Las garras de Stalin sobre España
El historiador francés Michel Festivi ha escrito Les griffes de Staline sur l´Espagne républicaine, con prólogo mío, aunque recoge el falso tópico de un bando “republicano”… que había destruido la república. El libro demuele la versión de una guerra civil causada por un asalto fascista a una república democrática. Esa versión está hoy descartada en España en medios políticos e intelectuales solventes, y solo se mantiene burocráticamente por una ley de “memoria” de estilo soviético, pero en Francia y en Europa en general, o en Usa, sigue siendo el enfoque dominante.
Festivi examina de entrada las violencias y golpismos de la república y el frente popular que finalmente condujeron a la guerra, y cómo esta se desarrolló en el lado izquierdista como una doble revolución: la caótica anarquista-socialista-separatista del principio y la de Stalin, que trataba de contener el desorden y disimular la revolución para hacerla pasar a los ojos de Europa como simple defensa de la democracia. Disfraz bajo el cual sí se organizaba una revolución mucho más ordenada y con objetivos más precisos. Festivi examina los métodos despiadados con que los comunistas fueron sometiendo a sus propios aliados, políticamente embrollados y fantasiosos. Y por supuesto dentro de un estilo compartido por todos de chekas, asesinatos masivos, genocidio contra la Iglesia, etc.: los tradicionales métodos revolucionarios, como recuerda el autor. Esta es la realidad histórica, que debiera conocer todo el mundo.
¿Por qué intervino Stalin en España y por qué lo hizo bajo camuflaje democrático? Porque la guerra civil le ofreció dos grandes oportunidades, parcialmente contradictorias: por una parte, la posibilidad de instaurar en España un régimen más o menos soviético (“democracia popular”) en el extremo oeste de Europa; y por otra atraer a Francia e Inglaterra al choque directo con Alemania. La gran estrategia de Stalin partía de la convicción de que una segunda guerra mundial estaba próxima a estallar y de que era imperativo conseguir que comenzase entre los fascismos y la democracias, evitando que lo hiciese entre Alemania y la URSS. De este modo Moscú quedaría como árbitro de la contienda y la revolución se extendería por el continente. De ahí que su propaganda y política insistiese en la versión de una España democrática en cuya defensa tendrían el deber de comprometerse Inglaterra y Francia.
Como es sabido, Stalin, fracasó en su doble objetivo: Franco derrotó a los suyos, y Francia e Inglaterra se abstuvieron (Francia mucho menos). En cambio consiguió su objetivo principal del modo más inesperable: repartiéndose Polonia con Hitler, con lo que la “guerra imperialista” empezaría finalmente por el oeste europeo.
****************************
Franco, el “dictador”
**Dos hechos históricos indudables: a) la monarquía proviene de una decisión de Franco, b) la Iglesia ha subsistido en España porque Franco la salvó del exterminio. Entonces, ¿por qué el monarca y los obispos asistieron en silencio cómplice a la profanación de la tumba de Franco por un macarra ligado a la prostitución? Hsy algo de locura en eso.
**A los miembros del frente popular les unían tres cosas: haber destruido la república, intentar hacerlo con España mediante la sovietización o la disgregación, y liquidar a la Iglesia. En lo demás se odiaban y asesinaban entre ellos. “Por qué el frente popular perdió la guerra”
**¿Fue Franco un dictador? En todo caso muy poco dictador, y el más benéfico y productivo que ha tenido España o cualquier otro país. ¿Es el Saunas un demócrata? En todo caso el demócrata más abyecto y estafador que hemos tenido desde Franco. ¿Es demócrata Feijoo? Por ahí se va
**El balance de Franco es extraordinariamente beneficioso para España y los españoles en general. No fue tan beneficioso para comunistas, separatistas, socialistas etc. ¡Ved con que furia lo atacan los fulanos y fulanas de las saunas y estafas! Por algo será.
**A los miembros del frente popular les unían tres cosas: haber destruido la república, intentar hacerlo con España mediante la sovietización o la disgregación, y liquidar a la Iglesia. En lo demás se odiaban y asesinaban entre ellos. Por qué el frente popular perdió la guerra
****************************
La peripecia de Chano
De los cuatro “perros verdes”, dos son especialmente amigos, pese, o quizá por, sus diferencias: Santi, escaso de ambiciones, creyente sentidor del significado misterioso de la jornada gobernada por el sol, y Chano, indiferente en religión, muy ambicioso en política y simpatizante del comunismo. Diferencias también físicas, Santi apuesto y atractivo para las chicas, y su amigo acomplejado por un físico desafortunado y por su nombre, Potenciano, que le parece grotesco y disimula como Chano. Con todo, aspira a ser un gran hombre, un político que desplace a Franco y haga una España libre y feliz. No soporta la vulgaridad de la vida, admira el equilibrio psíquico de Santi, pero siente un vago desprecio por él: “Tiene todo lo que me falta, menos aspiraciones. ¡Dios da pañuelos a quien no tiene narices… ¿Es que te contentas con terminar la carrera, emplearte, casarte e ir tirando?”. Santi le advierte: “A grandes hombres, grandes fallos. Los hombres pequeños solo tenemos fallos pequeños y es mejor. Si esperas mucho de la vida tendrás muchas decepciones”. Chano desea, además, vivir una vida intensa, probando fortunas y desgracias. Cuando el “fantasma” les cuenta sus extrañas aventuras en Rusia, expresa su admiración, que irrita al lider estudiantil comunista Diego.
Consciente de su pobre atractivo físico, se hace la composición insincera de desdeñar a las chicas, en una edad en que la atracción sexual suele centrar todos los intereses personales. Sin embargo, por una casualidad, en la cafetería de la facultad de Farmacia asiste a una charla entre tres amigas, mientras finge leer la novela Manuscrito encontrado en Zaragoza. “Una era alta y esbelta , con cierta belleza que le pareció fría y una barbilla prominente que le daba un toque imperioso, casi masculino; vestía vaqueros azules y un tabardo verdoso del ejército estadounidense, al estilo hippy o pacifista. Otra, menuda muy bien formada, de larga melena castaña, lucía minifalda sobre unas piernas magníficamente torneadas y una camisa a cuadros de escote generoso sin ser excesivo. A Chano le recordó a Brigitte Bardot. La tercera, más gruesa y de rostro poco agraciado, con granos en la frente también vestía minifalda y blusa más abierta que la otra. Las bautizó comoo “la Larga, la Guapa y la Gorda”. Le mortificó que no le prestaran la menor atención.
“La Gorda” estaba muy afectada por un amor no crrespondido y la Larga se burló de ella: “lleva una ropa que le sienta como a un cristo dos pistolas”. Finalmente se van menos la Gorda, que parece de pronto fijarse en Chano. Y sigue de ahí una relación en la que Chano conoce el sexo por primera vez. Tiene intención de contárselo a Santi, pero la ocasión se pierde por la aparición del “fantasma”. Finalmente, su simpatía por las actividades de Diego le llevan a una asamblea con intervención de “los grises” y es herido accidentalmente por un jeep de estos. (https://www.piomoa.es/?p=22310) (https://www.piomoa.es/?p=22315)