Blog I: 
Beevor, el día D y otras cuestiones: http://www.gaceta.es/pio-moa/beevor-dia-d-cuestiones-06062014-1333
***Seminario sobre los separatismos vasco y catalán, problema clave actual de España: días 24, 25, 26 y 27 en Centro Riojano, Madrid 25. A las 19,30 horas. Inscripción, 60 euros.
*************************
Hace diez años, con motivo del aniversario del desembarco en Normandía, Borrell y otros socialistas hicieron declaraciones digamos pintorescas:
Borrell, que, contra lo que algunos esperaban, se está mostrando como un habilidoso trilero de la política, y cuya relación con las corruptelas del PSOE debiera ser más destacada, porque la corrupción –intelectual y económica, la segunda efecto de la primera– no es meramente un episodio en la historia reciente del PSOE, sino un rasgo que ha acompañado a este partido prácticamente siempre, está demostrando su carácter sanguinario, un poco en la tradición de Negrín. Con motivo del aniversario del desembarco en Normandía, acaba de acusar a Usa de no haber invadido España y haber dejado a Franco en el poder.
Esto lo dice el mismo individuo, el mismo partido, que está saboteando los esfuerzos useños por liberar Irak y aplaude el gran triunfo facilitado a los terroristas con la retirada de las tropas españolas (favor por favor, pues antes los terroristas habían dado el triunfo a los sociatas). Esta contradicción descarada viene a ser una de las muchas manifestaciones de la corrupción intelectual de este partido, donde la ignorancia de la historia se ha convertido en una virtud esencial.
Pero lo que constituye un auténtico crimen actual en relación con Irak –porque abandonar a la población iraquí en manos de los terroristas, los mismos terroristas en definitiva que causaron casi 200 muertos en España sólo se puede calificar de crimen– no niega el mismo carácter a su propuesta para la España de 1944.
¿Qué habría supuesto la invasión de España por entonces? Para empezar, un nuevo río de sangre y la reavivación de la guerra civil. La invasión no habría sido tan fácil como resultó la de Irak, muchos miles de españoles, y también de useños, habrían caído, y a continuación se habrían desatado las venganzas y probablemente se habría reavivado la guerra civil. En la misma Francia liberada por Usa nadie pudo evitar, si es que lo quiso, una oleada de represalias, con un mínimo de 10.000 asesinatos en la sombra, muy posiblemente el doble, y a pesar de que la resistencia a los nazis había sido escasa. En España habría sido mucho peor, porque las izquierdas ansiaban la revancha. Y no sólo habrían asesinado a mansalva a las derechas, como lo habían hecho durante la guerra civil, sino que, también como durante la guerra civil, se habrían asesinado entre ellas. Anarquistas, comunistas, socialistas y republicanos se odiaban con verdadera saña, como suelen olvidar muchos “historiadores”, no digamos ya los políticos que parlotean de aquellos tiempos.
Pero la nueva marea de sangre que, indudablemente, habría inundado España, no parece asustar a Borrell, quizá porque piensa que les habría tocado sufrirla a otros. También puede argüir que habría sido un sacrificio aceptable en pro de la democracia, como en Irak. Pero nuevamente falla. Por una de esas falsificaciones alucinantes, pero de circulación común, hija de la propaganda soviética, en España la democracia habría sido defendida por los comunistas, los socialistas, y los anarquistas, en unión con unos republicanos que habían intentado golpes de estado contra un gobierno de centro derecha salido de las urnas. Y todos ellos bajo la tutela de Stalin, el gran padre de las libertades. Sólo exponer con claridad esta evidencia ya demuestra el absurdo de la pretensión. Pues bien, a toda esa gente no la habría convertido en demócrata, desde luego, el cambio de la tutela soviética por la tutela useña, a la que aspiran tan a destiempo. En rigor, fueron esos partidos los que planearon la guerra civil en 1934 y los que volvieron a provocarla en 1936. Y en 1944, después de perderla, no habían rectificado sus posturas básicas en lo más mínimo. Ellos habían hecho imposible la democracia en España para muchos años, y ellos habían traído a Franco, el último en sublevarse contra una república arruinada desde muy pronto por la demagogia y la violencia de las propias izquierdas.
Pero hay otra razón por la que Franco resultaba una alternativa mucho más aceptable que ellos. En 1944 las mentes lúcidas ya preveían la lucha entre las democracias y el totalitarismo soviético, pese a la aparente luna de miel entre ambos. Franco se lo había advertido a Churchill, por entonces empeñado en no verlo. En esa contienda general, si había alguien en quien no podría confiar Usa era precisamente en el conglomerado de “demócratas” españoles perdedores de la guerra civil. Todos ellos habían demostrado su predisposición a amalgamarse entre sí al servicio de la política soviética. Algunos expertos en la manipulación histórica insisten en que antes de la guerra no existía en España el peligro comunista, porque el partido de ese nombre era pequeño. Cierto, pero dicho peligro venía del PSOE, que era prácticamente comunista y era muy grande: el partido principal de la izquierda.
Hay, pues, muchas diferencias entre el Irak de ahora y la España de entonces. Usa lo va a tener muy difícil, si es que lo logra, democratizar Irak, pero ésta no es la principal razón de su intervención allí, pues, de serlo, Bush tendría que andar embarcado en una guerra perenne y desesperada contra las tiranías de todo el mundo, que superan en número a las democracias y predominan en la ONU, tan querida del PSOE cuando le conviene. Desde ese punto de vista, Sadam era un tirano como tantos, aun si muy sanguinario (eso para Borrell carece de importancia, seguramente). Su peligro radicaba en su carácter especialmente agresivo en una zona de vital interés para Occidente –no sólo para Usa–, una zona que es preciso estabilizar, y democratizar en lo posible, si no queremos sufrir muy graves consecuencias. En cambio, la España de 1944 iba a constituir, no una amenaza para Occidente, sino precisamente un aliado fiable en la lucha contra el enemigo absolutamente principal, el comunismo. Y ese papel de aliado fiable no lo podrían desempeñar entonces unos partidos como el PSOE, el partido que más directa y completamente había entregado el Frente Popular en manos de Stalin y que aún hoy tiende a culpar a Usa, y no a la URSS, por la guerra fría.
Estas consideraciones nos llevan a otra: ¿ha cambiado el PSOE lo bastante desde aquella época? Ahí lo tenemos favoreciendo al terrorismo, abandonando a los iraquíes, reverenciando a Marruecos, de donde han venido los atentados del 11-M, y dando mil satisfacciones –partido generoso– a quienes negocian con la ETA. El PSOE ha vuelto a convertirse en un peligro para la democracia, dentro y fuera de España. Esta cruda pero insoslayable verdad no debiera ser perdida de vista en ningún momento.
(En LD, 7-6-2004)
*****************************+
La batalla decisiva de la II Guerra Mundial
Franco, alarmado, expuso a Londres que el conflicto constaba de dos guerras: la del este, contra el comunismo, en la que España participaba, y la del oeste, entre las potencias anglosajonas y Alemania, en la que España era neutral. La respuesta inglesa, el 19 de febrero, negaba la doble guerra, y afirmaba que el futuro sería determinado por la armonía entre Londres, Washington y Moscú, y que el Imperio Británico desempeñaría un gran papel. A esa apreciación poco realista replicó el ministro español de Exteriores, Jordana: “El factor determinante que ha transformado hasta el presente la situación de los aliados en la guerra ha sido la presión ejercida por Rusia. Si los acontecimientos continúan desarrollándose como hasta ahora, es Rusia quien penetrará en territorio alemán. (…) ¿Queda alguien en el centro de Europa, en ese mosaico de países sin consistencia y sin unidad, sangrados además por la guerra y la dominación extranjera, que pudiera contener las ambiciones de Stalin? Ciertamente no hay nadie”. Por tanto recomendaba, no la rendición incondicional de Alemania, sino algún plan que permitiera a ésta actuar de valladar frente a la URSS. El embajador británico, S. Hoare, reafirmó el optimismo de su país, en particular que “Gran Bretaña será la potencia militar más fuerte de Europa”.
Este intercambio refleja las expectativas del momento. La batalla de Stalingrado, casi decidida cuando Churchill y Roosevelt hablaban en Casablanca, influyó en la decisión de rendición incondicional, al abrir la posibilidad de una completa derrota nazi. Pero por el momento la decisión no pasaba de ser una frase, de la que Stalin desconfiaba. Éste insistía en la apertura de un segundo frente por Francia. Churchill oponía que intentarlo sin preparación adecuada conduciría al fracaso, y añadía patéticamente: “No entiendo qué beneficio puede sacar Moscú de una derrota de los aliados”. Eso no impresionaba a los soviéticos, que sufrían una guerra atroz, mientras en occidente Hitler sólo disponía de 60 divisiones incompletas, peor dotadas y con soldados más viejos y menos bregados que en Rusia.
En 1943 los anglosajones dominaban el aire y el mar, y disponían de una enorme masa de tropas frescas. El respeto que, con tal ventaja, mostraban al enemigo, le parecía a Stalin muy exagerado y le hacía sospechar que aguardaban a que Rusia y Alemania se agotasen, para resolver la guerra a su favor, con la mayor ganancia y el menor sacrificio.
Por otra parte, la victoria de Stalingrado resultó menos decisiva de lo aparente. Su principal consecuencia estratégica, como explica Manstein, consistió en abrir a los soviéticos la vía para copar a todo el Grupo de Ejércitos Sur alemán, desplegado en un inmenso saliente hasta el Cáucaso, y aplastarlo contra el mar Negro. Con ese designio, apenas caída Stalingrado, en febrero, los rusos irrumpieron hacia el suroeste, por la retaguardia del citado Grupo Sur. De lograr su intento, las líneas alemanas sufrirían un gigantesco desgarrón de imposible sutura, la guerra se habría resuelto en poco tiempo y nadie habría podido impedir lo que Franco temía. En este sentido Stalingrado pudo haber sido, en efecto, el hecho decisivo de la guerra. Sin embargo, pese a su terrible derrota, los alemanes lograron replegarse con bastante orden, y a mediados de marzo habían recobrado la importante ciudad de Járkof e infligido serios reveses a sus enemigos.
Por tanto, aunque Hitler ya no podía pensar en vencer a la URSS, la excepcional pericia de sus generales le permitía esperar extenuarla mediante contraofensivas parciales, hasta quedar en tablas y obtener, quizá, una paz negociada. El mando alemán calculaba en once millones las bajas enemigas, entre muertos, prisioneros y heridos irrecuperables. Aun si esas cifras exageraban, el tremendo desgaste era real, y si continuaba y se contenía el empuje soviético, se haría muy difícil el segundo frente, y por tanto la rendición incondicional. De ahí la presión desesperada de Stalin para que sus aliados redoblasen sus esfuerzos.
En aquellos meses los alemanes tuvieron, en efecto, la ocasión de destruir gran parte del potencial ofensivo soviético en un gran saliente de su frente, en torno a Kursk, extendido entre el Grupo de Ejércitos Centro (Kluge) y el Grupo Sur (Manstein). Manstein urgía a atacar en mayo, aprovechando la desorganización de los soviéticos luego de sus derrotas posteriores a Stalingrado, pero la operación se demoró hasta julio, cuando la URSS volvía a hallarse en plenitud de fuerzas. Además, Moscú conocía, por el espionaje, los planes nazis, y diseñó una batalla defensiva para frenar y desgastar a sus adversarios, y pasar rápidamente a la contraofensiva. Según sus cifras oficiales, los rusos prepararon 10.000 kms de trincheras y fortificaciones en profundidad de hasta 300 kilómetros, 20.000 piezas de artillería y morteros (doble que sus enemigos), 3.600 tanques y 2.800 aviones, en lo cual superaban ampliamente a los alemanes. Por cada kilómetro de frente dispusieron 1.500 minas antitanque. A las órdenes de Rokosovski, Vatutin y Koniev concentraron 1.300.000 soldados frente a los 900.000 que calculaban a los alemanes. Sabedor del momento exacto del inicio de la operación alemana, bautizada Ciudadela, el mando soviético desató, en las horas previas, una tempestad de artillería y ataques aéreos, que perturbó las maniobras de agrupamiento alemanas.
El 5 de julio comenzó la Operación Ciudadela, con los mayores combates de carros de la guerra. La progresión alemana se hizo muy lenta y encarnizada, sobre todo en el sector norte. En el sur, Manstein informaba el día 13 haber logrado rebasar las defensas enemigas y salir a campo libre, donde se disponía a batir sus reservas. Pero para entonces Hitler había resuelto desistir del costosísimo intento.
Kursk sí tuvo efectos realmente decisivos. Los alemanes no volvieron a recobrar la iniciativa y tuvieron que retroceder a grandes saltos. Los soviéticos, cuyos mandos estaban ya a la altura de los contrarios, llegaron a realizar una verdadera guerra relámpago en algunos sectores. Habían demostrado ser capaces de vencer a los alemanes en toda la línea, aunque a un exorbitante precio en sangre. La batalla tuvo también efectos decisivos en otro sentido: sus consecuencias militares descartaban la idea de que la URSS se agotara, y por el contrario, podía terminar “liberando” al continente entero, como había advertido Franco. Ello impuso el Segundo Frente por Francia, y con la máxima energía, como una necesidad perentoria para los aliados occidentales. Téngase en cuenta que el frente abierto en Italia el 10 de julio contra escasas tropas alemanas, progresó con lentitud, y el jefe alemán en la península, Kesselring, observó que “las condiciones eran tan favorables para los aliados como insignificantes sus verdaderos éxitos”.
¿Cuál era la intención anglosajona? ¿Creían realmente en la armonía con Rusia, o, como sospechaba Stalin, buscaban desangrarla? Es difícil resolverlo, probablemente las dos opciones pesaron, y quizá su postura no fue tan ingenua como suele decirse. Cuando se critican las concesiones occidentales en Yalta, conviene recordar que el ejército soviético era entonces imbatible para cualquier posible enemigo —salvo, después de la caída de Berlín, con armas atómicas. Los occidentales cedieron porque difícilmente podían hacer otra cosa, ya que la derrota de Hitler se produjo en lo fundamental, en la URSS. En todo caso la historia pasó como si los aliados occidentales hubieran reaccionado, quizá algo tardíamente, a las victorias soviéticas. Hablando en términos muy globales, la verdadera significación del desembarco en Normandía consistió en salvar a parte de Europa de la liberación soviética, más que de la opresión nazi.
Y aun después, las tropas useñas quedaron como garantía frente a las apetencias de Stalin, la parte no comunistizada de Alemania tuvo que ser reconstruida como un bastión antisoviético, y Gran Bretaña pasó a una posición secundaria en el concierto mundial, mientras su imperio entraba en un proceso de descomposición.
Sobre la calificación de batalla decisiva de la SGM de Kursk, no estoy de acuerdo.
Los informes de las formaciones Waffen SS de sus operaciones en el Frente del Este no fueron desclasificada hasta 1978-1981. Hasta esas fechas, la mayoría de las grandes obras sobre el Frente del Este habían sido ya publicadas. Autores posteriores aceptaron los relatos de la batalla dados en libros anteriores y no realizaron una investigación adicional. Como resultado, una de las batallas mejor conocidas del Frente del Este nunca se ha entendido correctamente.
Prochorovka ha sido considerada como una importante derrota alemana pero realmente fue un serio contratiempo para los soviéticos ya que sufrieron enormes pérdidas de tanques. Como sugirió Manstein, Prochorovka pudo haber sido de verdad una victoria alemana perdida, gracias a las decisiones tomadas por Hitler.
Fue afortunada para la causa aliada que el dictador alemán, el más acérrimo partidario del valor de la voluntad, perdiera su voluntad de combatir en el sur de Ucrania en julio de 1943. Si hubiera permitido a Manstein continuar el ataque sobre los dos ejércitos de tanques soviéticos en la zona de Prochorovka, Manstein pudiera haber logrado una victoria más perjudicial para los soviéticos que el contraataque que reconquistó Kharkov en marzo de 1943.
Kursk revisado:
Nuevas evidencias sugieren que los alemanes estuvieron más cerca de la victoria en Kursk de lo que anteriormente se reconocía.
Por George M. Nipe, Jr.
Fue en Stalingrado donde el ejército alemán perdió la oportunidad de cruzar el Volga y llegar hasta el petroleo del Caucaso, lo que hubiera obligado a los sovieticos a establecerse -quizá por años- en los Urales y otorgado a Alemania el dominio indiscutido en Europa entera.
[Votar al Rey (sí o no); si es sí, el Rey tiene el máximo respaldo democrático]
Oído ayer noche a Ramón Tamames, en Telemadrid, en el Telediario de Ana Samboal sobre eso de Monarquía –República y la posición de los comunistas:
{Conozco bien a Cayo Lara, al que aprecio; pero en esto del pedir un referendum Monarquía–República se equivoca; el consenso de la Transición, en el que estaba el Partido Comunista –en el que entonces yo militaba–, quedó bien claro con el apoyo a la Monarquia y a la bandera rojigualda. No hay razón para cambiarlo, máxime cuando según nuestra Constitución –que en esto debe ser única en el mundo –el Parlamento, las Cortes, votan al Rey; es decir, éste toma su cargo porque las Cortes, la expresión de la soberanía nacional, lo aprueba, con lo que el Rey tiene máximo respaldo democrático}
Por supuesto, “si” las cosas hubieran ido de otro modo en Kursk, habrían resultado de otra manera. Suele ocurrir.
Es que lo que yo digo, apoyado en esos datos que pongo, es que la cosas fueron de otro modo en Kursk de lo que se dice.
Manstein estimaba correctamente que tenía la oportunidad de destruir a la reserva blindada soviética operativa y estratégica en la zona de Prochorovka. Sin embargo, Hitler no pudo ser persuadido de que continuara el ataque. En cambio, dispersó las divisiones del II Cuerpo Panzer SS repartiéndolas para anticiparse a ataques de diversión soviéticos al sur del sector Belgorod-Kharkov. En la noche del 17 al 18 de julio, el cuerpo de retiró de sus posiciones en torno a Prochorovka.
De este modo, finalizó la batalla por Prochorovka, no debido a las pérdidas de tanques alemanas (Hausser tenía unos 200 tanques operativos el 17 de julio), sino a la falta de voluntad de Hitler de continuar la ofensiva. Las divisiones panzer SS aún estaba a pleno rendimiento; de hecho, dos de ellas continuaron luchando exitosamente en el sur de Rusia durante el resto del verano. A la Leibstandarte se le ordenó marchar a Italia, mientras que la Das Reich y la Totenkopf permanecieron en el Este. Estas dos divisiones y la 3 División Panzer, que reemplazó a la Leibstandarte, fueron transferidas a la zona del 6 Ejército, donde realizaron un contraataque del 31 de julio al 2 de agosto que eliminó una sólida cabeza de puente soviética en el río Mius. Sin tregua, las tres divisiones fueron después transferidas al sector de Bogodukhov a comienzos de agosto de 1943. Bajo el mando del III Cuerpo Panzer, se les unió otra unidad, la 5 División de Panzergranaderos SS Wiking. Durante tres semanas de constantes combates, las 4 divisiones jugaron un gran papel en frenar la principal contraofensiva soviética tras Kursk, la Operación Rumyanstsev.
Combatieron contra el 1 Ejército de Tanques de la Guardia, reconstruido con 503 tanques, y contra grandes porciones del 1 Ejército de Tanques, ahora con 542 tanques. Para finales del mes, Rotmistrov tenía menos de 100 tanques operativos. Katukov tenía solo 120 tanques operativos en la última semana de agosto. Mientras que las divisiones alemanas nunca tuvieron a la vez más de 55 tanques operativos, éstas derrotaron repetidamente los avances de los dos ejércitos de tanques soviéticos, que fueron también reforzados con varios cuerpos de infantería. La Totenkopf cortó y derrotó repetidamente todos los avances del 1 Ejército de Tanques hacía la línea ferroviaria Kharkov-Poltava.
La Das Reich hizo retroceder a dos cuerpos de tanques soviéticos al sur de Bogofukhov y frenó el último gran ataque de Rotmistrov al oeste de Kharkov, y el III Cuerpo Panzer paralizó la Operación Rumyantsev. Tras la caída de Kharkov, sin embargo, el frente alemán se colapsó gradualmente. Los soviéticos se reagruparon, emplearon reservas adicionales y reanudaron su ataque hacia el estratégicamente importante río Dnieper. El Grupo de Ejércitos Sur fue consecuentemente forzado a abandonar gran parte del sur de Ucrania en una carrera por asegurar el Dnieper. A pesar de los destacables esfuerzos del Ejército Alemán y de las divisiones panzer Waffen SS durante julio y agosto, los alemanes eran muy débiles para mantener el sector Kharkov- Belgorod-Poltava tras sus pérdidas del verano. Es aparente por sus operaciones durante finales del verano que las divisiones panzer SS no fueron destruidas en Prochorovka.
O sea, que Kursk no fue ni mucho menos la gran derrota alemana que se cree.
La fuente es el mismo articulo de George M, Nipe Jr,
[Ley de Oferta y Demanda]
Alvo 22:40 del 5/6/14
La cosa es clara: el precio de un producto en un mercado libre, sin monopolios ni acuerdos en la sombra de los ofertantes, ni intervenido por el Gobierno (como el bolivariano de Chávez y, después, de Maduro, o el bolchevique de Lenin durante el desastroso “cominismo de guerra, antes de establecer la NEP) es el cruce de las curvas de Demanda y Oferta características de cada producto en cada economía. Cualitativamente, la curva de Demanda, en un gráfico precio vs. demanda/oferta, va desde precio infinito (o muy alto)/ demanda cero (o aproximándose a cero) hasta la otra asíntota, a la derecha, de precio cero/demanda infinita; la curva de Oferta va al revés: a precio cero, oferta cero, y a precio infinito , oferta infinita:
http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda
Los que quieren saltarse esta ley de la Economía, como Maduro ahora o Lenin hace 94 años, se encuentran con la desaparición de todos los productos del mercado (que ha dejado de serlo); la URSS (que conocí bien, pues trabajé varios años con ellos y para ellos) seguía en los años 1980s con problemas graves de suministro de bienes y servicios; con la caída de la Unión Soviética y de sus ridículos dogmas “económicos”, se restableció en pocos años un mercado comm’il faut, que ya era bastante digno en el año 2001, última vez que estuve en Moscú.
-
No es así nomás.
-
Vamos a suponer que los gobernantes de por acá enloquecen aún más y deciden mandar hacer diez millones de departamentos de un millón de dólares cada uno [en cuanto a costos, no en cuanto a precios en el mercado].
-
Pasa un año y tenemos nuestros diez millones de departamentos. Cada uno es ofertado a dos millones de dólares (ganancia del 100%, antes de impuestos). Pero resulta que sólo veinticinco mil mexicanos pueden comprar una mercancía de tal precio.
-
En este caso tendríamos una oferta abrumadora pero poca demanda. Pero ojo, la demanda no es poca en sí misma ya que muchos quisiéramos un departamento de dos millones de dólares. Lo que es poco son nuestros ingresos. Muchos deseamos una casa de esas, es decir, hay mucha demanda, pero no ganamos lo suficiente como para adquirir el bien deseado.
-
Ahora bien, aunque los desarrolladores estuvieran dispuestos a vender las casas por su mero coste, un millón de dólares, ni así podrían vender las casas ya que una abrumadora mayoría no pueden pagarlas. Lo que sigue es rematarlas, es decir, adaptar la oferta a la demanda, pero con consecuencias ruinosas para los productores ya que un mexicano promedio no podría pagar más de quince mil dólares por casa. En la práctica los productores harán todo lo posible, en el sentido maquiavélico, para evitar pérdidas.
-
Bueno, imagino que el asunto es más o menos así. Quizás malinterpreto la palabra demanda porque a veces parece que indica lo que uno puede efectivamente comprar, independientemente de nuestros deseos de compra, y a veces parece que indica lo que uno desea comprar, independientemente del precio.
-
Pero bueno, hasta la ley de gravedad tiene matices, Alvo. Una pluma cae más lento que una moneda. Los matices son las demás variables que intervienen pero que suprimimos para entender mejor la ley.
-
La costumbre en el blog es esta: alguien nos recuerda la ley de la gravedad y poco más abajo aparece alguien que nos recuerda que, de acuerdo con la experiencia hasta del más necio, las plumas tardan más en caer que las monedas, de modo que, según este, la ley de la gravedad es pura sofistería ideológica y Aristóteles tenía la razón. Pero habría que recordar que si las plumas caen más lento que las monedas es a consecuencia de otros fenómenos que intervienen en la caída de los objetos. La resistencia que ofrece el aire no permite que apreciemos la ley en una pureza máxima.
-
Otro de los personajes podría decir: “Pero en la luna las plumas y las monedas caen casi a la misma velocidad a consecuencia de que la atmósfera lunar es muy tenue”. Más abajo otro dirá: “Mientes. Los de la NASA no llegaron a la luna”. Otro dirá: “Pero no hablamos de la luna. Hablamos de cómo son las cosas en España”. Algo así.
-
Desde ayer por la mañana casi no he tenido tiempo. Quedan pendientes dos comentarios que no he tenido tiempo de redactar. Uno sobre el asunto de las drogas y otro sobre el valor que España puede tener para las élites masónicas [nombre provisional y medio neutral para los malosos].
-
——————————-
-
El problema con las leyes económicas es que pueden servir para desarrollar toda clase de reduccionismos economicistas. Si uno se fija, es posible pensar la mayor parte de las cuestiones humanas conforme a criterios de oferta y demanda. El amor y el arte, para empezar.
-
Es una costumbre muy extendida. Una más populachera es el reduccionismo biologicista. Y lo mismo. La mayor parte de las cuestiones humanas pueden entenderse a partir de criterios más o menos etológicos. El amor, el arte y el patriotismo, para empezar.
-
A mí me parece, de hecho, que las leyes económicas pueden ser reducidas a leyes biológicas. Las leyes económicas supuestamente sólo abarcan a seres concientes pero, de hecho, también abarcan a los demás seres vivos [o al menos a los demás vertebrados]. Un hombre actúa conforme a la utilidad marginal, pero no porque la razón lo arrastre a ello. Hay en la cuestión algo mucho más automático y universal. Hasta los gatos actúan conforme a la utilidad marginal. O conforme a la oferta y la demanda. Un gato en un mundo de croqueta no le concedería ningún valor a la croqueta.
-
Alvo tiene toda la razón en su argumento. Contra la aplicación doctrinaria y simplista de la llamada ley de oferta-demanda, él argumentaba que puede darse el caso en el que no haya demanda a ningún precio de oferta. Precisamente la crisis actual es una crisis de demanda, porque la mayoria de los consumidores estan tan endeudados que no pueden adquirir a ningún precio.
Incluso desde el punto e vista matemático esto se ve claro si se maneja el concepto de “dominio” de una funcion real de variable real, que es el conjunto de valores para los que la función está definida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dominio_de_definici%C3%B3n
Es decir que las curvas oferta-demanda solo estan definidas para valores concretos que viene dados por condiciones que en buena parte no son numéricas. Por ejemplo ¿A alguien se le ocurriría aplicar la funcion oferta-demanda para el mercado de la arena en el Sahara o del hielo en la Antártida?.
manuelp 5 junio 21.52: El horizonte es muy oscuro, pero en términos históricos, es un horizonte muy cercano. Si no vencemos en los primeros embates, ya se vencerá más adelante. España es una gran nación y es insumergible, a pesar de que muchos se empeñen en hundirla.
Kursk fue decisiva porque desde entonces el ejército alemán no logró tomar ya la iniciativa ni ocasionar grandes derrotas a los soviéticos, como hizo después de Stalingrado.
Hace poco tratamos el tema de los MIR, situación en Tarragona:
http://sociedad.e-noticies.es/mir-sin-trabajo-86028.html
A ver si ahora:
http://sociedad.e-noticies.es/mir-sin-trabajo-86028.html
Kursk fue decisiva porque desde entonces el ejército alemán no logró tomar ya la iniciativa ni ocasionar grandes derrotas a los soviéticos, como hizo después de Stalingrado.
Si, es un argumento de peso, pero yo no discuto que Kursk fuese decisiva sino que fuese la MAS decisiva de la SGM. Es como en una curva de campana, existen dos puntos del eje X para el mismo valor de Y, el primero es cuando la curva va para arriba y el segundo cuando la curva va para abajo. El punto mas alto de la curva del poder alemán fue la batalla de Stalingrado.
Spasic, del hilo anterior. En los sesenta en España no había yonquis ni jeringuillas en los parques, efectivamente, porque la heroína u otro tipo de morfina se vendía en las farmacias, a quien presentase un certificado de necesitarlas. Miraré más después. Una medida más justa y humana que lo que viene después. Parece que la prohibición total comienza en el 73. Estas personas adictas, fueron sin duda los primeros yonquis.
Luego, que yo no quiero la salud. ¿Qué dices? ¿Acaso crees que la prohibición de las drogas ha llevado a una mayor salud social? Luego, promoción de las drogas. Sí, desde luego, pero hay que ver por qué vías reales ha sucedido esto. La promoción más constante de las drogas la he visto yo en las campañas gubernamentales para meterte hasta el tuétano lo malas que son. Campaña inútil, que siempre ha puesto en el mismo saco a drogas casi inocuas, como el cannnabis, con las realmente peligrosas. Llevaban a pensar que si el cannabis, que era tan malo, era en realidad tan bueno, las demás serían lo mismo. Afortunadamente la gente no actúa según lo manden, no siempre, y saben pensar todos por sí mismo, aun cuando no les dejan. Mucho más oscuro que las drogas es el mundo de la prohibición de las drogas, que son las tinieblas mismas de esta sociedad, generadas y nutridas diariamente por el poder sobre ella.
La CIA, por si ustedes gustan de “seguir”…
https://twitter.com/CIA
. . .
¿Con qué cara irá Felipe VI al Vaticano, que tendrá que ir en seguida, si en su coronocación no hay una buena misa?
La monarquía española está indisolublemente ligada a la gran expansión del catolicismo. ¿También vamos a renunciar a eso?
Estimado Sr Moa:
Le admiro mucho. Es usted una referencia de coherencia intelectual y patriotismo. Uno de los pocos intelectuales que ve con claridad. Tal vez el único. La valentía con la que usted defiende la verdad histórica y con la que denuncia las causas de nuestra actual situación, es insólita en nuestro país. Los españoles le debemos agradecimiento por ello.
Me entristece la decisión de Don Alejo Vidal Quadras de nos presentarse a la reelección como presidente de VOX. Es una pérdida muy importante en este momento, También creo que VOX debería reunir fuerzas con otros partidos de derecha, como AES o Impulso Social. No podemos dejar que la derecha española sea borrada del mapa político; cuando la única tendencia capaz de regenerar nuestro país.
Le mando mi agradecimiento y admiración:
Benigna
No sé si sólo tiene que ver el boicot o también el que las denominaciones de origen de otras regiones están haciendo muy notables espumosos. Una de las pocas cosas buenas del tinglado autonómico ha sido el cuidado de las denominaciones de origen.
¿Boicot al cava catalán? Codorníu pierde 5,9 millones en el peor año de ventas en España
Leer más: ¿Boicot al cava catalán? Codorníu pierde 5,9 millones en el peor año de ventas en España – elEconomista.es http://www.eleconomista.es/catalunya/noticias/5842661/06/14/Codorniu-pierde-59-millones-en-el-peor-ano-de-ventas-en-Espana.html#Kku8WuecIZg2YLqE
Sr PIO, Creo que un TWEET mío Ud lo ha malinterpretado porque me ha Bloqueado. No comprendo.
Si se trata del asesinato terrorista de Carrero-Blanco, Twitter me obliga a ser escueto, pero aquí le comento, que Argala, el etarra que mató a Carrero, fue matado en idéntica forma de atentado-bomba en Francia, por el GAL. Dije que un EStado de Derecho exige que el delincuente sea ajusticiado bajo garantías.
Si se refiere al siguiente Tweet en que dije que fue el único atentado de carácter político, aparte de su carácter sanguinario, es porque a partir de ahí ETA solo ha matado inocentes (todos los son) sin relevancia política alguna.l
Por mi honor, que toda interpretación que lleve a concluir que apoyo terrorismo en forma alguna, no es mas que un sinsentido.
[Bienes económicos: escasos; por eso los demandantes compiten por ellos]
Anselmo
Alvo
La Ley de la Oferta y la Demanda se refiere a bienes y servicios que necesita el ser humano y que son escasos; el ser humano necesita también el aire y la luz y el calor del Sol, pero al no ser éstos escasos [*] no son bienes económicos; la escasez (y la eficiencia) es la base de la Economía (todos recordaremos la definición, por ejemplo, de recursos económicos –las materias primas– que son aquellos “que son escasos y susceptibles de usos alternativos”); sabemos también que la utopía de Marx era desarrollar un sistema económico, el Socialismo, que supondría el fin de la escasez para la Humanidad, por la abundancia de bienes que esa Economía sería capaz de producir; puro wishful thinking que supuso millones de muertos…y en ello siguen muchos, así, los de IU y los de “Podemos” (que, al final pretenden vivir, trabajando lo menos posible, o nada, de lo que producen los demás con su esfuerzo, inventiva o innovaciones)
Al ser escasos los bienes producidos por el sistema económico, los consumidores competirán por ellos según la capacidad (o el deseo) de gasto de cada uno de ellos (segmentos de demanda). Dice Anselmo:
{Muchos deseamos una casa de esas [de dos millones de dólares], es decir, hay mucha demanda, pero no ganamos lo suficiente como para adquirir el bien deseado}
Pero el “deseo” no establece por sí solo “la demanda” sino lo que Anselmo dice a continuación (pero no
ganamos lo suficiente como para adquirir el bien deseado); es decir, hay una demanda de casas de 2 millones de dólares (que los estudios de mercado realizados por los ofertantes potenciales intentan establecer antes de lanzarse a construirlas) entre aquellos que tiene capacidad de comprarla; y casas de otros precios, menores y mayores, para otros segmentos de la población de variada capacidad económica.
Al final, un bien se adquiere por un demandante porque está dispuesto a pagar un precio por ese bien y porque puede pagarlo (entrampándose más o menos, ese es otro cantar, como el de la hipotecas “subprime” –endeudarse en más de lo que, a largo plazo se podrá pagar-- en los EE.UU. que está en la base del estallido de la burbuja inmobiliaria en ese país…y en otros). A mí me puede gustar por razones diversas un “Rolls Royce”, pero por mi capacidad económica, no soy potencial demandante del mismo (o gente que sí tiene capacidad económica para comprarlo pero que no está dispuesto a gastarse el dineral de su precio por las prestaciones, trécnicas o de prestigio social, que le da).
[*] Eso de la gratuidad del aire y del Sol por su inagotable abundancia ha alimentado el espejismo de las “energías renovables” para producir electricidad; el kilowatio.hora –kWh producido con cualquier tecnología eléctrica es el resultado (1) de una instalación (una central nuclear, o de carbón, o de gas natural,…o, en el caso “renovable”, un molino de viento o generador eólico, o unos paneles fotovoltaicos), con un determinado coste de construcción o coste de capital; unos equipos humanos de Operación y Mantenimiento (que mantienen las instalaciones en buen estado y reparan sus averías), con sus correspondientes costes; y (3) un combustible (uranio procesado, carbón, gas,…o viento o Sol), con sus correspondientes costes…o, en el caso del viento y el Sol, ausencia de los mismos (es decir, en el caso de las energías renovables, el coste de combustible es Cero, lo que no está mal). Todo ello produce la potencia, los kilowatios –kW (sin las horas, todavía)
PERO entonces aparece el segundo factor, las horas de funcionamiento por año, para establecer el coste unitario, o coste del kilowatio.hora –kWh (que es el producto resultante de una central eléctrica); es decir, todos los costes, establecidos en Euros (en la Eurozona), se dividen por la potencia y por las horas de funcionamiento (la energía eléctrica) para darnos el coste unitario; y ¿cuántas horas funcionan las instalaciones de energía renovable?; alrededor de 2.000 horas al año, frente a las 6.000 –6.500 de las centrales de combustibles fósiles (carbón, gas natural,…), y las 7.000 — 7.500 horas de las centrales nucleares. ¿Resultado?: el coste de la energía eólica es 3–4 veces más cara que la nuclear, y la solar fotovoltaca, ¡¡10 veces más!! y ¿por qué hay instalaciones de energía renovable por todo el territorio español? PORQUE ESTÁN SUBVENCIONADAS POR LOS CONSUMIDORES (aunque no lo sepan): esa es una de las principales debilidades de nuestro sistema productivo para producir bienes y servicios competitivos: la carestía de nuestra energía (input –insumo en la América Hispana– fundamental para la producción de bienes económicos), por las primas a las energías renovables, frente a los más bajos costes de la de nuestros competidores.
Coronación en vez de “coronocación”.
Benigna, mientras VOX no manifieste una postura claramente contraria al aborto en CUALQUIER caso, veo muy difícil (mejor dicho: imposible) que pueda unir fuerzas con Impulso Social (en el que está integrado AES) o con La España En Marcha, movimiento al que, por cierto, nadie menciona nunca. Es posible que las declaraciones tibias y cobardes del señor González Quirós en relación con ese asunto le quitaran algunos votos a VOX (no muchos, pero sí algunos).
Las 2.000 horas al año de funcionamiento de un instalación de energía renovable no es un límite técnico superable con más o más eficiente tecnología: es un límite natural, es decir, las horas de viento aprovechable (ni muy débil, tal que las palas del aerogenerador no se mueven, ni muy fuerte tel que pueda romper la instalación por lo que, en esos casos, los molinos se ponen en línea con el viento, con contra él); en el caso del Sol, esas 2.000 horas al año es una buena cifra que se da en España (no en otros países); el lugar de España con más horas de Sol al año es Alicante (y otras localidades del Sureste), con 2600 horas.
Nota sobre la ley de la gravedad (Anselmo). En efecto, en un entorno normal, una pluma cae, desde una determinada altura, más lentamente que un trozo de plomo, en aparente contradicción con la Ley de la Gravedad que, con una aceleración constante e igual para todos los objetos, exigiría que ambos cayesen a la vez. PERO eso se debe al efecto de la fricción del aire que frena el descenso de la pluma, que se va “apoyando” en el aire, y no hace nada al trozo de plomo: es la Ley de Stokes para el movimiento de objetos en un medio viscoso…y el aire, aunque poco en relación con otros medios, como el agua o el aceite, lo es.
Si el experimento se hace en un tubo de vacío, sin un medio con fricción, la pluma y el trozo de plomo caen a la vez.
Anselmo
En 23:09 debe ser “y”;
{Al ser escasos los bienes producidos por el sistema económico, los consumidores competirán por ellos según la capacidad (Y el deseo) de gasto de cada uno de ellos (segmentos de demanda)}
El “Y” es por lo que razono más abajo: una persona puede tener la capacidad económica para comprarse un Rolls Royce, pero también debe tener el deseo de hacerlo para llevar a acabo la compra; sin ese deseo de hacerlo, por cualquier razón (no querer gastarse tanto dinero, no llamar tanto la atención, etc.), no comprará.
Por el contrario, como he indicado más arriba, “deseo” sin capacidad económico-financiera para adquirir un bien concreto no da lugar a un potencial demandante de ese bien (como reflejaría cualquier estudio de mercado bien hecho).
Lo que dice Benigna del abandono de Vidal Quadras en Vox, me reafirma en lo que ya sospechaba antes de las elecciones y por lo que dije aquí que primero había que esperar a ver que hacia Vox despues de las elecciones. De momento, a mi la actitud del señor Vidal Quadras me confirma que su objetivo principal era el de asegurarse la poltrona europea. Una vez ha fracasado, se las pira- como Mario Conde con su partido -.
Es posible que el desembarco angloamericano en Italia en el verano del 43 fuese tan decisivo por lo menos como el de hace 70 años en Normandía, pues aquel desembarco hizo desviar tropas alemanas del frente soviético, que dejaron paralizadas las posibilidades de victoria alemana en Kursk y terminaron de rematar la victoria soviética en aquel frente.
El desembarco de Normandía fue decisivo también, pero no para ganar la guerra, que los alemanes ya tenían perdida, sino para evitar que Stalin se hiciera con el control de Alemania toda, Austria y quizá algo más.
Enlazando un poco con las memeces de Borrell, ¿qué interés podía tener EEUU en invadir España en el 44? Esta gente no sabe de lo que habla. El mismo interés que podía tener intervenir Inglaterra en el 36 ó 37 en la guerra en favor del frente popular. Inglaterra nunca haría eso porque suponía tomar partido al lado de un bando totalitario y sobre todo porque suponía además desequilibrar en el continente la fuerza e influencia que tenían fascismos y comunismo soviético, en favor del segundo, cuando lo que les interesaba era el equilibrio de fuerzas de cara a lo que estaba por venir.
Peor todavía es lo que pedía Borrell de EEUU, que lo que tantos le han pedido a gritos a Inglaterra, porque la hipotética intervención norteamericana en España en el 44 reavivaría una guerra terminada hacía 5 años y ya cicatrizando, aparte de que daría alas precisamente a los comunistas y soviéticos. Que Roosvelt fuera un ignorante respecto de España y el bando nacional no quiere decir que los norteamericanos todos lo fueran. Y precisamente fueron los soviéticos indirectamente, usando guerrillas comunistas españolas los que intentaron la invasión por el valle de Arán en octubre del 44 porque tenían más interés en ello que los norteamericanos. Los soviéticos sabían que controlar y crear repúblicas populares en Europa del Este sería relativamente fácil, y por tanto el reto lo tenían en intentar hacer lo mismo en la Europa mediterránea. Lo mismo intentaron, y por las mismas fechas en Grecia, reactivando precisamente allí también la guerra civil que empezó un año antes y había cesado momentáneamente. En Yugoslavia confiaban en Tito de momento, y en Italia y Francia en los partidos comunistas locales y sus partisanos.
Viendo lo que los soviéticos intentaban por el sur de Europa a base de guerrillas y partisanos, ¿cómo iba a intervenir EEUU invadiendo España en tales circunstancias? Sería como facilitarles el terreno.
Perspectivas sobre el dinero y los sistemas de pago:
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-06-07/el-dinero-tiene-la-culpa-de-la-crisis-hace-falta-un-cambio-en-los-sistemas-de-pago_142508/
Vox debe estar en medio de una crisis considerable. Va a tener que hilar mucho más fino en cuestiones como europeísmo, liberalismo, aborto, etc. Lo de acabar con las comunidades autónomas era lo más claro y contundente de su ideario.
Catlo,
Tiene toda la razón pero dependiendo de como se mire el asunto, lo que podría o debería ocurrir, es que se aproveche la crisis en VOX tras las europeas. Sea aprovechada por los Buenosos digo, para tunear el mensaje a los ciudadanos y desde sus propios militantes y dirigentes.
Para poder llegar a las generales con un apoyo electoral masivo y contundente deben de dejarse de arrioladas y concretar, a lo que vamos Srs., a España, la Patria y sus Ciudadanos y Familias de Bien. Independientemente del color ideológico que sean estas.
Al tema señores de VOX. A entregar y defender soluciones sin complejos, a mojarse y defender razonamientos que los ciudadanos necesitan oír, por coherentes y consecuentes. Cansados ya de tanta burda mentira y choteo y tanta ridiculez, tanto sinsentido y corrección política-basura.
Desde luego no van a contar con muchos votos conscientes de seguir gente como el Sr.Gonzalez Quirós y el mismo Sr.Aleix en esa faceta,visto lo visto. Es mas un favor que otra cosa, aprovéchenlo. Por el amor de Dios.
No parece haber duda de que el Sr.Borell compartiría – Con Rushdie, Perez-Reverte y Escohotado entre tantos otros-, el honor de pertenecer al Esoterismo de los GILIS. (Grupo de Ilustrados Lelos e Impresentables).
Saludos,
[Cataluña, en pleno proceso de convertirse en un Departamento más de Francia (como el Protectorado de 1640)]
Que recuerde Cataluña su ridículo histórico, de 1640 a 1652, en que, pretendiendo de partida ser independiente, a los pocos días acabó como Protectorado de Francia,…¡y pagando por ello! En su ignorancia de la Historia real (no de la inventada), los líderes catalufos (con una burguesía que les deja hacer, nunca lo olvidemos) pretenden, en una nueva reedición de 1640, (1) ingresar en la Francofonía, asociación dirigida por el Gobierno francés en la que están los territorios del mundo que hablan francés, (2) que los ferrocarriles de cercanías de la Generalitat los explote la SNCF nacional francesa, y (3) que el Barça juegue en la Liga francesa de fútbol. Lo dicho: el mismo ridículo de 1640; como ha dicho el conocido hispanista británico Hugh Thomas:
“Si Cataluña se declara independiente se convertirá en un departamento de Francia”
http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20131013/hugh-thomas-cataluna-declara-6375.html
{TRAS LA SOLICITUD DE MAS
La organización de la Francofonía decidirá en noviembre si admite a Cataluña
Los Jefes de Estado y de Gobierno de los estados miembros se reunirán a puerta cerrada durante la cumbre de Dakar.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-06/mas-solicita-que-cataluna-ingrese-en-la-francofonia-1276520734/
Don Felipe jurará “cumplir y hacer cumplir la Constitución” aprobada tres años después de la proclamación de su padre. Y ha decidido, además, no celebrar una misa posterior, como hizo su padre, para respetar, como jefe de Estado, la aconfesionalidad de este, según explican fuentes de La Zarzuela.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/06/actualidad/1402086668_175213.html
Bien, se cumple la profecía de Menéndez Pelayo en su “Historia de los heterodoxos españoles”. La principal misión de la monarquia -mantener la unidad de España- se torna imposible desde que se renuncia al legado fundamental y angular del cristianismo sobre el que se fundó la nación misma.
manuelp
La principal misión de la monarquia -mantener la unidad de España- se torna imposible desde que se renuncia al legado fundamental y angular del cristianismo sobre el que se fundó la nación misma.
Ni más ni menos.
Manuel y Catlo, pero la Iglesia española, oigan, encantada:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=35978
Eso sí, visitarán al papa y sobre la corona hay una cruz. Y rezarán con naturalidad…
Revisando el video del programa, el portavoz dijo que los obispos rezarían con “sinceridad”… Supongo que con la misma con que lo harán los futuros reyes “católicos”.
Homosexualismo liberticida:
Meliá cancela un seminario ‘para curar la homosexualidad’ ante la presión de Change.org
Detalles interesantes que recuerda P. Fernández Barbadillo.
Qué aprovechar de la Constitución de 1931
Ahora bien, ¿hay algo aprovechable o admirable en la Constitución de 1931? Yo encuentro varios elementos.
En el art. 4 se establece por primera vez la oficialidad del castellano y la obligación de los españoles de conocerlo, como ahora; pero se añade:
Una de las novedades del régimen republicano es la regulación del derecho a la autonomía de las regiones, pero fija unas condiciones muy severas para el acceso a la misma.
No existe este requisito para la validez de los referendos autonómicos en la Constitución de 1978. Por ello fue posible que se considerase aprobado en Galicia el estatuto de autonomía con un referéndum en el que participó sólo un 28,3% del censo. Y los dos últimos estatutos refrendados, el catalán de 2006 y el andaluz de 2007, obtuvieron también menos de un 50% de participación.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/hechos-republicanos-explicados-a-las-victimas-de-logse-71798/
Si curas y monarcas se creen que por manifestar este miedo al qué dirán los brutos y por renunciar a la más sofisticada y civilizadora creación humana cual es el catolicismo, van a apaciguar a esos brutos es que no han entendido nada ni de la condición humana ni de la Historia de España.
Muy pronto vamos a empezar a pagar todo esto muy caro.
Con una buena misa, la imagen de Felipe VI subiría otros 10 puntos.
La imagen del Rey mejora 10 puntos desde que abdicó
-
En la primera plana de un periódico de ayer aparece el siguiente titular: Cura de SLP drogó y violó a niños 30 años [SLP significa San Luis Potosí]
-
Pensé que esto sería parte de la típica propaganda anticlerical, pero leo:
-
La denuncia representa un parteaguas legal en las relaciones Iglesia-Estado. Es la primera vez que la Iglesia católica pone a disposición de la justicia a uno de sus integrantes de forma expedita. Hoy, todos los documentos legales del caso —el expediente remitido por el Vaticano— están a disposición de las autoridades.
-
De la noticia saco un fragmento francamente gilipollesco:
-
Un análisis del historial de Córdova —hoy prófugo— permite retratar también parte de su perfil: según su expediente, se trata de un hombre de inteligencia superior al promedio, con dones de liderazgo, carismático y con profundos conocimientos de derecho civil, penal y canónico, mismos que ha utilizado para eludir la justicia en el pasado (es licenciado en derecho).
-
Lo importante:
-
Al mismo tiempo es un individuo que sufre de una intensa patología sexual, que se manifiesta en una obsesión con hombres adolescentes. No se le considera un psicópata: no padece de anomia emocional. Lejos de ello, mostró ataques de remordimiento periódicos y padeció o padece de serios problemas de salud, en especial gástricos. Aparentemente somatizaba sus tensiones. También hay un historial de abuso de drogas, somníferos e hipnóticos, utilizados para tratar un recurrente insomnio.
Los documentos, a los que MILENIO tuvo acceso y que provienen de fuente irrefutable, revelan que a lo largo de tres décadas Córdova actuó prácticamente siempre bajo el mismo modus operandi: elegía a jóvenes entre 14 y 17 años de edad. Les invitaba a pasar a la curia y después, en un ambiente privado, les drogaba con somníferos mezclados con alcohol. Una vez inconscientes, abusaba de ellos.
-
Fuente: http://goo.gl/okO9EU
-
Sobre varios temas.
Esto que acaba de hacer el futuro Felipe ya nos da una muestra inequivoca de que va a ser el último Borbón sin apenas lugar a dudas.
Resulta que una institución cuyo uno de los pilares fundamentales, su razón de ser de hecho, es la tradición, renuncia a la tradición. Quieren inventar la monarquia “republicana” o el rey que no quiere serlo o pide perdón por su condición.
Osea que renuncia a la misa tradicional porque vulnera la aconfesionalidad del estado. Pero no renuncia a su mismo cargo o a los privilegios que le otorgan la tradición que vulnera el principio de igualdad de todos los españoles.
Es como decía una de las luminarias periodisticas de este pais no hace mucho. Lo que demuestra de manera inequivoca el grado de deterioro e indigencia intelectual a que se ha llegado. Que ya provoca más vergüenza que otra cosa.
Decía el pollo todo engolado, que era una vergüenza la primacía del varón sobre la hembra a la hora de heredar el trono. Pero por lo visto esa era la única vergüenza. No le resultaba nada extraño que fuese el primogénito el que tuviese privilegios sobre sus hermanos, será que en su familia los pequeños no heredan. Ni tampoco le parecía mal que fuese solo una familia entre todas la que tuviese esos mismos privilegios.
Es decir consagramos la tradición, pero a la vez prescindimos de ella. Pedimos perdón por legitimarla y montamos una especie de farsa invocando una especie de espiritu “democratizador” que es la negación misma de la monarquía.
Seguro que en el reino unido renuncian a la coronación religiosa y toda la tradición por no molestar a las minorías pakistanies….
Quiero ser rey, pero sin serlo. Serlo por ser quien soy, pero que no se note. En suma le regalo directamente la razón y la coherencia ideológica a las izquierdas republicanas a ver si me perdonan la vida. Y cuando ya llegue a un punto en que no pueda mantener más farsa, me piro a Suiza con las espaldas bien cubiertas…
Rajoy está de enhorabuena tenemos a un rey del PP.
Sobre los MIR.
Esto que comenta Leon Anto, no es nada nuevo. Viene ocurriendo hace ya varios años. La realidad no es solo esa, muchos médicos repiten la especialidad para agarrarse a contratos temporales, precarios que hace mucho que dejaron de ser de formación para convertirse en explotación, porque no les queda otra. Tienen familias o compromisos personales que les impiden emigrar y se tienen que agarrar a lo que hay.
Pero hay otros muchos profesionales que no tienen estas limitaciones. Y estan emigrando por miles. Como suena. Son gente que NO VA A VOLVER. Porque va a ser muy dificil que en España vayan a ofrecerle condiciones laborales siquiera aproximadas a paises como Alemani, Francia, Reino Unido o Canadá.
Son gente que sacaron las mejores notas de selectividad, que estudiaron una de las carreras más exigentes y que luego aprobaron una oposición para especializarse durante 4 años como minimo. Son más de diez años de estudio continuado y riguroso esfuerzo. Son gente acostumbrada a trabajar y estudiar duro y a salir adelante. Gente que ahora no tiene salida o esperanza y que enriquece otros paises que NO HAN PUESTO un duro y que se beneficiaran de sus mejores años laborales.
Y cuando hablo de dinero no me refiero al del estado. Me refiero al dinero y el esfuerzo, la vida misma, de miles de familias que se han sacrificado para tener un hijo médico o con una titulación superior. Todo ese esfuerzo, todo ese ahorro y esa energía…. se van al extranjero. Somos desde luego un pais con un futuro de lo más prometedor.
Esto hablando solo de los que se van. El panorama de los que se quedan es peor. Lo sé, porque lo vivo a diario. Son gente que se pasan toda su juventud atados a contratos precarios, que ya no se consideran parte del sistema sino victimas del mismo. Que hace mucho que perdieron realmente su vocación porque hace mucho tb. que dejaron de ser médicos para ser simples funcionarios. Que ya solo se preocupan de a como le pagan la hora de guardia y como intentar capear la sobrecarga de trabajo de los periodos vacacionales. Como echarle el muerto a otro o como implicarse lo minimo para evitar que te caiga el muerto a ti.
Es la negación misma de la esencia de la profesión médica. Y lo peor de todo es que no les puedo reprochar nada. Porque he visto en primera persona como se ha abusado de ellos, como se echaban a perder excelentes profesiones por rencillas o rivalidades políticas. He visto como la profesión médica ha dejado de serlo para convertirse en otra cosa. Y no lo veo en la gente mayor, lo veo en la gente joven. Gente que ya no espera nada porque rara vez se les ofrece algo. Gente que sabe que es mejor tener buenas amistades que preocuparse por su formación, por sus enfermos o por la profesión. Gente que sabe que puedes ser heroe un dia, o dos o incluso un año, pero que a partir de ahí ya solo eres el más estupido del servicio.
Es el salvese quien pueda. El mirar para otro lado y la indiferencia ante todo y ante todos.
A muchos les puede parecer pesimista mi visión de las cosas, pero es lo que he vivido y visto a diario. Y saben lo peor???? Que ya no tiene solución. El sistema lo ha devorado todo. Por eso ven mareas blancas y otros tantos manifestandose. Ya simplemente solo aspiran a seguir donde estan, aprovecharse del sistema del mismo modo que este se ha aprovechado de ellos. Solo aspiran al mantener el statu quo porque no ven horizonte fuera de la pecera.
Sobre VOX.
Bueno a mi tampoco me sorprende lo de VQ, pero no por lo que dice ManuelP de la poltrona. Me reitero, si VQ hubiese querido solo poltrona no le hubiese costado NADA callarse la boca como TANTISIMOS otros y tragar con lo que hay.
A VQ hace tiempo que lo veo cansado, fuera de sitio y sin ganas. Derrotado es la palabra. Hemos llegado a una situación de envilecimiento tal, de una demagogia tan burda y tan pueril que le supera. No es su papel. Que un tipo como el tal Pablo el coletas, sea ahora el referente de buena parte de la izquierda y practicamente el mesias de muchos otros nos indica claramente donde estamos.
Una sociedad ya no enferma sino idiotizada hasta unos limites sonrojantes. Un partido que empieza, como VOX, no requiere de gente formada o un minimo rigor, sino demagogos con facilidad de palabra y una cobertura mediática adecuada. Por desgracia es así. Y ese juego a VQ le viene ya muy a destiempo.
Ayer justamente tuve que quedarme con los crios porque mi mujer tenía que pasar la noche con mi suegra que está regular de salud la mujer. Pues bien, en esos momentos no me queda más remedio que ver la TV o cualquier otra tarea que me permita estar lo suficientemente desocupado para poder mantener la atención en que hacen o donde estan los niños. Me tiré como unas dos horas “zapeando” sin parar, porque no encontraba nada que ver o con un minimo interes. Al cabo del tiempo fuí consciente que no había una sola cadena, pero ni una sola, ya hubiesen series, peliculas, debates o informativos, donde no se hiciese patente la COMPLETA HEGEMONIA de lo progre en todo. Mensaje directos, indirectos, incluso “subliminales”, actitudes, estética… TODO. LLegué a sentirme casi como un marciano. Como un tipo del siglo XV que de pronto hubiese viajado en el tiempo.
Seguro que si algún progre lee estas lineas, pensará, es que lo eres. Es que en este blog todos sois dinosaurios destinados a la extinción. Y yo pienso pues si eso es cierto, que Dios os coja confesados a todos, porque lo que yo vi en ese rato contemplando lo que ven millones de españoles a diarios era LA NADA.
Y siendo consciente de ello, me pregunto, que futuro puede tener la derecha en este pais si realmente no existe. No tiene voz, no tiene espacio, ni entidad alguna. Los que supuestamente los representan ya han renunciado a cualquier idea. Perfectamente podrían suscribir el programa del PSOE salvando algunos matices.
¿Que pais piensa que les va a quedar a esta gente? Cuando el nihilismo y la nausea existencial progre ya les aburra o simplemente deje de tener significado de tanto manosearla ¿Que les quedará?
Y una vez más pensé. La Nada…
Así es, Gorgias, un país moribundo.
Sin embargo aún está vivo. Son actos que rompen con lo convencional los que traen la vida, y lo digo pensando en el amor. Me refiero a ese tipo de momentos de libertad en donde uno se siente verdaderamente dueño de sí, y al mismo tiempo, acorde con algo misterioso que te da la razón. Incluso pueden ser meros arrebatos. Las naciones nacen de arrebatos así. Lead me diría que ellos también los tienen, un día a lo mejor se despiertan y se sienten tan buena gente que salen a matar fachas, para así purificar el mundo, y después se suicidan, para así purificar el planeta en un acto extremo de generosidad para con ¿?
Cuando ganó Rajoy las elecciones últimas, cuando ganó por tanto la derecha, se estaba dando un cambio, y yo lo notaba en que se podía hablar abiertamente, por ejemplo sobre el tema de cuál es nuestra nación. Pero esta gente enemiga de ella presiona desde muchos flancos, y no se pueden desperdiciar las pocas oportunidades. Dos años de tiempo les ha sobrado para volver a tener la sartén por el mango, y a muchos, para volver a sentirnos en la resistencia. Pobre país.
-
Mala cosa lo del futuro rey. Mala cosa lo de los catalanes esos que quieren ser incluidos en la Francofonía. Hasta los más necios deberían darse cuenta de que algo anda mal.
-
No sé cómo se le puede llamar a eso.
-
Es como si te hubieran criado ajeno a principios. Pero, a la vez, es como si te hubieran criado ajeno a todo maquiavelismo de largo alcance.
-
—————————–
-
No sé cómo llamar a los malosos, Manuelp, para que la cosa parezca más neutral. No los puedo llamar masones porque no me consta que sean masones. No los puedo llamar satanistas porque no me consta que sean satanistas. Los llamaría pingüinos si nos constara que son pingüinos. A falta de mejor nombre, y apelando a costumbres dadaístas, haré de cuenta que hemos acordado llamar hiperbóreos a los hipotéticos malosos de la teoría conspirativa cuya realidad se viene discutiendo desde hace años en este foro.
-
Pues bien. Decía usted la vez pasada que los hiperbóreos están interesados en afectar España a causa de su valor geoestratégico. Yo lo sigo viendo difícil. ¿Cuál es el punto más estratégico de España? Según lo que a veces leo por aquí, hemos de afirmar que Gibraltar. Y Gibraltar ya está en manos de los ingleses, quienes, conforme a lo que también se ha dicho por aquí, no son más que pajes o criadas de los hiperbóreos. En tal caso, ¿qué sentido tiene armar intrigas para obtener algo que, de hecho, llevas disfrutando y explotando desde hace trescientos años?
-
Si tienes plena disposición de los puntos más estretégicos de un país que en los usos, costumbres y alta cultura hasta te rinde pleistesía, ¿qué sentido tiene dedicar tiempo y dinero en buscar el desmoronamiento y el sometimiento de una sociedad que se ha vuelto incapaz de frenar la inercia fatal que lleva alimentando durante generaciones?
-
No tiene sentido arremeter contra el ya sometido si tienes casi enfrente a unos enemigos más convencidos y fuertes.
-
De todos modos hay que pensar en las características que pudiera tener la organización de los hiperbóreos. ¿Son trece tipos que tienen sus reuniones en una sala oscura dominada por una mesa redonda de ébano, allá en Manhattan o, casi por el contrario, se trata el cuento de una amplia organización en un edificio minimalista en San Francisco? Si es lo primero dudo que le dediquen mucho tiempo a España. Si es lo segundo es posible imaginar un pequeño conjunto de oficinas con rótulos muy sencillos que tengan escrito: HISPANIA, HIBERO-AMERICA ET PHILIPPINAE.
-
——————————————
-
Muchas cosas de las que dice Gorgias a mí me toca verlas localmente. Como nosotros estamos en una especie de pasado respecto a lo que padecen en España, en cierto modo sigue siendo una novedad que para que te suelten una plaza de médico general tengas el deber previo de haber sacado la especialidad en medicina familiar. Acá lo que se hace es simple: los médicos generales que ya tienen plaza pero no tienen la mentada especialidad sacan becas y permisos especiales para ponerse al corriente.
-
Lo trágico es para aquellos médicos que acaban de salir de la carrera. Los que no tienen especialidad, sólo la licenciatura. Estos normalmente acaban en empleos miserables de cierta organización privada que ha masificado el servicio de las consultas médicas para personas de bajos ingresos. Cobran un aproximado de 1.50 euros por consulta. Su sueldo consiste en la comisión que se llevan por cada consulta, más otro porcentaje por cada medicamento que los pacientes lleguen a comprar en la farmacia de al lado. No ganan mucho.
-
En el mundo de las especialidades cada día se vuelve menos secreto que los estudiantes tratan de eternizarse en el sistema porque allá afuera, sin becas ni nada, es imposible que mantengan los ingresos a los que se han acostumbrado durante su vida de estudiantes subsidiados (acá, al contrario de lo que pasa en España, se procura pagarles bien a los estudiantes de las especialidades, tanto que, al menos dentro del contexto local, prácticamente tienen ingresos de gente de clase media)
-
Eso llegó a ser un tema de discusión en un trabajo anterior. Una alumna se peleó con el médico burócrata de más alto rango, y éste le contestó: “Ni te hagas pendeja, sabes muy bien que te quieres saltar a la subespecialidad porque no hay ni madres de trabajo”.
-
Con los pediatras ya se nota la cosa. A varios de estos he visto tener que acoplarse a la vida cortesana y servil que deben padecer en los grandes hospitales.
-
Hay cuestiones sobre las que me gustaría platicar, pero eso es tanto como decir quién soy y en qué consiste mi trabajo. Al menos en este sentido seré prudente y callaré aun no queriéndolo.
-
Recuerdo que me dejó intrigado lo que un día me dijo ese mismo burócrata que cuento. Me dijo que me hubiera ido bien en la vida si hubiera acabado de médico internista. No sé si fue un cumplido, y es que de todos hablaba mal. De los traumatólogos decía que no son más que unos carniceros. De los acaban en la cirugía plástica decía que suelen ser maricones. “No sé, Nimaste, por qué mejor no se abren un salón de belleza y ya, como los demás maricones”. Pueden darse una idea de cómo era el personaje. Era un miserable, pero de entre los que he conocido era “el mejor”.
-
Bueno, ya, que me estoy arrepintiendo de sacar estas cosas.
-
Yo veo como va situándose la gente de mi generación. Todos se han criado en la religión antifranquista. De todas las fuentes del reino ha manado ese agua, es lo que de hecho une a los españoles. Quizás el choque importante será, dentro del mundo antifranquista, entre los españoles y los antiespañoles.
¿Verdad, anselmo? Lo de Cataluña es sorprendente visto desde fuera. Y sabes, lo curioso, que incluso ahora, tan avanzado, tan en ciernes un posible grave conflicto, podría ser todo una farsa, una interpretación teatral. Si hubiera un par de decisiones fuertes y definitivas del gobierno central, los que realmente se creen el discurso antiespañol volverían a ser un 10 % de los de allí mismo. Quiero señalar a los extranjeros nacionalizados en Barcelona, su gran vileza cuando se ponen del lado de esto, y lo hacen en tanto que comunidades enteras, tengo en mente a los sikhs, a los pakis, y como en cualquier país esta gente sería inmediatamente expulsada del mismo, pues vienen a destruir el país, apoyando a quienes quieren destruirlo.
-
Lo extraño es que pasen esas cosas en un país con un capital humano tan amplio y dinámico.
-
————————————-
-
La televisión, por sí misma, es aburrida. Con los mensajes progres empeora la cosa. No por nada buena parte de la gente ha procurado refugiarse en el internet.
-
Lo malo es que también hay mucho progresismo en el internet, o eso o la basura que ya debió haber pasado de moda. Un ex compañero de escuela, transmutado en abogado y doctorando en derecho, escribía en su muro del facebook que le parecía una grosería que los medios locales mencionaran siquiera la abdicación del rey Juan Carlos. La razón: que los españoles se llevaron el oro y, cito, “mataron y esclavizaron a nuestra gente”. Como es popular le cayeron muchos likes y minicomentarios de aprobación. Uno, no yo, trató de mostrar que los españoles no son unos miserables. El otro, hombre que alguna vez me pareció prudente, se puso a pegar poemas en náhuatl.
-
-
Y asombra mucho. Lo peor es que no hay que ser un experto en semiótica para tantear lo que la cosa viene a significar.
-
Pero hay que ver cómo es el relativismo. Una cosa es lo que los separatistas creen que significa la graciosada esa, y otra cosa muy distinta es lo que los burócratas franceses opinan.
-
Pues por fin terminé las tareíllas de la semana. Casi es medianoche por acá. Hace frío y llovizna.
Anselmo
Me asombra que la “conspiranoia” le produzca cachondeo y al mismo tiempo se preocupe por ocultar su identidad en internet. Es en vano, si quieren saber quien es usted no tendran el menor problema para ello. Asi que despreocupese.
Pregunta usted quienes son esos “malosos”. Pues mire aqui unos cuantos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg
http://es.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones
Respecto a la importancia geoestrategica de España. Si lee usted la primera parte de una obra icónica en Historia, “El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II” de Fernand Braudel (uno de los fundadores de la escuela Historiográfica francesa de Annales).
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Mediterr%C3%A1neo_y_el_mundo_mediterr%C3%A1neo_en_la_%C3%A9poca_de_Felipe_II
Verá como de las tres peninsulas del Mediterráneo, España es la más importante, extensa y con situación más clave, por una parte como ultimo reducto europeo y por otra como fortaleza ante el mundo africano.
No se olvide que el monje Filarete ya dijo en el siglo X que “Moscú es la tercera Roma, no habrá otra”. España es una fortaleza natural con una muralla infranqueable (si se sabe y quiere defender) que son los Pirineos en el unico lugar accesible por tierra, como comprobaron a su pesar los franceses que habían invadido Aragón en el siglo XIII, que se cagaron literalmente de miedo cuando vieron en los collados a los almogavares y las milicias concejiles sacando chispas a sus armas al grito de “Desperta Ferro”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzada_contra_la_Corona_de_Arag%C3%B3n
Pero es que dentro de España, hay un montón de fortalezas naturales, Las Amezcoas navarras, El Maestrazgo castellonense, Los Picos de Europa asturiano-cantabros, La Serranía de Ronda malagueña, Las Alpujarras granadino-almerienses, etc, etc.
Por ello en Europa no hay lugar mas estrategico que España, aun mas que el cuadrilatero de Bohemia, pues si el dominio de este da acceso a las grandes llanuras de Francia y Alemania, España es el ultimo reducto europeo posible de la civilizacion occidental ante el doble peligro, asiatico y africano.
Anselmo
Me asombra que la “conspiranoia” le produzca cachondeo y al mismo tiempo se preocupe por ocultar su identidad en internet. Es en vano, si quieren saber quien es usted no tendran el menor problema para ello. Asi que despreocupese.
Pregunta usted quienes son esos “malosos”. Pues mire aqui unos cuantos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg
http://es.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones
Respecto a la importancia geoestrategica de España. Si lee usted la primera parte de una obra icónica en Historia, “El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II” de Fernand Braudel (uno de los fundadores de la escuela Historiográfica francesa de Annales).
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Mediterr%C3%A1neo_y_el_mundo_mediterr%C3%A1neo_en_la_%C3%A9poca_de_Felipe_II
Verá como de las tres peninsulas del Mediterráneo, España es la más importante, extensa y con situación más clave, por una parte como ultimo reducto europeo y por otra como fortaleza ante el mundo africano.
No se olvide que el monje Filarete ya dijo en el siglo X que “Moscú es la tercera Roma, no habrá otra”. España es una fortaleza natural con una muralla infranqueable (si se sabe y quiere defender) que son los Pirineos en el unico lugar accesible por tierra, como comprobaron a su pesar los franceses que habían invadido Aragón en el siglo XIII, que se cagaron literalmente de miedo cuando vieron en los collados a los almogavares y las milicias concejiles sacando chispas a sus armas al grito de “Desperta Ferro”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzada_contra_la_Corona_de_Arag%C3%B3n
Pero es que dentro de España, hay un montón de fortalezas naturales, Las Amezcoas navarras, El Maestrazgo castellonense, Los Picos de Europa asturiano-cantabros, La Serranía de Ronda malagueña, Las Alpujarras granadino-almerienses, etc, etc.
Por ello en Europa no hay lugar mas estrategico que España, aun mas que el cuadrilatero de Bohemia, pues si el dominio de este da acceso a las grandes llanuras de Francia y Alemania, España es el ultimo reducto europeo posible de la civilizacion occidental ante el doble peligro, asiatico y africano.
Los dos ultimos comentarios los envié, originalmente, unidos por lo que se quedo en moderacion (por tener demasiados enlaces), asi que lo partí.
Por tanto, moderador, puede borrar el original.
Manuel, no sólo la importancia geoestratégica de España, sino también lo que ha significado y representa en la Historia nuestra nación, cosa que por supuesto no gusta a la gente de esos poderes y en general a los de fuera. Según estamos ahora, lo poco que representamos se hace desde la visión anglosajonizada del hombre y de la historia, que es lo que manda la sinvergonzoneria que manda. Claro, que tampoco somos la única nación “controlada”.
Spasic
Si, pero las dinastias extranjeras de Austrias y Borbones se encargaron de arruinar el inmenso potencial con el que España salió de la Reconquista. Aunque visto el resultado que han dado las repúblicas, creo que lo mejor sería una Regencia perpetua como forma de gobierno, lo que vendría a ser una monarquia electiva, lo cual seria un follón. Enfin, no veo solución facil ni viable a la catastrofe que se nos avecina.
La suerte que, de momento, tiene el nuevo rey es que los vociferantes republicanos son y parecen totalitarios que tienen como objetivo acabar con cualquier tipo de democracia liberal.
Es evidente que yo no soy monárquico, pero prefiero una mala monarquía que “La República 2.0″. Ahora se quejan de lo que va a cobrar la princesa Leonor, que todavía es tan princesa como cualquier niña de España… pero yo prefiero que los cobre la princesa de España, antes que los políticos tiren el dinero en subvenciones a los maricones de África, o las lesbianas de Uruguay…
Además, don Felipe lo tiene difícil para hacerlo peor que su padre…