La clarificación de nuestro pasado interesa a todos. Interesa frente a la falsificación y tergiversaciones con que lo tratan los separatismos y unos partidos con talante dictatorial que intentan imponer por ley una determinada versión de la historia. Interesa porque, como decía Cicerón, “Si ignoras lo que ocurrió antes de que nacieras, siempre serás un niño”, y una sociedad infantilizada es fácil presa de demagogos. Y porque, en palabras de Santayana, “Un pueblo que olvida su historia se condena a repetirlo”. A repetir lo peor de ella. La clarificación del pasado nunca se logra de forma completa, pero siempre es posible acercarse a ella y evitar muchas distorsiones, lo que nos permite entender mejor el presente. Una visión distorsionada del pasado es muy peligrosa, porque motiva políticas actuales también distorsionadas, como vemos constantemente.
“Cita con la Historia” dirigida y organizada por Pío Moa y presentada por Javier García-Isac, es un programa semanal de alta divulgación que persigue, precisamente, realizar esta imprescindible labor aclaratoria para el gran público. Lleva emitiéndose desde marzo, todos los domingos de 16,00 a 17,00, y su continuidad exige un respaldo económico que todavía no tiene.
Es muy frecuente en nuestra sociedad la queja pasiva, que deja de ser aceptable cuando se ofrece la posibilidad de hacer algo práctico, de actuar contra alguno de los males que sufre el país, precisamente en un asunto tan de fondo y a la larga decisivo como este. Por ello llamamos continuamente a nuestros oyentes a dar a conocer el programa en sus círculos de conocidos y en las redes sociales, a difundir sus podcast y a comprometerse con su sostenimiento mediante pequeñas cuotas, que pueden ser a partir de e 10 ó 20 euros al mes. Lo ideal es ingresar la cantidad correspondiente a un año, para evitar el trasiego mensual. Estas pequeñas cantidades permitirán además evitar aportaciones demasiado grandes que limitarían la independencia del programa.
Para esto último existe ya una cuenta de la Asociación Tiempo de Ideas Siglo XXI, en el BBVA de Madrid, Sagrados Corazones 1, con el número ES09 0182 1364 33 0201543346
Nuestros oyentes y lectores deben ser conscientes de que iniciativas como esta pueden quedarse en meras anécdotas, acciones pasajeras sin continuidad ni eficacia real. Así ha ocurrido a menudo, precisamente por la falta o insuficiencia de compromiso de quienes lamentan el rumbo que están tomando las cosas en España pero no encuentran la forma de oponérsele. Vuestra aportación es esencial.
http://www.ivoox.com/podcast-radio-inter-cita-historia_sq_f1126428_1.html
Me parece correcto, pienso participar en breve…
Extraordinaria Teresa
http://www.youtube.com/watch?v=qKKL0Wj4-oc
Wyoming demuestra la manipulación nacionalista de TV3
http://www.youtube.com/watch?v=W68_aKgnfWY
El Mejor Desfile Militar Siempre es de la China
http://www.youtube.com/watch?v=ofFa0CO90wA
Gracias, Sr. Moa, por la información sobre la cuenta donde ingresar las aportaciones para sostener el programa “Cita con la Historia“. Paso a hacer mi aportación.
Andreas Scholl, ¡Genial!, OMBRA MAI FU (Händel)
https://www.youtube.com/watch?v=N7XH-58eB8c
(Acabo de poner el siguiente post en el otro blog de Moa):
[CaSpitalismo... de Estado]
.
Dice Joaquín de Joaquín:
.
{A fuerza de recordar el pasado lo vamos a repetir}
.
…siempre y cuando lo que se “recuerde” sea un falso pasado, que es lo mismo que ignorar lo que realmente ocurrió, con lo que sucederá (está ya sucediendo) lo que afirmaban Cicerón y Santayana [*]. Claro que puede que lo que esté ocurriendo sea lo que afirmó Marx:“Lo que en la Historia ocurrió como tragedia se repite como farsa”.
.
Es decir, que aquel vendaval revolucionario que iba a convertir a España en la “República social (soviética)” del Sur de Europa se ha convertido en un movimiento de farsantes gilicorruptos (porque por ahora no PUEDEN más) casposos y cutres que aspiran a convertir España en una “República social (bolivariana)”; a ese sistema algunos le llaman “caSpitalismo” (de Estado, por supuesto), en correspondencia con nuestro casposo Lenin local, el camarada Pablo Manuel Iglesias. [**]
[*] Moa pone en su post en La Gaceta las conocidas citas al efecto:
Cicerón: “Si ignoras lo que ocurrió antes de que nacieras, siempre serás un niño”
Santayana: “Un pueblo que olvida su historia se condena a repetirla”.
[**] Después del desastre del “comunismo de guerra”, un intento de una nueva Economía al margen de las leyes económicas (con , por ejemplo, eliminación del dinero), Lenin instauró en 1921 la llamada Nueva Política Económica –NEP, una Economía mixta público-privada que {fue exitosa en crear una recuperación económica luego de los efectos devastadores de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa. Para el año 1928, la producción industrial y agrícola había sido restablecida a los niveles de 1913 (anterior a la Primera Guerra Mundial).}
http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Pol%C3%ADtica_Econ%C3%B3mica
A esa Economía mixta Lenin la llamó “capitalismo de Estado”
Estela Raval y Los 5 Latinos, interesante documento
https://www.youtube.com/watch?v=TXpktGTcdpE
Muchas gracias, don Lead, a ver si cunde el ejemplo.
4c/menorqui en 0:53 de hoy en el hilo anterior:
{Aunque sé que a Lead la miel y los lácteos no le atraen demasiado}
Precisemos: Me encantan algunos compuestos que tienen miel, como el turrón tradicional (duro, de Alicante, y blando, de Jijona); y de los lácteos me encantan los yogures (no conozco el de la india pero en mis frecuentes viajes a Rusia, allá hace 15-25 años, pude degustar frecuentemente un yogur exquisito.
…y el arroz con leche (y canela).
Hola, me parece bien porque escucho el programa.
Me gustaría que siguiera existiendo
…el de la India…(país, no una miembro de él)
Del hilo anterior:
Hoy son todo cosas repetidas.
Don Pío.
La religión no tiene como fin esta vida en esta tierra, ni reducir delitos ni aumentar el bienestar de la sociedad, etc. Todas esas metas son por añadidura, “Buscar el reino de Dios y lo demás se os dará por añadidura”.
Si uno cree en Dios, si cree en la transcendencia de esta vida, si cree en lo que nos espera después, uno trata de hacer la voluntad de Dios en todos los aspectos de su vida, dar gloria a Dios con todo lo que haga.
También puede ser que uno crea, pero consciente de la dificultad de dar toda su vida a Dios, trate al menos de hacer un mínimo y de no pecar mortalmente para no condenarse. Eso también vale, simplemente no tendrá muchos merítos en el cielo y tendrá un sitio peor, pero se salvará y no irá al infierno.
+++
malpharus,
la fe sí es un don. Aparte de ser la respuesta del hombre a la Gracia de Dios es también un don. Esto se ve en el episodio del Antiguo Testamento del faraón que después de prohibir a Moisés salir d Egipto. Dios le hace prodigios por medio de Moisés y luego como sigue sin ceder le manda las siete plagas de Egipto, y aún así sigue sin ceder porque no cree.
Éxo_7:3 Yo endureceré el corazón del faraón, y multiplicaré mis signos y prodigios en el país de Egipto.
Éxo_7:4 El faraón no os hará caso, pero yo pondré mi mano sobre Egipto y sacaré del país de Egipto a mis legiones, mi pueblo, los israelitas, con juicios solemnes.
Éxo_7:13 Sin embargo, el corazón del faraón se endureció, y no les hizo caso, como había predicho Yahvé.
Éxo_7:14 Yahvé dijo a Moisés: “El corazón del faraón se ha obstinado; se niega a dejar salir al pueblo.
Éxo_7:22 Pero los magos de Egipto hicieron lo mismo con sus encantamientos, y el corazón del faraón se obstinó y no les hizo caso, tal como había dicho Yahvé.
Éxo_7:23 El faraón se volvió y entró en su casa sin prestar atención a lo sucedido.
Éxo_8:8 Moisés y Aarón salieron de casa del faraón y Moisés invocó a Yahvé para que apartara las ranas que afligían al faraón,
Éxo_8:11 Pero como viera el faraón que le daban un respiro, se obstinó y no les hizo caso, tal como había predicho Yahvé.
Éxo_8:15 Los magos dijeron al faraón: “¡Es el dedo de Dios!” Pero el faraón continuó obstinado y no les hizo caso, como había dicho Yahvé.
Éxo_8:27 Yahvé hizo lo que Moisés pedía, y alejó los tábanos del faraón, de sus siervos y de su pueblo; no quedó ni uno.
Éxo_8:28 Pero también esta vez se obcecó el faraón y no dejó salir al pueblo.
Éxo_9:12 Pero Yahvé hizo que el faraón se obstinase y no les hiciera caso, tal como Yahvé había dicho a Moisés.
Éxo_9:27 El faraón hizo llamar a Moisés y a Aarón y les dijo: “Esta vez he pecado; Yahvé es justo, y mi pueblo y yo somos culpables.
Éxo_9:33 Moisés salió de la presencia del faraón y de la ciudad, extendió las manos hacia Yahvé y cesaron los truenos y granizos, y no cayó más lluvia sobre la tierra.
Éxo_9:34 Cuando el faraón vio que había cesado la lluvia, el granizo y los truenos, él y sus siervos se obstinaron de nuevo.
Éxo_9:35 Se obstinó, pues, el faraón y no dejó salir a los israelitas como Yahvé había dicho por boca de Moisés.
Éxo_10:1 Yahvé dijo a Moisés: “Preséntate al faraón, porque yo le he hecho obcecarse a él y a sus siervos, para realizar mis signos en medio de ellos;
Éxo_10:20 Pero Yahvé hizo que el faraón se obstinara y no dejó salir a los israelitas.
Éxo_11:10 Moisés y Aarón realizaron todos estos prodigios ante el faraón; pero Yahvé hizo que el faraón se obstinara y no dejara salir de su país a los israelitas.
Éxo_14:4 Yo haré que el faraón se obstine y os persiga; entonces manifestaré mi gloria sobre el faraón y sobre todo su ejército, y sabrán los egipcios que yo soy Yahvé.” Ellos lo hicieron así. os egipcios persiguen a Israel.
Éxo_14:8 Yahvé hizo que se obstinara el faraón, rey de Egipto, y persiguiera a los israelitas, pero los israelitas salieron con gesto victorioso.
+++
sobre las criticas de malpharus a la Iglesia católica.
Al parecer para malpharus los católicos son las peores personas de la tierra. Yo no lo sé. Seguro que hay muchos malos y entre ellos muchos son Saderdotes Obispos y Cardenales. No todos pero sí muchos seguro. No sé ni siquiera si habrá más malos o más buenos entre los católicos. Eso no se puede saber, pero si alguien cree de verdad y es católico imagino que eso le hará ir por buen camino.
Pero lo que sí sé es que la doctrina católica es la buena. Esto no tiene nada que ver con lo pecadores que sean los católicos. La doctrina católica es la que dejó Jesucristo y los anteriores profetas y es revelada por Dios. Como no podía ser de otra forma. Y quién la rechaza ya peca en algún grado, y por lo tanto cualquiera que rechaza el catolicismo ya peca en algo que no peca un católico.
+++
Don Pío,
Otra cosa muy básica de la doctrina católica. El pecado original. Por eso estamos aquí, en el destierro pasando calamidades que nosotros mismos, no Dios nos causamos.
Otra cosa. Sobre la antropomorfización de Dios.
Es al revés, nosotros hemos sido creado a su imagen y semejanza. Por eso aunque nadie sabe como es Dios, si sabemos por eso, que es una persona y que nos parecemos a Él. Por eso podemos decir que Él es como nosotros pero infinitamente superior.
LA IMPORTANCIA DE DEFENDER NUESTRA HISTORIA.Bernardo de Gálvez.
http://www.huffingtonpost.es/guillermo-fesser/estados-unidos-de-espana_b_5602845.html
En España esta labor recae en los ciudadanos, el resto de instituciones pasa de la historia ampliamente.(no incluyo a izquierdosos y nacionalistas separatistas, estos si saben de la importancia de la historia).
Ro,
[Del Hilo Anterior]
Si se me permite , aún añadiría o propondría lo siguiente.
Sobre el Pecado Original se podría intepretar que al comer del Arbol prohibido de la sabiduría del Bien y del Mal, los primeros humanos son desterrados por Dios y pierden así la oportunidad de probar los frutos del Arbol de la vida, situado en el centro del Jardín del Edén.
Es decir quedan apresados en el filtro único del juicio y del prejuicio, por los siglos de los siglos y hasta que sean capaces de orientar su consciencia, recuperar su conocimiento, modular sus prejuicios y corregir sus opciones malvadas o menos buenas. De manera que puedan volver a su fuente original y estado de gracia. Y con ello se nos revela que volverán los humanos a ser otorgados con el acceso al fruto del Arbol de la vida.
Sobre la realidad en la antropomorfia de Dios.
Parece ciertamente establecido que la investigación y el método científicos nos evidencian el modelo mas plausible: El del universo holográfico.
En dicho modelo la realidad no puede ser más que una proyección consciente de nuestro Yo infinito – Dios Padre-.
En este modelo, la vida y obra en en la Tierra -o nuestro universo espacio/temporal si se prefiere-, no serían sino una representacion creativa de Dios, con el objeto de recoger y procesar los sentimientos generados con nuestras descisiones y respuestas libres a las situaciones que él nos plantea y proyecta.
A traves de nuestros cerebros particulares (Formados por partículas), aportándolo a Nuestro conocimiento y evidenciando de tal manera su existencia y perfección.
La física cuántica es contundente en esto: NO existe realidad ni materia objetiva, sencillamente NO puede existir. Como demuestran los avances respecto al Campo de Higgins y los mecanismos de las ondas en lugares infinitos y simultaneas, para pasar a ser materia, en un momento y lugar determinado.
Dios no puede ser sino el Conocimiento Consciente y el Amor absolutos e infinitos. Él es onda, energía y materia, pero sobre todo información y su interpretación.
Desde esta perspectiva entonces, cobra sentido el que cuando se afirma que Dios es antropomórfico se confunda una vez mas la realidad plausible de la cuestión..
Si Nuestro Dios Padre no tiene forma mas que como conocimiento y amor absolutos e infinitos, no podría ser otra la imagen y semejanza, a la que se refieren las escrituras.
Todo el poblema del Hombre con su propio Yo, comienza a disolverse al cambiar por completo su propia percepción, desde el momento cuando acepta que hay un Padre Superior y Consciente, y en total conexión permanente en infinita con él Homre mismo y con cada uno de nosotros.
Y desde el momento en que el Hombre tiene total libertad para elegir como responde a las situaciones duales y confusas que le propone el Padre, pasando de este modo a influir en su propia realidad consiciente y crear algo aún mejor. Tarea esta para la que esta el Hombre sobradamente preparado, pues tiene el soporte de su creador ergo de la Sabiduría y Amor infinitos.
Por el contrario las respuestas al bien o mal no pueden ser nunca relativas, sino que estas serán únicamente absolutas como lo son las respuestas en una computadora basada en un sistema binario: 1-0
Cualquiera que conozca la mecánica cuántica en profundidad, sabrá que lo que afirmo es mucho mas plausible que el más que aceptado concepto de generación espontánea, por poner un ejemplo.
Gracias
1812: las tropas de Napoleón, en su retirada de la invasión de RUSIA, son alcanzadas y masacradas por los ejércitos rusos durante el cruce del río Berezina.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/como-se-manipula-los-yihadistas-quien.html
Como Rajoy alienta y premia a los que incumplen la ley…
Mas plantea tres consultas en 18 meses para separarse de España
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Cuando he hecho la transferencia me han salido los datos de la Entidad que ha puesto, Don Pío. Confío que este bien hecha. Es una modesta aportación de aquí a fin de año 2014. Para el 2015 haré más.
Buenos días Sr.Moa,
Durante el día de hoy recibirán nuestra mínima aportación anual según Ud.Indica.
Solo lamento que no pueda ser más, sinceramente. Hay que hilar con la precisión de un sastre.
Asumiendo que no le impresione lo más mínimo, pero qué duda cabe de que cuenta Ud. con el apoyo del Directorio Arcangélico Español, en su tarea de la difusión de la realidad histórica, contra viento y marea.
Saludo y ànimos.
¡DAVID ICKE EN DAILYMOTION!
David Icke at the Oxford Union, 2008 (Subt. es-ES)
Es muy probable que David Icke, aún sin ser consciente, sea un desinformador trabajando para la misma élite que él denuncia. Esas teorías fantásticas, junto a información realmente relevante sobre la deriva de la situación política-económica y social mundial, hacen sospechar que intentan «vacunar» a la población sobre esas informaciones inquietantes, porque cuentan con que la población las asocie a esas teorías de lagartos pensantes y universos multidimensionales de los que habla Icke:
«…Sí, ya he oído que estamos entrando en una dictadura científica que cada vez controla más parcelas de la vida en Occidente y el resto del mundo… pero como va a ser verdad si el que nos avisó hablaba de lagartos metamórficos y otras cuestiones delirantes».
Por eso mismo, recomiendo que veáis estos trabajos y estéis muy atentos para separar el grano de la paja…
http://www.dailymotion.com/video/x2b36y1_david-icke-at-the-oxford-union-2008-subt-es-es_people
Yo estoy en ello, pero estoy intentado ver como hago para que no me cobren por hacer la transferencia…
Gracias a Ro y Arcangel por sus comentarios de ayer noche y esta madrugada me han “reconciliado” con el blog. Gracias a ambos.
Es una pena que la misma Iglesia, y ayer el Papa lo demostró en Bruselas con su populismo de baratillo que aplaudió a rabiar pablemos y elogiaron sin embozo los anglicanos progres de la BBC, olvide algo tan básico como que: La religión no tiene como fin esta vida en esta tierra, ni reducir delitos ni aumentar el bienestar de la sociedad, etc. Todas esas metas son por añadidura, “Buscar el reino de Dios y lo demás se os dará por añadidura”.
La Iglesia no debe pretender ser otro partido político u otra ONG, de eso ya tenemos de sobra.
Respecto a lo que dice Arcangel, no puedo estar más de acuerdo: ….la vida y obra en en la Tierra -o nuestro universo espacio/temporal si se prefiere-, no serían sino una representacion creativa de Dios….
Me hacen gracia los que reducen al ser humano a la mera animalidad. El ser humano modela la realidad, no deja de hacerlo, en todos los aspectos imaginables y continualmente. Los animales, millones de especies, siguen viviendo, todas, de la misma manera en que lo hacían hace millones de años, con adaptaciones mínimas o nulas al ambiente. Entre los millones de especies del planeta, las desaparecidas o las actuales, solo una es capaz de hacer lo que hace el ser humano. ¿no les parece raro a los animalistas?
Es el Campo de Higgs y no de Higgins.
Mis disculpas por esta y otras incorrecciones ortográficas.
Malpharus,
Don Miguel Ángel @ 9:07
Ahora hila usted fino, compañero.
Y como esto, la mayoría de youtuberos ilumanidores de los iluminados.
O al menos esa es mi percepción. Los lagartos y todo esa se sustituyen por otros nombres menos esotéricos y asunto arreglado. El timo es el mismo:
Revolución controlada como solución al problema creado por los mismos que generan el problema mismo.
y toda esa vaina
No se merecen Aquiles, Gracias a Ud. por reconciliarse.
Saludos,
Bueno, el Higgins de “My fair Lady” es un tipo muy divertido…
Don Migue Ángel,
El hecho de que el iluminador Icke sea consciente o no, es irrelevante, aunque en mi opinión ese pájaro sabe lo que hace.
Es altamente interésente y le recomiendo el episodio de otro Iluminador, Jessy Ventura en su serie Conspiracy Theory*, en el que supuestamente desenmascara a David Icke.
Iluminador contra Iluminador. Perro come Perro.
Impagable…
Saludos sinceros.
Así que preguntar por la corrupción en IU es machismo. ¡Vaya pájaro!
Iglesias dice que preguntarle por el escándalo de su novia “es machismo”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Es típico en los liberales y en los marxistas utilizar a la Iglesia cuando les conviene y esta se acerca a sus posturas y atacarla cuando critica los errores tanto de unos como de otros. Recordemos que aquí en el blog los liberales, (reconciliados con él, Dios les bendiga) exponen siempre que pueden las palabras de Juan Pablo II cuando reconoció las virtudes del capitalismo, en cambio, cuando el nuevo Papa habla, según ellos, de Populismo lo atacan y le ordenan callar. Pues bien, precisamente como la Iglesia no es un partido político puede y debe pronunciarse sobre los males y problemas del mundo aunque también se dedique el otro mundo espiritual. Debe hacerlo porque tiene millones de seguidores católicos que necesitan una referencia y una guí, encima moral. Somos muchos más católicos que los marxistas y los liberales. Tanto los liberales como los marxistas pretenden reducir a la Iglesia y a la Religión al ámbito privado del individuo. Eso no puede ser. La Iglesia no es un órgano pasivo. Es más, cuando habla la Iglesia los que deberían callar, por respeto, son ellos.
Desconozco quien manda callar a quien, yo no desde luego… solo me parecen patéticas las palabras del Papa. Allá él con lo que opina, pero solo se representa a él.
Los de la BBC babeaban de gusto con la teología de la liberación del nuevo Papa. ¡Bendito colectivismo! ¡Qué males ha causado el capitalismo que nos da de comer, viva el colectivismo que nos ha de joder!
Está claro que sarna con gusto no pica.
Además, ¿Qué dijo ayer el Papa en al Eurocámara para calificarlo de populista? Nada. Sólo dijo verdades como puños que molestan a los liberales y a marxistas por igual. Que lo aplaudiera Pablo Iglesias lo dignifica. Lo que no hicieron otros eurodiputados de Izquierda Unida y del propio Podemos cuando el Papa calificó el aborto como “asesinato” algo que no comparten y censuran tanto liberales como marxistas. Las dos caras de la misma moneda. Curioso.
Esto fue una de las cosas que empoderó Pablo Iglesias:
Ahora el Papa se refiere a las multinacionales y poderes financieros que secuestran la democracia. El PP no acompaña nuestro aplauso
O esto otro:
Hoy Iglesias ha destacado algunos pasajes del discurso del Papa: “Qué dignidad podrá encontrar quien no tiene qué comer o el mínimo necesario para vivir o el trabajo que le otorga dignidad’ Bien Bergoglio!”, ha asegurado en Twitter.
¿Acaso no es verdad? ¿Es esto populismo? ¿A quién molestan estas palabras? El que Podemos utilice esta denuncia en su beneficio es otra cuestión pero que Francisco I dice verdades como puños que no tienen por qué molestar a nadie decente y con un mínimo de vergüenza, sea marxista o liberal, es indudable. Repito, tanto unos como otros pretenden reducir la religión al ámbito personal del individuo.
http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-Bruselas-IU-Hemiciclo_0_328267561.html
Existe mucha demagogia en Pablo Iglesias, pero para las escasas veces que acierta, no le voy a criticar. Bastante tienen con su vacío moral e ideológico para que censuremos sus escasos ratos de lucidez.
Aquiles:
Usted necesita ayuda. Está enfermo. Dios le ayude.
Usted desconoce tantas cosas, Aquiles……Dios le bendiga.
¡¡Bravo, Bergoglio!!
No puedo estar más de acuerdo con las palabras del Papa. Palabras que son idénticas a las que tantas veces se han expuesto y denunciado en el blog. No creo que nadie decente y en su sano juicio pueda calificar el discurso como colectivista, populista y de izquierdas. Pero de todo hay en la viña del señor.
Pero hubo más. El Papa, convertido en portavoz de la periferia, les enseñó a los eurodiputados el retrato que de ellos tiene la calle. “Desde muchas partes”, explicó Bergoglio, “se recibe una impresión general de cansancio y envejecimiento, de una Europa anciana que ya no es fértil ni vivaz. Por lo que los grandes ideales que han inspirado Europa parecen haber perdido fuerza de atracción, en favor de los tecnicismos burocráticos de sus instituciones”. Y los animó a sacudirse la modorra: “Ha llegado la hora de construir juntos la Europa que no gire en torno a la economía, sino a la sacralidad de la persona humana, de los valores inalienables; la Europa que abrace con valentía su pasado, y mire con confianza su futuro para vivir plenamente y con esperanza su presente. Ha llegado el momento de abandonar la idea de una Europa atemorizada y replegada sobre sí misma, para suscitar y promover una Europa protagonista, transmisora de ciencia, arte, música, valores humanos y también de fe. La Europa que contempla el cielo y persigue ideales; la Europa que mira, defiende y tutela al hombre; la Europa que camina sobre la tierra segura y firme, precioso punto de referencia para toda la humanidad”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/25/actualidad/1416912471_486519.html
Hegemoncito …… no me moleste con sus paparruchas hombre, ¿no ve que da usted pena?
No se preocupe “pequeño Aquilines” Creo que por hoy ya tiene usted bastante.
“El pequeño Aquilines” siempre que viene por lana sale trasquilado. No escarmienta.
Hombre, si salir trasquilado es soportar sus estupideces, pues tienen toda la razón, siempre salgo trasquilado.
Ya he efectuado una pequeña contribución (de momento) a la cuenta BBVA, en breve vendrán más. He conseguido convencer a mi entidad bancaria que cobrarme la transferencia siendo pa’ una buena causa, era muy mala idea… Así que la he efectuado gratis, sea poco o mucho…
¿Qué estupideces, “pequeño Aquilines”? Las únicas estupideces que se han dicho hoy en el blog son las suyas. Mis intervenciones, las que hago referencias a las palabras del Papa, ni siquiera ales usted mencionado, “pequeño Aquilines”. Y si he dicho estupideces, demuéstrelo. ¿Qué tienen de populista y qué le molestan las palabras del Papa? ¿O es que como usted es tan reducido intelectualmente ha leído a Pablo Molina y a algún anarcoliberal anticatólico más y repite como papagayo lo que ellos dicen sin pararse a pensar por si solo un poquito? Así le ocurren las cosas que le ocurren. Cuando le rebaten no sabe por donde tirar salvo echando mano del insulto y la descalificación, acentuando su ridiculez.
Si, sale trasquilado y no escarmienta. Debe hacérselo mirar.
Me encanta lo de anarcoliberal. Me lo pido, gracias Hege.
Te encante o no, anarcoliberal no es una invención mía. Se inventó hace décadas para identificar a aquellos liberales que defienden la erradicación del Estado y el imperio del mercado sin interferencias ni injerencias de ningún tipo. Entre algunas corrientes liberales, más “moderadas”, han criticado este “ultracapitalismo”, este anarcocapitalismo, es también llamado. Uno de sus exponentes en España es Huerta de Soto. Supongo que como buen liberal le has leído, ¿no?. No es mérito mío esa palabra. Ya existía de antes. Yo sólo la utilizo. Si supieras más de tu ideología sabrías de dónde viene. Pero ya veo que mucho hablar y nada de pensar ni de leer.
Es una lástima que venga al blog de esta manera tan precaria, Aquiles. Se cree que le ataco y no es así. Es inevitable aclarar las cosas que dice y pro eso sale usted tan mal parado.
Lo que si era de mi invención es eso de: narcoliberales.
Es un Papa acorde con los tiempos.
Turrión representa el simulacro de revolución tantas veces comentado por Baudrillard. La denuncia al sistema que hace es de lo más simplista y a todos nos suena. Nada funciona porque hay corruptos como clase dominante (casta). Se lo llevan todo pero si no estuvieran habría de todo para todos. Que se vayan ellos para ponernos nosotros.De cómo se crea la riqueza, de que la era del consumo masivo como obtención de plusvalías relativas en un mercado donde los recursos son infinitos es ya pasado, de Estado y dialéctica de estados nada, de inmigración nada etc.
En este sentido y en lenguaje marxista no está desvelando la falsa conciencia ni la dialéctica infraestructura/superestructura que ya la conocemos. Su base es un melange que va cambiando a medida que los acontecimientos se suceden. Habla con un lenguaje panfletario sustituyendo palabras, capital por mercados, clases por castas, de España nada, patria común etc para ganarse la afección de un electorado amplio con el valor marginal de su coleta. Es mi opinión claro.
Los separatistas tiene muy claro dónde van pues ya han comprobado que tienen cada vez más margen de maniobra y que España está de hecho sin mecanismos de defensa. Esta la forma que tiene Rajoy de seguir impulsando al separatismo catalán, decir que no va a ninguna parte cuando ya casi ha llegado:
Rajoy, sobre el plan de Mas: “Un paso más hacia ninguna parte”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
A Bergoglio le va la marchilla política, quiere estar en la arena, supongo que porque barrunta que vienen tiempos jodidos para todos en esta Uropa, sin conciencia y sin Norte, pero con mucho Sur y muy caliente.
¿Alimenta Alemania el separatismo bávaro? ¿Tienenden los lander a la independencia o al contrario? ¿ Y Francia? ¿Qué quieren decir Merkel y Cameron con que las ayudas a los inmigrantes comunitarios se van a regular? ¿Estamos en la Europa “de los pueblos” o por el contrario los estados aún funcionan? ¿Cómo se enmarcan estos estados en el tablero mundial? ¿Son comunes los intereses de los estados europeos? Si se responde a estas preguntas lo de Europa tal y como nos lo venden, como una especie de disolución de las fronteras en un megaestado amigo donde todos estamos a una queda desdibujado y el papel de los estados sigue siendo imprescindible y sus conflictos de intereses están a la orden del día. Todo esto tiene que ver con la idea de que el secesionismo catalán parece una cosa de andar por casa, nos separamos, sus supuestas élites operan en Europa según sus intereses particulares y la grey está controlada. NO tienen en cuenta (la gente claro) que nadie es independiente y que jugamos en tablero mayor y más complejo.Pero la creencia por parte de los catalanes que creen en su arcadia feliz dónde el poder y el bienestar residirá en todos y cada uno de estos catalanes hace que los árboles les impidan ver el bosque.
Además renegar de los orígenes como hacen sus dirigentes es peligroso. Pero el problema lo veo en el resto de España, no entiendo cómo unos protagonistas tan burdos se salen con la suya. La solución; el problema lo montan muy pocos. Han sido alimentados para que esto ocurra desde hace mucho tiempo y aún así referendum pantomima fue un fracaso.
No veo estadistas ni políticos de nivel, sólo nuevos ricos sin más ambición que esa.
¿Qué habrán pactado ya?
¿Qué queda del Estado? ¿Es una cáscara vacía?
Perdón vacía no, llena de impuestos.
Es como esa asquerosa moda de culpar a los que viven en Europa de que los africanos se ahogan porque quieren llegar hasta aquí en barcas poco fiables, mientra todos se dan golpes de pecho y lloran lágrimas de cocodrilo.
Escándalo, injusticia, culpa, oprobio….. ¿de qué cojones van estos demagogos? ¿por qué quieren venir? ¿porque somos buenos o porque somos malos? ¿qué tenemos que hacer? ¿secar el mediterráneo? ¿ir nosotros allí y ellos aquÍ? ¿cual es la solución, echarnos mierda y ceniza encima?
Ya basta de demagogia barata, para este viaje no necesitamos este tipo de alforjas. Si este Papa tiene al Espíritu susurrándole estas cosas, o una de dos, o hablan en idiomas distintos o el Papa es sordo (o no quiere oir).
Kufisto,
Si no ha visto este documental, se lo recomiendo encarecidamente:
Juego Terminado- Kasparov contra la máquina.- Subtítulos en Espańol-
https://www.youtube.com/watch?v=ERG17nueX0I
Base para un buen debate y/o un buen Relato…
[Renta básica universal: ni cristiana ni comunista (versión soviética) "Que no coma quien no trabaja" (San Pablo...y Lenin)...o "A cada uno según su trabajo"]
Ahora, Podemos aclara que la “renta básica universal”, esa que se dará por el Estado a todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo, no será de aplicación inmediata:
{SI LLEGAN AL PODER
Nueva marcha atrás de Podemos: la renta básica se aplicará de forma “paulatina”
Rafael Mayoral, su nuevo secretario de relaciones con la sociedad civil, ha dicho que“nunca se ha planteado la aplicación inmediata” de esta medida.}
http://www.libremercado.com/2014-11-24/nueva-marcha-atras-de-podemos-la-renta-basica-se-aplicara-de-forma-paulatina-1276534322/
En cualquier caso, es claro que el que la recibe, sea cual sea su condición, no ha trabajado para obtenerla, pues esa renta no va asociada a una contraprestación por un bien producido o un servicio realizado; es, por así decirlo, un impuesto negativo…que exige un impuesto positivo a los que sí trabajan productivamente para pagar esa renta. Es decir, esa renta básica se obtiene a base de confiscar a los que trabajan (los que producen bienes y servicios útiles a la sociedad) una parte de su propiedad legítimamente adquirida, para entregársela a los que no trabajan para adquirirla (lo que también ocurre con todas las prestaciones del Estado del Bienestar), contradiciendo el principio enunciado por San Pablo (principal intérprete y creador del mensaje cristiano) y por Lenin [*] de que “no coma quien no trabaja”), como recordaba yo aquí hace unos días:
lead dice:
20 noviembre, 2014 a las 23:26
La “renta básica universal” no es, pues, ni cristiana (lo que a los de Podemos les trae al pairo) ni comunista (versión soviética), lo que ya es algo más contradictorio; quizá sea comunista pero de la versión bolivariana, por eso de que esos bolivarianos sudamericanos tiene petróleo con el que, en principio, poder financiar esa renta, porque esos países no están para que les confisquen lo poco que tienen para, a continuación, volver a repartirlo igualitariamente entre todos.
[*] La Constitución soviética de 1936 se desmarcó del lema “buenista” de Marx de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual, según sus capacidades“, estableciendo lo siguiente:
.
{Artículo 12.— El trabajo es en la URSS una obligación y una causa de honor de cada ciudadano apto para el mismo, de acuerdo con el principio de «el que no trabaja, no come».
.
En la URSS se cumple el principio del socialismo: «De cada uno, según su capacidad; a cada uno, según su trabajo».
Ese principio de la Constitución soviética es el establecido en cualquier Economía capitalista de Mercado.
…que exige un impuesto positivo a los que sí trabajan productivamente para QUE SE PUEDA pagar esa renta.
Respecto a la renta básica, he leído a algunos economistas que postulan que el establecimiento de una renta básica será necesario por cuestiones de orden social ya que el sistema no podrá jamas absorber la mano de obra existente, que con menos personas se genera el mismo PIB (avances tecnológicos etc), que el consumo de masas como base del crecimiento ya no es necesario y por ende el modelo de trabajo pasado (postfordismo). Por otro lado la necesidad de eficiencia y conservación de los recursos naturales se imponen.
Si bien esto último es lógico, el mensaje a occidente parece no existir en otras latitudes cuyo desarrolismo está basado en el uso intensivo de materias primas, mano de obra esclava y deseos de expansión propia del S. XX.
Que el modelo está agotado no hay duda, pero en diferentes grados, que se necesitan cambios estructurales, también, lo que no veo por ningún lado son programas utilizando un lenguaje adecuado. Lo único que puede ocurrir es que la supuesta renta la paguen con lo poco que queda a algunos y una vez acabado todo..pues eso se acabó.
Algo que no entiendo según este cuadro, incluido el modelo de trabajo, es que pinta toda esa retórica de las pensiones futuras,de la necesidad de inmigración masiva (para cobrar necesitas trabajar bastante tiempo seguido) y en particular el Islam al que la sostenibilidad y la mengua del pastel parecen importarle poco.
Don Pío: la frase de Santayana me gusta mucho y, como hace tiempo discutí mucho aquí sobre la Historia de Irlanda y sus mitos nacionalistas que me parecía que usted repetía sin demasiado conocimiento, le recomiendo con la mejor fe que lea la desmitificación de las falsedades (¿leyenda negra?) que la historiografía académica angloirlandesa ha vertido durante décadas sobre Cromwell. Además el autor no es un historiador académico y creo que, aunque su tarea de entrada no le sea simpática, sí le divertirá ver cómo le saca los colores a renombrados académicos irlandeses o británicos.
Este señor, Reilly, irlandés y por encima natural de Drogheda, ciudad en la que los manuales académicos y los libros escolares nacionalistas sitúan la mayor de las atrocidades de Cromwell en Irlanda, ha escrito-ya lo mencioné aquí: “Cromwell, the honourable enemy” donde defendía que no había la menor evidencia histórica de que Cromwell hubiese asesinado a centenares de civiles, incluidos mujeres y niños, o a toda la población como aún dicen manuales de este siglo, al conquistar Drogheda.Como respuesta del mundo académico recibió o el silencio despectivo o críticas ad hominem tan rebosantes de insultos como carentes de pruebas en su contra. Ahora Reilly ha replicado a esas críticas y ha abundado en la documentación de la época con otro libro “Cromwell was framed” que insiste en la carencia de evidencias de que Cromwell asesinase a la población civil de Drogheda o de Wexford. Termina el libro pidiendo a los irlandeses en general y a sus académicos en particular, un acto de desagravio hacia Cromwell por haber manchado su nombre durante más de trescientos años.
Sus “matanzas” surgieron sobre todo de la pluma mentirosa de un par de propagandistas monárquicos ingleses. Subrayo lo de ingleses. Esa propaganda fue luego recogida y aumentada por el nacionalismo irlandés del siglo XIX como instrumento para alimentar insurrecciones antibritánicas en la isla.
A mí su lectura me ha resultado estimulante y la valentía de este irlandés capaz de arrostar las iras de sus compatriotas y sus académicos, defendiendo el buen nombre del icono más odiado del nacionalismo irlandés me ha parecido admirable.
Cromwell was framed vendría a ser en español algo así como “Cromwell fue falsamente incriminado”
Decirle a Ro, que yo no odio a la Iglesia. «…Y vuelta la burra al trigo».
Los que no la aman, fíjense que no voy tan lejos… no les acuso de odiarla, son ustedes. Por qué no tienen una actitud crítica frente a la misma, y consiguen que se desvirtúe. Lo mismo que está pasando con las valores de Occidente. Y eso que ahora pueden discrepar tranquilamente. En el pasado no existía esa posibilidad… Ustedes se creen que obedecer ciegamente a la Iglesia es una virtud, pero nada más lejos de la realidad. Sólo debemos obediencia ciega a Cristo Jesús, y al Padre… Que la Iglesia, sea la Iglesia de Cristo, depende de todos nosotros… Digan lo que digan, y saquen los tratados y artículos que quieran…
Contribuiremos también con nuestra ornitólógica aportación
Bueno, buena música que voy yendo borracho y tengo ganas de guerra:
https://www.youtube.com/watch?v=Yily4Tp6X7Y
Bueno, vamos a ver…¿soy una mierda de escritor o soy un buen escritor, me cago en la puta, en dios y en satán?
De momento Kufis, don Pío te tiene anunciado en su propio blog, y eso no lo podemos decir todos. Algo tendrá el agua cuando la bendicen…
ZEITGEIST: THE MOVIE (es-ES)
Controvertido documental que relaciona el Cristianismo, el 11-S y la Reserva Federal Americana. De distribución exclusiva por Internet pero disponible en algunos países ya en DVD, obtuvo excelentes críticas por parte de los internautas y otras muy negativas que ponían en liza la poca fiabilidad de algunas de las cosas que se contaban. No confundir con «American Zeitgeist», documental de Rob McGann del año 2006, estrenado en cines y que aborda un tema parecido…
http://www.dailymotion.com/video/x2b4mdj_zeitgeist-the-movie-es-es_people
Ya, Miguel Ángel; y son varias las veces que ha dicho que tengo talento…Y no sólo él de entre los conocidos. Pero ya va para cinco años de machacarme y sigo en el mismo sitio.
Y ya no tengo a Pedro, joder.
Pues no sé Kufisto. No sé que decirte… Si por mí fuera estarías en la Luna por lo menos… ¡Qué más quisiera yo que a todos os fueran las cosas de primera! Yo me conformaría con salir de Cataluña, y poder establecerme en Granada, de donde no debió salir nunca mi familia…
Algo que Bergoglio está haciendo bien y que seguro que le da mucha faena y no pocos disgustos. Es justo reconocerlo.
El Papa obligó a dimitir al arzobispo de Zaragoza por ocultar un caso de acoso
https://www.youtube.com/watch?v=7lC1lRz5Z_s
jajaja…Mozart…qué música
Jajaja…Pongo por ahí mis escritos y nadie les hace ni puto caso; sólo quieren sexo,mejor cuanto más estrambótico y desnaturalizado.
Me estoy consumieno, joder.
¡Genial Mozart, Kufisto! Consumiéndonos estamos todos…
Kufisto: me atrevo a darte una receta ganadora: un campeón del mundo de ajedrez paranoico, como un Bobby Fischer cruzado con malpharus, el 11S, un historiador franquista español que llega a presidente de Estados Unidos tras cambiarse el color de la piel, un duelo a muerte entre un lagarto gigante de Icke y Bin Laden en lo alto de las torres gemelas…añádele algo erótico venga o no a cuento y mézclalo todo con un fondo de órgano de Bach y serás rico, mushasho.
Morirás gilipollas, calvotelo.
Estoy pensando que podía ser una buena idea, para darle más difusión a sus programas, don Pío. Que cada lunes subiera un nuevo hilo referente al programa que el domingo anterior haya emitido. Escribe un resumen del programa, y añade al blog, un enlace para poder escuchar el programa. Y estamos toda la semana debatiendo sobre ese tema. Estaría el blog en armonía con el programa…
Kufisto, me pareces un ser patético y soez. No sé si te has inventado un personaje o realmente necesitas algún tipo de tratamiento.
De las pocas veces que estoy de acuerdo con Aquiles por lo de su mención a la xenofilia suicida y el rasgarse las vestiduras (como buenos fanáticos judeocristianos secularizados)con el tema de LOS INVASORES(no son inmigrantes, son invasores ya que intentan entrar en nuestra patria por la fuerza y mediante la ilegalidad)
Malpharus , Zeitgeist es un documental de tipo altermundialista(la versión progre del globalismo) y falsodisidente. El tal Icke es un magufo desinformador como otros yanquis por el estilo(Alex Jones) o españoles como Luis Carlos Campos, Mundo Desconocido.com etc.
Aunque a nadie le importe(soy comentarista ocasional y seguramente el más radical), pienso que a veces os perdéis con los conceptos y las realidades.
El Papa Francisco es Pedro El Romano, actual director general de la multinacional Vaticano S.A y como tal y como otras veces ha hecho tal institución, se adapta a los tiempos. Es el Papa progre para un mundo progre ; o eso o se les va el chiringuito al guano y se pasan al protestantismo. Por otra parte , la iglesia está, desde hace ya bastantes décadas, infiltrada por el”progresismo” y el izquierdismo(esos guitarreros de Cumbayá y Flower Power hippiescos de grupos parroquiales. Cáritas y su”encomiable” labor de alimentar a gran parte de los musulmanes improductivos y parasitarios que padecemos sin conseguir conversión alguna y a cambio de nada) y el sector tradicionalista es practicamente inexistente.
Para mi el catolicismo verdadero murió con el concilio vaticano II y con Lefebvre.
Una Iglesia, una religión y unos papas que abogan por la mundanización y que han tenido el rostro de de decir que todas las religiones son lo mismo o que Islam , Cristianismo y Judaismo tienen el mismo Dios, está muerta y es una pantomima.
Al final, la Ortodoxia.
Para entender la España actual y occidente en general .hay que manejar unos conceptos básicos, uno entre muchos es lo que se ha venido a llamar Marxismo Cultural( el origen de la correción política) y la psicología del izquierdismo moderno.
Totalmente de acuerdo con Arrecho. Roma centro multicultural mundial de ideología descafeinada y puramente estética. Superprogre. Zeitgeist entronca con las ideas New Age algo pasaditas ya ¿no?.
Respecto a meter las religiones monoteístas en un mismo saco, eso es para las multitudes. Las bases doctrinales son diferentes. Respecto al Islam, basta con tener ojos en la cara para darse cuenta de que se trata de una invasión (bien organizada )que pretende, utilizando congruentemente los recursos de las sociedades que parasita, después de imitarlas sustituirlas por la fuerza del número. Además eso no les sirve para ser alguien o pedir algo en el interior de sus sociedades solo de cara al exterior.
Encima todo el conjunto es de atractivo cero.