Hayek erraba, sostiene Fabricio

Blog I. Beatería “europeísta” e hispanofobia:http://www.gaceta.es/pio-moa/beateria-europeista-e-hispanofobia-17122014-2133 

***Próximo programa de Cita con la Historia: La I Guerra Mundial y España. En Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde.

   No olviden que este programa no vive de subvenciones ni tienen un gran mecenas detrás. Los mecenas son los oyentes que consideran necesario este tipo de iniciativas frente a una sistemática falsificación de la historia que genera políticas nefastas. Cuenta para el micromecenazgo: BBVA, ES09 0182 1364 33 0201543346

************************

PATRICIO–Dejemos, oh amigos, esas discusiones sobre hombres y mujeres, que a nada conducen y vayamos a lo que realmente importa ahora mismo, por gris y pesado que el tema sea. Me refiero a la crisis económica, sobre la que tanto hablan y se contradicen unos y otros. Nuestro gran Fabricio sostiene que el análisis en torno al ahorro es completamente falso porque, según él, si ahorras dejas de consumir una cantidad de producción y arruinas a alguna gente. Pero no hemos llegado a conclusión alguna. Amplíanos tu teoría económica, Fabricio, por la que quizá un día te den el premio Nobel, algo que no me extrañaría, pues se lo han dado a economistas con ideas muy distintas, por no decir contrarias entre sí…
FABRICIO–Veamos, buen hombre, planteémoslo así: el ser humano precisa consumir como cualquier animal, pero a diferencia de estos, no depende directamente del medio, sino indirectamente: debe producir sus objetos de consumo, por lo general. “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”, y todo eso. Hay, por tanto, producción y consumo, aunque a este también podemos llamarle inversión, si nos da la gana, como ya expliqué. Cuando la producción y el consumo se igualan aproximadamente, no hay problema. Pero, ¿y si se produce demasiado, por ejemplo?
SALICIO –¿Cómo puede producirse demasiado, excelso jorobeta? ¡Imposible! El hombre es insaciable y seguirá consumiendo lo que le echen. Incluso si se tira a la basura la mitad de la producción, ¿qué lo impide?, y ¿qué mal hay en ello?
SIMPLICIO –Lo impiden los precios. Nadie produce algo no remunerable, porque se arruina.
FABRICIO–Vamos a ver, la producción exige un esfuerzo, y ese esfuerzo ha de ser remunerado, porque si no, nadie lo haría. ¿Y con qué es remunerado? Con producción. La producción incluye la remuneración en sí misma. A efectos del análisis, simplifiquemos al máximo, para hacerlo más fácil: reduzcamos toda la producción a un solo producto, la mantequilla, por ejemplo. Esto viene a ser una metáfora, claro, pero dejémoslo en mantequilla Y ahora reduzcamos a toda la sociedad a una sola persona. Esa persona tiene una vaca, con la que resumimos todos los instrumentos de producción, y así produce su propia mantequilla y se la come, la consume. La sociedad funciona así: produce unos bienes y los consume. Imaginemos ahora que un año la vaca da más leche de la necesaria: a la persona le basta con tirarla y quedarse con la que precisa. Por ahí, es decir, por la sobreproducción, no puede venir ninguna crisis. En cambio supongamos que un año hay sequía, poco pasto, y la vaca da poca leche o enferma; o bien que la persona, por vagancia o por torpeza, deja que se estropee la mitad de la leche y tiene que contentarse con menos mantequilla de la precisa: he aquí la crisis. La crisis viene siempre por insuficiencia de producción, causada por la razón que sea. Dicho de otro modo: las crisis no vienen por el lado de la oferta, sino de la demanda no saciada. O por la oferta insuficiente, si lo preferís, todo viene a ser lo mismo.
MAURICIO–Pero tú olvidas muchas cosas. Olvidas el dinero, el comercio, los precios… No se puede reducir toda la sociedad a una persona, por mucho que quieras abstraer, ni tampoco toda la producción a una mercancía.
FABRICIO –¡Ah, qué duro es tener que explicar las cosas a los zoquetes…! Vamos a verlo de otro modo: todos sabemos cómo terminó aquel célebre debate entre Hayek y Keynes sobre la depresión, muchos años ha: como el rosario de la aurora. Os voy a explicar por qué se equivocaba Hayek. Este sostenía que en los ciclos económicos, los períodos de crisis se deben a la imperfección de los mecanismos monetarios. El tipo de interés representaría los bienes de consumo esperados en un futuro próximo a cambio de aquellos a los que se renuncia ahora, es decir, a cambio del ahorro. Ese tipo de interés regula el mecanismo que coordina el ahorro y la inversión. Pero los empresarios no pueden tener una idea precisa sobre lo que la sociedad quiere, en otras palabras, sobre el equilibrio adecuado entre ahorro y consumo, y cuando las cosas van bien, los mercados financieros tienden a dejarse llevar por la euforia y bajar demasiado los tipos de interés, con lo cual se multiplica la inversión más allá de lo que realmente puede o quiere ahorrar la sociedad en un plazo determinado. De lo que termina resultando una cantidad de inversiones ruinosas y sin salida.
SALICIO –No acabo de entenderlo, camarada. Pero dices que Hayek estaba equivocado, ¿entonces acertaba Keynes?
FABRICIO–No estaba menos equivocado, Precisamente porque también se embrollaba en ahorros, inversiones y consumos. Pero dejadme antes seguir con Hayek

——————

PATRICIO.- A ver si te entiendo, Fabricio: según tú, no se puede ahorrar,  porque ello implica dejar de consumir mercancías existentes, las cuales, por tanto, se desperdician, arruinando a sus productores. Esto parece una evidencia, pero choca con otra evidencia: la de que la gente suele meter parte de sus ingresos en los bancos en lugar de gastárselos en consumo directo, y los bancos, a su vez, prestan con ese dinero a los inversores o a otros consumidores. Por tanto, una de las dos evidencias debe ser ilusoria. ¿Quieres decir que ese dinero que la gente mete en los bancos no representa unas mercancías reales en las que podría gastar sus ingresos el consumidor? ¿A qué corresponden, entonces, esos ingresos? ¿Cobra la gente más de lo que puede consumir?

FABRICIO.- A eso iré, pero ante todo déjame que te aclare por vía de la experiencia histórica, y espero aceptes humildemente esta lección que te doy, os doy,  el error en que Hayek se ha dignado caer, pese a su extraordinaria  agudeza y no solo en la economía. Él supone que el origen de las crisis se halla en un desequilibrio o inadecuación entre el ahorro-inversión y el consumo. Un desequilibrio causado por las expectativas irreales de inversión. Esas expectativas parten, en general,  de la intervención estatal en el manejo de las finanzas, con tipos de interés inadecuados. Por tanto, cuando no hay crisis y sí auge económico, esos tipos tienen que ser  bastante adecuados. Como la intervención estatal distorsiona el mercado, de ahí se deduce que las épocas de auge deberían ser breves y las de crisis más largas y frecuentes. Pero ten la amabilidad de observar la historia real: los países occidentales, desde 1945 hasta ahora, han disfrutado de un período de auge económico sin precedentes y muy  prolongado. Ha habido etapas de crisis, pero relativamente cortas y poco graves, nada como la Gran Depresión del 29 al 39. Incluso la grave crisis actual dista, al menos por ahora, de parecerse a la del 29. Por tanto, mis queridos amigos, la experiencia histórica demuestra que los manejos financieros del estado no siempre son equivocados, es más, que las expectativas generadas en relación con la inversión y el consumo han sido acertadas la mayor parte del tiempo. De modo que la explicación de Hayek debe ser errónea, al menos en parte. Mas yo no me conformo con esta explicación superficial.

MAURICIO.- ¡Oh futuro premio Nobel… de la Paz! Explica entonces adónde quieres llegar con tus embrollos ¿Justificas  el enfoque socialdemócrata, en el que ya nadie cree? ¿Y en qué falla el análisis de Hayek? Además, esa prosperidad que señalas desde 1945, ¿no puede haber sido una huida hacia delante a base de endeudamiento y  desahorro, que terminará por hacer la crisis mucho más brutal? No faltan indicios de eso.

FABRICIO.- Siempre podemos suponer, oh lumbrera,  que vamos hacia la catástrofe final, de modo análogo a como  vamos hacia el sepulcro. Y ya veremos lo de la socialdemocracia.  Pero en todo este tiempo no ha ocurrido el gran desastre. Fíjate en las crisis del petróleo de 1973 y 1979: a muchos les pareció una catástrofe, pero fue reconducida. Aquellas crisis son como si la vaca de que hemos hablado hubiera enfermado un poco: el ganadero que representa a la sociedad, vamos a llamarle Pepiño,  pasó algunos apuros, pero salió del trance. Hasta ahora siempre ha sido así, y  cada crisis ha dado lugar a un desarrollo económico aún mayor.  El fallo de Hayek, como el de muchos otros, por no decir casi todos,  radica en el empleo de conceptos inapropiados como el de ahorro. Pepiño, con su vaca y su arte de producir mantequilla, consume y al mismo tiempo debe producir para consumir. Produce y consume; solo existe eso. Lo demás es embrollar. Naturalmente, la producción y el consumo se dan en tiempo y lugar, y con expectativas, porque Pepiño, a diferencia de un animal, trabaja con cierta previsión, más o menos acertada.

PATRICIO.- Pero no has explicado, chepa endemoniado, qué significa el que millones de personas, en lugar de consumir todos sus ingresos, metan parte de ellos en los bancos, eso que todos llamamos ahorro y cuya existencia osas negar con inaudita arrogancia.

FABRICIO.- Como tú mismo sugerías, se trata de una falsa evidencia, de una ilusión. Considera a Pepiño, es decir, a la sociedad: produce y consume. Pensemos a Pepiño en un estadio primitivo, de caza y demás: ¿acaso deja de comer un día a fin de fabricar un buen arco con el que cazar más piezas y comer más carne unos días después? No es eso lo que ocurre. Como entonces no había dinero, mediremos el asunto en esfuerzo y en tiempo.  Pepiño dedica una parte del día y de su sudor  a cazar, otra parte a reparar  el arco y la lanza o a construirse otros mejores,  y otra parte a comer.  O, por seguir con el primer ejemplo: dedica un tiempo y un esfuerzo a llevar a la vaca al prado,  otro rato a ordeñarla, otro a hacer la mantequilla y otro a comerla. Nunca, salvo casos muy extremos y muy raros, se privará de comer para buscar mejores prados para la vaca,  aunque estén más alejados,  y para conseguir más leche.  No ahorra nada, en ese sentido. La llamada inversión, además, aumenta el llamado consumo, porque se hace pagando a más gente para que trabaje, gente que consumirá más, a su vez. ¿Se entiende, honrados inflacabras? Cuando vais a Porriño a vender la lana o la leche y os la pagan, ¿acaso os priváis de comer o de pagar el alquiler de vuestras casas para comprar mejores piensos?

SIMPLICIO.- Pero Fabricio,  dices unas cosas muy enrevesadas que no acabo de entender y no estoy seguro de si serán muy progresistas.

FABRICIO.- Salgamos ahora de la simplificación y el primitivismo: en una sociedad más desarrollada y numerosa,  los procesos de producción y consumo se realizan por medio del dinero. Pepiño se encuentra con que  el cuidado de la vaca, el ordeño, la fabricación de mantequilla, el consumo de ella,  y el ocio,  tienen que distribuirse  de forma ordenada, porque si no, algo irá mal y ese algo repercutirá sobre lo demás.  Para esa distribución de tareas y funciones  ha terminado por inventar un instrumento en parte coercitivo, en parte compensatorio y en parte distributivo,  que valora  el tiempo y el esfuerzo que debe dedicarse a cada cosa. Ese instrumento es el dinero. La circulación del dinero pone a cada tarea en su sitio, por así decir. Cuando alguien entrega al banco un dinero, porque juzga que puede prescindir de él (no por hacer un sacrificio) y espera que le rente una pequeña cantidad mayor con el tiempo, está distribuyendo las tareas y consumos, una labor que realiza también el banco. Y lo mismo si ese alguien en vez de ir al banco  gasta todos sus ingresos, porque ese gasto estimula la producción a su vez.  Haga lo que haga con sus ingresos, el resultado siempre será el mismo: la producción y el consumo deben equivaler más o menos, y realizarse ordenadamente.

MAURICIO.- Me dejas mudo, no sé si de asombro o de espanto. Según tú, nunca podría haber crisis, porque de un modo u otro, la producción y el consumo siempre se corresponderían. Y no prestas atención al dinero y su manejo.

FABRICIO.- Vayamos por partes, camaradas. Reconozcamos, para empezar, que  ninguno tenemos mucha idea de todo esto, como tampoco parecen tenerla los economistas, tanto discrepan entre sí. Bien, consideremos que el dinero equivale al esfuerzo de la sociedad,  es decir, de Pepiño. Pepiño tiene que distribuir su esfuerzo, la sociedad tiene que distribuir el dinero  

SALICIO.- ¡Hombre, acabáramos! ¿Por qué en lugar de mantequilla no dices dinero? ¿Acaso no se mide en dinero la producción de un país? Pues di: Pepiño representa la sociedad, y el dinero representa la producción. Después de todo, la producción total de un país  se valora siempre en dinero. Pepiño come dinero, por así decir, y viste dinero y se alberga en dinero y mantiene a la vaca con dinero.

SIMPLICIO.- Yo le veo al dinero un inconveniente. No representa bien la producción. Consideremos el PIB de Porriño, creo que ronda los doscientos mil millones de lerus. Pero si reuniéramos todo el dinero que hay en Porriño, ¿reuniríamos acaso toda esa inmensa suma?  Yo diría que no. La cosa me resulta misteriosa, ¿y a vosotros?

  

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

105 Respuestas a Hayek erraba, sostiene Fabricio

  1. malpharus dice:

    Me van a perdonar que empiece el hilo, ¿o no? 
    Este chavalín mongol me ha dejado tieso. Los niños son lo mejor del mundo… (a partir del minuto 2, los impacientes)
    https://www.youtube.com/watch?v=LUV_UCXiPMs

  2. Osvaldo dice:

    “Hayek erraba”. Durante un segundo he pensado que era vascuence.
    Como el del chiste:
    Entra uno en una pajarería y le dice al dependiente:
    -¿Es cara la cacatúa?
    -Perdone, no hablo eusquera.

  3. Osvaldo dice:

    En estas charlas de Moa sólo falta Fornicio.

  4. Catlo dice:

    No olvidar que PP y PSOE han regalado los papeles de Salamanca al nacionalismo catalán. ¿A qué se infiltran ahora?
     
    PP y PSOE se suman al manifiesto que pide a Cataluña que devuelva ‘papeles de Salamanca’

  5. Osvaldo dice:

    El caso es que no ocultan sus pretensiones:
     
    http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4944

  6. Catlo dice:

    ¿Esto se debe sólo a la liberación de un norteamericano o tiene que ver también con buscar un aislamiento feroz de Rusia? ¿Qué se está preparando?
     
    Obama restablece relaciones con Cuba después de medio siglo

  7. Osvaldo dice:

    Menudo día:
    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/17/actualidad/1418848112_654884.html
    Y coincide con el tema de la caída del petróleo y la crisis del rublo. Aquí está pasando algo.

  8. lead dice:

    ["Cómo los negocios pueden cambiar Cuba"...empezando por los micronegocios]

    Lo de Cuba se venía cociendo ya como queda reflejado en este artículo de Bloomberg Businessweek (una revista de negocios) del pasado Octubre que describe los pasos que ha ido dando Raúl Castro (implantando una especie de NEP, como la de Lenin a comienzos de los años 1920s, añado) y los que se van a dar en el inmediato futuro (un nuevo ejemplo de convivencia de la propiedad privada con el comunismo, como en China):

    How Business Can Change Cuba
    By Tim Padgett October 16, 2014

    (…)

    {Recently, at the invitation of think tanks including Washington-based Cuba Study Group, Vicente and other Cuban entrepreneurs made unusual visits to Miami for tutoring from U.S. small business owners. During a break at a downtown restaurant,(…) “I’ve got to do more than birthdays and weddings,” said Vicente, 31, a former Marxist economics teacher who wears the smart attire and determined attitude of a rookie real estate agent. “I’ve got to diversify.”
    Such ambitions are a far cry from “socialism or death,” which Cuba’s former dictator, 88-year-old Fidel Castro, once plastered on billboards. Cuban socialism is a miserable failure, so instead of choosing economic death, Castro’s younger brother and successor, Raúl Castro, has decided he’s got to do more than statism and collectivism can accomplish.

    (…)
    Washington should help Raúl by helping novice entrepreneurs like Vicente. “Their success will ultimately be our success,” says Tomas Bilbao, executive director of the Cuba Study Group, which insists that engaging Cuba instead of isolating it is the best means of eventually democratizing it.

    Although Raúl is no democrat, he’s opened the door—just a crack, but wide enough to exploit. Four years ago he broadened the list of permissible private enterprises, which once consisted of little more than living-room restaurants known as paladares, to include licensing more substantive businessess such as furniture making and bookkeeping. Last year he said Cubans could travel freely abroad—on flights instead of rafts. Earlier this year he approved tax breaks to attract more foreign investment. And he’s letting the Roman Catholic Church run business classes and even offer MBA degrees.

    (…)

    Small business owners would have more cash for the capital goods they need, from spark plugs for mechanic shops to sodium hydroxide for soapmakers.
    Still, it won’t be enough, especially for entrepreneurs who don’t have family in the U.S. Those relatives sent almost $3 billion back to Cuba last year, and much of it helped capitalize the almost 500,000 microbusinesses now licensed there. More is needed, be it venture capital, hardware like iPhones, or just consulting.
    Which is why a powerhouse group of four dozen U.S. political, business, and military leaders advised President Obama in May to relax Washington’s 52-year-old trade embargo against Cuba. Even career conservatives such as John Negroponte, President George W. Bush’s intelligence chief, signed the letter urging Obama to use executive powers and “help Cubans increase their self-reliance.” Among its recommendations: Lift the ban on U.S. travel to Cuba, allow U.S. investors and NGOs to fund Cuban micro-enterprises, and let private U.S. and Cuban businesses import and export goods to each other.

    (…)

    With the embargo still in place, analysts such as Juan Antonio Blanco, head of Miami Dade College’s Center for Latin American and Caribbean Initiatives, say it’s time to get creative. “We need some sort of funding system, perhaps through churches,” he says, “that allows people here to ‘adopt’ a microbusiness in Cuba.”
    Such ideas got another boost in August, when the Tampa Bay Times reported top aides to Ros-Lehtinen and Rubio traveled to China on Beijing’s tab to discuss foreign policy and trade. That double standard—it’s OK to engage China’s abusive communist regime but not Cuba’s—eroded hard-liner credibility. And it gave more currency to the argument that U.S. policy on Cuba is also in need of diversification.} 

    [Recientemente, por invitación de think tanks, incluyendo el Grupo de Estudio Cuba, con base en Washington, [Yasmina] Vicente y otros emprendedores cubanos hicieron visitas poco habituales a Miami para recibir enseñanzas de propietarios de pequeños negocios estadounidenses. Durante una pausa en un restaurante del centro, Vicente [que ya tiene en Cuba un pequeño negocio de organizar eventos, "Decorazón"], de 31 años de edad, anteriormente una profesora de economía marxista, dijo: “Tengo que hacer algo más que cumpleaños y bodas” . “Tengo que diversificar”

    Tales ambiciones no tienen nada que ver con “socialismo o muerte”, que el anterior dictador de Cuba, Fidel, de 88 años de edad, puso por todas las vallas. El socialismo cubano es un fracaso miserable, así que en vez de elegir la muerte económica, el hermano más joven de Castro y su sucesor, Raúl Castro, ha decidido que debe hacer algo más que lo que el estatismo y el colectivismo pueden conseguir.

    (…)
    Washington debe ayudar a Raúl ayudando a emprendedores noveles como Vicente. “Su éxito será en última instancia el nuestro”, dice Tomás Bilbao, director ejecutivo del Grupo de Estudio Cuba, que insiste en que comprometiendo a Cuba a hacer cosas en vez de aislarla es la mejor manera de que, con el tiempo, se democratice.

    Aunque Raúl no es ningún demócrata, él ha abierto la puerta –sólo una grieta– pero suficientemente grande para que pueda ser explotada. Hace cuatro años él amplió la lista de empresas privadas permitidas que, en el pasado, eran poco más que los restaurantes de salas de estar caseras conocidas como “paladares”, para autorizar negocios más sustanciales como la fabricación de muebles y la contabilidad. El año pasado él dijo que los cubanos podrían viajar libremente al extranjero—en vuelos en vez de en balsas.. A comienzos  de este año él aprobó reducciones de impuestos para atraer más inversiones extranjeras. Y está permitiendo que la Iglesia Católica imparta clases sobre negocios y que incluso ofrezca licenciaturas de MBA.

    (…)

    [Con el nuevo sistema monetario unificado] los propietarios de los pequeños negocios tendrán más dinero para los bienes de equipo que necesitan, desde bujías en los talleres mecánicos a hidróxido de socio para los fabricantes de jabón. 

    Pero aún así, no será suficiente, especialmente para los emprendedores que no tiene familia en los EE.UU. Estos parientes enviaron casi 3.000 millones $  a Cuba el año pasado, y la mayor parte de ese dinero ayudó a capitalizar los cerca de 500.000 micronegocios ahora autorizados. Se necesita más, sea capital riesgo, equipo tal como iPhones o meramente consultoría.

    Por eso un grupo poderoso de cuatro docenas de líderes estadounidenses de la política, los negocios y los militares aconsejó al Presidente Obama en Mayo pasado relajar el embargo comercial contra Cuba que dura ya 52 años. Incluso conservadores de carrera como John Negroponte, jefe de espionaje del Presidente George W. Bush,  firmó la carta urgiendo a Obama para que utilizase sus poderes ejecutivos  para “que los cubanos aumenten su autoconfianza”. Entre sus recomendación, éstas: Levantar la prohibición a los estadounidenses de viajar a Cuba, permitir a los inversores estadounidenses y a las ONGs financiar las microempresas cubanas y permitir a negocios privados cubanos y estadounidenses que importen y exporten bienes entre ellos.

    (…)

    Con el embargo todavía vigente, analistas tales como Juan Antonio Blanco, jefe del Centro para Iniciativas para América Latina y el Caribe de la Universidad Dade de Mami, dicen que es tiempo de ser creativos. “Necesitamos un sistema de financiación, quizá a través de las Iglesias, que permita que la gente de aquí “adopte” a micronegocios en Cuba”.

    Tales ideas tuvieron otro impulso en Agosto, cuando el “Tampa Bay Times” informó que altos asesores de Ros-Lehtinen y [Marco] Rubio habían viajado a China por cuenta de Pekín para tratar de política exterior y comercio. Esta doble vara de medir –vale asociarse con el régimen abusivo comunista chino pero no con Cuba– erosionó la credibilidad de los partidarios de la línea dura [con Cuba].  Y dio más fuerza al argumento de que la política de los EE.UU. sobre Cuba también necesita diversificarse.]

    http://www.businessweek.com/articles/2014-10-16/how-business-can-change-cuba

     

  9. Arrecho dice:

    Las cosas no siempre son como hacen parecer los que controlan los medios informativos mayoritarios. No van a tener nada fácil doblegar a Rusia(y esperemos que así sea porque es la última frontera que le queda al sistema orweliano que padecemos en España y en  esa basura que llaman occidente)
    Putin no es Gorvachov ni el borracho de Yeltsin.

     http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/7720-el-jaque-mate-de-putin

  10. Arrecho dice:

    ¿Comunismo+capitalismo neoliberal? eso ya lo conocemos en China y no es ni más ni menos que el capitalismo de estado, o lo que es lo mismo, totalitarismo comunista esclavista amalgamado con capitalismo de amiguetes y oligarcas, lo que viene siendo  abrir a un país de piernas para que el gran capital internacional y los buitres se lo fo…  con la complicidad de un estado totalitario parara convertirlo en un “paraíso” del dumping social y la maquila.

  11. 4c dice:

    En India hay gente que es realmente sabia y que soporta tener por gobernantes a una analfabeta cuyo único nombre es un apodo, o a un reconocido mafioso, y en general a una calaña más lamentable, como ejemplo de lo humano, de lo que aquí se puede imaginar como mal gobernante. 
    Es un consuelo para aguantar.
    Cuba repite el modelo medieval de Europa, entonces tenían que aparecer esas ciudades de fugitivos en las lagunas, para que aunque fuese, los curas y los nobles pudiesen comer. Ahora el control del Estado es tan grande, que son ellos mismos los que tienen que crearlas, como totales señores de la tierra.
    En definitiva que mande uno u otro no importa tanto como el tamaño y la fuerza de la máquina estatal. Potemos viene a afianzarla, habiendo habido por un momento una mínima posibilidad de que tal fuerza decayese. 
    Lao-Tse sabía lo que había que hacer: callar. 

  12. 4c dice:

    No creo, ni creo que Lao Tse callase, si no, no sabríamos de él.

  13. Anselmo dice:

    -
    El agnosticismo no es más que un nihilismo de clóset. Por esta razón normalmente lo antecede. Históricamente, por ejemplo.
    -
    ————————————————
    -
    Sigo con la cita larga:
    -
    Sobre esto, ya también advertía en este mismo espacio en el Post “La Espada de Damocles sobrela Economía Mexicana” (Enero 2011)  .  Los acontecimientos actuales, están confirmando el escenario que ahí plantee.
    -
    Claro, soy analista no brujo ni pitoniso, y no tengo manera de saber exactamente cuándo de  presentar los acontecimientos.
    -
    Debe mencionarse, que no sólo es el petróleo, son todas las materias primas que han caído estrepitosamente en fechas recientes: Cobre, cereales, metales, todo ha caído por este fenómeno. Sin embargo, el petróleo se ha visto amplificado el efecto originado por la menor demanda de consumidores ¿No es lo que querían verdes, calentadores globales?, y una mayor oferta originada por la explotación de las lutitas, Shale Oil.
    Hoy (aparentemente), se ve muy bien la economía norteamericana, ¡Pero a qué costo!, han provocado daños colaterales en el resto del mundo.
    También, debe mencionarse, que eso que han hecho los EUA, sólo ellos lo pueden hacer, sólo ellos, pueden imprimir dinero de la nada, y comprar su propia deuda gubernamental, y sus bonos hipotecarios. La razón es que el USD es la moneda de reserva internacional, esto es, juega el papel que antaño jugaba el oro, es la moneda en la que se realizan la gran mayoría de las transacciones comerciales,  es la moneda que preferentemente se usa para contratar deuda internacional por todos los países del orbe. Cualquier otro país provocaría una inflación brutal.
    -
    Las Consecuencias
    -
    El escenario actual tiene muy diferente consecuencias sobre la economía mexicana.
    Consecuencia de la devaluación, es el empobrecimiento de los consumidores, si ya en virtud de la “Reforma Fiscal”, se le había pegado severamente a la clase media, la depreciación implica que todo lo que compramos en el exterior, será más caro, y, en consecuencia tendremos menos dinero para consumir.
    Claro, al sector exportador y el turismo, la devaluación le beneficia, el sector automotor debe de ver muy bien la depreciación del peso, aunque, claro, no para las unidades que se venden localmente, que serán más caras, por lo que es de esperar menores ventas, ¿lo uno compensa a lo otro?, es difícil saberlo.
    Pero el menor poder adquisitivo, derivado por la depreciación del peso creo que es más determinante para el futuro inmediato de la economía.
    Los beneficios de la baja del precio de la energía, quedan cancelados puesto que los energéticos en México tienen un precio al consumidor determinado por el gobierno, la SHCP, no importa que la gasolina baje, el precio de las gasolinas mexicanas seguirán subiendo.
    -
    Mientras en EUA ya las gasolinas tienen un precio menor a $2 USD por galón $ 0.528 por litro o al tipo de cambio actual (14.7) 7.76. Compárese con los $ 13.31 de la Magna, la gasolina mexicana es 71% más cara que EUA.  Y esto se va a ampliar.
    ¿Dónde están los beneficios tan cacareados de la Reforma Energética? Tan sólo si bajaran a $ 10 el litro de Magna, sería de gran ayuda a los consumidores mexicanos.
    Pero no lo van a hacer, el voraz estado mexicano necesita dinero, mucho dinero: (Gráfico)
    -
    Principalmente para alimentar a la enorme burocracia que ha crecido sin freno alguno, (Gráfico)
    -
    La caída de los precios del petróleo disminuye la entrada de divisas por concepto de las exportaciones petroleras, sin embargo, se nos ha dicho que se han comprado coberturas (un seguro), que garantiza los ingresos petroleros para el 2015. Pero este fenómeno de caída de los precios del petróleo va a durar mucho más que 2015, así que el gobierno va a aprovechar sus ganancias sobre la venta de gasolinas para tener dinero para el presupuesto del 2016. Y no sólo eso, mientras que a los consumidores nos empobrece la devaluación, al gobierno le conviene tener más pesos por sus dólares para pagarle a sus burócratas y todo el gasto publico enorme que cada año crece y crece. 
    -
    Así que si alguien piensa que Banco de México va a utilizar sus reservas internacionales para apreciar el peso, están totalmente equivocados.
    -
    Veremos en donde para.
    -
    Así que, como siempre, los mexicanos productivos, seremos los perjudicados.
    -
    En el mediano plazo el impacto podría darse en las inversiones asociadas a la reforma energética y no sólo en la denominada Ronda Uno, que corresponde a las áreas y campos que se licitarán para la participación privada con o sin Pemex, sino también en la Ronda Cero que son los campos asignados a la nueva Empresa Pública del Estado precisamente por la menor disponibilidad de recursos que tendrá para invertir. Ese impacto estará en función de varios factores: del tipo de yacimientos y los costos de producción asociados; de la temporalidad para que las inversiones sean rentables, es decir, el tiempo desde la exploración hasta la extracción o la producción cuando se trata de campos maduros; y, sobre todo, de los márgenes de maniobra que tiene el gobierno en los procesos de licitación.
    Peor aún si los precios del petróleo siguen cayendo, hará inviables muchos proyectos de inversión, particularmente, lutitas y aguas ultra profundas, por lo que los miles de millones de dólares que se tenía pensado entrarían para reactivar la economía serán sólo una ilusión, no vendrán, hasta que esto se estabilice, y eso sucederá dentro de varios años, cinco quizá.
    -
    Seguiremos con el tema…
    -

  14. malpharus dice:

    1968: La ONU aprueba la Resolución 2.429, en la que declara que el mantenimiento de la situación colonial de Gibraltar es contrario a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/12/el-informe-senatorial-sobre-la-tortura.html

  15. ramosov dice:

    Malpharus:
    En la multitudinaria rueda de prensa que dará hoy Putin, puedes tener como seguro que el contenido se podrá resumir en el “My nie budim nikagda staiat na kalenaj” (Nunca vamos a ponernos de rodillas) que escribiste ayer. No creo que él vaya a cambiar sustancialmente las posiciones rusas, pues son gente muy dura de mollera.

  16. malpharus dice:

    Lamentablemente hoy no puedo estar pendiente de esa rueda de prensa… pero cuando vuelva por la tarde veremos…

  17. Anselmo dice:

    -
    Dado que el dinero fiat que empleamos es un instrumento de la dominación anglosionista, y considerando el valor y la prudencia de las políticas económicas del nacionalsocialismo, no parece descabellado que aquellas personas conscientes de tales verdades apoyen, de quererlo, el proyecto de Moa conforme a tales ideas. Hablamos de trueque, señores. Y pongo un ejemplo: si no tienes diez o veinte euros mensuales para el proyecto tienes la opción de apoyar con bienes o servicios. El último día de cada mes puedes llevar a la fundación de Moa dos o tres docenas de huevo de tu granja, o unos dos costales de avena o centeno. Si eres de la ciudad y, por tanto, no tienes la capacidad de producir bienes físicos, entonces tienes la opción de ofrecer servicios, y así, por ejemplo, puedes barrer todos los días y lavar los baños, o si eres contador puedes llevar la contabilidad gratuitamente. O si tienes conocimientos sólidos sobre páginas web puedes administrar el sitio de la fundación. Incluso podrías alojarlo en tu servidor.
    -
    Tenemos el ejemplo de Alvo. No sabemos si apoyará con dinero, pero ya ha ayudado bastante con la difusión del programa de radio a través de YouTube.
    -
    —————————————————–
    -
    4c:
    -
    Incluso en este blog prevalece cierta modalidad de lo políticamente correcto. Si un sabio no es occidental no debe ser citado. Seguro es un salvaje.
    -
    En fin. Decía Lao-Tse: El que sabe no habla, el que habla no sabe
    -
    Por eso hablamos mucho en el blog.
    -
    Pero hay que citar a Wittgenstein, que dice algo relacionado:
    -
    De lo que no se puede hablar hay que callar.
    -
    O en lengua culta: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
    -
    Aunque sea cosa de judíos, en algún punto de la Biblia se dice, a modo de consejo, lo que Lao-Tse describe. En Proverbios. Busqué la frase pero no la encontré.
    -

  18. Anselmo dice:

    -
    Cuando se abandona el Tao
    aparecen la “ética” y la “moral”.
    Con la “verdad” y la “justicia”
    surgen los grandes hipócritas.
    Cuando no existe armonía entre los parientes,
    hablan de “lealtad a la familia” y de “honrar a los padres”.
    Cuando hay revueltas en el reino,
    aparecen el “patriotismo” y el “nacionalismo”,
    inventando así la fidelidad del buen súbdito.
    Cuando el Tao se pierde aparece la falsedad.
    -
    Tao Te King, capítulo XVIII.
    -
    ————————
    -
    Ese Lao-Tse. Todo un gilipollas.
    -
    -
    -
    El gobierno, con sus leyes y regulaciones más numerosas que los pelos de un buey, es un vicioso opresor del individuo, más temible que el más fiero de los tigres
    -
    -
    -
    Cuantas más restricciones existan y más artificiales sean los tabúes que haya en el mundo, más se empobrecerá la gente… Cuanta más prominencia se dé a las leyes y regulaciones, más ladrones y bandidos habrá
    -
    -
    -
    Gobierna mejor quien gobierna menos
    -
    -
    -
    De los buenos líderes, la gente no nota su existencia. A los no tan buenos, la gente les honrará y alabará. A los mediocres, les temerán y a los peores les odiarán. Cuando se haya completado el trabajo de los mejores líderes, la gente dirá: «lo hemos hecho nosotros»
    -
    -
    -
    [Hubo] algo formado misteriosamente,
    nacido antes que el cielo y la Tierra. [...]
    Puede que sea la madre de miríadas de cosas.
    No sé su nombre.
    Llamémoslo Tao
    -
    -
    -
    Y Confucio, otro gilipollas de cuidado. Cuando conoció al otro gilipollas dijo:
    -
    Entre los animales; los pájaros vuelan; los peces nadan y las bestias corren. Los que corren pueden ser detenidos por una trampa; los que nadan pueden ser detenidos por una red; y los que vuelan pueden ser detenidos por una flecha. Pero luego está el Dragón; no sé como viaja bajo el agua ni como recorre la tierra; no sé cómo cabalga en el viento ni cómo surca los cielos. Al Dragón nadie puede detenerlo. Hoy he visto a Lao-Tse y puedo decir que he visto al Dragón
    -

  19. malpharus dice:

    Rusia ya está empleando el trueque en algunas transacciones…

  20. Anselmo dice:

    -
    8.23 euros el libro de Yuya, Malpharus. Los secretos de Yuya. Mis mejores tips de maquillaje y peinado.
    -
    144 páginas.
    -
    Ya se me había olvidado que sacaba libro.
    -
    La descripción del producto:
    -
    Los secretos de Yuya se va a convertir en su libro favorito, guapuritas, ¡lo juro! Además de que lo hice con todo el amor y cariño del mundo, en ningún otro lugar van a encontrar los tips y consejos que hay aquí (¡por eso son se-cre-tos!). Así que léanlo, disfrútenlo y si lo ven sus amigas, díganles que vayan a comprar el suyo porque si se los prestan, ¡seguro no lo vuelven a ver!

  21. Anselmo dice:

    Teclearon mal, creo. Es tu libro favorito y no su libro favorito.

  22. Catlo dice:

    Muy interesante el enlace que ponía ayer Arrecho. Rusia y China están ampliando sus reservas de oro. De ese modo el dólar pronto no valdrá nada y, tras el dólar, el euro.

  23. manuelp dice:

    El hablar mucho ya sabían los chinos que no demostraba nada y por eso el sistema imperial de exámenes se hacía por escrito y se celebraba cada tres años, versando sobre una composición de ocho partes en torno a los Cinco Libros Clásicos y los Cuatro Libros de la escuela confuciana. Era un tipo de composición de ocho partes: introducción,presentación,inicio,exposición, desarrollos inicial, central y final, y conclusión, sobre un tema extraído de los Cuatro Libros o los Cinco Clásicos que constituía la materia de examen en las dinastías Ming y Qing. De las diferentes divisiones de la composición, la exposición era la que servía de entrada a las cuatro siguientes, centradas cada una de ellas, en dos conceptos contrapuestos, lo que equivalía a un total de ocho partes.
    http://grupsderecerca.uab.cat/txicc/sites/grupsderecerca.uab.cat.txicc/files/wu_jingzi_la_traducci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_la_cultura_tradicional_de_la_literatura_china_historia_del_bosque_de_los_letrados.pdf
     
    En el año 1738, por ejemplo, se preguntó sobre la frase de las Analectas de Confucio: “Seas esmerado con tu comportamiento y habla indulgentemente sólo con el pueblo.”.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_examen_imperial_chino#Examen_de_Provincia
     
     

  24. manuelp dice:

    Catlo
    No se equivoque.
    ‘Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes’
    Mayer Amschel Rothschild
    http://es.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild
    El dólar se desplomará cuando se desplome el poder de USA, como el rublo con Rusia, como el yuan con China.. y como cualquier moneda.

  25. manuelp dice:

    Y, sobre el tema del hilo, precisamente el error de Hayek , como el de toda la escuela liberal austriaca, es moverse en las nubes de la teoría y olvidar la vida real, por eso en su polémica con Keynes en los años 30 fue derrotado.

  26. Anselmo dice:

    -
    El tal Zorman es genial. “Soy pijo” es su mejor vídeo:  http://youtu.be/0tL3jsfZB4I
    -
     

  27. Anselmo dice:

    -
    Quitando la bromilla de arriba, me parece que el trueque tiene mucho de estupidez y tosquedad. Pero depende. Deja de ser estúpido a nivel internacional y pensando en estrategias políticas. Un caso fantasioso: México le podría dar petróleo a España y España le podría dar diversos cursos de profesionalización a los mexicanos. La cosa consiste en firmar tratados y hacerlos funcionar. De todos modos la cosa no es tan simple ya que estamos pasando por alto los costos de operación, los cuales necesariamente estarían expresados en dinero. Hay que llevar el petróleo a España y esto cuesta dinero. Hay que mantener a los ingenieros que vengan a México, y eso también cuesta dinero. El dinero es ineludible.
    -
    ————————
    -
    No pueden aparecer opciones hispanoamericanas al dólar porque la zona está hecha un desmadre.
    -
    A mí no me importaría ver la cara de Borges en los billetes, suponiendo la existencia de una moneda común entre los países hispanoamericanos, pero mientras haya inestabilidad política tan sólo podemos cachondearnos ante la idea de una moneda común. Cualquier día los argentinos abandonarían la moneda común, o los bolivianos, o los chilenos.
    -
    Para tener una moneda común es condición indispensable ser países serios. Y para eso, si Dios lo quiere, faltan décadas. Para cuando sea factible la unidad política resultará que mexicanos y argentinos hablaremos lenguas mutuamente ininteligibles.
    -

  28. Anselmo dice:

    -
    Son ciertos los comentarios de Manuelp cuando se pone a hablar de imperios y eso.
    -
    Provoca asco la anglomanía, pero también la rusomanía, la sinomanía y la germanomanía.
    -
    Yo mantengo la sospecha conspiranoica de que Putin, ex polla grande de la KGB, mantiene las políticas que mantiene porque sabe que todo el desmadre progre que tenemos encima era originalmente parte de las estrategias soviéticas para debilitar a los países occidentales. Los rusos no venderían opio, como en el caso inglés contra los chinos, pero sí que se dedicaron a patrocinar el llamado marxismo cultural, el cual, como dice Manuelp, con el tiempo de convirtió en un monstruo con sustancia propia.
    -
    En cualquier caso, Putin también sabe que Rusia no está para chorradas. Simplemente hay que ver un mapa para constatar que los rusos y su zona de influencia están rodeados de enemigos fuertes con quienes comparten fronteras terrestres amplias. Tienen que criar gente fuerte y seguir en lo de siempre: sufrir y sufrir.
    -
    Los gringos pueden permitirse mayor libertad y mucha cursilería y harta progrez porque ni siquiera tienen enemigos naturales. México y Canadá son países inofensivos. Saben que estamos a sus órdenes. Los canadienses son ricos pero son pocos. Los mexicanos son muchos pero son pobres. Y relativamente: el PIB per cápita PPA de USA es superior al canadiense y por cada mexicano hay 2.6 estadounidenses.
    -
    Y el Atlántico y el Pacífico son como muros en contra de asiáticos y europeos.
    -
    Y tienen los gringos su tecnología balística para acabar con cualquier país medio poderoso que quiera ponerse chulo.
    -
    Ejemplo: mientras muchos españoles confían en que los gringos pueden ser unos aliados de fiar, es seguro que los gringos tienen información detallada acerca de la ubicación de todas las plantas eléctricas españolas. Y es seguro que saben con exactitud cuántos aviones y barcos tienen y en dónde están.
    -
    Lo mismo puede pensarse acerca de otros países. Seguramente los chinos saben que uno de los primeros objetivos de USA en caso de guerra sería la presa de las tres gargantas. Hasta yo, que no sé nada de guerras, es lo primero que les tumbaría a los chinos para ir minando su capacidad de producción industrial militar desde el principio de las hostilidades.
    -
    Estados Unidos es un gigante imbatible, al menos por ahora. Les recuerdo algo tan sencillo como que el PIB de California equivale por sí mismo al ruso…
    -
    Y alguien me contaba que el PIB mexicano apenas equivale al de Florida…

  29. Anselmo dice:

    -
    Respecto a las doctrinas de estilo neonazi puede aplicarse aproximadamente lo que recordé de un viejo artículo de Moa:
    -
    Enfoque esencialmente marxista, repito. Pues bien, trataré de explicar brevemente a estos señores por qué ese enfoque solo puede extraviarlos. Decía Koestler que el dominio de la jerga marxista permitía a un idiota pasar por inteligente, y hoy se suele negar carácter científico a la teoría, entre otras cosas porque contiene la vacuna contra la crítica, contra la revisión o “falsación”, en términos popperianos. El marxismo no solo establece un cuerpo de doctrina, sino que achaca a intereses “de clase” reaccionarios la actitud de quienes no lo acatan. De este modo la crítica se vuelve inaceptable por principio y, en un régimen socialista, muy peligrosa para el crítico. Los marxistas no intentan esclarecer los hechos sino descalificar rápidamente al discrepante. Lo vimos en el primero de estos artículos, al reseñar la ausencia de debate en torno a la historia reciente: por naturaleza, el crítico es un “enemigo de clase” (de gremio, en este caso) y, o entra en el redil o se le “erradica”, como a Ricardo de la Cierva.

  30. Hegemon dice:

    Dice Anselmo:

    Quitando la bromilla de arriba, me parece que el trueque tiene mucho de estupidez y tosquedad. Pero depende.
    —————————

    Yo no se si los griegos ante la necesidad, se han vuelto toscos y estúpidos. Lo que seguro no son es pijillos con tarjetas de crédito y dienro que no tienen.


    Un pueblo griego vuelve al trueque con su propia moneda, el TEM

    “Hemos tocado fondo y tenemos que pensar de otra manera”. En Volos, el Banco Central es un tipo con un ordenador. Se llama Yiannis Grigoriou y es el creador del TEM, la moneda que ya utilizan 800 personas en esta ciudad griega como forma de pagar….

    http://galicia24horas.es/2012/04/un-pueblo-griego-vuelve-al-trueque-con-su-propia-moneda-el-tem/ 
     
     

  31. Hegemon dice:

    Bueno, está claro que en este blog lo que si hay es una línea “políticamente correcta”. Eso ha quedado claro en estos días. Creo yo. Es la que ha dicho el mismo Moa. 

  32. manuelp dice:

    El trueque en la Economía no significa que el “dinero” desaparezca, sino en que ese dinero no está respaldado por instrumentos financieros sino por cantidad de trabajo y/o de bienes producidos.
    Esta web será lo que sea pero dice cosas muy claras.
    http://quenosocultan.wordpress.com/2013/05/20/como-hitler-desafio-a-los-banqueros-y-le-mostro-al-mundo-una-mejor-manera/
    Y, sobre todo, tiene dos fotos que llegan al alma. La de las mujeres haciendo cola para el pan y la del soldado mutilado pidiendo limosna, que son demostración evidente de que una imagen vale mas que mil palabras.

  33. Anselmo dice:

    -
    Hegemon: dado que esos griegos usan una moneda llamada tem entonces ya no hay trueque. Le estás llamando trueque a no usar la moneda oficial del país en cuestión.
    -
    Acá un tipo lo intentó el año pasado. La novedad se expandió por varios municipios y el tipo hasta salió en la televisión. ¿Sabes que le pasó? Le cayó la PGR, que es algo así como la policía más mierda y de mayores atributos en México, y ahora es un fugitivo. La razón: usurpar una función del Estado.
    -
    No me sale el enlace. Chécalo por favor.
    -

  34. Anselmo dice:

    El trueque es el intercambio de bienes materiales o servicios por otros objetos o servicios y se diferencia de la compraventa habitual en que no intermedia el dinero en líquido en la transacción. Al contrato por el cual dos personas acceden a un trueque se le denomina permuta.
    -
    Si quieren cambiar el sentido del término tienen que indicarlo.

  35. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Volvemos al tema del caldo de cultivo. Los bolcheviques fueron los que mejor aprovecharon la situación de miseria y abuso en Rusia durante al guerra; y los nazis en Alemania ante unas condiciones impuestas degradantes y miserables. Se les puede tachar a unos y a otros de lo que se quiera, y con razón,  pero que la situación les era propicia, como ahora en España lo es para el populismo de Podemos, pues también. Es el gran fracaso de las grandes ideologías que a lo largo de la historia han demostrado que en su estado puro es imposible su aplicación y que puestas en funcionamiento a pleno rendimiento nos llevan a un colapso seguro, unas por un lado y otras por el otro. ¿Qué alternativa debe haber? Pues moverse entre la mitad de los extremos basculando a un lado u a otro entre limites según los intereses de las naciones y lo mejor para la economía de un país que puede ser más o menos liberalizada según sus características o protegida según las necesidades. Tanto Hayek, Mises como Marx y Engels se movían en los extremos más absolutos por lo tanto sus ideologías, ideas o motores jamás podrían funcionar a pleno rendimiento…¡¡gracias a Dios!!! 

  36. Hegemon dice:

    Anselmo:

    Esta bien, lo que tú digas. No hay trueque pues, sin embargo se mueve. 

  37. Anselmo dice:

    Se hablaba de trueque, no de un señor haciendo dinero en su casa…

  38. Hegemon dice:

    Esta bien, Anselmo. Lo que tú digas….tienes razón. 

  39. Anselmo dice:

    ¿Qué alternativa debe haber? Pues moverse entre la mitad de los extremos basculando a un lado u a otro entre limites según los intereses de las naciones y lo mejor para la economía de un país que puede ser más o menos liberalizada según sus características o protegida según las necesidades.
    -
    Estoy de acuerdo, pero también son fantasías. En el caso español, ¿puedes mencionar a un solo hombre que el día de hoy, 18 de diciembre, tenga la capacidad de hacer las cosas dignamente?
    -
    Todo queda en lo de siempre: la vaga esperanza en un redentor.
    -

  40. Hegemon dice:

    Una ciudad griega crea su propia moneda alternativa al euro

    ABC.ES / MADRID

    Día 13/04/2012 - 12.40h

     

    En Volos cada vez son más las personas que utilizan el TEM, basado en la tradición del trueque y que permite adquirir todo tipo de bienes y servicios

    http://www.abc.es/20120413/economia/abci-volos-moneda-grecia-201204131206.html

    Más toscos y estúpidos:


    CATALUÑA
    Vuelve el trueque: comida a cambio de tiempo

    ANA ISLAS / TERRASSA (BARCELONA)

    Día 11/05/2013 - 12.06h

     

    Abre en Terrassa «La Trobada», un restaurante en el que los comensales pagan el menú con dos horas de su tiempo

    http://www.abc.es/local-cataluna/20130511/abci-vuelve-truque-comida-cambio-201305101858.html

     

  41. Hegemon dice:

    Todo queda en lo de siempre: la vaga esperanza en un redentor.

    —-

    Yo no hablo de un redentor si te fijas bien. Tampoco sé a qué te refieres con lo del 18 de diciembre y con eso de que son también fantasías. Pero algo es algo, Anselmo admite que el Liberalismo es una “fantasía”…bien. Ya está en el otro lado de lo políticamente correcto del blog.  Quién lo diría. 

  42. manuelp dice:

    En el caso español, ¿puedes mencionar a un solo hombre que el día de hoy, 18 de diciembre, tenga la capacidad de hacer las cosas dignamente?
     
    Claro que sí, su nombre es Violeta Covián Vega
    http://www.abc.es/loteria-de-navidad/20141218/abci-canarias-anuncio-loteria-decimo-201412162047.html?pos=Zona_AB_Zona_A__000
    Ayer venía otro ejemplo de un nigeriano-licenciado en medicina- que vende pañuelos de papel en un semáforo de Sevilla que devolvió un maletín con mas de 10.000 euros y así sucesivamente….
     

  43. Hegemon dice:

    Más sobre “toscos y estúpidos”

    El estudio de Cetelem, que analiza el estado de ánimo de los europeos y el consumo de los principales mercados basado en las respuestas de 6.500 consumidores de Alemania, Bélgica, Eslovaquia, España, Francia, Hungría, Italia, Polonia, Portugal, República Checa, Rumania y Reino Unido, concluye que durante este año un 55% de los españoles acometerá la modalidad del trueque para disminuir sus gastos, una tendencia que seguirá aumentando durante los próximos cuatro años, según Carlos Gómez, director comercial y desarrollo de negocio en Cetelem España, grupo BNP-Paribas.
    “Todos los indicadores reflejan que el poder adquisitivo de los españoles será menor para este año, esto se debe a todas las medidas de recortes, el desempleo y la crisis global que deben enfrentar. El consumo alternativo y colaborativo se afianza cada vez más entre los ciudadanos comunitarios: trueque, productos de segunda mano, compras colectivas, alquiler, compra directa del productor, y el intercambios de servicios, son algunos de los numerosos fenómenos que ya se están experimentando”, dice. 

    http://cincodias.com/cincodias/2013/05/23/mercados/1369316719_357579.html 

  44. Anselmo dice:

    -
    Si se usa dinero, aunque sea inventado en casa, no hay trueque aunque la noticia diga que el sistema se basa en el trueque.
    -
    Pasa como cuando los tontos se creen que una definición legal equivale a una definición de carácter ontológico.

  45. Hegemon dice:

    ¡¡Ahhhh!!…¿se refería a eso?….pues ahí tienes ejemplos como los que te pone Manuelp, pero sigue sin relacionar lo que he dicho de los extremos con lo de “dignamente”. 

  46. Hegemon dice:

    Esta bien, Anselmo. Somos tontos y aunque ponga trueque no lo es. No hay problema. Tienes razón.

  47. Anselmo dice:

    -
    Una disculpa, Hegemon y Manuelp. Pensé que el comentario se entendía: no hablo del ciudadano común y corriente. Les pregunto que si hay en estos momentos (18 de diciembre) un español que sea capaz de sacar a España adelante. Un “político”, pues.
    -
    No lo sé, y es que para empezar, al menos que yo sepa, no se han barajeado nombres por aquí.

  48. Hegemon dice:

    Aquí siguen hablando de trueque pero meten lo de Vats, una moneda imaginaria que sirve para hacer trueque entre pintar un piso por pasar un fin de semana en la montaña. Pero no es trueque, no lo es. No nos engañemos.

    “Decir que la gente no puede invertir porque no tiene dinero es como decir que no puedes construir una casa porque no tienes metros”. Bajo este principio se desarrolla la red LETS de intercambios de conocimientos y servicios de Barcelona, que funciona desde otoño de 1997. Ésta es una red de trueque que utiliza el saber como moneda de cambio. Como si fuera un banco que no mueve dinero sino que canjea habilidades de modo gratuito y que se inspira en la ayuda mutua. El intercambio se paga en vats, una unidad simbólica que marca el valor dentro del sistema. Así se accede a un mercado en el que aprender cómo se maneja un programa informático se permuta por la reparación del automóvil. Otros ejemplos de intercambio podrían ser los de pintar un piso a cambio del alojamiento en una casa de montaña, pasear al perro por la montaña, enseñar la elaboración de los platos típicos de la cocina francesa, una clase de inglés o un curso de maquillaje. Casi todo es aceptado por los usuarios de esta nueva red. 

    http://elpais.com/diario/2000/01/03/catalunya/946865250_850215.html 

  49. Anselmo dice:

    Si llega alguien y me dice que la justicia es un “mamífero doméstico de la familia de los Cánidos, de tamaño, forma y pelaje muy diversos, según las razas. Tiene olfato muy fino y es inteligente y muy leal al hombre”, entonces dicho hombre está en un error, aunque la mentada definición aparezca en un periódico de distribución nacional.

  50. manuelp dice:

    NO, en este momento no existe en España ningún líder político con esa capacidad.

  51. Hegemon dice:

    Seguro que lo hay. Seguro. Pero no parece que esté en la política. Está en la masa social de españoles decentes y dignos que a 18 de diciembre siguen trabajando y sacando una familia adelante. Seguro que esto suena a “fantasía” pero ¿qué no lo es antes de que sea real? Lo malo es que se crea en las fantasías aún después de puestas en práctica. Pasan a otra categoría: De fantasía a utopía. 

  52. Hegemon dice:

    ¡¡Que si, Anselmo!!!…¡¡¡¡que tienes razón!!! Aunque se hable de trueque, no lo es. Es una falacia. ¿Es así? Para ser un nihilista, tienes unas convicciones (pocas) muy firmes.

  53. Anselmo dice:

    -
    Un vaso es un vaso, Hegemon. Si tu confundes vaso con plato ya no es mi problema.
    -
    A ver si no me sale el chulo que me diga que desde un punto de vista topológico un vaso y un plato son lo mismo.
    -
     

  54. Anselmo dice:

    El día que me quiero poner decente la gente saca el mal rollo. Al menos Manuelp ha comprendido lo que debió ser comprendido.

  55. Hegemon dice:

    Que si, Anselmo, que plato no es lo mismo que vaso. Está claro. 

  56. Hegemon dice:

    Otros que confunden el vaso con el plato ¿Pero serán toscos y estúpidos?

    Madrid: Adelita (Calle Arenal)
    A la vez que se celebraba este mercado en el barrio de Sant Antoni, en la madrileña calle Arenal, en pleno centro de la capital, los carteles de Rebajas también estaban colgados en las tiendas y los descuentos en los precios eran los causantes de que de nuevo, el centro de la ciudad estuviera lleno de gente comprando tras la resaca navideña. Pero ahí, en medio de las compras, de las rebajas, de las colas en los probadores, existe también un centro de trueque ajeno a todo lucro.
    Adelita es un proyecto con espacio propio y horario comercial. Y quizá esto es lo único de comercial en su idea. Laura Cañete, su fundadora creyó desde pequeña en el trueque como medio para conseguir cosas, se cambiaba ropa con sus amigas, con sus hermanas y así fue cómo surgió la idea de crear Adelita. Hace poco más de un año, esta madrileña fundó junto con otros socios, la red de trueque urbano Adelita. Situados en el Palacio de Gaviria de Madrid, son un punto de intercambio de cosas que algunos ya no utilizan y que a otros les interesan.
    Los usuarios de Adelita llevan todo lo que quieren intercambiar (se aceptan todo tipo de objetos en buen estado, libros, ropa, instrumentos, muebles…) y pasan por una valoración con un sistema de puntos de colores que podrán utilizar para llevarse otros objetos en esa misma visita o en otra próxima. Para participar en la propuesta basta con pagar una cuota de participación de 5 euros que da derecho a ser socio y a hacer todos los intercambios que se deseen.
    Laura y todo el equipo de Adelita han salido en más de una ocasión de su local y se han llevado la idea del trueque a lugares como la Casa Encedida, en una iniciativa que llamaron Sile Nole y que logró reunir a más de 1.000 niños que intercambiaron unos 2.000 juguetes justo antes de Navidad.
    Ante el éxito de público y de consecución de objetivos, se está sensibilizando y creando una conciencia social que evoluciona hacia un consumo más responsable y sostenido y cada vez son más numerosos los interesados en esta red de trueque que quieren llevar esta iniciativa a otras ciudades, pueblos o barrios por lo que Adelita ha organizado también unas jornadas sobre Formación en Educación al Consumo, donde cuatro formadores y a través de unos talleres formativos darán a conocer su experiencia en Adelita y orientarán sobre cómo crear una red de trueque similar. 

    http://economiasolidaria.org/noticias/vuelve_el_trueque 

  57. Anselmo dice:

    -
    Más que nada hablo de capacidades. Es evidente que hay gente buena en España, pero lo interesante es ponerse a pensar si hay en estos momentos hombres capaces de sacar a España adelante mediante el poder político.
    -
    Como algunos interpretan lo que quieren recurro a esta pregunta: ¿Hay en esta España de 2014 un Putin?
    -
    Pero bueno. Incluso ustedes mismos tienen poca fe. A mí me parece que España debe renegociar su deuda y dejarla en un 40%. A ustedes esto les parece estúpido porque digan lo que digan saben cómo funciona el mundo. Y cuando les digo que ya lo hizo Argentina tal parece que les hablo de un país que existió hace milenios.

  58. Hegemon dice:

    Mirar. Un hombre que ha elegido la decencia al fin y al cabo…..

    Eduardo Torres-Dulce presenta su dimisión como Fiscal general del Estado 

  59. Anselmo dice:

    -
    Cada día estás más pendejo, Hegemon. Lo peor del caso es que te lo estoy diciendo desde la más perfecta apatía.
    -
    Ojalá te lo dijera enojado, al menos así cabría pensar que estoy siendo muy subjetivo.

  60. Catlo dice:

     
    Parece que Torres Dulce ya no aguanta más la turbiedad con la que PP, PSOE y demás pretenden conducirse.

  61. Hegemon dice:

    No sé qué te pasa, Anselmo. La verdad es que las vacaciones no te sientan bien. Tú si que estás pendejo. Encima que te doy la razón vas y te quejas. No hay quién te entienda, macho. Enójate o lo que quieras. Me da igual. 

  62. Anselmo dice:

    NO, en este momento no existe en España ningún líder político con esa capacidad.
    -
    Me entra la idea de que ese hombre tendría que ser particularmente maquiavélico, pero con su propio estilo, y es que ser maquiavélico significa en estos tiempos adaptarse a las corrupciones y locuras previamente existentes. Eso casi equivale a la mediocridad.
    -
    En fin.
    -
    Ora que tenga tiempo voy a transcribir el primer capítulo de La sonrisa de Maquiavelo. A mí me pareció un buen libro.
    -
    Dejo por ahora un pequeño fragmento de una entrevista que le hicieron al autor, un tal Maurizio Viroli:
    -
    Pregunta: Maquiavelo y El príncipe han tenido mala reputación durante siglos. Usted, tanto en su biografía La sonrisa de Maquiavelo como en otras de sus obras, ha intentado corregir lo que considera un malentendido.
    -
    Respuesta: El príncipe ha sido gravemente malinterpretado. El primer malentendido es la idea de que Maquiavelo compuso su pequeña obra en torno a 1513 para conseguir un trabajo en el régimen de los Medici, que se había instalado a finales de 1512. Eso es sencillamente falso porque Maquiavelo no escribió en El príncipe argumentos o frases que buscaban complacer a los Medici. Él quería que los Medici hicieran algo importante por Italia. Quería que hiciesen lo que le parecía necesario y urgente para Italia. Por decirlo de forma sencilla, El príncipe de Maquiavelo no es la obra de un adulador sino de un hombre que amaba su país “más que su alma” y quería que este fuera libre. Por esa razón buscaba en el contexto político de su tiempo agentes políticos que pudiesen alcanzar lo que necesitaba Italia. El segundo malentendido importante en torno a El príncipe es que Maquiavelo teorizó la supuesta autonomía de la política con respecto a la ética; es decir, que la política tiene sus propias leyes, sus propios principios, y que las acciones de los príncipes no se pueden juzgar a partir de criterios ordinarios de moralidad, compasión, integridad y conocimiento. La razón por la cual esta idea no tiene ninguna base en el texto es que Maquiavelo afirma la necesidad de los gobernantes de violar los principios morales y practicar el mal cuando sea necesario en una serie de capítulos –15, 16, 17 y 18– que tratan del tema siguiente: cómo se juzga a los seres humanos, cómo se les alaba o se les condena. Ahora bien, en esos capítulos Maquiavelo habla de príncipes, pero lo que dice es válido para todos los seres humanos. En otras palabras, no señala principios para juzgar las acciones de príncipes y principios para juzgar las acciones de los seres humanos corrientes. Los principios son los mismos. Maquiavelo simplemente observa que hay circunstancias excepcionales en las que los príncipes pueden verse obligados a ser traicioneros, crueles, infieles. Pero, y esto es algo fascinante, ahora sabemos que mientras Maquiavelo componía El príncipe estaba, casi con total seguridad, escribiendo la célebre comedia La mandrágora. Se trata de un descubrimiento reciente. Y es extremadamente importante porque, si observamos estas dos obras –El príncipe y La mandrágora, que habla de ciudadanos normales, no de príncipes–, vemos que Maquiavelo llega a las mismas conclusiones con respecto a la ética y el comportamiento humano. En Maquiavelo no aparece la idea de que la política tiene autonomía respecto a la ética.
    -
    La entrevista completa: http://goo.gl/uoyjYs
    -

  63. Anselmo dice:

    Pregunta: Para muchos, Maquiavelo, como Hobbes, sería uno de los padres del pensamiento político realista.
    -
    Respuesta: Todo el mundo dice que Maquiavelo es un pensador político realista. Yo diría que su realismo era muy especial. Era realista en el sentido de que sabía que para ser efectivo en política debes tener en cuenta la realidad política, las fuerzas disponibles, la naturaleza y la fuerza de tus enemigos, la calidad y cantidad de tus recursos. También lo era porque comprendía lo importante que es el ejército en la política. Pero, si nos fijamos, le gustaba imaginar realidades que eran muy diferentes a la realidad de su época. El ejemplo más claro es la exhortación al final de El príncipe, donde se anima a liberar Italia de los bárbaros. En 1513, la idea de liberar y unificar Italia no era nada realista. Tampoco lo eran resucitar la virtud militar romana y regenerar la virtud cívica en Italia, ambas acciones que Maquiavelo consideraba posibles. Por tanto, si era un realista era un realista con mucha imaginación. Un hombre al que le gustaba tener ideas grandiosas, y hacerlas realidad.

  64. Anselmo dice:

    La entrevista en PDF: http://goo.gl/rmn71C

  65. Catlo dice:

    Creía yo que el 23 F sirvió para emascular al ejército pero en la Complutense tienen ideíllas propias.
     
    Monedero: “El 23-F triunfó porque buscaba disciplinar a los españoles y aumentar el gasto militar”

  66. Anselmo dice:

    La asociación de Moa tendrá mucho retos por delante:
    -
    La UNED aborda la represión franquista que sufrieron las mujeres
    -
    El rector de la universidad, Alejandro Tiana, ha inaugurado hoy el ‘Congreso Internacional Franquismo y Represión: Una perspectiva de género’
    -
    El rector de la UNED, Alejandro Tiana, ha sido el encargado de inaugurar el Congreso Internacional Franquismo y Represión: una perspectiva de género, que se celebrará a lo largo de dos jornadas en el edificio de Humanidades de la universidad en Madrid. El objetivo del encuentro, en palabras de su directora, la profesora Ángeles Egido León, es “cubrir un hueco que hasta ahora estaba vacío”. “Durante los últimos años”, ha afirmado Egido, “se ha investigado mucho sobre la represión, pero no sobre cómo la vivieron las mujeres”. El seminario ha sido organizado por el Departamento de Historia Contemporánea de la UNED, en colaboración con las fundaciones Francisco Largo Caballero y 1º de Mayo, para sacar a la luz las nuevas investigaciones sobre el intento de aislamiento y anulación social que sufrieron las mujeres durante la época señalada, así como las consecuencias en sus vidas, sus hijos y sus familias.
    La directora del congreso ha destacado en su intervención los tres ejes en torno a los cuales se estructura el encuentro. En primer lugar, se abordará la “inmediata posguerra” y la represión femenina, pero intentando ir más allá de las cárceles. “La (represión) femenina fue parecida a los hombres, pero tuvo unas características propias y en ellas queremos hacer hincapié”.
    -
    Fuente: http://goo.gl/fZhjjv
    -

  67. Hegemon dice:

    El programa de Moa tiene mucho trabajo porque no sólo está el tema del franquismo sino muchos más. Pero con esto del franquismo y la represión tanto masculina como femenina, como en todo contra España y su historia, existe mucho mito y tergiversación, mentira y manipulación. Sin negar los tiempos duros, de “hierro”, que España vivió en esa etapa, sobre todo los primeros años, da un poco de reparo tanto vitictimismo porque comparando dicha represión con la que sufrieron otras naciones, pueblos y regiones de Europa en la misma época y posteriores, los españoles pasamos por lo que no somos. 

    Moa y su programa tiene tanto que hacer y el reto es tan importante que por poco que se haga ya se consigue una inmensidad.

  68. manuelp dice:

    Hegemon
    Ya lo dice Gregorio Morán en el libro del hilo:
    Los partidos políticos y la política que tienen bien merecida su mala fama, apenas si alcanzan la babosería y la iniquidad de los departamentos universitarios y los cuerpos académicos en general. Son como esos banqueros que reprochan a los políticos sus corruptelas.

  69. Agente Spasic dice:

    Osvaldo ayer a las 22:11

    Del artículo que dejas de Ruíz Portella:

    En 1975, Jean Monnet, uno de los padres de la patria; perdón, de la cosa, escribía en sus Memorias lo siguiente:
     «La propia Comunidad Europa es tan sólo una etapa hacia las formas de organización mundial de mañana. Estableceremos una Europa federal que esté liberada del peso de los siglos y de las imposiciones de la geografía[hablando en plata: Turquía podría formar tranquilamente parte del engendro; y los países del Magreb también, ¿por qué no?], sin efectuar ninguna referencia  las realidades nacionales, y dirigida por una autoridad supranacional desvinculada de las servidumbres de la diplomacia y del parlamentarismo tradicional, encargada de la gestión técnica de un mercado económico, de una gobernancia europea basada en la despolitización [sí, sí, han leído bien: «des-po-li-ti-za-ción»] como forma dominante de gobierno.»

    Precisamente recuerda mucho a lo que nos cuenta el personaje interpretado por Ned Beatty en aquella excelente escena de la muy buena película titulada “Network”, siendo las memorias de Monnet del 75 y la peli del 76.

    https://www.youtube.com/watch?v=lsZ7BkjC67Y

  70. Osvaldo dice:

    Spasic, esa es una gran película. Este discurso también es muy bueno:
     
    https://www.youtube.com/watch?v=_nJHZWTMstg

  71. Catlo dice:

     
    Maoismo postmoderno.  Necesitan crear tensión callejera. La larga marcha de la coleta…
     
    http://www.libertaddigital.com/espana/2014-12-18/un-monigote-presenta-la-movilizacion-de-podemos-del-31-de-enero-1276536442/

  72. malpharus dice:

    Me parece que la figura de Putin frente a la de Obama, demuestra exactamente la realidad. La de un líder, y la de un “espantajo” de mierda, vendido a Wall Street…
    http://actualidad.rt.com/actualidad/160761-eeuu-texas-mexico-mejores-citas-putin-rueda-prensa

  73. malpharus dice:

    Aquí, la versión completa de la rueda de prensa. Hoy estuve en el trabajo para pelearme con las receptoras, la comida de empresa y recibir el lote de Navidad. Así que, os lo pongo, y al mismo tiempo lo veo yo…
    http://actualidad.rt.com/actualidad/160730-putin-rueda-prensa-anual-rusia

  74. malpharus dice:

    Dura 3 horas y pico, así que me voy a hacer un pito, y a la vuelta me pongo. Un saludo a todos los “moabitas”. Menos mal que he recuperado ese apelativo cariñoso que nos dedicó nuestro Gaditano. Por mucho que rabie conmigo, lo tengo que querer. Me da igual todo lo que pueda decir él, o lo que pueda decir yo. Hay gente que te entra desde el principio, y no sabes porqué. Y eso me pasa con Gadi, pero con todo los demás también, por supuesto. Me encanta ser un “moabita”. Estar a la sombra de Pío Moa, admirarlo y disentir de él claro, en lo que todos sabéis. Estoy orgulloso de estar aquí… Vuelvo a poneros el enlace, cuidado que es el segundo vídeo, aunque no creo que nadie quiera meterse tres horas entre pecho y espaldas, yo sí. Es mí líder, como marido de una rusa, y además la rusa se fue a trabajar, y estoy sólo con los chiquitines…
    http://actualidad.rt.com/actualidad/160730-putin-rueda-prensa-anual-rusia

  75. Pafi dice:

    Doctrina Brzezinski, estrategia de desestabilización de fronteras creando microestados inestables. 

  76. lead dice:

    [Keynes vs. Hayek]

    Ya que Moa vuelve a sacar la histórica disputa entre estos dos grandes economistas, aquí, a continuación, un excelente video con un rap (en inglés con subtítulos en español) con los mensajes fundamentales del economista intervencionista (a corto plazo, según él mismo) John Maynard Keynes frente a los del economista liberal de la Escuela Austríaca Friedrich Hayek, el discípulo de Ludwig von Mises. Recuérdese la obra fundamental de Keynes, Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero, y su concepto de aumentar la “Demanda agregada” en épocas de crisis,  así como las dos obras más conocidas de Hayek, Camino de servidumbre y Fatal Arrogancia, partícipe con sus demás compañeros de Escuela del concepto fundamental “austríaco” del “ciclo económico”, correspondiendo el tramo de prosperidad (Boom) a la expansión del crédito por ser barato el dinero ( bajas tasas de interés fijadas por el Banco Central, la FED en los EEUU), y el tramo de recesión (Bust) al resultado de malas inversiones y/o al exceso de ellas, sin el correspondiente ahorro, durante el Boom.

    Uno de los principales asuntos tratados es el gasto público del Estado (Government spending), como motor para reactivar una economía estancada, asunto de plena actualidad en relación con la disciplina presupuestaria impuesta por la Comisión Europea a los miembros de ella para evitar un rescate. El video rememora, en forma de combate de boxeo, la histórica disputa entre estos dos economistas (para mejor entender los subtítulos, parar con el cursor pasando de || a |>; …después, reanudar el video con || ). [Nótese que los preparadores de Hayek son von Mises y Say, el de la susodicha ley, nombres escrito en la espalda de sus chandals, y el del preparador de Keynes, Malthus].
     
    El “crony Capitalism” o “Capitalismo de compinches” (trato de privilegio a algunas empresas cercanas a los Gobiernos) es otro de los temas que tratan. Por supuesto que los Gobiernos y los Bancos Centrales (el FED, en los EE.UU.) están a favor de las tesis de Keynes, que se ha convertido en “su” economista (por eso el árbitro le proclama ganador), mientras que Hayek es el economista de los múltiples, millones de actores en el Mercado. El video hace varias referencias a la acción desde el Gobierno (de arriba abajo) o desde el Mercado (de abajo arriba):

    https://www.youtube.com/watch?v=IX_0mgW5Fus 

  77. lead dice:

    [Keynes vs. Hayek](II)

    Otra presentación de la célebre disputa en este otro video (algo más corto que el anterior) de los mismo autores que el primero, John Papola y Russ Roberts. El título del rap esFear the Boom and Bust (Teme la prosperidad repentina y el reventón repentino); a los actores que representan a Keynes y Hayek se les ve junto a un Toro (the Bull), es decir, el Mercado Alcista, lo opuesto al Oso (the Bear), es decir, el Mercado Bajista:

    https://www.youtube.com/watch?v=8pzfj0nBj5A 

    Sin duda que estos Papola y Roberts han sabido extractar, sintetizar, como pocos los mensajes esenciales de las dos concepciones en disputa, la de Keynes y la de Hayek, de la Economía.

  78. lead dice:

    [Keynes vs. Hayek](III)

    Libro sobre la famosa disputa:

    Keynes VS Hayek. El choque que definió la economía moderna
    Nicholas Wapshott

     
     
    http://www.elcultural.es/revista/letras/Keynes-VS-Hayek-El-choque-que-definio-la-economia-moderna/32498
     

  79. lead dice:

    [Keynes vs. Hayek](IV)

    De cuando Sulpicio nos hablaba de ahorro e inversión, allá por Noviembre de 2010:

     

    90 lead, día 3 de Noviembre de 2010 a las 20:22
    [El Ocio creativo: la importancia de que haya hombres ricos, creativos y altruístas] [Keynes se hizo rico para pensar y producir con independencia] 

    Después del hablar en #76 de Negocio (es decir, del no-ocio) hablemos, un poco del “ocio creativo”, al decir de Sulpicio.

    Como he sugerido en #76, la economía moderna (esa que comienza con la Revolución Industrial) se fundamenta en la fabricación en masa (serie) y para las masas de productos y servicios para que éstas satisfagan sus necesidades materiales y espirituales (incluyendo en éstas últimas las de ocio, en el sentido de Gogol en #77). 

    Creo que hay que insistir en que esos productos se deben a la iniciativa de Empresarios que deciden fabricarlos y venderlos en un marco (el Mercado) de incertidumbre y riesgo. Y hay que insistir todavía más en que tales productos son, en su mayor parte, el resultado de las Ideas de unos pocos seres humanos, llamados Inventores e Innovadores, generalmente ingenieros como James Watt o William Boeing, universitarios como William Hewlett y David Packard (HP), o Sergey Brin y Larry Page (Google), gentes de laboratorio como Gugliemo Marconi o Alexander Graham Bell, o gentes de taller como Thomas Edison y Henry Ford. Leyendo las biografías de esos inventores e innovadores se ve poco ocio, ese del que habla Sulpicio, y, en general, nula riqueza previa para financiarlo.

    Sin embargo, existen actividades importantísimas para el progreso humano asociadas si no al ocio estrictamente sí al tiempo libre y a una posición económica desahogada: quizá podríamos llamarlas “entretenimiento del ocio”, o “altruísmo” o “filantropía”[*] (que es quizá ese “ocio creativo” al que se refiere Sulpicio).

    Hayek dedica unas páginas de su “Los fundamentos de la libertad” a la “Trascendencia del hombre acomodado” y “La ética de los ricos” (págs. 166 a 173), en el sentido de la importancia que tiene la existencia de personas independientes, por mor de su independencia económica, para la creación intelectual y para el avance de la libertad:

    La figura del hombre que cuenta con medios independientes todavía cobra más importancia en la sociedad libre cuando no dedica su capital a la persecución de ganancias y, en cambio, lo aplica a la consecución de objetivos no lucrativos. 
    (…) 
    La existencia de individuos o de grupos que son capaces de respaldar financieramente sus ideales es esencial, especialmente en el campo de la cultura, en las bellas artes, en educación e investigación, en la conservación de la belleza natural y de los tesoros artísticos y, sobre todo, en la propagación de nuevas ideas políticas, morales y religiosas.

    Creo que por ahí, por ahí iba Sulpicio (o debería ir), más que por la inversión y el ahorro. 

    Hayek y Keynes

    Por último unas palabras que Hayek dedica al efecto a su antiguo contrincante de controversias sobre Economía: LordKeynes (cfr, la obra citada, pág. 167, nota 7):

    …el difunto Lord Keynes explicaba la trascendente misión reservada al hombre económicamente independiente en toda sociedad ordenada…Como dice su biógrafo, a la edad de treinta y seis años Keynes ”estaba determinado a no recaer en la condición de asalariado. Tenía que lograr la independencia financiera. Sentía que dentro de él había algo que justificaba tal independencia. Tenía muchas cosas que decir a la nación y necesitaba independencia económica”. Así, se metió de lleno en la especulación y, partiendo de prácticamente nada, en doce años hizo medio millón de libras esterlinas…Sinceramente celebro que este aspecto de la vida de Keynes haya visto la luz a través de la imprenta.

    [*] En el mundo anglosajón, especialmente, hay una tradición de filantropía de los hombre ricos y muy ricos; así Bill Gates, uno de los hombres más ricos del mundo, que junto con su mujer Melinda tiene la Fundación – con fines no lucrativos, non-profit organization– de su nombre, dotada de 30.000 millones de dólares para investigación en educación, salud, ayuda al discapacitado, etc.:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Bill_y...

    http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx

      

  80. lead dice:

    [Keynes vs. Hayek](V)

    El análisis de Santiago Navajas de las dos posiciones, vistas con una larga perspectiva:

    Nº 58 – LIBERALISMO
    Hayek y Keynes, una relación liberal peligrosa
    Santiago Navajas

    http://www.ilustracionliberal.com/58/hayek-y-keynes-una-relacion-liberal-peligrosa-santiago-navajas.html 

  81. lead dice:

    [Keynes vs. Hayek](VI)

    …y la opinión del economista Sir Robert Skidelsky:

    Keynes vs Hayek: duelo de gigantes de la economía

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/08/110810_keynes_hayek.shtml 

  82. Arrecho dice:

    Buena intervención de Pío Moa en”La ratonera” hablando muy clarito y donde también ha participado Abascal(para sorpresa, al menos mía)

    Ha hecho bien en publicitar “Cita con la historia” en “La ratonera” ya que ese programa lo suelen ver unas 200.000 personas de media a lo largo de la semana. 

  83. 4c dice:

    La primera corrupción son los impuestos. En un monto pequeño, digamos el 5 %, son asumibles por la sociedad, casi no se nota. Pero en la situación que estamos, equivale a una población trabajando para mantener el aparato de poder, es inasumible a la larga, y genera, por ejemplo, la necesidad de lograr situaciones de privilegio en el mercado, tan sólo para poder mantenerse, no digamos para lograr grandes y constantes ganancias. Tales sucesiones de monopolio crean una sociedad en la que es difícil pensar que ningún sueño es posible, y donde la aspiración es el funcionariado, que equivaldría, en fútbol, a que la aspiración de los niños fuese la de ser árbitro.

  84. 4c dice:

    Me planteo ir a Canadá, en caso de tener que irse. Visado de seis meses, cruzas la frontera y vuelves, hasta que logres una residencia. Leía del país. Realmente los ingleses ha tenido notable éxito. No creo que ellos lo hayan planeado mucho. Ahora nadie se plantea qué pasará en 200 años, y antes, menos, mucho menos. Pero sus luchas intestinas, quemas de brujas, en fin, sus variadas locuras, les han llevado a caminos que les permiten ir sonrientes. Es llamativa su continuidad legal, nosotros queremos cambiarlo todo, porque no nos sentimos tan bien, ellos no quieren cambiar nada. El derecho consuetudinario, es decir, la ley en base a la jurisprudencia, + la democracia electiva para jueces y fiscales, se llevan bien con un poder prudente, y en esas condiciones funciona bien la demicracia. Es otra manera de entender el país, de entender el Estado. Parece evidente que la gente de ellos se siente algo más digna en la vida. Esto no quiere decir que sean mejores, sino simplemente, que les va mejor. 
    Imitarles no es fácil, ellos han seguido su línea, son así. El día que les vaya mal ya se devorarán en debates que nunca terminarán, como nos pasa a nosotros incluso cuando nos va bien. 

  85. 4c dice:

    Para nosotros el liberalismo parece una ideología, para ellos es un acuerdo de convivencia, un acuerdo valioso.

  86. lead dice:

    4c

    ¿Qué Canadá, el francés –Quebec– o el británico? Yo conozco ambos, de viajes esporádicos, y los dos me gustan, pero supongo que buenos conocedores del país puedan apreciar diferencias, aparte del idioma (aunque en Quebec todo el mundo habla también inglés).La sensación es que siendo parecidos, en muchos sentidos, a los yankees son más tranquilos que ellos, dando la sensación de ser un país más seguro y menos motivado por una lucha competitiva (la gran seña de identidad de los de USA) como los europeos.

  87. 4c dice:

    Muy buenas citas de Lao Tse, Anselmo. Efectivamente, debía ser un agente del mal, pretendiendo que la vida humana es digna, y su madre era judía, como está probado en rt.
     

  88. 4c dice:

    Vancouver.

  89. 4c dice:

    Vancouver, algo mejor clima, relación primigenia con nosotros, paisaje, 60 % de gente nacida fuera del país, un amigo de mi tiempo en India, al otro lado Oregon. Con entrada turista puedo trabajar legalmente, libertad educativa, muchas posibilidades.

  90. 4c dice:

    Washington, perdón, al otro lado, vaya, qué al norte queda. En cualquier caso, está. 

  91. 4c dice:

    Quebec lo conozco de mi infancia. Muy grandioso ese país.

  92. lead dice:

    [¿Igualdad?]

    Por cierto, es llamativa la obsesión propagandística de los social-comunistas con la “igualsad” (así, el proyecto –ahora abandonado–dd Podemos con la renta universal de 650 € mensuales a todo habitante de Espańa, joven o viejo, rico o pobre). ¿ Qué igualdad hay en el lema de Marx de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual, según sus capacidades? Es decir, a unos, mucho pirque tienen “muchas necesidades” (¿quién las valora y con qué criteriios?) y a otros se les hace trabajar (para beneficio DE TODOS) a destajo porque tienen “mucha capacidad”  (y ¿cómo se mide?). Mejor, la regla de la Constitución soviética del 36::”a cada cual según su trabajo”, fórmula perfectamente homologable con la del mundo liberal capitalista.

    Después de Orwell la “igualdad” reclamada por los social-comunistas es un mal chiste: “En la granja, todos los animales son iguales, pero uno son más iguales que los demás”. Por lo que vamos sabiendo, Pablo M Iglesias, el predicador de la igualdad, es “más igual que los demás”… no sólo de los de su “granja” sino en absoluto: sus ingresos son sustancialmente superiores a los del Presidente del Gobierno.(además de su sueldo de eurodiputado, gana unos 2.000 € semanales (pagados por los demicráticos ayatolás iraníes) por su programa de televisión “La Tuerka”: esto de ser más igual es un chollo.

  93. lead dice:

    …pero unoS son más iguales…

  94. 4c dice:

    Sí, si ese mamarracho resulta el vencedor en España, no sé, ya no hay justificación, seguramente en parte la había cuando ganaron los socialistas en el 82, ahora me resultaría demasiado deprimente, la verdad, hay que hacer lo que se pueda por contrarrestar, desde luego, y le pongo empeño, pero si llegan al poder, no sé, uno pensaría que esto ya es Argentina, y sería duro ver la caída en la m., y sin poder denunciarlo, eso seguro.

  95. Anselmo dice:

    -
    Si España cae acabará peor que Argentina, y es que al menos allá no hay tanto musulmán.
    -
    ———————————
    -
    Muchos proyectos estúpidos me han puesto en bandeja de plata. Uno de ellos es buscar y casarse con una gringa con tal de sacar la residencia gringa. A dos amigos del instituto esto les ha funcionado de maravilla y han conseguido mujeres más que honorables y han ingresado satisfactoriamente a la clase media estadounidense. Pero a mí esto me parece estúpido. Y luego no sé qué pase que a pesar de tener a sus hijos allá, lejos de este puto infierno, tienen la ilusión de que sus hijos se críen acá. Y así otros. Que a pesar de nosotros mismos acá es mejor y no sé qué. Que dicen mamadas, digo yo. Que no sé de qué hablo, me contestan.
    -
    La otra idea es irse a Canadá. En noviembre de 2013 un amigo se puso particularmente pesado con esta idea. Que todo era cuestión de llegar a Vancouver, conseguir empleo, compartir gastos mientras Fortuna se fijaba en uno y ser felices. Yo remataba esas tristes conversaciones con la frase esa: más vale ser cabeza de ratón que cola de león.
    -
    Y pues eso. Nada como ser parte del segmento decente de la sociedad, aunque sea uno borracho.
    -
    Bueno, ya; que me voy a poner patriotero.
    -
    —————————————-
    -
    Me parece que no sería mala idea que te metieras a estudiar historia en la UNED, Hegemon. Eso sí, ya sabes cuáles son las ideas que deberías aprender a soportar.
    -
    A esas feministas ya sólo les hace falta organizar un evento internacional de estilo metapolítico o como se diga: “La perspectiva de género desde la perspectiva de género”. Y así las pajas quedarían más completas.
    -

  96. Anselmo dice:

    -
    Hay que ser tolerantes con Lao Tse, Menorqui. No todos han tenido la oportunidad de leer todo lo que se ha escrito desde Heródoto hasta Spengler. 

  97. Hegemon dice:

    En Argentina no se vive mal. Tengo amigos allí y no están nada mal. A pesar del peronismo, siguen viviendo.

  98. malpharus dice:

    1968: la Asamblea General de las Naciones Unidas pide al Reino Unido que descolonice Gibraltar antes del 1 de octubre de 1969.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/12/el-informe-senatorial-sobre-la-tortura.html

  99. Hegemon dice:

    Tampoco se vive mal en España. Es más, se vive muy bien a pesar de la crisis y la casta poítica. Si estuvieramos mejor, sería el paraíso.
     
    Es lo que la ha pasado a Anyeska. Anyeska es Inés en España. Es de Polonia. Hace 10 años salió de allí para irse a Londres. No duró más que 1 año. Conocía España de sus tiempos de estudiante por lo que no quería más que venir para España. En Londres la llamaban la española. A todas horas la repetían: Ya te queda menos para irte a España. Al final vino. Tarabaja de recepcionista por unos 900 euros. En Londres ganaba más pero Inés dice que no la compensa. Que allí no se vive, sólo se trabaja. Su hermano está allí, vive allí. La dice que vuelva pero Inés sólo va de visita. Dice que allí no hay luz ni vida. En Madrid, en cambio, hay mucha luz, vive y disfruta de la vida. Ella es lo que dice y parece ser verdad porque siempre está con una sonrisa en la boca. Hace pocos meses consiguió la nacionalidad española después de 10 años de pelea. No es tan fácil hacerse española. Estaba feliz. Nosotros la tratamos como española porque lo es. Hace tiempo que lo es.
     
    No cambia España por nada. Sólo por Polonia y si tuviera que volver iría con pena y siempre con la idea de volver a España.

  100. manuelp dice:

    Hegemon
    No le haga caso a Anselmo. No se matricule en la UNED- ni en ninguna otra Universidad- de Historia. No va a aprender nada importante. Si acaso cómprese alguno de los textos ,que los hay buenos, de la UNED (no como cuando estuve yo en Fisicas que la “Mecánica y Ondas” de 2º estaba tipografiado en letra !!manual!!).
    En la Universidad Complutense hay todos los años un curso de defensa dado por generales que parece interesante, aunque en el ejército hay mandos de mucho preocupar (Fernández de la Mora atribuye la máxima responsabilidad del desastre de la Transición a la actitud pasiva de los mandos militares y no hay que olvidar lo que hicieron los traidores generales al mando en Madrid el 2 de mayo de 1808, colaborando con los invasores franceses).

  101. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  102. Adso de Bern dice:

    Hayek no erró. Al contrario, acertó plenamente. Hayek, poco polémico, cortó su confrontación con Keynes, lo que después le pesó. Los hechos económicos de los 50 años posteriores dieron la razón plenamente a Hayek y, en la misma línea de la Escuela Austríaca, a Rothbard. Para llegar a comprender esta difícil cuestión, recomiendo al menos las siguientes lecturas: de Hayek, “Contra Keynes y Cambridge”, vol. IX de sus Obras Completas, Unión Editorial, y “Precios y Produción”, de Ediciones Aosta. De Rothbard, “La gran depresión” y “El hombre, la economía y el Estado”, vol. II, ambos de Unión Editorial. Pero el libro definitivo, para mí, es el de Jesús Huerta de Soto “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos”, Unión Editorial. Pero sobre todo, les recomiendo a Mises, cualquiera de sus libros, siendo obligado “La Acción Humana”. La teoría económica elaborada por la Escuela Austríaca es la única que ha acertado en sus predicciones. Respecto a Marx y el Socialismo, entre Böhm-Bawerk y Mises literalmente los destrozaron.