“A imagen y semejanza de Dios”

 

  Blog I:  El orate Blas Infante retrata a la chusma política: http://www.gaceta.es/pio-moa/orate-blas-infante-retrata-chusma-politica-27022015-1801

Este domingo hablaremos en Cita con la Historia sobre el proceso de supervivencia de Europa en la llamada Alta Edad Media, llamada despectiva e injustamente “los siglos oscuros”. Fue una época heroica, de invasiones, monasterios  y crisis destructiva del Papado, que pudo llevar al colapso la civilización grecolatina y cristiana, es decir, la propia Europa. De no ser por los esfuerzo civilizatorios realizados entonces, es posible que lo que conocemos por civilización europea se hubiera frustrado, como ha ocurrido con otras civilizaciones.

*********************

 Sostenía, pues, que el hombre es inevitablemente religioso, en todos los niveles y circunstancias sociales, apoyándome en la idea de la voluntad. La vida humana puede describirse como la voluntad de cumplir los deseos y sus frustraciones.  La voluntad es la más concreta manifestación del yo, del sentido que atribuimos a la propia vida. Pero muchas voluntades, la mayoría,  se frustran porque los deseos son contradictorios, o porque chocan con obstáculos exteriores insalvables, o con otras voluntades más fuertes, o por insuficiente energía, o porque el resultado en apariencia logrado se convierte en lo contrario de lo planeado, etc. La voluntad humana es en gran medida impotente, y esta es la base de la religiosidad. Y no es impotente solo de modo circunstancial (ante las fuerzas naturales, como suele decirse, que en definitiva son en gran medida controlables y utilizables por el esfuerzo humano), sino de manera esencial.  Por una parte, la frustración es un acompañante normal en la vida de las personas, y nunca acaba de saberse por qué unas voluntades se cumplen, al menos pasajeramente, y otras no. Tampoco la voluntad del individuo es capaz de prever y trazar el historial de su vida de acuerdo con un plan, aunque haga proyectos generales,  que se cumplen o, más frecuentemente, no. Por otra parte, la propia llegada del hombre al mundo y su salida de él tampoco tiene nada que ver con su voluntad (incluso el suicidio  se produce  con una voluntad muy condicionada).

    La propia condición humana provoca aquel sentimiento de la existencia de una voluntad superior que, por encima de todos los avatares del mundo y de la vida, da un significado a estos. Esa voluntad superior, llamada divinidad, es el fundamento del mundo. Porque, por encima del caos de frustraciones y éxitos de la vida humana, el mundo se mantiene y “sigue andando”, aunque no podamos saber en qué dirección; lo cual debe responder a esa divinidad, a esa voluntad muy por encima de la nuestra. Cierto pensamiento racionalista podría objetar que ese sentimiento-intuición es puramente ilusorio, porque atribuye arbitrariamente al conjunto del mundo un rasgo –la voluntad—que solo existe en el ser humano. Ciertamente se trata de una analogía: “tal como mi voluntad da sentido, o al menos cierto sentido, a mi vida, otra voluntad muy superior tiene que dar sentido al mundo”; pero es una analogía básicamente correcta: de otro modo la naturaleza, la vida, habrían creado en el ser humano algo muy distinto e inexistente en ellas, idea que suena imposible. Si la vida humana se gobierna, al menos parcialmente, por la voluntad de los individuos, el mundo debe regirse por algo parecido aunque sea de un nivel y potencia inconmensurables.  Supongo que en ese sentido se habla del hombre como creado “a imagen y semejanza de Dios”.

   En suma, la religiosidad  es connatural al hombre, lo que exige plantearse el problema del ateísmo o quizá sería mejor los ateísmos, o sus niveles

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

139 Respuestas a “A imagen y semejanza de Dios”

  1. Catlo dice:

    Como pasa con el fiscal argentino asesinado, tampoco sabremos quién ha ordenado matar al apositor ruso. Nos quedamos con las sospechas. Fundadas sospechas pues basta preguntar ¿a quién beneficia?

  2. manuelp dice:

    Esa voluntad superior, llamada divinidad, es el fundamento del mundo.
     
    Bueno, hace ya tiempo que el tema del hilo lo trató Schopenhauer en “El mundo como voluntad y representación”, donde viene a abundar en la tesis de Kant de que la existencia o no existencia de Dios es indemostrable por los caminos de la razón humana. Lo que ocurre es que, a partir de ahí, se abren dos caminos, el de creer en Dios como Kant por una razón práctica (es decir como única forma de explicarse la vida) o el de no creer en Dios como Schopenhauer por la misma razón que hace al Budismo ser una religión atea (es decir por negar en ultima instancia toda realidad objetiva).
    La cosa en sí de Kant, la realidad última de las cosas, está representada para Schopenhauer por un principio metafísico general que gobierna el universo, una fuerza omnímoda que Schopenhauer denomina voluntad (Wille), o voluntad de vivir (aquí se inspirará Nietzsche para su “voluntad de poder”), y que no debe interpretarse en el sentido corriente del término más que metafóricamente: nuestra voluntad, deseo o pulsión no es más que una proyección insignificante de esa Voluntad con mayúscula, de la cual la representación es mero fenómeno o apariencia. La voluntad no se encuentra sujeta a las formas del fenómeno, es decir, a la causalidad, el espacio y el tiempo. Tampoco, por tanto, al principium individuationis, es decir, que no se objetiva en los seres individuales (en consecuencia, dichos individuos no tienen existencia real como tales), sino en la suma de los mismos: la voluntad integra toda la naturaleza y el universo con la totalidad de entidades y seres que contienen. La voluntad, así, es una fuerza que obra sin motivo, irracionalmente; es como el motor ciego de la historia. Todas las energías de la naturaleza son expresivas de la Voluntad, incluyendo lo mismo las fuerzas naturales de todo signo (luz, gravedad, magnetismo), como las motivaciones, los instintos y tendencias, tanto animales como humanos.
    http://es.wikipedia.org/wiki/El_mundo_como_voluntad_y_representaci%C3%B3n
     

  3. manuelp dice:

    Catlo
    Tampoco sabemos – y hace mas de cuarenta años- quien estuvo realmente detrás del asesinato de Carrero Blanco, ni de Kennedy, ni de …….La pregunta clásica ¿A quien beneficia? tampoco sirve para aclarar definitivamente las cuestiones de alta política porque a menudo los beneficiados son múltiples aun con intereses aparentemente contradictorios. En este caso por ejemplo, tan beneficiado puede ser el sátrapa Putin quitándose de en medio a un molesto opositor como los dirigentes de Ucrania y quienes les sostienen para conseguir apoyo a sus políticas antirusas.

  4. lead dice:

    [Birdman]

    Anselmo

    Gran, excelente, película Birdman, que ha arrasado en los Oscars, escrita (con su equipo mejicano habitual), producida y dirigida por el cineasta mejicano Alejandro González Inárritu (y, también, con mejicanos en parte del equipo técnico, como el Director de fotografía, Lubezki):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Birdman_%28pel%C3%ADcula%29 

    Los actores, excelentes, escrutados en su interpretación por exigentes primeros planos, aunque en la filmación ha dominado el plano secuencia (también muy exigente para los actores) que tanto utilizó nuestro García Berlanga.

    La dimensión religiosa, que hoy trata en su post Moa, está totalmente ausente en la película, centrada en el mundo de los actores de cine y teatro, con las peculiares carcacterísticas de éstos.

  5. Pío Moa dice:

    Desde el título “birdman”, no es una película mejicana. Como muchas empresas españolas, que trasladan sus sedes a Londres u otros lugares, dejan de ser españolas, en realidad  son anglosajonas, desde el punto de vista nacional y cultural. Hace poco Patricia Botín hablaba de trasladar la sede del Santander a Londres.  Llamar españolas a esas empresas es un mal chiste. Tampoco Zara es culturalmente española, aunque el dueño tenga esa nacionalidad.

  6. Catlo dice:

    Birdman es una película de Hollywood que utiliza el talento de unos cuantos mejicanos.

  7. lead dice:

    De la parte mejicana del equipo técnico de Birdman sobresale, aparte del Director/guionista/ productor Alejandro González Iñárritu, el citado Director de Fotografía Emmanuel Lubezki, ganador del Oscar a la fotografía (“cinematrografía” en los títulos de crédito en inglés) y nominado a ese premio por su trabajo en “The tree of life/El árbol de la vida“, de Terrence Malick (del que hablé aquí hace unos días con motivo de la persecución de los asirios cristianos y de otros cristianos de Oriente Medio por parte de los miembros de esa aberración de la cultura humana que suponen los cafres del Estado Islámico, en particular, y del islamismo, en general). Este cineasta asirio cristiano-estadounidense siempre elige a los mejores Directores de Fotografía, como fue el caso del español Néstor Almendros para su Days of Heaven/Días de Cielo”; aquí, los actores de “El árbol de la vida” elogian el notable trabajo de Lubezki

    https://www.youtube.com/watch?v=G_zgE8E5kJ8 

    Malick, siempre buscando una estética exquisita en sus películas, también es muy cuidadoso en la elección de las obras para las banda sonoras (la excelente banda sonora de Birdman es del mejicano Antonio Sánchez); así, estas “Barricadas misteriosas”, de François Couperin en “El árbol de la vida”:

    https://www.youtube.com/watch?v=SvTh6KcYvgc&list=PLdRthqqiF4KNPezRSKG88tmh5n_U9NJOB&index=4 

  8. lead dice:

    Catlo:

    No, Birdman es una película de autor, González Iñárritu (autor del guión, productor y Director) que ha utilizado (como hace desde hace años) las capacidades y los talentos de Hollywood …y de Nueva York que apoyan el cine independiente (así, otro creador de “películas de autor”, Woody Allen, utiliza sólo recursos del cine de Nueva York y no de Hollywood). Birdman también cuenta con financiación de varias entidades de Québec, Canadá:

    http://www.qftc.ca/filming-in-quebec/filmed-in-quebec/ 

  9. Catlo dice:

    Una curiosidad sobre el productor que montó la empresa de Hollywood que ha hecho posible la película:
    Arnon Milchan (n. Tel Aviv, Israel; 6 de diciembre de 1944) es un productor y productor ejecutivo de cine y televisión, traficante de armas y espía israelí. A lo largo de su carrera profesional ha recibido nominaciones a los Premios Óscar y los Premios BAFTA.1 Ha producido películas como Once Upon a Time in America (1984), Heat (1995), L.A. Confidential (1997) o Fight Club (1999), entre otras.

  10. Catlo dice:

    Desde finales de los 50 en Hollywood hay mucho “autor” haciendo películas.

  11. Catlo dice:

    Más información sobre Milchan:
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Arnon_Milchan

  12. Catlo dice:

    Para partirse de risa. ¡Qué inmenso morro tienen algunas!
     
    Tania Sánchez: ‘Vamos a solicitar una reunión formal con Podemos’

  13. lead dice:

    {La primera comedia del director mexicano Alejandro González Iñárritu, Birdman, recibió este sábado la mayor distinción de los premios Spirit del cine independiente, en una ceremonia a orillas del mar en Los Ángeles que aumentó el suspenso de cara a la gala de los Óscar.
    Su actor protagonista, Michael Keaton, y el director de fotografía, el también mexicano Emmanuel Lubezki, fueron recompensados con sendos galardones.
    “Es un verdadero honor recibir este premio porque somos prácticamente especies en extinción”, dijo Iñárritu en referencia al cine de autor, que “se está olvidando”} 

    http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/02/21/birdman-se-lleva-el-premio-spirit-a-mejor-pelicula-en-la-antesala-del-oscar-8183.html

    NOTA. Como anécdota: una de las actrices de Birdman es Emma Stone(a la izquierda en la foto), protagonista de la última película de Woody Allen (otro de los del cine independiente y de autor): Magia a la luz de la Luna, junto con Colin Firth, el de “El discurso del Rey”, y de su próxima película “El hombre irracional”.

  14. Catlo dice:

    Lo del cine independiente es un camelo, es una marca. Desde el momento en el que hay que negociar con las distribuidoras, que son Hollywood puro y duro, -porque las pelis hay que hacerlas con grandes presupuestos para acceder a esa distribuiciópn- la independecia no es más que una etiqueta promocional. Tú puedes hacer una película que no dependa de las negociaciones con las distribuidoras, pero te la tendrás que pagar tú pues ningún banco va a anticipar ni un dólar. Cuando la hayas hecho, con poco presupuesto, puedes intentar distribuirla y entonces ya puedes disfrutar de las delicias de la independencia y … comerte la película con patatas.

  15. manuelp dice:

    Anglosajonia entera carece de verdadera “dimensión religiosa” aunque aparentemente la vida esté basada en la religión. Esta no es , en realidad, más que otro producto de consumo más y se prioriza el mandamiento relativista de que cualquier religión vale tanto como otra.
    Por tanto, su cine, tampoco puede tener dimensión religiosa – no se lo permitirían además-, vengo de ver “El francotirador” de Clint Eastwood y en una escena de la película un compañero le pregunta al protagonista ¿tú tienes un Dios? como le podía preguntar si tiene un coche. No es casualidad que un enorme porcentaje de ex combatientes de USA acaben masacrando a alguien o a ellos mismos, el condicionamiento psicológico atrozmente conductista a que son sometidos como entrenamiento para el combate y la previa desestructuración de la personalidad dan ese resultado.  
     
     

  16. lead dice:

    [Cine independiente USA]

    Catlo

    Es cuestión de grado: 

    = En el sistema de grandes estudios, éstos definen los productos (películas) que quieren hacer, eligiendo después el cuerpo técnico y de actores que consideran mejor para el éxito del producto.

    = En el sistema “independiente”, al margen de los grandes estudios, un promotor, como González Iñárritu, define el producto que quiere y cómo lo quiere hacer (así, el uso de un gran y continuo plano secuencia, “a single shot”, un arriesgado atrevimiento); después busca a productoras especializadas en financiar a este tipo de cineastas; en el caso de Birdman, estas financiadoras han sido  Fox Searchlight Pictures, New Regency Productions, y los canadienses de Québec. 

    Este segundo sistema no es muy diferente del que se aplica a las “startups” (empresas nuevas de productos novedosas) en los EE.UU.o a cualquier diseñador/fabricante que desea encontrar financiación y tiene que “vender” su producto y su modelo de negocio a unas entidades financieras.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Birdman_(film) 

  17. lead dice:

    Además, en el llamado “cine independiente” se utiliza a muchos “freelance” o profesionales autónomos en las d¡veras especialidades técnicas, profesionales que no son empleados de ninguna productora. Tengo tres sobrinos, dos en España y una en USA, que son “freelance” que trabajan para el cine (o televisión o publicidad), producto a producto.

  18. lead dice:

    Birdman también contó con el apoyo de muchas otras entidades, entre ellas la New York State Governor’s Office for Motion Picture & Television Development/ Oficina del Gobernador del Estado de Nueva York para el Desarrollo de Películas y Televisión (al haberse filmado la película en ese Estado; esa idea de apoyar financieramente a las películas rodadas en una región la ha tomado Madrid, que lo acaba de anunciar por medio del Presidente de la Comunidad).

    Al fin y al cabo, una película es un proyecto, a veces, como sabemos, de mucho cientos de millones de €/$; Birdman costó unos 17 millones de $ y ya ha recaudado 76 millones $: buen negocio (a diferencia de la mayoría de las ruinosas películas españolas que viven del subsidio; una de ellas  (no recuerdo el título) según la relación que dio es.Radio hace unas dos semanas, tuvo ¡¡un millón de € de subvención y la vieron una 850 personas (es decir, una recaudación de unos 8.000 €)!!

  19. malpharus dice:

    ¿Alguien me puede decir, para que iba a asesinar a un opositor un hombre que tiene el 85% de su pueblo en el bolsillo? ¿A quién favorece la muerte de Nemtsov? ¿A Putin? No. Ahora tendrá todo el aparato de propaganda occidental sacándole partido al asunto. ¿Pues a quién favorece? Más vale que lo hayan hecho muy bien, quien haya sido, porque como hayan dejado cabos sueltos, van a llegar hasta el final…

    Putin promete hacer lo posible para que los asesinos de Nemtsov sean castigados
    Lea más en http://mundo.sputniknews.com/rusia/20150228/1034961427.html#ixzz3T4OikJ6O

  20. doiraje dice:

    Lo primero, gracias por este texto, D. Pío.
     
    En efecto, el hombre es un reflejo de la naturaleza de Dios, estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Dicho de forma más precisa, participa, forma parte, de la naturaleza de Dios. El hombre posee afectos, voluntad e inteligencia porque Dios ama, quiere y conoce. Nuestra afectividad, voluntad e inteligencia proceden de los de Dios. Nuestra inteligencia no tiene otra función con respecto a la voluntad que conocer y presentar a ésta los bienes a desear, hacia los que tender; y ambas, voluntad e inteligencia, decidir los caminos o instrumentos que nos llevan a ellos. De algún modo, todo lo creado remite a su origen, el Creador; y ello tanto en nuestra propia naturaleza como en el resto de las criaturas. Podemos hallar ese bien, ese reflejo o parte de la belleza de Dios, en un paisaje, en la vida ejemplar de una persona, en una actividad que nos llena de paz y de plenitud, en el amor humano…
     
    El ateísmo supone siempre no sólo ignorancia del Bien supremo, sino rechazo implícito y explícito (“non serviam”) hacia Aquel. Hasta tal punto nuestra voluntad es libre (reflejo, insisto, de la libérrima voluntad divina) que incluso podemos negarnos a recibir la gracia que Dios nos concede. Nos puede tirar del caballo como a S. Pablo, y podríamos incluso en tal situación decirle que no. Hasta tal grado llega nuestra libertad. Y hasta ese punto llega el amor de Dios por nosotros. No es extraño si recordamos que Dios dejó que matáramos a su Hijo para con su sangre, que insisto nosotros derramamos, redimirnos y salvarnos. Pues aún después del sacrificio del mismo Dios por nosotros, vencedor de la muerte, nosotros podemos seguir diciéndole que no, podemos entregarnos al pecado incluso sin la menor culpa, podemos no reconocer ni su santidad ni el inmenso sacrificio de amor de Dios, algo inaudito en cualquier otra religión conocida.
     
    Y es así porque Dios quiso que fuéramos libres para quererle y reconocerle, para acercarnos a Él, si bien nuestra naturaleza juega en favor de la misma: estamos hechos para Dios. No es baladí que la gran subversión del hombre de la modernidad y posmodernidad sea la negación de la naturaleza humana: un deseo que ya no reconoce ni su origen ni su fin, ni el bien del mal, mera construcción de una voluntad alienada de su identidad.

  21. lead dice:

    Películas españolas menos vistas en 2013 (con recaudaciones inferiores a los 1.000 €):

    http://cinemania.es/noticias/las-peliculas-espanolas-menos-vistas-de-2013/ 

  22. doiraje dice:

    # Ro [del hilo anterior]:
     
    Dices:
    “Por eso el que no tiene fe, el que no ve esta evidencia de la existencia de Dios, es por el pecado. Uno no cree en Dios porque peca y para poder seguir pecando.”


    Entiendo el sentido de lo que quieres decir, pero hay una cierta confusión en el modo como lo expresas. Si es el pecado lo que impide tener fe en Dios, es evidente que no hay un sólo ser humano que crea en Él, pues todos somos pecadores: de Bergoglio para abajo, todos. Los únicos inmaculados, Jesús y la Virgen.


    El pecado siempre supone una ofensa a Dios, un alejamiento del alma humana a su Voluntad. Quien peca pone en riesgo su relación con Dios. Pero no la aniquila; siempre es un camino reversible. El amor de Dios es más fuerte que todos nuestros pecados. Sólo nos condenamos si, abismándonos en el pecado, no lo reconocemos y nos reafirmamos en nuestra perdición.

  23. lead dice:

    Películas españolas subvencionadas e ignoradas por el público:

    = “Sin alma”: 938.000 € de subvención y 2.396 espectadores.

    = “Yankuba”: 90.000 € de subvención; vista por 282 personas

    = “Ciudad oculta“: 81.310 € de subvención; vista por 354 personas.

    = “Cuchillo de palo”: 34.000 € de subvención; vista por 62 personas

     

  24. doiraje dice:

    ¿Birdman? ¿Qué es? ¿Otro remake de Superman?
     
    Lo único que me interesa de una película no es ni quién la paga, ni cómo se hizo, ni cómo se eligió a los actores, ni los premios que obtuvo, ni el éxito de taquilla, sino de qué trata, qué ideas defiende, qué imagen del hombre refleja, qué moral subyace, cómo retrata a sus personajes, qué actitud muestra el director hacia la historia que cuenta, cómo retrata a los personajes y cómo los trata.
     
    Sólo así podré saber si merece la pena o no. Lo poco que ví (un trailer) es que a un tipo le salía alas y destruía edificios o cosas así. Ufff… si ese es el modo de promocionarla, me temo cómo será el resto.
     
    Mañana veré si em han contestado. Por hoy lo dejo. Buenas noches a todos. Y hasta mañana, SI DIOS QUIERE (despedida obligada dado el tema del hilo).

  25. doiraje dice:

    Vaya… Demasiado retrato en el último comentario. Mejor lo dejo ya. Lo dicho: hasta mañana.

  26. lead dice:

    En 21:23:

    Así que “Yankuba” + “Ciudad oculta” + “Cuchillo de palo” recibieron un total de 205.000 e de subvención y fueron vistas por 698 personas en total, es decir, una subvención de unos 300 € por espectador; “Sin alma” les supera, con una subvención de unos 400 € por espectador (¡y tanto que “sin alma” la de estos políticos que así regalan nuestro dinero!!)

  27. lead dice:

    doiraje

    Si te gusta el cine, ve a ver la película y juzga por tí mismo sobre la historia de un actor que se ha hecho rico y famoso interpretando (original y dos secuelas) a un superhéroe alado (y con máscara),Birdman/ El Hombre Pájaro”, pero que quiere demostrarse y demostrar al público que es un gran actor de teatro en una obra difícil, arriesgando su dinero en una obra teatral en Broadway. El ambiente entre bambalinas de la gente del teatro, promiscuo y amoral.

    “Iván el terrible” es acerca de un personaje terrible de la Historia rusa, un Stalin de su tiempo, pero la película de Sergei Eisenstein es excelente:

    https://www.youtube.com/watch?v=fub8u33UF2s 

    …la la parte 2, “La conjura de los boyardos”:

    https://www.youtube.com/watch?v=KHUtecu63zA 

  28. Catlo dice:

    El negocio del cine en USA es muy peculiar y la clave está en la distribución. Si no te garantizas la distribución de las grandes empresas de Hollywood, apaga y vámonos. Hay películas que se hacen en Nueva York o en Chicago con bajos presupuestos y tienen que ser realmente taquilleras para conseguir luego acceder a la gran distribución. Si no, no pasan de los circuitos de la la TV, es decir un mercado secundario. Y esa es la indepencencia en la producción cinematográfica. Todo lo que pasa por las grandes distribuidoras, que son las dueñas de la programación de los cines de todo el mundo -esto es curioso, el dueño del cine en realidad no decide la programación de su cine salvo en un ridículo procentaje, lo cual también les pasa a las televisiones-, se puede financiar de muchas maneras pero debe reunir unas características que garanticen espectáculo, es decir taquilla.
    Hitchcock iba muy de autor pero la verdad es que detrás tuvo productores muy inteligentes. Donde sí pudo Hitchcock hacer algo un tanto diferente, un tanto independiente, escapando de las normas de los estudios y de la gran distribución fue en una película barata para la televisión que hizo en blanco y negro: “Psicosis”.
    Y lo de trabajar donde te llaman es cada vez más frecuente. Hay un ejército de profesionales que venden sus servicios por proyecto. A los estudios les sale mejor porque así se garantizan un reciclaje constante de la gente que debe utilizar tecnologías que cambian muy rápido y si están en plantilla se anquilosan.
    No veo qué riesgo es ese del plano secuencia, es simplemente otra forma de rodar que ahora es más fácil que antes debido a las nuevas cámaras digitales. Si alguien quiere ver un prodigio de plano secuencia que vea “El arca rusa” de Sokurov. Un único y asombroso plano secuencia de 90 minutos. Como esta película está fuera de los grandes circuitos de distribución, casi nadie la conoce, pero se encuentra en internet, que es, de momento, el único espacio para la independencia audiovidsual.

  29. lead dice:

    También los Directores soviéticos de cine presentaban a Stalin como el “gran padre de la patria” (hasta 1:20)…aunque ya se sabe cómo era el personaje: estas cosas hay que verlas, aunque nos repugne el personaje (repugnancia que se justifica por lo que se ve a partir de 1:20):

    https://www.youtube.com/watch?v=WcCJ2kcLpSk 

  30. lead dice:

    [El infinito plano secuencia de Birdman]

    Catlo

    Uno al que no le ha gustado el asunto:

    {El infinito plano secuencia de ‘Birdman’ es moralmente reprochable
    El cine es un espectáculo de masas y por eso las sensaciones del espectador han de primar sobre el ego del director.

    (…)
    El plano secuencia, digámosolo mal y pronto, supone un “a ver quién mea más lejos” por parte del director. Por ello, la alusión a ‘Gravity’ y a su director Alfonso Cuarón, autor también del icónico segmento del coche en ‘Hijos de los hombres’, de cuatro minutos de duración, no resulta gratuita. Formando tándem con su habitual director de fotografía, el también mexicano Emmanuel Lubezki, ha alcanzado cotas de virtuosismo por todos aplaudidas. Por ello, resultaba lógico que a la hora de acudir a un artesano experimentado, Iñárritu le buscara en su agenda. 

    (…)
    Cinco minutos habrían sido un homenaje; 18, un puñetazo encima de la mesa; pero consagrar una película entera al particular supone romper la baraja y esconder el pegamento. Un pisar la hierba estilo Atila que resta méritos más de los que suma porque plantea la duda de si tal demostración de poder no encubrirá acaso un problema de autoestima. Dando por bueno el dicho de Jorge Bucay (puede que fuera Coelho) de que todo lo que no suma, resta, un recurso tan exigente con el espectador como es llevar pegada la cámara al cogote del protagonista durante 119 minutos roza muchas veces el capricho, el “lo hago porque puedo” más que “porque aporte”. Y ese es el pecado de Iñárritu, cuyo montaje no busca tanto la tensión dramática al estilo del totémico inicio de ’Sed de mal’ (Orson Welles, 1957), donde seguíamos el recorrido de una bomba recién detonada para ver si explotaba y cuándo… 

    (…)

    Después de 12 décadas de cine, y a riesgo de agotar las fórmulas preestablecidas, experimentos como un 3D cada vez más invasivo, intrusiones vibratorias -e incluso olfativas- o, como en el caso que nos ocupa, planos secuencia desmedidos -directos herederos del porno POV-, todos tienen cabida siempre que se anteponga la figura del tipo que paga la entrada a todo lo demás. Y eso, Alejandro, se conseguía con un simple corte a la altura, por ejemplo, del minuto 47.} 

    http://www.revistagq.com/actualidad/cine/articulos/plano-secuencia-de-birdman/21243

    Vaya, que a ese aficionado al cine no le han gustado los “planos secuencia desmedidos”. Pues a mí, que también soy aficionado al cine (aunque, obviamente, no vivo de ello) me ha gustado la película, incluídos sus “desmedidos planos secuencia”.

     

  31. lead dice:

    [Birdman: lucha interior]

    doiraje en 21:25 del 28 Feb.:

    {Lo poco que ví (un trailer) es que a un tipo le salía alas y destruía edificios o cosas así. Ufff… si ese es el modo de promocionarla, me temo cómo será el resto.}

    Riggan, el actor protagonista, no las tiene todas consigo en su nueva y arriesgada aventura teatral en una pequeña sala –800 espectadores– de Broadway; en su interior luchan dos  ”yoes”, dos personalidades: la que ha sido poseído por el personaje “Birdman/El hombre pájaro”, héroe del comic que le ha dado a Riggan fama y dinero (que podrá acrecentar si firma el contrato para rodar Birdman-4, la tercera secuela de la serie) ; y la otra personalidad, que busca el reconocimiento de público y crítica  (de ésta para asegurar el de aquél). La visualización de las presiones del primer yo, el de Birdman, que le atosiga para que  abandone su primera y arriesgada aventura teatral y siga con su papel de Birdman, es mostrando los poderes y capacidades (entre ellas volar) del personaje de cartón piedra del comic (que es lo que se ve en el trailer)
    [para mayor complicidad con los espectadores, éstos saben que el excelente actor que encarna a Riggan, Michael Keaton, hizo de "Batman/El hombre murciélago" en otra serie de superhéroes del comic].

    Lo dicho: excelente película la de este brillante cineasta mejicano (con medios estadounidenses).
     
     

  32. lead dice:

    Por cierto que eso de actores encasillados en un único tipo de personajes es un clásico dd la interpretación; así, Alfredo Landa se acartonó en personajes pretendidamente cómicos hasta que José Luis Garci le dio la oportunidad de mostrar sus buenos registros dramáticos, abandonando a partir de entonces los papeles de “gracioso” carpetovetónico. Algo similar a lo ocurrido con José Luis López Vázquez, pretendidamente gracioso (???) hasta que Mercero le dio la oportunidad del corto “La cabina”. O con Conchita Velasco cuando alguien le dio la opirtunidad de hacer el papel de su vida: Santa Teresa de Ávila; a partir de entonces ya fue Concha Velasco.

    Charles Chaplin pudo financiarse a sí mismo (después de fundar con otras estrellas del cine mudo la United Artists, rompiendo el oligopolio de lis grandes estudios) su transición de Charlot a retos más serios como “Candilejas” o ” Monsieur Verdoux”…pasando por “El Gran Dictador” (1940) que, de acuerdo con su ideología comunistoide, era, obviamente, Hitler,…cuando en aquellas fechas el Gran Tirano era, con diferencia, Stalin ( adorado por toda la “intelligentsia” mundial, de la que Chaplin era un miembro destacado.Esa adoración le llevó con el tiempo, ya en plena Guerra Fría, a ser expulsado de los EE.UU.

  33. lead dice:

    Claro que hablando de cine y de humor, nada más apropiado que recordar aquello del insuperable Eugenio sobre un matrimonio catalán ya mayorcito. Ella le dice a él: “¿Me llevas al cine?”; a lo que él contesta: “¿Otra vez?”; “Sí –dice ella–pero ahora es sonoro”.

  34. manuelp dice:

    Conviene conocer la historia tal como fue para no caer en las falacias y milongas que se nos cuentan sobre la iniciativa privada como maravilloso motor de prosperidad en la maravillosa tierra de promisión de Anglosajonia.
    Por ejemplo el desarrollo del ferrocarril en USA estuvo basado en los increíbles privilegios y donaciones gratuitas de tierras que el Estado les hizo a los dos trusts de la Unión Pacific y la Central Pacific que tendieron la línea que atravesaba USA.
     
    El origen de esta compañía se remonta al 1º de julio de 1862, en virtud de una ley del Congreso de Estados Unidos titulada “Pacific Railroad Act” de ese mismo año, donde se autorizaba a brindar ayuda para la construcción de un ferrocarril y línea telegráfica desde el río Missouri (en el centro del país) hacia la costa del Océano Pacífico, asegurando al Gobierno el uso de la misma para fines postales, militares y otros. La ley fue aprobada por el presidente Abraham Lincoln en plena Guerra Civil Estadounidense y su objetivo era primordialmente militar.
    Dicha ley autorizó extensas concesiones de tierra en el oeste de los Estados Unidos y la emisión de bonos del gobierno a 30 años (al 6% de interés anual) para las empresas Union Pacific Railroad (Ferrocarril Unión del Pacífico) y el Central Pacific Railroad (Ferrocarril Central del Pacífico) con el fin de que ambas constituyeran un ferrocarril transcontinental.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Union_Pacific
     
    ¡¡Oh libre mercado e iniciativa privada!! ¿Dónde estás en los grandes negociazos?.

  35. manuelp dice:

    Convendría que los creyentes liberales leyesen a sus propios profetas.
     
    Y hoy, desgraciadamente, las reglas del juego las marcan pequeños y poderosos grupos que determinan la acción de Gobierno. Haciendo bueno aquello que decía Adam Smith, como se sabe poco sospechoso de atentar contra el mercado.
    Smith sostenía* que los comerciantes e industriales se quejaban mucho de los efectos perjudiciales de los altos salarios, “porque suben los precios y por ello restringen la venta de sus bienes en el país y en el exterior”. Pero “nada dicen”, sostenía el escocés, “de los beneficios elevados”. Y concluía: “Guardan silencio sobre las consecuencias perniciosas de sus propias ganancias. Sólo protestan ante las consecuencias de las ganancias de otros”.
    *SMITH, Adam. La Riqueza de las Naciones, página 151 (Economía Alianza Editorial)

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2015-03-01/la-espana-cani-y-su-capitalismo-de-amiguetes_719912/

  36. Catlo dice:

    Esta es la corrupción de las empresas protegidas por los políticos:
    El fraude de las subastas eléctricas costó 2.000 millones a los españoles durante la crisis

  37. Catlo dice:

    Otro negocio en el que nos estafan con el beneplácito de los políticos: las gasolinas:
     
    ‘Por favor, habla con quien tengas que hablar para evitar estos desfases de precios’

  38. manuelp dice:

    Grave, grave, grave. No sé si la ciudadanía es consciente de la naturaleza real del la “democracia” en que vivimos.
     
    http://www.elmundo.es/espana/2015/03/01/54f2e82aca474172358b456e.html

  39. 4c dice:

    Que haya mala gente o inmoralidad no habla contra la libertad, que es la libertad para hacerlo mejor, también. Es verdad que la competencia comercial está salpicada de golpes bajos y cosas sucias, pero la realidad muestea claramente que una mayor libertad para todos, que implica un mayor respeto debido entre todos, lleva a una relación más limpia. A mayor regulación del poder, mayor suciedad. Yo y muchos lo vivimos cada día. Un argentino de allí intenta ahora mismo, suplantar mi identidad comercial, y me he enfrentado a varios de otras partes por lo mismo, y a intentos directos de robo de gente pakistaní, india.
    Lugares regidos en general por la desconfianza hacia la lubertad comercial.
    A los gringos, japos, suizos, les vendo y me dan las gracias, envío tranquilo las cosas, a veces sin certificar, a gente de la que, aún sin conocer de nada, me fío, y ellos de mí. Esa es la norma en el mercado libre.
    Es algo parte del lado divino en el hombre, y su rechazo, parte del lado pesado, terrenal, gravitatorio y pibre, que también debe ser necesario, pues si no, no existiría.

     

  40. 4c dice:

    Lado pesado, terrenal, pobre.

  41. 4c dice:

    Lo que tenemos, se lo debemos a los dos lados de nuestra condición. Todo está bien siempre, esa es mi nueva manera de pensar. Saludos.

  42. lead dice:

    [Confianza mutua]

    4c en 13:29:

    {envío tranquilo las cosas, a veces sin certificar, a gente de la que, aún sin conocer de nada, me fío, y ellos de mí.}

    Eso está bien, aunque si la transacción alcanza una cierta entidad es sabio seguir, por si acaso, la máxima de un antiguo jefe mío:

    Entre caballeros, basta con…una firma” 

  43. lead dice:

    [Una "democracia" sin Estado de Derecho NO es una "democracia liberal"]

    En cualquier caso nuestra “democracia” no es “liberal”, como dicen los propagandistas del PP, intelectuales (con intención diversa), periodistas y formadores de opinión pública, en general, pues le falta la condición esencial para ello: estar vinculada a un Estado de Derecho con separación de poderes en tres instituciones INDEPENDIENTES ENTRE SÍ Y MUTUAMENTE CONTROLADAS. Así que se podrá criticar a nuestra democracia por razones diversas pero no por ser LIBERAL.

  44. manuelp dice:

    [Un socialismo sin poder popular NO es un socialismo real]
     
    Como se puede ver los liberales pueden ser tan demagogos o mas que los socialistas. Agarran y en un pis pas “dictaminan” que ninguno de los países liberal-capitalistas que han existido y existen en el mundo son en realidad liberales. Con las mismas artes (malas) demagógicas pueden los socialistas decir que en realidad ninguno de los regímenes socialistas que han existido o existen son en realidad socialistas pues el pueblo no ha tenido en ellos el poder.
    Hala a seguir contando trolas…..
     
     

  45. lead dice:

    [Empresas españolas que trabajan en todo el mundo]

    Como se me hace, al ver el tipo de comentarios, que no ha calado el hecho cierto e incontrovertible de la presencia de empresas españolas (con sede en España), concretamente de Ingeniería y Construcción, vuelvo a poner el enlace que puse en el hilo anterior:

    20141127_FolletoEmpresasConstruyenESP2.pdf 

    Esos son varios de los últimos ejemplos de contratos de empresas españolas en ejecución por todo el mundo, situación que se da desde hace varias décadas (así, hace 20 años, varias empresas españolas trabajaron en una de las obras de ingeniería y construcción más grandes nunca hechas: el nuevo aeropuerto de Hong-Kong y las infraestructuras de conexión  con tierra firma –puentes y túneles– más el Metro)..

    En el artículo enlazado se dice:

    {ACS figura primera en el ranking mundial de los 250 principales contratistas del mundo por cifra de exportación1 (top internacional) y la sexta por cifra de producción total (top global). Es la 1ª del mundo en la gestión de infraestructuras de transporte por número de concesiones de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos o puertos en construcción y/o explotación , categoría en la que figuran también en las primeras posiciones GLOBALVIA-FCC (2ª), ABERTIS (4ª), FERROVIAL/CINTRA (7ª), SACYR (11ª), ACCIONA/NECSO (15ª) e ISOLUX CORSAN (35ª). Por capital invertido en 20133 , 5 empresas españolas se encuentran entre las 10 primeras del mundo: FERROVIAL/CINTRA ocupa la 1ª posición mundial, seguida de ACS (HOCHTIEF+IRIDIUM) (2ª), SACYR (7ª), GLOBALVIA-FCC (8ª) y OHL (9ª).}

    Estas multinacionales españolas, como todas las multinacionales, disponen en sus equipos humanos de talentos de todas las nacionalidades (como la multinacional española del fútbol “Real Madrid”, la 1ª del mundo en ese apartado, dispone de jugadores de diversas nacionalidades sin, por ello, dejar de ser una empresa –o club, lo mismo da– española). Casi 100 años de todo tipo de grandes construcciones (así, las grades presas y saltos hidroeléctricos que se construyeron en los años 1920s, durante la Dictadura de Primo de Rivera) han capacitado a las empresas españolas de Ingeniería y Construcción  para estar entre las primeras del mundo (como en motores de aviación estuvimos, también hace 100 años, con Hispano-Suiza, entre las primeras compañías del mundo):

    {En 1914 estalló la Primera Guerra Mundial y la casa Hispano-Suiza tuvo que afrontar una etapa decisiva en su desarrollo. Dados los hechos, Birkigt y su familia se trasladaron de nuevo a Barcelona, regresando otra vez a París después de la contienda.
    1915 marcó un hito en la historia de la marca, ya que en ese año Marc Birkigt terminó en Barcelona su primer motor de aviación. Los motores Hispano-Suiza serían de una gran relevancia durante la Gran Guerra contribuyendo a la victoria aliada. Asimismo estudió el desarrollo de un nuevo motor que tenía el mismo principio mecánico que el de los coches de competición, basado en la tecnología de mando directo. Este desarrollo tuvo una gran importancia en el mundo automovilístico de la época. Pero la fábrica francesa tuvo que paralizarse durante la guerra y la española sufrió grandes problemas de abastecimiento, debiendo recurrir al mercado norteamericano. En España la demanda interna se vio fuertemente multiplicada a causa de los pedidos del Ministerio de la Guerra, y los dirigentes de Hispano-Suiza se vieron obligados a triplicar la producción en la factoría de La Sagrera. Estos motores de Hispano-Suiza de 140 CV fueron montados en los aviones que la SECAS fabricó para la Aviación Militar española entre 1916 y 1917.
    España carecía de suficientes recursos mecánicos como para abastecer a la aviación de la Gran Guerra. De este modo el gobierno español encargó la producción de motores de aviación a la fábrica Hispano-Suiza. A los motores de aviación se les aplicaron los principios del mando directo. Nació así un motor de 8 cilindros en V con otro nuevo avance, los bloques de aleación de aluminio, que aligeraron notablemente el peso de los motores pero desarrollando la misma potencia. Los países aliados presentes en la guerra comprobaron que los motores diseñados por Hispano-Suiza superaban con facilidad a los motores con los que contaban inicialmente. En consecuencia, los pedidos empezaron a aumentar, pero como las fábricas de Hispano-Suiza no tenían la capacidad de fabricación suficiente para abastecer a todos los países, la firma vendió licencias de sus motores a varios fabricantes en distintos países como Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Italia, Japón, Rusia, etc.
    Se llegaron a fabricar 49.893 motores de avión Hispano-Suiza producidos directamente por la empresa o bien bajo licencia, que obtuvieron óptimos resultados en pruebas de resistencia, llegando a soportar las 50 horas de funcionamiento ininterrumpido. Cabe destacar que, aunque la producción de automóviles de lujo daba prestigio a la marca, con el tiempo el principal volumen de negocio lo constituyeron los motores para aviones, en especial en Francia, aunque sucedió lo mismo en España. Algo similar pasaría más adelante con Rolls-Royce.}

    http://es.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza#La_Primera_Guerra_Mundial.2C_motores_aeron.C3.A1uticos 
      

  46. Catlo dice:

    Detalles sobre las chapuzas Uropeas a propósito de Grecia:
     
    http://vozpopuli.com/blogs/5556-juan-laborda-las-mentiras-sobre-el-acuerdo-de-grecia

  47. lead dice:

    Los EE.UU. un caso de “democracia liberal” al existir un Estado de Derecho (poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial independientes entre sí y mutuamente controlados). Y así, otros ejemplos de países liberal-capitalistas que están constituídos como “democracias liberales”. España no figura entre ellos.

  48. lead dice:

    Como se me hace, al ver el tipo de comentarios, que no ha calado el hecho cierto e incontrovertible de la presencia EN EL MUNDO de empresas españolas (con sede en España), concretamente de Ingeniería y Construcción, …

  49. lead dice:

    Hispano-Suiza durante la Primera Guerra Mundial, que da algunos detalles adicionales:

    {With the start of World War I, Hispano-Suiza turned to the design and production of aircraft engines under the direction of Marc Birkigt. His chief engineer during this period was another Swiss, Louis Massuger. Birkigt’s solution to building aero engines was ahead of its time. Traditionally, aircraft engines were manufactured by machining separate steel cylinders and then bolting these assemblies directly to the crankcase. Birkigt’s novel solution called for the engine block to be formed from a single piece of cast aluminum, and into which thin steel liners were secured. Manufacturing an engine in this way simplified construction and resulted in a lighter, yet stronger more durable engine. Thus, Birkigt’s new construction method created the first practical, and what are commonly known today as, “cast block” engines. His aluminum cast block V-8 design was also noteworthy for incorporating overhead camshafts, propeller reduction gearing and other desirable features that would not appear together on competitor’s engines until the late 1920s. Another major design feature was the use of a hollow propeller shaft to allow projectile firing through the (reduction geared only) propeller spinner, avoiding the need for a synchronization gear, a feature used in future Hispano-Suiza military engines. Hispano-Suiza’s aero engines, produced at its own factories and under license, became the most commonly used aero engines in the French and British air forces, powering over half the alliance’s fighter aircraft}

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza#World_War_I

    Aunque Birkigt era suizo (como, en el Real Madrid, Cristiano Ronaldo es portugués o Gareth Bale es británico o Varane es francés) Hispano-Suiza era una empresa española, es decir, que españoles tuvieron la idea, a finales del siglo XIX, de crear una empresa para hacer automóviles, corriendo con los riesgos de tal aventura, localizando la empresa en España (y, posteriormente, con fábricas en otros países).
     

  50. lead dice:

    Hispano-Suiza durante la Primera Guerra Mundial, EN LA VERSIÓN EN INGLÉS, que da algunos detalles adicionales:

  51. lead dice:

    En 17:44:

    Hispano-Suiza’s aero engines, produced at its own factories and under license, became the most commonly used aero engines in the French and British air forces, powering over half the alliance’s fighter aircraft}

    [Los motores de aviación Hispano-Suiza, producidos en sus propias fábricas y bajo licencia, llegaron a ser los motores de aviación más comúnmente utilizados en las fuerzas aéreas francesas y británicas, impulsando alrededor de la mitad de los aviones de caza aliados]

  52. Catlo dice:

    España es un estado inhóspito y antipático por seguir dando dinero, Mas dinero y no meter a Mas en la cárcel. Es antipático para los españoles decentes, claro.
     
    Mas cataloga de ‘estado antipático e inhóspito’ a España tras la sentencia contra el 9-N

  53. lead dice:

    [ACS se adjudica un tramo del AVE entre Los Angeles y San Francisco]

    A añadir a la lista  de proyectos reflejados en el enlace que he puesto en 17:21:

     
     
     

  54. lead dice:

    Spain’s ACS wins 1.2bn dollar high-speed train contract in US

    A consortium headed by Spanish builder ACS has won a contract worth $1.2 billion (960,000 euros) to build part of a high-speed railway system in California in the United States, the government of California said Friday.
    (…)
    The consortium is made up by Dragados USA Inc., a subsidiary of ASC which is headed by Real Madrid president Florentino Perez, Flatiron which is controlled by Germany’s Hochtief which belongs to ACS and US firm Schimmick Construction. It beat two other bidders.

    (…)

    California plans to build a high-speed rail system that will link Los Angeles with San Francisco in less than three hours by 2029.
    Spain’s high-speed rail network extends for 3,100 kilometres, making it the second-longest in the world after China’s.}

    [ACS, de España, gana un contrato de 1.200 millones de $ para un tren de alta velocidad en los EE.UU. 

    Un consorcio liderado por el constructor español ACS ha ganado un contrato valorado en 1.200 millones de $ (960.000 €) para construir parte del sistema ferroviario de alta-velocidad en California, en los EE.UU.,dijo el Gobierno de California este Viernes {12 Diciembre 2014}.

    (...)
    El consorcio está constituído por Dragados USA Inc., una filial de ACS, empresa ésta que está dirigida por el presidente del Real Madrid Florentino Pérez, Flatiron, que está controlada por la empresa alemana Hochtief, la cual pertenece a ACS, y la firma estadounidense Schimmick Construction. El consorcio batió a otros dos ofertantes.

    (...)

    California tiene el plan de construir un sistema ferroviario de alta-velocidad que enlazará Los Angeles con San Francisco en menos de tres horas en 2029.

    La red ferroviaria española de alta-velocidad se extiende por 3.100 km, convirtiéndose en la segunda más larga del mundo después de la China]

    http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-2872221/Spains-ACS-wins-1-2bn-dollar-high-speed-train-contract-US.html 

  55. doiraje dice:

    # lead:
     
    Bueno, no parece la trama algo muy original. Bien es verdad que hay películas memorables que su trama puede resumirse en un renglón. Lo importante en toda narrativa, visual o escrita, es cómo se cuentan las cosas y no sólo las cosas que ocurren. Si está bien planteada, puede resultar interesante hasta lo aparentemente más banal.
     
    ¿Y por qué te ha gustado tanto, más allá de las cuestiones técnicas del plano secuencia y todo eso?

  56. doiraje dice:

    [Mensaje interno independiente del blog:
    A mis amigos del transporte: Descuidad, la próxima vez correré para llegar a tiempo. No os sintáis ofendidos por nada, vosotros que me habéis ofendido por tanto. Simplemente me equivoqué de horarios. Eso sí, si tuviérais un poco menos de orgullo, se agradecería bastante.]

  57. doiraje dice:

    [...Y me equivoqué de horarios porque ya no me hace falta mirar al reloj. Aun cuando me equivoque de horarios... Espero que esto no os ofenda, pues quiere decir que trabajáis bien. Eso no es malo, ¿no? ¿O todavía sí?]

  58. Catlo dice:

    Estos desastres tienen culpables, los políticos que se rinden a los nacionalismos y a los ecologistas:
     
    http://www.elconfidencial.com/espana/2015-03-01/el-ebro-5-5-metros-a-su-paso-por-zaragoza-y-creciendo_720108/

  59. Anselmo dice:

    -
    Que yo sepa Lead no está diciendo que Birdman sea una película mexicana. Menciona que le ha gustado y saca, de paso, que ha sido llevada a cabo por un mexicano y su equipo de colaborades que incluye a otros mexicanos, usando, claro, capitales gringos y un tema más bien interesante, casi en exclusiva, dentro el mercado estadounidense. Supongo que la vio después de haber visto los resultados en los óscares, y pues bien, menciona de paso, así le entiendo, que le ha gustado tanto el objeto de la trama como el trabajo que hubo en cuanto a varios aspectos técnicos, destacando la ilusión de que la mayor parte de la película, como un 90%, parece haber sido realizada en una sola toma. Dado que no todos somos tan profundos como Doiraje, bueno, la verdad es que también nos fijamos en los adornos, y es que así funciona tanto el cine como el teatro. Si todo se tratara del guión y de la calidad interpretativa y nada más, estaríamos muy contentos pagando por ver, no sé, La dama duende, por unos actores en la calle y vestidos con la ropa que normalmente usan en casa cuando apenas se van despertando. Pero no, al menos no en mi caso. Aparte de la calidad de guión e interpretación buscamos un escenario bien construido y que los actores estén vestidos conforme a los usos de principios del siglo XVII.
    -
    En esta película el director, que también es guionista, ha decidido criticar o más bien mentarles la madre a muchas personas conforme a bromas más bien sutiles. La principal, que es la que importa, es que hizo que como que vendía una película sobre superhéroes, como las películas esas sobre los Transformers, respecto a la cual hay una alusión en cierto monólogo. Seguramente más de uno cayó y fue a ver la película creyendo que le esperaba un Spiderman. No se esperaban una película sobre un actor fracasado de Hollywood que trata de probarse a sí mismo en Broadway. En este caso el director escogió a Birdman, supongo que en parte porque los derechos de autor resultarían baratos: hay que recordar que en Adult Swimm incluso se mofaban del personaje usándolo en una especie de animación barata llamada Abogado Birdman (casi cualquiera sabe que tomarse a Birdman medio en serio, como hacen muchos friquis con Batman, es imposible). Quien sepa de esto y, además, conozca los trabajos anteriores de Iñarritu, y, además, sepa que Keaton ya está lo suficientemente viejo como para retomar un papel de superhéroe, sabría que no le esperaba precisamente una película de muchos fuegos artificiales. 
    -
    De esta película lo que más me interesó fue el contexto del actor. Tiene mucho de autobiográfico. El personaje es un actor cuyos tiempos de gloria pasaron hace unos veinte años, cuando hizo, se entiende, el papel de Birdman en una película o serie de películas de mucho éxito. Actualmente (¿2014?) el actor, ya fracasado y con el cliché encima de haber sido Birdman, intenta probar suerte en Broadway arriesgando todos sus recursos. No se trata meramente de un proyecto empresarial, por cierto. El personaje trata de mostrar que es algo más que un actor hollywoodense pasado de moda y, ya de paso, vemos cómo éste anhelo oculta varias miserias personales, tanto propias como de otras gentes, tales como una crítica de teatro, al parecer la más importante, que muestra casi una animadversión dogmática en contra de los actores de Hollywood a quienes considera inferiores respecto a los Broadway. Quitando lo del proyecto en Broadway, lo demás empalma muy bien con la vida del actor principal de la película, Michael Keaton. Este actor se hizo famoso hace unos veinticinco años por haber representado a Batman en dos películas.  Tras eso no ha hecho gran cosa y supongo que en USA la gente que se lo encuentra en la calle sólo puede asociarlo con Batman. En Birdman, la oportunidad del actor para redimirse es una obra de teatro en Broadway. En la vida real, la oportunidad de Keaton para redimirse es Birdman, que es una película que toma del teatro el hecho de que aunque aunque las obras teatrales están dividas en actos y escenas las vemos “en una sola toma”, dado que en la vida real no hay cortes. Por cierto, la ilusión llevada a cabo en la película sirve para dar la impresión de que los actores, como cuando se graba una película, no tuvieron segundas oportunidades para grabar, como pasa en el teatro, en donde lo que ves es lo que hay.
    -

  60. manuelp dice:

    Juas, juas, juas, que me descongojo…. resulta que USA es el ejemplo de separación de poderes y así otros (¡cuales?) entre los que España por supuesto no figura.
    Estoy leyendo una historia del Estado de Colorado de esa luminaria liberal que es USA y resulta que la primera ley para convertirse en estado de la Unión proponía que solo los hombres blancos tuviesen derecho a voto, no prosperó porque el presidente Andrew Johnson la vetó. En Cheyenne (Wyoming) se fundó un club de plutócratas en el que se decidían las leyes de todo tipo a legislar en ese Estado y Colorado y así todo. 
    En la España de 1835 los que se llamaban liberales, conducían la guerra contra los carlistas con métodos de asesinato de civiles e incendio de poblaciones que hoy se calificarían de genocidio, pero sin duda sería porque no eran liberales sino carlistas disfrazados que exterminaban a sus propias familias.
    Sostener, a día de hoy, que en USA- ni en ningún otro país del mundo- existe una separación de poderes según la milonga liberaloide del ejecutivo, legislativo y judicial es no tener ni idea o tener mucha mala fe o las dos cosas. Lo único que hizo a USA relativamente diferente (en el pasado que no ahora) y más “liberal” fue la inmensidad del territorio por ocupar y la abundancia de recursos naturales y, sobre todo, que no tuvo enemigo a quien enfrentarse mas que un Méjico podrido políticamente a quien le fue facilísimo robarle la mitad del territorio.
    A partir de la terminación de la guerra de Secesión hasta el más mínimo atisbo de liberalismo teórico desapareció de USA y hoy es el Imperio hegemónico mundial que en sus sistemas de relaciones exteriores e interiores no aplica ni una de las tesis del liberalismo. 

  61. Anselmo dice:

    Y con la carga de haber sido Birdman, debí decir.

  62. Anselmo dice:

    La película me parece buena y considero justo que haya ganado lo que ganó. Yo la recomiendo, y antes de que alguien diga “Claro, cabrón, como Iñarritu es mexicano y tú eres mexicano no tienes más opción que apoyarlo, putos mafiosos”, anoto, eso sí, que las películas anteriores del director, a excepción de Amores perros, me parecen unas reverendas basuras. Ni siquiera pude terminarlas.
    -
    Amores perros, que me parece superior a Birdman, sí que es una película mexicana. Actores, temas, idioma, fondos ($).
    -
    Algunos discuten por acá que qué debemos considerar una película mexicana, por aquello de que no faltó el pendejín de que creyera que Gravity y ahora Birdman tienen mucho de mexicano. A mí me parece una discusión bizantina. Una película es mexicana si los dineros puestos por los productores salió principalmente de México y si el director es mexicano. Una película podría seguir siendo mexicana aunque algunos actores fueran extranjeros. Nadie duda de que las películas mexicanas de hace 70 años son mexicanas a pesar de que salían algunos actores extranjeros nacionalizados.
    -
    Pero digo, la cosa es medio tonta. Abstracciones tales como la fotografía no tienen nacionalidades. En tales casos hablamos de autores. Y si somos necios y decimos que basarse en temas y técnicas extranjeros equivale a realizar obras extranjeras, pues bien, afirmemos que Shakespeare era autor de obras italianas.
    -
    Pero pasa como en el fútbol. Cada quien se deja llevar por lo que cree saber y yo mismo me incluyo entre quienes opinan que el equipo de fútbol francés es un equipo africano. Es como si Francia no fuera a los mundiales. ¿Acaso no podemos hablar de franceses negros? Pues no.

  63. Anselmo dice:

    Lo de ser francés es más bien étnico. Las nacionalidades pueden ser consideradas como meros papeles sólo en Hispanoamérica. Y eso quién sabe, que si en el equipo de fútbol mexicano hubiera sólo negros o gentes de apellidos a la argentina el público empezaría a protestar.

  64. Anselmo dice:

    Me pasaron esto por ahí:
    -
    Hasta hace un año, cuando los precios del petróleo aun no sufrían la estrepitosa caída, Venezuela basaba sus exportaciones en petróleo (aún lo hace) y el 90% de los ingresos del país provenían de ese sector. De todo el petróleo exportado, el 60% se dirige a Estados Unidos (ahí radica la importancia del comercio con EUA para Venezuela), mientras que para Estados Unidos, el petróleo importado desde Venezuela sólo representaba el 9% [de sus importaciones petroleras], realmente insignificante. Pero aún hay más: Venezuela posee una empresa en EUA de nombre Citgo, la cual refina y comercializa petróleo en territorio estadounidense, a esta empresa se dirige casi el total de las exportaciones venezolanas, es decir, Venezuela no le vende petróleo a EUA, sino a una empresa propia. Citgo tiene un valor de alrededor de 10 mil millones de dólares y representa una de las principales fuentes de ingresos de dólares para el gobierno venezolano, que ahora más que nunca necesita del papel verde.
    Por si fuera poco, Venezuela importa desde hace unos años petróleo ligero, utilizado para la mezcla con el petróleo pesado de la Faja del Orinoco, y uno de sus proveedores, sí, es Estados Unidos
     
     
    Por eso las amenazas de Venezuela a EUA se han quedado durante más de una década sólo en palabras, en demagogia.
    -
    Pues hay que ver. El presupuesto de Venezuela depende de una empresa que se montaron en USA. Como para carcajearse. Así de grandes son los fracasos.

     

  65. doiraje dice:

    # Anselmo:
     
    Aunque la pregunta iba dirigida a lead, gracias por contestar. No sabía que la habías visto. Conste que me parece muy bien que a lead, como a cualquiera, le guste una película, un libro o una obra de teatro o lo que sea, lo traiga aquí. Hace unos días hablé aquí de una obra de teatro, y seguro que a más de uno aquí le importaba aquella obra. Mi pregunta a lead era bienintencionada, no para decirle: “¡Bah…, pues vaya mierda!” Gracias a tu respuesta me hago una idea mucho más precisa de la película. Y puede ser interesante, sí.
     
    Lamento parecer demasiado profundo. Soy un tipo bastante más normal de lo que aparento aquí o de la imagen que puedo dar fuera del blog. Pero, en fin, si me supuesta profundidad le peued ayudar a alguien, oye, bienvenida sea. Me empieza a preocupar el tema, pues no eres la primera persona que me lo dice. A mí también me gusta el detalle en las películas como en la vida; pero ante la esencia, los accidentes son secundarios. Liv Ulmann, con la cara lavada, en uno de esos monólogos interminables de Bergman en plano corto, me pone. ¿Qué quieres? Es lo que tiene ser profundo…

  66. doiraje dice:

    “… le importaba UN BLEDO aquella obra…” Debe decir.

  67. malpharus dice:

    Volviendo a Nemtsov, y así a bote pronto decir que era un quintacolumnista, que entre otras cosas afirmaba dándole la razón a la OTAN que habían miles de soldados rusos en Ucrania. Eso lo transforma de opositor en traidor, doblemente traidor porque además es mentira. En Rusia sólo era un payaso al que hacían caso cuatro vendidos. Si hubiera hecho la manifestación que tenía prevista para hoy, no hubiera habido ni reportaje. El pueblo ruso sabe… Ahora lo han asesinado, ¿y quién ha sido? De momento, lleva la marca, por la hora y el día escogido del NWO… Para Putin valía más vivo, porque era un punto de referencia para tener localizados a los quintacolumnistas por tanto traidores. Para Occidente vale más muerto. Cada uno escoge los amigos que quiere. Aún así sentimos su muerte porque nadie merece morir como un perro. Por eso Putin, y porque lo conocía desde hace años, y porque a Rusia le interesa, se hará lo posible por encontrar a los culpables. Sabremos algo en su momento, si es que le conviene a Rusia que se sepa… Y ahora hasta Gorbachov empieza a hablar como un ruso…
    http://es.rbth.com/noticias/2015/02/28/el_opositor_ruso_boris_nemtsov_muy_critico_con_putin_asesinado_en_mo_47797.html

  68. Anselmo dice:

    En esa guerra México no tenía ni una sola oportunidad, Manuelp. ¿Qué industrias del ramo militar o algo así desarrolló España en la Nueva España? Ninguna, a no ser que me salga usted con anécdotas. Cuando los gringos llegan a México trató de combatírseles usando cañones de mediados del siglo XVIII que, para acabarla, originalmente ustedes habían tenido que importar de Francia.
    -
    Y que la cosa no andaba bien ni siquiera en España se vio en 1898.
    -
    Gracias a Dios, durante la guerra contra los gringos, faltaban unas cuantas décadas para que estos desarrollaran las ametralladoras Gatling, que si no, sin dudarlo, los tipos las hubieran usado a tope en la Ciudad de México.
    -

  69. malpharus dice:

    No hay suficientes monedas para tantos tontos (E725) Keiser Report en español
    Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy hablan de la quiebra de naciones a través de la inflación y/o la guerra, así como también de las monedas bono de Zimbabue, donde se prefiere el dólar estadounidense, y luego, de los bancos centrales donde se prefiere el oro frente al dólar estadounidense. En la segunda mitad, Max continúa su entrevista con Liam Halligan, editor general de bne.eu y columnista en ‘The Telegraph’, con el que conversará sobre la deuda impagable de Grecia y sobre su salida del euro.
    https://www.youtube.com/watch?v=DoTKEi7L_jY

  70. malpharus dice:

    Strauss: Don Quixote / Rostropovich · Karajan · Berliner Philharmoniker 
    https://www.youtube.com/watch?v=J9e_t5winag

  71. lead dice:

    doiraje @18:38

    Porque Birdman es una película que reúne aquellas condiciones que definen a las buenas películas: una buena historia, bien contada cinematográficamente (pues el cine tiene un lenguaje visual propio, de imágenes y su ritmo de proyección), con unas imágenes muy bien tomadas por un artista del medio como Lubezki (que ha trabajado para otro exquisito de la estética del cine, Terrence Malick) y bien montadas (el montaje, “editing”, quizá el gran truco del cine, pues éste no es teatro filmado) personalmente por Iñárritu y sus ayudantes, y con unos intérpretes y una interpretación de lujo. No es pues extraño que esta película haya sido distinguida con cuatro premios Oscar y otros premios de otras entidades (otros cuatro Oscars se ha llevado “Gran Hotel Budapest”, merecidamente en mi opinión, que ya comenté aquí en su momento; la historia de esta otra película se basa en “Memorias de un europeo”, de Stefan Zweig, obra suya que ya había leído antes de ver la película, lo que te ayuda a entender ésta). 

  72. lead dice:

    Anselmo en 19:48:

    {usando, claro, capitales gringos}

    ….y, también, canadienses, de Québec. Una cosa que no sé es cómo se reparten los derechos de propiedad de la película en su explotación comercial. 
     
     

  73. Anselmo dice:

    No creo que sea muy difícil, Lead. Supongo que registran un contrato respecto a tal cuestión en algún lugar de USA y listo. Además, hecho esto, prácticamente los derechos quedan reservados en la mayor parte de los países gracias a los tratados internacionales al respecto. Los problemas han de comenzar, cuando comienzan, cuando alguno de los socios se cree estafado y exige la revisión y corrección de los términos del contrato. O cuando no registras adecuadamente el producto.
    -
    Acerca de la película, por cierto, se comenta lo que todos saben respecto al caso mexicano: si tienes talento y tienes medios para conseguir tus objetivos debes irte a los Estados Unidos. Acá se pierde el tiempo básicamente porque es muchísimo más difícil acceder a financiación y, específicamente en el caso del cine, hay pocas perspectivas de ganancia por tener poca penetración cultural en el mundo: en cualquier país del mundo consumen películas gringas llevado el público por cierta inercia que no hay necesidad de explicar demasiado en este blog, en cambio, las películas mexicanas, aunque estuvieran bien hechas, y unas lo están, quedan limitadas al mercado local, es decir, la reducida clase media de este país. Siendo así es casi heroico hacer cine. Y las películas subvencionadas son un lastre adicional, ya no tanto porque reciban un financiamiento sin retornos sino porque acostumbran al público a creer que toda película mexicana ha de tratar de tíos (los directores) queriéndose hacer los profundos. Si el público mexicano llegara a pensar que una película mexicana en un cine es una película más habría más gente viéndolas, y es que mucha gente que va al cine no tiene ganas de pensar, y no porque sean tontos, es que llega uno al fin de semana completamente exhausto y únicamente está dispuesto a concederle tiempo a pasatiempos relativamente sencillos. Pongo mi caso: esta semana acabé tan jodido que ya di por sentado que pospondré hasta la próxima ocasión la lectura del Decamerón, y eso que la obra es muy entretenida. Hoy nada más estoy para salir a caminar un rato, y si veo una película será una de pastelazos. Gringa, lo más seguro. Es que esos tipos conocen bien al público.
    -
    Las tendencias del consumo a nivel mundial determinan hasta donde llegarán las películas de cierto país. La vez pasada estaba leyendo que la India es el país en donde más películas se hacen cada año, muy por encima del promedio gringo. Sin embargo, nunca nos enteramos de películas de aquellas tierras porque nuestras tendencias de consumo son otras: no estamos acostumbrados a ver hindúes actuando y hasta nos parece friquería ver productos asiáticos. Todo acaba siendo dinero para los gringos porque dadas tales tendencias estos toman películas japonesas y coreanas y luego te las venden y las vas a ver.
    -
    Lo mismo en el caso de las películas en el mundillo de los países de lengua española. En HA casi nadie veo Abre los ojos, pero, ¿qué tal Vanilla Sky?
    -
    Dicen que en Argentina hacen muchas películas. ¿Cuáles son? Quién sabe. Hacen muchas películas pero mexicanos, colombianos y españoles no las ven.
    -
    A sabiendas de lo anterior se opta por ser muy locales. Esto lleva a la circunstancia de que las películas de Torrente no se entienden acá. En México esto lleva al exceso de que muchas películas nacionales sólo se entienden al 100% en el centro del país. Y esto mismo lo hace Iñarritu, por cierto. Hay guiños en Birdman que sólo se entienden en el centro de México.

  74. Anselmo dice:

    Cuando digo que los gringos toman películas asiáticas y luego te las venden intento decir que te venden adaptaciones. A veces fracasan, como en Oldboy. Ésta es originalmente una película coreana basada en un manga (cómic japonés). Es la única película coreana que he visto que realmente vale la pena. 

  75. Anselmo dice:

    -
    Doiraje: bueno, cada quien se fija en lo que puede, y en el caso del cine, según yo, los detalles o los adornos son indispensables. Si a La naranja mecánica le quitamos la música, el vestuario y la fotografía, ¿qué queda? Pues nada realmente. Y me parece que así pasa en Kubrick. Si le quitamos los adornos a El resplandor queda un guión del todo estéril. A sabiendas de esto Tarantino basa su arte. Kill Bill depende mucho del adorno y de las referencias. Si quitamos esto queda la historia de una muchacha que anda buscando venganza de un tal Bill, que lo encuentra en México, por cierto, y ahí lo mata, y nada más.

  76. Anselmo dice:

    Pero bueno, esto de ir al grano en las historias era propio del mismo Aristóteles. Aunque después se pone a hacer crítica literaria así nos resume la Odisea en La poética y la cosa queda medio apagada:
    -
    Un hombre vaga lejos de su país durante numerosos años, vigilado de cerca por Posidón, totalmente aislado. En su casa, las cosas van de tal forma que su fortuna ha sido dilapidada por los pretendientes y su hijo expuesto a sus complots. Maltratado por las tempestades, llega, se hace reconocer por algunos amigos y después ataca; se salva y destruye a sus enemigos. He aquí el esquema propio del poema, el resto no son más que episodios.

  77. Ro dice:

    4c, te voy a  contestar brevemente a lo último que nos dijimos porque no tengo tiempo para extenderme.

    Tu decías que lo importante era que Dios se habia encarnado, se habia hecho hombre, y que la amenaza a los demás sobra.

    Dejo  aparte lo de la amenaza porque no sé muy bien de que amenaza a los demás hablas, si es algo que he dicho yo o algo del catolicismo. Y simplemente quería remarcar que más importante que su nacimiento como hombre me parece su muerte. Él muere por ser y dar testimonio de la Verdad. Su muerte significa que todo es muy serio que muere por ello, que solo hay una Verdad, que dos más dos solo son cuatro, no cinco ni tres y por eso muere. Él le dice a Pilatos:

    Jua 18:37  Entonces Pilato le dijo: “¿Luego tú eres rey?” Respondió Jesús: “Sí, como dices, soy rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz.” 
     

  78. Ro dice:

    doiraje, lo mismo como no tengo tiempo no me puedo extender como me gustaría sobre la objeción que me hiciste de que ya que todos somos pecadores no podríamos tener fe ninguno. Simplemente te respondo que igual que pecamos, nos podemos arrepentir y pedir perdón y por tanto volver a la fe. Quería poner unos ejemplos de esto pero no puedo. Así que voy a poner una charla muy buena sobre esto del p.Gabriel Zapata. Explica todo esto de la culpabilidad en la falta de fe.

  79. Anselmo dice:

    Para películas independientes las del Vimeo. Hoy en día hasta tú puedes hacerte una película independiente. A un tipo le fue bien en Sundance presentando la película que grabó con su iPhone. Eso deberían alegar en España: Tu subvención es éste iPhone 6s y 2800 euros. Suerte.

  80. Ro dice:

    La necedad del ateísmo en la Sagrada Escritura- R. P. Lic. Gabriel Zapata, IVE
     
     
    Nos planteamos sobre el ateísmo con textos de la Escritura. Nos preguntamos si se es ateo por ser necio o se es necio por ser ateo. También si la idolatría es un ateísmo. 
     
    La palabra ateo no aparece en la Biblia prácticamente. Sí aparece un ateísmo práctico, existencial. El apego a la tierra la seducción de los bienes temporales, el influjo pagano, son las causas que separan a los hombres de Dios, que es similar a la formas del ateísmo que podemos encontrar en nuestro tiempo. No habla para nada de un ateísmo teórico, en cambio se esfuerza por rechazar el ateísmo práctico. 
     
    El Salmo 14:
     
    Sal 14:1  Dice el necio en su interior: “¡No existe Dios!” Corrompidos están, da asco su conducta, no hay quien haga el bien. 
     
     
    El Salmo 10:
     
    Sal 10:4  el malvado dice altanero: “¡No hay Dios!”, es todo lo que piensa. 
     
     
    La Escritura dice Juan Pablo II habla más bien de impiedad e idolatría, que son los que en vez de Dios prefiere unos productos humanos considerados falsamente divinos, vivos y activos. Así en Isaias, en Jeremías y en su desarrollo más amplio en el libro de la sabiduría capítulos 13 al 15, donde se presenta el camino que después evocará San Pablo en Romanos 1, 18-23, el camino del conocimiento de Dios a partir de las cosas creadas. Ser ateo significa entonces no conocer la verdadera naturaleza de la realidad creada sino darle un valor absoluto y por eso mismo idolatrarla en lugar de considerarla como huella del creador y camino que lleva a Él.
     
     
    Estudiamos el texto clave e iluminador de San Pablo, Romanos 1, 18-23 . San Pablo, el Apóstol que vivió y sufrió la necedad del ateísmo y de la impiedad. Sufrió la necedad del paganismo y también la necedad del judío que rechaza la fe en Cristo.
     
    ¿Cual es la situación?. San Pablo piensa en viajar a Roma y España. Hay en San Pablo un deseo de advertir a los cristianos de Roma de los peligros de los judaizantes, con la justificación por la fe y la caducidad de la ley antigua (temas que también trata en Gálatas) y por otro lado se va a encontrar con un mundo pagano en sus viajes y entonces es preciso también de hacer tomar conciencia al pagano de la necesidad que tiene de la salvación y el único salvador Jesucristo.
     
    Romanos 1, 16-17
     
    Los versículos 16 y 17 son el planteo de la tesis que dejará asentada con su admirable elocuencia:
     
    Rom 1:16  Pues no me avergüenzo del Evangelio, que es fuerza de Dios para la salvación de todo el que cree: del judío primeramente y también del griego. 
     
    Rom 1:17  Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: El justo vivirá por la fe. 
     
    Deja bien claro el deseo de Dios de que todos los hombres se salven, judíos y gentiles, universalidad de la salvación. Sin embargo tanto judíos  como gentiles necesitan de la redención de Jesucristo. Otra cosa en estos versículos es la Justicia de Dios que se comunica a los hombres por la fe de Jesucristo. Es decir, ni la naturaleza abandonada a sí misma de los paganos ni la ley de Moisés salvará. Y es esta proposición la que San Pablo desarrollará en los primeros  capítulos, que es la que nos interesa; “Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: El justo vivirá por la fe.”
     
    Más adelante en Rom 3, 21-22, va a hablar de la justicia de Dios por la fe de Jesucristo destinada a todos los creyentes y que descansa sobre ellos. La justicia no permanece encerrada en Dios, se esparce, se propaga y se comunica y viene siendo cosa personal del hombre por medio de la fe. Lo que hay original en San Pablo es hacer derivar nuestra justificación de la justicia intrínseca de Dios no de su poder. Dios ejerce y muestra su justicia justificándonos por su Gracia.
     
    Bien ¿de qué manera demuestra que la justicia de los hombres no alcanza para salvarnos?. Basta un recorrido por la historia de la humanidad y tratar de encontrar el ideal de justicia que todos llevamos grabados en el alma ¿donde está?. Lo mismo entre judíos que entre gentiles el pecado ha reinado sin obstáculo. Esto es lo que busca presentar San Pablo. La razón no supo resistir a las atracciones del mal, y la ley para los judíos fue un dique muy débil. Por eso sino queremos desesperar habrá que pedir esa justicia del evangelio de Jesucristo, el único que nos puede salvar.
     
    En primer lugar San Pablo pretende quitarles escusa a los paganos. Ellos han sido verdaderamente injustos y aunque los pobres no han conocido la revelación sin embargo son inexcusables. Buscando pasar por sabios terminaron en la máxima necedad.
     
    Romanos 1, 18-23
     
    Rom 1:18  En efecto, la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; 
     
    Rom 1:19  pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. 
     
    Rom 1:20  Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; 
     
    Rom 1:21  porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: 
     
    Rom 1:22  jactándose de sabios se volvieron necios, 
     
    Rom 1:23  y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombres corruptibles, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles.
     
     
    “La cólera de Dios”, San Pablo indica como la cólera cuando hay injusticia trata de poner justicia.
     
    “injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia”. No dice que los hombres, los paganos, tengan aprisionada la inteligencia, como diciendo que están cegados u ofuscados por sus pecados y que no pueden llegar al conocimiento de Dios. Dice y da por descontado que los gentiles conocieron la existencia de Dios pero que esa Verdad la aprisionaron y la dejaron cautiva.
     
    “pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó.”. Osea, está en ellos y además ellos se dan cuenta sin que puedan sustraerse al testimonio íntimo de su conciencia. Y ¿como es que lo han conocido? San Pablo afirma que Dios mismo se lo ha revelado y no solo a los judíos. Se da así una revelación a todos los hombres deseada por Dios. 
     
    El medio y el modo de revelarse es la revelación visible de sus obras “Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables”. Lo invisible de Dios se hace visible al reflejarse en las maravillas de la creación.”Se deja ver a la inteligencia”. El hombre no posee ideas innatas, ni obtiene una visión inmediata de la divinidad. Conoce a Dios solamente por sus obras discurriendo de los efectos a la causa. Esta doctrina condena de antemano el ontologismo, que pretende alcanzar la visión intuitiva de Dios. Y también condena a la doctrina del tradicionalismo que exige para conocer a Dios conocer la tradición humana. la visibilidad intrínseca que le prestan sus obras excluye el tradicionalismo. Entonces ni aparece de manera inmediata la divinidad al hombre, ni tampoco necesita que otros se lo prediquen necesariamente, él lo puede descubrir mediatamente por las criaturas. Esto sirve para destacar la confianza que tiene San Pablo en la inteligencia humana aún herida por el pecado y aún sabiendo que tantas veces cae en la necedad. Inteligencia del hombre que no está corrompida esencialmente como predicaba Lutero sino que es una chispa de la inteligencia divina que conserva su grandeza y su capacidad de llegar a Dios a través de las criaturas. En este sentido Santo Tomás comenta a la frase de Job “Tengo ganas de discutir con Dios”, y explica que la diferencia entre los interlocutores no afecta en nada a la verdad de lo que dicen, si lo que uno dice es verdad nadie puede prevalecer contra él cualquiera sea su oponente en la discusión.
     
    Seguimos con el texto. La extensión y el objeto de este conocimiento que los gentiles pudieron tener y alcanzar a través de las criaturas. No es que pueda conocer todas las perfecciones igualmente. San Pablo señala como objeto especial del conocimiento natural de Dios su invisibilidad, su poder eterno y su divinidad. Santo Tomás va a explicar este conocimiento de la divinidad por haberlo reconocido como último fin al cual tienden todas las cosas. Santo Tomás va a seguir comentando :”porque lo invisible de Dios se conoce por vía de negación, su eterno poder por vía de causalidad y su divinidad por vía de excelencia”, lo que después veremos en el desarrollo de las vías. Es sobre este texto de San Pablo y también sobre sabiduría 13 que el concilio Vaticano I se apoyo para definir en la constitución Dei filius de 1870 como dogma de fe la posibilidad de un conocimiento cierto de la existencia y atributos de Dios por la luz natural de la razón humana a partir de las obras de la creación. Así decía el concilio :”Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y señor nuestro no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas sea anatema”. El concilio entonces define que es posible conocer a Dios por las criaturas. Pero eso no  reduce el sentido del texto de San Pablo, el texto va más allá. El texto indica no solo la posibilidad, sino el hecho del conocimiento que tuvieron los paganos. San Pablo no está diciendo, necesariamente todos los paganos de la historia van a conocer a Dios, no, pero hay una afirmación histórica que implica obviamente la posibilidad de conocer a Dios y que  sobre todo dice que de hecho los paganos han conocido a Dios.
     
    Las consecuencias que tiene el haber dejado prisionera la verdad de la existencia de Dios son inexcusables, dice San Pablo. No está diciendo, imperdonables ni insalvables sino que no tienen excusa cuando miramos su impiedad. No dice que haya personas que no alcanzan el conocimiento de Dios, porque da por supuesto que todos la poseen, sino que hay personas que oprimen y ahogan la verdad claramente conocida con la injusticia de sus obras, personas que no conforman su vida con el conocimiento que tienen de Dios, que no le glorifican como le conocen. Se trata de una ignorancia culpable. 
     
    Una segunda consecuencia indica San Pablo, degradación y corrupción. Fue tal esa degradación y corrupción (explica Boever) que San Pablo temeroso de comprometer la justicia y la bondad de Dios, al pintar con tan tremenda verdad la atrocidad del castigo quiere dejar bien asentada y comprobada la perversidad de los criminales, que los gentiles habiendo conocido a Dios llevarían. Su crimen capital fue la impiedad y la injusticia con que negaron a Dios el atributo de glorificación y bendición que le debían.
     
    Rom 1:20  Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; 
     
    Rom 1:21  porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: 
     
    A esta perversión de la voluntad, a esta apostasía, porque habían conocido la existencia de Dios pero no le dieron gloria, siguió la aberración de la inteligencia, y de precipicio en precipicio cayó el hombre hasta el abismo de la degradación. Santo Tomás trata de profundizar y cerrar el círculo. Va a mostrar San Pablo según Santo Tomás que habiendo conocido a Dios  que el primer delito de los paganos no procede de la ignorancia pero enseguida que de tal delito se sigue la ignorancia “antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció”. Y se señalan 4 grados de degradación: 
     
     
    4 grados de degradación
     
    1º). La vanidad y la tontería de los pensamientos, se envanecieron por apoyarse en lo vano en lo que no tiene estabilidad como es Dios (profeta Malaquías decía, yo soy Dios y no cambio) por lo cual no se libre el hombre de la vanidad sino cuando se sustente en Dios, más cuando dejando a Dios de lado se apoye en cualquier criatura incurre en vanidad. En el libro de sabiduría 13,1 dice: “Sab 13:1  Vanos son por naturaleza todos los hombres en quienes hay desconocimiento de Dios; que no fueron capaces de llegar, a través de los bienes visibles, a conocer al que es, ni, al contemplar las obras, supieron reconocer al artífice;”. Tenían la confianza en sí mismos y no en Dios, y a sí mismos y no a Dios atribuían sus bienes. Representa la máxima estupidez natural este envanecerse en los pensamientos y tomar apoyo en cosas que no son firmes. La máxima expresión son las palabras del salmo 14 
     
    Sal 14:1  ... Dice el necio en su interior: “Dios no existe”.
     
     
    2º). La oscuridad de la inteligencia. Su insensato corazón se entenebreció. Osea que por haber sido oscurecido, su corazón se hizo insensato, privado de la luz de la sabiduría por la cual conoce el hombre verdaderamente a Dios. Como el que no mira al sol cae en la oscuridad material, así también aquel que se aparta de Dios apoyándose en sí mismo y no en Dios se oscurece espiritualmente.
     
    Parece comentar este drama de la necedad en Ef 4,17-18
     
    Efe 4:17  Esto es, por tanto, lo que os digo y os conjuro en el Señor: que no viváis ya como viven los gentiles, en la vacuidad de su mente, 
     
    Efe 4:18  que están entenebrecidos en su pensamiento, ajenos a la vida de Dios a causa de la ignorancia que hay en ellos, derivada del endurecimiento de su corazón;
     
    Efe 4:19  los cuales, perdido ya todo sentido de la moralidad, se entregaron al libertinaje, hasta practicar con desenfreno toda clase de impurezas. 
     
     
    Recordemos, ignorancia que no fue primera y original, sino que sucedió al haber negado la glorificación a Dios. San Pablo sumamente fino entonces muestra el pecado de los gentiles, no lo quisieron reconocer a Dios. Indica también con toda claridad la posibilidad de reconocer a Dios a través de las criaturas. Sin embargo conviene también advertir, no hay que confundir, no dice que este conocimiento sea simple, suave, sencillo o de primera, en el discurso que hace San Pablo en el areópago de Atenas en Hechos 17, acerca de como el culto al Dios desconocido practicado con desconocimiento del verdadero Dios prefija el estado del paganismo en este punto, sin embargo los hombres tenían obligación de buscar a Dios y procurar hallarlo a tientas. Con esta  frase se indica la posibilidad pero al mismo tiempo la dificultad del conocimiento natural de Dios. Es precisamente esa dificultad lo que hace posible que el hombre, no desarrollando la posibilidad de  conocer a Dios, implicado en su naturaleza, lo niegue y caiga en el ateísmo. Hay así un proceso de la inteligencia hacia Dios en el que por la fragilidad humana puede introducirse el error. Es eso lo que explica que haya podido haber ateos en épocas antiguas y ateos sobre todo en épocas modernas. Pero, podemos ya insinuar, la situación es distinta. El mundo pagano de San Pablo tiene sus semejanzas pero también sus diferencias con el mundo nuestro pagano. Aunque en la antigüedad se dan casos de irreligiosidad e incluso de ateísmo tanto práctico como teórico, este último no alcanza relevancia de fenómeno socialmente difundido, en la época contemporánea se advierte un crecimiento sociológico del ateísmo tanto práctico como teórico. Así lo reconoce la Gaudium et Spes, muchos de nuestros contemporáneos no persiguen en absoluto o rechazan expresamente la unión íntima y vital con Dios, de tal modo que el ateísmo ha de ser tenido como uno de los fenómenos más importantes de nuestro tiempo y debe de ser objeto de un examen más cuidadoso. Decía el p. Fabro, es verdad que quién busca la verdad busca a Dios (y aquí está respondiendo sobre todo a Kant y también a los franceses que defendían el hecho de que no pudiese haber ateos en realidad) pero el ateo se bloquea a sí mismo e interrumpe la coherencia de la resolución en el fundamento. Con un acto de voluntad él interrumpe y elige el bien finito, lo umbratil, lo que aparece y desaparece en la naturaleza y en la historia y decide obrar unicamente por la ciencia, la técnica, la política. Bien, esta es la situación que nos toca vivir, pero también es lo que había ya advertido San Pablo, que los hombres pueden negar la fuerza del testimonio que dan las criaturas, y pueden dejar prisionera y cautiva la verdad. La terrible grandeza de la voluntad humana es esta, decía el p. Fabro, que si es la única facultad que pueda alcanzar a Dios en su realidad porque el amor va directamente al objeto, pero va solamente a través de una decisión y a Dios mismo no le agradaría esta decisión sino fuese una acto explicito de elección de amor, pero la elección supone una alternativa. Y en efecto, la mayoría de los hombres según los pensadores y los cristianos más profundos se inclinan  a lo finito. Eligen los bienes aparentes las riquezas, los placeres, la fama y el poder, no porque tales bienes sean más verdaderos o reales, sino porque parecen mas al alcance de la mano, parecen y en parte lo son más condescendientes al atractivo de los sentidos y a las aspiraciones del orgullo.
     
    3º) Un tercer grado de degradación.”Jactándose de sabios se volvieron estúpidos”, Al desatino siguió la estupidez o según la fuerza de la palabra original, el embrutecimiento del corazón y consiguientemente de la voluntad y de todo el ser moral, embrutecimiento tanto más repulsivo y abominable cuanto mas contrastaba con los necios alardes de su vanidad y presunción. 
     
    4º) El cuarto grado de degradación. En el versículo 23:
     
    Rom 1:23  y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombres corruptibles, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles.
     
    Se trata de la más profunda vileza de la idolatría, que desarrolló con vehemencia y con mucha belleza el libro de la sabiduría. Las cervices protervas que no quisieron inclinarse notablemente ante la majestad del ser supremo ante la gloria incomunicable de Dios eterno inmortal se rebajaron ignominiosamente ante un simulacro inane de miserables criaturas. Terminaron adorando una estatua que ellos mismo habían fabricado. Mayor vileza y pecado, tal fue la caída de los gentiles, desde la irreligión, desde el no querer doblegarse y rendir gloria a Dios, pasando por todos los grados de la necedad hasta el abismo de la idolatría. 
     
    Y ahí ya terminando se puede plantear ¿Esta idolatría es ateísmo?. Cuando Job se apura a corregir a sus amigos que con falsas razones tratan de consolarlo o de moverlo a una presunta conversión los trata de “difusores de dogmas perversos”, curanderos de quimeras, vosotros no sois más que charlatanes. Parece fuerte la expresión pero Santo Tomás justifica este apelativo diciendo, es que el que declina del verdadero conocimiento de Dios, no presta culto a Dios sino a sus propias creencias falsas. En ese sentido la idolatría es una suerte de ateísmo o termina llevando a él u otras veces es consecuencia de él. Interesante porque la Lumen Fidei, de reciente aparición, hablando de la fe de Israel y la tentación permanente que tenían de incredulidad dice: “lo contrario de la fe se manifiesta como idolatría. La fe por su propia naturaleza, requiere renunciar a la posesión inmediata que parece ofrecer la visión. Es una invitación a abrirse a la fuente de la luz, respetando el misterio profundo de un rostro que quiere revelarse personalmente y en el momento oportuno”. Vemos entonces que el ídolo es un pretexto para ponerse a sí mismo en el centro de la realidad adorando la obra de las propias manos. Perdida en la orientación fundamental que da unidad a su existencia, el hombre se disgrega en la multiplicidad de sus deseos. Negándose a esperar el tiempo de la promesa se desintegra en los múltiples instantes de su historia. Por eso la idolatría es siempre politeísta, es sin meta alguna, va de un señor a otro. La idolatría no presenta un camino sino una multitud de senderos que nos llevan a ninguna parte y forma más bien un laberinto. Quien no quiere fiarse de Dios se ve obligado a escuchar las voces de tantos siglos que le gritan fíate de mi. San Pablo después va a continuar explicando que esa degradación ya estaba aquí en la inteligencia y en el corazón, lo otro era simplemente dejarse caer. Y la degradación más impresionante que termina señalando es la sodomía, la homosexualidad, sin embargo la degradación ya la había encontrado en la inteligencia y en el corazón.
     
    Repasando algunas conclusiones. Queda claro por la lectura del texto paulino la posibilidad de conocimiento de Dios a través de las criaturas. Queda claro también el hecho histórico del conocimiento de Dios que tuvieron los paganos y la consiguiente negación de las consecuencias. Queda clara la posibilidad de negarse por un acto de la voluntad a rendir culto y reconocer la grandeza de Dios. Pero también se posa que estamos ante mundos distintos e iguales. El nuestro tan pagano como aquel sin embargo con alguna dificultad mayor. Cuando Santo Tomás hablaba de como había que hacer para hacer apologética entre nosotros hay que tomar pie de algo común: si se habla con los judíos tenemos el antiguo testamento, si se habla con los paganos, con los musulmanes por ejemplo, tenemos de común la razón natural. Santo Tomás tenía presente una razón natural bastante sana y podía hablar de Averroes con términos que un averroista pudiera entenderse con él. Esto en estos tiempos se hace muy difícil. Por lo tanto es preciso promocionar el concilio, seguir buscando nuevos caminos para presentar de manera más eficaz la doctrina y de una manera especial no dejar pasar el principal ingreso que tenemos en el dialogo con muchas almas que es el ingreso a través del testimonio. Como muchas veces el ateísmo implica una cuestión afectiva, entonces la santidad de los hombres y de una manera especial la misericordia muchas veces pueden doblegar lo que un argumento especulativo parecía impotente para hacer.
     

  81. Anselmo dice:

    este, non éste.

  82. Anselmo dice:

    Escribo horrible. Tendré que pagar por un curso de redacción y otro de argumentación.

  83. lead dice:

    [Cine: derechos de propiedad]

    Anselmo @0:40

    Por supuesto lo del contrato, pero yo me refería (aunque no he sido nada explícito al respecto) a qué parre del producto es de los creadores del mismo  i.e., el mismo Iñarritu. En un producto industrial o de servicios, el creador lo registra (lo  patenta) y los financiadores se benefician con la explotaciøn comercial del producto. O en la industria editorial o de música, el autor mantiene derechos de autor durante 70 años, que va cobrando según sigue vendiéndose el producto.

    Entiendo que en las películas de los famosos “Big Five”, los cinco grandes Estudios, el equipo técnico, con el Director al frente, cobran por su trabajo y adiós muy buenas  adquiriendo el gran Estudio correspondiente que hizo la película todos los derechos de propiedad y los comerciales correspondientes. En una película supuestamente “independiente”, i.e.,  una obra concebida por Iñarritu que, posteriormente a la concepción de la idea busca y encuentra  financiación exterior, supongo que el autor, Iñarritu, habrá tratado de asegurarse el reconocimiento legal de su autoría como Moa hará con sus libros.

    NOTA. En relación con el desastroso sistema de subvenciones al cine en España, me remito a los posts que he puesto más arriba. 

  84. 4c dice:

    Están bien tus comentarios, Anselmo, bien traído el resumen de Aristóteles de la Odisea. 
    Le daba vueltas a lo de firmar los acuerdos. Hay distintas formas de firmar. En un acuerdo, uno tiene más interés que otro. Algo muy bueno de que los intercambios sean públicos, es que se puede construir confianza, y denunciar los abusos, a la vista de cualquiera. Internet es un medio de compraventa con bastantes ventajas, tanto al vender como al comprar, aunque tiene también defectos. 
     

  85. 4c dice:

    El acuerdo y firma que me fascina es el de la tasa de autónomos. Tienes que pagar dinero para poder trabajar. Es una tasa de tipo mafioso. En India, donde la gente no entiende de legalizaciones, el policía pasa y le dan regalos, en Sicilia le darán una cantidad fija en metálico, imagino, aquí tienes la tasa de autónomos. En mi nueva mentalidad, me parece bien, estás pagando a cambio de proteccion. No la has pedido, es verdad, puede que no la necesites, cierto, pero no es como si te robaran. Te dan algo bueno a cambio. 
    Y esta es la perspectiva adecuada.
    Himno de celebración de la tasa de autónomo:
    Gracias poderosas máquinas de la paz
    Jamás dudé de vuestro  

  86. lead dice:

    Anselmo

    Acabo de leer tu post @1:15: eso es, 2800 € y no las decenas o cientos de miles de € por películas que nadie quiere ver. ¿Hay acaso subvenciones por escribir libros, pintar cuadros o componer música? 

  87. 4c dice:

    Gracias poderosas máquinas de la paz
    Jamás dudé de vuestra sabiduría y vuestra buena voluntad
    La tasa que debo pagar os la agradezco como agradezco el sol en invierno y las primeras flores de la primavera
    Hacéis una sociedad más justa, o como vosotros decís, la hacemos entre todos
    Larga vida a las preclaras tasas de autónomos, que nos dan derechos, derechos que vemos garantizados, defendidos, pues nos sentimos sólidos como una montaña, y libres, pero de libertad verdadera, por nuestro esfuerzo común,
    Feliz el que puede trabajar gracias a la tasa de autónomo
    Celebremos y deseémosle cien años más a ella y a sus valedores
    Y otros cien más
     

  88. 4c dice:

    Yo creo que Landa sí que estaba bien repitiendo el mismo papel, cuando hacía películas no subvencionadas. Me parece un acierto para un actor hacer un sólo personaje, y que el actor sea el creador de su personaje. Le añade valor al trabajo de actuación. Pienso en los grandes actores del cine mudo, pero es lo que hacen los buenos actores. Landa está bien en las películas de Garci, pero siempre será recordado por esa sonrisa pícara y esa chulería, de tipo seguro de su destreza:
    https://m.youtube.com/watch?v=fsScA8U417g
     

  89. malpharus dice:

    ¡Juntos como hermanos miembros de una Iglesia!

    Venezuela: Gobierno de EE.UU. pedirá al Congreso ‘carta blanca’ para atacar cualquier país
    El Gobierno estadounidense solicitará al Congreso autorización para atacar un país sin especificar su nombre, advirtió la canciller venezolana Delcy Rodríguez. “Queremos alertar a la comunidad internacional”, dijo.
    http://actualidad.rt.com/actualidad/167846-venezuela-eeuu-congreso-atacar-pais-innominado

    https://www.youtube.com/watch?v=iPC5MqX50XU

  90. malpharus dice:

    1906: en La Coruña (ESPAÑA) se funda el Real Club Deportivo de La Coruña.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2015/02/falla-el-putsch-de-obama-en-venezuela.html

  91. manuelp dice:

    Anselmo
    ¡¡Venga ya, hombre!!. Cuando las tropas del paraíso liberal anglosajón atacaron a Méjico en 1846 para robarle mas de la mitad del territorio, hacia ya 25 años que se habían independizado de España gracias a los liberales traidores españoles de España que se conchabaron con los liberales traidores españoles de America.
    Así que ya habían tenido tiempo de sobra para fabricar cañones con los que enfrentarse a los yanquis. Zumalacárregui aislado en las montañas de Navarra se las ingenió para fabricar artesanalmente artillería a base de recolectar el menaje de cocina de cobre de las casas particulares.
    México declaró la guerra diez días después, el 23 de mayo de 1846, enfrentando así una guerra para la que no estaba preparado ni económica, ni militarmente, teniendo un ejército que resultó no siempre equipado para el combate, y según el historiador Vicente Riva Palacio, en su obra México a través de los siglos, citado por Humberto Mussachio, «sus jefes, más preocupados por obtener empleos bien remunerados y otros privilegios, principalmente Santa Anna actuaron, ‘con sus excepciones’, impulsados por la cobardía y la traición».
    http://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_estadounidense_en_M%C3%A9xico#cite_ref-5

  92. manuelp dice:

    Catlo @ 21:26
     
    Ya dije que , si se confirma, ese hecho es un indicio tan grave que, a mí particularmente, me decidiría a tomar la determinación de decantarme por la opción republicana, con todos los enormes peligros que conlleva, pero ya no se puede llegar a niveles mas altos de degradación moral. Ojalá fuese creyente para rezar por el horrible futuro próximo que vislumbro para España.

  93. malpharus dice:

    No les quepa duda que una de las razones de “lo de Ucrania” es dar salida al gas israelí hacia Europa que espera frente a sus costas. Un gas reclamado y solicitado por varios países, pero que adivinen quién se hará con él. Eso explica muchas cosas…

  94. malpharus dice:

    Y para más inri, la bolsa de gas la han llamado Leviatán, que para los expertos de la Biblia, significa Satanás…
    http://www.ft.com/cms/s/0/40474f4a-8aaf-11e4-8e24-00144feabdc0.html#axzz3TDDZR8fo

  95. malpharus dice:

    Tchaikovsky: Symphony No. 6 / Karajan · Berliner Philharmoniker
    https://www.youtube.com/watch?v=w5yxbEtppeA

  96. Anselmo dice:

    Pues que yo sepa es así, Lead. El productor y/o el gran estudio se queda(n) con todos los derechos de explotación. A todos los demás participantes, desde el director hasta el aguador,  nomás les queda la honra de haber participado en la obra. La naranja mecánica creo que legalmente sólo puede ser explotada por la MGM, lo mismo que cualquier cosa que tenga que ver con Robocop. Aunque la cosa se complica: ¿A quién le pertenecen los derechos de una banda sonora? Pues como siempre, la cosa depende de contratos. Supe de un caso en que algunas canciones de la banda sonora de cierta serie de tv sólo podían ser reproducidas por tv. No contemplaron las ventas en formato dvd, así que como no hubo acuerdos con los dueños de las canciones tuvieron que usar otras, obviamente menos caras. Lo que intento decir es que las canciones normalmente siguen perteneciendo a los poseedores de los respectivos derechos de explotación, a no ser que los productores también hayan comprado las canciones, como evidentemente debió de haber pasado con Star Wars.

  97. malpharus dice:

    ¡Muy agudo, el profesor Jalife!

    Alfredo Jalife: “EE.UU. y Reino Unido están tratando de reescribir los acuerdos de Minsk”
    Mi participación en Rusia Today sobre el uso de EU de la OSCE para devolver su posición en la política global.
    https://www.youtube.com/watch?v=XB-TVKrs00A

  98. malpharus dice:

    Cavalieri: Rappresentatione di anima et di corpo” (Album Presentation) 
    https://www.youtube.com/watch?v=jUR5O860wVU

  99. Anselmo dice:

    Star Wars. Vaya mierda. Pero bueno, cada quien con su rollo. 

  100. malpharus dice:

    La películas Star Wars, está bien si la miras como quien lee un tebeo. En lugar de sentarse en un sofá y liarte a pasar páginas. Te sientas en una butaca y miras la pantalla. El problema es cuando le pedimos “peras al olmo”. Pues no. No es una película hecha para satisfacer el paladar de los más exigente cinéfilos…

  101. malpharus dice:

    GUERRE & PAIX. Jordi Savall. Cotes: Philippus Rex Hispaniæ
    https://www.youtube.com/watch?v=LKLLhoTJNVc

  102. Aquiles dice:

    Saludos a tí tambien menorqui/4c.
     
    Siguen los antiliberales como manuelp queriendo cohartar la libertad de la gente por miedo a “los malos” y a “los fallos”. Prefieren un malo muy grande, enorme, gigantesco, leviatánico, como EL ESTADO, perfecto y sin fallos en su totalidad, que lo oculte y lo tape todo, que lo justifique todo y lo pueda todo, y al que, a ser posible, todos justifiquen: “es por nuestro bien”.
     
    Ya te digo, por nuestro bien.
    Las personas individuales y su libertad para hacer y deshacer, para responsabilizarse de sus hechos son fácilmente identificables.
    El verdadero poder POPULAR no sería facilmente identificable. Bueno sí, generalmente lo detentan cuatro hideputas en nombre del resto.
     
    Está claro que manuelp preferiría un verdadero poder popular a un verdadero liberalismo con separación de poderes. Donde va usted a parar, donde esté el poder pupular que se quite todo.

  103. manuelp dice:

    Lo que manuelp quiere no es “cohartar” (sic) la libertad de estos Aquiles que vienen aquí a perorar con veinte duros de liberalismo. Pero si está manuelp muy-harto de que le intenten vender motos estropeadas. Le recomendaría a estos maestros ciruelos (que no saben leer y ponen escuela) que empezaran por el principio, por ejemplo por La Política de Aristóteles:
     

    CAPÍTULO I

    ORIGEN DEL ESTADO Y DE LA SOCIEDAD

    Todo Estado es, evidentemente, una asociación, y toda asociación no se forma sino en vista de algún bien, puesto que los hombres, cualesquiera que ellos sean, nunca hacen nada sino en vista de lo que les parece ser bueno. Es claro, por tanto, que todas las asociaciones tienden a un bien de cierta especie, y que el más importante de todos los bienes debe ser el objeto de la más importante de las asociaciones, de aquella que encierra todas las demás, y a la cual se llama precisamente Estado y asociación política.

     
     

  104. Aquiles dice:

    No es buen ejemplo manuelp. 
    Los hombre tienen que ser libres de asociarse o no asociarse, vamos, digo yo. De lo contrario me estás diciendo no solo que el estado es la asociación más importante sino que además es una asociación obligatoria. Mal empezamos.

  105. Aquiles dice:

    Además, nadie le está intentado vender nada manuelp, le damos oportunidades de lucirse con nuestra torpeza.
    Solo queremos poner algo de claridad dentro del fárrago de escritos prototalitarios y pro-estado que predominan en el blog, eso sí, todos ellos con la loable intención del bien colectivo, y por extensión, del bien del pobre individuo, incapaz de valerse por sí solo.

  106. manuelp dice:

    Mire, si tanto desea usted poner en practica sus ideales lo único coherente es que se marche a una isla desierta (eso si sin radio por satélite para pedir auxilio cuando le pase algo) o a colonizar Marte. Ya hemos visto mucha guerra de lo que en realidad significa la libertad del liberalismo para seguir dándole vueltas a la noria de donde no hay mas agua que sacar.

  107. Aquiles dice:

    Discupe ud. pero las guerras no suelen iniciarla los individuos sino los estados, en general bien dirigidos por déspotas nada liberales.
     
    Está ud muccho más equivocado de lo que pueda creerse.

  108. Catlo dice:

    El Euro parece gozar de una mala salud de hierro. Pero, tal vez, esté muerto sin saberlo…
     
    http://www.libremercado.com/2015-03-01/jose-garcia-dominguez-el-euro-ya-se-ha-roto-74952/

  109. doiraje dice:

    # lead:
     
    Muchas gracias por tu respuesta. De verdad, muchas gracias. Aunque mi afición por el cine ha ido a menos con los años, iré a verla, sabiendo ya que para que algo me guste en este arte debo estar ante poco menos que una obra maestra. Iré, pues, con prevención, pero iré.
     
    # Anselmo:
     
    De acuerdo en todo lo que afirmas, tanto en la importancia del detalle en el cine, como en que cada uno se fija en lo que puede. Como sabes, Kubrick y Hitchcock son para mí mis directores preferidos. Y ambos obsesivos del detalle en todo. Kubrick hasta lo enfermizo; y de Hitchcock dicen (no sé hasta qué punto es cierto) que no acudía (o apenas) a los rodajes, pues a su ayudante de dirección le dejaba por escrito todas las instrucciones que debía seguir para filmar cada escena, cada segundo de cada escena. Aquello resultaba un mamotreto de instrucciones, dado el grado de precisión que exigía. De hecho, nunca veía sus películas una vez filmadas porque sabía a la perfección cómo habían quedado. Imagínate en qué quedaría 2001… sin su estética: un corto de diez minutos sin el menor interés.
     
    No suele ser nada extraño que en la elección de actores se den concomitancias o paralelismos muy sólidos entre papel y vida real. Ha habido muchos casos en la historia del cine de Hollywood. Uno de los más sobresalientes (sin alcanzar, claro, la total identidad entre personaje y vida real del actor), fue el modo en cómo se eligió a Anthony Perkins para el papel de Norman Bates en Psicosis. Dicen que Hitchcock exigió a su director de casting que buscara a un tipo extraño. “¿Extraño?”, dijo aquel. Y Hitchcock le precisó que necesitaba un tipo joven con buena presencia que, viviendo en Hollywood, no fuera a fiestas, no abusara del alcohol, no se le conocieran amigos ni vida nocturna, que no saliera con mujeres; un solitario, tal vez un misántropo o algo así. El responsable del casting soltó: ¡PERKINS! Y dieron en la diana. Al parecer, Perkins no accedió a la mujer, a su trato afectivo y sexual, pasados los treinta años de edad, víctima de una profunda timidez y de un cuadro grave de inhibición social (que hoy diagnosticaríamos como fobia social). De hecho, en una entrevista muchos años después, casado y con dos hijos, comentó que por la época en que interpretó el papel de Bates, él tenía unas relaciones muy difíciles con las mujeres (Perkins fue homosexual activo durante toda su juventud), y que no le costó entender al personaje ni interpretarlo, pues poseía rasgos que le resultaban muy familiares. Así, entre la sabia y meticulosísima dirección de Hitchcock y la personalidad del actor protagonista, salió una obra redonda. En varias ocasiones he comentado con colegas esta película, y recuerdo lo que me comentó un veterano compañero con muchos años en la profesión: “Lo de Perkins en esa película no es una interpretación.”
     
    # Ro:
     
    Totalmente de acuerdo. Muchas gracias por la charla del P. Gabriel Zapata.

  110. Catlo dice:

    En relación con las argumentaciones de don Pío en este hilo, hay que decir que la ciencia no puede descartar la existencia de un principio organizador del universo, un universo que es extraordinariamente complejo y sutil. La ciencia -una parte de los científicos- tiene la hipótesis de un principio creador porque, si no, la gran explosión, que es otra hipótesis, es inexplicable, absurda.
     
    Luego están los fenómenos inexplicados en relación con la muerte. Les dejo un enlace interesante. Claro que un principio creador podría no tener mucho que ver con los dioses que el hombre ha ido creando.
    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-01-28/lo-que-se-siente-al-morir-contado-por-una-enfermera-de-la-uci_81279/

  111. Catlo dice:

    Esto tiene su miga, es lo que tienen interiorizado, que la izquierda buena es la que está por encima de la ley y al margen de la ley. Delirante pero así es. Si no, no se entiende ni a Pblemos, ni a la Tania, ni al Monedero, ni al Zapatero…
     
    Garzón descoloca a Ana Pastor: “Un delincuente no puede ser de izquierdas”
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  112. Catlo dice:

    Susanita debe estar desesperada y quiere montar otro chiringuito:
     
    Susana Díaz anuncia una ‘oficina de prevención de la corrupción’

  113. malpharus dice:

    O sea, Susanita lo que está proponiendo: es la institucionalización de la delación contra el vecino que no vote socialista… Evidentemente para un miembro del PSOE corrupto es toda aquel que no les vota…

  114. malpharus dice:

    Digo: para el PSOE… corrupto es todo aquel que no les vota, o en su defecto los financia…

  115. malpharus dice:

    Mientras que voluntarios croatas se unen al ejército ucraniano para luchar contra las autodefensas de Nueva Rusia, la estadounidense Kolinda Grabar-Kitarović se convirtió en presidenta de Croacia, el 18 de febrero de 2015. Su país, que se prepara para facilitar el desmembramiento de Serbia arrancándole la provincia autónoma de Voivodina, tendría lógicamente que implicarse oficialmente en la guerra de Ucrania. Como ya sucedió en el pasado, los croatas se ponen del lado del imperio dominante del momento en contra de Rusia.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/la-balcanizacion-de-ucrania.html

  116. Alvo dice:

    Cita con la historia – 42 – Edad de Supervivencia de Europa: Alta Edad Media

    https://www.youtube.com/watch?v=08iuMSIrnrs&list=PLnV-OrS2gZq7-7X-_uu-NG3hlEgEA66FT

     

  117. malpharus dice:

    Un video curioso. Muchas veces se tacha de ignorante, aquel hispano que no pronuncia bien un nombre anglo. Veremos como se desenvuelven ellos…
    ¿Cómo pronuncian los estadounidenses apellidos en español?
    Buzzfeed publica un video con ciudadanos estadounidenses tratando de pronunciar los apellidos de diferentes personalidades de origen latinoamericano. Y el resultado fue este.
    http://actualidad.rt.com/videoclub/167901-pronuncian-estadounidenses-apellidos-espanol

  118. malpharus dice:

    La maldad de esta bestia es infinita… Quieren aislar a Rusia de Europa, quizá nos hacen un favor… para poner a Europa en manos de Israel, en virtud de Leviatán, la megabolsa de gas que pretenden vender a Viejo continente… Estado Unidos es Israel, y viceversa. Además quieren construir el Gran Israel, también por Leviatán, porque les estorban los palestinos. Y porque algo más que ha de suceder en Jerusalén en su momento. Y hasta aquí puedo leer…
     
    EE.UU. planea enviar al menos 300 militares a Ucrania entre marzo y octubre
    EE.UU. tiene previsto destinar al menos 300 militares a Ucrania entre marzo y octubre en el marco de su programa de ayuda al Ejército de Ucrania, informó la agencia RIA Novosti citando un documento publicado en el sitio web estadounidense de contratación pública Federal Business Opportunities.
    http://actualidad.rt.com/actualidad/167898-eeuu-enviar-militares-ucrania

  119. Osvaldo dice:

    Sr. Moa, le quiero agradecer que haya puesto las cosas en su sitio en una discusión en twitter con un tal Libertario Rancio (más bien podrido) a cuento de un cartel de Vox en que se usaba la imagen de Winston borracho asesino Churchill, lo cual, por otra parte, es coherente en un partido que apoya las guerras criminales anglosionistas.

  120. Osvaldo dice:

    Muy bueno el mensaje de Manuelp de ayer a las 19:51

  121. Anselmo dice:

    El iPhone 6s ni existe. Es que así le digo al grande.
    -
    Muy interesante la historia de Perkins. A ver cuándo veo la película.  

  122. malpharus dice:

    Ya he hablado con Elena sobre el tema de Sajalín. Aquello que en su momento me comentó Lead. Y Rusia no va a renunciar a Sajalín jamás. Más o menos su versión coincide con la historia oficial, incluso de la propia Wiki. Y el último movimiento parece que fue en Yalta, cuando la soberanía volvió a Rusia, de parte de Japón… Una vez conseguida la soberanía en la 2GM, y además, teniendo la importancia estrategia que tienen, tanto Sajalín como las Kuriles… y más con los campos de gas natural de las propias Sajalín, de ahí no se va Rusia, ni con agua caliente…

  123. malpharus dice:

    Personalmente, creo que les convendría tanto a Rusia como a Japón colaborar, en lugar de disputarse mutuamente una soberanía que sólo conduce a enfriar una relaciones entre vecinos que deberían ser más productivas para ambos. De la postura de Gorbachov que, como buen traidor que era, estuvo apunto de devolver Sajalín a los nipones a la cerrazón que hay establecida hasta ahora, hay mucho camino por andar. Rusia y Japón, son dos mercados enormes que sería preferible sencillamente compartir antes que competir…

  124. malpharus dice:

    La verdadera historia del País Vasco: así se unieron Álava, Vizcaya y Guipúzcoa a Castilla
    El nacionalismo vasco se cuida en esconder que las tres provincias históricas se anexionaron a Castilla de forma pacífica hace más de siete siglos. Los matrimonios entre nobles y la afinidad cultural fueron las principales armas castellanas.
    https://laverdadofende.wordpress.com/2015/03/01/la-verdadera-historia-del-pais-vasco-asi-se-unieron-alava-vizcaya-y-guipuzcoa-a-castilla-abc-es/

  125. lead dice:

    doiraje @11:27

    Insisto en lo que dije en uno de mis primeros comentarios al respecto: el mundo del teatro que refleja la película es promiscuo y amoral; ese dato hay que tenerlo en cuenta al ponerse frente a la pantalla; la historia que se cuenta no es pues lo que se solía llamar  ”edificante”; es sólo una historia, una historia bien contada cinematográficamente y muy bien interpretada.

  126. 4c dice:

    Cuando llegué a la cálida India por primera vez, yo estaba muy inquieto, no sabía a dónde iba. La cola de entrada al país, en donde piden los pasaportes, estaba repleta, habría ocho colas distintas, el rumor de mil conversaciones llenaba el gran espacio, y era un rumor suave y como cremoso. De un lado, vi aparecer una rata bastante grande. Nadie la prestaba atención. Se quedaba quieta a ratos, era una rata tranquila. Atravesó las colas, se paseó practicamente por ahí, y se fue por el lado contrario, por un agujero, al cabo de un rato, sin generar la menor alteración. El calor ayudaba, fue como si una chica preciosa se hubiera girado a sonreírme, y nuestras miradas se hubiesen cruzado. Aunque no me di cuenta en ese momento, desde entonces me enamoré de ese país, de una manera que no quiero intentar explicar, porque lo minusvaloraría. 
    La única vez que estuve en Rusia, iba en un vuelo de Aeroflot desde Japón, camino de vuelta a España, a la preciosa España. En el vuelo eran casi todos japoneses. Al aterrizar en Moscú, para hacer el transbordo, entraron unos soldados de camuflaje con ametralladoras encima, y se pusieron a revisar los pasaportes de cada japonés, de los que ninguno iba a entrar en el país. En la sala de espera de transbordos, que la sentía como una gran sala de interrogatorios, también se apostaban dos soldados, dos grandes soldados rubios, uno de ellos una mujer. Muchas tensiones, Rusia, no me gustó.
     

  127. 4c dice:

    Aunque, el chi del xix, lo mejor, está aquí:
    https://m.youtube.com/watch?v=wcoGZ2cx5kU
    Y pongo esta versión porque no encuentro una filmación de ballet que esté a la altura de la obra de arte total que es, pues quizás es de esas cosas que hay que ver en vivo.

  128. 4c dice:

    Es esa aparición, en este mundo oscuro, de lo frágil, lo elegante, lo ágil, unido a la fina expresión de verdad del alma, la unión de ballet de porcelana y música del corazón, lo que es grande. Aunque, decía un músico de salsa que me citaban hoy:
    Es chévere ser grande
    Pero más grande es ser chévere 

  129. 4c dice:

    Héctor Lavoe, puertorriqueño, decía eso, alguien que sabía ahuyentar a la tristeza. En eso no lo hemos hecho tan mal:
    https://m.youtube.com/watch?v=hDTkzhvUhwM

  130. malpharus dice:

    1547: en Zaragoza (ESPAÑA) se inician las obras del templo La Seo.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/la-balcanizacion-de-ucrania.html

  131. malpharus dice:

    «El demonio se resiste a ser quemado en el lago de azufre…»

    Experto: «El ‘fracking’ es un instrumento de EE.UU. para ganar una guerra».
    La capital venezolana acoge una exposición que tiene como objetivo demostrar los daños causados por el ‘fracking’, un método ampliamente utilizado por EE.UU. para extraer crudo y que, según los expertos, representa un instrumento más de su política exterior. 
    https://www.youtube.com/watch?v=MqJWxZPxUPQ