Cómo Companys pasó de bufón a héroe

Blog I. Recuerdos sueltos (22) Cómo dejé a Marx (I). http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-22-deje-marx-i-24082015-0926

**El racismo en el separatismo catalán: https://www.youtube.com/watch?v=ply24nU0NSs

*************************

Hemos visto en las anteriores entradas cómo Companys, máximo héroe y mártir del separatismo catalán, preparó la guerra civil desde finales de 1933, cómo fracasó de forma harto irrisoria en octubre de 1934 –gracias a que la inmensa mayoría de los catalanes permanecieron fieles a la legalidad, bastaron unas pocas compañías de soldados y guardias civiles para acabar con una seria amenaza de guerra civil, convertida en fantochada–  y cómo ante los jueces él y los suyos mostraron una conducta que en ningún país del mundo les habría dado el menor prestigio, por decirlo suavemente. Aquellos sucesos debieron haber hundido en el ridículo a ellos y a la causa separatista, y por unos meses así fue. Y sin embargo, Companys saldría del juicio convertido en todo un héroe “nacional”.

 ¿Cómo pudo ocurrir tal transformación casi mágica? Por obra de una  gran campaña de propaganda y por la incapacidad de respuesta de la derecha en el mismo terreno.

   Sigo basándome en el relato de El derrumbe de la República, una exposición de los hechos que en vano buscarán en otras versiones históricas  sobre aquellos tiempos:

————————-

Así como respecto de Asturias la campaña se centró en la supuesta represión, en Cataluña identificó el espíritu y los intereses catalanes con los presos, y en especial con Companys. Los principales órganos periodísticos del separatismo fueron suspendidos, sin el menor efecto porque de inmediato los reemplazaron por el simple recurso de ponerles  otros nombres, fraude tolerado tranquilamente por el gobierno.

Los titulares eran de este género:  ”En el banquillo de los acusados, siete hombres de Cataluña. Y en torno al estrado y al banquillo (…) y fuera, el pueblo. Este será el hecho más trascendente desde el 14 de abril”, escribía el 6 de enero La ciutat, diario reemplazante del suspendido La Humanitat. “Lluis Companys, el Presidente de la Generalidad, es el primer luchador de Cataluña” . “Companys y Cataluña. Gómez Hidalgo ha establecido la magnífica ecuación. Companys y Cataluña se encontraron juntos el 6 de octubre. Y no se separarán más”. “Companys es Cataluña. Cataluña es Companys”, insistían los más variados textos propagandísticos. Se promovieron textos como un libro cuyo titulo, Companys-Cataluña, lo decía todo. En su prólogo, el escritor Azorín describía así a los procesados: “Estos hombres son afectuosos, llanos e inteligentes. Han procedido con lealtad y rectitud en el gobierno de su nación. Lo han sacrificado todo por el pueblo (…) Sus pensamientos abarcan a todos los núcleos peninsulares (…) ¡Por Cataluña y por todas los pueblos de España (…) en el acervo de libertad, de justicia y de progreso!”. Companys era retratado, en Madrid y en Barcelona como “un hombre de gobierno”, y exaltado sentimentalmente como persona que lo había “tenido todo”, para caer en inmerecida desgracia. (5)

Que una propaganda masiva, verdadera apología de la rebelión, fuera consentida, y que participaran en ella escritores como Azorín,  y que no recibiera respuesta adecuada en el propio terreno propagandístico, revela la escasa consistencia intelectual y política demostrada casi siempre por la derecha, su escaso sentido del estado,  de la historia y de los intereses nacionales, que hoy vuelven a “brillar” en relación con los separatismos y el terrorismo etarra, premiado con legalidad, dinero y otras ventajas.

No menos sorprendente es que, a la vista de los hechos, la propaganda tuviera algún efecto: pero lo tuvo, y de gran alcance. Lo que prueba una vez más cómo la realidad puede poco frente a campañas de propaganda bien orquestadas y sin réplica, tal como ha pasado con la ley de memoria histórica y las falsificaciones a las que se ha sumado el PP.

Los siete procesados de la Generalidad  fueron condenados a treinta años de prisión, como Sanjurjo, y como él iban a salir pronto en libertad, cumpliéndose el dicho de Cambó, “España es el país de las amnistías”. El 6 de junio La Humanitat, acogía la sentencia “con lágrimas en los ojos” y un titular a toda plana: “TREINTA AÑOS DE PRESIDIO ¡VIVA CATALUÑA!”, acompañado de unas frases en las que Companys supo “estar a la altura”: “El veredicto que nos importa es el que pronuncie en su conciencia íntima el pueblo (…) Ya que nuestros defensores han hablado del juicio de la Historia, declaramos que esperamos tranquilos su veredicto definitivo, con orgullo en el corazón y conciencia limpia”. Frases realmente asombrosas ante los sucesos ocurridos  y la completa falta de valor moral demostrada por todo el gobierno de la Generalitat  ante los jueces. En cierto sentido, el pueblo ya había pronunciado su fallo al desoír los llamamientos de Companys aquel 6 de octubre, a consecuencia de lo cual se había visto el líder ante los jueces. Pero la Esquerra, con agudo instinto, no tuvo el fallo por inapelable.

Bien es verdad que para  heroificar a Companys fue preciso buscar chivos expiatorios que cargaran con todo el ludibrio y descrédito a los que eran acreedores los políticos juzgados, y Companys de modo principalísimo. Los elegidos para tal lamentable papel fueron Dencàs y Badía (los únicos que intentaron algo así como luchar en aquella jornada). Las burlas y desprecios hacia ellos, mezclados con asuntos de faldas, ocasionarían el asesinato de Miguel Badía (Capità Collons) y su hermano y la consiguiente historia folletinesca de venganzas relatada aquí hace unos días.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

38 Respuestas a Cómo Companys pasó de bufón a héroe

  1. Catlo dice:

    El comunismo capitalista hunde el capitalismo global:
     
    Las bolsas mundiales se hunden tras el desplome asiático

  2. Hegemon dice:

    Catlo:

    Creo que fue Picasso o Dali u otro pintor español el que dijo después de contemplar las pinturas rupestres de Altamira y quedar maravillado con ellas algo así como: “después de tantos siglos no hemos entendido nada”

  3. malpharus dice:

    Cine español: RUEDA DE SOSPECHOSOS, Ramón Fernández
    A la mañana siguiente de su fiesta de cumpleaños, Elena Colomer, heredera de una de las mayores fortunas de España, aparece asesinada en su casa. A la fiesta, que duró hasta la madrugada, asistieron muchos amigos y uno de ellos es el asesino. El comisario Luis Lozano llega a la casa y empieza la “rueda de sospechosos”, pero el culpable no aparece. Después de comprobar minuciosamente sus declaraciones, resulta que todos los invitados tienen una coartada perfecta.

    http://www.filmaffinity.com/es/film905076.html

  4. lead dice:

    En efecto, el ejercicio de Gödel con su “argumento ontológico” fue de lógica, concretamente de Lógica Modal:https://es.m.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_modalComo es bien sabido Gödel fue un genio de la lógica, campo con el que contfibuyó a la ciencia computacional necesaria en la creación y desarrollo de uno de los primeros grandes ordenadores de cálculo (computación) digital, el MANIAC ideado por John von Neumann y desarrollado en el IAS -Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (donde también estaba Einstein, que se hizo íntimo amigo de Gödel).

  5. malpharus dice:

    Tchaikovsky: Symphony No. 6 “Pathétique” / Barenboim · Berliner Philharmoniker
    https://www.youtube.com/watch?v=oWeMJFf0S0g

  6. lead dice:

    Dice Moa:

    {Aquellos sucesos debieron haber hundido en el ridículo a ellos y a la causa separatista, }

     

  7. lead dice:

    Pues se ve que hacer el ridículo histórico es lo que le va al separatismo catalán, como el supremo ridículo, difícilmente superable, de 1640, cuando Catsluña se declara independiente …para no pagar por su prooia defensa, como requería el proyecto de Unión de Armas, del Conde-Duque de Olivares, en un esfuerzo por ir centralizando el Estado para hacerlo más efectivo y eficiente en sus funciones. Anticipando los problemas de la independencia, Cataluña se acoge a la protección del rey de  Francia, Luis XIII, …en un momento en que su Primer Ministro, el cardenal Richelieu está desarrollando proyectos centralizadores mucho más ambiciosos que los del Conde-Duque. Resultado: Luis XIII les pone un gobernador y tropas francesas para la “protección” de Cataluña, tropas que los catalanes tienen que pagar. Además, comerciantes franceses se hacen cargo del comercio catalán. Lo dicho: el supremo ridículo; y ahora, por tercera vez, están en ello de nuevo.

  8. malpharus dice:

    La sociedad catalano/separatista está instalada en el ridículo y el esperpento. No es justo que viven también, y tengan tanto tiempo para pensar en idioteces…

  9. malpharus dice:

    Joyce & Tony Live at Wigmore Hall (Joyce DiDonato album): Rossini’s La Danza
    https://www.youtube.com/watch?v=OGtSoaKFnII

  10. malpharus dice:

    I’m a Fool to Want You/ESTOY LOCO POR TÍ (Frank Sinatra with Gordon Jenkins Orchestra)
    https://www.youtube.com/watch?v=DX3r-nOSnN0

  11. malpharus dice:

    Keiser Report en español: MIAMI CONTRA CUBA (E800)
    En este nuevo episodio especial de soluciones de verano, Max y Stacy hablan sobre el temor de Miami al concepto capitalista de ‘competencia’, esta vez, proveniente de Cuba. La ciudad se enfrenta al reto de encontrar blanca y fina arena con el fin de competir con las mejores playas de su nuevo rival. En la segunda parte, Max entrevista a Steve Dibert de MFI-Miami.com con el que conversará sobre mojitos, fraudes hipotecarios y sobre el escándalo de MERS, en el que se usaron ‘firmas robóticas’.

    https://www.youtube.com/watch?v=V2eYwUrj4aU
     

  12. malpharus dice:

    La sociedad catalano/separatista está instalada en el ridículo y el esperpento. No es justo que vivan ¡TAN BIEN!, y tengan tanto tiempo para pensar en idioteces… 
     

  13. Gabriel_SSP dice:

    Tras unos días de desconexión total me reincorporo al foro. Decir que sus aportes me han parecido tan interesantes como siempre señor Moa. Solo tengo una pregunta, seguramente ingenua. En lo referente a Companys, ¿cómo es posible que de un caso tan evidente como el de él, de fracaso completo en todos los sentidos, se pueda sacar hoy en día una historia quimérica sobre su bondad, valentía, etc etc? Me refiero al uso que hacen de él los golpistas de Cataluña (como decían en aquel diario alemán, muy acertadamente). ¿Es que ante tal disparate nadie allí alza la voz aunque solo sea para advertir a los golpistas de su error?. Lo veo increible ciertamente. Caen en un ridículo tan espantoso que el otro un amigo americano (useño) me preguntaba sobre el tema y yo le omitía todas estas cosas. Me parece avergonzante compartir patria con esta gente…

    Para Alvo.

    Sobre los números imaginarios que se mencionaba anteriormente, y más concretamente sobre el tiempo imaginario. En física y matemáticas pasan cosas muy curiosas. Hasta el siglo XX toda la física se desarrollaba en torno a postulados lógicos, de sentido común, aunque a veces complicados para una cualquier persona. Es cuando empieza a desarrollarse la mecánica cuántica cuando las cosas empiezan a perder el sentido lógico y a volverse poco menos que “disparates”…. de no ser porque acaban por ser verdad. Por ejemplo, el hecho de que toda partícula atómica (y cuerpos más grandes) sean al mismo tiempo partículas y ondas, algo muy difícil, si no imposible, de concebir, y que sin embargo se ha demostrado empíricamente cierto. En lo referente a tiempos imaginarios, imagine, valga la redundancia, que se da el caso muy curioso de haber unas partículas llamadas “antipartículas”, que se diferencian de otras partículas normales en tener la carga exactamente opuesta a la normal, conservando la misma masa y demás propiedades. Por ejemplo, los positrones son como electrones pero con la carga exactamente opuesta, y según tengo entendido (puedo equivocarme) su movimiento en un diagrama de Feynman puede describirse como si el positrón fuese un electrón que se mueve “hacía atrás en el tiempo”. Y seguramente haya ejemplos mejores, pero con esto solo quería decirle que cosas como las que se mencionaban anteriormente pueden no ser aparentemente lógicas y ser ciertas (como pueden no serlo).

  14. malpharus dice:

    LEVANDO ANCLAS, Gene Kelly y el ratón Jerry (español)
    https://www.youtube.com/watch?v=cGCoaPp8q-8&feature=youtu.be

  15. Pío Moa dice:

     Gabriel. No solo Cataluña vive en el mundo de la farsa política, también el resto de España, por obra de unos políticos y unos medios ignorantes de la historia y sin valores que defender fuera de sus intereses personales. Azaña describió muy acertadamente a los republicanos como autores de “una política incompetente y de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”. Algo semejante ocurre hoy. La propaganda pudo convertir a Companys en héroe como convierte en “víctimas del franquismo” a los numerosos chekistas y asesinos ejecutados judicialmente en la posguerra.  Porque no hay una contrapropaganda eficaz, y si la hay todos se vuelcan para anularla.

       Los separatistas cultivan el victimismo de manera obsesiva. Presentarse como víctimas siempre suscita simpatía y apoyo en quienes no conocen realmente la cuestión, que son la inmensa mayoría. El fondo de ese victimismo es la pretensión de una gran superioridad “racial”. Eso no pueden decirlo hoy muy alto, aunque a veces se les escapa. Insisten sobre todo en “las diferencias”, los “hechos diferenciales”, implicando superioridad, claro, pues si no, no los invocarían;  el “idioma propio frente al extraño”, presentado como una imposición, etc. El español común o castellano es tan propio de Cataluña o Vascongadas como el catalán, y es, con diferencia, la lengua materna de la gran mayoría de catalanes y vascos, tal como los apellidos más comunes en las dos regiones son los mismos que en el resto de España. Pero nuestros nefastos políticos y periodistas no solo dejan que esa propaganda siga su curso, sino que la ampara y cargan contra quienes la contrarían. Llevamos así casi 40 años, y no puede extrañar que estemos llegando a una situación crítica.

    Todas estas barbaridades se hacen a menudo en nombre de la “democracia”, lo que ya indica el vacío de pensamiento democrático en España, sustituido por tópicos de tres al cuarto y mal asimilados.

  16. Pío Moa dice:

    Lead. No fueron o son “los catalanes”, sino la oligarquía catalana, cuyo carácter extraordinariamente opresivo sobre las clases trabajadoras fue extraordinario hasta que los fueros fueron abolidos  por Felipe V.  Tras su derrota en la guerra civil, el separatismo ha resucitado en Cataluña de la mano de Pujol, que se define como solo “patriota catalán”. Debería haber dicho más bien “patriota de la  (fraudulenta) Banca Catalana”,

  17. Gustavo dice:

    Dice el doiraje doiraje que Dios nos ha hecho libres. Me pregunto qué libertad le queda al niño que nace con una discapacidad mental gravísima. O al niño asesinado por un pederasta. No, doiraje, el mal en el mundo es un misterio insondable para nuestras pobres mentes.

  18. Gustavo dice:

    Por favor, Gabriel, no utilice el “infinitivo apache”:
    Cuando el infinitivo funciona como verbo principal y va al principio de una frase nos encontramos con el llamado infinitivo introductorio o infinitivo fático. El infinitivo en ningún caso debe usarse como verbo principal de una oración, aunque es algo que sucede con frecuencia en los medios de comunicación.
    Este uso del infinitivo se da principalmente con los llamados “verbos de decir”, entre los que se encuentran, además de decir, otros verbos como expresar, recordar, destacar, añadir, informar, manifestar, indicar, señalar, afirmar, declarar, etc. Por tanto, es incorrecto pronunciar frases como “Informarles de que se ha cancelado la visita del Primer Ministro ruso”,  “Destacar la gran actuación del delantero Llorente” o “Por último, recordar que mañana conoceremos los datos del paro”. En estos casos, lo correcto es “Les informamos de que…” , “Hay que destacar la gran actuación…”, “Por último, les recordamos que mañana…”.

  19. Gustavo dice:

    Perdón, no quería decir “dice el doiraje doiraje” sino DICE EL SEÑOR DOIRAJE.

  20. Gustavo dice:

    Señor Moa, deje el argumento de los apellidos para el PNV. No debería utilizarlo.

  21. doiraje dice:

    # Gustavo:
     
    Bueno, visto así, qué libertad nos queda a todos por haber nacido, por haber nacido en cierto lugar, por haber nacido en cierta época histórica, por haber nacido con un sexo determinado, por haber nacido con los rasgos físicos que nos caracterizan, por haber nacido en el seno de cierta familia, etc., etc. Dios nos da a todos una misión en esta vida, también a los discapacitados graves, pues toda existencia, humana o no, es querida por Dios. Y nosotros somos los predilectos. Y los predilectos de los predilectos, mira tú por dónde, son los enfermos, los pobres, los abandonados, los explotados, los desvalidos… Imaginamos que somos libres si podemos hacer lo que nos dé la gana o siempre que podamos “realizarnos” como personas, es decir, siempre que no existan más limitaciones a nuestro actuar que nuestra voluntad y los límites que toda sociedad prescribe (no violar el orden público, no delinquir, etc.). Pero Dios expresa toda su potencialidad y la del hombre mismo en las condiciones de adversidad más difíciles también. Y no sólo también, sino sobre todo.
     
    Entiendo lo que dices perfectamente, pues yo mismo he pensado lo mismo que tú. Es de lo más humano. Las víctimas del mal son víctimas del hombre, del pecado, no de Dios, pues la libertad es el instrumento más maravilloso ya que permite el amor. Pero también permite el odio. Puedo utilizar un cuchillo para comer o para cortar el gaznate a alguien, y sería absurdo responsabilizar al fabricante del cuchillo del uso asesino que otro le ha dado. La omnipotencia de Dios no significa que el mundo debería ser como nosotros creemos que debe ser, sino como él ha querido que sea. Y ha querido que en ese designio espiritual y ético nosotros tengamos un protagonismo relevante. Y eso tiene sus riesgos…

  22. Gustavo dice:

    El niño asesinado o el niño que va a vivir “como un vegetal” (y perdón por la expresión) no pueden ejercer esa libertad. Nosotros sí hemos tenido esa oportunidad, hemos elegido.
    Sería irresponsable que alguien repartiera cuchillos en una guardería, sabiendo que algunos niños los utilizarían para comer, pero otros para herirse entre sí.

  23. Gustavo dice:

    El mal natural es difícil explicarlo como consecuencia del pecado, aunque hay quien lo ha hecho.

  24. Catlo dice:

     
    Así está el patio, mandarán los malos y los peores:
     
    PSOE-Podemos-nacionalistas, única coalición posible

  25. Gustavo dice:

    Ya veremos lo que pasa.

  26. lead dice:

    En el post que sigue al de 1:56 del 24/8 del hilo anterior (que es su primera parte) digo:{por eso no es correcto hablar en Matemáticas de “verdad” o “falsedad” sino de coherencia o no con los axiomas de partida}

    Mejor decir:

    {por eso hablar en Matemáticas de “verdad” o “falsedad” debe entenderse como la coherencia o no con los axiomas de partida} 

  27. doiraje dice:

    Yo no puedo juzgar el interior de otra persona sólo por sus condicionamientos físicos. Puede que ese minusválido sea interiormente más libre que yo, por mucho que yo pueda moverme o hablar y él no. Cuando el hombre tiene impedido una forma de desarrollarse, lo hace por otro camino. El deseo de vivir, la alegría, lo da el sentimiento de ser amado, que capacita a su vez para amar. Si ese minusválido cuenta con ese entorno, no dudes que será más feliz que muchos otros con un cuerpo humano bien formado.
     
    Y si eliges culpabilizar del mal del mundo a Dios es una elección que tú haces, comprensible, pero personal. Dios no busca ni desea el mal que el hombre comete. Un mundo sin mal aquí en la tierra supone un mundo sin bien, sin libertad, sin amor. Y no es ese el mundo que Dios ha querido, pues su querer implica el bien, el amor, la libertad.
     
    Ciertamente el hombre es como un niño, es decir, un irresponsable egoísta cuando se aleja de Dios. Con Él, sin embargo, todos los cuchillos serán bien utilizados.

  28. lead dice:

    Pío Moa @19:38

    Por supuesto que en cada momento histórico las decisiones en una sociedad las toma quien se ha puesto en situación de tomarlas en defensa de sus intereses de grupo. Lo especialmente grave en 1934 o en la actualidad, respecto de 1640, es que los decisores estaban (entonces) y están (ahora) legitimados por procesos de elección democrática; ahora, consecuentemente, sí se puede hablar con plena propiedad de “los catalanes”  pues los separatistas que deciden han sido elegidos sistemáticamente por una mayoría suficidnte de catalanes; si los no separatistas se quedan sistemáticamente en sus casas a la hora de votar, después que no se quejen de lo que sucede pues con su despreocupada abstención están legitimando a los separatistas, que ésos no se abstienen. El que se abstiene tiende a racionalizar su posición con excusas diversas pero la realidad objetiva de su falta de participación electoral es que sirve para apoyar al que gana. El primer agradecimiento del que gana va dirigido a los que le han votado; el segundo, a los que se han abstenido.

  29. Pío Moa dice:

    Lead. En democracia, el poder lo ejerce una oligarquía siempre, como en cualquier otro sistema, y en general no son las mayorías las que deciden. Los catalanes que dijeron sí a la secesión en la consulta no pasaron del 25%, según sus propios datos. Pero son una minoría organizada y fanatizada, mientras que los demás están desperdigados y carecen de una oligarquía o partido que los inspire, proteja y organice. El problema principal aquí no son “los catalanes”, sino los políticos de “Madrit”, máximos amparadores y financiadores del separatismo. Los separatistas no hacen más que aprovechar las enormes facilidades y ventajas que les han regalado el PP y el PSOE. Por consiguiente, no hablemos nunca de “los catalanes”, porque las mismas deficiencias tienen el resto de los españoles.  Además, con eso les hacemos el juego a los separatistas, que siempre hablan fraudulentamente en nombre de “los catalanes”.

      El argumento de los apellidos es muy importante, porque niega las pretensiones racistas. Genéticamente, la población española es muy homogénea, lo que se refleja, entre otras cosas, en los apellidos. Y no es como el PNV o, en la práctica, CiU, que hacen de los apellidos “vascos” un motivo de secesión.

  30. lead dice:

    Pío Moa @21:40

    De acuerdo en términos generales con su comentario ….pero, insisto, los decisores estaban (entonces, en 1934) y están (ahora) legitimados por procesos de elección democrática, con lo que en una democracia representativa como, aunque muy imperfecta, es la nuestra, los separatistas catalanes, ganadores casi siempre en las elecciones catalanas, representan lo que el electorado ha elegido (porque los no separatistas se abstienen en gran medida). Si éstos no se abstuvieran, otra sería la situación en Cataluña.

  31. Hegemon dice:

    Bueno, pues hablemos entonces de “los vascos” puesto que llevan votando sistemáticamente al PNV primero y a Bildu ahora. Están legitimados por la democracia, imperfecta o no. Lo mismo tenemos que hablar de los andaluces o de los extremeños en su totalidad independiente de cuantos hayan votado a unos u a otros. Es lo que tiene sacralizar de una manera absurda e irracional la sacrosanta democracia o como Gustavo, elevar la Libertad al absoluto, cosa que no es posible. Sí hablamos entonces de Los catalanes” o de “los vascos” dejemos entonces, apelando a la democracia como ellos quieren, que ellos decidan lo que quieren ser aunque eso repercuta en la inmensa mayoría de españoles lo cual hace de esta democracia no imperfecta sino directamente una tiranía.

  32. Hegemon dice:

    Abruma pensar que porcentajes de población que no llegan ni al 25% del total puedan decidir e imponerse sobre el 75% restante llamando a esa desproporción legitimidad democrática.

  33. Hegemon dice:

    Dios nos ha permitido ser libres para lo bueno y para lo malo, Gustavo. En cada uno de nosotros, independientemente de nuestras circunstancias y limitaciones ejercemos y vivimos libremente nuestra vida siempre y cuando no suframos coacciones, no de Dios, sino de los propios hombres.

  34. Hegemon dice:

    En democracia, se supone, es legítimo no ejercer el derecho al voto por varias razones, como es la de no considerarse representado por nadie. “El quedarse en casa “no significa que se apoye al que gana por una virtual mayoría o se sea cómplice de los que hacen el mal. Es el argumento en que se quiere apoyar Rajoy para ganar las elecciones próximas. O el de los nacionalistas vascos ante el éxodo de vascos que han tenido que escapar de la “democracia” que se vive en Vascongadas.

  35. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  36. malpharus dice:

    1580: en la Batalla de Alcántara, las tropas de Felipe II derrotan a las del prior de Crato, en la lucha por la corona de Portugal. Es el cumpleaños de Elena…
    http://www.rtve.es/filmoteca/no-do/not-1389/1486549/