**Blog I: Vox, PP-Podemos y antifranquismo: http://gaceta.es/pio-moa/vox-pp-antifranquismo-07062016-2213
**Parece que empieza a haber reacciones, aquí y allá, contra la colonización cultural por el inglés, que vengo denunciando desde hace años prácticamente en solitario.http://esradio.libertaddigital.com/…/involucion-permanente-…
**De interés para cuantos quieran ir más allá de las minucias diarias. Sobre el marxismo: http://www.ivoox.com/platon-regresa-a-caverna-31-05-2016-el…
**”En el reino de la locura: la ideología “de género”: http://aesdistribucion.blogspot.com/2016/06/conferencia-sobre-ideologia-de-genero.html …
**********************
El siglo XVI fue una gran época del arte y la literatura en la mayor parte de Europa; y al menos Polonia, Inglaterra y España suelen considerarlo su Siglo de Oro cultural. Todos ellos muy influidos por el Renacimiento italiano, aunque con fuertes rasgos nacionales, y hacia el final un predominio del barroco.
Para los polacos, fue una época dorada política y cultural bajo Segismundo I y Segismundo II, de la dinastía Jagellon (hasta 1572), que gobernaba en varios países de la Europa central. La confederación polaco-lituana se imponía a sus enemigos y llegó a ocupar Moscú durante dos años, desde 1610; aunque la población propiamente polaca era católica, el luteranismo y el calvinismo ganaron importantes posiciones en las regiones de influencia prusiana o alemana; hubo incluso algún intento –fallido– de unificar a todas las iglesias, incluida la ortodoxa, sobre alguna base común. Polonia tenía un régimen estrechamente oligárquico, con un fuerte Parlamento o Sejm, que debilitaba el poder monárquico a favor de los nobles, muy opresivos hacia el campesinado.
Dentro del Renacimiento polaco, muy influido por el italiano y por el humanismo erasmiano, sus universidades alcanzaron renombre internacional en astronomía y matemáticas. Los protestantes fundaron academias prestigiosas, con las que rivalizaron pronto los jesuitas. La gran figura científica fue el astrónomo y poeta Nicolás Copérnico, y en pensamiento político Andrzeg Frycz Modrzewski, teólogo y “padre de la democracia polaca”, que en su obra Republica emendanda propuso reformas razonables encaminadas a suprimir los privilegios haciendo a todos iguales ante la ley, atenuando las desigualdades sociales y denunciando el despotismo de los oligarcas (“el campesino no es tu esclavo, sino tu prójimo”), etc. La obra incluía dos partes sobre la Iglesia y la enseñanza, que Roma tachó de heréticas y prohibió. Republica enmendanda sería una obra muy traducida e influyente en el siglo XVII, en la dirección del pensamiento democrático. Polonia produjo también por entonces una considerable poesía e historiografía, música y arquitectura.
Para Inglaterra y España fue también una era de elevación artística, sobre todo literaria, en la que se crearon sendos teatros nacionales y despuntaron dos de los máximos creadores literarios de todos los tiempos, Shakespeare y Cervantes. El Siglo de Oro español (más de un siglo y medio en realidad) comienza por los tiempos del descubrimiento de América con una obra maestra de la literatura europea, La Celestina, y se extiende hasta el teatro de Calderón de la Barca y la pintura de Velázquez, en el último tercio del XVII. En Inglaterra es la época llamada isabelina, prolongada con Jacobo I, aunque la literatura inglesa ya no decaería como ocurriría con la española. Tiempo también de esplendor poético, con Spenser, Sidney, el mismo Shakespeare o Marlowe, también dramaturgo.
No todo el mundo ha apreciado a Shakespeare. Voltaire, escribirá, mucho después: En ese caos oscuro compuesto de crímenes y bufonerías, de heroísmo y de torpeza, de charlatanería de mercado y de grandes intereses, había algunos rasgos naturales y chocantes. Así venía a tratarse la tragedia en España en tiempos de Felipe II, viviendo Shakespeare. Ustedes saben que entonces el espíritu de España dominaba en Europa, incluso en Italia. Lope de Vega es el gran ejemplo. Fue precisamente lo mismo que Shakespeare en Inglaterra: una combinación de grandeza y extravagancia (…) Hicieron de la escena un monstruo que gustase al populacho (Era imposible que el contagio no afectase a Inglaterra. La crítica de Voltaire expresa muy bien las aspiraciones, un tanto engañosas, de orden y claridad propias del teatro francés y más en general de la Ilustración, cuyo espíritu no era precisamente shakespeariano ni español.
Como tanto España como Inglaterra creaban por entonces un teatro nacional, y debió de llegar a la isla algún eco de la península, menos probable a la inversa, pero en todo caso muy débil. Como fuere, el teatro de Shakespeare difiere grandemente del de Lope de Vega, como tantas veces se ha observado. El del primero, impregnado de valores aristocráticos, el del español popular, incluso hostil a los nobles (la diferencia puede extenderse: la cultura inglesa, en general, es más aristocratizante y la española más popularizante, por así expresarlo). Ello se muestra incluso en los locales del teatro: los espectadores estaban más mezclados en los hispanos, y las mujeres podían actuar, al revés que en los ingleses. En Shakespeare destacan los caracteres personales con fuerza única, mientras que en Lope los caracteres, poco definidos –algo más los femeninos—se diluyen en la gracia de las tramas. El español rehúye la tragedia y es más ligero, incluso en la comedia. De hecho, Lope dio forma teórica a las concepciones que tanto repugnaban a Voltaire: atención al gusto del público por encima de la razón aristotélica y sus unidades de tiempo, acción y lugar; dosis de tragedia y comedia, con final feliz. Este enfoque complacía al “populacho” de Voltaire, que iba al teatro a divertirse y no a meditar, y aunque muy criticado entonces y en el siglo XVIII, tendría gran provenir observable hoy en la mayor parte del cine. Lope renovó el teatro hispano en obras llenas de encanto, ajenas a pretensiones de clase y bien situadas en ambientes populares. Luego, la mayor parte de sus seguidores imitó su ligereza, pero menos su gracia, dando lugar a una prolongada literatura de moral y caracteres un tanto romos.
Tampoco la obra cumbre de Cervantes, el Quijote, ha gozado de admiración unánime. Según Lord Byron, Cervantes, con una sonrisa, desterró de España la caballería; una sola carcajada cortó el brazo derecho de su propia patria; pocos héroes ha tenido España desde aquel día (…) La gloria de haberlo compuesto la ha comprado muy cara al precio de la perdición de su patria. Otro crítico inglés, John Ruskin, lo calificó de “burla de los más sagrados principios de la humanidad”, debido a su mofa del heroísmo y del amor, haciendo difícil ya creer en ellos. En algo tiene razón Byron: empezaron a escasear los héroes en España; más discutible es que ello obedeciera a esa novela y no a una creciente corrupción y anquilosamiento de virtudes anteriores, como en parte supo ver Quevedo. Y la opinión de Ruskin, aunque aguda, resulta unilateral. Más recientemente, Nabokov, autor de la dudosa maravilla Lolita, ha denigrado al Quijote como “enciclopedia de la crueldad”, construida de forma basta.
Como todas las obras realmente geniales, las de Shakespeare o las de Cervantes, muy destacadamente el Quijote, son inagotables en sus posibilidades interpretativas. Y sobrepasan las intenciones del autor, como indica la invocación de La Ilíada: “Canta, diosa, la cólera de Aquiles…”. No es el autor, sino la musa quien cantaba a través de él. La musa burlona, que engaña a tantos autores haciéndoles creer en la excelencia de su inspiración. Pero el arte, con sus ficciones, puede reflejar la realidad mejor que la historia o el análisis concreto de la vida. Cuando Shakespeare afirma que “estamos hechos de la materia de los sueños” (o, con Calderón, “la vida es sueño”), ¿qué quiere decir? El sueño nos parece irreal e inconsistente, y nuestros anhelos y pasiones se les parecen. No tenemos una base clara y sólida en nuestra actuación vital, pues “no existe nada bueno o malo; es el pensamiento humano el que lo hace parecer así”; pero ¿qué es el pensamiento humano? En definitiva, Macbeth, al borde del desastre, lo explica así: El mañana, el mañana y el mañana se arrastra con paso ruin, día a día, hasta la última sílaba del tiempo marcado, y todos nuestros ayeres han alumbrado a los necios el camino a la muerte polvorienta. ¡Fuera, fuera, fugaz antorcha! La vida es una sombra que pasa, un pobre actor que se pavonea y agita en su hora de escena y nunca más se le oye. Un cuento de ruido y de furia sin sentido, contado por un idiota.
¿No percibimos en esta descripción más verdad, aun si una verdad desesperada entrevista al borde del desastre personal, que en muchos tratados de filosofía o psicología? El fondo del problema está en la fe: la vida se convierte en un infierno sin una fe que la transcienda y dé sentido. Macbeth sí ha tenido fe: en sí mismo, en su destino, en su poder personal y su gloria. En el transcurso ha cometido innumerables crímenes, pero qué importan…l infierno está en la propia vida, una vida sin ninguna clase de fe que la transcienda. Mejor dicho Macbeth ha tenido fe en sí mismo, en su poder y gloria predicho por las brujas. Por ello ha cometido un crimen tras otro, pero ¿qué importancia tiene ello, si cree conocer su destino y salir triunfante?
Cervantes aborda a sus personajes desde un ángulo muy diferente, en apariencia más ligero. Don Quijote viene a ser lo contrario de Macbeth. No aspira al poder, no comete crímenes, sino que se vuelca en impedirlos, en imponer la justicia, proteger a los débiles y cultivar un amor ideal, y lo hace con empeño y tenacidad. Su ardor le lleva a perder la cordura, pero no la inspiración en pensamientos altos y sensatos sobre la libertad y otros muchos asuntos, en sus consejos a Sancho Panza, etc. Sin embargo, fracasa de continuo. Superficialmente no hay ahí tragedia, sino una especie de burla melancólica, pero la tragedia es profunda, radica en el contraste entre el ideal con que intenta dar sentido a su vida, y la realidad chabacana y sin justicia –sin sentido– que golpea una y otra vez sus empeños. Sancho, hombre trivial, sin grandes preocupaciones ni aspiraciones, comprende la desmesura de su amo, pero es capaz de seguirle y ayudarle. En la Ilíada, Helena dice estas enigmáticas palabras: “Zeus nos dio un mal destino para que a los venideros sirvamos de tema para sus cantos”. Las desdichas de Don Quijote, nacidas de su “posesión por un dios” (entusiasmo) son un tema inagotable, porque, al igual que los personajes de Shakespeare, siempre enseñarán a “los venideros” algo sobre sí mismos, por más que esas enseñanzas nunca sean concretas o utilitarias.
Ofrece interés, asimismo, la comparación entre las vidas de Shakespeare y Cervantes. Este, soldado y aventurero además de escritor, huyó a Italia siendo joven por causa de un duelo, combatió en Lepanto y otras ocasiones por Grecia y norte de África, y estuvo cautivo en Argel cinco años, entre 1575 y 1580. Los piratas berberiscos capturaban barcos y practicaban asiduamente incursiones sobre el litoral español, con ayuda de los moriscos estblecidos en España, para saquear los pueblos y llevarse población, Los niños eran educados en el islam, las mujeres entregadas a los harenes, y los hombres sometidos a trabajo esclavo en pésimas condiciones. Podían ser rescatados mediante pago de cantidades considerables, en otro caso no solían durar mucho. El número de cautivos era elevado, de modo que se fundó una orden religiosa, los trinitarios, dedicada precisamente a reunir dinero para pagar rescates. Tanto de soldado como de cautivo, situación de la que intentó varias veces huir, jugándose la vida, Cervantes demostró verdadero temple de héroe. Rescatado y vuelto a España, con 33 años, entró en el áspero mundillo literario, tuvo una hija ilegítima y un matrimonio difícil, por la pobreza. . Varios trabajos de ocasión, y dos breves estancias en la cárcel, en una de las cuales parece que concibió el Quijote cuya primera parte publicó ya con 58 años y le dio popularidad en media Europa pero apenas le hizo más rico.
Cabe relacionar la intensa y azarosa vida de Cervantes con su conocimiento de los hombres, reflejado en su obra. Curiosamente no puede decirse lo mismo de Shakespeare, cuya vida conocida da cierta impresión de vulgaridad, y sin embargo la variedad y profundidad de caracteres que pueblan sus obras es más amplia, y profunda y original que en Cervantes, si excluimos el Quijote. Por esa razón se ha dudado a menudo de que Shakespeare fuera el verdadero autor de su literatura, que algunos han querido atribuir a otros, de modo inconcluyente. Pero ya decía el filósofo chino LaoTse: “El hombre sabio, sin salir de casa, conoce el mundo”.
Cada ser humano reacciona de tres modos ante el mundo y la vida que le ha tocado sin su voluntad o intención: con el sentimiento, la razón y la acción. Ninguno de estos tres medios obra de manera pura, sino que las tres van juntas siempre, ei bien en proporciones muy diversas. El sentimiento del mundo es el medio más primario y por ello el principal, y da lugar al arte y la religión; la razón origina la filosofía y la ciencia; y la acción se manifiesta en mil prácticas, como la economía, la política la guerra o la técnica. El sentimiento opera para la mayoría como sensaciones difíciles de expresar o expresadas de forma basta, y por eso reciben tanto aprecio los artistas o los profetas, aquellos capaces de traducir de algún modo sugestivo los sentimientos que de forma primitiva o confusa afectan a todos, provocando emociones más o menos profundas. El poeta inglés Sidney afirmaba que el poeta supera al historiador, al pensador o al científico, por cuanto sus verdades son más profundas y transcendentes. En la cultura europea puede apreciarse cierto vaivén entre el predominio de la razón y el del sentimiento, en movimientos sucesivos.
Uno de esos movimientos con predominio del sentimiento, opuesto al clasicismo renacentista, fue el barroco, expandido desde finales del siglo XVI y durante un siglo y medio por la mayor parte de Europa. El Barroco suele identificarse con el espíritu de Trento y cundió con menos fuerza en los países protestantes. Como todos los sucesivos grandes movimientos culturales en Europa centro-occidental (carolingio, románico, gótico, humanista), se hace difícil definirlo con precisión pues sus elementos de continuidad con el pasado no pesan menos que sus novedades. Suele señalarse en el barroco una pérdida del optimismo humanista, debida acaso a las desilusiones causadas por las sangrientas querellas y la división de la cristiandad. En el siglo XVII, las discordias entre países e ideales europeos no disminuyeron, sino que se hicieron más brutales, sobre todo en la Guerra de los treinta Años. La búsqueda clasicista de la armonía retrocede ante la expresión de sentimientos complicados, retorcidos y aun rebuscados, con cierto horror vacui, tanto en las artes plásticas, como en el pensamiento, la literatura, o la misma política. El dolor o el éxtasis predominan sobre la serenidad o la felicidad tranquila. El movimiento partió de Roma y cuajó muy bien en España, que lo reexportó a América: iglesias, pintura y una naciente literatura hispanoamericana.
El XVII sería el siglo dominante del barroco, que afectó a todas las artes y al pensamiento y a la cultura general. En él continúa el siglo de oro español e inglés y toma forma el holandés. En España, una de sus manifestaciones más típicas es la literatura picaresca, una literatura de decadencia, aunque cuente con un brillante precedente en El lazarillo de Tormes, escrita en pleno apogeo español. En esa literatura, la jovialidad de la vida más o menos delictiva del pícaro, con sus trapisondas e ingeniosidades, flota sobre un fondo de pesimismo y un moralismo algo tosco.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Sociopatía apenas enmascarada en ideología totalitaria:
Un concejal de Podemos en Zaragoza presume de antecedentes penales
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Es evidente que el autor de Lolita no podía apreciar Don Quijote. En una novela el protagonista se encandila en amor incestuoso por una chiquilla de trece años. En la otra el protagonista siente un amor casto e idealizado por una labradora analfabeta que huele a ajos. Lo de la crueldad del Quijote es puro reflejo de la leyenda negra. Nabokov no sabía leer, porque la novela Don Quijote está llena de dulzuras bien visibles, junto a asperezas de corte realista, mezcla que se da en la vida. Nabokov fue además un traidor a su lengua materna y natural, y no podía apreciar los valores patrióticos del Quijote, que son fundamentales, como lo son también en Homero y sus dos poemas épicos o en Dante y la Divina Comedia.
El siglo de oro español tendría que comenzar, de hecho comienza, con el Tirante, que junto a la Celestina y el Quijote son los tres grandes pilares de nuestra literatura. Sin el Tirante, además, como sostiene Martín de Riquer, Cervantes no hubiera escrito el Quijote. El Tirante encierra una galería de personajes, como en el Quijote o Shakespeare, inolvidable; pero increíblemente siempre se pasa por alto esta novela capital. Un olvido asombroso de nuestra historia literaria.
No hay nada de asombroso entre la vida anodina de Shakespeare y sus creaciones. Para sentir o imaginar mucho no hace falta moverse demasiado. “Yo podría estar encerrado en la cámara de una nuez y creerme soberano de un espacio infinito”, dice Hamlet. Shakespeare, pese a la aparente gran variedad de personajes, repite modelos y estilos, y tras observar a muchos de sus personajes, descubrimos un patrón mecánico. La maldad de Yago y Ricardo III. Las heroínas algo pánfilas que mueren a manos o por culpa de sus amantes, como Ofelia y Desdémona. Los charlatanes que marean con su palabrería, como Hamlet o Polonio. Los enamorados de su propia pompa y retórica, como Malvolio o Polonio otra vez.
Es un tópico repetir que Lope se esmera con los personajes femeninos, en detrimento de los masculinos. Aquí doy tres ejemplos de destacados caracteres masculinos. El comendador de Fuente Ovejuna, repugnante malvado que pronuncia, sin embargo, el más bello, sentido y sencillo verso de la literatura española cuando está apunto de cometer una violación… “el campo, amigo secreto y solo”. El gracioso de “El mejor alcalde, el rey”, bufón memorable, mezcla explosiva cómica en situaciones altamente trágicas, que desmiente ese otro tópico que afirma que después de Sancho Panza los graciosos decaen. Y el joven poeta Fernando, que es el propio Lope, en la Dorotea, joven, apasionado, mentiroso, mujeriego, que fantasea con su propio suicidio y acaba en la obra, junto a todos los demás, en un final abierto que es más trágico que la propia muerte y que recuerda al final abierto que siglos después veremos en Crimen y Castigo. Hay más de estos hombres en el teatro de Lope, pero la larga y opresiva sombra de Shakespeare lo enturbia todo. Hay que leer a Lope y perderle el respeto al poeta inglés. El respeto, no la emoción estética.
Juan Ruskin era otro que no sabía ni podía leer; tanta piedra y tanto resplandor veneciano le cegó. Todo lector del Quijote sabe que Cervantes está siempre, o casi siempre, de parte de los sueños de Alonso Quijano primero y de los ideales de don Quijote después. Cervantes no se burla de los más sagrados principios de la humanidad; al contrario, los ensalza. Las burlas son ironías. El lector que mejor ha leído y entendido el Quijote es Unamuno. Los ingleses fueron de los primeros lectores y de los más fervorosos, pero después todo se jorobó con su creencia fanática en la leyenda negra. Yo también creo en una leyenda negra contra Inglaterra, que podría nacer, como en el cuento de Poe “La caída de la casa Usher”, de su arquitectura Tudor, refrito de gótico tardío del que parece emanar una crueldad telúrica bien visible en escritores como Shakespeare.
Aunque no soy italiano, me permito una chulería italiana. Todo el arte europeo, comparado con el italiano, parece obra de enanos. Miguel Ángel dijo que los únicos que podían pintar como los italianos eran los españoles. Estaría pensando, supongo, en Pedro Machuca.
[Barroco musical]
Dice Moa del Barroco:
{La búsqueda clasicista de la armonía retrocede ante la expresión de sentimientos complicados, retorcidos y aun rebuscados, con cierto horror vacui, tanto en las artes plásticas, como en el pensamiento, la literatura, o la misma política. El dolor o el éxtasis predominan sobre la serenidad o la felicidad tranquila. (…)
El XVII sería el siglo dominante del barroco, que afectó a todas las artes y al pensamiento y a la cultura general}
Sin embargo, la música de ese período Barroco (que, en lo musical se extiende hasta mediados del siglo XVIII) es, quizá, la cumbre de las formas musicales en la Historia de la música: elegante, armoniosa, sin retorcimientos aunque con mucha ornamentación, profunda,…; así lo describe este artículo en la Wiki en español:
{Estilo surgido en plena lucha entre la Reforma luterana y la Contrarreforma católica, la música fue utilizada en el Barroco como medio de propaganda por las iglesias en competencia y por la alta nobleza, únicas instituciones (junto a algunas ciudades libres) capaces de mantener una capilla de músicos profesionales. La música se vuelve indispensable para cualquier actividad, por lo que el músico pasa a ser un sirviente más de los que acompañaban a los nobles. Producto de estos fines es, como en otras artes de la época, una estética expresiva y teatralizante: profusión en el uso de la ornamentación, dramatismo, uso de recursos para la pompa y esplendor en los espectáculos públicos, fuertes contrastes sonoros...}
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAsica_del_Barroco#Caracter.C3.ADsticas_generales_y_estil.C3.ADsticas
Incluso la forma “sinfonía”, que tendrá gran desarrollo durante el siguiente período del clasicismo (Haydn, Mozart,..) y, sobre todo, durante el siguiente Romanticismo (germanos como Beethoven, Brahms, Schubert, Mendelssohn, rusos como Tchaikovski y franceses como Saint-Saëns, entre tantísimos otros) ve en el Barroco su nacimiento, en Italia, de la mano, principalmente, de Giovanni Battista Sammartini:
https://www.youtube.com/watch?v=a4AWRL-vryQ
Identifican el arma “de alta tecnología” con la que indujeron cáncer a Hugo Chávez.
RT
Alvo, si en la retórica católica actual o en sus libros escolares leemos cosas tipo”cristianos y cristianas” y demás paridas de la neolengua es porque la jerarquía católica hace bastante que ha ido aceptando los postulados ideológicos mundialistas y marxistas culturales de la ONU.
La neolengua es uno de los signos identificativos de un sistema orweliano dictatorial.
La Iglesia católica está masonizada hasta las cachas, y Paco I El gran Demoledor, la va a dejar peor que tras el CVII.
68: el Senado romano proclama a Galba como emperador…
https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_de_los_cuatro_emperadores
Buenos días Sr.Moa,
En alguna ocasión y al mencionar la patraña marxista de la Teoría del Descenso de la Ganancia, como el detonante de su salida del comunismo, pasa a renglón seguido a no profundizar en el asunto porque le llevaría varies hores.
Entiendo perfectamente las limitaciones de tiempo de este tipo de entrevistas y no pretendo entrar en un tono crítico, pero me pregunto si no sería posible el sintetizar en unas pocas frases, el desmonte práctico de dicha teoría.
Gracias
______
Un video electoral digno de ser difundido:
UN NUEVO COMIENZO
https://youtu.be/RaSIX4-RPAI
____
Todavía recuerdo, hace poco más de un año, las afrimaciones categóricas de un Basurilla:
- Antes votaré a Podemos que a VOX, ¿Lo ha entendido ahora, Arcángel?-SIC-
Basurillas del tipo Hiperpatriota votando a los Ciudadanos del Mundo del Riverito.
Esto viene a demostrar que la categoría y honradez intelectual puede extinguirse hasta en los círculos Patriotas. El primer desafío a batir está entre nuestras filas.
En fín afortunadamente, el tiempo pone a todo el mundo en su sitio.
Hasta pronto
No desde la misma llanura, sino colina abajo, colina arriba, por carreteras cada vez más estrechas, entonces en un momento se ven partes del Himalaya. Sólo desde bastante altura, sobre los 3.000 metros, se puede hablar realmente de haber visto una cordillera. Esto, desde el Sur . Desde dentro, o desde el Norte, es diferente. Es tan hermoso el aire, resultan ahí tan logradas las bellas artes naturales. Da tanto que pensar.
Pero en otros lugares sin montaña, incluso en el mar, las nubes crean paisajes similares, que a primera vista pueden confundirse con verdaderas cordilleras. Tengo en mente: El Himalaya de Mentiras. Como un monton de nubes. Una masa nubosa parecida a una cordillera, todo falso, todo ilusión óptica.
La gente, incapaz de reaccionar, pues no tiene un hermano mayor que le haga sentir seguro en la vida, acaba por ver las nubes como verdadera montaña, primero por no desentonar, y finalmente como religión, por cuestión de fe.
Ya sé que no os cae muy bien Aznar, pero no sé qué cojones hace. ¿Por qué no sale y quita a ese personaje Rajoy del medio? El otro día pasaba en bici por donde le pusieron la bomba. ¿No debería haber una maldita plaquita, conchasumadre? El caso es que era una persona valiente. Y eso ya es el hecho más diferencial en este país de cobardes, condenado a desaparecer.
Argentina, Venezuela, Méjico, puede que sean unos hijos de la grandísima chingada, pero tienen sangre en las venas, es decir, albergan vida en sí. Por cierto, Lasperio. Yo, que he ido olvidando el vegetarianismo, sí noto el efecto de la carne en el cuerpo, es una sensación de hinchazón de venas. De sangre en las venas.
Pero la carne de por sí, es evidente, no procura fuerza ni valor, ni el vegetarianismo, si no está unido a alguna forma de nihilismo, conlleva debilidad y cobardía.
Arcangel:
En el blog de Pio Moa en Libertad Digital se publicaron desde el 17 de junio de 2010 y durante diez u once posts el desarrollo de la critica de Moa a la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganacia. Aqui tiene el enlace al primero l, luego solo tienbe que ir dando a los sucesivos posts.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/unos-apuntes-sobre-marxismo-i-su-actualidad-6565/
Es que parece que Bergoglio no tiene mucho aprecio por el catolicismo español. Recuérdese que este papa no se dignó acercarse por la celebración de Santa Teresa. ¿Será el resquemor argentino?
Bronca interna en la Iglesia por la audiencia del Papa al “ateo” y “anticlerical” Pablo Iglesias
http://okdiario.com/espana/2016/06/07/catolicos-contra-acercamiento-podemos-recuerdan-todas-sus-medidas-anticlericales-obispos-193338
No se quienes pueden compartir filas con la basurilla que dice ser patriótica y se pone nombre divino. En fín.
Efectivamente, las razones expuestas por Moa en el otro blog son totalmente acertadas. VOX podría tener una representación muy importante en el Parlamento si mucho votante del PP, que resulta ser muy bovina, más que la del PSOE, votara una alternativa mucho más honesta y patriota como es VOX.
Este Bergoglio a veces parece un agente dirigido por los servicios de inteligencia cubanos.
Mientras Pío Moa criticaba en solitario la invasión colonial del inglés, el ABC o Libertad Digital, por ejemplo, se dedicaban a la caza de brujas contra los que todavía no sabían inglés.
Sin lugar a dudas, la Iglesia católica debió emprender una limpieza en sus propias filas hace tiempo. Son elocuentes las pruebas y hechos narrados en los libros de Moa a este respecto. Es difícil que dentro de la Iglesia Católica surjan movimientos interpretativos como los que surgen dentro del protestantismo con la libre interpretación de la Biblia y de la doctrina cristiana. En USA eso debería ser normal, y lo es con la proliferación de auténticas sectas con prédicas aberrantes y acciones dentro de sus miembros y comunidad que son auténticos cantos a la pederastia, a la poligamia, a la opresión de la mujer, etc…pero es de esperar en un país donde la religión es tan sectaria y fundamentalista ocurran estas cosas. Pero que en la Iglesia católica, y en España, salgan obispos que bendigan las acciones etarras y traten a los asesinos como a Jesucristo mientras niegan una misa por los asesinados, es algo inaudito y suicida.
Uno de los problemas de España ha sido su derecha política.
No se muy bien si Moa pone el enlace de la “Involución…” de Luis del Pino por lo que dice él o por exponer la ridiculez de del Pino. En mucho casos Luis del Pino es un tanto falaz por no decir otra cosa. En esto del inglés del Pino es un españolete, como muchos ignorantes de Libertad Digital. Creen que para un español es más importante saber hablar inglés que leer el Quijote por lo menos una vez en la vida.
De todas maneras, Moa debería exponer muchos más argumentos en contra de la IMPOSICIÓN del inglés como por ejemplo que dicha imposición elimina la posibilidad de adquirir a los indefensos estudiantes, conocimientos en otras materias que son mucho más esenciales e importantes para su formación que la lengua de la Isabel de Inglaterra. Los padres españoletes que a la hora de elegir un colegio se preocupan más porque este enseñe ingles en vez de Historia, Lengua o Matemáticas, es otro hecho a exponer.
200 años engañados – Nos robaron hasta a Pocahontas
Pocahontas (Ulele) se enamoró de un Español 80 años antes de la historia contada por Smith. El primer John Smith era español y se llamaba Juan Ortiz
Las películas y dibujos animados han popularizado un personaje John Smith, el explorador inglés enamorado de la princesa Pocahontas; sin embargo, esta leyenda está basada en un hecho real ocurrido 80 años antes donde el protagonista era un conquistador español. Se llamaba Juan Ortiz, un sevillano miembro de una expedición que había salido de Cuba en busca del cruel Narváez.
La princesa Hirrihigua vivía en la Florida y era la hija del jefe de la tribu que le capturó. Se compadeció del joven español de 18 años cuando su padre, el Jefe Ucita, lo condenara a morir abrasado en una parrilla.
La historia la publicó en el año 1557 un miembro de la expedición de Hernando de Soto. Jonh Smith adaptó la historia de Juan Ortiz en (1607). Simpre se dudó de la historia de Jonh Smith por la cantidad de incoherencias que presenta. Tampoco la forma de actuar de los indios de la época correspondía con lo que contaba en su libro, además, esta “biografía” fue dada a conocer al público tras haber publicado varios libros de menor importancia. Una cosa es cierta, el carácter fanfarrón y oportunista de John Smith. Por eso, no sorprende que se robara la historia. Los investigadores creen que pudo adaptar la terrible historia que había leido en sobre Juan Ortiz, en Londres en el año 1605 fecha en la se publicó la traducción.
http://eldiariodelamarina.com/200-anos-enganados-nos-robaron-hasta-a-pocahontas/
Esperemos que uno de los episodios más heroicos y gloriosos de España no sea, como otras veces, tergiversado y vilipendiado. A ver cómo lo hacen. El reparto de lo mejor. Es difícil que USA supere el talento de estos actores españoles que suelen estropearlo con su ideología. Esperemos que esta vez no.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/cultura-en-rtvees/making-of-ultimos-filipinas/3625774/
Luís del Pino dice que es muy útil aprender inglés y lo recomienda, como si no se estuviera ya aprendiendo masivamente, y le hace la publicidad gratis a un idioma que no la necesita para nada. Es algo tan absurdo como hacerle una campaña de prestigio, no sé, a Leonardo da Vinci, para que la gente sepa que fue un gran artista del Renacimiento, como si no lo supiéramos. El inglés es una imposición criminal de nuestros políticos delincuentes. El inglés, en realidad, en España sirve para muy poco; otra cosa es que delictivamente los empresarios lo exijan para darte un empleo, como si se tratara de un derecho de pernada lingüístico moderno. Lo que está pasando en toda España con lo del inglés es mucho peor que lo de Cataluña. No sirve para el turismo, industria que nació con el franquismo, cuando nadie sabía inglés, y el no saberlo no fue un impedimento para su desarrollo. No sirve para leer su literatura, que ha sido toda traducida magníficamente. Muchos turistas que vienen a España chapurrean el español; son ellos los que están obligados a esforzarse algo a hablar nuestro idioma. Es posible viajar por el mundo sin saber inglés; está el lenguaje universal de los gestos y las caras. No sirve para la ciencia; cualquier ciencia española que se haga en inglés, saldrá mal y ya no será tampoco española, será de colonia. Luís del Pino niega la evidencia. Detrás de sus comentarios se esconden el complejo y cierta vanidad. Pensar que el idioma español en Usa tiene un gran futuro es una chifladura y una ceguera voluntaria. Las masas hispanas useñas no tienen una conciencia de élite y su propósito declarado es prosperar en el nuevo país diluyendo su lengua y cultura. A lo más que se llega es a los culebrones y a una música repugnante espanglish tipo Enrique Iglesias.
Del lado de la llamada izquierda abundan los partidos políticos. Del lado de la derecha sólo hay uno, el cual, en realidad, y en el mejor de los casos, es moderadamente liberal, pero sin decirlo. Al menos así es en el conjunto de países que he ido medio investigando.
Es curioso. Y es señal, también, de que haciendo bien las cosas es posible ingresar exitosamente en el mercado de los partidos de derecha. Hay que saber hacerse de una marca y elegir los mensajes adecuados. Además, según veo, también es menester cumplir con algunas promesas clave realizadas al electorado. Esto, con el tiempo, podría repercutir en el crecimiento del número de consumidores de nuestro producto, que no sería otra cosa sino una administración pública no demasiado aberrante.
El problema es que la gente está habituada a sus marcas, en especial la gente de derechas, que es conservadora. ¿Qué podemos hacer para que abandonen al menos Pepsi (PP) y prefieran nuestro producto? ¿Qué podemos hacer para arrebatarle clientes a Coca Cola (PSOE, etcétera)?
Parece que parte del trabajo consiste en crear cierta devoción, como pasa con los clientes de Apple, o de Zara incluso.
Pero antes de desarrollar un partido político de derechas es necesario analizar detenidamente el fenómeno. La derecha, como tal, no existe. En realidad es algo como el reducto de las cosmovisiones dominantes a principios del siglo XIX. Liberales y conservadores, juntos, aunque se odien, en su empeño contra el monstruo del marxismo, antes clásico y ahora pop.
En este sentido debemos buscar cómo está compuesto el conglomerado de clientes potenciales. ¿Quieren liberalismo o quieren conservadurismo? ¿Hacia qué lado debemos tender para obtener el número de votos suficientes para permanecer en el mercado? ¿Cómo hemos de formalizar un equilibrio que nos permita diferenciarnos de una izquierda moderada? ¿Cuánto dinero ocupamos para empezar? ¿Con cuáles sectores de la sociedad es factible aliarse? ¿Dónde buscamos gente bella y/o graciosa y/o carismática que empuje al partido en sus primeras etapas mientras se consolida una base de votantes de al menos el 8%? ¿Cómo buscar y/o crear apoyos ideológicos en el extranjero? ¿Podemos pretender cierto acercamiento con la iglesia? ¿Qué clase de populismo hemos de aplicar, siendo que el dinero ya se lo acabaron otros?
Perdón, no era cita.
El ejemplo que pone Del Pino de la página de la Hilaria Clinton, que está también en español, es ridículo, porque se trata de puro electoralismo y ganas de arrancar votos. ¿Qué tiene que ver con la cultura hispana que una página para arrancar votos esté escrita en español? Pues nada, es puro interés politiquero, como cuando los políticos que están en campaña dan la mano o abrazan a los bebés.
Con retórica algo sarcástica dice Del Pino que también estaría bien aprender chino; se le nota demasiado la socarronería y la burla, porque él sabe perfectamente que el chino en España no interesa a nadie.
Del Pino él solito se delata cuando dice con alegría que lo que va a pasar es que los idiomas “van a converger”, es decir, que el español se va a diluir (algo que está pasando desde hace ya tiempo) en el inglés; vamos, que está a favor del espanglish, de la desaparición del español y de la colonización más brutal. Y todo porque el inglés sirve, ¡y tanto que sirve, a los ingleses y useños mucho, a nosotros nada. Converger lo llama él, tecnicismo ridículo y siniestro para ocultar la destrucción de nuestro idioma y cultura, que él aplaude y promueve. Y por si quedaba alguna duda, insiste de nuevo y martillea con la cantinela de que está muy bien aprenderlo.
Está muy bien aprenderlo para aquellos, como puntualiza Moa, que lo necesiten. Pero las mismas razones socarronas que esgrime Luis del Pino, pero con más lógica y legitimidad, otro puede decir ¿Y por qué no aprender alemán? Muchos españoles se van a Alemania a trabajar, más que a London. Es ahí donde su demagogia se desbarata.
La cosa de saber inglés, que llega hasta el paroxismo de contratar a “nannys” filipinas para que los kids aprendan inglés y español, se dirige a que es una cosa culta, de élite cuando se trata de todo lo contrario, de incultura, falta de formación, falta de preparación y de conocimientos básicos en otras materias.
En USA lo tiene claro. En al escuela sólo se usa el inglés para evitar, según su sistema educativo, que los “hispanos” acaben realizando trabajos mediocres como camareros, sirvientas, botones, etc….si sólo aprenden en inglés podrán llegar más lejos en su profesión y tener más oportunidades. Esto es una politica de hace una década, por lo menos. Lo veo lógico y normal en USA como debería serlo en España con el español. Con esta política impuesta a nuestros indefensos estudiantes, promovemos los trabajos de botones, camareros, reponedores de supermercados, etc…pero con un buen inglés, eso si.
….Y ni eso. Porque acaban hablando un inglés mediocre y peor que la Aguirre manteniendo conversaciones vacías, sin sentido y superficiales porque no tendrán un mínimo de formación.
Me has hecho pensar, 4c, que a nivel de las sensaciones el canibalismo no es del todo una chorrada. Antes de que salte algún necio a acusarme de progresista lo explico:
Los aztecas comunes y corrientes en realidad eran más o menos vegetarianos. Se alimentaban de maíz, tomates, chiles, calabazas, frijoles (judías), hongos y, según entiendo, diferentes variedades de grillos. Los frijoles constituían su fuente principal de proteínas.
La carne obtenida de los sacrificios humanos iba a parar a las élites, es decir, los guerreros y los sacerdotes y así por el estilo. También, para las élites, era el pescado y los guajolotes (pavos).
A lo que quiero llegar es que esa sensación de hinchazón en las venas, de sangre en las venas, a lo que yo llamaría la sensación de estar físicamente apto, sólo podía ser reconocida por aquellos miembros de las élites que ocasionalmente, después de alguna batalla favorable y durante los sacrificios, consumían proteínas de alta calidad (la carne humana). Esto, por ciertas analogías, los llevaba a pensar que en realidad obtenían la vitalidad del enemigo, lo cual acababa constituyendo parte fundamental de la superestructura de su sociedad.
No sabían que, en realidad, aunque haya sido por medios brutales, se estaban alimentando correctamente al menos desde un punto de vista bioquímico.
Para ellos la sensación era mucho más fuerte y psicológicamente mucho más impresionante que para nosotros. De Tlaxcala a Tenochtitlan se regresaban caminando y sólo comiendo pinole (maíz en polvo ligeramente endulzado). Los capturados iban atrás. Llegando a la ciudad, justo a un lado de donde ahora está la catedral y el palacio nacional, pues los mataban. De pronto, tras un viaje tan desgastante, los guerreros se alimentaban “adecuadamente”, y con mayor variedad que nosotros, pues no sólo se comían la carne, sino los vísceras y también la sangre, aunque parte de esta la usaban para pintar el interior de algunos templos. Supongo que también chupaban el tuétano, cosa que actualmente muchos ya no hacen ni siquiera con los huesos de res porque les da asco. En fin. Supongo que el “subidón” de proteínas era particularmente potente, y este se veía aun más reforzado por el ambiente religioso en que todo aquello se desenvolvía. Imagina, por ejemplo, que los tipos creían que gracias a eso el sol seguía funcionando.
El inglés en España es una droga dura de la que va a ser muy difícil curarse, y que nos está dejando hechos unos zorros. Parece España cualquier país africano o asiático que hubiera sido colonia del imperio británico; con la diferencia, claro, de que los africanos ya se quitaron de encima el más odioso colonialismo, y nosotros todavía lo tenemos encima en Gibraltar. Y Luís del Pino, entre otros muchos, haciendo de Picardo.
El uso tonto del inglés no es una causa, hay que recordarlo. Es un síntoma. Y una enfermedad no se cura atendiendo a los síntomas sino a las causas.
La cultura en español es mediocre desde un doble punto de vista: no es capaz de crear alta cultura apetecible y tampoco es capaz de crear basura cultural apetecible. En eso hasta japoneses y coreanos nos ganan. Su alta cultura no interesa, pero al menos han sabido universalizar parte de su basura cultural.
El asunto, por cierto, es más complejo de lo que uno se puede imaginar. Algunos le echan la culpa al rollo de la creación tecnológica mensurable en patentes. Resulta, sin embargo, que Japón produce más patentes que USA y, sin embargo, casi todo el rollo de la informática, desde el hardware hasta el internet, es cosa gringa. Ya sea en el mundo de los procesadores, con Qualcomm, Intel y Apple, ya sea en el software, con Microsoft, Google y Apple, ya sea en internet, con Google, Facebook, Wikipedia, Amazon, eBay, etcétera.
Lo que determina la preponderancia económica y cultural es la capacidad de actuar en todos los campos. Japón realiza muchas patentes y basura cultural, pero no es suficiente para competir realmente con USA. Aunque, bueno, los japoneses ya valieron madre desde finales de los ochentas.
En el caso de la cultura en español la cosa es más dolorosa. En el mundo contemporáneo sólo hemos podido universalizar un poquito de literatura y algunas cuantas telenovelas. Afortunadamente tuvimos a Borges para no vernos tan mal.
Y así en casi todos los campos de lo que pudiéramos llamar informática.
Sólo Opera, entre los navegadores de internet importantes, no es cosa gringa, pero apenas tiene el 2% del mercado.
Sólo Ubuntu, entre los SO estables de importancia, no es cosa gringa, sino sudafricana. Sin embargo casi nadie le usa, a pesar de que procura mezclar lo mejor de Windows y OS X.
Cierto, Lasperio, el uso tonto del inglés no es una causa, es un síntoma, pero en círculo vicioso, en pez que se muerde la cola, el síntoma a su vez retroalimenta a la causa.
El problema de España o la comunidad hispana es cultural, educativo y de espíritu. La educación en España es un desastre, y el bilingüismo es la puntilla. Culturalmente, ni siquiera aspiramos a ser lo que ya fuimos, por culpa de la mentira histórica y la leyenda negra, que hemos interiorizado. Y espiritualmente, aspiramos a un suicidio colectivo como nación, a un nihilismo de fe y esperanza. Mucha gente piensa que el inglés nos sacaría de este derrumbe y marasmo, como si fuera una poción mágica, el síntoma que Lasperio dice, y el inglés lo único que hace es sumarse, como otra causa más, a las ya existentes. Pero lo del inglés no es anecdótico o pasajero; es síntoma y causa y está destruyendo por dentro lo poco que queda de fuerza creativa y de conciencia nacional española.
De acuerdo, Comino. También aquello alimenta a lo otro.
En una revista que hay por aquí aparece lo siguiente: SPORTY LOOKS PARA TEENS
Y abajo, como encabezado principal o como se diga:
EL GLAMOUR DEL NEGRO PARA ESTAS FIESTAS
BLACK
rules!
Es de una de las revistas que dejó la ex novia. Es de noviembre. Próxima la navidad.
Hasta de esas tonterías es posible realizar varias lecturas:
¿Por qué dicen “estas fiestas” y no “navidad”?
¿Por qué proponen ir de negro, color de luto, durante los días en que debería festejarse el nacimiento de Cristo?
Claro, Lasperio, el espanglih, o mejor dicho, el inglés apenas veteado de español. Pero esto es lo que pasa cuando se aprende el inglés masivamente, que la gente quiere usarlo, normal. Nos lo venden como idioma superior, mientras que el nuestro queda relegado al ámbito doméstico.
La destrucción de la cultura hispana va unida, también, a la descristianización, en busca de un mundo de placeres que se expresa siempre en inglés, fun, enjoy, sun, sex, good looks, terminachos que vemos siempre en la publicidad, la moda, las tiendas, Zara, el Corte Inglés, Springfield, Pull&Bear, compañías todas españolas. Es un suicidio nacional y espiritual.
Y son astutos, Comino. “Sporty looks para teens” da a entender que leerás algo muy entretenido. Y te llevas la revista y le haces caso. En cambio, en español se ve el truco: “Ropa deportiva para adolescentes”. Adiós chapuza. En este caso ya sabes que intentarán venderte una revista-catálogo.
Compañías todas españolas que tienen su meca y su faro en Gibraltar, hacia donde se prosternan con el culo en pompa. En Méjico tenéis encima a Usa.
En la medida de nuestras posibilidades, tenemos que denunciar este suicidio, sin tregua, en todas partes. Escribiendo cartas a los periódicos, en la redes sociales, entre amigos, familiares, en clase, en un bar. Siempre que entro en un bar y oigo música en inglés me quejo al dueño o camarero. Pintarrajeo (sin que me vean y de noche) los escaparates de las tiendas que se anuncian en inglés, pongo: en español, por favor. Si veo a algún gilipollas que lleva puesta una camiseta con la bandera británica o useña, con buenos modos y sin ofender, le digo y explico que hace mal en llevarla. Si quiere ponerse una bandera, que se ponga la suya española. Esto es un complejo, una enfermedad y una maldición.
Empecemos por revitalizar nuestra cultura re-descubriendo nuestra Historia. Por fin me han llegado a casa las dos biografías que pedí. Una es la del Gran Capitán y la otra sobre Pizarro. Dos héroes olvidados, incomprendidos, vilipendiados cuya figura no ha sido valorada como se merece. Al revés, sobre todo la del Conquistador.
En los últimos tiempos vengo observando que han sido autores hispanoamericanos, más que españoles, que también, los que han revitalizado las figuras hispanas del pasado y a la vez reivindicado su legado español. Por algo será.
Pues sí. Parece como un espejo deformado y medio chistoso de Europa. USA, Hispanoamérica, Brasil. Inglaterra, España, Portugal. Incluso Brasil está enterrado en HA.
Con diferencias obvias, evidentemente. Inglaterra, por ejemplo, discretamente sigue en los negocios sucios de toda la vida. La isla de Man, por ejemplo, es un paraíso fiscal entre Inglaterra e Irlanda del Norte. La reina es la soberana de la isla. Muchas empresas tienen su domicilio fiscal allá para evitarse problemas de toda clase.
Y buena parte del mercado del oro está divido entre Londres, Hong Kong y Vancouver.
He llegado a pensar que el rollo de los papeles de Panamá fue una estrategia para impedirle a Panamá ingresar al negocio financiero. Todavía no eran demasiado importantes y ya les pegaron con todo.
Ahora se la pensarán dos veces los escondedores de dinero y acabarán, como siempre, en Hong Kong y Suiza.
Bueno, a mí no se me da el microterrorismo. Lo más que se puede hacer es ser ejemplo para los demás, en la medida de lo posible.
Antes se hacían mejor las cosas. Hay varios autores que me suenan más familiares con su nombre castellanizado, y es que así venían los manuales viejos. Carlos Marx sigue siendo Carlos Marx, al menos para mí. Pero últimamente la tendencia es otra. Para mí sería estúpido decir Sigmundo Freud o Ludovico Wittgenstein.
Bien alimentados y no sólo por el consumo de carne o pescado, las élites exhibían una figura esbelta, musculada y más alta que la media del resto del pueblo azteca. Al inicio de las ceremonias, los guerreros aztecas, de la nobleza, desfilaban delante del pueblo llano con sus adornos en la cabeza llenos de plumas y joyas de diversos colores que los hacían a simple vista poderosos. Las guerras aztecas y mayas se basaban en eso, en intimidar al enemigo antes de comenzar el choque. Pues eso, cuando iban al juego de pelota en el cual el vencedor tenía el “honor” de ser sacrificado a los Dioses, desfilaban delante de todo el pueblo con sus trajes de colores que los hacían más altos y vistosos que el resto más de lo que eran ya biológicamente. Las antiguas ciudades mayas y aztecas debieron ser increíblemente bellas en todo su esplendor aunque a su alrededor se desplegara una inmensa red de pequeñas chabolas hechas de barro y paja de formas muy humildes en contraste con el resto de la urbe. Los grandes templos mayas y aztecas, ahora con el color de la piedra gris, ya de por si abrumadores, estaban pintados de colores muy vistosos donde abundaba el rojo. Imaginarse como eran en su época es algo que pone los pelos como escarpias.
Pintarrajear un asqueroso escaparate aquí en Córdoba que dice algo como lovely prices o merry christmas no es microterrorismo, apenas es peligroso y la gente lee lo que escribo y se entera del mensaje. Por otra parte, los grafitos, (muchos de ellos en inglés ) están por todas partes.
Bueno, aproximadamente así ha sido desde siempre, lo de la buena alimentación. Leía por ahí que se puede corroborar incluso en los restos de los griegos del período arcaico.
H.G. Wells lo lleva al extremo en La máquina del tiempo, aunque de manera absurda.
Pío Baroja lo intuía, no sé si por sí mismo o por influencia del inglés, en El árbol de la ciencia. Atención al segundo párrafo.
En alguna de aquellas casas de prostitución distinguidas encontraba señoritos de la alta sociedad, y era un contraste interesante ver estas mujeres de cara cansada, llena de polvos de arroz, pintadas, dando muestras de una alegría ficticia, al lado de gomosos fuertes, de vida higiénica, rojos, membrudos por el “sport”.
(…)
Andrés creía ver en Madrid la evolución progresiva de la gente rica que iba hermoseándose, fortificándose, convirtiéndose en casta; mientras el pueblo evolucionaba a la inversa, debilitándose, degenerando cada vez más.
Estas dos evoluciones paralelas eran sin duda biológicas; el pueblo no llevaba camino de cortar los jarretes de la burguesía, e incapaz de luchar, iba cayendo en el surco.
Hay más observaciones de esas por ahí, pero no me vienen a la cabeza en estos momentos.
lead. Es cierto, la música barroca es más elegante que patética, no parece compartir los rasgos de las artes plásticas. Y aunque los románticos la reconocieran como precedente, creo que esta, la romántica, sí corresponde a cierta exaltación sentimental. La música es la expresión más directa del sentimiento.
Sobre Macbeth: supongamos que concluye triunfalmente su carrera de crímenes: quizá en ese caso no vería la vida como un sinsentido, sino más bien como plena y satisfactoria. Muchas veces los macbeth triunfan y los macduff fracasan. Sin embargo, al margen de los sentimientos particulares de Macbeth, su descripción de la vida como furia y ruido sería todavía más real.
Aunque viene en la Wikipedia, tal vez a Moa le interese:
El término «barroco» proviene de un vocablo de origen portugués (barrôco), cuyo femenino denominaba a las perlas que tenían alguna deformidad (como en castellano el vocablo «barruecas»). Fue en origen una palabra despectiva que designaba un tipo de arte caprichoso, grandilocuente, excesivamente recargado. Así apareció por vez primera en el Dictionnaire de Trévoux (1771), que define «en pintura, un cuadro o una figura de gusto barroco, donde las reglas y las proporciones no son respetadas y todo está representado siguiendo el capricho del artista».
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2016/06/el-suelo-del-viejo.html
El término «barroco» fue usado a partir del siglo XVIII con un sentido despectivo, para subrayar el exceso de énfasis y abundancia de ornamentación, a diferencia de la racionalidad más clara y sobria de la Ilustración. En ese tiempo, barroco era sinónimo de otros adjetivos como «absurdo» o «grotesco».
Hegemón ponme la editorial y autores de las dos biografías …¡¡¡¡ hombre… si los tienes contrastados…..por favor…..
La música del período romántico normalmente me adormece. La del barroco se oye mejor y puedo tenerla puesta por horas.
A veces me parece que el metal es en cierto modo música barroca.
Perdón por la gilipollez.
Creo que el barroco es lo único que se ha hecho bien en estas tierras. Sor Juana, que es la que más destacó en eso, deja a uno pensando en lo ignorante que se es.
Por ejemplo, la obra Amor es más laberinto. Una muestra:
http://goo.gl/UMHT6o
Así pues, los ilustrados nos han dado dos términos en realidad funestos: edad media y barroco. El segundo, sin embargo, ya se ha limpiado de mala fe, aunque uno pudiera decir: Los barrocos discursos de Fulano. Y daríamos a entender lo peor.
Hegemón no es esa precisamente la descripción que hace Juan Miralles de la arquitectura prehispanica…ten en cuenta que la reconquista de Tecnoclitan (ciudad-corte) se hace arrasando literalmente la ciudad de apenas dos alturas y los edificios oficiales digamos eran el palacio, templo Mayor y el menor y el terrario- zoológico creo nada más
Lástima no poder ver cómo vivían las gentes en otros tiempos. En el presente tenemos material suficiente, por cierto, pero no mola tanto.
Ella decía “ociar”. Dando a entender que el ocio podía ser activo.
Una muestra de arte barroco del maestro Antonio Vivaldi:
L’Estro Armonico op. 3 (‘Inspiración armónica’) es una colección de doce conciertos escritos por Antonio Vivaldi en 1711. Estos conciertos aumentaron en gran parte la reputación de Vivaldi como Il Prete Rosso (‘el sacerdote rojo’). Los doce conciertos fueron agrupados en orden cronológico.
Concierto No. 4 en Mi menor para cuatro violines y cuerdas, RV.550:
1. Andante
https://www.youtube.com/watch?v=lqQCX6QB1MQ
estarían básicamente así. En Rubicon ,por ejemplo, de Tom Holland, se hace un retrato dantesco de la Roma republicana como urbe. Dado que no había planificación ,por ejemplo, y las casas se hacían según se necesitaban, las calles eran erráticas y muy estrechas, los incendios eran el pan de cada día y se derrumbaban edificios con mucha rapidez. Los vagabundos muertos (que eran muchos) eran amontonados en la basura sin mas y una entrada a la ciudad estaba repleta de cadáveres que se arrojaban allí sin mas. nuestra percepción se distorsiona porque, por normal general, quedan de estas grandes ciudades grandes edificios monumentales, de buena calidad y que ademas han sufrido numerosas remodelaciones por el paso del tiempo, las zonas “céntricas” y que vemos el resultado “final” por así decir, el agregado de muchas épocas diversas sucesivas. En realidad la mayor parte de las grandes ciudades a lo largo de la historia han sido así: sucias, malolientes y apiñadas como nidos de insectos.
Pero tampoco soy experto en el tema, claro.
Vaya el comentario ha salido guillotinado. Bueno, pues venia a decir que Roma, según un amigo arqueólogo, venia a ser durante buena parte de su historia un lugar lleno de chabolas.
p.d Quise retocarlo el anterior un poco en otro nuevo comentario y tampoco me dejo. En fin.
Bueno, en Tenochtitlan tenían calles o algo así. Calzadas les pusieron por nombre los españoles. Si no tenían carruajes y cosas así no entiendo la utilidad. Ejemplo:
Calzada de Tepeyacac: Cruzaba de norte a sur desde el cerro del Tepeyacac hasta el islote de Nonoalco-Tlaltelolco, aproximadamente en las actuales calles de República de Argentina, Jesús Carranza y Calzada de los Misterios hasta el cerro Tepeyacac. Tuvo un ancho de 11 metros y un espesor de 1.8 metros y fue hecha de piedra.
El segundo párrafo es cita.
Vaya.
Calzada de Ixtapalapan: Partía del Templo Mayor hacia el sur, saliendo hacia el agua en San Antonio Abad y tocando tierra de nuevo en la actual Av. del Taller y siguiendo el trazo aproximado de la actual Calzada de Tlalpan bifurcándose hacia Huitzilopochco y Coyoacán. En esta se realizó el primer encuentro entre Hernán Cortés y Motecuhzoma Xocoyotzin. Fue hecha de piedra y arcilla terminada en talud con un espesor de 2.10 metros y un ancho de 15.
Por lo visto, los españoles mantuvieron las calzadas tal cual porque, por lo que veo, en la actualidad son las avenidas que usa uno.
En la Wikipedia incluso hay un mapita.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Tenochtitlan.jpg
Hay que picarle para que se vea grande.
Algunas. Las demás avenidas ya venían con trazo conforme a los parámetros renacentistas.
Bueno, en Tenochtitlan tenían calles o algo así. Calzadas les pusieron por nombre los españoles. Si no tenían carruajes y cosas así no entiendo la utilidad. Ejemplo:
Si, esas ciudades las controlo mucho peor. Puede que estuvieran mejor planificadas. Las calzadas sirven, como poco para vertebrar el espacio y encauzar el trafico, aunque sea a pie. Pero hay que pensar en el grueso de al ciudad, no en las grandes vías y espacios principales, si no en el grueso del cuerpo de al ciudad. Y eso venia a ser la selva en casi todas ellas.
Por cierto, así era cuando llegaron los españoles. Esto quiere que estos, en vez de hacer caso y hacer la capital en Puebla, fueron tan necios como los aztecas y siguieron expandiendo aquello. Tal vez les era provechoso políticamente. Pero bueno. Siguieron secando el lago a la fuerza.
Tal vez las calzadas eran para darle mayor majestuosidad a los tributos que iban llegando de los pueblos sometidos. Algo así como para que lo viera la gente. “Miren, allá vienen los capturados de Tlaxcala” “Miren, allá vienen los tributos de Guatemala” “Miren, allá vienen los tributos de Michoacán” “Miren, allá vienen los tributos de Oaxaca”. Y así por el estilo.
Tal vez por eso mismo los españoles se quedaron ahí. La gente ya lo relacionaba con el poder, aunque era y es estúpido hacer ciudades encima de lagos.
Todos los demás, obviamente se amontonaban como podían. Un día te levantabas y descubrías que ya habían puesto una choza por donde salías rumbo al templo. Esas vidas de amontonamientos seguramente se prestaban no sólo a infecciones sino a muchas peleas. Alguien veía un hueco y por quererse meter ahí le metían una putiza (golpiza). “Joder, que por ahí salimos”.
Con los parámetros renacentistas me refiero a las labores de urbanización de los españoles.
Un proyecto en limpio es Puebla. Es una ciudad que, según entiendo, la hicieron de la nada.
Las cosas que hay en la Wikipedia y uno no hace caso:
“Los vecinos que allí (en Puebla) han poblado hasta agora han seydo pocos, como paresce por la descreision, e no sacados desta ciudad (México) porque sólo uno que tenía en esta ciudad un mesón es vecino de la Puebla. Los demás no tenían casas aquí ni en otra parte, e algunos dellos son conquistadores que andavan envueltos con indias vagando por la tierra, homes de poca suerte e pobres, e se han recogido allí e casado, e hacen vida de cristianos; e otros son conquistadores viejos e casados con mujeres de la tierra, e pobres; e otros son conquitadores e pobladores casados con mujeres de esos reinos; e algunos solteros e se quieren casar; e todos se aplican a se sostener con la ayuda que les hacen los indios. E con su industria e travaxo tienen granjerías de labranza e ganados, e tienen dónde poner viñas en tierra templada e conviniente para ellas, e todos tienen grand deseo de se dar a esto, e procuran plantas para poner por todas las vías que pueden. E no ha seydo pequeña buena obra remediar a estos conquistadores que lo trabaxaron en la tierra e pasaban muncha necesidad. Agora toman allí vecindad algunos que tienen repartimientos cercanos, porque los unos se abriguen con los otros o porque por indios resciban grand pruecho de servir cerca de sus casas.”
El que haya estado en Roma, la Roma antigua con un poco de imaginación podrá darse cuenta de la magnitud de la ciudad en su época de esplendor. Sólo con el Coliseo, que podía albergar a unas 60.000 personas, se puede visionar el espectáculo. O las termas de Caracalla o el mercado de Trajano, el Palacio de Augusto. Por supuesto que el 90% de la población de esos tiempos vivía en casas de madera, hacinados y de forma insalubre pero no se puede negar la magnitud de los edificios que nos llegan hasta hoy. O de las casa que no nos han llegado como la de Julio Cesar que según parece era una casa enorme y lujosa en pleno centro de Roma que se puede comparar con algún palacete actual del Centrod e Madrid. O la casa de Craso, un multimillonario de la época, etc…. Además de esos libros sobre el Gran Capitán y Pizarro que a Colacho no le voy a indicar hasta no leerlos, se han publicado recientemente dos que tengo fichados sobre los “70 millones de romanos” o dedicados a las clases humildes, a al forma de vida de la antigua Roma, sus costumbres y demás, Muy interesante porque siempre se cuenta lo ocurrido en las esferas y no lo de abajo, el meollo de la sociedad. Es como el libro de Sanchez Albornoz sobre una ciudad alrededor del año 1000, en plena Edad Media española. Esa ciudad es León.
La descripción de Tenochtitlan que hace el grupo de Cortés cuando la ve por primera vez es muy elocuente. Ellos si las debieron “controlar” mejor que nadie esa ciudad puesto que fueron las que la vieron en persona. Por eso se quedan asombrados. Lo más seguro es que el “grueso de la ciudad”, no sólo “las vías y espacios principales”, superaban a el “grueso” de muchas ciudades europeas. Avenidas muy anchas, bien diseñado los canales y calles, o los huertos de cultivo que creo se asignaban a cada familia, etc…..No se si era todos los días o sólo uno a la semana pero en la Plaza Central, donde el enloquecido Almagro perpetra la escabechina, había mercado donde cientos de comerciantes instalaban su puesto para vender sus productos. Un grupo tan grande de persona presume que la Plaza debe ser de grandes dimensiones. También se celebraban eventos multitudinarios en esa plaza lo que debería albergar a miles de personas. Por cierto, un relato de la época cuenta como una princesa de Palacio se encapricha con un campesino al que vio en uno de esos puestos al fijarse en sus partes intimas que estaban al aire, apenas vestido con una túnica corta. Al llegar a Palacio ordena que se lo traigan….lo demás y se lo imaginan. Los mexicas poseían un pudor diferente a los europeos según parece.
Lo veo y no lo creo. Que el 57% de la población israelí, supongo que judía, tiene posgrado.
En cierta avenida de Tel Aviv el 80% de las oficinas son de startups. Y, respecto a esa ciudad, hay una de esas empresas por cada 430 habitantes.
¿Quieren ponerse conspis? La avenida se llama Rothschild.
Muy bueno, Kufisto.
Y me alegro de que el monstruo al menos esté dormido, ya que no muerto.
GATO COMÚN EUROPEO
El gato común europeo, como su nombre indica, es originario de Europa. Fue reconocido como raza el 1 de enero de 1983. Es fuerte, tiene un sólido sistema inmunológico y se adapta fácilmente a cualquier ambiente.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/06/gato-comun-europeo.html
¿Tiemblan Airbus y Boeing?: Así es el avanzado avión ruso MS-21
La Corporación Aeronáutica Unificada de Rusia ha presentado el avión MS-21, rival directo del Boeing-737 y del Airbus 320, y sustituto en las aerolíneas nacionales de los Tupolev y Yak-40 aún existentes.
https://www.youtube.com/watch?v=YU1omlpVfts
Gracias, Doiraje.
Vamos a ver si lo matamos.
Parece que hubo trampa:
Ultraderecha de Austria impugna las elecciones y pide que se repitan
[Socialdemocracia]["A cada cual según su aportación a la creación de valor", un resabio capitalista (K. Marx)](III)
He recordado en varias ocasiones cómo Lenin, y después Stalin, dejaron para un futuro indefinido el lema de Marx para una sociedad comunista de “A cada cual según sus necesidades; de cada cual, según sus capacidades” y optaron por el principio “capitalista” de “a cada cual según su trabajo” (como recoge el Artículo 12 de la Constitución soviética de 1936), principio elemental de la Economía de Mercado que recordé en el blog hace unos meses:
lead dice:
14 abril, 2016 a las 17:13
[¿Y cómo se reparte el "valor" creado?: Caso de una Economía de Mercado ("capitalista", con propiedad privada)](I)
(…)
EN RESUMEN: el reparto del “valor” creado en la Economía del país atiende al principio de que cada uno recibe según su contribución individual a la generación de ese “valor”, que es el Valor Añadido Bruto (con los reajustes fiscales y de prestaciones del Estado de Bienestar señaladas).
(fin de la autocita)
A propósito de la memez de Pablo Iglesias sobre “Marx y Engels eran socialdemócratas” (que comenté el otro día) conviene recordar que en su “Crítica del Programa de Gotha” Marx se opuso a la desviación socialdemócrata; sin embargo, respecto del reparto del valor creado Marx apuntó que el “a cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus capacidades” era para la fase posterior de una sociedad comunista, una vez pasada la transición por una etapa socialista en la cual regiría el principio (muy capitalista) de “a cada cual según su aportación [a la creación de valor]“:
{De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades fue la frase que utilizó Karl Marx en su Crítica del Programa de Gotha, obra póstuma publicada en 1891, para formular el principio por el que se regiría la «fase superior» de la «sociedad comunista», mientras que la «primera fase» estaría definida por el principio «A cada cual según su aporte».}
(…)
El párrafo de la Crítica del Programa de Gotha en el que se refería a este principio decía lo siguiente:
En una fase superior de la sociedad comunista, cuando la esclavizadora subordinación del individuo a la división del trabajo y con ello a la antítesis entre trabajo mental y físico haya desaparecido; cuando el trabajo se haya convertido no sólo en medio de vida, sino en la primera necesidad vital; cuando a la par con el desarrollo global del individuo hayan aumentado las fuerzas productivas y los manantiales de la riqueza colectiva fluyan más abundantemente, sólo entonces podrá rebasarse en su totalidad el estrecho horizonte del derecho burgués y podrá la sociedad inscribir en su estandarte: «¡De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades!».}
https://es.wikipedia.org/wiki/De_cada_cual_seg%C3%BAn_sus_capacidades,_a_cada_cual_seg%C3%BAn_sus_necesidades
{El principio a cada cual según su aporte es considerado por los socialistas y socialistas marxistas una de las características de una sociedad que está realizando su transición hacia el socialismo, pero previo al paso final al comunismo. Esto esencialmente significa que las personas son recompensadas según el monto con el que contribuyen al producto social.
(…)
El término significa que cada trabajador en una sociedad socialista recibe un salario y beneficios de acuerdo a la cantidad y valor del trabajo que él ha aportado. Esto se traduce en que aquellos trabajadores con productividades elevadas recibirán salarios y beneficios mayores que los trabajadores con una productividad promedio, y mucho más que aquellos trabajadores con baja productividad. Una extensión de este principio seria que cuanto más difícil es un trabajo —esta dificultad puede deberse a mayores requerimientos de capacitación, intensidad del trabajo, riesgos sobre la seguridad, etc.— mayor será la compensación recibida por el trabajo aportado. El propósito de este principio, tal como lo afirmara posteriormente Trotsky, es promover la productividad. Esto se lleva a cabo creando incentivos para trabajar más duro, por más tiempo, y en forma más productiva. El principio es en última instancia, según Marx, un resabio del capitalismo que desaparecerá en la medida que el trabajo se vuelva más automatizado y menos sufrido, y los bienes se encuentran disponibles en abundancia. Entonces la «sociedad comunista» se regirá por el principio: ¡De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad!.}
https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte
NOTA. Se supone que los de Podemos, por su ideología comunista, tendrán que reconocer que hay que pasar por el Purgatorio del socialismo por lo que no tendrán más remedio –siguiendo a sus clásicos– que aceptar el muy capitalista principio de “a cada cual según su contribución individual a la generación de valor” a la vez que aceptar el muy soviético principio de que el trabajo es, además de un honor, una obligación (“no coma quien no trabaja”, Lenin)…con lo que lo de la renta universal para los que no trabajan no podría ser aceptado por los guardianes de la pureza doctrinal (quienes quiera que éstos sean y actúan cuando actúen)
[Socialdemocracia]["A cada cual según su aportación a la creación de valor", un resabio capitalista (K. Marx)](III)
.
He recordado en varias ocasiones cómo Lenin, y después Stalin, dejaron para un futuro indefinido el lema de Marx para una sociedad comunista de “A cada cual según sus necesidades; de cada cual, según sus capacidades” y optaron por el principio “capitalista” de “a cada cual según su trabajo” (como recoge el Artículo 12 de la Constitución soviética de 1936), principio elemental de la Economía de Mercado que recordé en el blog hace unos meses:
.
lead dice:
14 abril, 2016 a las 17:13
.
[¿Y cómo se reparte el "valor" creado?: Caso de una Economía de Mercado ("capitalista", con propiedad privada)](I)
(…)
EN RESUMEN: el reparto del “valor” creado en la Economía del país atiende al principio de que cada uno recibe según su contribución individual a la generación de ese “valor”, que es el Valor Añadido Bruto (con los reajustes fiscales y de prestaciones del Estado de Bienestar señaladas).
.
(fin de la autocita)
.
A propósito de la memez de Pablo Iglesias sobre “Marx y Engels eran socialdemócratas” (que comenté el otro día) conviene recordar que en su “Crítica del Programa de Gotha” Marx se opuso a la desviación socialdemócrata; sin embargo, respecto del reparto del valor creado Marx apuntó que el “a cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus capacidades” era para la fase posterior de una sociedad comunista, una vez pasada la transición por una etapa socialista en la cual regiría el principio (muy capitalista) de“a cada cual según su aportación [a la creación de valor]“:
.
{De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades fue la frase que utilizó Karl Marx en su Crítica del Programa de Gotha, obra póstuma publicada en 1891, para formular el principio por el que se regiría la «fase superior» de la «sociedad comunista»,mientras que la «primera fase» estaría definida por el principio «A cada cual según su aporte».}
(…)
.
El párrafo de la Crítica del Programa de Gotha en el que se refería a este principio decía lo siguiente:
.
En una fase superior de la sociedad comunista, cuando la esclavizadora subordinación del individuo a la división del trabajo y con ello a la antítesis entre trabajo mental y físico haya desaparecido; cuando el trabajo se haya convertido no sólo en medio de vida, sino en la primera necesidad vital; cuando a la par con el desarrollo global del individuo hayan aumentado las fuerzas productivas y los manantiales de la riqueza colectiva fluyan más abundantemente, sólo entonces podrá rebasarse en su totalidad el estrecho horizonte del derecho burgués y podrá la sociedad inscribir en su estandarte: «¡De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades!».}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/De_cada_cual_seg%C3%BAn_sus_capacidades,_a_cada_cual_seg%C3%BAn_sus_necesidades
.
{El principio a cada cual según su aporte es considerado por los socialistas y socialistas marxistas una de las características de una sociedad que está realizando su transición hacia el socialismo, pero previo al paso final al comunismo. Esto esencialmente significa que las personas son recompensadas según el monto con el que contribuyen al producto social.
.
(…)
El término significa que cada trabajador en una sociedad socialista recibe un salario y beneficios de acuerdo a la cantidad y valor del trabajo que él ha aportado. Esto se traduce en que aquellos trabajadores con productividades elevadas recibirán salarios y beneficios mayores que los trabajadores con una productividad promedio, y mucho más que aquellos trabajadores con baja productividad. Una extensión de este principio seria que cuanto más difícil es un trabajo —esta dificultad puede deberse a mayores requerimientos de capacitación, intensidad del trabajo, riesgos sobre la seguridad, etc.— mayor será la compensación recibida por el trabajo aportado. El propósito de este principio, tal como lo afirmara posteriormente Trotsky, es promover la productividad. Esto se lleva a cabo creando incentivos para trabajar más duro, por más tiempo, y en forma más productiva. El principio es en última instancia, según Marx, un resabio del capitalismo que desaparecerá en la medida que el trabajo se vuelva más automatizado y menos sufrido, y los bienes se encuentran disponibles en abundancia. Entonces la «sociedad comunista» se regirá por el principio: ¡De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad!.}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/A_cada_cual_seg%C3%BAn_su_aporte
NOTA. Se supone que los de Podemos, por su ideología comunista, tendrán que reconocer que hay que pasar por el Purgatorio del socialismo por lo que no tendrán más remedio –siguiendo a sus clásicos– que aceptar el muy capitalista principio de “a cada cual según su contribución individual a la generación de valor” a la vez que aceptar el muy soviético principio de que el trabajo es, además de un honor, una obligación (“no coma quien no trabaja”, Lenin)…con lo que lo de la renta universal para los que no trabajan no podría ser aceptado por los guardianes de la pureza doctrinal (quienes quiera que éstos sean y actúan cuando actúen)
Borakruo:
“Concierto nº 5 de Brandenburgo”, de J.S, Bach, otro ejemplo de elegancia, medida, equilibrio instrumental y riqueza melódica compuesta por el quizá mayor genio de la música:
https://www.youtube.com/watch?v=_V7oujd9djk
Don Quijote parece fracasar siempre, pero no es exactamente así, moldea poco a poco la realidad que le circunda, los otros personajes se adaptan a él y le llegan a seguir. Sancho Panza reconoce la grandeza de su amo, aunque le crea loco. Y llega a hablar, a comportarse y a ser como un escudero real de un caballero andante de los de verdad. El cura, el barbero, el ventero, los nobles del castillo, muchos otros personajes discuten con él acerca de las caballerías, y en las discusiones don Quijote suele prevalecer con sus razones, aun de loco. Los personajes se transforman y disfrazan para seguirle el juego, burlarse de él o atraerlo de vuelta a casa. Es don Quijote quien les arrastra a su campo, no al revés. Todos acaban, por una razón u otra, siguiéndole el juego. Sansón Carrasco se disfraza de caballero andante como el único remedio de devolver a don Quijote a su aldea, tras derrotarle en Barcelona. La realidad le pega fuerte a don Quijote, como hace con todos nosotros, pero el héroe se la devuelve doblada a la realidad. Por eso son idiotas las acusaciones de crueldad o ataque a los principios más sagrados que le hacen algunos críticos a la novela, porque parecen no haber leído o entendido el libro y percatarse de que Cervantes está casi siempre de parte de su héroe, no contra él. Pero hay más. Don Quijote no es el único loco de la novela que se deja llevar por sus pasiones de loco. Campesinos ricos se hacen pastores y se van a lo más profundo de los bosques para seguir una vida pastoril, de vuelta a la Arcadia feliz. Venteros socarrones y realistas han leído la novelas de caballerías y, pese a los disparates, creen en ellas tanto como Don Quijote. No sólo las caballerías y la arcadia feliz hacen estragos, también los clásicos grecolatinos vuelven locos a los estudiantes de Salamanca. Los bandoleros de Cataluña hablan y se comportan gentilmente cuando se encuentran a las afueras de Barcelona con don Quijote. En la segunda parte los personajes que se encuentra Don Quijote, mágicamente, ya han leído la primera parte y reconocen y admiran a los dos héroes. El éxito de la primera parte del Quijote quijotiza a España y a media Europa y tenemos, como en dos realidades paralelas, al Quijote literario y al Quijote de carne y hueso, tan real o más que Cervantes. Por eso no fracasa Don Quijote, sino que triunfa sobre la muerte como un nuevo Jesucristo, como un nuevo mesías enviado por Dios para redimirnos de la culpa y de la muerte. Esta última sería la interpretación de Unamuno, no la única pero una de las más exactas y ajustadas a las impresiones que provoca la lectura del libro.
El Quijote, y siguiendo a Unamuno, es un libro sagrado, que trata de la pasión y muerte de nuestro señor Don Quijote. Mi padre, que nunca ha leído un libro en su vida, y menos el Quijote, pensaba (y creo que piensa todavía) que don Quijote y Sancho Panza eran dos personajes reales, que existieron de verdad, y esto es lo mejor que se puede decir de una creación literaria, que entra de lleno en la realidad, transformándola.
Y sin quizá Lead, no sólo es el mayor genio de la música. Bach, es el dios de la música…
Don Quijote, la novela, ha inmortalizado para siempre a las novelas de caballerías, incluso a las malas. Es tal la ironía de Cervantes, cuando afirma que ha escrito la novela para acabar con el género, que incluso podríamos considerar al Quijote, la novela, como una más del género, una más en la larga serie. Italo Calvino, el gran escritor italiano, leyó y amó nuestra novela, y escribió el mismo, en pleno siglo XX, algunas novelas de caballerías tan excelentes como “El caballero inexistente”, que recupera toda la magia y las maravillas del género en una nueva vuelta de tuerca. El héroe de su novela no existe, es una armadura vacía que ejecuta actos y proezas de caballero andante medieval movida por la sola fuerza de su voluntad. Italo Calvino, otro que como Unamuno leyó y entendió el Quijote, y no esos necios de Nabokov y Ruskin.
Aprovechando que acabo de colgar en mi blog un par de poemas de este poeta tan excelente como desconocido, Pedro Garfias, para Kufisto va dirigido uno de los suyos, por el momento tan especial que está viviendo con su padre. Y para que no desaproveche la ocasión…:
A MI PADRE
¿Por qué no hablamos nunca, largamente,
tú y yo padre, cuando esto era posible,
como dos hombres, como dos amigos
o dos desconocidos que se encuentran
en el camino y echan un cigarrillo
y se sientan al borde de la vida
mirando pasar la tarde y el camino
y hablan, hablan y callan, pausas de humo,
miradas vagas, las palabras caen
y se quedan flotando en el silencio,
a veces dicen su verdad primera,
el origen, la fuente, y se desnudan,
las palabras desnudas amanecen,
por qué no hablamos nunca, solos, largo?…
http://www.palabravirtual.com/index.php?ir=ver_voz1.php&wid=965&t=A+mi+padre&p=Pedro+Garfias&o=Pedro+Garfias
No sé cómo sería la planificación de las ciudades en la Antigüedad. Las ciudades árabes son caóticas, pero los cascos urbanos conservados de la Edad de asentamiento o baja edad media, están bastante bien planificadas y siguen atrayendo la atención por su belleza. Otra cosa es que hubiera zonas de chabolas en los suburbios, como ahora mismo.
don Pio
La planificación de ciudades en la antigüedad clásica (Grecia y Roma) se basaba en las teorías del urbanista Hipodamo de Mileto y su concepto de ciudad ideal con calles perfectamente trazadas a cordel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hipodamo_de_Mileto
Luego en la realidad ninguna ciudad se correspondía con la teoría pues se hacian “según la naturaleza del terreno” y aunque la ciudad romana se planificaba en torno a las dos calles mayores que se cruzaban en angulo recto (Cardo maximus de orientación norte-sur y Decumanus máximus de orientacion este-oeste) las paralelas que debian de definir las manzanas (insulae) en realidad se trazaban según permitía el terreno.
Pasaba como con la teoría de la democracia y la participación del pueblo en el gobierno que nunca jamás se cumplió.
Aunque el Papado falle, los católicos van cumpliendo:
Más de 50 mil ciudadanos, en 48 horas, hemos logrado frenar con nuestra firma una iniciativa intolerante, movida por la sinrazón del odio religioso. Mil gracias por tu apoyo.
Al cardenal le han calificado de machista, misógino, homófobo, retrógrado y xenófobo. Le ha llovido todos los insultos imaginables desde los sectores de la izquierda, que ha tergiversado sus palabras, mentido sobre su mensaje y promovido una reprobación pública sin precedentes.
Y todo por manifestar su opinión sobre la doctrina cristiana de la familia. Todo por ejercer su libertad de expresión en conciencia sobre el mal antropológico y social que representa la ideología de género. ¿Qué doctrina pretenden que defienda un pastor de la Iglesia?
Pero el Partido Socialista se ha visto obligado a retirar la iniciativa. La presión ciudadana de miles y miles de españoles contra la propuesta totalitaria de los socialistas valencianos y en favor de las libertades fundamentales ha dado como resultado que el PP no respaldara la moción de condena del cardenal en las Cortes. Ante la falta de unanimidad (los socialistas necesitaban el apoyo de todos los grupos parlamentarios para que su propuesta fuera votada en el pleno), y en contra de sus deseos, no han tenido más remedio que dar marcha atrás.
Te aseguro que desde HazteOir.org no hemos parado de movernos para impedir este atropello.
Ayer mismo, durante una entrevista en Radio Inter, expresé que lo que está pasando con el cardenal es un ejemplo de hasta qué punto la izquierda es intolerante con cualquier idea que se salga del discurso políticamente correcto. Pincha en este enlace, si te apetece escuchar mi entrevista.
Tu lucha en defensa de la libertad religiosa está teniendo también eco internacional. Comienzas a ser un ejemplo de cómo desde la sociedad civil se pueden frenar los abusos del poder. Hoy, a mediodía, Miguel Vidal, portavoz de MasLibres.org, ha sido entrevistado por una radio de Miami, Radio Pax. Y ha contado a los oyentes estadounidenses cómo has vencido una iniciativa totalitaria en las Cortes y cómo le has parado los pies a los laicistas en otras muchas ocasiones.
Ahora debemos estar más vigilantes que nunca. ¿Sabes por qué? Porque no se conformarán y seguirán hostigando a monseñor Cañizares. De hecho, nos han llegado rumores de que hay movimientos desde la franquicia de Podemos en Valencia para iniciar otra campaña de reprobación contra el cardenal desde el ayuntamiento. Estaremos muy atentos y te iremos informando. Y en caso de que actúen, te aseguro que les frenaremos de nuevo.
¿Recuerdas cuántas veces hemos vencido a los laicistas?
Quisieron cerrar la iglesia de Santa María en Barcelona… ¡y los derrotamos! (1)
Quisieron prohibir procesiones de Semana Santa (2) y organizar procesiones blasfemas (3)… ¡y los derrotamos!
Quisieron destruir la memoria de los mártires… ¡y los derrotamos! (4)
Quisieron acabar con la Cabalgata de Reyes… ¡y los derrotamos! (5)
Quisieron expulsar a los cristianos de los cementerios… ¡y los derrotamos! (6)
Quisieron acabar con la libertad de expresión de los obispos de Getafe… ¡y los derrotamos! (7)
Y en esta ocasión hemos vuelto a derrotarlos.
Por favor, no dejes de luchar por tus libertades. No permitas que te impongan una visión del mundo contraria a tus valores, a tus principios, a tus creencias.
Y enhorabuena por tu victoria en las Cortes, que es cien por cien tuya y de todos los que son como tú.
¡Gracias por todo lo que haces en favor de la libertad!
Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HazteOir.org
Nos asfixia lo políticamente correcto:
Se hace efectiva la prohibición de matar al Toro de la Vega
Hegemon, es verdad que a los españoles les asombró la capital mexica y incluso que cultivaran sobre el agua, y que el zoológico era asombroso, pero me da la impresión que el asombro no es tanto por lo que veían cuanto por lo que esperaban ver , y te repito una ciudad para arrasarla a base de pedradas y bastonazos muy muy fuerte y esplendida no puede ser…. por cierto invíame las editoriales del Gran Capitan y la de Pizarro y sus autores…pro favor porque he comprado cada bodrio que no veas…aaaah y si puedes dime un autor sobre la historia de Roma porque la de salamanca es muy academica y esquemática…saludos
Por cierto Catlo, el toro de la Vega, según tengo entendido es la forma primitiva de como empezó el toreo, ten en cuenta y esto parece que se ha descubierto más o menos recientemente, nuestro toro bravo procede más o menos directamente del Uro, y creo recordar que he visto grabados de Chipre creo en donde se les ve lidiar a los uros más o menos agual que al de la Vega ….creo que es en Creta….no en Chipre….
Hegemon, la esvabechina en el templo mayor dias antes de la noche triste no la hizo almagro sino Alvarado (Manuel creo que se llamaba) por cierto Mirallles cuenta anecdotas de él graciosisimas….una es que andaba un poco desparramado por Santigo con sus siete hermanos y de forma reiterada se paseaba por las calles con la Cruz de Santiago (aquella del autorretrato de Valazquez en las Meninas) pero como tapandola y disimulandola y un vecino se quejó ante el gobernador (¿Diego Velazquez?) que el individuo llevaba la cruz como con verguenza y que eso no se podía admitir, el gobernador le requiebae sobe su actitud y le ordena que la Cruz de Santiago hay que llevarla con orgullo y dignidad….y comenta Mirallles “y así fue como Alvarado fue investido Comendador y no como otros que para obtenerla tardaron media vida” se refería al pintor Velazquez…
Hegemón lo de las proteinas más o menos estoy de acuerdo contigo, la dieta Paleo, ve más o menos en esa dirección….
Es verdad colacho, era Alvarado, no Almagro. Llevo mal lo de los nombres. Después de eso, Alvarado perdió el favor de Cortés con toda la razón.
Estos son los dos libros:
http://www.casadellibro.com/libro-el-gran-capitan-gonzalo-fernandez-de-cordoba/9788441435827/2593550
http://www.casadellibro.com/libro-francisco-pizarro/9788484597155/2390542
Quedan las ruinas de muchas ciudades antiguas, griegas y romanas, y por lo general estaban bien trazadas.
No se puede comparar la ciudad actual con la antigua en el tema de los suburbios o en las zonas pobres o más populosas. En la zona central donde se construían los grandes edificios o vivían los patricios en Roma o los nobles en la ciudad medieval las casas y edificios se conservan y se admiran hoy mismo. Eso dice algo. Los servicios modernos de los que disfruta una ciudad de hoy extendido a casi todas sus partes marcan la diferencia pero las ciudades antiguas algo deberían tener para albergar a tanta gente con medios tan modestos. Por ejemplo, el último castro Astur que resistió a Roma estaba ubicado cerca de Zamora o de Astorga, no se muy bien. Durante 3 años vivieron 3.000 personas con lo que es de suponer que no les faltaba agua y tenían muy controlado el tema de los desechos y basuras. Los Castros asturianos de la zona costera, aprovechaban el terreno para simplificar las fortificaciones pero podían tener una muralla y fosos. Intramuros estaban distribuidas un tanto desordenadamente las casa redondas de piedra y techo de paja de tamaño reducido. No son comparables a las urbanizaciones de hoy pero no creo que fueran tan precarias como creemos.
Alejandria tiene fama de ciudad grandiosa. Su avenida central, creo, era más ancha y grande que cualquier avenida de hoy. Tal vez nos sorprenderíamos si pudiéramos ver con nuestros ojos como era una ciudad de aquel tiempo. Para bien y para mal. Reconozco que no cambio los avances de hoy por lo que tenían en el pasado.
Gracias Hegemon, efectivamente perdió la confianza de Cortez porque era un “echao palante” y por eso creo lo envió (a Alvarado) a Guatemala creo y en una escaramuza ante unos indios se precipita por un barranco y cuando daba gritos de dolor ..le preguntaron ¿pero qué le duele? y él contestó “el alma”. Era uno de los capitanes de Cortez……..
Catlo, saludos a un hombre valiente…..
Seguro era tosca burla, pero hasta Lazarillo sabía del poder del ahorro.
Después desto, asenté con un maestro de pintar panderos para molelle los colores, y también sufrí mil males.
Siendo ya en este tiempo buen mozuelo, entrando un día en la iglesia mayor, un capellán della me recibió por suyo, y púsome en poder un asno y cuatro cántaros y un azote, y comencé a echar agua por la cibdad. Éste fue el primer escalón que yo subí para venir a alcanzar buena vida, porque mi boca era medida. Daba cada día a mi amo treinta maravedís ganados, y los sábados ganaba para mí, y todo lo demás, entre semana, de treinta maravedís.
Fueme tan bien en el oficio que al cabo de cuatro años que lo usé, con poner en la ganancia buen recaudo, ahorré para me vestir muy honradamente de la ropa vieja, de la cual compré un jubón de fustán viejo y un sayo raído de manga tranzada y puerta, y una capa que había sido frisada, y una espada de las viejas primeras de Cuéllar.
Desque me vi en hábito de hombre de bien, dije a mi amo se tomase su asno, que no quería más seguir aquel oficio.a, y una capa que había sido frisada, y una espada de las viejas primeras de Cuéllar.
Desque me vi en hábito de hombre de bien, dije a mi amo se tomase su asno, que no quería más seguir aquel oficio.
Un fragmento me salió repetido, pero bueno, se trata del tratado VI que, como ven, es corto.
Yo prefiero el presente. Si supiera que sería mejor aquello, preferiría nacer a principios del siglo XXII.
Yo me quedé con que el Lazarillo era un Torrente del 1500. Cuando todo va mejor que lo soñado, se hace burla de una realidad temible y vencida. Es una manera de sentirse bien por ser moderno. tomado literalmente, no representa a sus tiempos.
Esta tradición burlona contribuye a la conciencia leyendanegrista, cuando debería sólo ser muestra de altura de la burla. El Quijote también tiene esto. Y sospecho que a los ingleses les gustaba en parte por ello. Bien podría pasar por obra antiespañola. Pero es muy bonito, el honor y la gloria, contra el mundo.
Ánimo, Comino, ánimo a que no dé tanta importancia a lo del idioma de los otros. Seguramente no se dan cuenta de lo que hacen. España está ahogada en activismos, a lo mejor sólo les queda evadirse lejos, para poder vivir vidas normales, sin voces constantes que les hacen ver culpas y políticas.
La falta del hermano mayor de todos los españoles, se suple creyéndonos que las pelis yanquis nos suceden a nosotros.
Es como gente que se va del país, pero como no tiene dónde irse, hace como que se va.
Pero bueno, ánimo en lo tuyo, también. ¿Les hará valientes?
Tal vez a muchos no les guste el Lazarillo por parecerles obra antiespañola o algo así. A mí me parece, sin embargo, que dentro de su género no es un antecedente sino la única obra. Según me parece es imbatible. Insisto, considerando el género. En el Lazarillo todo se ve natural, como realmente platicado. En las demás obras se nota el artificio, como en Quevedo.
Lo lamentable son las interpretaciones marxistoides que le dan.
1973: en ESPAÑA, el almirante Luis Carrero Blanco jura su cargo como presidente del Gobierno…
https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Carrero_Blanco
Buenos días.
Saludos cordiales y muchas gracias gracias Manuel, por el recordatorio.
Con permiso del autor, un ensayo entonces como breve desmonte de la teoría que podría quedarse así.:
Pues mire Ud., El concepto de plusvalía es ciertamente, como explicaba Lenin, la piedra angular de la construcción teórica marxista. Con ella queda demostrada brillantemente, en principio, la realidad de la explotación, que pasa de ser un hecho posible pero ocasional, o una impresión subjetiva, quizá caprichosa o resentida, como podía pensarse de los utopismos anteriores, a convertirse en un concepto científico, mensurable, esencial y definidor de una realidad histórica: la explotación del hombre por el hombre, propia de todas las sociedades de clases, se realiza de manera particular y discernible bajo el poder burgués. El concepto de plusvalía permite pasar “de la utopía a la ciencia”.
Marx lo trata en su formulación más lograda: la aludida ley del descenso de la tasa de ganancia (en adelante “la Ley”), cuyo nombre ya indica su trascendencia, al ser la ganancia (esto es, la explotación) el objetivo principal del capitalismo.
De esta ley derivan, por tanto, las tendencias atribuidas al capitalismo: concentración del capital con tendencias monopolísticas, ruina de la pequeña propiedad, creciente explotación y desempleo de la masa obrera, necesidad de ampliar constantemente los mercados y reducción simultánea de estos al restringir el nivel de consumo de las masas, crisis cíclicas y cada vez más frecuentes.
Nos hallamos, pues, ante la concreción más elevada de las tesis marxistas previas, tanto económicas como filosóficas e históricas. Muestra las características de la competencia y la anarquía económicas, la contradicción básica del sistema entre la socialización de la producción y su apropiación privada, la tendencia al choque entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción burguesas. La tendencia, en suma, a la revolución, y la justificación de esta.
La ley se formula:
TG =Pl / (C+V), dondePl es plusvalía, C capital constante y V capital variable o salarios.
De forma muy resumida, las aproximaciones críticas que apliqué a la ley y causa del derrumbe de la misma, fueron las siguientes:
1. El aumento del capital constante no tiene por qué provocar un aumento de la composición orgánica.
2. Aun si aumentase la composición orgánica, ello no tiene por qué repercutir en una baja de la tasa de ganancia.
3. Una composición orgánica que disminuyera la tasa de ganancia sería inviable.
4. El aumento d el capital constante C tiende a repercutir en el aumento de salarios V.
5. La acumulación por la acumulación es improbable.
6. El capital constante no puede transmitir su valor.
7. La argumentación sobre la masa y la tasa es una falacia
8. Aumentar el capital constante (C) no es más que aumentar los salarios (V) y la plusvalía (Pl).
9. Por todo ello se concluye que la fórmula de la tasa de ganancia es falsa.
10.La teoría del valor es inútil
Esto, y no la falta de apoyo institucional a las investigaciones sobre el valor, como pretendía Manuel Castells, es la causa de que el valor marxiano resulte inútil para medir y analizar la economía o la sociedad. Y siendo falsa la concepción marxiana del valor y la plusvalía, base de todo su sistema, el edificio teórico construido sobre ella se viene abajo.
Tiempo estimado del enunciado por un orador tranquilo: 3 minutos
____
El Lazarillo de Tormes, fue mi primer libro de iniciación a la lectura no infantil. Encontré un ejemplar antiguo en la biblióteca/autobús municipal, móvil y gratuita -Ya desaparecida-. que aparcaba en la placeta del mi barrio, una vez a la semana.
Uno de mis libros de cabecera durante mi pubertad y hasta que enviaron al guardia municipal a casa de mi Padre, a reclamar la devolución del ejemplar…
Hasta pronto
don Pio
Los restos arqueológicos de las ciudades griegas y romanas (y de otras culturas) solo muestran los vestigios de los materiales mas duraderos de edificación y que eran una minoria (recuerdese a Augusto y su famosa frase de haber recibido una Roma de barro y dejarla de mármol). En su mayoría las ciudades de la Antiguedad estaban hechas como un apiñamiento de lo que hoy llamariamos chabolas y totalmente insalubres. Incluso la gloriosa Atenas de Pericles eran tan defectuosa que cuando el rey espartano Arquidamo invadio el Atica en el 431 a.C. al comenzar la guerra del Peloponeso y toda la poblacion corrió a refugiarse dentro de las murallas de la ciudad el grado de apiñamiento e insalubridad fue tal que se declaró una epidemia de peste (probablemente tifus exántematico) que causó una mortandad espantosa (entre las victimas se contó el propio Pericles).
La gran Roma fue una fuente de “miasmas” desde su misma fundación debido a los estancamientos de los afluentes del Tiber entre las colinas y hasta 200 años despues de su fundación , en la epoca del rey Tarquinio el soberbio, no contó con una minima infraestructura de saneamiento (la Cloaca Maxima).
Arcangel
En mi opinion la refutacion de Pio Moa a la ley marxista de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia olvida un factor fundamental que puso de manifiesto Luis Angel Rojo en su critica a la teoria economica de Marx y que es que en el capitalismo real no opera la tasa de ganancia, pues si operara la formulación de Marx sería correcta, sino la tasa de beneficio, es decir que el capitalista intenta extraer la máxima “plusvalia” no solo al capital variable (humano) si no también al capital constante (maquinaria) tratando de que su retorno de inversion sea máximo.
Un tipo, burlándose, escribía: “Olvídate del socialismo. Ni siquiera los alemanes lo pudieron aplicar”
colacho
El Toro de la Vega debiera ser declarado Patrimonio de la Humanidad. Es un privilegio para España que se conserve una fiesta que permite estudiar la rica relación ritual entre el hombre y la bestia. Por cierto, que el toro tiene una muerte dignísima, al contrario de lo que pasa en un matadero. ¿O es que el sacrificio de humanos en las cámaras de gas era una muerte más digna? Los que organizaron las cámaras de gas eran animalistas, como PACMA que puede llegar al Congreso en las próximas elecciones para desgracia de todos, de los toros y de las personas. Al tiempo.
http://www.tordesillas.net/webs/inicio.php?cont=1&id=46
Manuel, es un factor interesante que en cualquier caso no invalidaría las objeciones del Sr. Moa a la ley.
Gracias
______
Lead @22:57 del día 2
Don Lead,
El enigma todavía es si China llegará a ser una potencia tecnológica con tecnología propia (como lo consiguió ser Japón, primero, y Corea del Sur y Taiwan, después). La balanza tecnológica sigue siendo abrumadoramente favorable a los EE.UU., quien mantiene su liderazgo al respecto desde las primeras décadas del siglo XX, es decir, desde hace 100 años
De acuerdo en que este es uno de los principals enigmas. Estoy a la espera de que salga el tercer y ultimo video de la serie, para traérselo y comentar las conclusiones.
Mientras tanto y como favor personal… Le pediría sus amables recomendaciones generales, desde la perspectiva del Padre Veterano a otros padres con hijos que comiencen a estudiar violín. Y puedan además animar a su vez a otros Padres a iniciar a sus hijos en la música clásica.
Belleza Sublime:
https://www.youtube.com/watch?v=zB1FOv8DzIw
Gracias anticipadas y un gran saludo.
Los arrabales de Roma estaban construidos esencialmente de madera. Cuando Sila aparece con su ejército en Roma, los romanos de la periferia le reciben a pedradas. El responde con unas cuantas flechas incendiarias que provocan incendios en los barrios más humildes. Se acabó en ese momento la poca resistencia que encontró en Roma siendo el primer general que entra con su ejército en la ciudad.
La conquista de Tenochtitlan por Cortés fue ardua y difícil. Su táctica fue derribar casa por casa según iba avanzando para evitar una guerra “urbana”. Con unos cuantos cañones y algunas piezas de demolición lo iba consiguiendo. Así que la ciudad no creo que fuera tan endeble como la pinta colacho. Una vez conquistada la reconstrucción fue inmediata con la ayuda de los mismos mexicas y otros pueblos de la zona que aprendieron muy rápido las formas y técnicas de construcción de los españoles.
La batalla de la Porta Collina librada a las puertas de Rioma en el 82 a.C. entre el ejército romano de Sila y el ejército samnita de Poncio Telesino que era aliado de la facción popular romana fue una de las más sangrientas de la antiguedad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_la_Puerta_Colina
Una ciudad de la antigüedad que debió ser espectacular, por lo menos los edificios públicos y militares, era Cartago. Según algunos arqueólogos o historiadores, su puerto tenía esta forma que a mi me parece impresionante.
https://augustordelarua.files.wordpress.com/2015/02/puerto-cartago-01.jpg
Esta ciudad fue destruida a conciencia por el otro Escipion. Lo más seguro es que muchas de sus casas estuvieran construidas con materiales endebles como barro, madera, etc…y los edificios públicos y las casas de la oligarquia de piedra y de materiales más duraderos.
Ahora resulta que para Podemos la casa es una metáfora, por eso hacen la cosa IKEA. Si rebajamos la casa al nivel de metáfora y la asciamos con IKEA nos están diciendo que nos van a desmontar nuestras casas.
Sus ganas de robar a los pobres, que son los que usan IKEA, es que ya no las pueden esconder.
Sila en Roma:
Por primera vez en la historia de Roma, un magistrado introducía el factor del ejército en la política interior, que, en adelante, ya nunca podría liberarse de la amenaza de un golpe de Estado militar. El creciente deterioro y las continuas maniobras políticas de los populares -incluido, por supuesto, el decreto de Sulpicio contra Sila, que interfería una decisión senatorial- finalmente habían llevado a la situación límite de una implantación de la ley del más fuerte. Desde el golpe de Estado de Sila, la constitución republicana quedaba reducida a una farsa legal, y su vigencia, sujeta a las modificaciones y caprichos de cualquier eventual imitador del proceder silano. En todo caso, que Sila actuaba oficialmente en defensa de la legalidad vigente, pretendiendo apuntalar la declinante res publica mediante la restauración del régimen senatorial, lo prueba su posterior línea de reformas.Pero, paradójicamente, estuvo obligado por las circunstancias a apoyar su vigencia en las mismas causas que precipitaban su destrucción.
Dos pretores, enviados desde Roma, intentaron disuadir al general de sus propósitos, con los mismos resultados negativos que una comisión senatorial, cuando alcanzó las puertas de la Urbe. Mario, Sulpicio y sus seguidores sabían que era imposible organizar la defensa contra las seis legiones que, desde tres puntos distintos, se cerraron sobre Roma. Tras un breve asedio, Sila franqueó las murallas de la ciudad, entrando en la Urbe al frente de su ejército, cometiendo así una terrible falta religiosa: la violación del pomerium. Sólo la plebe urbana del Esquilino hostigó a las tropas silanas con piedras y tejas desde las azoteas. Sila eliminó esta resistencia por el expeditivo recurso de mandar incendiar las casas, mientras sus más comprometidos adversarios buscaban en la huida su única salvación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lucio_Cornelio_Sila
Eso fue en el 87 a.C. cuando el tribuno de la plebe Sulpicio Rufo propuso quitarle el mando a Sila en la guerra contra Mitrídates VI del Ponto y este marchó con las legiones preparadas para la guerra contra Roma, pero este episodio no causó grandes pérdidas pues los “populares” no estaban muy organizados.
Pero cinco años despues- 83-82 aC- cuando Sila regresó de la guerra mitridática los populares habian organizado grandes ejércitos bajo los consulados de Cinna y Mario el joven y aliados con pueblos itálicos como los samnitas opusieron una resistencia encarnizada.
Nuevo hilo