El antifranquismo, cáncer de la democracia. Por una democracia profranquista.

Este domingo en “Cita con la historia”, en la serie de España en Europa, trataremos la opuesta dinámica europea y española en los años 30: en la mayor parte de Europa, las democracias liberales estaban en crisis, a consecuencia de la I Guerra Mundial, agravada por la Gran Depresión  y por su incapacidad para frenar los movimientos revolucionarios y subversivos de la época. El resultado fue la  instauración de regímenes dictatoriales o autoritarias, fascista en el caso de Italia. En cambio, en España la evolución fue al revés: del régimen autoritario de Primo de Rivera se pasó a un intento de democracia liberal. Ello habría podido marcar un ejemplo para el resto de Europa, pero ocurrió lo contrario: confirmó los temores de que, salvo en circunstancias especiales, la democracia “burguesa” genera una revolución antiburguesa frente a la cual es impotente. En el programa explicaremos por qué. www.citaconlahistoria.es

********************************

Este domingo hace cuarenta y un años que murió Franco. Dentro del ínfimo nivel del análisis político corriente en España, hablar de una democracia profranquista sonará a oxímoron, y alguien me preguntaba como argumento definitivo contra Franco: “¿Se votaba en España cada cuatro años para elegir los gobiernos?” Respondí a la necedad: “No había posibilidad de elegir entre un corrupto y otro corrupto, un pro separatista y otro pro separatista, un demagogo barato y otro demagogo barato. Y la gente no lo echaba de menos”. Porque es evidente que nuestra democracia ha ido deteriorándose hasta un grado que recuerda los dicterios de Marañón contra la “estupidez y canallería” de los republicanos, o del propio Azaña contra aquella política de los suyos “incompetente, de codicia y botín sin ninguna idea alta”. 

Aunque todos los partidos y políticos se proclaman demócratas, la palabra es usada en un sentido mágico, significando cosas distintas, incluso opuestas, según las utilicen unos políticos u otros. Si queremos escapar del círculo mágico de la palabrería debemos referirnos a los hechos. ¿Puede decirse que una democracia se consolida mediante una maniobra de rescate de la ETA, que estaba, según propia confesión, al borde del precipicio, para recompensar sus crímenes con legalidad, dinero público y convertirla en una potencia política? ¿Acaso no destruye esto el estado de derecho y los principios de una convivencia civilizada? ¿Puede considerarse democrática una ley llamada de memoria histórica que intenta imponer desde el poder una determinada visión del pasado, cosa típica de los totalitarismos, una visión que exalta además, como víctimas a miles de asesinos, y torturadores chekistas? ¿Una ley que deslegitima la propia transición, la democracia comenzada entonces y la monarquía?  ¿Es acaso democracia apoyar y financiar unos separatismos que tratan de desintegrar la nación? ¿Es democracia el incumplimiento sistemático de la Constitución en varias regiones españolas, y  la no menor prevaricación de gobiernos que no hacen cumplir la ley, y por ello  tampoco no la cumplen? ¿No es esto una forma de delincuencia institucionalizada mucho peor que otra plaga que arrastra el sistema, el de la corrupción de los partidos? ¿Tiene algo que ver con la democracia la entrega de la soberanía española “a grandes toneladas” como decía Margallo, a la burocracia de Bruselas, como si la soberanía fuese una mercancía propiedad de los gobiernos de turno?  Y así podríamos seguir largo rato, con las leyes de género, el abortismo, etc. 

   Una democracia funciona a base de partidos, y por tanto podría llevar al país a la disgregación y a la ruina si por encima de los partidos no existieran unas leyes y unos principios y valores generalmente compartidos. Por ejemplo, el patriotismo es indispensable, porque sin él lo único que se impone son los intereses de los partidos, que por su propia dinámica tienden a la disgregación. Y en España llevamos décadas de ataque de un lado y de otro al patriotismo español, ataque fundado precisamente en la falsificación de la historia. En vísperas de las elecciones del 16 de febrero, el diario El Sol advertía lúgubremente: “Vamos camino de que nada nos sea común a los españoles”. En la actualidad diversas fuerzas tienden a repetir la misma jugada. Es cierto que ahora no se da la violencia de aquellos años, pero la situación tiende a pudrirse y la frivolidad ante ella está de sobra.

   Uno de esos valores básicos que debieran ser ampliamente compartidos  es el respeto a la verdad histórica, que en España viene siendo pisoteada sistemáticamente desde hace cuarenta años. Y la verdad histórica es que la  democracia, o la posibilidad de una democracia sana, se debe al franquismo. En tres sentidos:  

Primero: Fue organizada desde el franquismo y por personajes del franquismo, empezando por Juan Carlos; y hecha “de la ley a la ley”

Segundo: No podía venir de la oposición antifranquista que siempre fue totalitaria (comunista y terrorista).  No existió oposición democrática real y los pocos demócratas vivían y prosperaban tranquilamente, aunque se quejaran, y no había ninguno en la cárcel.

Tercero: El franquismo creó las condiciones para una democracia que funcionase: prosperidad, amplia clase media, y sobre todo olvido de los odios políticos que hundieron la república. Hizo posible una convivencia en paz y libertad que fortaleciese y no amenazase de nuevo la existencia de la nación. 

   No es que Franco desease la democracia liberal. Estaba convencido de que esta repetiría la nefasta experiencia republicana y precisamente eso fue lo que trató de evitar siempre. Pero gracias a  haber derrotado un proceso totalitario, sorteado la guerra mundial, vencido al maquis y al criminal aislamiento que trataron de imponer a España;  gracias a un largo periodo de paz y prosperidad y reconciliación (no hay que confundir la reconciliación popular, muy cierta, con la reconciliación de los políticos en la transición, hecha sobre bases falsas), gracias a ello  se crearon las condiciones básicas sin las cuales no puede sostenerse una democracia. Él era consciente de que el régimen no se mantendría, porque lo había declarado católico y la Iglesia lo había abandonado. Los elementos falangistas, carlistas y propiamente monárquicos eran secundarios en su ideología. El historiador inglés Paul Johnson ha descrito a Franco, con toda razón, como uno de los políticos más inteligentes del siglo XX, añadiendo  que alguna vez los españoles le harían justicia. Creo que el momento de hacerle justicia debió llegar con la misma transición, pero en todo caso ya va siendo más que hora, no debe aplazarse más. 

   A la muerte de Franco se abrió, pues, la posibilidad de avanzar sobre lo mucho construido antes, pero no debe olvidarse que “la estupidez y la canallería”, y la mentira, son fuerzas poderosas en la historia. Se identificó democracia y antifranquismo, la multitud de arribistas sin escrúpulos llegados a la política optó por identificarse con el Frente Popular, adoptar la propaganda “democrática” desplegada por los comunistas, y atacar la memoria del franquismo, es decir, de una de las épocas más fructíferas de nuestra historia en al menos dos siglos. Y quienes debían haber defendido la memoria de Franco no lo hicieron o lo hicieron muy mal, dejando el terreno libre a sus enemigos, que lo eran también de la verdad: “la economía lo es todo” y “miremos al futuro” (sin sacar ninguna lección del pasado y privando a los españoles de su historia) han sido las consignas de una derecha que también ha querido hacerse la demócrata volviéndose cada vez más antifranquista retrospectiva. La democracia estará enferma mientras no sea capaz de hacer justicia a Franco y a su régimen. 

    He dedicado Los mitos del franquismo  “a quienes respeten la verdad y sientan la necesidad de defenderla”, aun sabiendo que la verdad  absoluta es inalcanzable; y algunos tratamos de mantener el programa de radio “Cita con la Historia”  como combate contra la llamada “memoria histórica”, nombre involuntariamente irónico. Decía Cicerón que la verdad se corrompe tanto por la mentira como por el silencio, y en España tenemos un ejemplo sobresaliente. Se ha corrompido la verdad y la democracia. De todo esto debemos seguir hablando, debemos insistir mucho, afrontando el matonismo ideológico de un antifranquismo grotesco; porque la mentira y el silencio han avanzado demasiado, pervirtiéndolo todo. 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

297 Respuestas a El antifranquismo, cáncer de la democracia. Por una democracia profranquista.

  1. Kufisto dice:

    Este es el que colgué el jueves en las profundidades del otro hilo:
    http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2016/11/los-ultimos-estertores-de-un-viejo-amigo.html
     
     
    SAludos.

  2. Catlo dice:

    El tal Navajas, que va de liberal, ha perpetrado un librillo sobre el futuro robótico y va y dice en una de sus páginas: La combinación de racionalidad y autoconsciencia es lo que dota al ser que los posee de una “dignidad”, es decir, del potencial de ser tratado como algo con valor en sí mismo y no en relación a lo que podríamos obtener de él.

    Resulta aterrador porque este es el argumento para reconocer derechos humanos a los robots. Lo grave es que reduce la concepción de lo humano a meras funciones cognitivas tales como la racionalidad y la autoconsciencia. Así, un hombre que duerme no tendría derechos pues no es autoconsciente. Esta brutalidad liberal es peligrosamente totalitaria.

  3. Pío Moa dice:

    Uno de los grandes éxitos del franquismo fue el alargamiento de la esperanza de vida al nacer, que se situó entre los tres primeros de Europa, por encima de Alemania, Inglaterra, etc.  mientras que en la república era de los más bajos. La república retrocedió, entre otras cosas, al hambre de principios de siglo.  Otro gran éxito fue su política de transformar a proletarios en propietarios, para empezar de sus casas. Y ciertamente el nivel moral en el franquismo era muy superior al actual. Las palabras que se le escaparon a Bergamín sobre el aspecto y conducta de la gente son bien explícitas. Eso es fácil medirlo por los índices de salud social: menos delincuencia, menos población penal, menos prostitución, menos aborto, menos asesinatos, menos suicidios, menos telebasura, menos robos, menos corrupción institucional,  menos violencia doméstica, menos fracaso matrimonial, con sus repercusiones sobre los hijos (fracaso escolar, droga, embarazo de adolescentes, etc). El nivel moral de una sociedad puede medirse aproximadamente por estos índices negativos. Y ciertamente en el franquismo era el mejor de Europa   

  4. Pío Moa dice:

    Cómo la democracia en España ha degenerado en kakistocracia (poder de los peores) “La guerra civil y los problemas de la democracia”

    Hay que reconocer que Unamuno, como pensador político, fue siempre un frívolo charlatán. A principios de siglo quería una guerra civil

    Santiago Navajas: “La cripta del Valle de los Caídos impresiona por el clima tenebroso y ominoso que allí se respira”. Buen tontaina el amigo. Una respuesta: “¡Cuánto burro!” “Es el nivel de la actual “crema de la l intelectualidad”, como decía la canción” (el tal Navajas creo que e profesor de filosofía.)

    Medina Azahara era una lujosa ciudadela para aislarse de un pueblo hostil y revoltoso. El pueblo andalusí la destruyó muy pronto.

    Facebook en el caso de Carmen Carbonell o en el mío, exponen la nueva tiranía de la cloaca: Si no sigues sus historietas, te silencian.

    “Permita que abrace a un miembro de la heroica División Azul” Helmut Kohl, artífice de la reunificación alemana.

    El desplazamiento del español por el inglés es una política apoyada por los cuatro partidos españoles o “banda de los cuatro”.

    Yo creo que Bill ha votado a Trump. Conoce muy bien a su mujer.

    Muchos defensores de Franco son tan brutos que dan argumentos a sus enemigos. Lo mismo pasa con muchos catolicones con la Iglesia

    Después de agredir gravemente a Rusia, Usa y la UE pretenden castigarla por agresora.

    No sé si se han fijado uds en que la Iglesia española y el Vaticano han apoyado a la ultraabortista, homosexista y belicista Clinton.

    La Iglesia, salvada por el franquismo, optó desde el Vaticano II por apuñalar por la espalda a sus salvadores y mimar a sus exterminadores

    Como parte de la OTAN, la Armada española defiende a Inglaterra (Gibraltar), no los intereses españoles.

  5. Historiadoradomicilio dice:

    Lo grave es que reduce la concepción de lo humano a meras funciones cognitivas tales como la racionalidad y la autoconsciencia.
    Una pregunta totalmente seria y que me interesa: según ud ¿que es un ser humano?  Que es lo que lo define y diferencia de, por ejemplo, un animal?

  6. Hegemon dice:

    Dicen que la sociedad actual disfruta de un comportamiento moral superior a las épocas pasadas. Para empezar, la sociedad actual esta coacciona por el consumismo y el materialismo extremo. Los avances como Internet (fíjense en el Bonobo que condiciona la felicidad social a disfrutar de Internet) es una necesidad que ha creado la sociedad material actual. Ofrece muchos beneficios y facilidades pero también muchos problemas. Nuestros padres o abuelos no tenían Internet pero por lo que me cuentan eran muy felices. Mi padre siempre se acordaba de un coche de hojalata que al darle cuerda rodaba alreddor de un plato. Mi tío admitió que el mejor regalo que le hicieron en su vida fue una peonza. Mi madre dice que en su época con una sola tabla de turrón para 5 hermanos se lo pasaban muy bien en Navidad todos juntos. La soberbia de la modernidad actual abruma por su estupidez. Se creen que por disfrutar de los avances tecnológicos y que nos dispensan las “revoluciones industriales” “o la productiva” y ahora la “revolución del conocimiento” la sociedad es más feliz. En algunos aspectos si en otros no. No voy a ser tan necio como para no reconocer los avances y metas logrados pero tampoco voy a ser un incosnciente para no darme cuenta de dónde nos dirigimos. Doiraje apunta con certeza.  

    Por cierto, la mayor revolución comercial de la historia no fue la industrial sino el descubrimiento de América por los españoles al expandir el comercio, abrir las fronteras y crear nuevos mercados. Descubrir un nuevo continente, nuevas tierras que abrieron la oportunidad a los que no tenían nada en España y allí hicieron fortuna al igual que nuestra grandiosa Reconquista que formó una sociedad distinta a la de Europa. Lo dice Moa en su nuevo libro. Descubrir nuevas materias primas, nuevas culturas provocó la mayor revolución comercial y económica de la historia.  Fue España la que emprendió el reto con medios precarios y escasos uniendo dos continentes y el mundo entero con barcos a vela, formando un imperio con una conciencia común estando a distancias siderales, etc…

    En definitiva, las sociedades se transforman coaccionadas por los tiempos pero lo que se debe mantener son una serie de bases morales, de consciencia de lo que se es y teniendo en cuenta las lecciones y herencias del pasado, de nuestros antepasados de los que antes que nosotros, disfrutaron o sufrieron de este mundo, de España  

  7. Historiadoradomicilio dice:

    Mi tío admitió que el mejor regalo que le hicieron en su vida fue una peonza.
    El mejor regalo que le hicieron a mi pare también lo recuerda con mucha ilusión. Mi tío, que enfermo de polio de pequeño y sobrevivió de puro milagro, cuando los médicos ya le habían desahuciado, aunque le quedaron secuelas de por vida. 

  8. Hegemon dice:

    Por cierto, al llanito Calvolotelo en su Fasebuk se lamenta de que los niños no jueguen en la calle como se hacía antes. Estas son las cosas de este hombre que sólo entra en el blog para defecar su odio hacia los demás. Por eso cae en estas contradicciones, en etas discusiones e insultos. No es fiable porque no viene de buen Fe. Me importa un bledo lo que escriba o no en el blog y si aparece por aquí para ensuciarlo todo, pero es necesario que a los lectores silenciosos se les advierta de quién es el sujeto. 

  9. Hegemon dice:

    Ahora se cura la polio. Pero siguen muriendo niños por nuevas enfermedades. Es lo que tiene la evolución y el desarrollo. También dicen que los niños de antes eran más sanos. Ahora están obesos. Pero no pasa nada, los Bonobos tienen Internet. 

  10. Historiadoradomicilio dice:

    internet permite que se comuniquen personas e ideas de un  lugar a otro del mundo con total inmediatez. A su manera, desde mi punto de vista es tan importante como el descubrimiento de América. 

  11. Hegemon dice:

    Desde el punto de vista de un Bonobo, si. Por supuesto. Eres tan absurdo, que……en fín. 

  12. Catlo dice:

    El ser humano comparte con los animales la base energética o pulsional que lo mantiene vivo. Pero el ser humano, que es social, se construye en las experiencias del lenguaje, en la experiencia del tiempo y sobre todo en la capacidad civilizatoria de convertir la energía pulsional en deseos no destructivos. Esas experiencias en el tiempo, en el lenguaje, en el deseo son básicas para que se plantee la cuestión del sentido de su propio existir. De ahí la posibilidad de la heroicidad o de la villanía, de la santidad o de la psicopatía.

  13. Hegemon dice:

    Pues tu, Bonobo, no aprovechas muy bien Internet. Ni ideas ni comunicas ni pareces una persona cabal. Eres el típico tonto útil de la modernidad. 

  14. Hegemon dice:

    Son datos:

    Desde la “gloriosa revolución industrial” el cáncer se ha disparado, los infartos también,  las malformaciones congénitas igual, etc…Es cierto que la esperanza de vida ha aumentado y su calidad mejorado, en algunas regiones del plantea, pero ahora tenemos los hijos con mayor edad por las coacciones de la sociedad moderna. Muchos españoles tienen que optar por las técnicas medicas modernas para tener hijos, un avance y logro que evidencia un problema que no existía en el pasado. La sociedad actual te facilita muchas cosas pero tiene sus contraprestaciones. Vivimos en un mundo lleno de productos químicos que nos envenenan. Y esto es así. Hay que admitirlo. 

  15. Historiadoradomicilio dice:

    Ahora se cura la polio. Pero siguen muriendo niños por nuevas enfermedades. Es lo que tiene la evolución y el desarrollo. También dicen que los niños de antes eran más sanos. Ahora están obesos. Pero no pasa nada, los Bonobos tienen Internet. 

    Claro, claro… los niños mueren de otras enfermedades, por eso los indices de mortalidad infantil de España son idénticos a lo largo de su historia. Menuda tontería.
    Lo que los niños de antes eran mas sanos… hasta hace dos días en este país se comía cuando se podía, no cuando se quería;y se comía lo que se podía, no lo que se quería.  Miles de niños y (adultos) morían de intoxicaciones por comer productos en mal estado, por enfermedades derivadas del hambre y la mala alimentación, por pestes, tenían sarna, tifus, tuberculosis, malaria… aquí, en este país, no hace nada.  Hace un poco mas, hasta romperse un hueso o una infección de una herida cualquiera, o una simple apendicitis, podrían ser una condena a muerte o quedar baldado de por vida. Hasta en partos se morían mujeres frecuentemente. Y si no me cree, basta recoger las actas de defunción y ver los porcentajes comparados con la actualidad. Y eso es solo uno de los capítulos.
    Comparase coger un avion y plantarse en Cuba hoy en dia, con ir allí hace cien o doscientos años. O que estallara un problema y enterarse con varios dias (o semanas) de retraso
    Hoy el problema es la obesidad, las enfermedades degenerativas y ese tipo de cosas.  Yo desde luego, lo prefiero a lo que había en la etapa mas espiritual.
     

  16. Historiadoradomicilio dice:

    Pues tu, Bonobo, no aprovechas muy bien Internet. Ni ideas ni comunicas ni pareces una persona cabal. Eres el típico tonto útil de la modernidad. 
    Hombre, cogerlo para leer el Correo del Orinoco es algo que de momento no hago.  

  17. Historiadoradomicilio dice:

    Desde la “gloriosa revolución industrial” el cáncer se ha disparado, los infartos también,  las malformaciones congénitas igual, etc…
    Claro, antes no había ese tipo de problemas porque la gente, sencillamente, no llegaba a viejo, y los niños mas débiles, morían por el camino, la mayoría de estos, al poco de nacer. 
    pero ahora tenemos los hijos con mayor edad por las coacciones de la sociedad modern
    Antaño uno podía tener  los hijos que se quisieran. Luego se morían unos cuantos, (y alguna vez, todos de hambre, o en una peste)  pero eran mas felices. 
     Vivimos en un mundo lleno de productos químicos que nos envenenan.
    Nada mejor para esto que leer “Monos, mitos y moléculas: la química nuestra de cada día” de Joe Schwarcz para derruir este mito.  

  18. Catlo dice:

     
    Pues ahora no veo el artícuclo de Navajas sobre Unamuno en LD.

  19. Catlo dice:

    Esto sí que sería un cambio trascendental en Europa:
     

    Le Pen vencería al expresidente Sarkozy en la segunda vuelta—SIGUE EN CABEZA EN LOS SONDEOS

    Arturo García

    La campaña de ‘Los Republicanos’ continúa bajo el acecho de la candidata del Frente Nacional. Los conservadores saben que deberán derrotar a la derecha alternativa con el apoyo de los socialistas para tocar poder.

  20. Catlo dice:

    Los burócratas uropeos siguen sin entender lo que está pasando, siguen pensando que la economía lo es todo:
     
    La Unión Europea cambiará la austeridad por los estímulos tras la victoria de Trump en EEUU—Previsiones de la Comisión Europea
     
    La clase media, golpeada por la crisis y decidida a votar antisistema, trastoca los planes de Bruselas. España no podrá aplicar las políticas expansivas si quiere cumplir el déficit.

  21. Hegemon dice:

    Ya he dicho que no voy a ser tan necio como para no admitir los avances modernos. Pero también advertí que no iba a razonar como un Bonobo, tonto útil de la modernidad, indigente intelectual discípulo de Mosterín y otras eminencias bonobas.

    Hombre, fuiste tú, Bonobo el que alabó Internet porque nos conectaba con muchas cosas entre ellas el Correo del Orinoco. No te chafes a ti mismo. 

  22. Hegemon dice:

    Nada mejor para esto que leer “Monos, mitos y moléculas: la química nuestra de cada día” de Joe Schwarcz para derruir este mito.  

    Para el que quiera ser un bonobo. No es mi caso. Lo siento.  

  23. Borakruo dice:

    Nunca estuve más de acuerdo con un hilo, ni con una propuesta. El problema, don Pío, es que para que haya una democracia pro-franquista deben “morir” los partidos actuales, y “nacer” unas nuevas izquierdas y derechas…

  24. Catlo dice:

     
    El PP sigue alimentando a Podemos. Ayer, en el programa de Carlos Cuesta, un periodista que tenía carcácter y libertad en otros tiempos no tan lejanos, no paraba de darle cancha a un indocumentado de Podemos para que se siga sin hablar de la necesidad de que España tenga una derecha, que es lo urgente y necesario. Y Carlos Cuesta lo sabe muy bien pero o bien hace esa ensalada indigesta o a la calle.

  25. Borakruo dice:

    1819: en Madrid se inaugura el Museo del Prado, bajo la dirección del José Gabriel de Silva-Bazán y Waldstein, marqués de Santa Cruz de Mudela…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Gabriel_de_Silva-Baz%C3%A1n

  26. Borakruo dice:

    Es que al PP le interesa que exista Podemos, en lugar de un Frente Nacional español…

  27. Borakruo dice:

    Ahora es el momento para que, el que pueda, ponga en marcha una alternativa identitaria como el Frente Nacional, y otros partidos al uso. Si ustedes quieren de extrema derecha, pero seria, y entonces el PP se hunde como edificio sin cimientos…

  28. Hegemon dice:

    Claro es que como con la modernidad, detrás de la democracia se esconden muchas miserias. Algunos dirán que se vive mejor tanto con la modernidad como con la democracia actual antes que con el franquismo. Y como hacen con el franquismo, los tiempos pasados eran oscuros, terribles, se morían todos por las calles de enfermedades que ahora se curan o nos comunicamos con Internet a todas partes. Con la democracia pasa un tanto de lo mismo. Vimos mucho mejor porque votamos ¿A quién? no importa que sean corruptos, separatistas, demagogos, etc..el caso es que votamos. El gran logro. Esto me recuerda a un chavista que en una entrevista cuando estaba haciendo cola para comprar pan, respondió: es que ahora hay más democracia, consensuamos todo el pueblo las decisiones que antes no nos dejaban tomar.….las miradas del resto de venezolanos en la cola eran elocuentes. Esta es la necedad que menciona Moa en el articulo de hoy. 

  29. Catlo dice:

     
    ¿Ha aumentado el pánico de los políticos tras el trinufo de Trump y el previsible de Le Pen?
     
    Rivera exige a Rajoy que paralice los recortes y no suba ni el IRPF ni el IVA
    “Queremos que los presupuestos sean más naranjas, más sociales y sin impuestos a la clase media”.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  30. Catlo dice:

    Esto no tiene demasiadas visualizaciones y conviene la gente lo vea:
    Se puede leer en español activando los subtítulos.
    Stefan Molyneux entrevista a Erin Pizzey, activista familiar y novelista. Erin Pizzey ha sido víctima de amenazas y boicots por decir que las mujeres son tan violentas como los hombres y que la violencia doméstica es recíproca. En esta conversación, Pizzey repasa algunos de los hechos capitales en su vida y habla de las graves consecuencias de la violencia infantil para la salud mental y la felicidad en la edad adulta. Pizzey subraya la necesidad de realizar intervenciones terapéuticas para evitar que el ciclo de violencia se transmita a las siguientes generaciones.
    https://www.youtube.com/watch?v=wuZcqXesSD8

  31. Borakruo dice:

    Rivera es un tahúr, porque mientras que estemos en la Unión Europea, que no en Europa… No podemos manejar esas cuestiones con independencia. No somos libres de establecer IRPFs o IVAs. Incluso ni fuera de la UE, porque quienes dan créditos como Banco Mundial o el FMI, imponen criterios a sus deudores. A no ser que pongan en marcha alternativas en la zona asiática… Si alguien habla de relajar los recortes, probablemente sea un insensato o un agente de la banca privada internacional. Esto no soluciona desoyendo a quienes te pueden bloquear el crédito en cualquier momento. O te guardas las espaldas, o has de tragar. La única posibilidad de hacer recortes es reduciendo la estructura del Estado, que es gigantesca e ineficaz, porque cada comunidad quiere montar su propio chiringuito… En resumen, Rivera es un sinvergüenza. 

  32. Borakruo dice:

    Para solucionar los problemas económicos de España, habría que tomar medidas radicales. Y a ser posible, siempre golpeando al que más culpa tiene, ya saben a quien me refiero. Y habría que sacudir todo el país, poniendo a cada uno, y a cada cosa en su sitio. Pero para eso, hace falta un gobierno, no fuerte, lo siguiente… Al que el pueblo siga ciegamente…

  33. Historiadoradomicilio dice:

    Para el que quiera ser un bonobo. No es mi caso. Lo siento.  
    tu eres mas que la Iliada. No vayas a leer algo que pueda cambiar tu punto de vista. !Por Dios! ! Fuera esa funesta manía de pensar!

  34. Historiadoradomicilio dice:

    De la Hiliada… ese corrector. 

  35. Borakruo dice:

    ¿Qué es un bonobo?

  36. Borakruo dice:

    ¿Un mono? No tenemos arreglo. Porque no probamos a respetarnos mutuamente, aunque las ideas sean muy distantes unas de otras. A fin de cuentas, dentro de cien años, todos muertos. Ese temor tan grande de que se extinga la humanidad, sucede cada cien años aproximadamente. De la humanidad del siglo XIX no queda ni el polvo…

  37. LeonAnto dice:

    Mañana se cumplirán 80 años del asesinato de Joseantonio, tal vez era demasiado bueno para ser aceptado y comprendido. Enlazo un artículo laudatorio, aunque con alguna inexactitud, como la de que Prieto lamentó su muerte (fue uno de los que negó la conmutación, votando a favor de la muerte de Joseantonio):

    http://www.actuall.com/criterio/democracia/jose-antonio-80-anos-despues-de-lider-de-falange-a-mito-historico/

     

  38. Borakruo dice:

    También era un poco ingenuo José Antonio, amén de bueno. Claro, ambas cosas son compatibles. No se puede ir con el cirio en la mano, en una época tan convulsa como aquella. Nadie podrá estar nunca a su altura, en cuanto a corazón y talento. Pero hacía falta Franco para levantar un país, claro…

  39. Hegemon dice:

    Fuera esa funesta manía de pensar!

    ¿Cuándo has hecho tú semejante ejercicio? Nunca. Te metes en conversaciones de mayores con estupideces. No te tomas en serio el debate, saltas con tonterias, chascarrillos poco inteligentes, sin gracia y como mucho sueltas cualquier necedad que intentas pasar por argumento. Sin éxito. Te lo tienes que hacer mirar, chaval. Ya te lo dijo muchas veces Tineo, pero tú sigues igual empecinado en actuar como un bonobo.

    Bien es cierto, un día confesaste que tanto lo que se diga en el blog como lo que tú mismo comentas NO TE IMPORTA NADA…..¿Entonces, qué sigues haciendo aquí?  

  40. Hegemon dice:

    Borakruo.

    No venga dando lecciones de educación cuando ha insultado a Moa estos últimos días. Con respecto a llamarle Bonobo no es irrespetuoso, es muy justo puesto que defiende que el Bonobo es un animal moralmente superior al hombre. Historietas, además de venir a burlarse al blog, incluido usted del que se rie siempre que le da la gana, es un defensor del comportamiento animal del cual, según él, hay que aprender. Sostiene que el hombre ha degenerado mucho y que es muy difícil encontrar, según Historietas, personas racionales que superen a los animales. Me sirve además, para denominar ese pensamiento actual amoral y animaloide, antiracional y transgresor, como es él, de “pensamiento Bonobo”. 

    Bueno. es mejor que intente debatir usted con él a ver cuánto tiempo tarda en mandarle a hacer gárgaras.  

  41. Historiadoradomicilio dice:

     es muy justo puesto que defiende que el Bonobo es un animal moralmente superior al hombre.
    ¿Ah, si? ¿Y eso cuando fue?  
      Sostiene que el hombre ha degenerado mucho y que es muy difícil encontrar, según Historietas, personas racionales que superen a los animales.
    Ay, la pastilla… hay que tomarla a sus horas, que si no...  ya ni leer sabemos. 

  42. Historiadoradomicilio dice:

     Ya te lo dijo muchas veces Tineo, pero tú sigues igual empecinado en actuar como un bonobo.
    Ah, si el tipo que habla tranquilamente del VIH sin ntener ni dea y al  

  43. Historiadoradomicilio dice:

    ni idea y el del camión de Niza. Ah, si, ese hombre… Gran ejemplo de pensador contemporáneo, si señor y todo un referente para Haquiles.
    Cualquier persona yo creo que tendría a merito que ese sujeto le despreciase. Yo lo tengo como una medalla. 
     

  44. Historiadoradomicilio dice:

    (yo creo) tendría.
    A la vez, pocas personas solventes tendrían a merito tenerlo en cuenta. Pero Haquiles, como ya sabemos, si algo aprendió del Correo del Orinoco y de Chavez es a no rendirse jamas.  

  45. Historiadoradomicilio dice:

    Bien es cierto, un día confesaste que tanto lo que se diga en el blog como lo que tú mismo comentas NO TE IMPORTA NADA…..¿Entonces, qué sigues haciendo aquí?  
    ¿ probaste con los libros de Teo? Va a la escuela, va al zoo, y esas cosas. Se aprende a leer bastante bien, aunque no son muy divertidos… 

  46. Borakruo dice:

    No se enfade Hegemon, claro que no se puede debatir con Hristo, porque sus ideas son diametralmente opuestas. No sólo sus ideas, sino el prisma con el que él, observa las cosas. Ya lo ha dicho Ramosov, con mucho acierto. No pueden entenderse quien mira la vida desde un punto de vista material o espiritual, claro… Eso no quiere decir que seamos santos…

  47. Lasperio dice:

    El internet es como haber vuelto a descubrir la imprenta. Cualquiera que no lo note es un imbécil. 

  48. Osvaldo dice:

    Internet es una gran revolución. Sobre todo para aquellos que siguen repitiendo como papagayos lo que nos cuentan los grandes medios de comunicación anteriores a internet.

  49. Hegemon dice:

    Sin embargo Internet no ha curado la ignorancia ni la estupidez. Más bien las ha acentuado. 

  50. Hegemon dice:

    La imprenta sigue siendo imprescindible a pesar de Internet. 

  51. Hegemon dice:

    Imagínense la cantidad de Aristoteles, Platones, Senecas, Dantes, Descartes, etc…puede darnos ahora Internet. Como aprender inglés. A España le van a caer los Nobeles como churros. 

  52. Lasperio dice:

    No las ha acentuado. De hecho, incluso ha ido acabando con la televisión y los periódicos, que tanto mal hacían. Si abunda la basura es más que nada porque el instrumento refleja la naturaleza del usuario, como los cuchillos. ¿Tiene internet, tal cual, la culpa de que la gente prefiera al JL o a El Rubius en vez de echarse los audios de la Fundación Juan March?

    Pues no. Es culpa del pueblo sabio.  

  53. comino dice:

    Leyendo a Lasperio (17:57) se me ha venido a la cabeza un gran verso de Lorca: “Están los viejos cuchillos tiritando bajo el polvo”.

  54. lead dice:

    [Hacer bien lo que se pretende y no hacer --ni bien ni mal-- lo que no le corresponde] [Oficios distintos: sanar cuerpos y sanar almas] [¿Plenitud espiritual en la vida pobre y breve?: quizá, pero que sea una opción individual y libre, no forzada (como en el comunismo que alaba Bergoglio]

    Mis posts en el hilo “De Ortega…” @14:52, 17:51 y 21:22 del 16/11 y 2:18 del 17/11

    Gabriel__SSP ” ” @19:22 y 22:47

    Por más que lo intento, no lo consigo: no consigo hacerme entender que una cosa es establecer un orden político (instituciones de gobierno de la sociedad bajo en Estado de Derecho) y un orden económico (una Economía de Mercado [*]) y otra el nivel espiritual y moral de esa sociedad, resultado esto último de la acción libre de los individuos (asociándose como quieran) en la SOCIEDAD CIVIL a través de la educación, las actividades religiosas, la comunicación, etc. El liberalismo –ya que de él estamos hablando (en este blog, que adquiere tintes creciente y rabiosamente antiliberales y antimodernos en su elogio, por muchos aquí, de “los buenos y espirituales tiempos del pasado” previos a la Revolución Industrial)– no pretende (ni ahora ni nunca, ni en la teoría ni en la práctica) dar una respuesta integral a la dimensión total del hombre en la Tierra, con sus preocupaciones espirituales y trascendentes (como sí lo pretende el marxismo, negando éste –por cierto –unas y otras para quedarse en un zafio materialismo cuyas demandas de abundancia para superar la sempiterna escasez connatural del hombre ni siquiera es capaz de satisfacer con sus fórmulas de “todos iguales en la pobreza”…excepto <<los más iguales>>, con sus permanentes privilegios; quizá de ahí las manifestaciones del Papa Bergoglio sobre el cristianismo y el comunismo pues es éste el que ha hecho posible que se den las condiciones –de forma forzosa– para la pretendida plenitud de la vida espiritual: la pobreza absoluta. Pues eso es lo que, con toda lógica, se desprende de las manifestaciones de varios–más , cada vez– en el blog: que la abundancia de bienes y el nivel alto de vida que van teniendo crecientemente las sociedades (así, las asiáticas) que, a imitación de las occidentales, se van modernizando conllevan “el naufragio espiritual” de las mismas (tanto las occidentales como sus imitadoras asiáticas; a gran parte de las hispanoamericanas les queda todavía, en su pobreza, la esperanza de la salvación espiritual…;por eso emigran en masa a los EE.UU., para condenarse espiritualmente); no sé si el mensaje es mucho o poco evangélico pero es profundamente reaccionario y antihumanitario condenar al hombre a una vida corta y pobre –y, además, condenarlo a la misma, sin que él pueda elegir– para que, así, pueda gozar –forzosamente, por otra parte– de una vida espiritual plena).

    Es decir, se achaca al liberalismo (que, en términos de escala histórica, ha hecho bien lo que se proponía, allá a finales del XVII y durante el XVIII: un orden político basado en el Estado de Derecho, y un orden económico  plasmado en la Economía de Mercado, vulgo Capitalismo) haber hecho bien lo que se proponía (producir riqueza abundante en sociedades políticamente libres) pero no haber hecho lo que en ningún caso era su cometido: crear sociedades de individuos y colectivos dotados de un gran nivel espiritual poniendo a Dios en el centro de la vida individual y social (Gabriel__SSP y doiraje en sus comentarios en el hilo anterior). Es como si se acusase a un sistema sanitario de hacer bien su cometido (alargar la vida de los hombres)  pero de olvidarse de la dimensión espiritual de éstos para dar sentido a esa más larga vida; un médico cualquiera de ese sistema sanitario diría ante tal despropósito: “¿De qué me hablan Vds.?: mi misión, por la que Vds. me pagan y me pueden exigir responsabilidades, es sanar los cuerpos, no las almas: sanar las almas es la misión de otros, actuando dentro de la sociedad civil: “chacun, son métier“/zapatero, a tus zapatos”) 

    [*] La Economía de Mercado sólo aspira a que se produzcan y distribuyan mediante venta libre los bienes y servicios que necesitan los ciudadanos; otra cosa es que se complemente con el llamado “Estado de Bienestar” por el que se redistribuyen los beneficios de esa Economía mediante prestaciones –sanitarias, educativas, de desempleo, pensiones, etc.– financiadas con los impuestos derivados de esa Economía productiva (IRPF, cotizaciones sociales, IVA y Sociedades), de forma que cuanto más productiva sea esa Economía (cuanto más sea capaz de vender, en el mercado propio y en los ajenos, más capaz será de financiar un amplio Estado de Bienestar).

  55. lead dice:

    Es decir, se achaca al liberalismo haber hecho bien lo que se proponía (producir riqueza abundante en sociedades políticamente libres) pero no haber hecho lo que en ningún caso era su cometido: crear sociedades de individuos y colectivos dotados de un gran nivel espiritual poniendo a Dios en el centro de la vida individual y social. 

  56. Lasperio dice:

    Parece que un tal Mike Pompeo será el director de la CIA. 

    Lo malo:
     

    Es partidario del controvertido programa de recopilación de datos de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) y trató de restablecer su acceso a la información que ya había recopilado desde que entró en vigor la Ley Patriota, en octubre de 2001, hasta finales de 2015.
    Se opone al cierre del campo de detención de Guantánamo y, mientras los reos realizaban una huelga de hambre en 2013, visitó el lugar y aseguró que le parecía que “muchos habían engordado”.

    Lo bueno:

    Está en contra de la regulación de gases de efecto invernadero y a favor de acabar con el programa de la Agencia de Protección Ambiental que registra esas emisiones.
    Semanas después del atentado durante la maratón de Boston en 2013, no solo acusó a los líderes religiosos islámicos de no hacer lo suficiente para condenar los ataques terroristas, sino que también sugirió que podrían estar fomentándolos.
    Está en contra del aborto: estima que solo es legítimo cuando la vida de la madre corre peligro, pero debe ser ilegal en casos de violación e incesto.
    Se opone a que se exija a los proveedores de alimentos que etiqueten sus productos elaborados con organismos genéticamente modificados con las siglas OMG.

    Datos copiados del RT. 
     

  57. Lasperio dice:

    Aunque con ese puesto sus labores estarán limitadas a lo malo. 

  58. comino dice:

     
    En una nota a pie de la página 99 del nuevo libro de Moa sobre Europa, leemos que algunos autores sostienen que los monjes que copiaban los manuscritos en los “scriptoria” de la edad de Asentamiento, lo hacían como penitencia, sin entender lo que leían y que los manuscritos eran conservados en los monasterios o cortes, como la de Carlomagno, como si de vajillas valiosas se tratasen. También se decía que los trabajadores que levantaron las pirámides famosas de Egipto, como la de Keops, eran esclavos, y todos teníamos en mente la imagen hollywoodiense del capataz que hacía silbar su látigo en sus espaldas. Hoy, los egiptólogos dicen que los trabajadores eran hombres libres y se sabe que estaban bien alimentados, tratados y curados, como han demostrado las excavaciones en el poblado de los trabajadores que rodea la meseta de Gizeh. La idea de maltratar hasta la extenuación y la muerte a unos trabajadores que tenían que levantar a tiempo una pirámide para enterrar a su faraón, desde luego, es absurda. Puede que algunos monjes fueran castigados a duros trabajos en el scriptorium, y que muchos otros fueran ignorantes o tuvieran poco interés en los manuscritos o las labores intelectuales, pero la copia y conservación no podía hacerse por monjes penitentes, sino por hombres entregados a una pasión. La copia o creación de manuscritos ayudaba a la meditación, fortalecía la fe, propagaba la cultura y daba prestigio y bienes a un monasterio. Todavía hoy, si uno dedica unos minutos a la contemplación de esos libros iluminados (cosa fácil de hacer con internet) se descubre un mundo de entretenimiento, entrega y belleza; por ejemplo, vale la pena seguir con la mirada las inextricables líneas curvilíneas hasta encontrar las cabezas o animales fantásticos que parecen esconderse en las márgenes de los libros irlandeses, como el de Durrow  o Kells; el gran historiador español del arte José Pijoan lo explica así “… a primer golpe de vista, parece imposible desenredar la profusión de líneas coloreadas que, terminadas en cabezas de pájaros o de animales fantásticos, se trenzan, entrelazan y anudan en meandros de una fluidez inimaginable. (…), medio cuadrúpedos y medio pájaros juegan al escondite en un inacabable laberinto de mixtificaciones ópticas que nos conducen a un delirio de formas abstractas”. No parece obra de penitentes, más bien de hombres entregados e iluminados.
     

  59. Catlo dice:

    El brutal desprestigio de la Prensa curiosamente también se debe a que presta demasiada atención a lo que algunos sueltan en Twitter. La cosa es muy interesante. Este mismo blog, con sus altercados verbales y todo, es un sitio en el que nos ejercitamos en el argumento y en el saber compartido. Aunque haya poca gente que entre a ver nuestros comentarios se van conformando opiniones bastante fundadas sobre muchos temas que tienen su influencia en nuestros circulos no virtuales, es decir en la comunicación cara a cara.
     

    Próximo objetivo: la censura de las redes sociales—SÓLO UN 20% CONFÍA EN LA PRENSA

    Pedro Fernández Barbadillo

    En las elecciones de EEUU ha mordido el polvo no sólo la candidatura de Hillary Clinton, sino también la prensa tradicional. Entre la elite que respalda a ambos empieza a circular la idea de que lo mejor es censurar las redes sociales.

  60. Hegemon dice:

    Sin lugar a dudas, el Liberalismo, desde que se ha convertido en ateo militante,  crea sociedades de individuos y colectivos cada vez menos dotados de un gran nivel espiritual en donde se pone a Dios en el centro de la vida individual y social. Para el Liberalismo esas sociedades son un estorbo y un inconveniente además de obsoletas y oscurantistas, alejadas de su Fe en el mercado y en la economía como únicos dioses del hombre. No se si era ese su cometido pero se lo ha arrogado al igual que los marxistas.  Además, se arrogan logros que tal vez no sean de ellos. Muchos de los avances logrados no provienen por sociedades liberales. 

    Es evidente que el liberalismo militante, ateo y progre necesita una evolución profunda, un nuevo análisis de su doctrina y tal vez parar en seco antes de continuar por el camino por el que va, antes de convertirse en lo que el liberalismo real, el humanista creado por el cristianismo, nunca quiso.  

  61. Lasperio dice:

    No tiene mucho sentido volver a buscar el dato, pero ya compartía la vez pasada que durante los últimos 10 años la producción de alimentos ha crecido 24%, fundamentalmente por el incremento de productividad. Un gran éxito, sin duda. Al moralista resentido, sin embargo, ningún chile le entra, como dicen por acá. Se limita a señalar que todavía hay hambre y que ya no debería haberla. ¿No es esto indicio de pensamiento utópico? ¿No se supone que ha de concederse que aunque la producción se triplicara aún habría gente hambrienta, así nos gobernaran los obispos? De hecho eso es lo que pensamos muchos, considerando, en especial, que la abundancia de alimentos ha permitido el nicho de los seguidores de las dietas paleo, opción que al masificarse extenderá la escasez de alimentos tal vez por generaciones.

    Cada día el hambre es menos, afortunadamente. Esto no se ha conseguido con rosarios. Se ha conseguido gracias a los ánimos de lucro. 

  62. Catlo dice:

    Detalles sobre la muy mala salud social de Occidente:
    Fragmentos de Benegas y Blanco:
    ¿Universidades o jardines de infancia?
    Hace poco más de dos años, según realtó Judith Shulevitz, estudiantes de la Universidad de Brown organizaron un debate abierto sobre agresiones sexuales. Inmediatamente, otro grupo de alumnos, temeroso de que los intervinientes pudieran exponer ciertas ideas “negativas”, protestó ante la dirección argumentando que la universidad debía ser un “espacio seguro” donde nada avivara los traumas de las víctimas. Las autoridades académicas no cancelaron el acto, pero pusieron a disposición de los asistentes su propio “espacio seguro”: una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video relajante en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas. Cuando el evento finalizó, dos docenas de personas habían pasado por esta sala, una de las cuales explicó: “me sentía bombardeada por unos  puntos de vista que van en contra de mis creencias más íntimas”.
    .
    Renunciar al libre discurso, al libre pensamiento, para evitar herir la sensibilidad de algunos es peor que estúpido: es peligroso porque pone en cuestión los principios de la democracia. Debemos ser respetuosos con todo el mundo, por supuesto. Pero también expresar con libertad nuestras ideas y argumentos. Si alguien se molesta, se rasga las vestiduras, es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante. Lo advirtió George Orwell en su novela 1984: “La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír”.
     
    http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html
     

  63. Hegemon dice:

    Se ha aumentado un 24% la producción de alimentos y acá, en España se tira el 33%….que cosas.

    Desperdicio masivo de alimentos

    Cada español tira 163 kilogramos de comida al año
    La basura es el destino de un tercio de los alimentos que se producen

    Una señora mayor, encorvada, se acerca al montón de frutas que se amontonan en los pasillos de un céntrico mercado de Madrid. Son las que se van a tirar porque están pasadas y ya no se pueden vender. No importa, la mujer, con una bolsa colgada del brazo y las manos enfundadas en unos guantes de plástico, inspecciona el género y selecciona las piezas que se llevará a casa. A la bolsa. La imagen no es nueva, pero en los últimos años se ha convertido en una estampa cada vez más frecuente. Los cubos en los que los supermercados tiran los productos a punto de caducar son un punto de encuentro en la madrugada para aquellas personas que no tienen recursos, y cada vez son más.

     

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/03/actualidad/1328300946_731209.html

    Algún necio dirá que esto ocurre por culpa de los curas o por culpa de los antiliberales. Anualmente la rica Europa tira mantequilla como para crear una montaña que sobrepasa en altura a un Boing. No se trata del aumento de producción sino de que a pesar de las loas al progreso, y al liberalismo, al capitalismo no se ha logrado que se distribuya la riqueza porque es imposible tanto por el comunismo como por el liberalismo. Este hecho tiene que dar que pensar más que las cegueras necias en las que se apoyan algunos. Pero esto es lo que da el nivel.

  64. Hegemon dice:

    Bueno, esto parece un fracaso. Aún siendo uno de estos de ONGs, lo que dice se asemeja a la realidad. Los liberales obvian estas cosas y los marxistas las utilizan para su demagogia.

    “Se desperdicia más comida en el mundo de la que podrían consumir todas las personas hambrientas”

     
    Alianza Editorial e Oxfam Intermón han invitado al autor del libro ‘Despilfarro’, Tristram Stuart, que denuncia el despilfarro alimentario que se produce en el mundo. Según Stuart,  sólo las 40 millones de toneladas de alimentos despilfarrados en los EEUU cada año podrían alimentar a los 1.000 millones de personas que se van a la cama con hambre cada día. El 5 de octubre por la tarde el autor presentará el libro al público en general en el auditorio del FNAC del Triangle (Pl. Catalunya) de Barcelona, a las 19.30 h. 

    http://www.oxfamintermon.org/es/editorial/entrevista/se-desperdicia-mas-comida-en-mundo-de-que-podrian-consumir-todas-personas-hambr 

  65. lead dice:

    Lasperio @19:41

    ¡Muy bueno!: la queja sempiterna, hágase lo que se haga (en los países occidentales y occidentalizados; de lo no hecho o lo mal hecho en los “venturosos” países socialistas o socialistoides, ni palabra …o palabras mentirosas).

    NOTA. Lo dicho:  Este blog adquiere tintes creciente y rabiosamente antiliberales y antimodernos en su elogio de “los buenos y espirituales tiempos del pasado” previos a la Revolución Industrial…a la vez que, contradictoriamente, se hace una alabanza de los avances materiales logrados en la Era Moderna (¿dónde?, ¿por quién?). Es un hecho incontrovertible que, iniciada la Revolución Industrial en el Reino Unido –tras la Revolución Científica y la de las ideas–, ésta fue, progresivamente, siendo imitada por otros (Bélgica, Francia, Holanda,  EE.UU., Alemania, España, Rusia, Japón,…), consiguiendo, así, ir modernizando sus sociedades, es decir, ir produciendo cantidades crecientes de bienes y servicios en masa para las masas que, de esa manera, experimentaban su cambio y desarrollo social, pasando del agrarismo maltusiano anterior a la modernidad industrial, científica y tecnológica (lo espiritual quedaba para otras instancias y otros actores).

  66. comino dice:

    Bueno, Lead, antes de la revolución industrial había vida, espíritu y progreso, como después. Además, el liberalismo español es horrible, como demuestran los artículos de Santiago Navajas y Jiménez Losantos acerca de Unamuno, hoy en Libertad Digital. Nuestros liberales pueden ser tan fanáticos como los marxistas. La revolución industrial trajo mucho bien, y bastante mal. No hay un rosal sin espinas.

  67. jaquejaque dice:

    Continúa alguno con esa cantinela de sacristan casposo de que ahora ha bajado el nivel moral y spiritual y Moa se apunta al carro, aunque no sé de qué “espiritualidad” hace alarde pues, según estos santurrones, un ateo como él, o agnóstico, por definición, carece de vida spiritual.
    Pero se se estira el chicle semántico de la palabra “spiritual” yo me atrevo a decir que la sociedad actual, y no hablo solo de la española, para no enfangarnos con el franquismo, es más espiritual que la de hace un siglo, o de dos o de tres.
    Dice Moa que ahora hay más divorcios…como que antes estaban prohibidos. Antes había muchos matrimonios infelices y si no se lo cree le present a una centena de pacientes mías que afirman: Si fuse hoy, con todo lo que sé y el mundo como es, no me habría casado con él. Y viceversa, pero mi clientele es abrumadoramente femenina.
    ¿Es cultivar las artes, la música, la naturaleza, la lectura lo “spiritual”. Pues esta sociedad tiene millones de personas más espirituales que las de hace cien o doscientos años, sin duda.
    Por suerte yo viví, pues tengo la edad de Moa, y puedo recordar cómo era la gente de los cincuenta o sesenta. ¿Más morales o espirituales?  Me parece una bobada pretenciosa afirmarlo. Entonces apenas había drogas, por ejemplo, pero había borrachos, si a una mujer su marido le pegaba una paliza no se atrevía a denunciarlo porque sus propios padres sufrirían, se sentiría socialmente avergonzada y marginada. Las autoridades no harían nada y el marido aún le sacudiría más al enterarse etcetera.
    ¿Se trataba maeor a los niños, se les intimidaba menos, se les quería más, se les respetaba más en los colegios y en las familias…? Hay que estar ciego para creerse eso, sordo, desmemoriado o simplemente drogado por la ideología como la inmensa mayoría de este blog.
    ¿Y la espiritualidad en su sentido estrictamente religioso? Para que la religiosidad sea auténtica debe empezar por ser libre. ¿Se escogía más libremente qué creer, más informadamente hace sesenta años que ahora? No me hagan reir. Adoctrinamiento desde la infancia, presión univocal social, educative y mediática, así salía la sociedad aquella tan “religiosa”
    Me largo a ver el derby.
     
     

  68. Borakruo dice:

    ¡Coño, ¿y por qué tiene que tener caspa el sacristán? No le basta a usted con que sea sacristán “a secas”…!

  69. doiraje dice:

    En fin…, lead. ¿Dónde queda tu rigor? ¿Este blog o, mejor dicho, la zona de comentarios debe ser liberal? ¿Dónde está escrito eso?
     
    El liberalismo no es una tuerca que sólo sujeta un tornillo y no otro; como tampoco lo es la religión, una “cosa” que no debe salir de la intimidad de las conciencias de cada uno. O sea que un sistema de pensamiento, llamémoslo así, que ha transformado radicalmente la estructura política y jurídica de las sociedades, así como ha sancionado una determinada forma de economía y de mercado, no posee la menor trascendencia o implicación moral, no esconde la menor concepción del mundo y del hombre (ya convertido en ciudadano por mor del liberalismo).
     
    Por favor, lead. Bien está que haga proselitismo en aquello que cree, pero el ridículo, no, por favor. Y menos a sus años.

  70. Lasperio dice:

    Bueno, también es posible ponerse “cristiano”: habría que meterle un impuesto del 100% a los alimentos en el mundo occidental para disminuir el desperdicio de alimentos a, quizás, el 5%. Los impuestos obtenidos se usarían para comprar mantequilla y repartirla en Haití. 

    Por cierto, también los haitianos desperdiciarían la mantequilla. ¿No les ha sucedido que al regalarle alimentos de excelente calidad a un vagabundo este los desperdicia o se los da a sus perros porque lo recibido no es de su agrado? De hecho es lo normal. Para los vagabundos, como para buena parte de los beneficiarios de programas sociales en especie, lo recibido tiene coste 0, y tal suele ser la suerte de lo regalado. Conozco gentes que alimentan a sus mascotas con las sardinas que recibe del gobierno. Les vale madre que, de hecho, el gobierno deba emitir deuda para pagar aquello que desperdician (no lo saben, pero de saberlo seguirían en las mismas). ¿En porcentajes, cuánto de lo regalado termina mal? Hasta los pobres tienen su coranzoncito. No son perros agradecidos, son personas proclives al desperdicio cuando los alimentos no cuestan. 

     

  71. doiraje dice:

    Esa es toda tu respuesta, jaque…
     
    Pues mis pacientes femeninas, mucho menores en número que en tu consulta, pues yo soy un psicólogo fracasado (que no un fracaso de psicólogo: soy muy bueno, pero sin pacientes), lo que buscan es un hombre que las quiera. Y no lo encuentran, porque el personal masculino hoy deja mucho que desear.

  72. doiraje dice:

    Excelentes las respuestas de Hegemon a lead, por cierto.

  73. Gabriel_SSP dice:

    Lead.

    Le comprendo D. Lead. Se que me intenta transmitir la idea “teórica” que usted tiene del liberalismo. Piensa que el liberalismo consiste tan solo en una forma de hacer política, en una forma de desarrollar la economía. En que su forma política consiste en la “separación de poderes”,  en el “estado de derecho”, en el “Imperio de la ley”. En que su forma económica consiste en el “libre mercado”, en la “propiedad privada”, en las “leyes de la oferta y la demanda”. Yo lo entiendo, y no le discuto la forma de sus cimientos, sino la materia en que verdaderamente consisten. Le disputo la intención, la ejecución, y la fotografía del cuadro. 

    Por ser algo más concreto, fijémonos en su forma política. El liberalismo político establece la democracia como única forma legítima del poder, al fundarse en la ratificación “del pueblo” en la elección de sus gobernantes. Y así, cualquier forma de monarquía, de oligarquía, aún estando presentes siempre en la democracia, porque los resortes efectivos del poder siempre residen en manos de unos pocos o de uno solo y no de todo el mundo (algo imposible), es desacreditada por completo. Al liberalismo político no le importa la calidad del que gobierna, sino la forma aparente con que se elige. Y así vemos condenar por ejemplo el régimen de Franco, que logró para España, además de los estimados progresos materiales, una salud social mucho mayor de la que hoy se ve. Pero eso no importa para un liberal, porque no elegimos dicho gobierno con unos papeles introducidos en una urna. Esto es lo que hay. No digamos ya el furibundo rechazo que causan las monarquías “medievales”, por idénticos motivos. Esta postura, que va explícita e implicatemente unida a la forma política liberal, evidencia una corrupción de la sana moral, un empobrecimiento espiritual del alma de los que tal postura defienden. Esto no lo dice la teoría liberal, pero luego, sorprendida (cuando llega a percibir) de las despreciables consecuencias de principios implícitos defendidos por ella, echa la culpa a cualquier otro, especialmente si está muerto o si ya ha sido abatido por la implacable propaganda que el mismo sistema fabrica para sostenerse. La culpa de las miserias es de los comunistas, de los fascistas, de la socialdemocracia, de los cristianos casposos y de los ignorantes paletos; pero especialmente, la culpa es, como decía la Clinton, de “las creencias profundamente arraigadas, de las fobias estructurales de la sociedad”. Dios es el estorbo del moderno.

    Si nos vamos a la forma económica liberal, no puede ocultarse que ha causado una prosperidad material superior a la que en otros tiempos había. Es discutible si el mérito del enriquecimiento de la llamada clase media es atribuible solamente o únicamente al sistema de la “economía de Mercado”, o si se debe a un progreso tecnológico que trae consigo muchas comodidades, sin deber este al sistema económico que facilita su industrialización, sino a la inventiva e ingenio de los pocos que desarrollan dichas tecnologías. Pues bien, no se discute entonces esta mejora de las condiciones materiales de vida, sino lo que aparentemente ha traído consigo, ahora si, este sistema económico. En la teoría de la economía de Mercado, tal como yo la entiendo de lo poco (humildemente lo confieso) que he podido leer de su parte teórica y de las intervención es que usted hace, D. Lead, no considera el concepto de “precio justo” como fundamental en todo orden económico. Edifica la catedral del sistema en conceptos como la ganancia, la rentabilidad, la productividad, y olvida que existe una moral que rige y debe regir las relaciones humanas también en si faceta económica. Si esta moral no se tiene en cuenta, como pasa con la economía liberal, esas industrias cuyo nombre ya asquea el alma proliferan y degradan las costumbres y las ideas de la sociedad. En lugar de ella, coloca al dinero en una posición de casi idolatría, y lanza a todo el mundo a su conquista, pues nada más importante salvo conseguir una mayor ganancia, un mayor capital. ¿Cuándo antes se ha visto cosa igual que las Bolsas de medio mundo, donde se juega con los destinos de millones de seres, solo por la codicia de poseer un mayor capital? Tendrá que confesar que una influencia como esa no la ha logrado nunca ni el más caprichoso monarca absoluto. 

    Y así podríamos seguir con muchas cosas. Entienda que una cosa es la teoría, que llena de incienso la estancia, y atrae con cantos de sirena, y otra distinta la influencia real de la teoría aplicada sobre el mundo, y en especial sobre la actividad espiritual del hombre. Si sigue pensando que tal cosa no existe, o no se debe a quien realmente ha transformado el mundo (yo creo que a peor), yo no puedo hacer más que empeñarme en mostrárselo.

    Nota: los párrafos en negrita me resultan difíciles de leer, por cuanto se confunden con el nombre del usuario y las letras son más gorditas. Para señalar palabras me parece útil, pero párrafos enteros resulta un poco impertinente. Al menos es mi impresión.

     

  74. Lasperio dice:

    Lo ideal es que la sociedad civil a través de ONGs sin patrocinio gubernamental implemente programas para ayudar a los haitianos a sustentarse por su cuenta. Los dinerillos que acaban en forma de mantequilla en la basura bien podrías canalizarlos hacia dichas agrupaciones. Pero pasa como con el proyecto de Moa. Es un pedo sacarle a la gente el dinero para desarrollar ideas más o menos trascendentes. 

  75. Hegemon dice:

    Nada, están ciegos, son sectarios y no les sacas de la doctrina. Si criticas las deficiencias evidentes del liberalismo y bajas un poco las expectativas que los sectarios liberales proponen, ya te estigmatizan de antiliebral, oscurantistas y todas esas tonterías que Fray Lead se inventa para no entrar en debate (luego llora cuando Manuelp le contradice). Jamás entró en uno y siempre escapó como gato escaldado de las polémicas. El a lo suyo, a su proselitismo vacuo y repetitivo. Por eso actúa como los marxiats, primos hermanos de los liberales, de los fundamentalistas doctrinarios, estigmatizar al critico, catalogarlo y señalarlo. Yo no soy antiliebral, pero para Fray Lead si porque es lo más fácil para él.

    El problema de la distribución de la riqueza es real aunque los marxistas la utilicen de forma demagógica y los liberales la obvien. Cuando en este blog los liberales doctrinarios admitan un debate serio tal vez las polémicas disminuyan o el blog adquiera nivel. Como he advertido, yo no voy a ser tan necio como para no admitir los logros de ese sistema ni de la modernidad a la que he alabado muchas veces aquí. Unos logros  que no sólo provienen del liberalismo ni del capitalismo aunque influyan. La cosa tiene más profundidad que la que le da Fray Lead, pero tampoco soy un iluso, el iluso y ciego doctrinario que se conformen con la teoría y nada más. 

  76. Hegemon dice:

    Lo ideal ya existe, Es el Liberalismo, Con todas sus ventosidades comemos todos. 

  77. Hegemon dice:

    Bravo, Doiraje. 

  78. Lasperio dice:

    El precio justo. Otra necedad. 

    Por ahí va Maduro imponiendo precios justos y miren.  

  79. Lasperio dice:

    Deberían permitirles gobernar una isla pequeña. Den por sentado que no habría desperdicios de comida. 

  80. Hegemon dice:

    Buen ejemplo el de Haití. Ha sufrido en las últimas décadas unas cuantas catástrofes. La gente se ha visto en la calle y no han tenido más remedio para reconstruir el país que pedir ayuda. Parece ser que el mercado no pasó por ahí y dijo: A ver, qué se necesita que lo pongo yo por acción espontanea de las fuerzas libres de la economía. 

    Bueno, no quiero caer en las simplezas de los liberales, pero más o menos la gracia tiene su parte real. Es cierto que se ha advertido que el exceso de ayuda perjudica a los haitianos y que el país necesita ayuda para recobrarse pero facilidades para salir por si solos adelante.  

    Algunos, los más necios, hacen chistes sobre la mantequilla, pero sólo lo expuse como dato que choca con el exceso de producción. ¿Es o no es cierto que a pesar de la producción la capacidad productiva no alcanza a todos? Todavía quedan cosas por hacer que no las puede hacer el Liberalismo. La realidad es tozuda a la hora de demostrar, pongan como se pongan los liberales, que su dogma no funciona al 100% y cuando no funciona, que cosas, aparecen los obispos o los cristianos con sus misiones y su dedicación altruista para ayudar un poco. Que esto sea objeto de sorna dice muy poco a favor de los liberaloides.  

  81. Hegemon dice:

    Lo de maduro es el claro ejemplo del dogma comunistoide y de intervención de los mercados y la economía de forma abrupta. Nadie lo aplaude, y menos yo,  aunque los liberaloides se empeñen en catalogar a los que cuestionamos el liberalismo. Hay que ser un poco más inteligentes y honestos. Virtudes que tal vez prefieran se dejen a la intimidad de las personas. 

  82. Hegemon dice:

    En todos los tiempos ha habido dramas. En este no se han eliminado por mucho que se empeñen algunos. No se si se acuerdan de aquel ejecutivo español que trabajaba en la City londinense, casado y con una niña. A sus 30 años, con todo el éxito que puede proporcionarte tener una carrera por Deusto y un excelente trabajo, mucho dinero y una vida muy capitalista, un día al llegar a casa su hija, pequeña, no paraba de llorar. El ejecutivo la mató a patadas. El diagnostico fue el exceso de estres, de agobio laboral. Según decían se jugaba millones de euros en decisiones que debía tomar en segundos. El lloro de su hija acabó por desquiciarle del todo. 

    En fín….. 

  83. Lasperio dice:

    Bueno, una vez un personaje de lo más marginal nos platicaba que para tener sexo acudía a una menor de edad con síndrome de Down. La propia madre hacía los tratos. Veinte pesos (un euro) y algo de alcohol. La chica, y eso le producía carcajadas, razonaba que algún día se casarían. Eso nos contó. 

    Su proyecto de vida era dejar nuestra ciudad en las próximas semanas para irse a robar a la Ciudad de México. Que allá el ambiente se pone mejor.

    No hay virtud alguna en la miseria. 

     

  84. Lasperio dice:

    Carcajadas, las del tipo, quiero decir.

    Sobre el otro, el ejecutivo, bueno, multitud de reyes han tomado decisiones más importantantes, o Franco mismo, y a diario, y no se han desquitado de manera tan terrible a causa del estrés. Creo.

    El ejecutivo quiso cargar con un peso que le abrumaba. No es culpa del capitalismo como tal. Los otros, en cambio, suelen ser menos susceptibles a los estímulos de un ambiente hostil. De ahí que haciéndose mierda Europa Franco pudiera conversar como con un sastre en una tarde apacible.

  85. Lasperio dice:

    El ejecutivo, estando en el puesto de Franco, igualmente habría soltado patadas. 

  86. manuelp dice:

    Me parece patéticamente ridículo intentar hacerse fuerte por parte del liberalismo en la trinchera de la mejora de las condiciones de vida de las grandes masas asiáticas cuando es un argumento que se vuelve fácilmente contra el mismo liberalismo.
    Porque ¿bajo que regímenes se ha producido el enorme salto en la economía de esos países asiáticos?. Los doctrinarios liberales nos dirán que la China de y post Mao Zedong es liberal o la India socialista hasta la medula de Nerhu e Indira Gandhi también lo es, igual que se empeñan en que el franquismo era liberal cuando el régimen lo tenía por uno de sus principales enemigos.
    Por tanto es absurdo debatir nada con gentes que pretenden hacernos ver lo blanco negro. Así que me voy a zampar el tocino entreverado buenísimo, la caña de lomo con pimienta y el queso de cabra al tomillo con manteca ibérica que me he traído de Rute (Córdoba) con pan de horno de leña de la comarca de Guadix (Granada) y después una copita de anís de destilación artesanal auténtica (no química como todos los anises actuales) marca “La flor del fresno” también de Rute para hacer la digestión.
    Buenas noches

  87. Borakruo dice:

    Se está volviendo usted, don Manuel, un pequeño burgués…

  88. Borakruo dice:

    Ahora eso sí, al mismo tiempo está cultivando una moralidad de lo más destacable. Comer bien, y beber mejor ayuda a despertar la conciencia, ya que es una forma de iniciación como otra cualquiera. Después que se empuje todo lo que ha dicho tendrá los chacras libres de bliqueos…

  89. Borakruo dice:

    Bloqueos, perdón…

  90. Osvaldo dice:

    Escarlata O´Jaque: “No me hagan reir. Adoctrinamiento desde la infancia, presión univocal social, educative y mediática, así salía la sociedad aquella tan “religiosa””

    Ahora no hay nada de eso, como todos sabemos: ni adoctrinamiento desde la infancia, ni presión unívoca social, educativa y mediática.

  91. Osvaldo dice:

    Doiraje: “Y no lo encuentran, porque el personal masculino hoy deja mucho que desear.”

    Hombre, alguna culpa tendrá la mujer media occidental actual en que el hombre occidental medio actual sea como es, ¿no?

  92. Borakruo dice:

    No se si la mujer actual tendrá algo que ver en la situación del hombre medio occidental o no, pero lo que estoy convencido es que la mujer media occidental actual, no está en condiciones de afrontar un matrimonio, ni siquiera de manejar un sucedáneo…

  93. Osvaldo dice:

    El próximo consejero de seguridad nacional de EE.UU. es un orate conspiranoico:

    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/14383-trump-acusa-a-obama-de-ser-qel-fundador-del-eiq

    Cabe destacar que uno de los principales asesores de Trump es el retirado teniente general Michael Flynn, ex director del espionaje del Pentágono (la DIA), “quien confirmó a Al Jazeera su validez ‘precisa’ y asevera como ‘decisión deliberada’ el padrinazgo de la Casa Blanca (¡supersic!) a los radicales yihadistas que emergerían como Daesh/Isis/Isil y Al Nusra contra el régimen sirio  

  94. lead dice:

    Gabriel__SSP en 20:43:

     {fijémonos en su forma política. El liberalismo político establece la democracia como única forma legítima del poder, al fundarse en la ratificación “del pueblo” en la elección de sus gobernantes}

    Esa afirmación no es correcta; al liberalismo político la forma de gobierno no le preocupa en absoluto (ejemplo, la Monarquía constitucional que alumbra la “Revolución gloriosa” de 1688/89 en Inglaterra, con John Locke detrás como ideólogo, régimen que no es democrático; y la República federal de los EE.UU., que se funda entre 1776 y 1787, que establece una democracia limitada y censitaria…régimen cuyas bases teóricas están, igualmente, en John Locke). Para el liberalismo político lo fundamental es que se establezca un Estado de Derecho, como ya he señalado en numerosas ocasiones.

    Entres los críticos de la democracia inorgánica y partitocrática, que es la dominante en los países occidentales, figuran notabilísimos liberales  (de los más notables, podríamos decir) como nada menos que Friedrich Hayek y Salvador de Madariaga, como recordaba otra vez hace unos días, éste último formulador en 1934 de la “democracia orgánica”, que el franquismo hizo suya, manteniéndola durante el período de liberalismo económico del Régimen (de 1959 a 1976).

    Liberalismo y democracia son conceptos distintos, como ya lo recordase Ortega y Gasset y lo recogiese Hayek en su gran obra “Los fundamentos de la libertad”, según recogí otra vez más en el blog hace unos días. 

  95. Lasperio dice:

    Un supertrol. 

     https://youtu.be/AJXsbNCfipA

  96. lead dice:

    Gabriel__SSP @20:43

    La Economía de Mercado es la forma económica en que se manifiesta la Revolución Industrial, basadas en la innovación tecnológica permanente  (lo que asegura el crecimiento sostenido de la productividad, como he comentado últimamente), innovación permanente aportada por los emprendedores (desde Edison a Elon Musk,  o Steve Jobs o Bill Gates, o…). Por eso se atribuye al Capitalismo  (o Economía de Mercado) los grandes avances tecnológicos de los últimos 250 años, porque son el fundamento del sistema, como muy bien formalizó Schumpeter.

  97. 4c dice:

    Una alegría seguir leyéndole, Lead. Y a los demás también.
    He estado viendo cosas de lo de USA.
    A pesar del dominio de los izquierdistas en prensa nacional y televisión, como aquí, la fuerza a nivel personal en internet y radios es suficiente para derrotarles. Breitart.com, cuyo director Bannon es el principal asesor de Trump, representa lo que podía haber sido LD, aunque tiene un tono más popular, sensacionalista, y participa mucha más gente. La conciencia más seria corresponde al locutor de radio Glenn Beck, azote del izquierdismo gringo, izquierdismo que está a cuatro pasos del antipatriotismo ( en eso estamos más avanzados), y que por ello resulta fácil de tumbar.
    Unos vídeos que me gustaron de Ami Horowitz, en ellos hace preguntas chocantes a universitarios de allí. Por ejemplo consigue 50 firmas en media hora para eliminar la primera enmienda de su constitución ( la primera enmienda recoge la libertad de expresión), debido a que las agresiones contra las minorías no deben permitirse. En otro, recoge muchos apoyos para el grupo Hamas, de cara a realizar atentados en suelo israelí. Esto en Yale, en Columbia.
    Aquí la gente copia lo de allí, sobre todo lo malo, pero algo está cambiando en el ambiente, al menos en el que yo respiro.
    A la gente de Podemos y sus tres comparsas, les debe quedar claro que si hablan, respondemos, y que si no les gusta, que se jodan. En un momento dado, la gente también les tendrá que perder el miedo. 
    Un poco de valentía descubre continentes.

  98. 4c dice:

    Continentes insospechados.

  99. Arcángel dice:

    -CRÓNICA DE UN SINSTENTIDO-

    Es bien meridiano y evidente que Lead defiende el liberalismo humanista, creado por el cristianismo, entre otras cosas, pero debe ser por el efecto del nivelazu que otorgan sesiones desmedidas en la burbuja, RT y similares, que algunos siguen incapaces para tratar de disociar o de reconocer a una misma persona entre dos ideas básicas.
     
    El Imperio era terriblemente malo y su sistema democrático totalmente viciado, pero mire Ud. por donde, sucedió el triunfo de los advenedizos y por ahora todo bien.
     
    Historiador es un agnóstico con dudas que puede ser que gusta de aplicar una perspectiva progreta en muchos aspectos- la mayoría según mi parecer-, pero bueno, ejerce al menos el hombre el razonamiento sereno en muchas réplicas e intervenciones, es pues un adversario con cierta calidad innegable, pero es igual, degrádesele sin cuartel…
     
    Jaquejaque podrá ser quizás un anglómano irrecuperable y otros pecados, pero no puede negársele que razona bien, amante del Ajedrez, defiende la vida del no nacido y desde luego es el que mejor ha calado al falso ingeniero, chaquetero de manual que se contradice sin rubor según soplan los vientos y es capaz de escupirse a si mismo en la cara y pisotear su propio honor, con tal de imponer su particular y delirante razón. Embusteru patológicu que vive en la contradicción, la rabieta, y al que consume la Salanguana si no degrada a alguien en este blog.
     
    Gabriel, un buen chico al parecer que no encuentra moralidad entre las selecciones que le brinda el Sr.Lead- Creacionista de manual empírico-, pero al mismo tiempo mantiene una fe inquebrantable en el Darwinismo, teoría indemostrable e infumable según el método científico. Abraza Gabriel la principal punta de lanza en la destrucción del cristianismo, las religiones y el concepto de Dios. sin moral implícita alguna y que se enseña hoy en la mayoría de escuelas del mundo moderno.
     
    Y a Doiraje, mientras no se está llevando las dentelladas de los conspis, le parece que Lead se pone en ridículo. Me quedo de piedra…
     
    Una cosa es totalmente cierta y en eso también acertaba Don jaque, aquí lo que se presiente cada vez más es el pensamiento izquierdista soterrado. Anticapitalismo, victimismo, revanchismo, derrotismo, depresión, amigos de Chavez y Correa que votarán a Podemos antes que a VOX y así podemos seguir.
     
    En fin. El Nivelazu
     

  100. Borakruo dice:

    Yo también creo que exageran con Lead, cuando es una persona genial, que no se mete con nadie. Tiene su estilo, expone sus ideas, y sabe de música una “jartá”. Y lo principal, ama a su patria… Y está comprometido con la causa… Me hubiera gustado ser un “beatle”, pero en su defecto, me hubiera gustado ser Lead…

  101. Hegemon dice:

    Si, la verdad es que vaya nivel. Sostener que el Bonobo es un contrincante con cierta enjundia, que Calvolotelo tiene coherencia porque juega al ajedrez o, LO MEJOR, que el robotizado liberal defiende un Liberalismo humanista cuando cada vez que despotrica contra los que criticamos a los liberales nos llama curas, oscurantistas y no se que más es demostrar un nivelazu descomunal. El que debe otorgar la combinación de las drogas que quiere legalizar a pesar de que el consumo en los menores vaya a aumentar, más el retraso evidente que le produjeron la mala praxis de la matrona al nacer. Le dejaron retrasado para toda la vida. 

    Poco más tiempo se debe dedicar a una persona que pontifica sobre los demás sentado en el trono de por las mañanas mientras se alivia. 

  102. manuelp dice:

    Jeje, leyendo este blog no puedo menos que pensar en esa corriente historiográfica llamada del “giro lingüístico” que en el fondo lo que defiende es que la historia es fundamentalmente un género literario y que son los historiadores los que hacen la historia con sus diversas interpretaciones. Aunque no es mi tendencia favorita- que lo es el historicismo- si estoy bastante de acuerdo con ella pues como dijo el historiador de la Antigüedad desaparecido Géza Alföldy los llamados “hechos” al final significan bastante poco:
     
    Fueron unas mismas fuentes en efecto las que sirvieron para fundamentar o refutar que la vida política en la Roma republicana se basaba en la existencia de facciones nobiliares permanentes, constituidas sobre relaciones de parentesco y de carácter personal más amplio; y fueron también unas mismas fuentes las que a un mismo tiempo parecen haber dado pie a interpretaciones tan dispares sobre la personalidad de Augusto como las de W. Weber y R. Syme: Si en la pluma del primero el fundador del principado quedaba canonizado por su desprendimiento, su severidad moral, su magnánima liberalidad e igualmente la fuerza fecunda y afortunada de la moderación, en la del segundo el primer princeps se convertía en un aventurero sin escrúpulos, el más grande hipócrita de la historia y el menos sincero de todos los hombres.
     
    Esta claro que para los liberales el liberalismo que nunca existió, existe ni existirá es como el Shangri-La en el que todos seremos felices por siempre jamás pero aquí en la tierra. Su gran problema es que a diferencia de las religiones reveladas y de salvación como el cristianismo no tienen ninguna esperanza personal que ofrecer pues al negar toda transcendencia condenan a sus adeptos a no poder esperar nada para otra existencia diferente a la que aquí vivimos y por ello son tan raros los casos de personas mayores que sigan creyendo en los dogmas liberales pues “desde la última vuelta del camino” no ofrecen estos dogmas esperanza alguna solo el infinito mar de la nada como en el final del camino existencial descrito por Dino Buzzati en “EL desierto de los tártaros”.
     
    Hasta que Drogo se quede completamente solo y aparezca en el horizonte la franja de un inmenso mar azul, de color plomo. Ahora estará cansado, las casas a lo largo del camino tendrán casi todas las ventanas cerradas y las escasas personas visibles le responderán con un gesto desconsolado: lo bueno estaba detrás, muy detrás, y él ha pasado por delante sin saberlo. ¡Oh!, es demasiado tarde ya para regresar, detrás de él se amplía el estruendo de la multitud que lo sigue, empujada por idéntica ilusión, pero aún invisible por el blanco camino desierto.
       Giovanni Drogo ahora duerme en el interior del tercer reducto. Sueña y sonríe. Por última vez llegan a él, en la noche, las dulces imágenes de un mundo completamente feliz. ¡Ay! Si pudiera verse a sí mismo, como estará un día, allá donde el camino acaba, parado a la orilla del mar de plomo, bajo un cielo gris y uniforme, y a su alrededor ni una casa, ni un hombre, ni un árbol, ni siquiera una brizna de hierba, y todo así desde tiempo inmemorial…  
     
     
     
     

  103. Gabriel_SSP dice:

    Arcángel.

    No ha sido su intervención más brillante, la verdad. De todo, lo que más impresiona es creer que aquí hay “mentalidades izquierdistas soterradas”… Habrá que ver cuando se propongan, de nuevo, destruir todos los cimientos de España ( y lo harán, puesto que los liberales, únicos hoy capaces de frenarlos desde la legalidad, nada harán, como siempre), quienes son los que salen a hacerles frente. Por lo demás, no falle usted también en minusvalorar o despreciar el alcance que tiene el abandono de las costumbres religiosas, algo bien visible en las iglesias, en los colegios, en las fiestas, en las leyes que se aprueban….Es evidente. No ser capaz de verlo es muy triste.

  104. Hegemon dice:

    A lo importante……………..

    El apunte acertadísimo de Manuelp sobre qué clase de regímenes son los que han propiciado el despegue económico de los países asiáticos, viene a corroborar lo que comenté de Robet Wayde y sus “Mercados dirigidos”. Es absurdo el empeño de algunos en pintar al regimen de Franco como liberal. Y si lo fue, entonces hay que cambiar el significado y el concepto de Liberal porque no cuadra con el desarrollo dirigido del franquismo y sus políticas proteccionistas y de derechos al trabajador contrarias, opuestas a un buen liberalismo. No se si es porque se tiene la mania de llamar a todo Liberalismo si por poco que se haga, aunque no tenga nada que ver con los liberales, hace despegar la economía. Es que ven liberalsimo por todas partes. Hay que profundizar más. Ejemplos los tenemos a montones. Para empezar, la repetitiva Revolución Gloriosa de Inglaterra. Antes de pontificar sobre sus logros e insinuar que gracias al Liberalismo la gente salió más lista y mejor preparada, hay que conocer la historia. En Inglaterra se dieron una serie de políticas antiliberales previas a esa revolución GOLOSA, más que gloriosa. A consta de arruinar a Holanda que era mucho más pujante que la propia Inglaterra o romper el Imperio español para crear el suyo, los ingleses pudieron desarrollar su economía. ¿Que siguieron a Locke que a su vez se inspiraba en los escolásticos, poco, pero algo? Bien, pero por mucho que se empeñe la teoría es una cosa y la realidad otra. Su liberalismo del siglo XIX se basó en la obtención de materias primas abundantes y baratas de sus extensas colonias y por una marina poderosa. Pero fue la Alemania socialista, no lo digo yo sino que lo repite cansinamente el Fray liberal, la que con su desarrollo y tecnología, la mejor prepación de sus ingenieros y científicos gracias a una política estatal dirigida a tal fin, sus productos de mayor valor añadido y su multitud de patentes, y más fue lo que empezó a coger un mercado que se suponía libre pero que a Inglaterra y a Francia no les convenía un rival tan poderoso y por eso se propició la IGM.  

    Son multitud de ejemplos los que desmontan las virtudes del liberalismo pero los guardianes del blog, los guardianes de la linea de Fe liberal del blog no permiten ninguna discrepancia, contraargumentación o replica a su consignas, dogmas y mensajes proselitistas liberales. Es cuestionar un poco, un poco,  con ejemplos y hechos lo que dicen y saltar mil tormentas a la vez, de descalificaciones, desprecios y acusaciones baratas. Ese es el nivelazu liberal, si señor.

    Por cierto, si tan seguros estuvieran de su doctrina, el Fray liberal no habria saltado de contradicción en contradicción defendiendo unas veces el narcoliberalismo atroz,  a ser ahora, según alguien muy coherente e inteligente, superior a todos, defensor de toda la vida de un liberlaismo humanista.¡¡¡¡TOMA YA!! Para mear y no echar gota. 

    Espero que el nivelazu pase a ser nivel y que los liberales permitan debatir sobre estos temas.  

  105. Gabriel_SSP dice:

    Por otra parte, ¿que historias de altura del debate?. Yo debato educadamente con quién sea, sin insultar ni deformar satíricamente, como hacen otros, y con los mejores argumentos que se me ocurren. Otra cosa es que sean pobrísimos, que es algo que no puedo cambiar de un día para otro. Pero ya cansa el que se intente cortar cada debate incómodo para algunos con un “este es el nivel del debate”. Pues bien, este es el nivel del debate…

  106. manuelp dice:

    Efectivamente Gabriel. Cuando España estuvo en trance de perecer ningún liberal estuvo en la brecha, fueron el ejército, la falange y el requeté los que pusieron el pecho pues los liberales se quedaron esperando la “mano invisible” que arreglase todo sin necesidad de afrontar riesgos personales. En fin ridículo a fuer de patético.

  107. Hegemon dice:

    Los liberales acaban desconcertados al eliminar las ponderaciones espirituales que produce el ser Humano. El hombre no es un agente de consumo en exclusiva, ese es uno de sus estados al que llega casi coaccionado. Y sin el casi. Son necesidades vitales. Otra cosa es que estas necesidades se aumenten por conveniencia y en nombre del progreso, la riqueza y varias cosas más. No digo que no tenga que ser así, pero que lo es, lo es. El desconcierto liberal procede de negar esa transcendencia que menciona Manuelp. Al no entender y negar las inclinaciones espirituales que son naturales al hombre, se produce el desgarro y como acusaba hoy Luis del Pino a los que reprochan a sus votantes porque no les han votado, de orates y poco preparados, los liberales llaman a sus críticos o los que cuestionan su dogma de todo. No se paran, como recomendaba del Pino, a ponerse las pilas y averiguar qué es lo que ocurre y por qué no cala el mensaje liberal. Más aquí en España y eso que somos una nación de libertades y formación liberal puesto que así lo propició la Reconquista. Lo que pasa, y aquí Madariaga, el liberal defensor de la democracia orgánica, decía, los países del sur son más inteligentes que los del norte. Eso no lo se pero por ser viejos o experimentados, el liberalismo no se asentará en España, no en la forma que algunos defienden que no se puede dar en un pais con una idiosincrasia particular y cuya fuerza radica en dos cualidades contrapuestas: Su fuerte individualismo y su alto sentido colectivo.

  108. Pío Moa dice:

    Vamos a ver si  aclaramos un poco las ideas a d. Jaque:

       La calidad moral de una sociedad es imposible de medir por el conocimiento subjetivo de uno u otro. Lo dan estadísticas generales como las que he mencionado. En España han aumentado mucho todas las taras que podemos calificar de morales, expresadas en robos, asesinatos, corrupción, fracaso matrimonial, droga, alcoholismo, violencia familiar, suicidios, prostitución, etc. etc.  Salir con que conoce a mujeres insatisfechas es cosa de tontos, aunque muy abundantes estos. Siempre ha habido y siempre habrá hombres y mujeres insatisfechos. Es el argumento del  “Pues yo conozco un caso (o decenas de casos) que…” Ud puede salir a la calle y ver un considerable número de mendigos, en buena parte extranjeros, pero eso no niega que España, en conjunto, sea un país bastante rico (cosa que parte de la obra del franquismo, por cierto), porque hay indicadores más generales que lo demuestran, y por lo demás se nota con solo salir a la calle, aunque las bolsas de pobreza hayan aumentado en estos años.

       Decir que el divorcio estaba prohibido es falso. Si eras católico podías divorciarte previa abjuración del catolicismo y en todo caso la separación matrimonial era legal, y no faltaban quienes convivían sin casarse. Lo importante es que la violencia familiar era muchísimo menor que la actual. Como es imposible entrar en la intimidad de las familias, y menos en un plano oficial, siempre podemos salir con el cuento de que “entonces no se denunciaba, y ahora sí”. Pero hay un índice inocultable, por así decir la cabeza del iceberg, y es el número de muertes ocasionado por la violencia doméstica. Pues bien, no tengo ahora las estadísticas a mano, pero el número de homicidios por todas las causa en el franquismo era menor que el número actual debido solo a la violencia llamada de “género”. Solo esto ya indica la realidad. Pero la violencia doméstica es mucho más amplia que la de “género”: no cesa de aumentar la de padres contra hijos y de hijos contra padres, cosa no inexistente pero mucho más rara en el franquismo, y ello revela también una situación moral. Por cierto, hablando de “género”, he leído que las víctimas de delitos en España son hoy mayoritariamente mujeres,  mientras que antes era al revés, y de manera pronunciada.

       La idea de que los niños eran tratados a golpes es otra bobada. Se consideraba que una bofetada a tiempo era educativa, probablemente es una idea errónea, y en la enseñanza dependía mucho del maestro el que aplicara castigos corporales o no, en general se aplicaban poco. Ahora todo eso está prohibido, lo cual está bien; pero como se acompaña de una “moral” progre a lo jaque, el resultado es mucha más droga, mucho más alcoholismo, mucha más agresividad familiar y mucha más incultura, a pesar de que las informaciones –en gran parte manipuladas– se han multiplicado.

       La idea de que la gente debe elegir entre las religiones para hacerse “libre” es ridícula. En Europa la religión predominante, aun hoy, es la cristiana, adoptada por tradición y cultura.  Muy pocos se dedicaban, en el franquismo o ahora, a investigar todos los modelos religiosos para quedarse con el que les pareciera mejor. En el franquismo podías ser protestante, judío o musulmán, incluso budista o hinduista si te daba por ahí. No había ningún problema, siempre que no fuera acompañado de promoción pública. Los musulmanes y judíos del protectorado marroquí estaban encantados –mucho más que después de la descolonización– y los protestantes tenían sus lugares de culto. No había plena libertad religiosa en el sentido de que todos pudieran obrar como la Iglesia, pero nadie iba a la cárcel por razones religiosas.

       Y otra cosa: lo de adoctrinar a los niños creo que nunca se ha hecho de forma más totalitaria que ahora. Con el pretexto de la “libertad”. Pasa como decía en el artículo: bajo formas aparentemente  democráticas se está destruyendo la democracia y de paso la nación española.   A D. jaque, llanito honorario, todo esto le parece espléndido, y es natural porque su hispanofobia y su estilo “progre” saltan a la vista. Pero debe admitir que a otros no nos lo parezca.

  109. Hegemon dice:

    Sin embargo, las intervenciones de Gabriel han sido una de las más brillantes.

    Así es, este es el nivel que procuran imponer los liberales. 

  110. Gabriel_SSP dice:

    Gracias D.Manuel y D. Hegemon.

  111. Hegemon dice:

    Efectivamente, calificar la moral general imperante en una sociedad por los casos que se presentan en una consulta de psicoanálisis en particular es tener poca inteligencia. Ya se lo advirtió Doiraje, pero como si llueve. 

  112. Pío Moa dice:

    Al margen del valor de las ideas liberales, la historia del liberalismo español es bastante desastrosa Con su frivolidad y doctrinarismo huevo contribuyeron a traer la república y luego la revolución y el peligro de disgregación nacional. Y por supuesto, fueron totalmente incapaces de hacer frente a las fuerzas que habían contribuido a desatar. Marañón lo reconocía así: no tenían el menor derecho a quejarse del franquismo, El franquismo no tuvo más enemigos reales que los comunistas y terroristas, lo que habla bien del franquismo. Y los demócratas y liberales no hicieron nada digno de reseña contra el franquismo, lo que habla bien de demócratas y liberales.

  113. Arcángel dice:

    Pues menudo panorama, Gabriel.

    Creo que nos respetamos y aprecio sus educadas objeciones hacia los planteamientos de Lead. Independiéntemente de que los suscriba o no, son sanas y aportan al debate.

    Pero querido Gabriel, escapa  Ud. hacia adelante, para evitar con ello confrontar sus propias contradicciones. Ya lo ha hecho antes, aunque confío en que irá aprendiendo a disociar mejor ciertas ideas… Como ocurre con casi todos los buenos.

    Es evidente que en estos tiempos la vida espiritual está sumamente degradada en muchos aspectos. Pues bien, si en verdad quiere buscar las causas de está situación, no tiene más que buscar en primer lugar entre los darwinistas, el evolucionismo social y relativismo que este implica desde la enseñanza.

    El liberalismo en sí no es malo ni bueno- el humanismo, desde luego que no es malo-. Tan solo depende de quien y cómo lo ejercite.

    Pero mientras tanto dígame Gabriel ¿Le parece esa una actitud acertada ante la vida?

  114. Catlo dice:

     
    El negocio de los medios de comunicación echa mano muchas veces del liberalismo para autoconvencerse acerca de las formas de conseguir audiencia y así se ponen unas fotos de putitas, se esparce basura adictiva, de forma semejante a las toneladas de azúcar que la industria alimentaria mete en toda clase de alimentos preparados -parece muy eficaz el sabor agridulce-. Pero, de repente, resulta que lo que hace perder influencia a los medios es la falta de credibilidad aunque algunos medios siguen siendo negocios rentables, por ahora. ¿Los principios liberales no deberían cuidar como valor primero de esos medios la verdad para garantizar la credibilidad? ¿Pero la verdad es la clave del negocio? o más bien ¿el negocio de los medios es otra cosa que se ha venido midiendo en términos de influencia política y de negocio publicitario? 

    Entrevista a Steve Bannon—’Los medios no tiene ni p*** idea de lo que está pasando’



    ‘Antisemita’, ‘racista’ o ‘supremacista blanco’ son algunas de las perlas que los medios le han regalado, esos mismos que hace un tiempo dibujaban la realidad sin necesidad de recurrir a calificativos. ‘’No soy un nacionalista blanco, soy nacionalista. Soy un nacionalista económico. Los globalistas han destruido la clase obrera norteamericana y han creado una clase media en Asia. Nuestro problema ahora es que no nos jodan’’, afirma en la entrevista.
    ‘’Si a partir de ahora logramos (el equipo de Trump) conectar con el electorado obtendremos el 60% del voto blanco, el 40% del voto negro e hispano y gobernaremos durante 50 años. Eso es lo que han perdido los demócratas, estaban dirigiéndose a la población escoltados por empresas con una cuota de mercado de 9 billones de dólares y que únicamente emplean a nueve personas. Esa no es la realidad’’, advierte.


    http://gaceta.es/noticias/entrevista-steve-bannon-donald-trump-globalismo-hillary-cliton-medios-19112016-0136

  115. Gabriel_SSP dice:

    Arcángel.

    Cuando la teoría darwinista apareció ya se llevaba mucho tiempo este camino racionalista, relativista, materialista. El que los enemigos del cristianismo hayan visto en ella una oportunidad para seguir socavando (o al menos intentando, porque no pueden hacerlo), los fundamentos teológicos del cristianismo no implica necesariamente que dicha teoría sea errónea. Aunque puede serlo, como cualquier otra teoría científica que hoy es cierta y mañana se rebate y se completa algo. Yo defiendo el darwinismo porque con los argumentos que conozco hoy me parece la teoría más acertada, y no la veo en sí misma una negación de la Creación cristiana. Como habrá podido comprobar, en mí al menos, mi “creencia” en el darwinismo no ha minado mi creencia en Dios. 

  116. Catlo dice:

     
    El golpismo va recibiendo los premios que una España que se respete a sí misma nunca debería aceptar:
     
    El separatismo, satisfecho con los cambios del Gobierno en Cataluña
    Pablo Planas (Barcelona)
     
    La reunión entre Puigdemont y Sáenz de Santamaría y el nombramiento de Millo como delegado del Gobierno alientan las expectativas nacionalistas.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  117. manuelp dice:

    Mi jornada empezaba a las cinco de la mañana. Entraba a Alcampo a primera hora a rellenar los estantes. Me pagaban a 4,7 euros la hora. Me decían cuántos minutos al día tenía que dedicar a Vileda, cuántos a las ropas de bebé, al bazar…, pero a la vez me mandaban los jefes de Alcampo. Trabajaba de cinco a nueve y luego me ofrecieron ir también por la noche. Al final, hacía ocho horas de jornada sin fines de semana ni apenas libranzas y ganaba el salario mínimo. Apenas dormía.
    http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-11-20/reponedores-audiencia-nacional-tumba-el-atajo-hundir-salarios_1285673/
     
    Si denunciar esto y luchar por que se acabe es ser izquierdista NO me importa ser izquierdista por mas que ladren los liberales.

  118. Hegemon dice:

    La evolución del liberalismo español es muy peculiar a la par que abrupta. Nada tienen que ver nuestros ilustres liberales como Jovellanos o Campomanes, con los liberales que vinieron después. Hay más cercanía en nuestros ilustrados con los Escolásticos que con los liberales actuales. 

  119. Hegemon dice:

    Y si te dan la carta de despido sin más, ni previo aviso y por que si, te encuentras en la calle con dos niñas y sin perspectivas como le ha pasado a un amigo mio de Andalucía, poco margen te queda de ser liberal. Y eso que este amigo lo es. 

  120. Juan Jose dice:

    Pero es que la nueva política es muy sucia…

     
    Monedero pide a Felipe González que recuerde a la anciana fallecida en Reus

    (…)
    “Estoy esperando que igual que Felipe González, el consejero de Gas Natural, hizo un vídeo elogiando las virtudes de un bróker iraní que tenía el dinero en Panamá, ojalá haga un vídeo también recordando a esta mujerque ha fallecido por culpa de la empresa que le pagaba a él unas cuantas decenas de miles de euros al año”, ha dicho Monedero en declaraciones a los medios en Bilbao.
    (…) 

    Estoy convencido de que a este … le importan tres pimientos la ancianita de Reus y todas las del mundo en general. No pondría yo la mano en el fuego para negar que,  a este …,  no se le haya ocurrido alguna vez, que no sería conveniente una epidemia de ancianitas como la de Reus para abrirle los ojos al “pueblo”, y de paso redimirlo de su actual ostracismo.

    Un saludo 

  121. Catlo dice:

     
    Vaya asunto…
     
    La familia de la anciana de Reus culpa de su muerte a la nieta que vivía con ella
     
    La anciana, de 81 años, murió en el incendio de su vivienda, provocado por la combustión de una vela, y ahora su familia cree que la Fiscalía debería investigar si se puede considerar homicidio imprudente, según Àngels Alegre, representante legal de la bisnieta de Rosa.

  122. Juan Jose dice:

    El problema sería, en todo caso, lo qué es legal y lo que no lo es. Para cambiar las leyes está el parlamento supongo, y para hacerlas cumplir la autoridad competente supongo también.

    Un saludo 

  123. Catlo dice:

     
    El director del periódico antiespañol se muestra incapaz de recuperar el olfato sociológico. Debe creerse liberal.
     
    Preservativo contra cipotes o cómo resistir al populismo

    El ‘brexit’, la victoria de Trump y los riesgos de contagio en otros países –incluido España- obligan a desplegar una protección contra el populismo.

  124. Juan Jose dice:

    Nada nada…. Podemos no va a permitir que le “chinguen” esta bonita injusticia con rencillas familiares….
     
     

    “La gente se muere sin luz y las eléctricas ganan millones”

    (…)
    La concentración, impulsada por Unidos Podemos, ha convocado a numerosas personas que han acudido a la sede para decir “Ninguna persona sin luz”. En Madrid, Pablo Iglesias y Alberto Garzón han estado presentes para mostrar su apoyo a la convocatoria. “No es normal que con los millones que ganan las eléctricas muera gente por no tener luz y tener que iluminar la casa con velas”, ha dicho el líder de Podemos, Pablo Iglesias.
    (…) 

    Un saludo 

  125. Arcángel dice:

    Gabriel,

    Lead defiende el liberalismo porque con los argumentos que conoce hoy le parece la teoría más acertada, y no la ve en sí misma una negación de la Creación cristiana. Como habrá podido comprobar, en Lead al menos, su “creencia” en el liberalismo no ha minado su creencia en el humanismo, ni en Dios. 

  126. Catlo dice:

     
    A que ni el Gobierno ni las Cortes harán nada en defensa del Español…
     
    Los videojuegos ya no hablan en español
    La comunidad de jugadores se ha levantado en armas por los recientes lanzamientos de juegos españoles cuyas voces están solo en inglés, francés y alemán

    http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-11-19/doblaje-videojuegos-castellano_1291850/

  127. Arcángel dice:

    Gabriel,

    Cuando la ideología LGTB apareció, ya se llevaba mucho tiempo este camino feminista, relativista, materialista. El que los enemigos del cristianismo hayan visto en ella una oportunidad para seguir socavando (o al menos intentando, porque no pueden hacerlo), los fundamentos teológicos del cristianismo no implica necesariamente que dicha ideología sea errónea. 

  128. Juan Jose dice:

    Si el “historiador” Angel Viñas empieza a usar Púbico como plataforma…

     
    20-N: en el XLI aniversario de la muerte de un Franco de mitificado comportamiento

    (…)
    Hoy hace 41 años que murió. No es un aniversario de número redondo y todavía quedan nueve hasta que se llegue al cincuentenario. Un amplísimo segmento de nuestra sociedad no tiene conocimiento directo de su dictadura pero los medios de comunicación social, los documentales y, ¡ay!, los historiadores siguen empeñados en transmitir análisis, reflexiones, cuentos y mitos sobre un pasado que no termina del todo de pasar.
    (…) 

    …las ventas de su ultimo libro sobre Franco no han colmado sus expectativas de billetes “of course”.

    (…)
    Para alumbrar tiempos oscuros nada mejor que la luz de la historia. Sin adjetivos. Sin trabas. Sin censura. Con archivos abiertos. Como en cualquier otro país occidental europeo. En esto, sin embargo, todavía queda algún trecho que recorrer.(super SIC)
    (…)

    Parece que coincide con nuestro anfitrión…. o que no vende un …. libro.

    Un saludo 

  129. Catlo dice:

    Han entrevistado a nuestro anfitrión:
     

    ‘Franco fue uno de los mejores estadistas que ha dado España’

    Rafael Núñez Huesca

    Propuso que el año 2016 fuese el de la “reivindicación” de la figura de Franco. En el 41 aniversario de la muerte del militar, Moa analiza su trayectoria, su legado y los mitos que aún circulan en torno a su figura.

  130. doiraje dice:

    # Arcángel:
     
    Qué le vamos a hacer… Decir que el liberalismo no tiene absolutamente nada que ver con el mundo ético y espiritual que ha sido construido por ellos desde el siglo XVIII hasta hoy es, en efecto, ridículo, toda una manifestación del “nivelazu” de quien lo afirme. Ya sea lead  (todo un caballero, por otra parte, como he dicho varias veces aquí) o su porquero. ¿Mejor así?
     
    # Osvaldo, Miguel Ángel:
     
    Al contrario que mi colega anglófilo, mis siempre escasos pacientes han sido mayoritariamente hombres. Pero algunas mujeres he tenido y tengo en consulta. Es cierto que la mujer está hoy a por uvas, muy perdidas, no menos que los varones. Pero a medida que van entendiendo lo que les ocurre y se van liberando de tantas mentiras, conflictos y errores inducidos o propios, llegan a la misma conclusión: que un hombre las ame, y que las ame para toda la vida.
     
    Lo que ocurre es que una mujer así, verdaderamente liberada (no lo que se entiende hoy por liberación de la mujer), es decir, toda una mujer, busca todo un hombre, no a un mero follador, ni a un narcisista, ni a uno que busca a su segunda madre, ni al típico que reafirma su precaria masculinidad en cualquier actividad menos en amar a su mujer como debe, ni al esquizoide que apenas puede conmunicarse afectivamente con ellas, etc.; todos ellos, sin embargo, perfectamente heterosexuales.

  131. Catlo dice:

    Jesús Cacho escudriña el estado del PP en Cataluña y se puede deducir que al PP le pasará exactamente lo mismo que al PSOE. De momento, el PP tiene cierto poder gracias a Podemos…
     
    Soraya en el entierro del PP catalán 
    http://www.vozpopuli.com/opinion/Soraya-entierro-PP-catalan_0_973402955.html

  132. jaquejaque dice:

    Dice Moa: “Lo importante es que la violencia familiar era muchísimo menor que la actual.” Falso. No hay estadisticas fiables.
    Lo de que se podia uno divorciar abjurando o separarse con facilidad solo demuestra su ingenuidad a la hora de valorar las fuerzas que oprimen las vidas de las personas, las dificultades por prejuicios y condenas sociales, por falta de ingresos económicos, que tenían las mujeres de hace décadas. !No te digo nada lo que suponía para una mujer del rural gallego, inmersa desde niña en una vision católica del mundo en pensar en abjurar además de en separarse! Como psicólogo social Moa es patético. 
    Sobre los niños aún peor. No era solo en los colegios, ni siquiera era donde más se les pegaba, sino en sus hogares. Hay una novela que fué emblemática del antifranquismo nacionalista/socialista gallego de los setenta de Neira Vilas (aún vive el autor, gran admirador de Fidel castro) las “Memorias de un neno labrego” en que el cacique del pazo da una paliza al niño protagonist, si no recuerdo mal. Esta novella, desde mi punto de vista, aparte de maniquea, falseaba y desviaba totalmente el problema de los malos tratos a la infancia al convertirlos en una cuestión de clase social, de ricos malos que pegaban a niños pobres, cuando el verdadero problema de la infancia gallega, española o de muchos otros paises,  es la violencia que ejercen los propios padres, los de su misma clase social, incluidas las mujeres, contra los niños.

  133. jaquejaque dice:

    Dice Moa”En el franquismo podías ser protestante, judío o musulmán, incluso budista o hinduista si te daba por ahí. No había ningún problema, siempre que no fuera acompañado de promoción pública. Los musulmanes y judíos del protectorado marroquí estaban encantados –mucho más que después de la descolonización– y los protestantes tenían sus lugares de culto. No había plena libertad religiosa en el sentido de que todos pudieran obrar como la Iglesia, pero nadie iba a la cárcel por razones religiosas.”
    ja, ja, ja, ja

  134. jaquejaque dice:

    El Estado era confesional, la sociedad, la educación, la propaganda, las noticias, l vida social, todo estaba dominado por el catolicismo.
    ¿era más “espiritual” la población por ello? ¿Más moral?
    Pura especulación gratuita. Mis vivencias de entonces y de ahora para nada lo corroboran.
    Yo no sé con qué clase de gentuza conviven ustedes, jeremías del blog de la degradación moral actual, pero la inmensa mayoría de mis conocidos son gente decente, que ni miente, ni roba, ni se emborracha, ni se droga, que cuida de sus hijos o de sus mayores, que estudia, trabaja, es responsible, solidaria, sensible, culta, tanto o más que mis conocidos de hace sesenta años.
    Y en cuanto a las leyes y valores sociales, pues en muchos casos las cosas han mejorado. Por supuesto. Para quienes ha sido un desastre es para los niños no nacidos, pero las leyes que rigen los comportamientos de los nacidos, incluidos los niños, son hoy más humanas, más ilustradas, más “cristianas” si quieren,que las de hace un siglo, dentro y fuera de España.
     

  135. Juan Jose dice:

    Con un poco de retraso… o tal vez ha tardado algo en llegarle el “sobre”.

     
    La decadencia de occidente

    (…)
    Todos los grandes demagogos de la historia han atribuido los males que padecen sus países a los perniciosos extranjeros, en este caso los inmigrantes, empezando por los mexicanos atracadores, traficantes de drogas y violadores y terminando por los musulmanes terroristas y los chinos que colonizan los mercados estadounidenses con sus productos subsidiados y pagados con salarios de hambre. Y, por supuesto, también tienen la culpa de la caída de los niveles de vida y el desempleo los empresarios “traidores” que sacan sus empresas al extranjero privando de trabajo y aumentando el paro en Estados Unidos.
    (…) 

    (…)
    No es raro que se digan tonterías en una campaña electoral, pero sí que crean en ellas gentes que se suponen educadas e informadas, con una sólida tradición democrática, y que recompensen al inculto billonario que las profiere llevándolo a la presidencia del país más poderoso del planeta.
    (…) 

    Pero si nadie se las cree, ¿con qué objeto se dicen?

    Un saludo 

  136. Hegemon dice:

    Gran nivelazu el de los liberales. Sí señor. no hay estadísticas que confirmen lo que dice Moa pero lo que digo yo va a misa por mi cara bonita. 

  137. Juan Jose dice:

    Jaque^2

    (…)
    Yo no sé con qué clase de gentuza conviven ustedes, jeremías del blog de la degradación moral actual, pero la inmensa mayoría de mis conocidos son gente decente, que ni miente, ni roba, ni se emborracha, ni se droga, que cuida de sus hijos o de sus mayores, que estudia, trabaja, es responsible, solidaria, sensible, culta, tanto o más que mis conocidos de hace sesenta años.
    (…) 

    respondase usted mismo, en la intimidad por supuesto, a sus motivaciones para venir a éste blog. Tal vez se llevaría una sorpresa.   

    Un saludo 

  138. Juan Jose dice:

    Por cierto, si Spengler levantara la cabeza corría a gorrazos a Vargas Llosa….

  139. jaquejaque dice:

    En el franquismo, como ahora, había un porcentaje de creyentes verdaderos, que vivían su religion y su moral con sinceridad. Había además un porcentaje aún mayor de creyentes puramente formales, que iban a la iglesia para quedar socialmente bien, o por presiones, o por celebrar fechas relevantes como bodas, bautizos y funerals.
    No veo ningún motivo para suponerles a los segundos una “espiritualidad” superior a la actual.
    Y habría que ver cómo se llegaba a infundir la fe desde la infancia, con coacciones emocionales muy ponderosas, desde la de perder el cariño familiar, a las amenazas del infierno, y la ausencia de opiniones y fes contrarias a las que podia accede el future católico, que solo sabía del protestantismo, por ejemplo, las versiones maniqueas que un De Elea, o incluso un Moa, han expuesto aquí.

  140. Juan Jose dice:

    No se si conocen ustedes a William Burroughs. En la entrevista que se le hace en El Trabajo figura esta pregunta y su respuesta que me dió mucho que pensar…

    (…)
    Daniel Odier: “¿Se es feliz en alguna parte?
    W. Burroughs: “En España, con toda la pobreza que tienen, desde luego son
    mucho más felices que en Suecia, con tanta prosperidad y su elevado nivel de vida.
    D.O.: “No obstante, España es un buen ejemplo de país altamente controlado, con
    un gobierno represivo, una religión comecocos… de todo.
    W.B.: “Tienen todo tipo de problemas. Pero verá, la pobreza mantiene a la gente
    ocupada. Allí se ve por la calle una felicidad en los rostros de la gente que no se
    ve en las calles suecas” (pp.110-111)
    (…)

    Un saludo
     

  141. jaquejaque dice:

    Juan José: Mis motivaciones para venir a este blog ya las he expuesto muchas veces hace años: Inicialmente era una curiosidad por saber algo más de este Pío Moa cuyo libro sobre Los mitos de la Guerra civil había leido con cierta simpatía. Hasta se lo dí a un amigo izquierdista holandés que no lo acabó, para mi decepción, acusando al libro de sectario.
    Luego estaba la facilidad para expresarse uno mismo sobre sus ideas en un blog al que entonces acedia mucha gente.
    Pero poco a poco, Moa me fue resultando altamente cuestionable. (Puede usted consultar mis primeras polémicas en el blog contra un tal mescaler, que por sistema idealizaba la República y atacaba a Moa, y verá que yo a veces defendía al Segundo.
    Pero eso duró poco. La cosnpiranoia del 11M, donde un tal denebola llevaba la voz cantante, fue uno de los primeros temas en distanciarme, luego la misoginia de Moa, que no distinguía , ni distinguee entre un feminism legítimo y el abortismo, y también su apologia de la repression franquista, su evidente parcialidad a la hora de juzgar atrocidades de unos y otros en la Guerra civil.
    Más tarde vino lo de la Conquista, la Guerra de la Independencia y últimamente su abierta apologia del terrorismo del IRA Provisional (y el anterior). En fin, que lo único que me merece cierto respeto del ideario de Moa es su crítica al mito de una democracia republican de 1931 a 1936. El resto, ya lo ve.
    En cuanto a los motivos para seguir aquí, pues son dobles:
    Uno expresar mis propias ideas y preocupaciones políticas y morales.
    Dos combatir el fanatismo, el sectarismo, la xenofobia, el machismo y el autoritarismo en la educación, en la política y en el estudio de la Historia.
    (Y un tercero: incordiar a personas cuyo talante me resulta profundamente antipático)

  142. comino dice:

     
    Medina Azahara es hoy una hermosa ruina y uno de los monumentos más mimados de la Junta. Se encuentra en un paraje de increíble belleza, en la falda de la sierra cordobesa y a poca distancia de Córdoba. A pocos metros, algo más arriba, está el monasterio de San Jerónimo, propiedad de la marquesa del Mérito, vieja rica que vive en Bélgica con su marido belga. Muy de vez en cuando, se organizan visitas guiadas al monasterio, que parece meterse, con su claustro y su iglesia góticos, en la frescura de la montaña. En los días de primavera y primeros del verano, estos contornos parecen el paraíso, con sus huertas, olivos, encinas, naranjos, reses bravas y una temperatura ideal que despierta el deseo, todo accesible al hombre, ya caído el muro de fuego que lo vedaba tras la caída de Adán y Eva. Por nuestros pecados de ahora, el cordobés es sucio y llena de basura, escombros y casas ilegales los contornos de la ruina. Estos paisajes, son los que tan bien describe y recuerda Abén Hazm en “El collar de la paloma” o Juan Valera en su obra. En sus memorias, Azaña recuerda la belleza del valle cuando lo visitó, pero algo más tarde, en Sevilla, se burla con desprecio de la arquitectura “españolista” de Aníbal González, como su plaza de España. Esta sierra, hasta Hornachuelos, era lugar de caza de Franco y Alfonso XIII. Cuando paraban en Córdoba el rey y el caudillo, se alojaban en el palacio de Viana, casa palaciega típica, de muchos patios y grandes salones, amueblada con el gusto innato de la nobleza vieja. Un gran cuadro de Franco que colgaba en el dormitorio donde dormía, ya lo han quitado. Desde Medina Azahara hacia Sevilla, siguiendo el curso del valle del Guadalquivir, llegamos pronto al formidable castillo de Almodóvar del Río, restaurado con acierto por el conde de Torralba a principios del XX. En estos días se rueda juego de tronos. La torre del homenaje es soberbia, con el escudo de los reyes de Castilla; en lo hondo de la torre, las mazmorras. En el patio central, el aljibe. La tienda del castillo, excelente, de motivo medieval, vende libros de Martín de Riquer. Medina Azahara tuvo corta vida. La atmósfera de los últimos días del Califato y los años de la guerra civil tras la muerte de Almanzor la encontramos, vívida, en “El collar…”. Hasta hace no mucho, los cordobeses llamaban a Medina Azahara, Córdoba la Vieja. Cuando yo era niño, el camino de Córdoba a Medina Azahara era todavía de cortijos, huertas y casillas de peón caminero; ahora lo es de casas ilegales, naves industriales horrendas como el parque joyero y muladares y escombreras de arrabal. Cuando yo era niño, la Córdoba de mis vacaciones era cordobesa; hoy es gibraltareña, de centros comerciales espanglish y una juventud educada en la sumisión del perro faldero que ladra yes.  Lo que hoy es el Sector Sur (que fue mi barrio) y el Campo de la Verdad, al sur del río, protagonizaron en los tiempos de los emires y califas, revueltas contra la tiranía y despotismo racista del poder. Suprimida la revuelta principal, tras una matanza de crucifixiones, la población fue expulsada y protagonizó una curiosa aventura por el Mediterráneo, hasta recalar en Alejandría y Creta. Emires y califas solían ser borrachos y viciosos (también instruidos). La homosexualidad estaba extendida. Un verso del Collar de la Paloma nos recuerda: “Advierte que no toda prosternación es plegaria”.
     
     
     

  143. Catlo dice:

     
    Hoy la gente joven está mucho más angustiada y desorientada que con Franco. W. Burroughs es perspicaz al mirar a la gente a la cara en las calles españolas de no sé qué año franquista. Hoy miras a la gente joven y tienen cara de que lo que les preocupa es saber inglés porque les han dicho que es la salvación para este valle de lágrimas. No les vendría mal leer a Burroughs…

  144. jaquejaque dice:

    !Qué pena comino que hoy la chavalada cordobesa pueda ir a esos centros comerciales en lugar de andar descalza y semihambrienta por las calles de postguerra!
    Le digo que no puedo contener las lágrimas…

  145. doiraje dice:

    Mi discrepancia con jaque no es sobre datos estadísticos, como plantea Moa con toda legitimidad, sino desde un punto de vista ético. Él considera que el hombre es la medida de todas las cosas, que es el individuo en interacción con su entorno el que decide por completo su vida; que cada uno es autónomo para regir su vida como quiera, o que debería serlo. Y punto.
     
    Un cristiano, psicólogo o no, no puede admitir esto, sin más: existe un orden que nos precede que nuestra voluntad no puede ignorar. Por ello, aquel mundo cristiano, a pesar de todos los sufrimientos que en él se daban era infinitamente superior a éste de mónadas aisladas en su orgullo y su mismidad, vacíos de puro, desnortados. Eso sí, educando a sus hijos (¡el que los quiere tener!) en estos penosos principios.
     
    Me voy a Misa, que hoy celebramos que Jesucristo es el Rey del Universo.

  146. doiraje dice:

    …vacíos de puro EGO…

  147. Catlo dice:

     
    A Federico ya le falta poco para reinvindicar directamente a Franco:
     
    Del Aragón que Echenique no conoce y la España que no merece
    Federico Jiménez Losantos
     
    Ningún español debería tolerar por más tiempo que se nos niegue lo que hemos vivido para alterar lo que somos y destruir lo que podríamos ser.
    .
    Al contrario: gracias a la política educativa del tardofranquismo y al esfuerzo de los profesores, tuvimos acceso a una excelente educación, comparable a la mejor de entonces y mejor que cualquiera de las de ahora. Porque ni Aragón ni España eran el Tercer Mundo ni nosotros esclavos de las colonias esperando que un Echenique nos autodeterminara. Nosotros éramos, sencillamente, niños españoles que tuvimos el apoyo de la Nación para poder estudiar una carrera y ganarnos la vida honradamente, mejorando las circunstancias familiares de pobreza, aislamiento u orfandad que por la Guerra Civil o cualquier otra desgracia hubiéramos heredado. No nos educó nadie en el rencor. Sencillamente, nos educó. Nadie nos dijo que nos regalaba nada, aunque nos dieron lo que tenían. España necesitaba “que ninguna inteligencia se pierda por falta de medios”. Ese era el lema del PIO (Patronato de Igualdad de Oportunidades), el de las becas que se renovaban con media de 7 pero gracias a las que pudimos estudiar miles de niños venidos de cualquier rincón de Teruel.

    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  148. comino dice:

    Jaque, me quejo de la subcultura espanglish, bien visible en todas partes, calles, centros comerciales, etc… ¿Por qué mezcla usted sin lógica y con fanatismo el hambre de posguerra (que también tuvo Inglaterra) con el hecho evidentísimo de que el paisaje urbano español es gibraltareño? Su chochez anglómana debiera tener un límite.

  149. comino dice:

    Jaque es un racista anti irlandés, que niega con descaro  las violencias y humillaciones de la tiranía inglesa en Irlanda, y niega valor al Ira, que liberó al país y pagó a Inglaterra con la misma moneda de la violencia que los ingleses tan bien entienden. Es un racista anti español, que se apunta a las más manidas mentiras de la leyenda negra contra España. Es un defensor a ultranza del más repugnante y vejatorio colonialismo, el de Gibraltar, que ya no se sufre ni en África, ni en Asia ni en ninguna parte. Se mofa del criminal proceso de aculturación que sufre España. Tiene una mentalidad oportunista y chaquetera. En la España ocupada por Napoleón, pro francés o pro británico. En la Grecia antigua, le hubiera lamido el látigo al Persa. En él la vanidad corre paralela a su necedad. Merece ser ministro con Rajoy. Todo esto no son insultos, son definiciones. Como castigo, Jaque, háblenos con admiración del libro de Kells o de Durrow, pero no más propaganda filo genocida y pro británica.

  150. Borakruo dice:

    De acuerdo con Doiraje. Al final la mujer busca un buen hombre, (si es capaz de liberarse de la confusión) y viceversa, porque así son las cosas. Igual que no existe trabajo más “elevado” para una mujer que la maternidad. Nuestra “programación” no ha cambiado. El problema es que un “virus” de naturaleza masónica probablemente, ha desvirtuado nuestra naturaleza, manipulando a hombre y mujer, claro…

  151. doiraje dice:

    He vuelto ya de Misa. Sin duda, Miguel Ángel.
     
    No hablo a humo de pajas. Convertido a los 30 años aproximadamente, y teniendo 53, he pasado más de la mitad de mi vida en el otro lado, el que defiende jaque o Tineo y tantos otros aquí, el que el mundo occidental defiende de forma mayoritaria. Así que el discurso me lo sé de memoria, pues entonces me lo aprendí incluso con cierto falaz entusiasmo. No hay color: sufrir a pelo, sin el menor sentido, sin el menor consuelo más que las burdas compensaciones que el alma humana huérfana se busca, que el sufrimiento acompañado por la presencia de Dios, por un mundo trascendente que te da cobijo incluso en la más dolorosa de las situaciones.
     
    Sí, en este sentido, antes vivíamos mejor; no tanto con Franco, como con Dios. Y Franco hacía posible que ese orden católico existiese en todas las capas sociales. Otra cosa es el que quiera vivir en su omnipotente soledad, cosa que también se podía hacer con el general, aunque llamase poderosamente la atención, y eso supusiera una presión a este alma “indómita”. Ahora es el error es el que presiona (¡y de qué modo!) a aquellos que aspiramos a vivir en la verdad.
     
    Hoy hace 41 años que murió todo aquello.

  152. jaquejaque dice:

    La cuestión doiraje es cómo tratan los cristianos o los no cristianos a sus semejantes, especialmente a los niños.
    Eres un meapilas sectario si no aceptas esto.

  153. jaquejaque dice:

    Todo lo que dices, comino, es mentira. Ese “jaque” solo existe en las mazmorras de tu maquinaria de propaganda y descalificación de las opiniones ajenas. Cuando intents rebatir una opinion MÏA, te contestaré, a esa bazofia goebbelsiana que babeas, no pienso.

  154. jaquejaque dice:

    doiraje ¿Tú te lees a tí mismo? Ni los curas que me educaron eran tan plastas y medievales.
    A mí me parece muy bien que seas creyente, pero, por favor, ten la buena educación y la decencia de admitir que se puede no compartir tu fe y ser una excelente persona.
    Y no caigas en las falsificaciones y tergiversaciones de Moa o comino, o hegemon, cuando me atribuyen opiniones que no comparto para nada.
    Por ejemplo, yo no comparto para nada eso que podríamos llamar el “espíritu del siglo” en el tema del aborto. Es más soy bastante más militantemente provida que el actual pap y, por supuesto, que miles de católicos que comparten tu fe.
    Así que empieza por asimilar estas paradojas y sutilezas en lugar de caer en esas prédicas arcaizantes y esa moralina beatorra.

  155. Borakruo dice:

    Yo sería mucho más feliz en una sociedad franquista que en democracia, porque mi forma de pensar y mis principios, son más acordes a aquel tipo de sociedad, pero también comprendo que hay otros que puedan pensar distinto. Ni me van a convencer, por más que presionen, ni yo trato de convencer a nadie. Pero para poder imponerme su democracia tendrán que hacerlo por la fuerza. Nunca voy a reconocer que la democracia es mejor que el franquismo, al menos la democracia española. Otra cosa será perder el tiempo. Además, a pesar de que puedan haber diferencias de formar de pensar entre personas, luego hay datos objetivos que afectan a la calidad social, política y económico de la nación. Y la diferencia entre un período y otro, es incomparable, a favor del franquismo claro…

    Hay gente que al final, sólo aduce como argumento que las cosas se hacen, en una empresa, como esa persona quiere, porque es el dueño. Y no le importa ganar veinte, en lugar de treinta, porque la empresa es suya, y hace lo que quiere con ella. Lo mismo España, nos manejamos como lo estamos haciendo porque a nuestra oligarquía así le place, pero no hay razones objetivas. Sólo “historias para no dormir” que son muy efectivas con mucha gente, no hay que negarlo, pero que para una persona sensata no tienen efecto. 

  156. comino dice:

    Jaque, por el amor a Irlanda (que usted nunca ha sentido) háblenos de algo hermoso de ese país, el libro de Kells o de Darrow, o de sus monasterios , y aparque de una puñetera vez su odio racista y su apología del más manido colonialismo.

  157. jaquejaque dice:

    comino: Eso de que porque haya centros comerciales puedes tú calificarlos de gibraltareños, no pasa de ser una burda chorrada ideológicamente motivada que nada tiene que ver ni con Gibraltar y su historia, ni con los centros comerciales.
    Es difícil saber que contester a majaderías semejantes.
     

  158. Borakruo dice:

    Cualquiera que niegue lo que hablaba, es porque es un interesado… O bien, porque está realmente ciego. Hay gente muy obcecada… Negar la preponderancia del franquismo sobre la democracia es propio de dementes. De gente que insiste en que dos más dos, efectivamente no son cuatro. 

  159. jaquejaque dice:

    Comino: lo dicho, cuando comentes una opinion MÍA, te contestaré, a tus eructos malolientes sobre personajes de tu imaginario fanático e ignorante no pienso replicar.

  160. doiraje dice:

    Soy un meapilas sectario entonces, porque no todo se resume solo en cómo nos tratamos.
     
    Sin duda que hay gente buena que no tiene fe. El 95% de mis pacientes han sido o son ateos o agnósticos. Y entre mis compañeros de profesión el 100%, etc., etc. Si has entendido eso, me he expresado mal o no me has entendido.
     
    Anda, cálmate, que luego me dices que pierdo los nervios.

  161. jaquejaque dice:

    borakruo, como dijo alguien a alguien…¿por qué no te callas?

  162. jaquejaque dice:

    doiraje: Es que resultas un tanto cargante chico. Y no me llames “colega”, te falta un hervor para serlo.

  163. Borakruo dice:

    Doiraje, no pierda usted el tiempo. Más que ateos, lo que hay son pobre gente, ignorantes… A los que nadie les ha llevado el aliento del Maestro, porque estaban demasiado ocupados en seguir una vida que no es vida.

  164. Borakruo dice:

    Le guste o no, don Jaque, Doiraje es su colega. Y tendrá que aprender a soportarlo. Lo mismo que yo tengo que soportarle a usted como paisano. Usted habla de tolerancia, pero sólo es tolerante con quien le da a usted la razón. Típico, por otro lado…

  165. doiraje dice:

    Utilizo el término colega en el sentido de compañero de profesión o de actividad, no de forma coloquial. Tal vez me falte un hervor para estar a tu… “altura”. A ti te falta Dios. Prefiero que me falte lo primero.

  166. ramosov dice:

    Comino:
    No es que Jaquejaque se mofe del criminal proceso de aculturación que vive España. Es que lo que para ti es subcultura spanglish, invasión del inglés, gibraltarización de toda Andalucía por no decir de España entera, etc.. para jaquejaque es la llegada del progreso, la entrada definitiva en el mundo moderno y actual.

  167. jaquejaque dice:

    Comino : de una cosa no tengo la menor duda : de conocer a Irlanda tan bien o major que España, de haber leido a muchos más de sus escritores que tú, visitado sus museos y aprendido algo de su Historia. Y, por supuesto, de tener un título de una Universidad irlandesa, de que mi major amigo lo sea, de que mi hija sea dublinesa, y de haberme pateado la isla, salvo el Ulster, de norte a sur y de este a oeste. Porque qiero a Irlanda es por lo que condeno al IRA, y me distancio del nacionalismo no violento también.
    Eso no me hace aplaudir nada condenable que hiciesen allí los británicos-no lo olvides, a menudo los escoceses más que ingleses, pero cierta familiaridad con la Historia, esa que ni tú ni Moa tenéis, me hace ver que la version nacionalista que resumida para párvulos vosotros manejáis, es tan verdadera como una version de la historia del Pais Vasco escrita por Sabino Arana.

  168. doiraje dice:

    Ciertamente, Miguel Ángel.

  169. ramosov dice:

    Y Gibraltar le importa lo que a Rufián la españolidad del islote Perejil.
     

  170. jaquejaque dice:

    doiraje: No estés tan seguro en lo que a Dios se refiere: a lo mejor el día que llames a las puertas de San Pedro, éste pregunte hacia el interior “jaque, ¿déjamos pasar a este meapilas?
    Y, borakruo, discrepar es una cosa, lo que hacen con mis mensajes Moa, hegemon, comino y tantos otros es distorsionar, injuriar, calumniar y deformer. Por eso les devuelvo la misma moneda, con más gracia e ingenio, por cierto.

  171. jaquejaque dice:

    Mire ramosov: en una cosa tiene usted razón, en que la llegada del inglés, en los terminos en que llega hoy día a España, a mí me la refanfinfla.
    En cuanto a otras cuestiones de la “modernidad”, pues unas sí y otras no, pero es que ponerse a hacer distingos con esta pandilla de panfletarios acaudillados por Moa, es una tarea imposible.

  172. doiraje dice:

    Es posible, jaque, quién sabe… Pero creo que San Pedro no será tan maleducado. Y es posible que entonces, si te has salvado, puedas interceder por mí, y no despreciarme.

  173. doiraje dice:

    …porque para entonces serás, por fin, humilde…

  174. Borakruo dice:

    No siempre es así, don Jaque. A veces distorsionamos y otras veces no. Igual que usted, por otro lado…. Es cierto, cuando se “pone” es muy gracioso… Pero también puede ser muy desagradable. Al final, todo se reduce al prisma con el que uno mira las cosas. Y si uno lo ve blanco, será blanco, aunque eso no sea objetivamente lo más real o lo más conveniente. Y así son las cosas…

  175. Borakruo dice:

    Tenga cuidado Doiraje, creo que Pedro tenía un carácter parecido al de Jaque…

  176. Borakruo dice:

    UN GRITO AL CIELO por Agnus Dei Prod
    …¡PREFIERO LA MISERIA ANTES QUE SEGUIR UN IDEAL CONTRARIO A MI FE!

    https://www.youtube.com/watch?v=d-WF6iA1Np4

  177. Arrecho dice:

    Vargas Llosa en El país, o la enésima idiotez de un detestable progre de derechas liberaloide, es decir, otro tipo de pijoprogre.

    A las élites y burguesía actual progre izquierdista o liberal(dos caras de la misma moneda) les molesta mucho lo que opinen las mayorías a las cuales  desprecian como bien se explica en la obra”La revolución de las élites” (neocon y troskistas) .
    Lo que piensa la mayoría, el pueblo resulta que es”populismo”.  Volvemos al despotismo, eso si, nada ilustrado. Muy demócratas esas élites, sus voceros , pseudointelectuales y palanganeros del mass mierda. 

  178. doiraje dice:

    Jajaja… Sí, Miguel Ángel, pero el Pedro celestial ya será muy distinto del terrenal.

  179. comino dice:

    Usted Jaque quiere a Irlanda como la izquierda española quiere a España, más o menos. Tener una hija irlandesa no significa nada. También los españoles anti españoles (que son legión) tienen hijos en España ¿y? Dice usted que la llegada del inglés a España se la refan… no sé qué. Pues empiece por ahí, buen hombre, dando a entender bien a  las claras su desinterés y desprecio por España, sin tapujos, y acabamos antes. No le entiendo. Yo estaba hablando de Córdoba y de Medina Azahara, de cómo han cambiado barrios y sitios, de la invasión del espanglish… y usted salta ¿Pero qué quiere? ¿No le basta con Inglaterra, no lee a Shakespeare, no se come un cocodrilo, como diría Hamlet? Cuanto más escribe usted, más se ve que supura odio, un odio como el de Yago, infernal, racista, torticero y retorcido, sin la grandeza de aquél.

  180. Hegemon dice:

    Yo no se qué es lo que vivieron y cómo algunos en el franquismo. Proyectar frustraciones personales o abusos sufridos de pequeños al régimen es una costumbre que cometen tanto los progretas de izquierda como los progretas liberales. Se empeñan en pintar la época de Franco como un mundo negro o como mucho gris, triste, donde la gente vivía sumida en una tristeza perpetua, bañando sus ojos en continuas lágrimas de horror, miseria, opresión, pobreza, maltrato, catolicismo maligno e insano, mala educación, asociablidad, etc…..en fín, que es el discurso para desacreditar una época que, por lo menos para mi familia fue feliz, con muchas más perspectivas de futuro y menos incertidumbre que ahora, con más posibilidades de formar una familia sana y normal, con sus sombras, claro está, menos que las de ahora, pero con sus cegadoras luces de gran época en general para el pais. Eso es lo que me han transmitido mis familiares que vivieron esa época plenamente. Mis abuelos, que todos descansen en paz, además, vivieron  la Republica y el franquismo y ninguno hablo mal del regimen salvo los tópicos normales de una época difícil en principio pero rica y próspera en general.
     

    Yo no se qué es lo que les ponen o les dan de comer en casa a algunos. Desde luego algo decente no es porque defender genocidios, justificar a criminales como Wellington o defender colegios donde se abusa de los niños sólo apunta a que el núcleo familiar donde se formó no ha sido sano proyectando esas traumas a su despreciable conducta que por desgracia, y aquiescencia de Moa, aguantamos la gente sana y normal del blog. 

    Por la herencia franquista en todos los ámbitos es por lo que España aún se mantiene en pie y no se ha derrumbado del todo. Si no,….¡¡de qué!! 

  181. Hegemon dice:

    Lo que quiere el Sudes es que reneguemos de España y de ser españoles y abracemos el britanismo servil que él, hace tiempo, eligió como única Fe, religión y causa de vida desprendiéndose de todo obstáculo que le impidiera entregarse en cuerpo y alma a Inglaterra. 

    Lo que no sabe es que sus amos británicos jamás van a premiarle haciéndolo Sir porque desprecian tanto servilismo y miseria moral.  

  182. Borakruo dice:

    Una posible raíz de esta”anglofília” podría encontrarse en algo como lo que trata este artículo que enlazo a continuación…

    HISTORIA SECRETA DE LA UNIÓN EUROPEA
    Después de haber liberado a Europa Occidental en 1945, los Estados Unidos y el Reino Unido deciden rediseñarla creando los Estados Unidos de Europa. A fuerza de millones de dólares, la CIA y el JICfinancian las organizaciones pro europeas para hacer de ellas instrumentos de contención al comunismo. Allen Dulles y Józef Retinger logran crear el Consejo de Europa y la CECA, pero fracasan al tratar de imponer la Comunidad Europea de Defensa.

    http://www.voltairenet.org/article123503.html

  183. Hegemon dice:

    El que se haya pateado de arriba a abajo Irlanda (si es verdad y no otro de sus pegotes) no significa que conozca Irlanda, a los irlandeses y su historia. Y menos con esa falta de honestidad. Hace tiempo conocí a una portuguesa que estudió en Barcelona. Presumía, como el Sudes con Irlanda, de conocer España pero de conocerla a la manera separatista. No paraba de decir las típicas mentiras de los nacionalistas como que Cataluña era la que mantenía a España, que estaba oprimida por España, que los catalanes habían sufrido lo indecible con España y por eso no se podían sentir españoles…en fín. 

  184. Hegemon dice:

    Pero sin duda lo que no conoce es a España, a los españoles y mucho menos su Historia. De ahí su desprecio por España, por los españoles y por su Historia. Pero ese desprecio no se debe sólo a la ignorancia que produce el odio, sino a algo más, mucho más oscuro. 

  185. Lasperio dice:

    Tal vez tenía dos hijas pero…

    Me paso esto hace poco mas de 10 años. 


    Entre a trabajar en samsung división bocinas en el área de almacén, 
    desde que entre note cierta apatía por parte del que fuera mi gerente 
    a pesar de cumplir con mi trabajo no entiendo porque me molestaba por 
    cualquier detalle aunque no fuera mi culpa y lo peor es que se molestaba 
    si le hacia ver que yo no era la persona que causaba el problema. 


    Es decir, si alguno hacia algo estúpido el directamente me llamaba la atención a mi y si le decía que yo no fui el causante y que es mas no era yo responsable porque no era mi área mas se enojaba, recuerdo que los demás trabajadores me decían que me quedara callado y aceptara que me regañara ya que así era El. 


    Al mes me dio de baja alegando que era muy conflictivo a lo que yo alegue con recursos humanos y terminaron por mandarme a la división de monitores. 


    Empece como operador pero en 5 años yo ya era supervisor general de compras y mi sorpresa fue que la división de bocinas cerro y me dieron a mi antiguo jefe como asistente. 


    Lo deje encargado de una yarda donde se guardaban los contenedores vacíos, con tres personas a su cargo ya que debía respetar su jerarquia, para que se hagan una idea su trabajo era limpiar los contenedores para poderlos sacar de samsung ya vacíos y limpios, la yarda estaba sin pavimentar y sobraba tierra y polvo, sin computadora y solo con un radio al que nunca le contestaba y los tres chalanes que tenia se la dedicaban a fumar mota todo el día. 


    Solo duro 4 meses asta que renuncio y mi jefe termino agradeciéndome ya que el tipo tenia mas de 15 años en la empresa y ganaba una cantidad obscena y despedirlo seria costoso y termino yéndose por su propio pie. 


    A veces me daba una vuelta por la yarda en un carrito de esos que usan para el golf solo para ver su miseria y regodearme en mi posición.

  186. Borakruo dice:

    Ya sabes lo que dijo Mark Twain: “Es más fácil engañar a alguien, que convencerlo de que le han engañado…”

  187. Borakruo dice:

    Habría que decir Lasperio: “No hagas otro, lo que ese otro podría hacerte tú cuando tenga ocasión…”

  188. Borakruo dice:

    “No hagas otro, lo que ese otro podría hacerte A TI cuando tenga ocasión…”

  189. Hegemon dice:

    Pues merece la pena poner la “diatriba” de Federico contra Echeminga-dominga. En esta ocasión Federico habla igual que lo hacemos muchos repudiados del blog. Se como te sientes, Federico……como dice Catlo, no tendrás más remedio que reconocer a Franco y llamar a Moa para que rectifique tus lecciones de Historia de España que perpetraste con el luterano Vidal. El mismo que decía de los irlandeses que eran gente de poco fiar. Vamos, rufianes, como el otro Rufían. 

    http://tv.libertaddigital.com/videos/2016-11-16/la-apabullante-leccion-de-historia-de-federico-al-separatista-echenique-6058642.html 

  190. Borakruo dice:

    1975: en ESPAÑA fallece el caudillo Francisco Franco, jefe del Estado tras la Sagrada Cruzada…
    http://www.fnff.es/Francisco_Franco_Bahamonde_Caudillo_de_Espana_y_Generalisimo_de_sus_Ejercitos_1608_c.htm

  191. Pío Moa dice:

    Franco, el mejor estadista que ha dado España en siglos: http://gaceta.es/noticias/franco-los-mejores-estadistas-dado-espana-20112016-0137

  192. Pío Moa dice:

    Claro que el franquismo fue un estado confesional (como de hecho lo es Israel o los han sido Inglaterra y algunos nórticos hasta muy poco, y quizá siguen), pero había tolerancia religiosa, aunque nuestro llanito se ría con la risa del tonto. En fin, para entender a D. Jaque hay que entender la psicología del llanito: odia y desprecia a España y adora todo lo inglés. El colmo es que se diga amigo de Irlanda. Inglaterra invadió Irlanda a sangre y fuego. Cierto. Robó a los irlandeses de la mayor parte de sus tierras. Cierto. Redujo a la masa campesina de Irlanda a vivir de patatas. Cierto. Cuando llegó la plaga de la patata, practicó un verdadero genocidio disimulado, dejando que un millón de personas murieran de hambre, en una isla que exportaba gran cantidad de alimento. Cierto. Hizo también algunos esfuerzos de auxilio de puro paripé, como demuestra la amplitud de la catástrofe. Cierto también.  Para D- Jaque todo esto son nimiedades,  no hubo genocidio, la cosa fue una simple desgracia natural en un país que lo pasaba muy bien bajo el yugo inglés.

       Es de esperar que Irlanda no tenga muchos amigos como este  españolete cosmopaleto. Por desgracia en España abunda la especie con respecto a su propio país.  Pero D. Jaque no tiene pizca de vergüenza. 

  193. Pío Moa dice:

    Por cierto, la confesionalidad del estado franquista resultó al final un suicidio, como casi nadie ha querido entender.

  194. colacho dice:

    Jaque dos cosas: Dices y lo has repetido alguna vez más que antes había muchos participantes en el blog y hoy apenas, yo participo en el blog desde sus inicios y me parece que la participación hoy es muchisimo mayor ahora que hace unos años y además con más altura….en esto debería participar Manuel (que es de la cosecha original) a ver si es verdad y respecto a que si bien no había divorcio pero la gente se separaba (no tanto como hoy) es verdad y si además atendía a sus hijos …bendecido total…    

  195. Pío Moa dice:

    Con D, jaque es tan inútil razonar como con D. Tineo.

  196. Catlo dice:

     
    Tal como se está configurando el PP, lo cierto es que hay un amplio espacio en la derecha que hay que ocupar con contundecia y claridad.
     
    La sigilosa transformación del Partido Popular

    Ignacio Varela

  197. colacho dice:

    Hegemon la etapa franquista no fue mala al contrario yo con 19 años tenía trabajo en una oficina comercial que no estaba mal…pero se me metió en la cabeza estudiar Derecho y le dije a mi madre que le ayudaba en su mercería y al mismo tiempo hacía la carrera (así se decía en aquella épocar estudiar en la universidad) aunque hoy tenga otra connotación ..y lo hice me hice abogado y algunos años mas tarde me hice funcionario siendo el 32º de unos veinte y tantos mil….era para el cuerpo C ..bueno pues ser funcionario en aquella época apenas se tenía en cuenta la gente en general prefería abrirse camino en la vida sin contar con la admón ..y eso que los funcionarios tenía mucho prestigio….  

  198. Pío Moa dice:

    Es que el problema familiar, aunque no puede estudiarse en la intimidad de los hogares, se ve en los resultados externos: muchas más rupturas, con lo que ello supone para los niños, mucha más droga, alcoholismo juvenil, embarazos de adolescentes, muertes por violencia doméstica, maltrato entre padres e hijos (hace poco leí en la prensa que la violencia de las chicas con sus madres estaba aumentando a fuerte ritmo, pero estas cosas los medios –progres a lo jaque– apenas dan lugar a comentario, aparecen perdidos en la prensa y ya está) Como en el caso de la hambruna irlandesa Jaque  prescinde de los hechos y se limita a repetir una y otra vez la misma retórica. Incluso recurre a alguna novela que leyó sobre el maltrato a los niños en Galicia. Yo me crié en Galicia,, en la ciudad y en el campo, conozco bien lo que había. Por supuesto los niños recibían algún golpe de los padres o de los maestros cuando  hacían alguna trastada, pero leyéndole a él parece que no había más que palizas a los pobres chavales, que debían de salir tarados todos, o dándose al alcohol o tirándose por un barranco. Otro dato: el suicidio se ha convertido en la principal causa de muerte entre adolescentes, ahora, antes era rarísimo que un adolescente se suicidara. Tampoco existía el acoso escolar en el grado que ahora existe y aumenta, y que llega a provocar también suicidios. Por supuesto, en las escuelas y colegios masculinos eran recuentes las peleas, pero era muy raro el ensañamiento de un grupo contra algún compañero. Y en los colegios y escuelas femeninos simplemente no existía tal cosa. Pero ahora, de vez en cuando sale a la prensa  maltratos brutales de chicas a alguna compañera, incluso con resultado de muerte.  Enseguida toda la prensa y políticos progres se apresuran a denunciar esto y lo otro, sin impedir que la cosa vaya en aumento. ¿Por qué va en aumento? Porque al mismo tiempo esa gentuza está destrozando la cohesión familiar.  Bomberos pirómanos.

  199. doiraje dice:

    Así es, D. Pío.

  200. colacho dice:

    así es don Pio relacionar el franquismo con la violencia domestica o el acoso….es una mentira de proporciones inmesurables…otra estar medio chispado ya todo el mundo te miraba y te aconsejaba todo lo que hiciera falta… hoy, para sorpresa mia la gente sale a emborracharse como si tal cosa….por cierto a un borracho lo odio…es convertirse en un estúpido….

  201. Hegemon dice:

    La Familia es una de las instituciones que han impedido que la sociedad española salga a la calle y provoque revueltas sociales. La Familia es la que absorbe a los miembros que se quedan en paro apoyados por otros familiares o por el miembro que aun trabaja o colaborando en algún negocio familiar. La Familia hoy en día es atacada como institución tradicional con calificativos como matriarcado, heterosexualismo, machismo, falocracia y todas esas monsergas progreliberales que se repiten en los medios. Se intenta atacar por su estructura con dos agentes básicos como son el padre y la madre. En las sociedades amorales actuales esa concepción se considera arcaica porque Familia puede ser cualquier cosa menos lo que debe ser. En esta aberración no se meten los progre-liberales que consideran tal cosa consecuencia de la libertad individual o de la persona, libertad que antes estaba muy limitada. Son concepciones de libertad un tanto inadecuadas, pervertidas, distorsionadas. 

    Sin lugar a dudas durante el franquismo la salud familiar era mucho más fuerte y sana que la actual. Ahora se lleva el “buen rollo” el colegueo. Si un padre o una madre tiene el atrevimiento de poner en su sitio con un bofetón a un hijo que es una bala perdida, que va por el mal camino, o le falta el respeto, es acusada de maltrato y hasta se la quita la custodia del hijo o de la hija. Es algo absurdo, coercitivo, antinatural, aberrante. La verdad es que la situación social actual es mucho más gris que la del franquismo pero los antifranquistas y gente con ciertas taras progres siguen pintando al franquismo como algo aterrador, triste, lamentable. Es imposible llegar a algo coherente y real con esa forma de pensar.

    Seguro que varias mujeres se negaban a denunciar los maltratos en el franquismo. Ahora son muchas más.  Pero si un marido se pasaba de la raya no se toleraba y había medios contundentes para proteger a la mujer. Amigos que se han separado lo han hecho por consejo del cura que les casó. Una cosa es el matrimonio y otra una vida desgraciada. Lo que ocurre es que la visión del mundo que se inculca ahora y las preferencias de la gente han cambiado; ahora es más egoista menos responsable, menos tolerante y mas inconsciente. No se tiene una medida real de las cosas. El porcentaje de las personas que sufren un fracaso familiar se deben a esos factores. Es cierto que la mayoría de las personas seguimos unos valores y principios que no han cambiando pero los datos y las estadísticas de fracaso matrimonial, escolar, acoso, agresiones y maltrato están ahí. La educación anterior evitaba esas cosas inculcando una serie de valores, principios y formas de educación que ahora no se dan en aras de inculcar otra cosa, un hedonismo autocomplaciente, un mundo irreal que confunde a la persona no sólo en lo que es como tal sino en su sexualidad. 

  202. Hegemon dice:

    Colacho:

    Gran mérito el suyo.  

  203. jaquejaque dice:

    Moa: Mire, que repita una y otra vez su version “comic” de la historia de Irlanda me deja frío. Que esa historia, incluso en su version “comic” justifique la filosofía ultranacionalista del IRA o su traducción en asesinatos y violencias de toda clase, menos.
    Me precio de coincidir en esto con la gente más ilustrada o simplemente decente de Irlanda, nacionalista o no.

  204. jaquejaque dice:

    En cuanto a la violencia contra niños y mujeres en ninguna parte he dicho que el franquismo fuse la causa de ella, aunque tampoco hizo gran cosa por evitarla, porque esa violencia existía bajo la República y hubiese existido si la República se hubiese prolongado en el tiempo, como existía y existe en otros paises democráticos.SOn cosas con raices más profundas que la macropolítica.

  205. jaquejaque dice:

    Sólo por curiosidad, Moa ¿usted qué les propondría a los unionistas irlandeses:la renuncia a su identidad, la emigración,la bomba, el paredón, o, como los amigos alemanes del IRA de los cuarenta, la cámara de gas?

  206. ramosov dice:

    Quería aclarar que cuando Moa en el enlace sobre el franquismo de la gaceta, contesta a la pregunta de “entonces según vd, la represión fueron 11.000?” estamos hablando de la represión de posguerra. Lo digo porque luego las izquierdas se rasgan las vestiduras de que sus cifras mágicas se reduzcan de tan drástica manera. Y que los esqueletos de las “fosas” que quedan por ahí no son en absoluto de dichos fusilamientos legales, sino de ajustes de cuentas en los comienzos de la guerra, en los que falangistas o derechistas se tomaban la justicia por su mano y se sacudían el miedo y la tensión padecidas, matando a 3, 4 o 6 izquierdistas y los enterraban de cualquier manera. Como mucho durante la guerra parece que fueron unos 50.000 los muertos por el terror blanco, entre el terror extrajudicial y el de los tribunales militares, que sumado al de posguerra, podría dar unos 60.000.

  207. Pío Moa dice:

    D jaque es como los viejos falangistas, inasequible al desaliento. A los violentos y chulescos unionistas irlandeses les propondría que aceptaran la unificación de Irlanda o, en otro caso, que volvieran a Inglaterra y Escocia, sus lugares de origen.  Pero no soy yo quién para darles consejos. En cualquier caso les sugeriría que no aceptaran los de D. jaque.

  208. jaquejaque dice:

    Afortunadamente Irlanda y sus generaciones más recientes no parecen entusiasmadas con el ultranacionalismo en el que fueron educadas generaciones anteriores desde la independencia, que Moa parece profesar en un grado que causaría embarazo incluso a los ex-terroristas actuales del IRA, como Gerry Adams, que utilizan un lenguaje ligeramente más eufemístico que el suyo.
    Le pongo, sin poder corregir la traducción este articulo de la irlandesa Ruth Dudley, que ha apoyado el Brexit, por cierto, sobre la paradójica situación que esta salida va a crear en la frontera entre el Ulster y la República, en el que hace algunas consideraciones históricas que no le vendría mal estudiar.
    http://www.ruthdudleyedwards.co.uk/journalism16/PM16_02.html
    Lo siento. El traductor no lo traduce. No se por que. A lo major es parte de una conspiracion para que Moa aprenda ingles.

  209. Pío Moa dice:

    El terror durante la guerra civil causó aproximadamente el mismo número de víctimas en los dos bandos, pero el terror izquierdista fue incomparablemente más sádico, y además lo practicaron entre ellos mismos. Me refiero al de posguerra, pues se trataba de los fusilamientos entre 1939 y 1960 o así. Casi todos los políticos, si así se les puede llamar,  se hicieron en los primeros años 40, y la cifra total incluye a los delincuentes comunes (pocos fueron ajusticiados)

  210. jaquejaque dice:

    era demasiado largo. Vamos a fragmentarlo:
    Salida británica, herida irlandesa

    La frontera que divide Irlanda del Norte del Sur ha sido un problema durante años. Si ahora se convierte en una frontera terrestre entre el Reino Unido y la UE, las llagas viejas se abrirán.

    Los manifestantes establecen un simulacro de control de aduanas en la frontera fronteriza de Londonderry-Donegal para protestar contra Brexit y el impacto que tendrá en Irlanda del Norte y la República de Irlanda © George Sweeney / Alamy Live News
    Los manifestantes establecen un simulacro de control de aduanas en la frontera fronteriza de Londonderry-Donegal para protestar contra Brexit y el impacto que tendrá en Irlanda del Norte y la República de Irlanda © George Sweeney / Alamy Live News

    Después de la votación de Brexit el 23 de junio, algunos nacionalistas irlandeses tuvieron un flujo de sangre a la cabeza. La frontera que fue atrapada a través de la isla de Irlanda hace casi un siglo iba a disolverse. Después de que el electorado irlandés del norte hubiera votado el 56 por ciento a “Permanezca” en la Unión Europea, ellos se imaginaron, era inevitable que la provincia gravitaría hacia la república irlandesa del pro-UE y lejos del Brexit que vota inglés.

    Pero luego vino la realidad. Las encuestas aún muestran que el 63 por ciento del electorado irlandés del Norte votaría para permanecer en el Reino Unido. Luego está el pequeño asunto de los miembros de la UE, como España, que tienen sus propios movimientos secesionistas y están aterrorizados de sentar un precedente. Por último, pero no menos importante, está el dinero: Irlanda del Norte depende del apoyo financiero de Londres y es improbable que la UE sea tan generosa. Ya pasaron los días en que los republicanos irlandeses podían proponer con seriedad una política económica que sus críticos nacionalistas constitucionales siempre habían ridiculizado como: “Vete a la mierda y deja tu cartera en la repisa de la chimenea”.

  211. Pío Moa dice:

    En Irlanda, como en todos los países, hay y habrá gente favorable a los invasores. Con ellos se identifica nuestro llanito, como era de esperar. Y los califica de los más ilustrados y decentes, casi tanto como el mismo jaque.  Hombre afortunado.

  212. Catlo dice:

     
    El asunto de la violencia doméstica es muy complejo pero sí parece cierto que en las últimas décadas la cosa ha empeorado pues la familia parece que ha perdido la capacidad para gestionar y encauzar la violencia. En toda agrupación humana hay conflictos, eso no debe escandalizar, el problema es que con tanto buenismo, ahora, no hay un principio de autoridad para gestionar esos conflcitos y los caprichos de los jóvenes se convierten en tiranía en muchas familias, las cuales, además, en muchos casos, están dramáticamente partidas.

  213. jaquejaque dice:

    (cont)Así que la frontera permanecerá, pero cambiará. La razón principal es que el límite de 310 millas con la República Irlandesa es también la única frontera terrestre del Reino Unido y después de Brexit, se convertirá en su única frontera terrestre con la UE. La historia de este límite que se le pide para hacer un trabajo extra rara vez ha sido feliz, y hay ansiedades reales de nuevo: John Kerry, el Secretario de Estado de Estados Unidos, visitó Irlanda en octubre e insistió en que Brexit no debería permitir dañar el empuje para La paz en Irlanda del Norte.

    La frontera ha sido siempre una fuente de tensión y delito, así como un símbolo de división territorial. Desde el Acuerdo del Viernes Santo de 1998, ha habido una feliz mezcla de relativa paz, facilidad de viaje y libre de aranceles. Brexit podría convertirlo en la frontera problemática que ha sido más típicamente en los últimos 100 años. Los políticos ansiosos quieren que la frontera se mantenga suave, pero el muy criticado “duro Brexit”, especialmente una salida británica del mercado único europeo, podría hacer esto imposible.

    Cuando recibió el Premio Nobel de la Paz por su papel en el Acuerdo del Viernes Santo, David Trimble habló de “esa forma de mal político que quiere perfeccionar a una persona, una frontera, a cualquier costo”. La frontera irlandesa está lejos de ser perfecta; Ahora bien podría llegar a ser menos así como cambia. Para tener sentido de lo que es probable que suceda, es importante comprender los diversos significados prácticos que una frontera puede tener y cómo, en el caso de Irlanda, las cosas han evolucionado en el pasado.

    Una frontera cultural ha estado presente durante casi cuatro siglos. Pero esta es también una frontera política, creada en 1921, y más arraigada después de 1925. A veces ha sido también una frontera económica con puestos de aduanas. Este carácter esencial de la frontera, sin embargo, sólo puede entenderse a través de su historia, que en demasiadas ocasiones comienza con las quejas sobre la injusta partición del gobierno británico de Irlanda En 1921.

     

     

     
     
     
     

     
    Sugerir

  214. jaquejaque dice:

    (cont)La realidad es que los residentes de Irlanda fueron divididos tribalmente antes de entonces. La responsabilidad última de crear las condiciones podría ser puesta en la puerta de James VI de Escocia, que en 1603-cuando él hizo James I-heredó las coronas inglesas e irlandesas de Elizabeth I. Elizabeth había conquistado en gran parte Irlanda, pero James se cayó con Los jefes del Ulster, los más rebeldes y subdesarrollados de las cuatro provincias. Con la intención de pacificarla, en 1607 confiscó sus tierras, restituyó lo peor a los católicos nativos, principalmente irlandeses de lengua gaélica, y concedió lo mejor a los plantadores protestantes ingleses (sobre todo la Iglesia de Inglaterra) y escoceses (en su mayoría presbiterianos). Este gran historiador Whig, Thomas Macaulay, escribiendo en el siglo XIX y desplegando las generalizaciones desinhibidas de su época, comparó los temperamentos de los escoceses con los irlandeses:

    “Con perseverancia, en el dominio propio, en la previsión, en todas las virtudes que conducen al éxito en la vida, los escoceses nunca han sido superados. Los irlandeses, por otra parte, se distinguían por cualidades que tienden a hacer a los hombres más interesantes que prósperos. Eran una raza ardiente e impetuosa, fácilmente movida a las lágrimas oa la risa, a la furia o al amor. Solo entre las naciones del norte de Europa tenían la susceptibilidad, la vivacidad, el giro natural de la actuación y la retórica, que son indígenas en las orillas del Mar Mediterráneo “.

    Estos amplios juicios se hicieron eco en la historia del Ulster después de la plantación. Los colonos tendían a cultivar la tierra eficientemente, a construir ciudades y prosperar. El desposeído Ulster “irlandés” apenas arañó su vida, pero se deleitó en canciones y poemas que expresaban rabia y tristeza. Luego vino la violencia sectaria. Una rebelión católica del Ulster en 1641 resultó en la muerte de alrededor de 12.000 colonos protestantes. Mientras muchos huían a Inglaterra o Escocia, muchos se negaban a ser intimidados y se mostraban tan despiadados como los insurgentes en combate. Marcó el comienzo de la psique distintiva del Protestante Ulsterman: el sentido de estar permanentemente sitiado, junto a una tenacidad famosa.

    En 1720, los presbiterianos escoceses eran la mayoría en el Ulster, aunque muchos se irían a Estados Unidos, resentidos por ser -como los católicos romanos- mantenidos fuera del poder político por el establishment anglicano. Esto no hizo nada para apaciguar la tensión sectaria o para cerrar el abismo cultural y religioso entre las tribus, las más notoriamente representadas por los “orangistas” protestantes leales a la corona y los grupos católicos agrarios secretos como los Defensores. La ética de trabajo protestante y laboriosa de los protestantes tenía poca atracción para los católicos. Muchos lo encontraron desalmado, triste y arrancando dinero, y pocos lo encontraron acogedor o inclusivo. La revolución industrial hizo de Belfast una de las ciudades más prósperas del Reino Unido, pero los católicos tendían a estar en el fondo del montón.

  215. Pío Moa dice:

    En España ningún partido político está aterrorizado de sentar un precedente de secesión. Al contrario, todos ellos contribuyen y financian a los secesionistas, un caso único en la historia.

  216. jaquejaque dice:

    (cont)
    It was the Irish famine, caused by five years of potato blight from 1845, that became the major scar on the Catholic psyche. One million people died of starvation or disease and another million emigrated, reducing the population by close to a third. Ineffectual government relief was gradually reduced due to a political belief in laissez-faire economics. The results were devastating. There was little trust between unionist Protestants and nationalist Catholics—they were different peoples. The impetus for Home Rule would soon be in motion, and it was inevitable that the two tribes would react to it in very different ways.
    Edward Carson led the Irish Unionist Parliamentary Party. His “Ulster Covenant” of 1912, a terse document, promised to use “all means necessary to defeat the present conspiracy to set up a Home Rule Parliament.” Then, during the Easter 1916 rebellion, the Irish Republican Brotherhood, a tiny secret revolutionary society, provided their own iconic text with the “Proclamation of the Irish Republic.” Anyone trying to understand the cultural differences between the tribes would learn much from the two documents. The Covenant, signed by almost half a million people, began: “Being convinced in our consciences that Home Rule would be disastrous to the material well-being of Ulster as well as of the whole of Ireland, subversive of our civil and religious freedom, destructive of our citizenship and perilous to the unity of the Empire…” The Proclamation, signed by seven men from the Irish Republican Brotherhood, was as different in style as it was in content. It begins: “In the name of God and of the dead generations from which she receives her old tradition of nationhood, Ireland, through us, summons her children to her flag and strikes for her freedom.” Jaw-droppingly audacious, it pronounced the “Irish Republic is entitled to, and hereby claims, the allegiance of every Irishman and Irishwoman.” It thanked “gallant allies in Europe,” meaning the Germans, whom more than 200,000 Irishmen from both tribes were then fighting in the trenches.
    The success of Sinn Féin in most of Ireland and of unionists in the counties of Ulster in the 1918 election—as well as the onset of an Anglo-Irish guerrilla war in 1919—made formal partition inevitable. The 1920 Government of Ireland Act, which came into effect in May 1921, aimed to create within the United Kingdom two self-governing Irish territories that, through co-operation, might achieve eventual reunification. Unionists had settled for Antrim, Armagh, Down, Fermanagh, Londonderry and Tyrone—six Ulster counties, rather than the nine that dated from the plantation period. This secured a religious mix that made the territory politically viable. In December 1922 the Anglo-Irish Treaty created the Irish Free State, but allowed Northern Ireland to opt out.
    The new border had a blood-stained birth: savage sectarian violence caused refugees to pour over the new divide in both directions. In an attempt to address glaring anomalies that put whole communities on the wrong side of the line, a Boundary Commission was set up. Its recommendation that 286 square miles be transferred to the Free State and 77 to Northern Ireland was leaked and upset everyone: the report was suppressed and in December 1925 the British, the Free State and the Northern Irish governments confirmed the existing border.

  217. jaquejaque dice:

    Perdón, traducido
    Fue la hambruna irlandesa, causada por cinco años de la plaga de la papa a partir de 1845, que se convirtió en la principal cicatriz en la psique católica. Un millón de personas murieron de hambre o enfermedad y otros millones emigraron, reduciendo la población en cerca de un tercio. El alivio inefectivo del gobierno se redujo gradualmente debido a una creencia política en la economía del laissez-faire. Los resultados fueron devastadores. Había poca confianza entre los protestantes unionistas y los católicos nacionalistas: eran diferentes pueblos. El ímpetu para la regla casera pronto estaría en movimiento, y era inevitable que las dos tribus reaccionarían a ella de maneras muy diversas.

    Edward Carson dirigió el Partido Parlamentario Unionista Irlandés. Su “Pacto de Ulster” de 1912, un documento conciso, prometió usar “todos los medios necesarios para derrotar la conspiración actual para establecer un Parlamento de Gobierno”. Luego, durante la rebelión de Pascua de 1916, la Hermandad Republicana Irlandesa, La sociedad, proporcionó su propio texto icónico con la “proclamación de la república irlandesa.” Cualquier persona que intentaba entender las diferencias culturales entre las tribus aprendería mucho de los dos documentos. El Pacto, firmado por casi medio millón de personas, comenzó: “Convencidos en nuestra conciencia de que el gobierno local sería desastroso para el bienestar material del Ulster, así como de toda Irlanda, subversivo de nuestra libertad civil y religiosa, Destructiva de nuestra ciudadanía y peligrosa para la unidad del Imperio … “La Proclamación, firmada por siete hombres de la Hermandad Republicana Irlandesa, era tan diferente en estilo como en contenido. Comienza así: “En nombre de Dios y de las generaciones muertas de las que recibe su vieja tradición de nación, Irlanda, a través de nosotros, convoca a sus hijos a su bandera y ataca por su libertad.” Jaw-droppingly audaz, “La República de Irlanda tiene derecho a la lealtad de todos los irlandeses y irlandeses”. Agradeció a los “galantes aliados de Europa”, es decir, a los alemanes, que más de 200.000 irlandeses de ambas tribus luchaban en las trincheras.

    El éxito del Sinn Féin en la mayor parte de Irlanda y de los sindicalistas en los condados de Ulster en las elecciones de 1918 -como el inicio de una guerra de guerrillas anglo-irlandesa en 1919- hizo inevitable la partición formal. La Ley del Gobierno de Irlanda de 1920, que entró en vigor en mayo de 1921, tenía por objeto crear en el Reino Unido dos territorios irlandeses autónomos que, a través de la cooperación, pudieran lograr la reunificación. Los unionistas se habían establecido para Antrim, Armagh, Down, Fermanagh, Londonderry y Tyrone, seis condados del Ulster, en lugar de los nueve que databan del período de plantación. Esto aseguró una mezcla religiosa que hizo el territorio políticamente viable. En diciembre de 1922, el Tratado Anglo-Irlandés creó el Estado Libre de Irlanda, pero permitió que Irlanda del Norte se retirara.

    La nueva frontera tenía un nacimiento manchado de sangre: la violencia sectaria salvaje hizo que los refugiados vierten sobre la nueva divisoria en ambas direcciones. En un intento de abordar anomalías flagrantes que pusieron comunidades enteras en el lado equivocado de la línea, se creó una Comisión de Límites. Su recomendación de que 286 millas cuadradas ser transferido al Estado Libre y 77 a Irlanda del Norte fue filtrada y molestar a todos: el informe fue suprimido y en diciembre de 1925 los británicos, el Estado Libre y los gobiernos del norte de Irlanda confirmó la frontera existente.

     

     

  218. jaquejaque dice:

    (cont)
    En efecto, la República se convirtió en un estado católico y en Irlanda del Norte protestante. Aquellos que se vieron abandonados en el país equivocado fueron agraviados, pero los protestantes en el Estado Libre dejaron o aceptaron lo inevitable. Este no fue el caso en muchos enclaves católicos de Irlanda del Norte, donde los resentimientos históricos contra los plantadores fueron exacerbados por un sentido de abandono. South Armagh fue el ejemplo más claro. En Fermanagh y Tyrone, donde los nacionalistas eran mayoría, había muchos irreconciliables decididos a destruir Irlanda del Norte. Sean O’Callaghan, un pistolero del Ejército Republicano Irlandés (IRA, por sus siglas en inglés) durante la década de 1970, que más tarde se convirtió en informante, ilustró el resentimiento: “Para estar con un viejo agricultor en una colina en Pomeroy en el condado de Tyrone mientras señalaba las granjas protestantes” De nosotros por esos bastardos negros “es entender el poder emotivo de la sangre y la tierra”. (El término “protestante negro” era un insulto tribal dirigido principalmente a los metodistas y presbiterianos).

    A pesar de sus amargas diferencias, tanto el Reino Unido como el Estado Libre consideraron deseable que los ciudadanos viajaran libremente entre el norte y el sur. En 1923, para fines de inmigración, el Estado Libre de Irlanda fue considerado parte del Reino Unido: el Área Común de Viajes se formalizó en 1925. Como resultado, los pasaportes nunca han sido obligados a cruzar la frontera.

    Pero las consideraciones de seguridad a menudo han hecho necesarios los controles de identidad. Con Irlanda neutral en la Segunda Guerra Mundial y el IRA pro-alemán, el libre movimiento se suspendió en 1939. La República de Irlanda nació en 1949 y la libertad de circulación se restableció sólo en 1952. Se ha mantenido dependiente de Irlanda mantenerse en línea con los británicos La política de inmigración y el Acuerdo de Schengen, que permite la circulación de ciudadanos de la UE a través de las fronteras de otros Estados miembros. Desde 1997, a pesar de la paz relativa, el ideal de los viajes libres se ha visto comprometido nuevamente porque Irlanda ha operado una identidad unidireccional selectiva y controles de inmigración sobre las llegadas desde el Reino Unido.

    Mientras que el comercio y la comodidad fomentaron una frontera suave, el IRA ha sido una razón constante para endurecerla. Sus incursiones desde el sur incluyeron la “Operación Cosecha”, de 1956-62, lo que llevó al cierre de 200 carreteras, causando grandes trastornos en la vida normal de ambos lados. El fracaso de la campaña y la subsiguiente represión aliviaron la situación durante un tiempo. Pero luego vino la revuelta del sindicalista Ian Paisley, la captura en 1969 del IRA del movimiento por los derechos civiles y las décadas de terror que siguieron. Este fue el comienzo de los problemas.

  219. Pío Moa dice:

    Qué manera tan “aséptica” tienen estos anglómanos de contar las invasiones, robos y crímenes de sus venerados ingleses.  Casi parecería que no hubo invasión ni despojo, ni opresión y discriminación brutal contra los católicos, sino algunas simples maniobras administrativas entre ellos, más  algunos irlandeses comprados y los benéficos calvinistas escoceses,  frente a los “interesantes” pero alocados e irrazonables irlandeses, que se empeñaban en sentirse dueños de su tierra y en practicar el horrible catolicismo.  Nuestro llanito lo es en toda la extensión de la palabra.

  220. jaquejaque dice:

    (cont)
    La frontera ha sido siempre un terreno fértil para la corrupción, y un lugar donde las autoridades lucharon por conseguir un control. Incluso antes de que fuera dibujado, el área era contenciosa. En 1920, el gobierno de Irlanda del Norte estableció una policía especial para reemplazar a grupos locales de vigilantes que crecieron en medio de la agitación sectaria. La fuerza en su mayoría protestante, con un fuerte conocimiento local, se enfrentó a la actividad del IRA hasta 1970. Fue reemplazado por el UDR (Ulster Defense Regiment), que inicialmente era un 18% católico. Pero con el tiempo esto se convirtió en otro pretexto para el sectarismo, sobre todo porque el IRA apuntó especialmente a la policía católica ya los soldados, por lo que su número cayó.

    A través de los problemas, la zona fronteriza más notoria fue South Armagh, y nadie representó sus problemas como Thomas “Slab” Murphy. Ahora, de 67 años, ha sido blanco de agencias policiales en ambos lados de la frontera por décadas. Se ha alegado que él era jefe de personal del IRA y que él funcionó un imperio enorme del contrabando. Cualquiera que sea el detalle, es justo decir -en la frase irlandesa- que incluso los perros de la calle sabían mucho de lo que estaba tramando. Su base era una granja que se extendía a horcajadas sobre la frontera entre el Condado de Irlanda del Norte Armagh y el Condado de Louth de la República Irlandesa. Cuando el Garda llegó llamando a su puerta principal o la Royal Ulster Constabulary (RUC) en la parte trasera, Murphy simplemente iría a la otra jurisdicción.

    La Brigada Provisional del IRA del Sur de Armagh fue notoria por su crueldad: se ha informado de que se descubrió una cámara de tortura a medida en el país, cerca de la frontera. Como el periodista Toby Harnden escribió en su libro Bandit Country: “La mención de South Armagh envió un escalofrío por la columna vertebral de cualquiera de las decenas de miles de soldados que han servido allí desde que empezaron los problemas”. Entre 1970 y 1997, cuatro Helicópteros del ejército fueron derribados y la policía registró casi 1.300 bombardeos y 1.200 disparos dentro de un radio de 10 millas del centro geográfico de South Armagh. Los aparatos plantados en los Docklands, Manchester y Bishopsgate eran todo el trabajo de los fabricantes locales de bombas. A costa de sólo 10 de ellos, la Brigada (la mitad de los cuales vivió en la República) asesinó a 165 policías y soldados durante ese período, y 75 civiles también murieron, muchos en sus manos. En 1976, a pesar de que el IRA estaba en cese del fuego, en respuesta a los asesinatos sectarios cometidos por paramilitares leales, South Provisions de Armagh detuvo un autobús de trabajadores, liberó al católico solitario y disparó contra los 11 protestantes a bordo. Sólo uno sobrevivió.

    Soldados del ejército irlandés, 27mo batallón, de servicio en un poste de las aduanas en el Louth-Armagh con Irlanda del Norte © Victor PattersonIrish soldados del ejército, 27mo batallón, de servicio en un poste de las aduanas en el Louth-Armagh con Irlanda del Norte © Victor Patterson

    Los paramilitares podrían cometer crímenes en las tierras baldías del sur de Armagh y saltar a través de la frontera hacia la República. Y debido a que los procedimientos pesados ​​en la legislación irlandesa protegían a los acusados ​​de cualquier cosa que pudiera considerarse un delito “político” en el Norte, era casi imposible extraditar. En raras ocasiones, la República también tuvo problemas en la extradición de sospechosos leales. Después de 2004, la orden de detención europea aceleró el proceso sin fin. Hoy en día, sin embargo, este es sólo uno de los temas que habrá que resolver en las negociaciones de Brexit.

     

     

     
     
     
     

  221. jaquejaque dice:

    (cont)
    La mayor parte del electorado irlandés era ambivalente con respecto al IRA, desaprobando la violencia, furioso cada vez que se extendía a la República, condenando atrocidades como el bombardeo de Enniskillen en el Día del Recuerdo en 1987, y albergando una mirada furtiva a la valentía de los muchachos. “Entre 1969 y 1981, 82 órdenes de arresto fueron enviadas por la RUC al Garda en casos relacionados con el terrorismo. Sólo uno tuvo éxito. Aunque algunos jueces hicieron una excepción para ataques particularmente viles, la percepción era que la República era un refugio seguro. A lo largo de los problemas, las fuerzas de seguridad de ambas jurisdicciones rara vez actuaron de manera concertada: los lunares del IRA colocados estratégicamente inclinaron a Murphy por las redadas planeadas. Reinó prácticamente sin cuestionar hasta que estalló la paz. Sólo entonces, cuando el IRA más o menos salió del negocio, los dos gobiernos se enfrentaron conjuntamente al mal que él representaba, y para agredir a las fronteras sin ley de Armagh del sur.

    En 2006, cuando policías, soldados y agentes de aduanas de ambos lados de la frontera allanaron la granja de Murphy, descubrieron bolsas de basura llenas de billetes, una flota de petroleros y una red de tanques de almacenamiento para el lavado de diesel. Al final, Murphy fue llevado ante la Corte Penal Especial de todos los jueces para enfrentar, en la antigua tradición de Al Capone, un cargo relativamente modesto de evasión de impuestos. En febrero fue sentenciado a 18 meses de cárcel. Pero la mística del intocable e invencible barón de la frontera bajó con él.

    Poco después de que Arlene Foster, la líder del sindicalista DUP, se convirtiera en Primera Ministra de Irlanda del Norte, dio una entrevista sobre su infancia en la frontera de Fermanagh. Ella tenía ocho años, dijo, cuando Seamus McElwaine, un notorio asesino IRA que vivía al otro lado de la frontera en Monaghan, le disparó a su padre, un agricultor y UDR a tiempo parcial. Aunque sobrevivió, tuvieron que abandonar la granja. Ella contó cómo Martin McGuinness de Sinn Féin, ahora Primer Ministro Adjunto, en una oración en la tumba de McElwaine en 1986, después de haber sido asesinado por el Servicio Aéreo Especial, lo había descrito como un “combatiente de la libertad asesinado por un terrorista británico”. El “pasado es el pasado”, dijo Foster. Trabajaría con McGuinness.

    “Yo apoyé a Brexit. Pero ahora hay dolor y miedo entre mis compatriotas. Gran Bretaña debe minimizar el daño ”

     

     

  222. Pío Moa dice:

    Los pobres protestantes del Ulster, que se habían impuesto por la violencia, el robo y la opresión, se sentían muy mal porque los irlandeses católicos se resistían a su yugo. Pena

  223. jaquejaque dice:

    (cont)
    En el referéndum, el DUP hizo campaña por Brexit, mientras que Sinn Féin, anti-UE desde su inicio, hizo una voltear-cara y fue al revés. Ahora afirma que el voto de “Irlanda” de Irlanda del Norte debería permitirle permanecer en la UE. Pero Foster y McGuinness son pragmáticos, quienes consiguieron ponerse de acuerdo en una carta conjunta a Theresa May en la que se expresan las prioridades de la provincia. Lo más importante fue la apertura de la frontera y ambos acogieron con beneplácito la “determinación declarada” del primer ministro de que no se convertiría en “un impedimento para el movimiento de personas, bienes y servicios … convertirse en un catalizador de actividades ilegales o compromisos …” A la justicia penal ya la lucha contra la delincuencia organizada “, o alentar a quienes quieren socavar el proceso de paz.

    Eso podría ser una tarea difícil. Irlanda todavía contiene guerreros tribales amargos y vengativos que ven al Sinn Féin como sell-outs, no como pragmatistas. Sobre todo, son superados por las fuerzas de seguridad del norte y el sur, pero la gente sigue siendo asesinada, herida e intimidada en nombre de la libertad irlandesa. Los nacionalistas irlandeses se sienten enojados porque el posible daño a la economía irlandesa o al proceso de paz presentaba muy poco en la campaña del referéndum. La buena noticia es que, a pesar de los estallidos histéricos ocasionales, en estos días hay una suposición de que ambos gobiernos están preocupados por el bienestar de todos.

    En medio de las complejidades y dilemas de Brexit, y con el sentido más amplio de flujo que trae la victoria de Trump, Londres debe recordar que siempre que existe el potencial para que la política infecte esos territorios, tiende a suceder. Tan a menudo como no, el límite irlandés ha sido una llaga que corra. Los temerosos predicen una nueva frontera económica entre el Reino Unido e Irlanda. Con el Reino Unido fuera de la UE y presionado por los controles fronterizos, Irlanda podría verse sometida a nuevas presiones para unirse a Schengen. Eso podría a su vez exigir cheques de pasaporte con el Reino Unido, para evitar que Irlanda se convierta en una “puerta trasera” en el Reino Unido. A través de tales medios, Brexit difícil podría producir una frontera dura. La República, sin embargo, ha sido un miembro modelo de la UE, incluso a través del duro trato dispensado por Bruselas después de la crisis financiera de 2008. Por lo tanto, podría haber apoyo para que su reclamación fuera un caso especial debido a la buena conducta, el proceso de paz y la partición irlandesa.

    Así que lo peor no puede suceder. No obstante, hay temores comprensibles de un nuevo estallido del viejo resentimiento que tradicionalmente persiguió la relación anglo-irlandesa: la desconfianza podría establecerse a medida que las normas europeas transfronterizas erosionen.

     

     

     
     
     
     

  224. jaquejaque dice:

    (final)
    The EU, and the legally distinct but culturally connected Council of Europe human rights framework, made Britain and Ireland part of a single family of nations. That eased reconciliation, and the peace process. A European identity suited the Irish culturally, but it now turns out, did not suit the more sceptical English. Unless Ireland decides to follow the UK out of the EU, which for the moment seems most unlikely, there will be myriad practical headaches to resolve. (Though there are encouraging signs of new innovative technological thinking.) And there will be one less protection against the old suspicions that have so often bedevilled London and Dublin’s relations, and the old enmity between the island’s two tribes.
    An Irish citizen and a British resident, I voted for Brexit after much soul-searching because I thought the EU was a busted flush and Brexit was in the interests of the majority of people in these islands and, indeed, Europe. Now, watching the hurt and fear among my countrymen, I feel strongly that the British government owes it to its small neighbour to make every effort to minimise the collateral damage.
    Ruth Dudley Edwards’ The Seven: The Lives And Legacies Of The Founding Fathers Of The Irish Republic, was published by Oneworld Publications on March 22.

  225. jaquejaque dice:

    traducido
    La UE y el marco de derechos humanos del Consejo de Europa, jurídicamente distinto pero culturalmente conectado, hicieron que Gran Bretaña e Irlanda formaran parte de una sola familia de naciones. Eso facilitó la reconciliación y el proceso de paz. Una identidad europea adaptada culturalmente a los irlandeses, pero ahora resulta que, no se adaptaba al inglés más escéptico. A menos que Irlanda decida seguir al Reino Unido fuera de la UE, lo que por el momento parece más improbable, habrá una multitud de dolores de cabeza prácticos para resolver. (Aunque hay signos alentadores de un nuevo pensamiento tecnológico innovador.) Y habrá una menos protección contra las viejas sospechas que tan a menudo han aturdido las relaciones de Londres y Dublín, y la vieja enemistad entre las dos tribus de la isla.

    Un ciudadano irlandés y un residente británico, he votado a favor de Brexit después de mucha búsqueda de alma, porque pensé que la UE era un escándalo reventado y Brexit era en el interés de la mayoría de la gente en estas islas y, de hecho, Europa. Ahora, viendo el dolor y el miedo entre mis compatriotas, siento firmemente que el gobierno británico le debe a su pequeño vecino hacer todo lo posible para minimizar los daños colaterales.

    Ruth Dudley Edwards ‘The Seven: Las vidas y legados de los padres fundadores de la República Irlandesa, fue publicado por Oneworld Publications el 22 de marzo

  226. Hegemon dice:

    No es verdad. La mayoría de irlandeses, no los ilustrados tipo llanito sino los decentes, no piensan eso. Son los afrancesados que preferían antes a Francia que  a la propia España, como los irlandeses desilustrados que a pesar de las atrocidades inglesas, la prefieren por esas taras humanas que todos los pueblos padecen. 

  227. Hegemon dice:

    Él no es el único que ha estado con irlandeses. El grupo de estudiantes de Irlanda que conocimos en la universidad era muy consciente del daño inglés y de lo que ha padecido su pueblo. Con una de esa chicas salí yo. No hablaba del
    drama irlandés con odio o rencor sino con sentimiento y pena pero con la satisfacción de vivir en una Irlanda sin el yugo inglés. Y no, no eran partidarios del IRA como miserablemente suele acusar el llanito a todo aquel que no acepta sus mentiras. 

  228. jaquejaque dice:

    No escurras el bulto hegemon, Moa ha defendido y defiende y justifica las atrocidadesdel IRA. Y hablamos del IRA Provisional, el de los setenta, ochenta y noventa.
    Hablamos de esto:
    http://www.news.com.au/world/the-most-brutal-crimes-of-the-troubles-arrest-of-gerry-adams-over-jean-mcconville-murder-shows-northern-irelands-dark-days-never-far-behind/story-fndir2ev-1226907288431
    No hay Hambruna en el mundo que justifique esto.
     

  229. jaquejaque dice:

    TEXTO DEL PACTO (Covenant) del Ulster. 1912. Firmado por decenas de miles de irlandeses unionistas y uno muy similar firmado por las mujeres del Ulster:
    CONVENCIDOS en nuestra consciencia de que el Autogobierno de Irlanda (Home Rule) sería desastroso para el bienestar material del Úlster, así como de la totalidad de Irlanda, subversivo con nuestras libertades civiles y religiosas, destructivo de nuestra ciudadanía, y peligroso para la unidad del Imperio Intergalactico, nosotros, los abajo firmantes, hombres del Úlster, súbditos leales de Su Graciosa Majestad Jorge V, confiando humildemente en el Dios en el que nuestros padres en los días de tensión y dificultades tan confiadamente creyeron, por la presente nos comprometemos en solemne Pacto, en esta época nuestra amenazada por la calamidad, a mantenernos unidos en la defensa, por nosotros y por nuestros hijos, de nuestra apreciada posición de igualdad de ciudadanía en el Reino Unido, y a usar todos los medios que se puedan encontrar necesarios para derrotar la presente conspiración para instituir un Parlamento Propio en Irlanda. Y en el caso de que semejante Parlamento nos sea impuesto sobre nosotros, adicionalmente nos comprometemos mutua y solemnemente a negarnos a reconocer su autoridad. En la segura confianza de que Dios defenderá lo correcto, suscribimos aquí sus nombres.

  230. colacho dice:

    Jaque, Moa no justifica las atrocidades del IRA tu si justificas y apoyas resueltamente el genocidio ingles en irlanda …. claro apoyar al fuerte es más seguro y limpio que al débil…que Dios te guarde.

  231. ramosov dice:

    Nunca he visto que Moa justificase el terrorismo del IRA, o lo jalease,como viene a decir jaque. Ni nadie lo justifica, pero con lo que montaron en Irlanda, ¿qué se esperaba? Cualquiera que conozca de cerca a los ingleses, por haberlos padecido, sabe que el lenguaje que entienden y ante el que empiezan a “respetar” un poco, es el lenguaje de la violencia. El terrorismo del IRA o de cualquiera contra los ingleses, normalmente responde a la dinámica de responder a los mismos con su lenguaje, a ver si así entienden. Es un pueblo muy orgulloso y creído -como jaque-, cuya dinámica es siempre la misma: avasallar, y de ese sometimiento durante siglos, luego, como es normal también, entre el pueblo sometido surgen entre los propios sometidos vasallos que están a favor del opresor, los anglómanos dentro del pueblo sometido.Eso existe siempre, igual que aquí los hay.
    Por lo demás, lo de siempre, Moa, fiel a su análisis que nunca abandona, de lógica y sentido común expone siempre la generalidad con los datos que existen, mientras jaque contesta siempre con datos contrarios, que siempre hay. Pues es como en la guerra civil: hay material para que “demostremos” lo que queramos. Siempre hay excepciones que se pueden exponer y engatusar al lector con que la cosa es muy complicada cuando no lo es tanto. 

  232. manuelp dice:

    D jaque es como los viejos falangistas, inasequible al desaliento.
    Si le tomase en serio esto que dice sr. Moa era para no volver a prestarle atención. ¡Mira que comparar una de las cosas mejores que ha dado España con una de las peores!.
    No he sido nunca falangista, pues desgraciadamente descubrí el pensamiento de Jose Antonio demasiado tarde, y no creo que lo sea ya – salvo que apareciese un nuevo Jose Antonio (cosa harto improbable)- pero si toda la historia es historia del pensamiento como dijo el maestro Collingwood por favor don Pio, si tiene usted a gala ser historiador no degrade usted el pensamiento de Jose Antonio equiparándolo con el pensamiento (por decir algo) de ese otro sujeto.

  233. Borakruo dice:

    1920: durante un partido de fútbol gaélico en Croke Park (en Dublín, capital de Irlanda) ―en el marco de la Guerra de independencia― soldados de la Corona británica matan a tiros a varios futbolistas y miembros del público presente (Domingo Sangriento)…
    https://wanderersfutbol.com/2015/12/07/croke-park-bloody-sunday-en-el-templo-del-futbol-gaelico/

  234. Catlo dice:

     
    Huy, ahora falla la operación Sarko…
     

    Sarkozy no supera las primarias de ‘Los Republicanos’

    El expresidente obtuvo, según los resultados parciales, alrededor de un 20 por ciento de los votos, la mitad que Fillon y 200.000 menos que Juppé, lo que le elimina de la carrera por el Elíseo.

  235. Catlo dice:

    Mira por dónde…
     
    La subida de las tasas universitarias mejora las notas y el porcentaje de aprobados
    D. Soriano
    Un estudio demuestra que el incremento en el coste de la matrícula ha generado un efecto positivo en el rendimiento académico.

  236. Hegemon dice:

    El Jaque si que escurre el bulto. Para que no se hable de los genocidios y atrocidades que cometen los ingleses en Irlanda (y en todas partes) acuso a Moa de que apoya al IRA. Con un par. Nunca fue capaz de debatir con un poco de decencia porque si no tendría que admitir, primero, que estaba equivocado, segundo que le falta mucho conocimiento y formación y tercero, eliminar el odio visceral que nos tiene. Las dos primeras a regañadientes y con triquiñuelas baratas, las va haciendo en algunas cosas como en la Conquista, en la Guerra de la Independencia y sus lagunas, con el franquismo y alguna cosa más, pero respirar hondo y eliminar ese odio que nos tiene no va a pasar jamás.   

  237. Hegemon dice:

    Es un pueblo muy orgulloso y creído -como jaque-, 

    ramosov, discrepo. No es como Jaque. Los británicos son eso que dices pero también son prácticos y reconocen a un contrincante noble y que actúa con dignidad en cuanto les hace frente, lo que no es Jaque.  Como Roma con los traidores, Inglaterra no paga serviles. 

  238. Juan Jose dice:

    y…. ¿qué hay de la narcoprensa?

     
    Las Antígonas colombianas se suben a las tablas para pedir justicia

    (…)
    Ahora, algunas de estas víctimas del conflicto(sic) cuentan quiénes eran sus familiares desaparecidos en la obra Antígona, tribunal de mujeres, que han representado en Madrid apadrinadas por FIBGAR, la Fundación Internacional Baltasar Garzón (Pro Derechos Humanos y Jurisdicción Universal).
    (…) 

    (…)
    Son víctimas de un conflicto e involuntarias herramientas de un sistema que las ha utilizado para apoyar el ‘no’ en el plebiscito sobre el proceso de paz. “Han utilizado una supuesta ideología de género como arma. El procurador general Ordoñez, los grupos ultracatólicos y muchos más han llegado a decir que en ellas se veía la presencia de Satán. Es un argumento que consiguieron que calara en el imaginario popular. Es la falta de pedagogía. Hay que explicar lo que está pasando con estos crímenes de Lesa Humanidad”, dice Garzón.
    (…) 

    Garzón, hambriento de atención y protagonismo, se apunta a “lo que sea”….

    Un saludo 

  239. Catlo dice:

    Que los perseguidos tengan que dar lecciones a Bergoglio es…
     
    Lilian Tintori pide al Papa que “no bendiga la dictadura” de Nicolás Maduro
     

  240. Hegemon dice:

    Otro beneficio que nos ha traído esta democracia, la Okupación, y que con Franco no se disfrutaba:

    Un matrimonio de ancianos se queda en la calle por unos okupas

    http://www.mediterraneodigital.com/espana/andalucia/un-matrimonio-de-ancianos-se-queda-en-la-calle-por-unos-okupas.html 

  241. Hegemon dice:

    Joer, qué cosas se leen…….parece que Moa hace efecto…..Ahora no sólo Moa o los descerebrados de este blog decimos cosas buenas sobre Franco. Sostres se apunta. Pero si es la verdad, hay que defenderla y contarla. 

    SALVADOR SOSTRES
    Franco y Hitler
     
    Si Felipe se vio obligado a renunciar al marxismo y Carrillo no tuvo más remedio que aceptar al Rey, fue por el modelo de transición sólido y democrático que impulsó el franquismo 

    Uno de los más absurdos lugares comunes del antifranquismo es comparar al Caudillo con Hitler. Hitler le creó un problema al mundo y Franco resolvió el problema de España. Hitler asesinó a diez millones de personas y planeó el exterminio del pueblo judío, en una atrocidad sólo comparable a la de Stalin, el otro gran socialista de su era. Nada que ver con las 2.300 personas a las que Franco mandó fusilar, una cifra que en cambio sí es comparable con los crímenes de la República.
    Si Hitler se suicidó y no legó nada más que destrucción, vergüenza y dolor a Alemania, Franco salvó la vida de miles de judíos, murió en la cama y nos dejó en herencia a un Rey extraordinario, un país perfectamente incorporado a la Civilización, con unas magníficas relaciones internacionales y las condiciones atadas y bien atadas para el advenimiento de la democracia, que fue su gran obra póstuma. 


    Si Felipe se vio obligado a renunciar al marxismo y Carrillo no tuvo más remedio que aceptar al Rey, fue por el modelo de transición sólido y democrático que impulsó el franquismo, y no ellos, implicados entonces en una ideología que ha sido la mayor conspiración contra la libertad que jamás la Humanidad haya conocido. La obediencia estalinista de la «resistencia» tuvo mucho que ver con que Franco no se marchara antes.
     
    Significó lo mismo que Hitler perdiera la guerra que Franco la ganara, y el espíritu del Desembarco de Normandía es el mismo con que los aliados reconocieron al Régimen, colaboraron con él y nos trajeron la modernidad. La superación de nuestra historia negra se entiende y se sustenta en el hecho fundamental de que Franco derrotara a los comunistas, se apartara de los falangistas y fuera un pragmático vitalizador de la clase media ordenada; mientras que Alemania ha necesitado muchos años para superar a Hitler.
    Lo que podría compararse con Hitler es que los comunistas hubieran tomado España. 


    http://www.abc.es/opinion/abci-franco-y-hitler-201611211000_noticia.html 

  242. Catlo dice:

     
    Ya nadie defiende a los inocentes más débiles…
     
    El Papa autoriza que se perdone el aborto

  243. Catlo dice:

     
    Lo de Bergoglio es extremadamente grave. Supongo que la Iglesia aguantará pero está sufriendo un gran desprestigio entre los católicos y se generan unas carcajadas entre los anticatólicos…
    Por cierto, que Lady Gaga también da lecciones católicas. ¡Qué lejos está de María Magdalena!

  244. Catlo dice:

    La obra de “Sans chez” perdurará décadas…
     
    Sánchez gestó el pacto PSE-PNV en septiembre para reforzarse como líder, tal y como adelantó OKDIARIO

    Nuria Val
    21/11/2016 10:34

    El ya ex secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, tenía un as en la manga de cara a la noche electoral de las vascas y gallegas por si obtenía malos resultados: un pacto entre PSE y PNV.

  245. Catlo dice:

     
    Estas cosas suenan a operaciones de inteligencia…
     
    un activista Recibe una paliza tras gritar “Franco asesino” en un homenaje al dictador

    OKDIARIO
    21/11/2016 09:20

  246. Historiadoradomicilio dice:

    Bribón fue un rey extraordinario? Que cosas se aprenden con Sostres…

  247. Hegemon dice:

    Es lo único cuestionable del artículo. Lo demás es perfecto. Es una opinión se Sostres. Mejor que la de Parker cuando dijo eso de los absurdo de Lepanto por “aumentar el gasto” y otras cosas extraordinarias. Como eres muy aficionado a los artículos, deberías leerlo varias veces y aprender algo decente de una vez si no te atreves con los libros de Moa. ¿O según tu sesera Sostres dice cosas irracionales?

  248. As de bastos dice:

    Siempre leo con gusto a Pio Moa, aunque en mi opinión sigue cometiendo el común error de idealizar la democracia, que en España siempre ha sido y siempre será inviable.
    Ahora mismo España ni siquiera es ya España, y no tiene pinta de que vuelva a serlo. Mas que una democracia profranquista España debería rechazar el relativismo de la democracia liberal volver a su esencia que es su catolicidad; la auténtica catolicidad por supuesto, no la pseudocatolicidad de la llamada “iglesia conciliar”.
    Para ello primero la adulteración modernista de la Iglesia debería ser vencida, y partiendo de este sostén imprescindible lo siguiente sería que todos los agentes tóxicos que envenenan el alma del pueblo también deberían ser neutralizados y sometidos. Pero España está llena de incrédulos, necios, agitadores progre-revolucionarios y cobardes. Mal lo veo en ambos casos.
    http://desdemicampanario.es/2016/11/21/el-antifranquismo-cancer-de-la-democracia/#comment-639
     

  249. Borakruo dice:

    Pues la Iglesia ha apostatado, y eso ya es irreversible. Otra cosa es, que en su seno, hay muchísimos hijos de Dios…

  250. Hegemon dice:

    Algunas veces me da la impresión que desde el Vaticano se hace una cosa muy diferente a la de difundir, defender y preservar la Fe católica. Y desde que está Bergoglio, más. El catolicismo español fue más auténtico cuando estuvo alejado de Roma. 

  251. Hegemon dice:

    Además de la Historia de España, debemos conocer la de USA para contrarrestar toda la falsa propaganda que nos meten por medio de sus películas.

    La deleznable y falsa «batalla» en la que el Séptimo de Caballería asesinó a decenas de bebés indios
     
    El 29 de diciembre de 1890, este regimiento asesinó a sangre fría a más de 300 hombres, mujeres y niños que habían intentado huir de una reserva de nativos 


    http://www.abc.es/cultura/abci-historia-oculta-7-caballeria-cruel-exterminio-decenas-ninos-indios-201512290104_noticia.html


    En el artículo se recomiendan dos libros y un pequeño ensayo que explican cómo fueron tratados los indios por la USA libre y democrática. Si esto lo llegamos a hacer los españoles………..

  252. As de bastos dice:

    Por algunos comentarios que veo, debo precisar que no es con Bergoglio “con quién llegó el escándalo”.

    Bergoglio viene a ser el que, como él mismo anunció desde el primer momento, se ha propuesto con audacia y determinación llevar a sus últimas consecuencias, o sencillamente llevar a la plena práctica, lo que se proponía con doblez e intencionada ambigüedad de lenguaje el Concilio Vaticano II (CV2). El CV2 viene a implantar de facto el modernismo dentro de la Iglesia, siendo el modernismo la última y mas grave herejía dentro de la Iglesia, ampliamente condenada por la misma. Y tiene pinta que será la última. Se puede decir que es “la abominación de la desolación en el lugar santo, (el que lea, entienda)” profetizada, con la consecuencia de la también profetizada “gran apostasía”.

    Los papas conciliares y postconciliares fueron todos, cada uno a su manera y con diversa intensidad, pero siempre apoyando su obra destructora en la destrucción previa de sus antecesores, modernistas y verdaderos destructores de la Iglesia y de la sana doctrina, desde Juan XXIII, quién “abrió el melón”, hasta este Francisco que reina actualmente (que parece se comerá la última tajada), el cual tiene bastantes maneras del pseudoprofeta o anticristo religioso, también anunciado (como mínimo es figura y antecesor próximo del mismo, pero bien podría ser el mismo).

    Parece que vivimos tiempos de Parusía, o de meta-historia si se quiere ver así. El enfoque puramente materialista de la disciplina historiográfica es ineficaz para el análisis y la investigación de lo trascendente. Pero como lo trascendente es real la sola historiografía no sirve para dilucidar con precisión el lugar en el que nos encontramos. El que quiera saber mas que preste mas atención a la Religión, allí encontrará las herramientas necesarias para ver mas y mejor.

  253. jaquejaque dice:

    Colacho, ramosov ¿Cómo que Moa no ha justificado ni apoyado el terrorismo del IRA?
    Repetidamente, desde hace años he esperado en vano que condenase al menos al IRA Provisional y su sangrienta campaña que SECUESTRÓ un movimiento pacifico por los derechos civiles en un sectario y sangriento baño de sangre con tres mil víctimas en una población que no llega a la mitad de la población de Madrid.
    Yo no soy muy bueno rebuscando en el blog, pero podréis encontrar numerosas frases en las que se limita a invocar la Hambruna, a hablar de patadas en el culo a los ingleses, incluso a denigrar a la inmensa mayoría de irlandeses que apoyaban la Home Rule pacífica y constitucionalmente, o a los que condenaron sin paliativos la campaña de terror del IRA Provisional.
    Jaleando al IRA jalea a los más poderosos amigos de ETA en el exterior. Pero eso es secundario, lo importante es su apologia de la violencia indiscriminada del IRA.
    Y si estáis tan seguros de que condena al IRA provisional, podéis preguntárselo. Os saldrá con toda clase de mantras nacionalistas sobre la Historia de Irlanda, la conquista a sangre y fuego y la hambruna, o sea, con todas las justificaciones utilizadas por los terroristas.
    Y, lo que es aún más lamentable, está claro que desconoce casi todo sobre la historia de Irlanda.
    Y la asquerosa acusación de que quien no considere la Hambruna un genocidio es que apoya un genocidio es de vergÜenza ajena. ¿Son los verdaderos especialistas de la historia de la Hambruna filogenocidas todos, siendo además irlandeses? Eso es caer en lo más bajo en el debate. Primero demostrad que lo fue, que no hubo años de plaga de la patata, que no hubo medidas sobre las leyes del trigo, proteccionistas, lo recuerdo, que se abolieron porque precisamente se creyó que así se REDUCIRÏA la hambruna, que no hubo casas de acogida, que desgraciadamente multiplicaron la mortandad por enfermedad y contagion, mal conocidos por la medicina de la época, que no se crearon puestos de trabajo levantando muros y carreteras, desecando pantanos, que no se dieron millones de raciones, etcetera, y que, major o peor, lo que se hizo no puede entrar en la categoría de “genocidio” porque faltaba lo esencial, la intención de cometerlo.
    Como ha dicho un historiador Americano al tartar la cuestión, quienes califican la Hambruna de genocidio no hacen Historia, hacen pornografía histórica.
    Pero lo de Moa y lo vuestro no es aportar datos, esclarecer hechos, matizar, distinguir, clarificar, ilustrar, lo suyo y lo vuestro es el insult, la simplificación, la descalificación gratuita y falaz. La mentira en definitiva.

  254. manuelp dice:

    La Royal Navy se enfrenta a un buque español en aguas cercanas a Gibraltar.
    http://politica.elpais.com/politica/2016/11/21/actualidad/1479726492_847930.html
     
    Deberíamos aprender de los hermanos argentinos. Una operación estilo ataque al portaaviones Invincible en las Malvinas les vendría muy bien a los piratas anglosajonios.
    https://www.youtube.com/watch?v=eo8oeH-ZIM0

  255. Hegemon dice:

    Ministros Jaque:

     Sin embargo, su sucesor en Exteriores, Alfonso Dastis, se ha pronunciado ante los medios sobre este tema con apatía y sin prisas: «Ya habrá tiempo de abordar Gibraltar, no hay que atosigar», ha dicho, justo después de haberse reunido con su homólogo británico, Boris Johnson. Y me ha dejado atónito. Pues jamás pensé que semejantes palabras pudieran salir de la boca de un ministro de España. Desconozco el motivo por el que el futuro de la Roca ha pasado de ser un asunto de gran preocupación a ser un asunto irrelevante. Pero esto me suena a trueque. Algo se nos escapa. Señores Johnson y Dastis, ¿de qué hablaron en su reunión? ¿Dónde está la trampa? 

    http://blogs.leonoticias.com/vaevictis/2016/11/18/gibraltar-un-poco-mas-lejos/ 

  256. Hegemon dice:

    Manuelp.

    En España se necesita un Trump que sin complejos les de un bofetón de una puñetera vez. La Armada Española desde hace tiempo está esperando la orden de ser contundentes y no permitir ni una más a los piratas anglosajonios racistas del Peñón. Y no teman. Las bravuconadas de los ingleses quedarán en nada si nos ponemos firmes. Pero como nuestra chusma política y parte de la población jaquetonia española les parece muy bien que exista Gibraltar y si pudieran lo extenderían a toda España, pasa lo que pasa. 

  257. Hegemon dice:

    Como ha dicho un historiador Americano al tartar la cuestión, quienes califican la Hambruna de genocidio no hacen Historia, hacen pornografía histórica.

    Eso mismo han dicho muchos historiadores, también useños, que hacen los anglosajonios con su historia y con la de los demás, sobre todo cuando se ponen a escribir la Historia de España. PORNOGRAFÍA HISTÓRICA. Uno de esos capítulos pornográficos es el genocidio de la hambruna irlandesa.  Otro capitulo de porno duro histórico es el que pinta lo buenos que fueron los anglosajonios con los indios americanos a los que consideraban semihumanos, entre el blanco y el negro, sin derecho a opinar y mucho menos a participar en la democracia americana, exclusivista y racista. ¿Que se lo pregunten al Presi Jackson y su mandato criminal de 1828 hasta 1837. Mucho Locke, mucho Padre Fundador (o fumador, quién sabe) y mucha ReGolución Golosa pero la verdad es otra cosa muy distinta.

    Que todos los jaquetontios del mundo se vayan a freír espárragos de una vez. Ya esta bien de burlas y mentiras.  

  258. Hegemon dice:

    Así se formó USA.

    Una Conquista igualita, igualita a la española, en el blanco de los ojos. Así pensaban los anglosajones, base y comienzo del mesianismo Useño: El pueblo anglosajón superior y con derecho sobre todos los demás

    Andrew Jackson: La conquista del oeste y la “regeneración” india

    http://tzintzun.iih.umich.mx/num_anteriores/pdfs/tzn21/Jackson_conquista_oeste.pdf 

  259. Pío Moa dice:

    Creo que quien justifica los atentados del IRA son los ingleses con su opresión secular sobre Irlanda, incluyendo hechos tan criminales y dignos de permanente recuerdo como la Gran Hambruna. Como sabrá D. jaque, en Ucrania se produjo una hambruna en gran parte provocada, el Holodomor, por parte de Stalin, pero los organismos internacionales, aunque la han lamentado mucho, no han querido llamarla genocidio ¿Por qué? Porque las simpatías al comunismo siguen presentes en la mente de los progres de todo el mundo, más o menos disimuladas. ¡Quién sabe si en realidad los bolcheviques tenían intención de liquidar por hambre a millones de ucranianos, quizá  en realidad no lo querían, pero tal como resultaron las cosas la hambruna “sucedió”, mala suerte.  ¿Por qué jaque se niega a llamar genocidio a la Gran Hambruna? Porque lo cometieron sus adorados ingleses. No hay ninguna otra causa real.  Si algo remotamente parecido hubiera ocurrido en Portugal, por ejemplo, en los años en que  fue parte de España (en condiciones infinitamente mejores que las de Irlanda), ¿qué diría nuestro furioso llanito? Estaría pasando y repasando mil veces el asunto.

       Por cierto, que las hambrunas que, más o menos contemporáneamente, provocaron los ingleses en India, fueron espeluznantes. La última durante la guerra mundial en Bengala: 3 millones de muertos. La verdad es que fue algo parecido a lo de la URSS de Stalin, que no fueron solo las hambrunas ucranianas.

  260. comino dice:

     
    Las reuniones entre los ministros de asuntos exteriores de España y el Reino Unido son, más que menos, así: ¡oh, good morning (dice el español impostando su inglés); 0hh (dice el inglés al español) your english is very good. Y el politicastro de turno español, ya sean los eunucos Moratinos o Margallo, o este impotente que tenemos ahora, que dice que no hay que atosigar, se derriten y están dispuestos a entregarles a la reina Isabel La Línea y Algeciras. Es muy fácil corromper a un acomplejado español, y sólo alabándole su acento inglés, aunque sea malo, se consiguen maravillas. Por algo toda España sufre un fenómeno sin precedentes de histeria colectiva por aprender un idioma que, en realidad, no nos sirve para casi nada. Es el modelo Esperanza Aguirre, que decía que España no podía renunciar a Gibraltar, y luego se iba al funeral de la Thatcher y se dejaba fotografiar con el cipayo Picardo.
     

  261. Pío Moa dice:

    Vamos a expresarlo de otro modo, a ver si d. Jaque entiende:

    Si los vascos fueran protestantes y la católica Castilla los hubiera invadido y sometido a sangre y fuego, les hubiera arrebatado sus tierras para entregarlas a castellanos y, por ejemplo, gallegos, los hubiera reducido a vivir grelos y, cuando una enfermedad pudriese los grelos, les hubiera dejado morir de hambre por cientos de miles y hubiera explotado la emigración forzada para hacer buen negocio con ella, si los hubiera discriminado durante siglos por ser protestantes y les hubiera negado  acceso a la enseñanza superior y a cargos públicos, incluso ejecutando a sus pastores, si hubiera perseguido su idioma y sus costumbres, en fin, creo que la ETA tendría indudables razones a su favor. Pero ha ocurrido exactamente lo contrario. Sin embargo, D. jaque ha intentado equiparar el caso del IRA con el de la ETA. simplemente porque los dos han recurrido al atentado. También podría equiparar a los nazis con los ingleses, ya que ambos recurrieron al bombardeo sobre población civil (muchísimo más los ingleses, por cierto).

  262. jaquejaque dice:

    Dice el demoagogo:
    “¿Por qué jaque se niega a llamar genocidio a la Gran Hambruna? Porque lo cometieron sus adorados ingleses. No hay ninguna otra causa real.”
    Miente como el bellaco que es. Me niego porque he leido, al contrario que usted, algo sobre la Historia de Irlanda y sobre la Hambruna, y la gente que ha estudiado el tema niega que fuse un genocidio. O sea los mejores historiadores. Me remito a ellos y les doy mucho más crédito que a usted, que me ha demostrado repetidamente que sabe mucho menos de irlanda, no que los especialistas, sino que yo mismo, un mero aficionado, que, al menos ha vivido allí y se ha recorrido la isla . Que no lo fuese no es bendecir todo lo hecho por la Corona Británica en Irlanda, a ver si se entera de una puñetera vez.
    Y sigue usted calando sobre el IRA, dice que la culpa es de los ingleses, o sea que lo justifica, porque su argumento es idéntico al de los que decían que la culpa de la ETA era del franquismo.
    Y deje de dar la vara con otras hambrunas. Ya le he mentado las que hubo en Galicia en la misma época que la irlandesa.
    Hasta que puede que algún antepasado suyo o mío, muriese en ellas.

  263. jaquejaque dice:

    Si los “españoles” hubiesen hecho eso con los vascos, nada de eso justificaría el que los vascos elaborasen una política sectaria y tribal y recurriesen al asesinato de personas ajenas a lo sucedido hace siglos.
    Por otra parte, su resumen de la Historia de Irlanda(Páis Vasco) es patético, plagado de clichés, de exageraciones, de omisiones, de simplezas cavernícolas.

  264. jaquejaque dice:

    En cuanto a la comparación entre bombardeos  en una Guerra justa, genocidios verdaderos como el del Holocausto, y su voluntad de justificar las bombas del IRA frente a las de ETA, en fin, de panfleto en panfleto y así seguimos.
    A ver si se entera: El IRA Ha asesinado, entre otros, a honrados civiles desarmados, gentes tan inocentes como usted o como yo, que pasaban por allí, o estaban cenando en un hotel con sus familias. y los ha asesinado por odio tribal, no por accidente, sino deliberadamente.
    Métase su retórica de la opresion británica-que no inglesa- en su ordenador goebbelsiano.

  265. jaquejaque dice:

    Dígame Moa: ¿cuál es su propuesta para los Unionistas irlandeses británicos?
    Tiemblo solo de imaginarlo…

  266. Catlo dice:

     
    Al final, son los partidos supestamente nacionales los mayores culpables de la disgregación. Quién les habrá ordenado hacer esta traición.
     
    Sáenz de Santamaría dota de plenos poderes a Millo en Cataluña y degrada a Albiol
    Pablo Planas (Barcelona)
     
    La vicepresidenta afirma en la toma de posesión del nuevo delegado: “Hemos elegido a Millo sobre todo porque es buena persona”.
    .

    El ‘derecho a decidir’, el concepto de nación o ETA, entre los temas pactados por el PNV y PSE
    El PNV y el PSE han firmado un acuerdo de gobierno en donde acuerdan, entre otras cosas, debatir sobre el “reconocimiento de Euskadi como nación”.o: http://www.libertaddigital.com


     
     
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

     
     

     
     
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
    Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  267. comino dice:

    Esto es como lo de las novelas de Unamuno, que le decían sus críticos que no eran novelas, y Unamuno decía, bueno, pues serán “nivolas”. Lo de Irlanda no es un genocidio, es un “genocidu”, pero los ingleses invadieron lo mismo, robaron las tierras y los irlandeses murieron a cientos de miles. Pero no es sólo lo de la República, es que en el norte la mayoría protestante, respaldada por la corrupción política, una policía y ejército opresores y asesinos y unos jueces partidistas han oprimido a una minoría católica hasta hoy mismo. Esto lo han reconocido los ingleses, empezando por sus gobiernos, pero jaque, más papista que el papa, lo niega. Jaque cree en los ingleses como un perro cree en su amo, una oveja en su pastor o un idólatra en su ídolo. Lo más gracioso es cuando habla de los historiadores serios… serios porque dicen lo que él quiere escuchar. Y eso de que el Ira mató…  ¿Qué querría, que les regalasen flores a los ingleses? Qué manera de pensar y de sentir tan estrafalaria, tan estropeada.

  268. comino dice:

    Resulta asombroso encontrarse con un español que hace la más descarada apología del repugnante colonialismo inglés en la tiranizada Irlanda o en el territorio español ocupado de Gibraltar. Asombroso pero cierto. Y resulta no menos asombroso que se acuerde de las víctimas del Ira, pero jamás de las infinitamente superiores víctimas irlandesas de la opresión inglesa. ¡Qué descaro y qué charlatanería!

  269. LeonAnto dice:

    Creo haber leído, en su momento, que la primera vez que tropas marroquíes, supongo que de Regulares, intervinieron en la Península, fue hacia 1932, a instancias de Azaña, para sofocar un movimiento revolucionario ¿Alguien me lo puede confirmar y ampliar datos? Gracias.

  270. comino dice:

    La solución definitiva para Irlanda es la reunificación de la isla. Los unionistas que se queden, si quieren, o que se larguen. La solución para Gibraltar es que vuelva bajo soberanía española, y que deje de ser un territorio ocupado ilegalmente por fuerzas inglesas. Los gibraltareños que se queden (como ya hacen cientos de miles de ingleses en nuestras costas), o si prefieren marcharse, que se marchen. Pero como Jaque es un racista anti español y anti irlandés rabioso, un apologista del más brutal colonialismo británico y un supersticioso de las naciones o razas supuestamente superiores, preferirá el mal al bien. Es una cuestión moral, y él lo tiene muy claro.

  271. Pío Moa dice:

    Ya he dicho lo que se podría hacer en relación con los unionistas, pero D. Jaque no se entera. Él piensa solo en fusilamientos,  campos de exterminio y similares. ¿Por  qué será? Y me lo atribuye a mí, el gracioso.

  272. Pío Moa dice:

    Azaña llamó a los regulares cuando lo de Sanjurjo. Luego no tuvieoron que intervenir, porque fue un golpe ridículo. Lo cita Ramón Salas Larrazábal, no recuerdo ahora dónde.

  273. Pío Moa dice:

    Según Jaque, por justificar a sus ingleses, en Galicia murió un millón de personas de hambre porque habían sido expoliadas de sus tierras y reducidas a vivir de tubérculos por los castellanos, o tal vez por los catalanes. Ya he dicho que discutir con él es lo mismo que discutir con Tineo.  Contra la estupidez los mismos dioses son impotentes, que dijo alguien.

  274. Pío Moa dice:

    Casi todos los partidos españoles podrían reducirse a uno, con un ala más radical y otra un poco menos: http://gaceta.es/pio-moa/los-partidos-democracia-espana-21112016-1612

  275. LeonAnto dice:

    Pío Moa 18.19: Muchas gracias, D. Pío, tenía mis dudas si ello sucedió a causa de algún levantamiento anarquista o a causa de la Sanjurjada.

  276. Pío Moa dice:

    ¿De verdad, D. Jaque, no le da vergüenza una anglomanía tan desbocada? Llega a ser infantil

  277. Catlo dice:

    Ojo con tuíter:
     

    Twitter fulmina a la derecha alternativa mientras da voz a Hamas o Arabia Saudí

    P.G-S.

    La red social, cuyo segundo máximo accionista es un príncipe saudí, se esmera en censurar al nuevo movimiento surgido en EEUU mientras mantiene las cuentas de grupos terroristas o de representantes de regímenes tiranos.

  278. As de bastos dice:

    He estado siguiendo parte del debate y me he quedado sorprendido de la cantidad de tiempo y esfuerzo que una sola persona es capaz de hacer perder a los demás. No entiendo que se caiga en la trampa, hay que ser mas productivos, creo yo.

    Por otra parte tampoco entiendo muy bien que se proponga que habría que hacer una cosa o la otra, porque suena como brindis al sol, por mas bien intencionadas y buenas que sean las propuestas. Quiero decir que mas ventajoso sería cambiar el enfoque, empezando por el principio, que no es otro que reconocer que España es desde hace mucho un país rendido, vasallo, y está podrido desde la misma médula que es el propio pueblo, de donde por cierto salen los políticos que gobiernan: verdaderamente tenemos lo que nos merecemos, que es lo que además hemos querido (aunque uno individualmente no haya tenido parte).

    En España solo quedan un puñado de españoles que cada uno a su manera (descartemos el fútbol como patriotismo), mas o menos genuina según los casos, aun aman a España con sinceridad. El resto de la gente está encantada de vivir sometidos a intereses extraños, no les duele España, no aman España, solo aman su estómago y sus delirios concupiscentes. Y este es el grueso de España. Solo hay que fijarse en los detalles, como por ejemplo la fiebre del inglistontinglis: hoy ya no te contratan ni para limpiar retretes si no demuestras buen nivel de inglés. Típico es también el caso del papá super patriota, el mismo que no tarda en comprarle al nene y a la nena las camisetitas con la yunionyak y la mochila para el cole con la yunionyak. Hasta en la intimidad, con los calzoncillos de la yunionyak. Patético. Y esto solo por hablar de la vergonzosa sumisión a lo anglo.

    España hoy por hoy no tiene remedio. España está perdida porque el pueblo ha dejado de ser español, no quiere ser español, ya no se ama a España, ni siquiera se sabe lo que es España. Se ama, si es que se ama, a otra cosa que ya no es España. En suma España ha sido aniquilada y además de la peor de las maneras, porque se ha hecho de tal forma que nadie se ha dado cuenta todavía. Muerto el perro se acabó la rabia, muerto el pueblo se acabó la patria. Es lo que ha pasado, se ha matado al pueblo. Difícil solución tiene esto.

  279. colacho dice:

    Jaque mira que eres pesado….pareces la abuelita del TBO “sin Kubala no hay nada que hacer…..” si llega a ser ingles….

  280. Gabriel_SSP dice:

    As de bastos.

    Hubo días, quizás desde el primero de todos, en que los destinos de España parecían alcanzar el ocaso. Muchas veces hemos estado al borde del abismo, y nunca, nunca un verdadero español, valeroso, gallardo, de espíritu inquebrantable y fe resuelta ha bajado los brazos en derrota. Yo le digo que esto acabará muy pronto, y que volveremos a vivir y sentir como en los mejores días. Yo tengo fe en ello.

  281. Alexander dice:

    La verdadera y eterna herejia de la Iglesia ha sido siempre su inmovilismo. Que venga un Papa con un enfoque “distinto” al habitual no es malo, todo lo contrario. Es la Iglesia la que tiene que adaptar su mensaje a la sociedad y no al revés.. Un pais con más de quinientos años de historia como una unidad politíca no se va,  asi como asi, por el sumidero del desague. 

    Entre el “Brexitazo”, el “trumpazo” y el próximo que viene el “lepenazo”, ya me dirán ustedes lo que queda de ese experimento llamado nacionalismo europeista. España es mucha España, no la comparen con estos experimentos franco-germanos de gasesosa.

  282. LeonAnto dice:

    As de bastos 18.57 y Gabriel_SSP 19.23: Siempre ha sido así, como acostumbro a decir, es una constante que haya sido una minoría la que ha salido a partirse la cara por España, desde D. Pelayo y sus 30 asnos salvajes, que decían los cronistas musulmanes, pasando por el 2 de Mayo de 1808, pues quienes se levantaron fueron 2 capitanes y un teniente, y, lo que se consideraba la gentuza, las manolas y los chisperos, ni los Marqueses ni los Generales, hasta el 18 de Julio de 1936, unos pocos militares, unos pocos requetés y unos pocos falangistas, la mayoría de los derechistas estaban, tan ricamente, en sus casas o torres de veraneo, adonde acudieron a buscarlos para darles el paseo. 

  283. el Franquista dice:

    Es evidente que la derecha no nos define, la palabra franquista no nos deshonra y no nos avergonzamos de ese régimen nacional, que nos trajo a los españoles los mejores años, sistema que no ha concluido con la muerte de Franco.
    Estamos cargados de razón, porque queremos una verdadera democracia sin abdicar del pasado…
    Hay que organizarse hoy para vencer mañana….
    Hay valores esenciales que determinan el genio y figura de un pueblo, de los que no cabe hacer almoneda.El destino de España no podemos jugárnoslos a cara o cruz a cada paso.No hay serenidad,que pueda atenuar la seriedad de los hechos.Pese a todos los martilleos de democratismo verbal.Se impone un enérgico cambio en el rumbo de España.
    La Patria como unidad espiritual integrada por los muertos, los vivos y los que aún han de nacer. El servicio a la unidad, grandeza e independencia de la Patria, es deber supremo de todos los españoles. La unidad es imprescindible, pues toda fragmentación impide aunar los esfuerzos internos y debilita frente a las presiones contrarias a los intereses nacionales. Los separatismos son antihistóricos y se oponen al progreso. El interés nacional está por encima de cualquier grupo o partido político.
    Hay que conseguir una vida decorosa para todos y para ello es necesaria una adecuada distribución de la riqueza. Pero primero es necesario que exista esa riqueza, que sólo se consigue con trabajo, paz y orden. Distribuir la miseria es un absurdo.
     
    Difícilmente podrá consolidarse este regimen partitocratico, y menos aún mejorar la estructura politica , si es endeble y frágil la base económica sobre la que descansa. No hay democracia autentica posible sin bienestar económico.Si no se pone en seguida en ejecución un plan coherente y radical, el proceso de deterioro será ya totalmente ireversible.
     
    Que España salga del marasmo social y económico en que se encuentra es momento de analizar someramente la radiografía de nuestro país en cuanto paciente aquejado de multiplicidad de rigores. Porque a nadie se le oculta hoy que hay personas,grupusculos,sectas o simplemente interes, empeñadas en dinamitar a España.
     
    Estamos ante una gran operación de camuflaje, en que los comunistas,independentistas,y terroristas intentan presentarse como seres democraticos.
     
    Ha llegado el momento de decir que ya está bien. Que éste es el resultado de las continuas cesiones y de las negociaciones sin contrapartida, del menoscabo de la autoridad y del gobernar pensando en el partido y más en lo que puedan decir fuera que en lo que beneficia a los de dentro.
    Hay que Venir a servir al intento de ordenación y de clarificación del confuso panorama político.
    No deseamos la serenidad de la ceguera o de la muerte, sino la serenidad de la acción prudente y decidida.
    Hay que servir a España ayudarla en el restablecimiento y mantenimiento de la paz ciudadana,Ante estas situaciones politicas y sociales que coloca a nuestra Patria en uno de los más graves momentos de su historia contemporánea.
    De aquí que defendamos, la critica de la situación presente al tiempo que no renunciamos a Una España fuerte y dueña de sus propios destinos, una España estable que no reniege del franquismo sino que imite muchas de sus correctas politicas , una España no tahúr y zaragatera,sino próspera y rica,Ante la frivolidad que va a llevar al país casi insensiblemente, a su destrucción historica y a la bancarrota economica.
     
    Los principios que inspiraron el estado surgido del  18 Julio,lejos de ser pasado son el único futuro,no ya licito,sino viable y la solución a los problemas actuales.
    Son el  camino autentico de nuestro porvenir.

  284. Borakruo dice:

    En la final del campeonato del mundo femenino de Badminton, suena el himno de España, ¡¡¡con letra y todo!!! Y Carolina, es feliz…
    https://www.youtube.com/watch?v=sWaSY3jGwGg

  285. Juan Jose dice:

    A lo mejor con poner un enlace era suficiente

    Movimiento por España

    Un saludo 

  286. Juan Jose dice:

    Me alegro de que, finalmente, haya perdonado a nuestro anfitrión Borakruo. No se podía esperar otra cosa de usted.

    Un saludo 

  287. Juan Jose dice:

    La política activa tipo PODEMOS puede llegar a ser muy sucia. Un ejemplo:
     
    Sayonaratroika
     

    ¿valdrá la pena meterse en estos charcos?

    Un saludo 

  288. Borakruo dice:

    No lo he perdonado, se la tengo guardada. Simplemente seguiré escribiendo aquí, porque es superior a mis fuerzas, y además he renunciado a escribir sobre conspiraciones, porque no me hace falta por otro lado. El tiempo, ese juez insobornable, dará o quitará razones…

  289. De Elea dice:

     
    “La verdadera y eterna herejia de la Iglesia ha sido siempre su inmovilismo. Que venga un Papa con un enfoque “distinto” al habitual no es malo, todo lo contrario. Es la Iglesia la que tiene que adaptar su mensaje a la sociedad y no al revés.”
     
     
    Su ignorancia sobre el tema es bastante zafia, la verdad. Y llega tarde, lo que usted propone se viene sucediendo desde el vaticano II, o sea la liberal-progretizacion de la Iglesia.
     
    La principal gloria de la Iglesia es su “inmovilismo”la Iglesia no tiene que adaptarse a nada ni a nadie que no sea Cristo-Dios. El solo hecho de proponerlo ya supone una herejía. Los dogmas católicos son inamovibles, si alguien los mueve no cambia nada mas que él mismo. Cualquier adaptación a “los tiempos” es una falsificación y automáticamente deja de ser real, si a la gente, a la sociedad, no le gusta la Iglesia y el Catolicismo que apostate y se haga lo que quiera, lo contrario es una ridícula falsedad.
     
    Eso fue precisamente lo que comenzó a hacer la Iglesia tras el vaticano II, o sea desde que la corriente liberal la infecto. Como por ejemplo traicionar al franquismo para adaptar a la corriente general del anti-franquismo, tan nacional como internacional.
     
    Ni un solo dogma debe ser tocado, ni un pelo siquiera. Todo lo que sea hecho en ese sentido es una falsedad y una mentira. La Iglesia no puede adaptarse, es en todo caso es la sociedad quien debe hacerlo, o sea adaptarse a la Iglesia, si quiere.
     
    Ese es el poder y la gloria del catolicismo y quien pretenda lo contrario es un farsante, o bien no sabe ni de lo que habla.

  290. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  291. As de bastos dice:

    * Gabriel_SSP y LeonAnto:
    A España le pasa como a la Iglesia, que a pesar de sus muchas crisis nunca ninguna ha sido tan grande, tenaz, audaz y mortalmente peligrosa como la actual en ambos casos, aunque reconozco que quizás España haya conocido peores momentos.
    En el caso de la Iglesia sabemos que habrá una última crisis final de la que será librada solo por el mismo Jesucristo nuestro Señor en su Parusía, y la crisis actual tiene casi todas las papeletas de ser esa misma. Quizás el destino de España esté ligado al de la Iglesia y su crisis. Es innegable en cualquier caso la relación, pues la decadencia de España viene en gran parte de la misma crisis eclesial, siendo el fundamento de España su catolicidad. España cayó al desaparecer su sustento, y la parte noble que había en España quedó enferma, envenenada, desnutrida y sin fuerza.
    Lo que quede de España debe esforzarse en volver a la auténtica catolicidad y hacerlo con verdadero espíritu de sacrificio y entrega. Mientras tanto debemos conservar lo que queda, como hace D.Pío y otros pocos intelectuales tratando de salvar la verdad histórica y el pensamiento honesto.
    Y hablando de héroes salvadores, a mi me da la impresión que si aun queda un héroe para España ese será el mismo Jesucristo.
    * Alexander:
    “Es la Iglesia la que tiene que adaptar su mensaje a la sociedad y no al revés”. Típico pensamiento materialista, ateo. No puede ser así porque Dios evidentemente existe y es católico (por mas que Bergoglio diga que “Dios no es católico”)  aunque es lo que se pretende y esa es la lucha sobrenatural en el último combate. Es lo que se conoce como “la religión del hombre”. “Seréis como dioses”, y vemos al final la tentación primera. De tal forma que o bien Dios no existe (absurdo), estamos solos y no hay verdad ni Verdad; o bien Dios existe pero hace y dice lo que el hombre quiera que diga y haga (muy talmúdico, por cierto), lo cual también es absurdo. La prepotencia ensoberbecida del hombre que se idolatra a sí mismo y se lo cree. De nuevo: “seréis como dioses”, ¿es que no lo vemos?

  292. Lasperio dice:

    Muchos de los judíos expulsados de España seguro también tenían hijas pequeñas. 

    Destierros masivos, sí. Facilitar el despido, no. Así piensan.  

  293. De Elea dice:

     
    Parece que el Bergoglio quiere andar ese camino del Vaticano II, a mi me da muy mala sensación, tanto por lo que dice, mas bien como lo dicen, o mejor como nos lo cuentan y sobre todo por lo que calla
     
    ahora, también es verdad que aprovechando la tibieza de los mensajes del Papa, esa especie de albur en sus mensajes parece querer dar pie a mal entendidos.
     
    Alguien ponía antes lo del aborto, como si fuese una novedad, pero lo cierto es que no lo es, la Iglesia siempre ha condenado el pecado, pero no al pecador. Al pecador siempre se le a abierto la puerta de la esperanza y de la misericordia, los hombres pueden cambiar……
     
    pero el pecado siempre es condenado sin remisión y tajantemente.
     

  294. De Elea dice:

     
    Comparar a Tineo y a Jaque poniéndolos en el mismo nivel, al único que deja en evidencia es a usted Don Pío.