En una hora con la historia: en  octubre de 1942 fue fusilado “Quiñones”, el agente de la Comintern que en condiciones durísimas había intentado reorganizar el Partido Comunista en España. Pese a ser fusilado, sus camaradas de Méjico insistían en acusarle de traición. Por entonces publicaba Cela  La  familia de Pascual Duarte, obra muy importante en el franquismo, y con ese motivo comentamos la literatura de la época: 197 – Muerte de un comunista y literatura | La batalla decisiva de Lisboa – YouTube

******************************

España y la crisis de la OTAN

La crisis  AUKUS revela en primer lugar, la crisis de la OTAN. Existe un grupo de países de origen e ideología anglosajona (llamémoslo  Anglosajonia: Usa, Inglaterra, Australia y Canadá especialmente),  con interrelación especial política, militar y de espionaje, y con un fondo mesiánico.  El Brexit se explica por ahí. Ese mundo siente poca confianza y algún desprecio por Europa, especialmente por Francia,  socio poco fiable por sus  pretensiones de independencia con De Gaulle o su rechazo a la aventura de Irak de 2003, de la que tan malparados salieron los aventureros (aunque más el propio Irak), o su insistencia en una defensa común europea;  y también por Alemania, pues si bien esta se ha portado sumisamente después de ser casi aniquilada en la SGM, no es seguro que siga así, como indica su posición ante el nuevo gran gasoducto ruso.  Cuando Anglosajonia se prepara  para un enfrentamiento global –posible, aunque improbablemente bélico– con China, los “aliados” europeos no resultan muy seguros. En este juego España es, por supuesto, un satélite de tercera categoría, donde Anglosajonia se permite tener una colonia y presencia militar que no la defiende de sus posibles enemigos (Marruecos)

Quizá la OTAN debiera haberse disuelto tras el derrumbe de la URSS, contra la que se había formado, pero se mantuvo so pretexto de lucha contra el terrorismo, que era como  cazar zorros  con tanques.  Más seria es la evolución producida tras los fracasos de Irak, Siria, Libia y Afganistán,  con la formación de una alianza –con difícil  futuro a la larga–, entre Rusia, China y, ahora, Irán. Además,  tanto el centro de la economía como el foco de las grandes tensiones mundiales (“globales”) se ha trasladado del Atlántico (la OTAN se refiere al Atlántico norte) al Pacífico,  y de la desaparecida URSS a la pujante China. En ese escenario, la UE pierde importancia, salvo en relación con  la potencial amenaza rusa (pero de momento la amenaza es la inversa).

Para Francia y la UE se trata de replantearse su papel en el mundo. La UE solo puede funcionar en torno al eje Berlín-París. Históricamente, la rivalidad entre Alemania y Francia por los territorios intermedios desde la disolución del imperio de Carlomagno ha sido la principal causa de guerra en Europa, que parece superada después de la SGM. En torno a ese eje giran otros estados más o menos voluntariamente satelizados en cuanto que sacan más beneficios que perjuicios de su posición (aunque el despotismo de Paris-Berlín hacia Polonia y Hungría indica problemas internos crecientes). En el conjunto de tensiones europeas, la posición de España es muy particular. La UE no deja de ser una herencia de la II Guerra Mundial, incluso de la primera, en las que España no participó. Esta particularidad histórica resume muchas otras, e impone un replanteamiento general de la posición y orientación internacional de nuestro país.

**********************

¿Quién descubrió el fuego? 

Una “reputada prehistoriadora” se plantea preguntas como “¿Y si quien descubrió el fuego fue una mujer? ¿Y si no fue un hombre el que pintó los bisontes de Altamira o los caballos de Lascaux? ¿Y si eran ellas quienes cazaban? Y, de ser resultar afirmativas todas estas cuestiones, ¿cuándo y por qué se impusieron la división sexual del trabajo y la jerarquización de los sexos en detrimento de la mujer, convertida en el eslabón débil?”. ¡De resultar afirmativas…! No se la ha ocurrido preguntar: “¿Y si los hombres tenían la regla?  ¿Y si tenían menos musculatura que las mujeres? ¿Y si preferían quedarse en la cueva o la cabaña cuidando a los niños en lugar de ir a cazar o a pelear?…” Por especular, que no quede. La observación más evidente es que el dimorfismo sexual, no solo físico, también anímico,  es muy acusado en el ser humano, más probablemente que en cualquier otro mamífero. El cuerpo femenino está claramente diseñado para la maternidad, y esto ya supone una clara “división sexual del trabajo” (menuda terminología), máxime cuando la crianza de los hijos, al revés que en otras especies, es un proceso muy largo.

¿Quién descubrió el fuego (quiere decir quién lo utilizó, pues lo “descubre” la naturaleza),  quien cazaba, quién pintaba bisontes, probablemente con propósitos mágicos de caza? Es imposible saberlo en concreto, pero casi seguramente eran varones, porque lo habitual en la historia, que sí conocemos, ha sido así. Y porque en los pueblos que han vivido en el paleolítico hasta hace poco, también era así. No hay la menor prueba de que las mujeres prehistóricas tuvieran la misma fuerza y agresividad que los varones o que estos  hicieran de “madres”. Descubrir una tumba femenina con instrumentos de caza o de guerra no prueba nada en este orden de cosas, como no lo prueba la existencia reciente y comprobada de algunas mujeres “guerreras” como Agustina Zaragoza.

En mi opinión, las diferencias físicas y anímicas tan marcadas entre varones y mujeres responden a una distribución natural de las dos funciones esenciales de la vida: la nutrición y la reproducción. La reproducción es, ante todo y por simplificarlo, el ámbito del amor, sea sexual o maternal; y la nutrición es, también simplificando mucho, el ámbito de la lucha y la crueldad, pues la naturaleza impone que la vida se alimente de la vida, la cual no desea servir de alimento. Y este es de preferencia el reino del varón, cuyo cuerpo está diseñado para el trabajo y la lucha, por su mayor estatura, desarrollo muscular y agresividad. Claro está que ni el hombre se ocupa exclusivamente de la nutrición, sino que participa en la reproducción, aunque a un nivel inferior a la mujer, ni la mujer se ocupa exclusivamente de la reproducción, pues si así fuera se haría imposible la relación entre los dos sexos o la misma vida social.

¿A qué responden esas especulaciones prehistóricas? Fundamentalmente al odio de las y los feministas  a la condición femenina (bien manifiesta en su aversión a la maternidad y su promoción del aborto), que según ellos no existe sino que se “inventa”. La Beauvoir escribió aquella sandez de que “la mujer no nace, sino que se hace”: la “hace” el hombre, sometiéndola, por lo visto. ¿Y por qué ha podido someterla si originariamente eran iguales, incluso superior la mujer? Es como la historieta de que el hombre es bueno, pero la sociedad es mala, “pensamiento” en la base de las ideologías: ¿cómo puede ser mala la sociedad si se compone de hombres buenos por naturaleza? Como decía Javi, en Cuatro perros verdes, a la repentina feminista Sheila: “¿Para qué han trabajado y corrido tantos peligros los hombres, sino para que sus mujercitas e hijos tuvieran una vida más fácil?”.

Por qué se han desarrollado tanto estos movimientos? Hay muchas razones parciales, pero el fondo de ellas es la angustia derivada de la pérdida en gran medida de las seguridades religiosas e  ideológicas, sobre todo después de la SGM. Hoy, el mundo se ha vuelto más inseguro, más incomprensible, carente de sentido y amenazante, por el agotamiento de la modernidad, es decir, de las ideologías que en gran medida han sustituido a la religión en el mundo occidental. A esa angustia se responde con remedos de  ideologías que se han vuelto histéricas, y la histeria es la peor respuesta a la angustia.

***************************

Pueden encontrar libros míos en la feria, en las casetas 47 (Gritos y golpes, la Segunda República, Europa, Nueva historia de España y otros), en la 221 (Por qué el Frente Popular perdió la guerra y  Cuatro perros verdes) y en la 275 la trilogía sobre la república y la guerra, y La guerra civil y los problemas de la democracia y otros

*********************

Literatura sin héroes

–Es verdad, el ser humano es muy contradictorio: desea una vida tranquila y placentera, pero al mismo tiempo le gusta contemplar la tragedia y las emociones fuertes y sufrirlas vicariamente por medio de la televisión o la literatura.

–Lo que demuestra que el hombre necesita las emociones fuertes y los peligros, y a menudo admira a quienes son capaces de arrostrarlos, los héroes que se salen de lo  común y corriente.

–La gente no se interesa solo por los héroes, y diría que se interesa aún más por los criminales. La prueba está en la enorme abundancia de literatura negra en nuestros días.

–Bueno, ahí también hay algún héroe, el que descubre o atrapa al criminal. Pero lo importante no es que lo atrape, sino el crimen en sí y el proceso hasta la captura del criminal. Esto resulta satisfactorio para el espectador o el lector. Y a menudo la psicología del criminal resulta más interesante que la del detective o quien sea.

– Ya lo decía Juan Valera: el contrabandista es más interesante que el carabinero. Y hay mucha literatura en la que no sale ningún héroe. ¿Qué héroes aparecen en las novelas de Cela, en muchas de Baroja, ya que estamos en ello,  como La busca,  en tantísimas europeas, como en Céline… Solo gente atormentada en una vida sometida al ambiente, y a su vez a un ambiente sin sentido, o doloroso sin razón aparente. El nihilismo es la corriente más fuerte en la literatura europea del siglo XX, y refleja una civilización que apenas es capaz ya de creer en nada y trata de ilusionarse con una libertad vacía.

–Bien, es posible. Pero hay también una enorme literatura y cine de otro tipo, de amor, de aventuras amables que terminan bien, de esfuerzos difíciles pero con un final feliz… ¿Por qué se concede tan poco valor a esa literatura? Tus novelas, por cierto, no tienen final feliz,  ni sus aventuras resultan muy  amables. ¿Es que son por eso más profundas? ¿Lo has planteado así?

********************************

**Derecho a Vivir organiza una protesta este martes frente al Congreso por criminalizar a los provida a la puerta de los abortorios. Los delincuentes hacen la ley.

De Hazte Oír:

¿Recuerdas la falsa historia del chico de Malasaña, en Madrid? El que decía que había sido atacado por ocho encapuchados que le escribieron con un cuter la palabra “maricón” en el trasero.

Es solo la última mentira del Gobierno y del lobby LGTB, la última de tantas. Pero esta es mucho más peligrosa, porque ha destapado hasta qué extremos son capaces de llegar para intimidar a los ciudadanos que no se tragan sus falsos dogmas de género ni sus delirios ideológicos.

Mienten y manipulan para lanzar un mensaje a la sociedad: quien se oponga a la propaganda LGTBI es un homófobo, y por tanto, culpable del acoso que sufran los homosexuales, sea este verdad o un burdo montaje como el de Malasaña.

Serás culpable de homofobia cuando exijas el fin de las leyes LGTBI y trans, por totalitarias, o cuando te opongas a que cuatro ideólogos de género al servicio del social-comunismo y la internacional gay manipulen a tus hijos en las aulas.

Después de que te declaren culpable de homofobia, ¿qué crees que harán? Te silenciarán y te negarán el espacio que te corresponde en la democracia. 

¿Vas a defenderte? Esta amenaza es muy real, y en HO estamos preparándonos para librar una batalla crucial contra la campaña de demonización y exclusión de nuestras ideas con la excusa de la homofobia. Ayúdanos a dar la batalla con un donativo:

Dos comentarios sobre y de Aquilino Duque: 

Crónicas anacrónicas – Pío Moa – Libertad Digital

▷ Los tres aciertos del último libro de Pío Moa | BalmesLibreria.com

Pueden encontrar libros míos en la feria, en las casetas 47 (Gritos y golpes, la Segunda República, Europa, Nueva historia de España y otros), en la 221 (Por qué el Frente Popular perdió la guerra y  Cuatro perros verdes) y en la 275 la trilogía sobre la república y la guerra, y La guerra civil y los problemas de la democracia y otros

************************

¿Por qué son proetarras el PSOE y el PP?

En mi libro Los nacionalismos vasco y catalán (en la guerra civil, el franquismo y la democracia) expuse cómo desde la transición ha disfrutado la ETA de negociaciones ocultas y de acuerdos de los “demócratas”, no para aplastar a la banda asesina, sino para reconducirla aceptando gran parte de sus exigencias y engañando a la opinión pública. Así fue, con toda suerte de piruetas verbales y de “diálogos” hasta que Aznar, en su segundo período y por presiones de Mayor Oreja,  decidió aplicarle el estado de derecho, con resultados espectaculares. En sus papeles internos la ETA confesaba hallarse “ante el precipicio”. Después vinieron los atentados del 11-m, las elecciones consiguientes, volvió el PSOE al poder e inmediatamente volvieron los “diálogos”, como llamaban a a los más sucios chanchullos para rescatar a los asesinos, regalarles legalidad, dinero público y reconvertirlos en una potencia política.  Parecía que el PP, ahora con Rajoy, iba a oponerse, pero nada más lejos de la realidad, como expliqué en su momento (¿No es Rajoy pro etarra? – Presente y pasado – Libertad Digital).

La cuestión es: ¿de dónde sale esa complicidad con la ETA? En cuanto a los separatismos vasco y catalán no hay que pensarlo mucho, pues el objetivo común a todos es disgregar España. Y no puede ser igual el interés del PP que el del PSOE.  En este existe una identificación  esencial con la ETA en las principales cuestiones básicas: los dos comparten  las ideologías progres (feministas homosexistas, ecologistas etc.) y se proclaman socialistas. No es que el PSOE quiera abiertamente desintegrar a España,  pero en el fondo eso no le importa demasiado. Como dijo Julián Marías, “tiene un concepto negativo de la historia de España”, en lugar de tenerlo de su propia historia criminal.

Y tanto la ETA como el PSOE son, además, cerradamente antifranquistas, con una diferencia no trivial: aunque ambos están de acuerdo en presentar al franquismo como una dictadura monstruosa, la ETA puede jactarse de haber luchado  contra ella, mientras que el PSOE no le hizo oposición reseñable;  es más, gran parte de sus jefecillos prosperó muy bien en ella, incluso trepando en su aparato estatal.  Por eso los socialistas siempre han tenido un complejo oculto de inferioridad hacia la ETA, que explica muy bien muchas de sus actitudes. Y ese antifranquismo es el que  fundamenta también la complicidad del PP. Este partido empezó tratando de negar su origen y olvidar la historia, como si el franquismo no hubiera existido o no tuviera nada que ver con él. El siguiente paso lo dio Aznar en 2002 condenándolo abiertamente, lo que fue un golpe de estado encubierto contra la decisión popular del referéndum de 1976. A partir de ahí, ya Zapatero podía rescatar a la ETA y proseguir con sus leyes liberticidas y antijurídicas, que el PP aceptó igualmente. 

El PSOE sabe muy bien que la “oposición” del PP es puro verbalismo vacío, orientado más que nada a conservar su base de votos, engañándola una y otra vez. Pero ahora  el engaño es cada vez más visible. En rigor siempre lo fue, por mi parte lo he denunciado año tras año. Pero faltaba que se transformase en acción política a cargo de un partido. Y ese partido ahora es VOX, fundado por el admirable Abascal. Y es lo que da esperanza de que la política delictiva que viene latinoamericanizando a España llegue a su fin.

********************

Crónica. Cloacas y jueces “vascos”

**La manifestación “neonazi” de una pandilla de cretinos en Chueca suena como las cartas con balas al ex Coletas, el Marlasca y la otra. Esos grupos “neonazis” están manejados por las cloacas famosas.  Su objetivo evidente es desviar la atención de la complicidad del gobierno y  “sus” jueces con los asesinos etarras, con Parot ahora, y con los verdugos venezolanos. Si olvidamos que el Doctor y sus pandillas son delincuentes y estafadores profesionales,  el análisis político se convierte en farsa.

**El Doctor de las saunas perpetra con los separatistas catalanes un nuevo golpe secesionista. No se le presta atención suficiente.

**Se queja el  PNV de que “hay pocos jueces vascos”. Obviamente quiere decir jueces del PNV. Pero no debe quejarse, porque hay muchos que sin ser “vascos” son pro”vascos”.

************************

En una hora con la historia: en  octubre de 1942 fue fusilado “Quiñones”, el agente de la Comintern que en condiciones durísimas había intentado reorganizar el Partido Comunista en España. Pese a ser fusilado, sus camaradas de Méjico insistían en acusarle de traición. Por entonces publicaba Cela  La  familia de Pascual Duarte, obra muy importante en el franquismo, y con ese motivo comentamos la literatura de la época: 197 – Muerte de un comunista y literatura | La batalla decisiva de Lisboa – YouTube

**************************

(d. t. ) Vidas anodinas y literatura

– Yo le veo a Cuatro perros verdes un problema: a su público no le va a gustar, por sus toques a veces demasiado crudos, demasiado realistas. Y  por unas preocupaciones que la gente lo que quiere es huir de ellas. Lo mismo pasa con tu blog,  demasiado sesudo para el público en general, y demasiado agresivo para la élite intelectual, te metes con todos, como si nadie más tuviera razón…

–Qué le vamos a hacer. Doy por hecho que pocos lo leen.  ¿Quién tiene razón? El problema es que no hay debate… Hay “ley de memoria histórica”.

–Bien, como quieras, pero repito la pregunta: ¿en qué sentido esperas  que tus novelas tengan alguna influencia?

–No lo sé. No tengo la menor idea. Si tienen influencia, ya se verá, y si no, pues nada, ahí quedan.

–Ya que estamos con Baroja, él trata la cuestión de los genios y de los talentos, no encuentra clara la diferencia, pero al mismo tiempo considera a tales o cuales auténticos genios, por sus intuiciones, que llegan a alguna verdad sin pasar por los estudios y razonamientos que a los talentos les permiten avanzar trabajosamente, pero  sin llegar a la claridad del genio. ¿Qué os parece?

–Hombre, hay genios evidentes. Homero, Sófocles, el autor del Eclesiastés... Omar Jayam, Shakespeare, Cervantes, Dostoievski… que me vengan ahora a la cabeza. Creo que son genios  porque ven en las profundidades del ser humano, en sus contradicciones, en la incertidumbre de su destino, y saben expresarlo. Comparados con ellos, la inmensa mayoría de los escritores, o ven más turbio o resultan banales.

–Baroja no incluye a Homero ni a Sófocles, ni a Omar Jayam, en cambio cita a otros más. Y los que dices, todos ellos dan una imagen muy sombría de la naturaleza humana. ¿Por qué no puede ser genial una obra que infunda alegría, por ejemplo?

–Bueno también ahí hay gustos, me parece, y nadie ha leído toda la literatura de un país, ni siquiera de una época a no ser una época antigua. Yo ya he dicho que de Cuatro perros verdes me gusta que exponga varias  tesis y las contraste pero que no sea una novela de tesis. Me gusta también  la acción de la novela, pero la veo incoherente con ese contraste entre unas tesis y otras. Veo una brecha, un tajo entre las tesis y la acción.

–Supongamos una novela que trata a alguien normal, que vive con tranquilidad, sin grandes altibajos ni problemas, ni grandes ambiciones, razonable y diestro en las dificultades habituales de la vida. Ese podría ser Santi en mi novela, si la vida le resultara como él desea: se casa, tiene un buen trabajo, tendrá hijos, la vida transcurrirá bastante placentera, vacaciones, viajes, algunos disgustos ocasionales,  enfermedades veniales, algunos problemas en el trabajo, pero nada grave o irresoluble…

–Así es como parece vivir la mayoría, ¿no? Y como desea vivir.

–Es la imagen general, pero cuando llegamos a cada caso particular, encontramos mil historias… De todos modos, creo que así, más o menos, ha vivido la mayoría de la gente en estos ochenta años de paz, una vida con pocas tragedias, con pocos crímenes, con pocos disgustos demoledores, aunque otros muchos, desde luego, sí los han sufrido. De cualquier manera, todo se lo lleva “la trampa”, que dice Baroja. Bien, intentemos novelar una existencia así, o un trozo, unos días de esa existencia digamos anodina: habría que ser un genio para no hacerla un peñazo…

– Sí, la gente prefiere vivir con pocas emociones que la sacudan, y en cambio busca novelas y películas que se las proporcionen. ¿Por qué?

********************

Héroes de nuestro tiempo (II) Una globalista

¡Y tanto que la conozco! Me ha invitado a comer a su casa más de una vez.  Diréis que es porque le conviene hacer la pelota a los periodistas, pero ella tiene mucha más altura que eso, no invita a cualquiera.  Aunque sea medio sociata, Julie Rock, antes Julita Roque, es una rendida admiradora de Churchill.  Trasiega alcohol que da gusto y fuma puros  como él, solo eso ya os da un indicio de su talla política. Pero, por supuesto… tranquilos, tranquilos, no interrumpáis… por supuesto, no se limita a eso. Ella tiene dos ideas en la cabeza. O mejor dicho, tres. Primero, España debe volver a ser un gran país…, una gran región dentro de ese gran país que estamos construyendo entre todos, la Unión Europea.  Segundo: si queremos salir de la crisis y del atraso y competir rentablemente en el mundo, ha de ser en inglés, hoy vivimos en un mundo global y el inglés es indispensable, sin él no vas ni al retrete de este restaurante, vamos… ¡Que sí, joder, que se ve que tú no has viajado y no sabes…!  ¿Viajado más que yo? ¡Amos, anda! Pues entonces es que no te has coscado de nada, hay muchos que viajan como las maletas… ¡Te digo que el inglés…! ¿Que si yo no lo hablo?  Lo estoy estudiando como un loco, porque no quiero perder el tren… Mira, tío, deja de dar el coñazo. Cualquier día te despiertas y te enteras  de que todo el mundo lo habla y no sabrás ni qué decir, porque es el idioma de la cultura, tío, el idioma del futuro… ¿Y qué pasa si el español…? Pues no pasa nada. Un idioma es solamente un instrumento para entendernos  y el inglés, nos guste o no, es muy superior en eso al… Mira, si sigues interrumpiéndome me largo, bye bye, baby, y te dejo con la palabra en la boca… O te largas tú, que aquí estamos muy a gusto sin tanta discusión… Hay que ser ciudadano del mundo, joder, abajo las fronteras… Bien,  ¿vale? ¿Okey?  Bueno, pues nos guste o no…  ¡Y dale ahora con Gibraltar! Gibraltar está muy bien como está, coño, lleva tres siglos en manos inglesas y han hecho allí maravillas, viven como dios… pues como para exportarles nuestros impuestos y nuestro paro, no te digo… Y vosotros, callaros también, que así no hay quien se entienda.  Julie Rock es también muy partidaria de un Gibraltar inglés, ve en la Roca, “The Rock”, como ella misma se apellida, el destino de toda España para convertirse en un gran país, nos guste o no, por ahí va Europa, por ahí va el mundo y por ahí va todo… Bueno, venga, vamos a dejarlo, porque veo que no entendéis nada… Pero a lo que iba. El tercer punto del programa de Julie Rock  es una mayor liberalización sexual y poner a la Iglesia en su sitio, que las mujeres puedan disponer de su propio cuerpo y todo eso, talleres de sexo por todas partes, eso también es cultura, y cultura de la fina, hay que dar en la jeta a los retrógrados y a los curas, a la caverna, me cago en la leche… Sí, sí, sí, con explicaciones en inglés, para que se vaya aprendiendo, ¿o de dónde creéis que viene la cosa, la liberación sexual y todo eso, que ya hemos avanzado mucho pero todavía queda…? ¿De dónde va a venir? De Estados Unidos de América del Norte y de el Reino Unido, como casi todo lo bueno.  Venga, rendíos de una puta vez a la evidencia, mirad al futuro y dejaros de hostias. ¡Puaj! Con esta gente no se va a ninguna parte, pena de país. (En LD, octubre de 2013. Basado en hechos reales)

Cuando terminaba mi intervención en el programa de Luis del Pino, los sábados por la mañana sobre las 10,50, Aquilino Duque solía llamarme desde Sevilla para manifestarme su satisfacción. El antifranquismo es la última gran manifestación, por ahora, de la leyenda negra, decía, y es una gran verdad. Él tuvo su época de morbo  “progresista”, como enemigo (literario, pero la literatura puede herir más que las armas) de Franco. Había tenido tiempo de rectificar, a la vista del embuste, la farsa y la estafa permanentes de esa enfermedad que contamina y apesta la política y la  cultura española y  que le repugnaban especialmente. 

Ahora, en su muerte, viene muy a cuento una observación de Pío Baroja  que casualmente recordé también hace poco: “El pequeño mundo de la literatura española ha sido de una estupidez y una mezquindad rara”. A Aquilino, personalmente, esa ruindad no le afectaba. Estaba contento de haber podido escribir y hacer lo que había querido, a pesar del  ninguneo y la censura que a veces le imponían los que,  debiéndolo todo a Franco, le impedían defenderlo frente a la basura imperante. Pero no les daba mayor importancia. 

Claro que  para el país sí tenía importancia, porque, como expresaba García Máiquez  y acerté a reproducir hace unos días en el blog,  “Aquilino Duque pertenece a la Generación del 50. Impresiona comprobar, por cierto, la de premios Príncipe de Asturias de las Letras o Premios Cervantes que se han repartido entre los miembros de su Generación: Caballero Bonald, Claudio Rodríguez, Francisco Umbral, Carmen Martín Gaite, Ana María Matute, Francisco Nieva, Marsé, Goytisolo, Brines, Valente, Gamoneda… Y cito los que me sé de memoria. ¿Cómo es posible que siendo  Duque más brillante, más divertido, más culto y sabio, mejor escritor y más alto poeta que la mayoría de ellos no haya ganado ninguno? De esto trataba en parte un artículo titulado “¿Es excéntrico Aquilino Duque?” (…), de César Romero publicado hace meses en la Tribuna, en que se argumentaba que su «imagen pública es la de un escritor al margen, díscolo (…). Bien mirado, es un escritor excéntrico sólo por estar en la periferia de la intelectualidad española, lejos de quieres administran canonjías y otorgan escrituras de posteridad (…) Con su carácter polemista y su políglota cultura ha escrito espléndidos ensayos, con hondura» (Jaime García Máiquez) 

Y esto es lo que queda de este hombre generoso, valiente y buen amigo: su gran valía literaria frente al “pequeño mundo”. Hace años escribió una reseña de Sonaron gritos y golpes a la puerta, novela tan diferente  de las suyas y de su estilo en general, pero que supo apreciar: Una novela dantesca (vinamarina.blogspot.com)

*****************

Mañana, sábado, de 11,30 a 14.oo, en la feria del Libro, firmaré en la caseta 221, de Editorial Actas, Cuatro perros verdes y Por qué el Frente Popular perdió la guerra. En la caseta 47 , de “La esfera de los libros” pueden encontrar  ejemplares de Sonaron gritos y golpes a la puerta,  Cuatro perros verdes,  Nueva historia de España, La Reconquista y otros libros. En la 275, de Ediciones Encuentro, la trilogía sobre la República y la guerra civil y los problemas de la democracia. 

Historia inútil

¿No hay ya libros y estudios de sobra acerca de la guerra? Hay más bibliografía que sobre la guerra mundial, según he leído. ¿Para qué Por qué el Frente Popular perdió la guerra? Ya aburre todo eso.  Es imposible que aporte nada nuevo de alguna relevancia. Además, hoy existen otras inquietudes, otros problemas, todo eso suena a chino a los jóvenes y menos jóvenes actuales. Es ya una historia inútil.

Objeciones parecidas las oigo a menudo. Pero jóvenes y no tan jóvenes pueden constatar cómo los problemas más graves que tiene hoy el país siguen siendo demasiado parecidos a los de entonces. Que eso les preocupe o no, ya es otra cosa. Y en cuanto a la bibliografía: por mucho que sorprenda, casi ninguna aclara por qué se produjo la guerra. Unos la han explicado como una reacción de las clases pudientes por ver atacados sus privilegios por la democracia, otros por el gran desorden causado después de las elecciones de febrero del 36. Desde luego, llamar democracia al Frente Popular es como llamarlo a la Alemania comunista. Y el desorden, por así llamarlo, fue tremendo,  pero la causa  de la guerra fue mucho más profunda y decisiva. En las historias se habla mucho de los anarquistas, comunistas, socialistas, azañistas, nacionalistas, etc., pero apenas  conozco libros que enfoquen el relato sobre el carácter real del Frente Popular y sus consecuencias políticas de fondo. Mil detalles y casi nada esencial, por un lado y por otro. Es asombroso, pero es así. “Explicaciones” también pueriles como la del “cainismo” español, como las lamentaciones lastimeras por los muertos, como si hubiera guerras sin ellos, o como “la locura de unos cuantos”… Y aquellos problemas, ya digo, resurgen hoy. Por eso he escrito el libro.

No solo eso. Ya entrando en los detalles, todo el mundo sabe que el grueso de las reservas de oro españolas fue entregado a Stalin. Se discute si fue legal o no, si las circunstancias obligaban a hacerlo o no, si Stalin engañó con las armas o no, etc. Cosas todas ellas interesantes, pero muy accesorias. La cuestión de fondo es muy distinta, y por eso he escrito el libro.

También hablan todas las historias de los diversos partidos e ideologías, pero se quedan en la mayoría de los casos en simples palabras cuyo contenido se da por sabido, sin que realmente lo sea. Si no se analizan los contenidos y la dinámica lógica de tales ideologías, no se entenderá nada, y eso es lo que permite, por ejemplo, que izquierda, separatistas y PP  hayan podido imponer unas leyes totalitarias que llaman de “memoria histórica”

Hay más razones por las que he escrito este libro, pero creo que con estas tres se entiende su necesidad a pesar a la ingente producción bibliográfica. No es que no existan estudios muy valiosos, entre los que destacaría los de Stanley Payne, pero aún así el mío no está de sobra ni mucho menos, y aunque parezca imposible dado el volumen de libros y artículos existentes,  creo que hace aportaciones fundamentales.

*******************************

Una hora con la historia: (1) 196 – España se libra definitivamente de la guerra | Empresas navales españolas – YouTube : En el otoño de 1942, tanto aliados como alemanes compartieron el interés por la neutralidad española.

************************

De tertulia. Baroja: historia y novela 

–Yo entiendo que ni Cuatro perros verdes ni la anterior son novelas de tesis. A mí, las novelas de tesis no me interesan, para eso está mejor un ensayo filosófico o en este caso un libro de historia. Por ejemplo, una historia de España en los años 60, que explique cómo iba cambiando el ambiente social, por ejemplo…

–¿Sabes lo que dice Baroja, ya que esta con él? ¡Los novelistas ilustran mucho más sobre la historia que los historiadores! Según él, hay muchos más escritores geniales que historiadores geniales, por el caso de los ingleses y los franceses y cómo puede uno formarse una idea de una época de esos países mucho mejor leyendo a sus novelistas…, entendámonos, a sus grandes novelistas, que a sus historiadores: “Cuando se lee el Quijote, no se tiene presente lo que es adjetivo del país, es decir, la política, lo externo e imitado de aquí y  de allá; lo que se ve es el pueblo, con su paisaje  interior y exterior. Más en pequeño ocurre lo mismo con los artículos costumbristas de Larra. Si había guerra o no en el tiempo, no importa gran cosa; si mandaba Toreno o Mendizábal, tampoco. Lo que se advierte en esos artículos es la continuidad del país. Lo pasajero, lo del momento, se ha evaporado (…) Hay que pensar que la tendencia de os escritores a buscar el conocimiento de un país en la literatura y no en la historia, es mucho más exacta, aunque parezca lo contrario, que la de los políticos, que quieren hallar esos conocimientos en la historia y en la estadística”.

–Yo creo que Baroja ahí exagera, pero son muchos los que intentan juzgar una novela por el modo como refleja, precisamente, un ambiente histórico. Es cierto que la estadística puede resultar engañosa y los detalles políticos o económicos insuficientes. Pero las insuficiencias de la novela pueden ser mucho mayores, y si no, pensad en la cantidad de basura literaria que desvirtúa por completo la realidad y el ambiente histórico de los “años de hierro”, empezando por La Colmena, de Cela. Es verdad que hay novelas, como la serie de los Episodios nacionales de Galdós, que deliberadamente   tratan de exponer la trashistoria, por decirlo así, mediante la ficción, y muy a menudo se los ha considerado la mejor historia de aquel siglo… No sé, quizá sea así.

–¿No has dicho que La Colmena es una gran novela?

–No sé si una gran novela, pero sí una excelente novela, a pesar de que pueda desvirtuar la realidad de la época. También desde la izquierda se la ha acusado, por ejemplo Blanco Aguinaga, Rodríguez Puértolas e Iris Zavala, en su estudio de la literatura de entonces, un estudio muy malo. Dicen así: “La colmena transcurre en el Madrid de 1942. Año de hambre, miseria, estraperlo y racionamiento, pero también del maquis, la represión feroz, de las cárceles y campos de concentración, de los fusilamientos… realidades que no aparecen en la obra. Se trata, pues, de una historia diluida, es decir, deformada”. Los autores de estas frases sí deforman la historia a lo bruto, es decir, como casi toda la historiografía desde la transición.

–Muy cierto que esos tres jetas deforman la realidad: aún no existía el maquis  y la represión  castigaba  sobre todo a los comunistas y otros, que aparte de lo que habían hecho en la república y la guerra civil, nos habrían metido inmediatamente en la mundial. La represión era lógica, precisamente ante el peligro de invasión alemana o aliada, pues no se podía permitir la disgregación interna, y  aun así  era cada vez menor.  Pero la novela ignora también la alegría que a pesar de las penurias, que las había mucho peores en toda Europa… Lo de la alegría lo recordaba Julián Marías y otros, y solo hay que ver algunos  documentales… Fueron años de fiestas populares, tú las recreas en algún sitio de  Sonaron gritos y golpes a la puerta,  de canciones y humor. Y se entiende que las penurias no hundieran moralmente a la mayoría, porque el país había superado la guerra civil y se libraba de los bombardeos, las persecuciones y los asesinatos en masa del resto de Europa.

–Lo que digo es que el valor de La colmena no radica, o no tanto, en lo que refleja de la época, sino en lo que refleja del alma humana, es decir, de sus aspectos más ruines, con personajes, la mayoría, casi animalescos, que reaccionan casi por reflejo condicionado a sus apetencias económicas y sexuales, frustradas mayormente. Son personajes anodinos, sin espíritu ni mucha inteligencia, pero son parte de la vida humana,  en todas las épocas, y Cela acierta a describirlos yo creo que como nadie en España. Son personajes torpes, de poco espíritu e inteligencia, pero son parte de la vida humana,  en todas las épocas, y Cela acierta a describirlos yo creo que como nadie en España.  Los personajes de mi novela sufrían las mismas tensiones, incluso más fuertes, con muchos conflictos interiores, pero estaban más vivos, reaccionaban de otro modo, y eso es parte también de la realidad…

*************************

 El Gran Debate sobre la conquista (y III) 

El conflicto entre exigencias o escrúpulos morales y ciertos fuertes impulsos elementales, subsiste, probablemente desde el origen de la humanidad. En su diálogo Gorgias, Platón lo pone  en boca de Calicles: Frecuente cosa es que la Naturaleza y la ley se contradigan (…) Según la Naturaleza, lo más feo y  desventajoso es sufrir la injusticia; según la ley, es cometerla. Pero soportarla no es siquiera propio de hombres (…) La ley está hecha por los débiles y las mayorías (…) para asustar a los más fuertes, a los capaces de superarlos; y para evitar ser superados cuentan que toda superioridad es fea e injusta y que la injusticia consiste esencialmente en quererse elevar por encima de los demás (…) Pero, a mi juicio, la Naturaleza misma nos prueba que, en buena justicia, el que vale más debe dominar al que vale menos; el capaz, al incapaz. Así ocurre siempre, entre hombres y animales, en las ciudades y en las familias, y la marca de la justicia es el dominio del poderoso sobre el débil. ¿Con qué otro derecho, si no, viene Jerjes a combatirnos a los griegos? (…) ¿Y cuántos casos semejantes podríamos citar? Ellos obran, a mi juicio, según la verdadera naturaleza del derecho (..) Nosotros deformamos a los mejores y  más vigorosos, tomándolos desde temprana edad , como a los cachorros de león, para esclavizarlos a fuerza de encantamientos y mentiras, diciéndoles que es preciso no tener más que los demás y que en esto consiste lo justo y lo bueno.

Estas concepciones, expuestas con más o menos claridad, son constantes en la historia, y recibirían nuevas formulaciones en Nietzsche, siguiendo a Darwin: la naturaleza evoluciona en medio de una lucha por la vida en la que los más aptos prevalecen y  la compasión o sentimientos morales como los cristianos serían retrógrados, contrarios a las leyes naturales –tan distintas de la “ley natural” de los escolásticos– y dañinos para la especie, porque harían sobrevivir a lo inferior o caduco. En el diálogo de Platón, Sócrates no logra rebatir a Calicles con claridad, y tiene que recurrir a un seudomito remitiendo la justicia al ultramundo.

En Valladolid no se planteó la cuestión con tanta radicalidad, pues en Sepúlveda queda solo como un esbozo de teoría no desplegada a fondo, y tampoco la posición de Las Casas es tan extremada que relegue al cristianismo, como sería concluible desde sus premisas. Pero el fondo de la controversia es expuesto en el Gorgias, y quedó inevitablemente sin solución, pues los principios de uno y otro no eran conciliables, y su aplicación estricta resultaría incoherente y autodestructiva.

Así pues, los términos de la disputa de Valladolid sobrepasan el puro pensamiento legal y político para asentarse en un problema filosófico general y nunca resuelto: el de la naturaleza o condición reflejada en las relaciones entre los propios humanos.  Las desigualdades sociales e individuales de todo tipo, naturales o forzadas,  han dado lugar a tensiones que llegan a hacerse pasajeramente antagónicas, entre un igualitarismo anonadador  de los menos afortunados y una tiranía de los supuestamente superiores. Tensiones y antagonismos  que se ha resuelto siempre en equilibrios inestables y más o menos duraderos.

 Las invasiones y conquistas nos ofrecen un aspecto de esas tensiones. Desde su aparición sobre la Tierra, los hombres han viajado en grupos hasta expandirse sobre la mayor parte del planeta emergido, sea por un impulso de curiosidad y exploración, por buscar medios de vida, empujados por variaciones climáticas o por otras causas. En esos procesos se han formado culturas muy diversas, aun si con ciertos rasgos básicos comunes, como la religión, por otra parte muy diversificada en creencias. Esos éxodos y nomadeos  durante muchos milenios han incluido, desde luego, invasiones de unos grupos sobre otros, y los indios americanos son buena prueba de ello. La revolución neolítica hizo al hombre más sedentario, pero no por ello disminuyeron los choques e invasiones, tal vez incluso aumentaron. De estos movimientos han quedado huellas dispersas arqueológicas y otras más constatables genéticas, idiomáticas y más en general culturales. Resulta difícil explicar cómo, siendo la constitución física y psíquica humana esencialmente igual, haya originado diferencias culturales tan fuertes que se han visto entre sí como incompatibles incluso en regiones vecinas y de características físicas y climáticas semejantes.

A menudo, grupos pequeños, pero mejor organizados, han conquistado a otros mucho más grandes, de lo que da buena prueba la historia de Europa. Los romanos llegaron a someter a la mitad sur de Europa, el norte de África y Oriente próximo, siendo un número ínfimo comparado con los dominados. Los bárbaros que destruyeron Roma crearon muchos reinos en los que no pasaban de ser pequeñas minoría, así los godos en España e Italia, los francos en Francia, los anglos y sajones en Inglaterra… El proceso de mezcla pacífica con las mayorías se dio casi siempre, pero con lentitud. Aún en el siglo XI, una pequeña oligarquía de normandos de habla francesa invadió a Inglaterra y durante varios siglos la modeló en profundidad. Y la unidad romana ya no se reconstituyó, a pesar de la vocación universalista de la Iglesia y de intentos imperiales, sino que resultaron naciones, lenguas y culturas muy diversas, entre las cuales han proseguido las invasiones y conquistas, cambiando fronteras o destruyendo estados hasta nuestros días. Muy pocos pueblos están hoy en el mismo territorio de hace 3.000 años, no digamos si nos remontamos más atrás. Las invasiones son, pues, uno de los fenómenos determinantes de la historia, consecuencias de la diversidad u oposición de intereses y sentimientos de grupo, y de sus elaboraciones culturales.

Pero, por más que el fenómeno se haya repetido tantas veces, generando períodos de paz más largos o alternando con ellos, no todas las invasiones han tenido efectos iguales. Las germánicas que destruyeron el poder romano, trajeron un período de barbarie superado paulatinamente gracias a la Iglesia. Las procedentes del Asia central, de hunos, magiares o especialmente los mongoles, amenazaron con volver la cultura europea a estadios precivilizados. Las islámicas arrasaron en muchos lugares culturas no inferiores a la de los invasores, como pudo ocurrir en España. A veces la invasión exterminaba a los vencidos o aniquilaba lo esencial de sus culturas, dejando apenas restos de ellas. En otros casos, la cultura de los conquistados terminaba imponiéndose sobre la de los conquistadores, como pasó en España con los godos…

La conquista española de América debe entenderse en este cuadro histórico general, enfocando sus numerosas peculiaridades. Por resumir mucho, la insistencia en la evangelización mostró que se invadía más con ánimo civilizador que explotador, al revés que otras conquistas europeas realizadas por medio de grandes empresas de comercio con atribuciones estatales. La evangelización produjo fenómenos  inevitables de confusión y sincretismos a veces chocantes, pero asimilables  al cristianismo, como también había ocurrido en Europa con restos paganos.  La colonización que siguió inmediatamente a la conquista trasladó a América la cultura española en todos los órdenes, de la que participaron también muchos indios, por mestizaje o de otros modos, aunque en general se permitió que siguieran con sus tierras aparte, su organización interna y costumbres, excepto las que chocaban con el cristianismo. Esto, desde luego, no tiene nada que ver con el panorama pintado por Las Casas de unos locos frenéticos empeñados en destruirse a sí mismos al aniquilar la base humana de la que al mismo tiempo pretendían vivir.  Es cierto que gentes parecidas siempre existen, y que algunos habría entre los conquistadores. Pero  La Casas inspiró a otros bastantes parecidos, como  Simón Bolívar.

Crónica. El mequetrefe contra Ayuso.  Jueces contra la democracia. La UE contra España. Almeida contra la familia

**La Audiencia Nacional avala que  el ministro Marlasca, marikón según la Delgado,  y gran amigo de la ETA y de los golpistas y falsario en delitos “homófobos”,  cese  al coronel de la Guardia Civil Pérez de los Cobos, por la falta de confianza del primero en el segundo. Es lógico que un delincuente desconfíe de un hombre honrado. Y que la AN lo refrende.

*La Audiencia nacional también obliga a aplazar la extradición del “Pollo Carvajal” hasta que Interior, es decir, Marlasca, cómplice de Maduro como el resto del gobierno,  resuelva sobre la petición de asilo del prófugo. ¿Lo asilarán, lo extraditarán, lo  suicidarán?

**El Tribunal superior vasco rechaza suspender el homenaje al asesino más brutal de la ETA.  Nada más lógico, son tal para cual

**Ursula von der Leyen, ministra europea de no sé qué: “Necesitamos la Unión Europea de Defensa”. ¿Contra quién, en concreto? ¿Contra Libia? ¿Contra Siria? ¿Contra Afganistán?…

**El general useño de mayor rango temió que Trump hubiera enloquecido y que ordenase un ataque a China. Probablemente el que ha enloquecido es ese general. Peligroso.

**Hay un grupo de parlamentarios de la UE llamado UK-EU friendship group, capitaneado por la ex ministra de justicia alemana Katarina Barley que salió en defensa de Puigdemont y admitió en un periódico alemán que le interesaba poner dificultades a España.  Es decir, perjudicarla.

**No sé si, como dicen, Ayuso es una infiltrada de VOX en el PP. Pero desde luego no sigue la política  antiespañola y antidemócrata del PP. El del Máster  y su patulea llevan tiempo tratando de neutralizarla. Por ahora no lo consiguen. La verdad es que el PP debería saltar por los aires y dejar a VOX el espacio político. Sería un favor que haría a España.

**Nada socava más en profundidad a la familia que las políticas LGTBI, montadas  corruptamente con el dinero de todos. Hazte Oír informa:  “Dentro de cuatro días, si tú y yo no evitamos, el Ayuntamiento de Madrid celebrará el Family Pride, otro evento para hacer propaganda del colectivo LGTBI y de la ideología de género entre los niños. A través del área de Familias, Igualdad y Bienestar Social, el consistorio que dirige el alcalde del PP Martínez-Almeida promocionará la “diversidad” familiar frente a la familia tradicional, como le exigen los lobbies LGTBI. Almeida pone el Ayuntamiento al servicio de los chiringuitos ideológicos de la izquierda radical y se presta a expandir su doctrina entre los niños… ¡Ya está bien de usar el dinero público para el adoctrinamiento infantil!“

 Observen la sucia perversión del lenguaje: “Family pride”, como lo de la “memoria democrática”.  Y en inglés, claro. Almeida es el miserable candidato del Mequetrefe del Máster contra Ayuso.

*******************************

Futuro de la novela (de tertulia)

–Leí e tu blog que ibas a hacer un comparación entre las novelas de Cela y Baroja, por una parte, y las de Arthur Koestler por otra, pero no lo has hecho

–Te pones a ello y te das cuenta de que las diferencias son excesivas. Entre las de Cela y Baroja hay algo común, a pesar de sus enormes diferencias, y es su provincianismo. Los grandes movimientos y catástrofes de la época en que vivieron no encuentran reflejo en ellos, o solo les motivan juicios superficiales. Cela, especialmente, resulta irritante por su  vaciedad. Koestler, en cambio, los vivió con gran intensidad e intentó entenderlos, mejor o peor.

–Hombre, eso no es verdad del todo. Baroja tenía una curiosidad filosófica, literaria y científica enorme. Otra cosa es que sus juicios fueran más o menos acertados, a veces lo eran y a veces no. En Cela no se aprecia ninguna curiosidad, y cuando se pone a filosofar en plan nietzscheano, es infantil.

–Es más, Baroja daba por agotada la posibilidad de escribir novelas. Para él, todo lo bueno venía del siglo XIX, en el XX iba decayendo, y después de la segunda guerra mundial no le veía futuro a la novela, ni en general a la cultura europea.

–Coincido, más o menos, aunque quién sabe, el final de la novela  y de otras cosas como la filosofía, se ha dicho muchas veces. El problema de Europa no es tanto haber perdido aquella guerra, haber perdido las guerras coloniales, haber perdido la carrera técnica y económica, como haber perdido la carrera cultural: ni las ideas ni el arte vienen ya de Europa. Y parte importante de la cultura es la novela.

–¿Por qué? La novela no es más que ficción, ¿cómo puede ser tan importante? Viene a ser un engaño.

–No es fácil decir por qué. Pero te diré  dos cosas: Baroja tiene en España más importancia que casi todos los políticos, pongamos por caso. Y ficciones zarrapastrosas del tipo de “amar en tiempos revueltos” tiene más importancia que mis libros de historia, si vamos a medirlo por su influencia real. En parte, por eso he emprendido esta trilogía novelesca.

–No te cabrees si te lo digo, pero tus novelas son para un público reducido. La de Sonaron gritos puede, si la promocionan, llegar a un público amplio, pero la de perros verdes… No es que los problemas que salen en ella no les interesen a la gente, es que les fastidian, no quieren ni oír hablar de ellos. Y si al menos les dieras alguna solución… ¿En qué sentido esperas que tus novelas tengan influencia?

**************************

El próximo sábado, de 11,30 a 14.oo, en la feria del Libro, firmaré en la caseta 221, de Editorial Actas, Cuatro perros verdes y Por qué el Frente Popular perdió la guerra. En la caseta 47 , de “La esfera de los libros” pueden encontrar  ejemplares de Sonaron gritos y golpes a la puerta,  Cuatro perros verdes,  Nueva historia de España, La Reconquista y otros libros. En la 275, de Ediciones Encuentro, la trilogía sobre la República y la guerra civil y los problemas de la democracia.  

**********************

Héroes de nuestro tiempo (I) Educador de la juventud

Con esa tuve yo un rollo… Duró poco, eso sí…  Me acuerdo del entierro del marido, o el funeral, o lo que fuera, bueno, yo iba con ella, disimulando, claro, como amigos, ya sabes. Yo iba tan fumao  que casi no me enteraba, y allí salieron unos tíos, de Comisiones Obreras o de UGT,  yo no los distingo bien, bueno, que si los derechos de los trabajadores y tal,  eso está muy bien, y allí estaban, ya te digo, soltando rollos sobre el muerto, que si era un tío cojonudo, que un educador de la juventud, un tío de ideas, ya sabes, de esos que dicen lo que hay que estudiar y lo que no, y cómo hacerlo y todas esas cosas, y la libertad y todo eso… A mí no me parece mal esa gente, un poco peñazos pero ya se sabe, no todo va a ser  juerga en esta vida… y me dio un poco de mal rollo pensar que yo le había estado poniendo los cuernos… Ella estaba a mi lado, con cara seria, como si estuviera dolida, no te digo que no lo estuviera, eh, que en estas cosas… Si te mueres, joder,  pues la cosa es seria y te da que pensar… Y los otros venga y dale, que el muerto era cojonudo y tal, me acuerdo que lo compararon con este… ¿cómo se llama? Sí, hombre, el tío aquel que fusilaron los fachas, uno de esos… ¿pedagogos, dices? Sí, “educador del pueblo”, un tío guay, algo de eso leí luego en el periódico…  si lo fusilaron sería por eso, porque los fachas, qué vas a esperar… Sí, coño, el Guardia… ¡Eso!, Ferrer Guardia. Pues que si  el maromo de ella había alumbrado no sé qué para la sociedad y para la juventud, que era comunista y cuando estaba Franco lo habían arrestado por luchar por la libertad, por la democracia y tal y cual… Y yo, qué quieres que te diga, por un lado me partía de risa… por dentro, claro, no iba a reírme en el funeral o lo que fuera, pero me partía, coño,  pensando que me estaba tirando a la mujer de un tío tan importante… Hasta iban a montar una fundación… ¿se dice así? Una fundación con su nombre, los de Comisiones, o los de UGT, bueno, da igual quienes fueran, pero un tío de la hostia, ya te digo. Y sí, es verdad, al mismo tiempo me daba… no sé cómo decirlo… me daba pena haberle gastado aquella putada, pero claro, la chica no estaba mal, y además si a ella le parecía bien, pues yo qué iba a hacerle.

   Luego fuimos a su casa, y ella dijo. “Ahora va a haber que tirar toda esa ropa”,  la ropa del maromo, que estaba en un par de armarios, y yo le dije: “Oye, ¿no se puede vender y sacar unas perras? Algunas cosas parecen nuevas. Joder, me quedan pequeñas, que si no yo me las pondría”, aunque me daba un poco de reparo ponerme las cosas de un muerto, esa es la verdad. Pero ella dijo que por la ropa usada no te daban nada, así que tirarla o regalarla. Y se puso a revolver en un cajón y sacar gayumbos, calcetines y qué sé yo, y al agarrar el lío le saltan de debajo unos sobres, y al mover uno se desparramó un montón de fotos. ¿Y a  que no te imaginas…? Eran chavalitas, joder, niñas medio desnudas o desnudas,  poniendo poses, coño, como las putas esas de la publicidad  y ese rollo. Y yo me las quedo mirando y le digo: “¿Eso qué es?”. Y ella me dice: “¿Es que no lo ves?” Y me contó la vaina, resulta que el maromo llevaba a algunas alumnas suyas a casa y organizaba desfiles de modelos cuando ella  estaba trabajando, ella también daba clases a otras horas. Y seguramente  el gachó se tiraba a más de una. Alucinante, tío, me quedé viendo visiones. Le dije, “¿Tú ya lo sabías?” “Sí, claro” “¿Y cómo te enteraste?” Pues se había enterado,  bueno,  es de cajón, tío, esas cosas siempre se terminan sabiendo, y más las tías. Y le pregunté otra vez, “¿Y los gachós aquellos del entierro y de la fundación también lo sabían?” Eso ella ya no lo sabía,  a lo mejor lo sabían y a lo mejor no. Pero le daba igual, dijo que eran unos cabrones de mucho cuidado, unos hijoputas. O sea, que el maromo era… eso, un pederasta, como los curas esos que dicen… Pero no era maricón, yo  tenía idea de que eran además maricones, pero se ve que no. Y ella dijo que lo que iba a hacer era sacar de casa todas las cosas del maromo. A lo mejor la fundación quería quedárselas, con su pan se las comieran, dijo, y si no, a la basura. A ella le daba asco, ¿entiendes?,  llevaban como cinco años casados, se habían casado pronto y el tío había cogido un cáncer o no sé qué… Bueno, qué más te voy a contar… Le dije si le apetecía echar un polvo, ella dijo que no, así que tuve que ponerme pesado, ya comprendes, hasta que…  Sí, a partir de entonces ya no nos llevamos bien, teníamos riñas y yo me lié con… No, no guardo mal recuerdo de ella, era como culta y me contaba cosas de esas, como de cultura y tal, a mí me aburrían, pero le agradecía la intención. No sé qué ha sido de ella, no he vuelto a verla… (Basado en hechos reales)