Recuerdos, discusiones y criterios

Me mandan de Es-radio este comentario: “PD: Por cierto Sr. Del Pino , en su programa oí sobre el lanzamiento del libro Cuatro Perros Verdes  del Sr. P. Moa. Lo leí. Me pareció ejemplar. Tal vez no soy objetivo , yo accedí a La Universidad Complutense, en Madrid, en 1967 y allí estuve hasta 1973 , haciendo la licenciatura de Ciencias Físicas y la Tesina ; dando clases de laboratorio en el último año.  Todas las discusiones, las preocupaciones de juventud, la política, los amigos y  amigos tan  diferentes entre sí, los lugares, la universitaria, los bares de Argüelles,….todo era vida revivida para mí”. J. R. Álvarez Gala

Es extraño que  haya poca literatura sobre un período tan interesante. Entonces los estudiantes (bastantes de ellos) sentían inquietudes intelectuales, políticas  y morales  entre el declive de la Iglesia, el desinterés (aunque no hostilidad) hacia el franquismo, e influencias existencialistas, marxistas y freudianas, en  círculos muy diversos. Hoy me parece que eso no existe. El bombardeo de informaciones  dispersas y bulos, la mezcolanza, a través de las redes y los medios,  de ideas, sucesos,  pornografía, crímenes, noticias  políticas más o menos creíbles, declaraciones casi siempre  banales de los intelectuales, difusión de lo grotesco, lo ruidoso,  la tónica infantil de los discursos… crea un caos mental y social que  hace casi imposible  el criterio o meramente la reflexión.  Pero todo esto estaba ya en germen por aquellos años.

“Respecto a las discusiones  (en Cuatro perros verdes), hay dos intenciones claras. Una, la de conocer el fondo de las cosas y su significado. Y dos, la de descubrir cuál es la actitud que se debe tomar ante la vida para ser feliz. Pero no hay respuesta inequívoca y universal para casi ninguna pregunta seria, y todo el esfuerzo de los chicos se pierde en un océano de opiniones y controversias”. Luis Segura, “La cueva de los libros”

 No sé si realmente aspiraban a ser felices. Cada estudiante refleja una actitud ante la vida y la acción. No creo que se pierda nada, pues el problema es que, hasta hoy, nadie ha dado con esa respuesta inequívoca y universal, aunque muchos crean haberla hallado. Y esa es la cuestión en la novela: la vida puede abordarse de diversos modos, ninguno válido para todos; el contraste es esencial, y sin embargo persiste el esfuerzo por entender. Ese esfuerzo es quizá lo que importa más, tal como en La Odisea importan más las aventuras que la llegada a Ítaca.

Comentario en Amazon:  JZ, revisado en Alemania, 10-4-2021, sobre Cuatro perros verdes: ”Los vinos californianos empezaron a ganar en los concursos a los vinos franceses cuando las catas se hicieron ciegas. Hay que leer la novela independientemente de la opinión que se tenga del autor. Los profesionales seguimos ciertos criterios para valorar una obra literaria: personajes, tema central, arquetipo, lenguaje, estilo, narrador, estructura, ritmo, intención, instinto, novedad, conocimiento y por último la revisión. En todos los puntos la novela se merece un notable alto. Para un lector menos versado, simplemente recomendarle su lectura, la va a disfrutar”.

Nada que añadir. Solo que no estaría de más un desarrollo –imposible en un comentario de Amazon– de todos esos criterios invocados  en relación con la novela.

************************

Lo más terrible

**Izquierda liberticida y separatistas son ante todo partidos de ladrones. Supieron desde el primer momento que tenían que robar la bandera de la democracia, porque con ella  podían amparar  otros mil robos, desde el de la historia al de los parados.

**Lo más terrible en la profanación de la tumba de Franco no fue la acción de  la mafia liberticida socialista-comunista-separatista más un Tribunal Supremo corrupto, sino la no-acción colaboradora de sus auxiliares del PP, de la banda farisaica de los obispos y de los monárquicos, afectados por una pulsión suicida, como en el 31. Estos delitos termina pagándolos la sociedad.

**VOX ha cometido el error de hablar solo en sordina de la cuestión de Franco: es la cuestión clave de la democracia y la subsistencia de España. Es preciso verlo a tiempo. Y muy fácil de defender: “¿Por qué el antifranquismo exige la anulación de las libertades? ¿Por qué su versión de la historia necesita una ley soviética para sostenerse?”.

*************************

Aprender del franquismo

“España había  hecho el milagro de combinar  el orden público de las democracias reales con el progreso material de las democracias formales y eso era intolerable (…) Dentro de lo defectuoso de las construcciones humanas, España era la prueba palpable de que en el mundo había otras opciones además de las democracias totalitarias y de la democracia libertina, y muchos de los que condenaban en público esta curiosa hibridación española nos confesaban en privado: Ah, la Spagna! Li si sta veramente bene!” Aquilino Duque La era argentina, un libro muy digno de meditar.

Dado que hoy todos los regímenes se dicen democracias, A. Duque las rechaza todas, y recuerda el franquismo como algo muy especial que superaría las sus dos formas principales: la liberal y la marxista. Esto me parece arbitrario, pero al mismo tiempo nos plantea dos problemas: ¿por qué el franquismo, con sus evidentes logros, pudo ser demolido con tanta facilidad? ¿Y qué podemos extraer de válido de aquel régimen tan exitoso en condiciones tan difíciles, para corregir los no menos achaques y miserias de la situación actual? He aquí un gran reto para el pensamiento político e historiográfico.

Una dificultad seria para quienes detestan la democracia es la facilidad con que se les puede reducir a la impotencia: “Usted pretende que se prohíba expresarse a quienes no piensan como usted. Pero en democracia también usted puede expresarse como los demás, y si se queda marginado será ante todo porque su forma de pensar es inaceptable para la mayoría”. Salvando el hecho de que en el franquismo había mucha libertad de expresión, ello nos conduce a otro problema, derivado de la concepción de la democracia como una algarabía en que todas las opiniones, por ser libres, tendrían el mismo valor. 

**********************

Lenin 7. La clave del “ave fénix” marxista

El materialismo marxista permitía a Lenin concebir la historia humana al modo de la historia natural, es decir, sometida a leyes análogas y sin escapatoria como las que rigen el movimiento de los planetas o las combinaciones químicas. La economía,  considerada el fundamento material de la sociedad, encontraba en la plusvalía el modelo explicativo, tanto del modo de explotación llamado capitalista como de su necesario impulso autodestructivo, al crear a sus verdugos. No obstante, el capitalismo no se autodestruyó  y nunca los obreros fueron sus verdugos.

Y finalmente el motor de la historia sería la lucha de clases entre los explotadores y los explotados. Era esa lucha, expresión de la economía,  lo que subyacía a las variadísimas expresiones de la historia y lo que permitía entender científicamente su evolución. La observación histórica muestra que  los movimientos interpretables como lucha de clases han sido más bien esporádicos, sin ideas precisas –más bien reacciones desesperadas ante opresiones brutales– y  raramente triunfantes. Ahora bien, una vez se acepta la teoría, es posible convertirla en actividad política consciente y deliberada: eso perseguían los partidos comunistas o socialdemócratas. Teóricamente esos partidos expresarían  los intereses históricos del proletariado, pero de nuevo encontramos la seria dificultad de que en realidad no los dirigían los obreros, sino intelectuales convencidos de conocer la ciencia natural de la sociedad, empezando por los propios Marx y Lenin. Las masas obreras se movilizaban ante todo por objetivos sindicales, que, como bien veían Marx y Lenin, tendían a integrarlos en el sistema llamado burgués y no a destruirlo.

La lucha de clases como historia natural, tiene consecuencias practicas: los seres humanos cesan de serlo, pasan a ser solo números de alguna clase. Y la historia, por ser natural, excluye cualquier remilgo para exterminar a alguna clase. La clase burguesa” no podría exterminar al “proletariado” porque lo necesita para explotarlo, pero al proletariado puede  convenirle exterminar a los “burgueses”, pues, según la teoría, no los necesita. De ahí el nulo escrúpulo de los comunistas ante el genocidio: solo se trataba de fumigar a parásitos  opuestos a “la marcha de la historia”.

Examinadas las “tres fuentes” del marxismo, está claro que ninguna de ellas corresponde a la realidad y que han fracasado una y otra vez, como teoría y práctica. ¿Por qué, entonces, el marxismo parece capaz de resucitar una y otra vez de sus cenizas, somo sospechaba Schumpeter? Creo que porque conjura  uno de los sentimientos más profundos de la psique humana, el de la igualdad. Algo de eso he esbozado en Por qué el Frente Popular perdió la guerra

 ****************************

Jornada y vida

A. De ahí la necesidad de creer en otro mundo, donde se realizaría una justicia real, ante la injusticia de este,  ¿no es así? Otro mundo sería preciso…

B. Yo diría que todo lo que existe es justo. Tiene su justicia en la propia existencia, aunque se oponga a nuestras concepciones morales.  Podemos pensar que la justicia es de otro mundo, pero ¿cómo entender que este pueda sostenerse sin justificación?

A. ¿Entonces las atrocidades de la guerra mundial son justas?

B. Podemos suponer que si existieron se debió a algo que va más allá de nuestros conceptos morales. Hablamos de moral centrados en la acción y no en su desarrollo, en las personas y no en la proyección general histórica. ¿Podía prevalecer el comunismo, por ejemplo? ¿O estaba condenado por su propia dinámica o por una especie de ley natural?

A. Pero la ley natural condena todo lo existente a desaparecer. Es un poco lo que he visto en Cuatro perros verdes: amanece y anochece. Me ha parecido un símbolo de la vida.

Se puede ver así:  a Santi le impresionan la aurora y el ocaso, le sugieren mil cosas, que también le dan dolor de cabeza. Siente que vivimos atrapados en mil pequeños problemas, penas y alegrías banales, apegados a la tierra, y lo cierto es que vivimos como gobernados por una fuerza a millones de kilómetros,  en la que comúnmente no siquiera pensamos.   O pensamos de forma trivial: “a ver si llega el verano para ir a la playa”. Él lo piensa de forma aparentemente pagana, pero hay una analogía con su catolicismo.

B. La jornada resume la vida y la acción. Una jornada representa la vida, con el nacimiento y la muerte, eso es obvio, se ha dicho muchas veces. Y la novela la he visto como novela de acción, con tanto que dicen de filosófica.

Claro, es la acción de unos jóvenes que amanecen a la vida sin saber cómo podrá ser esa vida. Están inquietos por entenderla pero obligados a actuar en ella, la entiendan como la entiendan… Discuten varias interpretaciones, pero a todos les empuja la vida.

C. Así vamos viendo mejor el relato, de acuerdo. Por eso la postura más justa viene a ser la de Javi: Si no podemos saber, ¿a qué preocuparse por esas cuestiones? ¿No sirven para  algo práctico? Te deprimen, hasta te vuelven loco loco. Él oye con interés la polémica entre Santi y Moncho, pero se mantiene fuera: nada de tomar la vida en serio. Su interés central,  como el de casi todos a esa edad, es el sexo, pero le surge un problema inesperado: un primo suyo, etarra, acaba de cometer un crimen que puede implicarle. La jornada debía ser simple y agradable, como tantas otras, pero se le complica y termina herido de bala. Claro que es de acción el relato, no se para en ningún momento. Chano se queja de la rutina y el tedio, los días se repiten en aquella paz plúmbea que detesta, pero su jornada le va a traer demasiadas emociones, el sexo y quizá la muerte…

Creo que todas las novelas tratan de cosas que le ocurren a la gente, por lo tanto entrañan una filosofía, por vulgar o roma que llegue a ser. Y son de acción, porque a la gente le ocurre algo, aunque sea dentro de su cabeza más que en la acción exterior.  En cualquier caso, el tema, e insisto en que  no lo había planeado de forma precisa, es el de unos jóvenes que se asoman inquietos a la vida, la cual para dos de ellos  queda marcada por aquella jornada, y de manera difusa e indirecta para los otros dos… 

**************************** 

¿Odian a Franco o se odian a sí mismos?

¿Odia usted a Franco porque derrotó a marxistas y separatistas? Sí, por eso. El Frente Popular era la democracia. ¿Porque evitó a España las atrocidades de la guerra mundial? Por supuesto, un nuevo crimen franquista que nos impidió estar en las celebraciones del desembarco en Normandía y de la caída de Berlín.  ¿Porque derrotó al maquis comunista? Sí, claro, el maquis defendía la libertad. ¿Porque derrotó un aislamiento internacional que pretendía crear una hambruna en España? Me importa un pepino, el aislamiento estuvo muy bien contra una dictadura fascista, y es lástima que fracasara, tenían que habernos invadido. ¿Porque hizo de España uno de los países con mayor esperanza de vida al nacer? ¿Y qué me importa eso? Lo que me importa es la libertad. ¿Porque con él España se industrializó e ingresó en la reducida peña de los países con más de 2.000 dólares per cápita? Le repito que lo que me interesa es la libertad. ¿Porque  creó la seguridad social? Eso es un cuento, la trajo el PSOE. ¿Porque trajo la paz más prolongada que ha vivido España en siglos? Sí, la paz de los cementerios, sin libertad no hay paz.  ¿Porque casi consiguió liquidar al terrorismo de la ETA, que luego con el GRAPO cobró  nuevo auge en la democracia? La ETA era un movimiento progresista, luchaba por la emancipación de Euskadi.  El GRAPO era un montaje fascista. ¿Porque hizo de España el país con mejor salud social de Europa? No entiendo eso, ni me importa un carajo. ¿Porque solo tuvo oposición real comunista o terrorista? Esa oposición defendía la libertad contra la dictadura.  ¿Porque  mantuvo un estado pequeño, poco gravoso para la sociedad, con una amplia libertad personal? Ya, ya, la libertad de las cárceles. ¿Porque era quizá el país europeo con menos población penal en proporción a sus habitantes? ¿Y eso qué importa? ¿Acaso había libertad? ¿Porque había libertad política para los cuatro partidos que ganaron la guerra, aunque estuviera restringida, nunca anulada, para los del Frente Popular, que provocaron la guerra y la perdieron? Ya le he dicho que el Frente Popular representaba la libertad y la democracia.  Bueno, creo que nos vamos entendiendo sobre eso que usted llama libertad. En fin,  ¿le odian porque venció siempre a sus enemigos militares y políticos?  Sobre todo por eso: ¡Era un tonto de fondo, con mucha maldad y astucia aldeana, lo han explicado Preston y muchos otros historiadores serios! ¿Por qué lo odian entonces, si se parecía tanto a ustedes…?

************************

Crónica. UE contra Europa. Y contra España

**El robo es una seña característica de toda la izquierda: esquilman a la gente presuntamente en interés general… que coincide demasiado con el de sus capitostes.

**La jefa de Conservación de Colecciones Reales del Patrimonio Nacional, acusada por expoliar a la familia Franco. ¡Si es lo único que entiende esa gente. Que, por cierto, planea la confiscación y destrucción del Valle de los Caídos, el monumento más grandioso y logrado del siglo XX en cualquier país.

**La organización LGTBI llamada Unión Europea (UE), aprueba el gasto de 1.400 millones de euros destinados por la mafia del Doctor a “memoria histórica” e “igualdad de género”. La UE se arroga una representación de Europa que socava la significación histórica y cultural de Europa.

**En estas elecciones el voto que realmente importa es el que vaya a VOX.  El voto a Ayuso es también el voto al Mequetrefe del Máster. No debe olvidarse.

*********************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

Crónica. Un país mejor, como Venezuela  

**Dicen los golfos de CCOO que VOX tendría que ser excluido de la TVE, supuestamente pública. ¿Temen perder su derecho a mariscadas? Por cierto, a raíz de la presentación de Los mitos del la guerra civil en la 2 de TVE, los mangantes de los dos sindicatos protestaron ante el congreso de que se hubiera permitido libertad de expresión en ella. Y El país no me permitió el derecho de réplica a las exigencias de Javier Tusell de imponerme la censura. Esos “demócratas” temen la verdad. Es lo que más temen.

**La ley de memoria contra la democracia pretende institucionalizar la industria del embuste. No tiene ni puede tener otro objetivo. Por algo la promueven los partidos más corruptos.

**Una de las cosas más agradables de esta campaña electoral es ver cómo Rocío Monasterio trata a los otros sin el respeto indebido. Y cómo las activistas políticas, que no periodistas, quedan en evidencia y no tienen más remedio que darle publicidad. 

**Al margen de otras cosas, debe reconocerse que el nivel de la campaña electoral es bajísimo. Lleva así decenios. VOX está muy bien en el tono, aunque le falta abordar cuestiones de fondo.

**¿Por qué perdió la guerra el Frente popular? En último extremo, porque no tuvo un dirigente a la altura de Franco. En el terreno puramente material, habría vencido.

**Tiorra García habla de sus hijos sin mencionar al padre. Dice que quiere darles un país mejor. Está pensando en Venezuela. En la Delsy, sin duda, no en las madres que escapan del hambre.

****************************

SGM, 6: las tres ideologías.

He sostenido la tesis de que la Segunda Guerra Mundial, al revés que la primera, debe entenderse como el conflicto de tres grandes ideologías decididas a  imponerse en todo el mundo. Por lo tanto, la aproximación a su estudio debe comenzar por una exposición lo más precisa posible de la doctrina y presupuestos de cada una de ellas, cosa que casi nunca se hace. Lo que enturbia la comprensión de los hechos, limitándose el relato a exposiciones de sucesos políticos y desarrollos estratégicos. Abordar la guerra de este otro modo no es nada fácil,  pero un buen hilo de Ariadna podría partir de las críticas mutuas entre dichas ideologías, como he esbozado en mi libro sobre Europa. Así, el liberalismo entiende al nazismo y el marxismo como hermanos casi gemelos; el marxismo piensa otro tanto de liberalismo y fascismo; y el fascismo-nazismo afirma una semejanza de raíz entre liberalismo y comunismo.  Insisto en que una historia inteligible podría comenzar precisamente por exponer y analizar estas críticas mutuas.

La palabra ideología se usa, como tantas otras, en distintos sentidos. Para Marx sería la superestructura, particularmente religiosa, sobre las relaciones de producción de una sociedad determinada; otros la consideran cualquier tipo de estructura de ideas, lo que incluiría al marxismo y a cualquier otro conjunto de modelos ideales, incluidas las religiones. En ese sentido  amplio la he usado al señalar la ausencia de “formación ideológica” en la derecha, es decir de un criterio en definitiva cultural. Pero propiamente he querido definir la ideología como cualquier interpretación del mundo y del hombre basada en la razón o/y la ciencia, diferenciándola así de la religión.

Incidentalmente: el famoso cuadro de Goya El sueño de la razón produce monstruos se ha solido interpretar, probablemente también en la intención de  Goya, en el sentido de que los monstruos surgen cuando la razón está dormida. Sin embargo la sabiduría del lenguaje sugiere otra interpretación, como he apuntado en Nueva historia de España: la razón misma produce monstruos, entendiendo por sueño un anhelo o aspiración excesiva que se atribuye a esa capacidad humana. Esos monstruos podrían ser las ideologías.

************************

¿Otro mundo sería preciso?

B. Es muy triste pensar que el mal, el poder de las tinieblas, sea inerradicable de la naturaleza humana, como dices. Y sin embargo toda la actividad mental del hombre tiende a erradicarlo. Y las leyes lo intentan al  delimitar  lo que se puede y no se puede hacer,  castigando severamente a los transgresores.

C. Eso tiene mucha miga. Supongamos, siguiendo la novela: estamos casi seguros de que Arsenio  ha asesinado efectivamente al Alhelí. Vamos a darlo por seguro. Pero nadie logra demostrarlo, ni siquiera hay sospechas de él. Por lo tanto, desde el punto de vista de la ley  es un crimen sin autor punible, a efectos prácticos es como si no hubiese autor. Solo la conciencia de Arsenio  podría castigarle, pero Arsenio puede muy bien estar satisfecho de su acción. Pasa con muchos criminales. Ni la ley ni la moral tienen ahí fuerza. O supongamos a un nivel más bajo, el del jefecillo del PNV que ha entrenado a un perraco para que le alegre la vida por detrás. No es un crimen propiamente hablando, pero es repulsivo. Ahí sí puede que que pese la conciencia, pues sabe que su vicio le causaría la irrisión y el asco de sus mismos amigos, y algo de ello debe repercutir en su interior… No sé,  algo así, no podría defenderlo bien

Los del tío del PNV no es del todo inventado. Me lo comentó una chica próxima al PNV, en una excursión que hicimos desde Alcalá de Henares hasta Arganda, tratando de encontrar las huellas de la calzada romana que hubo por allí. Creo que la cosa sucedía en Biarritz, pero en la novela la sitúo en Méjico.

A. Tu novela tiene algunos relatos algo asquerosos, la verdad

C. Yo lo veo como parte de la vida misma. El asesinato del Alhelí también es asqueroso, las hormigas y tal. No me gustan las novelas que antes se llamaban tremendistas, como La familia de Pascual Duarte, pero esa novela de Cela es pesimista, es deprimente,  y yo no lo veo así en Cuatro perros verdes ni en Sonaron gritos y golpes a la puerta. Me parecen novelas llenas de vida, personajes con vida, no mortecinos.

No he querido ser pesimista ni optimista. La vida tiene mucha fuerza y se expresa de mil maneras. Pero fijaos en otro problema: terminan pillando a Arsenio y lo condenan a muerte, entonces era posible, o a pudrirse en la cárcel para toda la vida. Paga así una vida con otra. Lo veamos como justo o injusto, hay ahí una proporción. Pero ¿y si Arsenio hubiera matado a muchas más personas, como el Arropiero? Y si hubiera provocado u ordenado matar a miles o cientos de miles? ¿Qué castigo sería proporcional, moral o legalmente? Condenarlo a muerte resultaría una insignificancia al lado de su crimen, y su conciencia moral es probable que no le acosara, podía estar incluso satisfecho.

A. De ahí la necesidad de creer en otro mundo, donde se realizaría una justicia real, ¿no es así? Otro mundo sería preciso…

***********************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

************************

 Sr. Moa, usted se viene quejando de llevar años predicando en el desierto, pero usted exagera. Se va empezando a hablar de Gibraltar y estoy segura de que la colonización cultural también entrará pronto en la arena política y la del europeísmo. Además, VOX es un poco producto suyo, de su blog y del apoyo que usted le ha dado desde el principio. La cuestión del separatismo ha sido aclarada por usted mejor que por nadie, y hace tiempo que mucha gente ha perdido el respeto a los separatas. Lo mismo con la república, Azaña, el Frente Popular, una recuerda con sonrojo  toda la mitología montada por la izquierda y creída por la derecha, y ya no es así, o no es tanto como antes. Y aunque muchos digan sin citarle  cosas que usted decía antes  que ellos, sus ideas se van abriendo camino…  (D. L. H).

He procurado ver las cosas con realismo, no me quejo. Sí veo que está cambiando a mejor el siniestro ambiente político de hasta hace unos años. Seguro que en algo  ha influido este blog y mis libros, pero creo que en poco. El ser la persona más vetada de España en la Triple M y los tinglados universitarios me perjudica, pero también me complace, no me parece envidiable depender de esos turbios mundillos. Además, por mucho que analicemos la historia y  la actualidad, esta se desenvuelve por impulsos un tanto oscuros, que ninguna teoría consigue agotar. Aunque no por eso debemos dejar de intentar comprenderlos.

Gobierno mafioso

Si no se entiende que el gobierno del fraudulento Doctor es una banda mafiosa, compinchada con otras parecidas de terroristas y separatistas, no se entenderá nada. Por lo tanto es preciso esperar cualquier maniobra criminal por su parte. Lo de las balas tiene todo el aspecto de ser un montaje con el que quieren acusar y acosar a VOX sin ninguna prueba, y promover  una histeria de masas valiéndose de la Triple M.  Es tradicional. En la república hacían lo mismo con  una amenaza fascista que los dirigentes del PSOE, como los de la Esquerra, sabían inexistente, cosa que denunció Besteiro en el propio PSOE. Pero así se formó el ambiente para la insurrección de octubre del 34, que dejó malherida a la república. Estos delincuentes utilizan un antifranquismo histérico contra un régimen que no existe desde hace más de cuarenta años, para encubrir sus muchos delitos contra la libertad y la unidad de España.  VOX debería prepararse contra las peores maniobras.

 Oyes o lees a  comentaristas y analistas políticos hablar de las elecciones como de la liga de fútbol:  que si tal equipo juega mejor o peor, regatea más o mete más goles o hace más pequeñas trampas… Pero lo que está en cuestión desde hace muchos años es el terreno y las normas del juego, es la unidad nacional y la democracia, sometidas a una corrosión brutal por los mafiosos. Y se permite a los mafiosos presentarse impunemente como demócratas. Es más como “los” demócratas. Con raras excepciones, el análisis político en España es un  chiste, apenas va más allá del chismorreo político de ocasión. “Por falta de formación histórica e ideológica”

. 

 ************************

Crónica. “¡Bombardeemos Madrid!”

**Es asombroso el silencio que ha rodeado a la toma de posición de Savater en favor de Ayuso. Casi nadie ha comentado una noticia tan significativa, pues  se trata del máximo referente intelectual de la izquierda progre. 

**”Os despojaremos de todo y os haremos felices”, parece ser el lema de una nueva casta de supermillonarios perturbados. Versión lunática del lema anarquista “la propiedad es un robo”.

**”Yes, we Bal” el lema gilipollas de  C´s. Como el “Yes, we Cat”, de los soplapollas del PP. Y perdonen las expresiones populares, pero es que mostrar respeto a esos… gilipollas, es perdérselo a la inteligencia y  a nuestra propia cultura.

**La intensa colonización cultural que sufre España por el inglés y la cultura anglosajona es quizá el problema de más fondo que tiene el país. Porque atenta contra nuestra propia identidad cultural, convirtiéndola en un apéndice grotesco de la anglosajona.

**Pocas cosas más grotescas que la barata patriotería “española” de Esperanza Aguirre, capa de un patriotismo inglés muy real. Patriotismo premiado con un título, por cierto,  de la Orden del Imperio Británico. Justamente el de Gibraltar.

**E. Aguirre es rendida admiradora de M.  Thatcher, gran patriota inglesa que, probablemente ebria,  mostró su desprecio a España clamando “¡Bombardeemos Madrid!”; dicho,  para más injuria, en Gibraltar. Agradecida, Aguirre o sus muchachitos le han dedicado una plaza céntrica en la capital de España.

**Cada vez está más claro que lo de las balas lo ha montado el propio gobierno, desesperado porque cree que perderá  las elecciones. Los matones delincuentes tratan de presentarse como víctimas como pretexto para aumentar su tiranía.

**En España, defender la unidad nacional resulta “de extrema derecha”. Defender las libertades democráticas es “de extrema derecha”. Denunciar la complicidad de PP y PSOE con los separatistas es de “extrema derecha”. Denunciar la falsificación de la historia impuesta por ley es de “extrema derecha”. Denunciar la histeria totalitaria de las leyes de género es de “extrema derecha… En cambio rescatar a la ETA y premiar sus asesinatos con legalidad y dinero público es de “demócratas”. Atacar las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra es de “demócratas”. Premiar con importante cargo público a quien ha amenazado de muerte a la familia real es de “demócratas”. Apoyar y financiar los separatismos es de “demócratas”.  Agredir a pedradas los mítines de VOX es de “demócratas”…

*************************

OJ XV: Un yo eterno

 En el rubai  que venimos comentando, Jayam expresa el asombro por su destino, radicalmente oculto para él (para el hombre en general). Aun si en la vida práctica encontrara algún sentido parcial dependiente de su voluntad y razón, el sentido general mismo se evaporaría ante el hecho de haber llegado aquí sin su consentimiento y todavía peor, tener que irse  por fuerza, se sintiera en la vida a gusto o desgraciado.

Sin embargo, hay en sus versos una extrañeza mayor: Jayam lo refiere todo a su yo (al yo humano) que implícitamente considera eterno: no le consultaron para venir al mundo, se implica que podrían haberlo hecho. No le consultaron para hacerle vivir en unas condiciones concretas (sociales y temporales) que no dependen de él para nada. Y no le consultarán para expulsarle de este muy dudoso paraíso, del que casi nadie quiere salir, de todas formas.  Es una concepción implícita, pero esencial. Si asimilamos el yo al alma, diríamos que esta no es inmortal, sino eterna. Es decir no ha sido creada alguna vez para luego no morir aunque muera el cuerpo, sino que ya antes existiría, aunque nadie se hubiera molestado en consultarle para mandarlo a la vida; y por lo mismo seguiría existiendo después de la muerte del cuerpo.

La idea proviene de una diferenciación entre el yo y el cuerpo, difícil de admitir desde el materialismo, pero evidente: el yo casi nunca está contento con su cuerpo y a menudo está muy insatisfecho, hasta el  punto de odiarlo e incluso destruirlo. Por lo tanto no son lo mismo. Esta observación daría para mucho.

*************************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

********************

Cultura bajo nubes de guerra

Numerosos intelectuales de derecha habían sido asesinados, así gran parte del equipo de la revista de pensamiento Acción Española. El vacío dejado por asesinados y exiliados se haría notar al principio pero, como ha observado el historiador J. M. Cuenca Toribio,  el grueso de la intelectualidad joven se alineó con el bando nacional, en cuyo seno hubo interés en forjar una intelectualidad propia y nueva.  La Falange creaba círculos de escritores y científicos, no todos falangista o solo pasajeramente:  Ridruejo, Tovar, Laín Entralgo, López Ibor, Foxá, Vallejo-Nájera, Rosales, Agustí, Torrente Ballester, Cunqueiro, García Serrano…, o los más veteranos D´Ors, Jiménez Caballero, Pemán, etc. 

 ”La actividad intelectual renació enseguida. En el verano (1939) se reunían en Zarauz varias figuras de la literatura, la música y las tablas, como D´Ors, Luis Escobar, Alfredo Marqueríe, Fernández Almagro, Turina, Moreno Torroba, J. I. Luca de Tena y otros, para dar brillantez a la campaña teatral que abriría en otoño.

   ”Existía otro movimiento de cultura no oficial. El nuevo régimen distaba mucho de la actitud omniabsorbente del soviético o el nacionalsocialista, y pronto volverían del exilio numerosos intelectuales, a veces mirados con desagrado por los políticos, pero a quienes no se impedía una labor independiente. Otros, dentro de España, rehusaron cualquier identificación con el franquismo, y siguieron produciendo. Julián Marías, una vez más, describe la realidad: “El pueblo español no se sintió aplastado, sino vivo y entero –luego se vio que era así–; por eso fue posible la creación, en todos los órdenes, a pesar de todas las trabas, en parte espoleada por ellas. Los que no tenían capacidad o no se atrevían han tratado de persuadir de que “no se podía”. Y es frecuente que los que más abominan de los “cuarenta años” estuviesen adscritos con entusiasmo a su fase más dura y opresiva, al lado de la cual todo lo posterior fue venial”. (En Años de hierro: estas realidades no suelen leerse en las historia de aquellos años). 

Una objeción a Marías: no solo la inmediata posguerra fue muy creativa, sino que lo fue en unas circunstancias de amenaza exterior e intentos de subversión interior y nubes de guerra,  que obligaron al régimen a una severa vigilancia, nunca transformada en opresión brutal. 

 Un amigo me envía esta nota con ánimo de que llegue a VOX:

¿Has visto esto?  (El juez deja en manos del Supremo la destrucción de las cintas de Ábalos y el ‘Delcygate’ – Vozpópuli (vozpopuli.com) ¿Qué autoridad de Aduanas o de la Guardia Civil autorizó la noche del aterrizaje de Delcy Rodríguez en Barajas (20-I- 2020)  la descarga de -.se afirma, 40 bultos o maletas–, su carga en uno varios  vehículos supuestamente de la embajada venezolana en Madrid sin ningún tipo de trámite –declaración, registro, justificación como equipaje o valija diplomática– y su extracción del aeropuerto, por supuesto, con destino desconocido y secreto. ¿Cómo no se ha presentado iniciativa legal o judicial suficiente o bien articulada para comprobar quién autorizó y cómo la salida de esas 40 maletas descargadas del avión en que había llegado la Vpdta. venezolana? ¿Cómo es posible que no haya forma legal alguna de evitar la destrucción de las cintas?

********************************

Crónica. Caricias al matón

**La irrupción de VOX ha removido las aguas pútridas en que los demás partidos venían asfixiando a España y la democracia. Es lo único importante que ha ocurrido en los últimos dos años.

**Dice el Mequetrefe del Máster que no quiere una “España a garrotazos”. La quiere a caricias con los del garrote, a los matones. Quiere encamarse con ellos.

**Parece que a Gabilondo, cuando era fraile en un colegio, los escolares  le llamaban Cromañón. Pues no queda mal.  Cromañón,  Moñitos y  Tiorra García, qué trío de demócratas del ladrillazo.

**La jefa de la Guardia Civil, mujer socialista y por tanto enemiga tradicional de la Guardia Civil,  actúa en un mitin del PSOE.  Volvemos al Frente popular, y conviene darse cuenta a tiempo.

**Dice el Doctor que hay que defender la democracia. La de Maduro, la ETA y los separatistas, se entiende. Democracia doctoral, podría llamarse.

*********************

Moral y ley

Parece claro que aunque la moral pueda tener muchas variantes en diversas sociedades, existe siempre como un sentimiento primario en todos los seres humanos, siendo su ausencia una especie de enfermedad. El término “amoralidad” se usa generalmente mal: siempre hay una distinción entre el bien y el mal, por variable que sea. También es obvio que a pesar de ello, la moral impone  restricciones que son vulneradas con gran frecuencia, problema que se intenta solventar, en las sociedades amplias y complejas, mediante la ley. Esta sustituye el remordimiento personal por el castigo explícito y violento,  para salvaguardia de la sociedad.

Se da por sentado que la ley se inspira, de cualquier modo, en el sentimiento moral, a pesar de lo cual puede existir un conflicto entre ley y moral, expuesto magistralmente en la Antígona de Sófocles. Otra diferencia entre ley y moral es que  la moral está impresa de algún modo en la condición humana,  al igual que la razón; es decir, que  no es una invención ni depende de la voluntad humana. En cambio la ley sí es  una invención impuesta por un reducido número de personas que se consideran, por una vía u otra, con suficiente autoridad para hacer tal cosa.

**********************

El poder de las tinieblas 

A. ¿Y por qué, siendo así, tú seguías empeñado en el marxismo? ¿No veías la evidencia del muro de Berlín, que en cambio expone tan claramente la chica Mariantonia en “perros verdes”? Parece que era más lista que Diego, un personaje al que podrías parecerte un tanto. 

Mariantonia se equivocaba, y Diego también. Es decir, los dos entendían la realidad a medias. Para Mariantonia, el muro de Berlín significaba que el comunismo es la cárcel, no el paraíso, y no había más que hablar. Para Diego, se trataba de un asunto secundario, lamentable si se quiere, pero que no alteraba la gran marcha de la humanidad hacia el socialismo,  que por entonces parecía imparable. Los dos tenían algo de razón y los dos se equivocaban.

A. Pero al final resultó que el socialismo real consistía precisamente en el muro de Berlín. Como la “liberación” de los vascos que traía la ETA consistía precisamente en el tiro en la nuca, como dice otro personaje de Cuatro perros verdes.  Detrás de eso no había nada

C. Ahí está la cosa. La caída del muro debería haber significado la caída del comunismo. Pero no solo subsiste en Cuba o de otra manera en China, es que está resurgiendo, como el ave fénix, incluso en Usa, bajo el membrete de antifascismo y antirracismo. O quizá habría que decir la víbora fénix

B. Bueno, con eso nos apartamos de la novela y entramos en la historia, que ya sabemos cuál fue. A mí me ha interesado la relación que se establece entre Mariantonia, Chano y Diego. Tres grandes personajes. Mariantonia es muy femenina, está lejos de ser una belleza y en su afán de gustar viste con mal gusto. Pero la presentas como sensible e inteligente. Estuvo enamorada de Diego, pero está harta de sus desprecios. A Chano le pasa lo mismo, pero al revés: es muy masculino, muy agresivo y se pelearía fácilmente con otros jóvenes si no fuera porque su endeblez física no le acompaña. Y lo pintas también muy sensible y muy inteligente. ¿Y Diego? Va por la vida de duro bolchevique, pero Mariantonia, que lo conoce bien, lo describe como un coqueto ligón.

El encuentro entre Chano y Mariantonia, en que Chano tiene su primera experiencia amorosa, es totalmente casual. Es casual también en la elaboración de la novela, pues fue surgiendo por sí mismo, no lo había planeado en absoluto. Y ahora que lo miro, le encuentro varias posibles claves. Los dos se atraen, Chano porque, aunque desdeña a las mujeres, encuentra en Mariantonia a una lista y amable, sin amargura pese a su frustración con Diego. Y ella ve en Chano un personaje algo estrafalario, con ideas extrañas que le hacen reír,  y al mismo tiempo con una personalidad fuerte, que le llama mucho la atención.

B. Eso es. Chano quiere triunfar en sus objetivos, pero aspira a conocer la vida en todas sus facetas, las buenas y las malas,  el éxito y  el fracaso, es un romántico a su manera y deja pasmada a la chica: nadie quiere experimentar lo malo ni el fracaso, si puede evitarlo, claro.  Chano odia los disfraces, de tal manera que detesta el cine y la actuación en general como un fingimiento falsario. Sus opiniones sobre los actores dejan a Mariantonia que no sabe si llorar o reír…   Y la idea de la vida como amor o como lucha… Son dos grandes personajes juveniles, yo diría que muchos pueden reconocerse en ellos.

C. Insisto en la víbora fénix, que renace de sus cenizas.  Uno lee la novela,  ve cómo describe aquello a finales de los 60, el empuje del comunismo, la simpatía general que despierta el socialismo en las universidades, los pacifismos, las masas de jóvenes fanatizados vociferando y enarbolando el libro rojo de Mao, bueno, tantas cosas… y en qué terminó solo veinte años más tarde, eso entonces era imposible preverlo, todo tan inesperado… ¡Y cómo parece que está volviendo!  ¡En Europa y en Usa! ¡Hay que joderse!

Es tan asombroso como significativo. La caída del muro de Berlín abría paso al triunfo en todo el mundo de la democracia liberal, y hoy vemos que la democracia liberal está a su vez en crisis y resurgen síntomas de comunismo. El problema está implícito en la novela, se refleja en el carácter y la acción de los personajes. Lógicamente no lo desarrolla, pues nadie entonces podía prever su desenlace… que no lo ha sido, porque la cosa sigue, como dices. ¿Por qué sigue? En parte porque  el marxismo no ha sido demolido teóricamente a conciencia, en parte porque quizá ello sea imposible, como sugiere el ensayista useño  John V. Fleming  de quien hemos hablado un par de veces… O porque en el espíritu humano, en sus oscuras profundidades, habitan monstruos. como decía Besteiro para explicar el Frente Popular,  remitiéndose a  El poder de las tinieblas, de Tolstoi y  a Demonios, de Dostoievski. Entonces sería inerradicable…