¿Fin de una epidemia?

No me refiero al Covid 19, sino a la epidemia de respeto que surgió en  España con la transición. Todos, sobre todo la derecha, se decían respetuosos “con todas las ideas y todos los partidos, eso es  ser demócrata”. Mentira flagrante, pues había demasiados cosas nada  respetables. Los ataques a la unidad nacional, la falsificación de la historia, las pretensiones de cien años de honradez por el partido más corrupto y ladrón, las maniobras de muerte civil para quienes no entraban en el juego de los respetos, esas y muchas otras cosas eran respetadas sin ser respetables. Un pequeño botón de muestra: Ussía fue expulsado del programa de Luis del Olmo por no mostrar el debido respeto a Arzallus, otro “demócrata” cómplice de la ETA y por tanto delincuente. En la derecha, UCD y luego PP, cundió la idea de que la democracia consistía en el compinchamiento de los políticos sobre el poder y el dinero. . La democracia “de amigachos”, que denunciaba Azaña, paradójicamente su promotor. A esos compincheos y trapicheos  entre políticos los llamaban “la reconciliación entre los españoles”. Conseguida, por cierto, mucho antes de esos políticos, que se beneficiaban de ella desvirtuándola.

Bueno, pues parece que afortunadamente la epidemia de las respetuosas está tocando a su fin. VOX se atreve a cantar cuatro verdades a la cara a la chusma delincuente de la memoria histórica, de las “leyes de odio” y de “género”, de los secesionismos, del odio a España, del sistemático ninguneo de los críticos por la Triple M (Medios de Manipulación de Masas), etc. Es un cambio positivo y fundamental. Porque desde el principio, aquel respeto entre pícaros de la política se basaba en la absoluta falta de respeto que aquellos pícaros se permitían con la historia de España y concretamente con la figura de Franco, el estadista más importante de la historia de España en al menos tres siglos, si atendemos a los hechos y dejamos la retórica ideológica. Y es que cuando se respeta lo que no es respetable, se pierde el respeto a lo que sí lo es. Y la democracia no consiste en eso.

*******************

Crónica. La bandera de la democracia 

**Es alucinante que el Moñitos y el Gabi puedan enarbolar la bandera de la democracia, siendo sus mayores enemigos. Como la de la honradez, siendo los partidos más corruptos. Esto es posible porque nunca se ha reñido la batalla por la democracia y más en general por la ideas. El PP, vacuo de ideas, ha preferido unirse a esa democracia y a esa honradez de pandereta.  Es indispensable señalar que la democracia del Doctor y el Coletas es la de Maduro, la de Castro, la del GULAG, la de las herrikotabernas, la violencia callejera, etc.  Y la complicidad del PP en ello. Si no se conecta la denuncia de sus agresiones  con la de la ideología detrás de ellas y la complicidad del PP, no se ganará la batalla.

**Ayuso lo ha hecho bien en la defensa de la economía de Madrid, pero no debe olvidarse que sufre la misma tara del PP, partido en el que se ha formado con los Casado, Feijoo, Cifuentes, Rajoy, Soraya y toda la banda: “carece de formación histórica e ideológica”.

*****************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

***************************

Lenin, VI. Deseos y necesidades

Es decir, el materialismo, que veía Lenin como la base filosófica de la ciencia y de la conducta humana en general, choca con el problema irresoluble de explicarse a sí mismo, es decir, por qué la mente humana escapa a las condiciones fundamentales de la materia o, si se prefiere, por qué la materia ha tenido un impulso a hacerse consciente de sí misma, por qué ello ha ocurrido con un trozo de materia tan insignificante como el propio hombre, y por qué esa consciencia de la realidad  de la materia por ella misma, es tan limitada y  endeble. Y tan sujeta a errores garrafales: ¿querrá la materia burlarse de sí misma, induciendo a tales fallos a su pequeña porción consciente? Una pequeña consideración en el blog (OJ (XIV) Consciencia y realidad / Análisis y disfrute / ¿Por qué la guerra civil? | Más España y más democracia (piomoa.es))

Una proyección de esa filosofía es la consideración de la economía como la base explicativa de la sociedad humana. Pues la economía aparece, también en autores liberales, como fundada en el trabajo. El trabajo crea la riqueza, pero, arguyen Marx y Lenin, el trabajador es despojado opresivamente  de una parte de la riqueza que produce. Ese despojo es la plusvalía, núcleo de la explicación marxiana del capitalismo y su ganancia. A primera vista parece una evidencia, con la ventaja de que el trabajo es algo palpable, claramente material y puede medirse (aunque hacerlo en tiempo trabajado, como sostiene Marx, lleva enseguida a contradicciones). En realidad se trata de una verdad a medias, porque el trabajo sin designio, sin adaptación al medio social y sin un elemento de riesgo, solo produce cansancio y frustración.  Ese designio que orienta el trabajo no es medible. Es de apariencia inmaterial, hasta espiritual o “idealista” en la terminología marxiana. Y sin embargo es fundamental. La economía no puede medirse simplemente por el volumen de mercancías o las horas de trabajo empleadas en ellas. Dicho de otro modo: una fábrica no puede funcionar sin obreros, pero no son obreros los que crean la fábrica.

Si se me permite una analogía, el problema  lógico es general en la vida, pues nunca encontramos un elemento único que explicaría su enorme variedad  (y puestos a ello, del universo: la Grex implica algo más que la expansión o inflación). La vida se desarrolla materialmente sobre la corteza terrestre, evidencia de aspecto muy materialista. Pero no podría hacerlo sin un factor lejanísimo cuyo efecto es impalpable e invisible.

La solución económica marxista y leninista parece también evidente: la planificación económica puede satisfacer las necesidades humanas eliminando el riesgo y el elemento perturbador de la ganancia. Esta concepción de aire tan racional, implica reducir los deseos humanos a necesidades elementales, burocratizar la sociedad y someterla a las concepciones pretendidamente científicas, de unos pocos iluminados. Lo que ocurre sistemáticamente cuando se pretende aplicarla.

**************************** 

“La visión de la posguerra que ofrece este libro  es radicalmente distinta de la ofrecida por casi toda la historiografía de izquierdas, y la encuentro también más clara y sugestiva  que la que ofrece la historiografía de derechas. Las dificultades de la reconstrucción combinadas con la influencia permanente de la guerra mundial y sus alternativas, los peligros de verse arrastrados a un conflicto que, fueran cuales fueran los resultados, iba a multiplicar todavía las destrucciones y muertes de la guerra civil, la reconstrucción cultural, las ilusiones fundadas o no, las complejidades del espionaje y el maquis, las “líneas de quiebra” dentro del régimen, todo eso lo veo reflejado en esta obra excepcional, que nos traslada a un tiempo del que, nos guste o no, seguimos dependiendo, tanto de sus aciertos como de sus errores, de sus fracasos y de sus éxitos…” (Juan M.  Pérez Sánchez)  

La provocación.

La cuestión de las supuestas amenazas al Moñitos y al Marlasca (un maricón, según la delincuente Delgado) revela la demencia política  en que vive el país. Si son reales, proceden sin duda de algún descerebrado y es muy improbable que tengan repercusión real, al contrario  que las amenazas de Moñitos, amparadas por su coleguilla Marlasca.  Y si no son reales, constituyen una provocación de intención clara: disfrazarse de víctimas para aumentar sus agresiones, quizá con afán depurador en las fuerzas armadas y policiales (“policía patriótica”, la llaman empleando el calificativo “patriótica” con afán denigratorio). Depuración que precisan para completar una destrucción ya muy avanzada  de la democracia. O para encubrir su propósito, bien claro, de ilegalizar a VOX, por no ser “demócrata” como ellos. Así ocurrió en el Frente Popular. Es preciso denunciar sin tregua el manejo, e impedirlo. 

Moñitos y Marlasca son proetarras, promotores y amparadores de la violencia contra la libertad de expresión y provocadores, por tanto, de respuestas violentas que sin embargo nunca se han dado hasta ahora. Moñitos no solo se pasa la vida amenazando, sino que sus prédicas dan lugar  a agresiones, incluso ya a algún asesinato. Y los dos consideran los  asesinatos –al menos los de la ETA– como un modo de hacer política recompensable y recompensado desde Zapatero. Los dos actúan como agentes políticos de la ETA, y en el caso de Moñitos como imitadores, de momento a pequeña escala. La tiorra  Barceló llama a todo eso democracia, y demócrata al Moñitos. Solo le ha faltado ir a “refrescarse” con él al baño. “Democráticamente”, claro.

******************************

Crónica. “Democracia” de pícaros

**España tiene un ideatorio, “foco de ideas”  (o think tank) llamado Real Instituto Elcano, para orientar la política exterior e indirectamente interior de España. Se trata en realidad de una sucursal del Foreign Office, dirigida por un agente inglés, Charles Powell. Su objetivo real es supeditar la política española al Imperio de Gibraltar. Debería llamarse Francis Drake Institute. Pues bien, está prohijado por una seudoélite española, en la que entra el propio rey, no sé si por despiste. Ello define toda una situación histórica.

**La burdelización de nuestra sociedad empezó con la participación de la prensa (El país, pionero) en el negocio de la prostitución mediante anuncios de “contactos”. Desde entonces la cosa no ha hecho sino avanzar hasta crear una sociedad-burdel.

**Dice Ayuso que le alegra recuperar votantes del PP con un discurso claro. Su discurso no es claro en absoluto: lo copia en gran parte de VOX para llevar votos al partido del Mequetrefe  del Máster. Y no debe olvidarse que el gran objetivo del mequetrefe es volver al compincheo con  el PSOE (“me entiendo bien con Sánchez”) y  separatistas. Para lo que precisa hundir a VOX.

**Una gran masa de historiografía pretende que el Frente Popular representaba la libertad y la democracia. Todas esas historias deben valorarse como un pesado ejercicio de charlatanería. Y como charlatanes de feria a sus autores:  Preston, Viñas, Moradiellos, Álvarez Junco, Casanova, Espinosa…  Realmente necesitan la ley soviética de memoria “histórica”.

**Tiene mucha gracia que al baranda del partido Tiorras Unidas Podemos lo hayan puesto en su sitio dos mujeres. La basura periodística dice que el lenguaje de Rocío Monasterio es intolerable. En cambio tolera muy bien las agresiones físicas de la banda del Moñitos, le parecen nimiedades propias de la democracia.  Y el Mequetrefe del Máster con insidias hipócritas contra VOX.

**En una democracia real, unos tipejos que falsifican doctorados y másteres quedarían  automáticamente expulsados de la política. En la democracia fallida, democracia de pícaros que tenemos en España, tales cosas son méritos. Cosas de listos.

***********************

 (de tertulia) Novela y estética franquista

Esa es la cuestión en Cuatro perros verdes. La juventud, como dice u personaje, está llena de energía vital y falta de experiencia, lo que puede resultar autodestructivo. Las ilusiones excesivas, como las de Chano, también pueden ser destructivas, le alerta Santi. Repito que en perros verdes la cuestión de plantea de otro modo, más complicado, que en Sonaron gritos, porque en situación de guerra la elección viene sola o casi sola, mientras que en la paz, las opciones y las esperanzas se multiplican y al mismo tiempo resultan más confusas.

B. Hablando de todo un poco: ¿realmente has escritos esas novelas sin intención ni planificación, como has dicho?

He dicho sin planificación, no sin intención, aunque yo mismo no puedo explicarla muy bien.

A. Sí la has explicado alguna vez, al decir que el franquismo había fallado en la propaganda y la estética, y que había abandonado la literatura a sus enemigos. Sospecho que has querido aplicar a la literatura la historia, impulsar una nueva estética. 

No se trata de aplicar la literatura a la historia, o viceversa. Yo estoy en contra de eso. Pero sí estoy en contra de la estética antifranquista, aun reconociéndola superior, digamos técnicamente,  a la franquista. Esta, con excepciones como el Valle de los Caídos, me parece mediocre y pomposa.

A. También has dicho que la visión que ha quedado a partir de La Colmena de Cela tendría que ser contrapesada y eso significaba Gritos y golpes

Mis dos novelas tienen un trasfondo histórico muy definido, pero son novelas, no historia disfrazada. En mi intención, por lo menos, se refieren a la limitación humana, condicionada por el entorno histórico pero básicamente al margen de él. Los personajes en la novela de guerra podrían asimilarse a algunos en circunstancias de cualquier guerra. Los de perros verdes, a cualquier período juvenil en tiempos de paz. Lo que queda de La Colmena no es la caricatura histórica, sino unos personajes que con su tosquedad, simpleza, corrupción  y falta de ánimos permanecen  en cualquier circunstancia histórica, podemos reconocerlos y también reconocernos en ellos.

C. Esa paz antifranquista que quiere olvidarse, según tú…

En aquellos años había un trasfondo de paz franquista, con un componente contrario, sobre todo comunista. Tras la caída del muro de Berlín parecía haberse disipado ese ambiente, pero ha renacido ahora. ¿Por qué? Por la debilidad, que ya se notaba entonces, de la crítica opuesta. Eso también sale en Perros verdes. Según algunos, es imposible llegar a una solución clara en el plano teórico, y así ocurría entonces y ahora, por lo que la demagogia comunista prende una y otra vez. Por eso en Cuatro perros verdes hay varias alusiones al muro de Berlín, tan demostrativo en el plano práctico.

A. ¿Y por qué, siendo así, tú seguías empeñado en el marxismo? ¿No veías la evidencia del muro de Berlín, que en cambio expone tan claramente la chica Mariantonia en tu novela? Parece que era más lista que Diego, un personaje al que podrías parecerte un tanto.  

*************************

 Propuestas.

*De aceptar que el sentido de la vida escapa a nuestra razón a afirmar que la vida no tiene sentido, solo hay un paso. Pero es probablemente  un paso en falso

*Sartre: la vida no tiene sentido, pero el hombre está condenado a la libertad. Obviamente, a una libertad sin sentido.

*”Cuanto más conocemos el universo –decía creo que Feynman– menos sentido le encontramos”. ¿Y al hombre y a la propia física, como partes del universo?

*Si aceptamos que la vida no tiene designio, intención ni sentido, debemos aceptar asimismo que nuestros razonamientos, nuestras palabras tampoco lo tienen. Serían meros sonidos, como el rumor de la lluvia o los truenos ocasionales “Murmuraron unas palabras confusas y después se durmieron”.

En el otoño de 1940 morían, en circunstancias  muy diversas, cuatro representantes emblemáticos de la república y el Frente Popular: Besteiro, Companys, Zugazagoitia y Azaña. En ellos se encerraba gran parte de la historia del país entre 1931 y 1940. 180 – La muerte de Azaña, Besteiro y Companys | Memoriadores y república – YouTube

En el otoño de 1940 morían, en circunstancias  muy diversas, cuatro representantes emblemáticos de la república y el Frente Popular: Besteiro, Companys, Zugazagoitia y Azaña. En ellos se encerraba gran parte de la historia del país entre 1931 y 1940. 180 – La muerte de Azaña, Besteiro y Companys | Memoriadores y república – YouTube

**************************

Crónica. Amigos de la ETA “amenazados”

**Es esencial echar del poder a una izquierda despótica y totalitaria. Pero es solo una primera fase. Esa izquierda y los separatismos han llegado tan lejos gracias al apoyo del PP. Lo ideal será que el PP se volatilice como la UCD, y deje a VOX el espacio político que ha usurpado tantos años.

**Más que un partido, el PP es un conglomerado de “baronías”, desde las que siguen la política del PSOE a las que siguen a los separatismos. Así se ha hundido ese partido, afortunadamente, en Vascongadas y Cataluña. En cambio Feijoo, con su práctico separatismo imitado de Pujol,  ha logrado imponerse en Galicia. Por ahora.

**La familia Pujol ha sido declarada banda criminal o cosa así, algo tardíamente. Desde la transición ha tenido largos años para corromperse y corromper a toda Cataluña. Se entiende por qué Pujol era tan antifranquista. 

**VOX no debiera olvidar ni por un momento que el ideal del PP es hundirlo para volver a los chanchullos (“diálogos”) con el Doctor y los separatistas. Si lo olvida, correrá a su perdición.

**El foco de las políticas del PP radica en su ausencia de formación histórica e ideológica. De ahí su incapacidad y repugnancia para la batalla de las ideas: simplemente no las tiene, más allá de repartirse el poder y los dineros con PSOE y separatistas. Nunca hizo otra cosa.

**Dos toques significativos en Ayuso: su medalla de oro a la señora de las cremas de belleza, y su entusiasmo por la enseñanza bilingüe, anticonstitucional y antiespañola.

**“Iglesias y Marlasca reciben amenazas de muerte en un sobre”, dice la noticia, que debería rezar así: “Iglesias y Marlasca, amigos de los asesinos etarras y promotores o protectores de la violencia callejera contra la libertad de expresión,  reciben una supuesta amenaza de muerte de origen desconocido”. 

**Es una verdadera tragedia que la historia de España esté en manos de charlatanes de feria tipo Preston, Moradiellos, Junco, Casanova, Viñas y tantos más, vendedores de un Frente Popular tan democrático como ellos mismos, que necesitan leyes liberticidas para seguir sosteniendo sus sandeces. 

***********************

Decadencia e ideología del 68

“Usted señaló que la II Guerra Mundial comenzó por una alianza entre comunistas y  nacionalsocialistas contra las democracias y continuó con una alianza de comunistas y demócratas contra los nacionalsocialistas. Y que después estos dos últimos aliados anduvieron a la greña entre ellos, y que si se limitaron a la guerra fría y no terminaron en una tercera guerra mundial fue porque los dos tenían armas atómicas. También ha comentado otro hecho cierto, que Europa perdió entonces su hegemonía  no solo militar y política sino también cultural. Estas cosas no es que las diga usted, es que son evidencias, pero nadie las desarrolla. ¿No será que a fin de cuentas, los llamados  nazis representaban a Europa y tenían razón?…” D. L. M.

Verá: basta leer el ideario nazi para entender que, en primer lugar y por no ir más allá,  no convenía a España, que no destaca por lo “aria”. Las tres ideologías en pugna merecen análisis más detallados, partiendo de su común raíz racionalista y cientifista, y reflejan un desastre cultural  de inmenso alcance, sobre el que muchos reflexionan, aunque sin encontrarle salida; y mientras tanto la historia continúa por sus propias oscuras fuerzas. Algo de eso he avanzado en mi libro sobre Europa.  Una pista: creo que la decadencia de Europa ha pasado por dos etapas (que ya se esbozaban después de la I Guerra Mundial): el mero descalabro físico de la posguerra y el surgimiento de la ideología del 68, mezcolanza de las demás. Aquilino Duque lo ha tratado en su libro La era argentina, que está lleno de sugerencias y, como siempre, debía haber dado lugar a debate, pero no lo ha dado en esta España reducida a la inanidad intelectual por los que se proclaman “demócratas”,  una palabra que aquí es solo una invocación mágica que no corresponde a nada y esconde aspiraciones despóticas.

****************** 

Lenin (IV)  Materialismo

El libro de Courtois incluye críticas a las concepciones ideológicas de Lenin, resumidas en su convicción de  que la historia humana era también historia natural, esto es, analizable al modo de las ciencias naturales e igualmente previsible. Por otra parte, hace algún tiempo comentábamos aquí un aserto del ensayista John V. Fleming en The anticommunist manifestos. Four books that shaped the cold war: “En el plano teórico (abstracto) el conflicto (liberalismo-marxismo) nunca fue resuelto y probablemente nunca lo será”. Tres enfoques posibles  en el análisis de una teoría consisten en compararla con alguna otra teoría juzgada de antemano superior; o bien examinarla atendiendo a sus consecuencias prácticas; o, aún, examinarla de acuerdo con sus propias exigencias teóricas. En general, prefiero el último método.

Lenin entendía el marxismo como una síntesis de las aportaciones intelectuales más valiosas de los siglos XVIII y XIX, a saber: el materialismo filosófico que orienta el concepto científico mismo; la economía política, que explicaba la base necesaria de todas las sociedades, es decir, su supervivencia material; y la lucha de clases, que orientaba el desarrollo social en la época del capitalismo necesariamente hacia el socialismo y el comunismo.

En cuanto al materialismo, he aquí una objeción insalvable: esa filosofía no es propiamente material, sino producto de la mente humana en su intento de entender al hombre y la naturaleza. Podemos considerar material la naturaleza, pero ¿podemos hacerlo con un producto mental? Así tendría que ser, pero ¿de qué modo podría ocurrir la conversión de la naturaleza material en un producto típicamente mental? Eso nunca lo ha aclarado el materialismo. O, puesto de otro modo: el hombre es concebido como la materia hecha consciente de sí misma. Sin embargo, ¿cómo y por qué ocurre eso? ¿Acaso hay en la materia un impulso –contradictorio– a la autoconsciencia? ¿No sería ese impulso lo que llamamos precisamente el espíritu?

****************************

Apertura intelectual en la posguerra

Un problema del franquismo al terminar la guerra fue la recuperación de la actividad cultural, que fue resuelto en lo esencial de manera rápida y eficaz, salvo para aquella minoría de intelectuales que prefirieron vivir en el exterior, unos por su complicidad en crímenes, como Alberti, otros por pura pose “progresista”, como Sánchez Albornoz, pues habrían podido volver cuando quisieran.

El problema se complicaba porque en el bando nacional existía en muchos una aversión ciega contra los intelectuales, por el papel de muchos de ellos en la llegada de la república y del Frente Popular. A punto de terminar la guerra civil, un agente del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) destacado en París, indicaba: Elemento valiosos de nuestros centros culturales, algunos de prestigio mundial y que no tienen una responsabilidad política grave, se alejan de España rumbo a América, en busca de climas políticos menos rigurosos Frecuentemente  catedráticos españoles emprenden esa emigración contra su voluntad y solo ante el temor de represalias por haber pertenecido a partidos políticos de izquierda, o haber desempeñado, forzadamente, colaboraciones dentro de la organización defensiva del gobierno rojo. ¿Quiere eso decir  que estos catedráticos  sean realmente hoy, después de haber vivido una revolución, gente de izquierda? De ninguna manera . Y sin embargo se can, causando un doble daño.

En el régimen había dos tendencias: la de recuperar a aquellos intelectuales, que se logró en buena parte, y la de dar por cerrada la etapa histórica anterior en todos sus aspectos. esta última actitud correspondió sobre todo al integrismo católico de un menendezpelayismo que el propio Menéndez  Pelayo había superado. La actitud abierta provino sobre todo de la Falange. El régimen franquista fue mucho más complejo de como lo suelen presentar su enemigos, generalmente ridículos y manipuladores. Precisamente contra esas versiones escribí Años de hierro, en mi opinión los más interesantes y fructíferos del franquismo.

*************************

Si aceptamos que la vida no tiene designio, intención ni sentido, debemos aceptar asimismo que nuestros razonamientos, nuestras palabras tampoco lo tienen. Serían meros sonidos, como el rumor de la lluvia o los truenos ocasionales

Debate de nada

Aguanté el debate durante un buen rato, no obstante resultar muy instructivo sobre la mediocridad general de los políticos. Fue divertido constatar cómo la testosterona corrió a cargo de las chicas, mientras los fulanos aparecían más “femeninos”: modositos, escandalizados por los insultos, tratando de mostrarse razonables y serviciales, exhibiendo aún más que las chicas su dolor por el sufrimiento de los madrileños a causa del virus, su “preocupación por las personas…”

Demagogia barata con  un presupuesto: el dinero cae del cielo y lo que cuenta es el modo de repartirlo. Y, claro, cada cual tenía su modo, supuestamente mejor que los demás: ahí radicaba el secreto de la economía “que lo es todo”, según el pensador del PP, idea, si así se la puede llamar,  compartida por los seis. Ninguna cuestión de importancia, ni la conducta criminal del gobierno en relación con la pandemia en Madrid y en general, ni siquiera la cuestión de la democracia, invocada audazmente por el Moñitos sin que nadie se la refiriese a  Maduro, Fidel Castro y el Gulag. Nada sobre el carácter del PSOE y su corrupción general. Nada, al menos nada contundente, sobre una educación basada en la ideología LGTBI y la memoria histórica… Por lo visto, nada de eso importa o debe importar “a los madrileños y madrileñas”. Algunas observaciones de Monasterio sobre el derroche económico y la violencia izquierdista, disueltas en la palabrería general.

Ayuso, pese a sus actitudes semejantes a VOX, es una política del PP, y no debe olvidarse. Pasó inadvertida su jactancia de la enseñanza bilingüe en Madrid, promovida por la patriota inglesa Esperanza Aguirre. Medida anticonstitucional en primer lugar, pues el idioma de España es el español, admitiéndose además las lenguas regionales. El inglés o cualquier otra lengua solo pueden y deben estudiarse  en la enseñanza pública como lengua extranjera. En segundo lugar, aunque la Constitución no lo dijera, esa es la realidad histórica y cultural de España, muy por encima de lo que pueda decir cualquier ley. En tercer lugar, ese bilingüismo obligatorio  es la marca  del espíritu lacayuno y servil de una clase política, en especial del PP “falto de formación histórica e ideológica”, espíritu compartido por los demás.

¿Por qué la enseñanza antiespañola y anticonstitucional? Porque se quiere inculcar desde la infancia la idea, sin decirlo, de que el inglés es el idioma de la cultura, sin el cual no se podrán obtener empleos decentes. Se trata de ir a una sociedad en la que el español quede  como lengua familiar y de subculturas.  Han avanzado mucho por ahí: la mayoría de los políticos, periodistas e intelectuales ignoran y desprecian, abierta o implícitamente  la  cultura e historia de España. Y han logrado transmitir a una gran parte de la sociedad ese espíritu miserable, que me temo existe también en VOX. Hasta el extremo de que casi nadie se percata siquiera de la gran felonía “bilingüe”, que ataca precisamente lo más básico: nuestra identidad cultural e histórica, esterilizando el español como lengua de cultura, en combinación con los separatismos.

Obviamente hay que votar a VOX, como vengo diciendo,  conscientes de que aún tiene camino que recorrer.

******************************

Amor de delincuentes

**Todo lo que pasa con el cartel de VOX sobre los menas  es que la chusma izquierdista y pepera ha creído encontrar en él donde morder,  aprovechando la inmensa demagogia sobre la inmigración que han realizado estos años sin oposición alguna.  Hasta ahora se vienen rompiendo los dientes en sus intentos de morder, y creen que ahora han encontrado “carne”, tratando de centrar la cuestión ahí. Pero se van a romper de nuevo los dientes, a pesar de que, como es tradicional, la derecha les hará el caldo gordo, incluyendo algunos aparentes partidarios de  VOX, que nunca hicieron oposición a aquellas demagogias pero de repente se sienten exquisitos.

 **La tiorra, que diría Unamuno, candidata por Mas Madrid, ha resultado ser (OK diario) otra doctora como el Doctor, aún más falsa (fake, dice tontitamente el diario).  Tendría que dejar el cargo, avergonzada, pero esa gente no conoce la vergüenza: dice que alguien lo puso en su currículum sin que ella se enterase. Lo mismo pretendió la Cifuentes con su máster, ¡y la “justicia” le ha dado la razón, condenando a otras personas! Recuérdese también el máster del Mequetrefe, y cómo cuando salió lo de  Cifuentes desaparecieron  unos cuantos másteres de los currículos de varios políticos, según informó la prensa. Estos pícaros de  la política quieren pasar también por  intelectuales.

**La banda del Doctor dice promover la inmigración y legal y a los menas por solidaridad humanitaria. Solidaridad “humanitaria” con las mafias que explotan esos tráficos.

**Podemos y Mas Madrid invocan “el amor” como seña de identidad. Y nadie puede negar que aman los casoplones, los altos sueldos con trabajo escaso o nulo, a las mafias “humanitarias” de los menas y la inmigración ilegal, a los okupas, a Maduro el exiliador en masa, a las leyes liberticidas, a los matones que impiden la libertad de expresión ajena, a la ETA, a los separatistas… El amor les inunda.  Deberían  volver a unirse y cambiar su nombre a “Partido del Amor”.

**Hope Aguirry, conocida patriota inglesa, dice que la línea a seguir por el PP debería ser la de Ayuso y no la de Casado.  No sabemos si es que Ayuso habla bien inglés, que es lo que importa.

**También Cayetana está impresionada con el brío de Ayuso. ¿Será que Ayuso se ha enterado de  que la buena historia de España empieza con la Constitución del 78? Cayetana estudió en Inglaterra, así que debe dominar el inglés, como Hope. Podrían formar un nuevo partido: Partido del Progreso y la Prosperidad en Inglés (PPPI). O directamente Progress and Prosperity Party, por ejemplo

**El Coletas ha dicho que lo mejor es que los viejos “se vayan a la mierda”. Entre él y el Doctor han logrado hacerlo con más de cien mil personas, convirtiendo a España en uno de los países punteros, sino el más puntero, en mortalidad proporcional a la población. ¡Y luego les acusan de no hacer nada con la pandemia!

**Algunos tratan de vergonzoso el trato criminal dado por los separatistas catalanes a policías y tropas en relación con el virus. ¡Hay que ver lo vergonzosa que se ha vuelto la gente! En lugar de exigir la cárcel para los delincuentes se conforman con sentir vergüenza por ellos

************************

La confesionalidad, ¿error del franquismo?

¿Fue un error del franquismo su confesionalidad como estado católico? En un plano muy general, creo que sí,  como dejó de relieve el concilio Vaticano II. Pero en el plano histórico concreto fue una decisión inevitable y no perjudicial, como la autarquía, tan absurdamente criticada. Como he dicho, las cuatro familias del régimen estaban unidas por la común declaración católica. Además, la guerra fue en gran medida una guerra religiosa, de las que se había salvado España en el siglo XVI, pero que resurgía extrañamente en el siglo XX. Había que optar por la religión católica o por la marxista y similares. Además, el Vaticano fue la principal ayuda exterior del franquismo durante años.

Claro que para entonces una gran masa de la población había dejado de identificarse como católica, y por otra parte es difícil decir qué se quería decir en política al definirse como católico. La polémica en torno a Ortega y Unamuno, o la iniciativa de la revista Escorial, planteaban el mismo problema en el plano cultural. Los católicos tradicionalistas propendían a censurar o desentenderse de Ortega y otros, así como de los intelectuales que permanecían en el exilio. Por otra parte, la cultura del franquismo, ¿fue realmente católica? Solo una parte menor de ella, del mismo modo que, por lo mismo, no puede considerarse ideológicamente franquista. Estos asuntos los he tratado en Años de hierro como definitorios de las dificultades que aparecen bajo  una definición ideológica o religiosa. Porque esas dificultades llegan hasta hoy, sobre todo después del  Vaticano II.

En el otoño de 1940 morían, en circunstancias  muy diversas, cuatro representantes emblemáticos de la república y el Frente Popular: Besteiro, Companys, Zugazagoitia y Azaña. En ellos se encerraba gran parte de la historia del país entre 1931 y 1940. 180 – La muerte de Azaña, Besteiro y Companys | Memoriadores y república – YouTube

En el otoño de 1940 morían, en circunstancias  muy diversas, cuatro representantes emblemáticos de la república y el Frente Popular: Besteiro, Companys, Zugazagoitia y Azaña. En ellos se encerraba gran parte de la historia del país entre 1931 y 1940. 180 – La muerte de Azaña, Besteiro y Companys | Memoriadores y república – YouTube

**********************

Crónica. Ayuso y VOX

**Es un hecho significativo que conforme el franquismo se liberalizaba, su oposición se volvía más totalitaria. Un momento cumbre fue cuando la entrevista a Solzhenitsin en TVE, en 1976,  reveló una oposición simpatizante con la URSS, desde Cela o Benet a los propios “eurocomunistas”.

**Los antifranquistas suelen acusar a Franco de ser como ellos

**Los antifranquistas que se dicen liberales, y que vivieron muy cómodamente en el franquismo, resultan muy poco respetables con sus pomposas condenas.

**Gregorio Marañón dijo que los liberales “no merecemos perdón”, por haber contribuido tanto a traer una república caótica congraciándose con PSOE y azañistas.

**La beatificación de Azaña por derechas e izquierdas durante décadas, es una muestra relevante de la irrelevancia intelectual e ignorancia histórica de la derecha, así como de la desvergüenza de la izquierda.

**Azaña entendía muy bien la ínfima calidad del personal republicano. Pero no acababa de ver que eran sus políticas, las de Azaña, las que lo promocionaban.

**”La España de la rabia y de la idea”, decía A. Machado. Mucha rabia y muy poca idea sensata.

**Las elecciones de Madrid las ganará merecidamente Ayuso, que no el PP. Pero si las gana a costa de votos que deberían ir a VOX, las capitalizará el PP. O incluso la izquierda.

**El problema de la corrupción de los políticos es que corrompe a toda la sociedad. ¿Cómo puede haber tanta gente que siga votando a partidos pro separatistas y prototalitarios como el PP y el PSOE? El cambio no será fácil, pero es indispensable.

**¿Cómo han podido esos partidos usar la bandera de la democracia para consumar sus delitos? Porque la derecha (PP) carece de pensamiento democrático. O de pensamiento en general. Por eso no puede dar la batalla de las ideas.

******************************

Años de hierro

Acabo de leer su libro “Años de hierro”, comprado en Amazon.  Me ha parecido uno de los mejores que ha escrito usted, y que además aborda la posguerra española de una manera original, no solo por los datos que ofrece, sino también por ponerlos en relación con la guerra europea en la que se desarrollaban, lo cual casi nunca se hace. Y también por trazar un panorama global de la cultura y la economía. Es muy difícil conjugar adecuadamente tantos factores. Algo que se ve enseguida es que culturalmente fue un período de verdadera importancia. Hace años leí “La edad de plata, 1902-1939″, de José Carlos Mainer,  y me tragué aquello de que con el final de la guerra civil España había entrado en un período de negrura cultural. Usted ha demostrado con su libro que no fue así, ni mucho menos, y que los charlatanes abundan demasiado en la historiografía española… (Juan Carlos L. Doiro).

Así como sobre la guerra civil se ha mentido de modo sistemático y muy “documentado”, la mentira sobre la posguerra ha sido  extremadamente pobre y esquemática, unos simples calificativos como “hambre, represión, oscurantismo”, etc., acompañados de cuatro datos mal hilvanados y del fracaso de Franco, que por lo visto quiso entrar en la guerra mundial y Hitler no le dejó. La historiografía española en relación con el franquismo es vergonzosa: por lo falsa la de izquierda y por lo roma y pobre la de la  derecha, incapaz de rebatir como es debido tanta basura.  La portada no me gusta, aunque la editora la consideró comercial, y pensé que tampoco tenía importancia. La tiene. También he tratado la época, literariamente, en Sonaron gritos y golpes a la puerta

Una loa a la muerte

Hace 17 años publiqué en LD este artículo. Intentaré otro día desarrollar la idea:

No sólo Millán Astray dio, según dicen, un viva a la muerte. También la alaba, por ejemplo, Tarrida del Mármol, destacado ácrata implicado en el terrorismo de finales del siglo XIX y principios del XX. Tarrida encontró a la muerte un valor, por así decir, revolucionario: “Comprendemos que ínterin no venga la igualdad social durante la vida, la dulce amiga lleva ya resuelto el problema sociológico (…) igualando bajo su rudo golpe a nobles y a plebeyos, a parias y a magnates”.

Y encontraba otra buena razón de alabanza: “Cuando al cabo de un día pesaroso, el cuerpo fatigado descansa en brazos de Morfeo, es aquel sueño una delicia tal que al despertar y entrar de nuevo en posesión de nuestras penas, sentimos hondo pesar porque aquel feliz estado de reposo no se ha prolongado. ¡Loado sea el sueño! ¿Y la religión, que pretende eternizar el yo, quiere que se la llame consuelo? (…) La muerte es el sueño para no despertar. ¡Loada sea la muerte!”

Un tercer argumento: la muerte no sólo da fin a nuestros sufrimientos, sino que “preside las transformaciones incesantes de la materia, hace desaparecer los seres vetustos para dar origen a los nuevos, ella es el instrumento de la selección natural, fuente de todo progreso, ella es la dulce amiga que nos hace desaparecer del rudo combate cuando ya ansiamos (…) un reposo relativo”.

Pero en cuanto a consuelo, el de la igualación del magnate y del paria es nulo. Al revés, lleva a un summum insoportable la desesperanza del paria. Finados sus días irreversiblemente, el paria habrá sufrido su vida miserable sin alternativa posible, mientras que el magnate habrá gozado de la suya, y lo habrá hecho con plenitud desde el enfoque materialista de Tarrida. El desconsuelo para el paria es absoluto, pero al magnate, ¡que le quiten lo bailao! La desesperación bien podría convertir al paria en instrumento de muerte: ¿pierde algo con suicidarse o con segar otras muchas vidas mediante una bomba?

Cabe objetar que, aunque Tarrida esté harto de su yo, a otros, incluso “parias”, la destrucción del yo les angustia. Y que, aunque él desee el descanso eterno, la mayoría de la gente prefiere soportar todo el tiempo posible la dosis habitual de pesares y cansancio. Bien, pero ¿merece respeto una gente guiada por la irracionalidad y el instinto, incapaz de compartir ideas elementales como las que la razón dicta a Tarrida? ¿Merece mucho desvelo la vida de tales cobardes animalescos?

La loa de Tarrida descansa, en definitiva, sobre el carácter de la muerte como instrumento de progreso. Pero con ello se hunde por otra vía en las, para él, tinieblas de la religión y el misticismo. ¿Qué puede importarle a su yo, destinado a total desintegración, el progreso de posteriores generaciones? ¿Debería él aumentar sus pesares luchando y sacrificándose por ellas? ¿Puede haber un incentivo en la esperanza de ser recordado como un héroe? Vanidad ridícula, que no puede compensar ni en un átomo la vida de trabajos y miserias realmente pasada. Además, incluso ese consuelo vanidoso exige una fe: la de que la posteridad le vea como un héroe y no como un loco, un imbécil o un malvado.

La muerte, por otra parte, no sólo iguala al rico y al pobre: aun más desesperante resulta que iguale al bueno y al malo, por ejemplo al buen anarquista y al malvado burgués. El ácrata se justifica en la lucha por la justicia, o lo que él toma por tal, pero desde su materialismo, esa justicia se desvanece, y su opción moral queda en nada. El único sentido de la acción anarquista, al final, consiste en una reacción resentida y desesperada por el hecho de no ser él magnate en vez de paria, de no poder dedicar su tiempo a disfrutar de los únicos bienes y la única vida posibles.

La muerte se mantiene ante nosotros como una esfinge tan indiferente a las loas como a las maldiciones, unas y otras por igual insignificantes. Pero la actitud adoptada hacia ella tiene efectos prácticos, al parecer. Por ejemplo, de encomiarla al modo como lo hace Tarrida, a convertirse en instrumento de ella contra sí mismo o contra otros, sólo hay un paso muy fácil.