Ante un fin de régimen

La firma de la seudoamnistía por Felipe VI es uno de esos hechos de máxima transcendencia histórica cuyo alcance pasa sin embargo  inadvertido para la gran mayoría: no es un ultraje más de los muchas que ha sufrido la Constitución de 1978, sino la liquidación de la Constitución misma y del régimen correspondiente.

La Constitución ha llevado una vida azarosa, entre muy graves quebrantamientos, empezando por la imposición del hecho consumado de las preautonomías, que teóricamente debían proceder de la propia Constitución. La elaboración de esta tampoco fue ejemplar, introduciendo ambigüedades y términos como “nacionalidades” que chocaban con la declaración principal de la unidad nacional. Unidad  nunca aceptada por el PSOE y los separatistas, que si se acomodaron provisionalmente a ella se debió a su debilidad frente a la herencia del franquismo. Pues para ellos España no era una nación sino un estado impuesto sobre varias naciones que tendrían derecho y hasta el deber de separarse de una España cuya idea, historia, lengua y cultura odiaban y denigraban sin tasa. De ahí la progresiva corrosión de la unidad y del propio estado central a lo largo de décadas, como pasos a una final disgregación.

Tampoco el concepto constitucional de democracia era compartido por el PSOE y los disgregadores. El PSOE nunca renunció a su historial que, si por algo se ha distinguido ha sido por destruir el régimen liberal de la Restauración y a continuación la República en  lo que esta tenía de democrática;  mientras que  la sustancia de los separatismos,  hoy ocultada pero siempre actuante, consiste en un racismo, sin duda pintoresco pero no por ello menos peligroso. De ahí vienen ataques a la democracia como la eliminación de la independencia judicial,  las “inmersiones lingüísticas”, las connivencias con la ETA, etc;  y sobre todo las leyes de “memoria” y las de “género”, que agreden directamente las libertades personales y políticas.

   Ahora bien, esas vulneraciones, con todo su daño, permitían mantener el régimen, aun si  a trancas y barrancas: no suponían una embestida directamente golpista, como lo fue el seudorreferéndum de 2017. El rey lo contuvo entonces temporalmente, para después firmar una amnistía que no es el perdón del golpe sino su apoteosis, con el agravante de que los supuestos amnistiados se jactan de haberla impuesto al estado y proclaman su intención de persistir en su designio demoledor de la nación española. Una amnistía no es solo anticonstitucional, sino que entraña un cambio de régimen. Es la destrucción de aquella Constitución, empeorada por el carácter burlesco y despreciativo como se ha realizado. Y el rey constitucional,  última defensa legal contra aquel golpismo, lo ha refrendado, sean cualesquiera los pretextos o excusas.

  ¿Qué se presenta entonces? Un vacío legal en que las fuerzas antidemocráticas y antinacionales aún  no tienen fuerza suficiente para imponerse de lleno, ni las instituciones la tienen, política o moral, para cortar el proceso. Se abre un período en que los principales partidos, convertidos en mafias al margen de la ley, concentrarán sus esfuerzos en repartirse el poder y mantenerse en él a toda costa, disfrazando como puedan, con demagogia y lenguaje pervertido, el empuje destructivo en que están inmersos. Salvo que se produzca un derrumbe repentino, creo que esta  será la tónica para los próximos meses, incluso para algún año. En medio de una acelerada preparación europea para una nueva guerra en la que España serviría de carne de cañón.

La alternativa solo puede ser un programa claro y centrado en lo esencial, de abolición de todas las leyes antidemocráticas de estos años nefastos,  con posturas inequívocas contra la disgregación de España y contra la invasión inmigratoria, en especial la islámica.  Más una política exterior neutralista que impida que nos arrastren a una matanza ajena y contraria  a nuestros intereses nacionales y a nuestra misma supervivencia. Este es el desafío que a mi juicio  debería arrostrar  VOX, de modo incluso obsesivo, sin perderse en problemas políticos menores.

********************************************

Un Gibraltar de saunas

**Las oligarquías PP y PSOE han convertido a España en una especie de sucursal gigantesca de Gibraltar: culturalmente colonizada, políticamente satelizada, militarmente cipayizada.  A esta realidad se ha añadido la de las saunas.

**Ha fallecido el amo de la prostitución homosexual en Madrid, parece que su yerno en la Moncloa se halla muy entristecido. La muerte de un pariente es siempre triste, pero en este caso tiene una perspectiva política mucho más amplia.

 **Me cuesta trabajo creer que un personaje con un doctorado más que dudoso, yerno además de un empresario de la prostitución homosexual, pudiera hacer carrera política en una democracia. En España ha llegado a jefe de gobierno. Un adelantado, cabría decir.

**Sin duda el personaje aludido ha hecho grandes cosas: profanó la tumba del mayor estadista español en siglos, impuso el golpismo separatista y el suyo propio desde el poder, hizo firmar al rey el fin de la Constitución… Eso no lo hace cualquiera: requiere, por lo pronto,  un doctorado y unas saunas.

**Ni la Iglesia, salvada del exterminio por Franco, ni la monarquía, recuperada por Franco, ni casi ningún “profesor” o político de una democracia debida finalmente a Franco, protestó ante la profanación de su tumba por el Doctor. Así, este ha logrado convertir al país en una enorme Sauna. Muy en armonía con la gibraltarización. Admitamos que la hazaña no está al alcance de cualquier mindundi. “El Gran Doctor” podría llamársele.

**El PP no ha cesado de hacer negocios  con el Gran Doctor. Se nota una comprensión mutua de fondo, bajo querellas menores.

**Me dice un amigo ultraliberal que el negocio de la prostitución, homosexual o de la otra, del suegro del doctor, es un negocio legal como cualquier otro, y además uno de muy alta productividad. “Pues no me extrañaría nada”, le digo. “Hay que europeizarse”, me critica.

**Dice OK diario que el negocio “gay” del suegro del presidente era tan productivo que con él se pagó el piso en que vivió varios años su yerno. Si es así, se demuestra que, contra un tópico muy extendido,  el socialismo no está reñido con la productividad

********************************************

La España de los años 6o:

324 – Un europeísmo vacuo y una salud social excelente | España sin ley ante guerra europea – YouTube

**********************************************

Jayam (III) El trabajo de Sísifo

El misterio  sobre la causa, fuerza o impulso general que nos trae, y a cada uno,  a la vida, se extiende a muchas condiciones concretas. No solo nadie decide su propia existencia, tampoco si emergerá al mundo  como varón o mujer, ni en qué medio social o cultural, ni en qué época histórica, clase de familia o de padres; ni con qué capacidades físicas y mentales… Estos datos cruciales quizá no determinen por completo a la persona, pero desde luego condicionan su vida  de modo profundo, sin la menor relación con cualquier elección o consentimiento de ella.

Normalmente no se repara en estas evidencias: por tantas causas, pues, la razón y el sentido de la vida humana son un misterio radical y angustioso  para el propio ser humano. Si bien casi todo el mundo se adapta a sus condiciones mejor o peor, sin mucha pregunta. En Cuatro perros verdes, que describe las expectativas y esperanzas de juventud de varios personajes, uno de ellos  se burla de las preocupaciones de sus compañeros entonando una canción de los años 40: Tomar la vida en serio /es una tontería / No es un misterio, hay que vivir. Más apropiado habría sido: Es un misterio, PERO hay que vivir. La mayoría entiende además que para vivir no conviene dar  muchas vueltas a tales enigmas, de los que teme un efecto deprimente sobre el ánimo necesario ante las exigencias prácticas del cada día.  Tales exigencias se imponen por sí mismas, absorbiendo casi por completo las energías anímicas de la gente.  Y después de todo, muchas grandes mentes a lo largo de la historia han tratado de penetrar esos misterios, y cierta sabiduría algo pedestre nos induce a pensar que han fracasado al proponer conclusiones diversas y contradictorias, por lo que no valdría la pena “tomar en serio” el asunto.

A pesar de todo, el misterio permanece ahí, como la esfinge de Edipo, sin que nadie consiga despeñarla. Y el personal corriente que evita mirarla, no deja de procurar gobernar sus actos y problemas o problemillas cotidianos por propuestas (religiosas, morales, ideológicas…) nacidas de aquellos esfuerzos de unos pocos, y que intentan darle una idea general sobre su vida y sentido, en la que encuentran de forma semiconsciente cierta calma a la inquietud esencial  de su vida. Visto desde fuera, ese esfuerzo ancestral de filósofos, moralistas o fundadores de religiones parecería algo semejante al trabajo de Sísifo, y pese a ello es parte esencial de la condición humana condensada en su historia.

**************************************

**Con Rusia, no tenemos ningún conflicto, salvo los que nos está buscando una oligarquía sometida a Anglolandia. El sistema ruso no puede servirnos de modelo, como tampoco el LGTBI-climático que se está imponiendo en la UE. La neutralidad exige un nuevo modelo, una vez el de 1978 se ha agotado.

**Millones de idiotizados con la estafa climática exigen a los gobiernos medidas drásticas para estabilizar el clima. ¿Qué hay detrás de esa histeria programada?

**Una historia que llama “bando republicano” precisamente al que destruyó la república es ya de entrada una historia de chiste. Y es la historia dominante, que ha ido convirtiendo a España en un país de chiste, apto para cualquier tiranía: la que ya se impone ante nuestros ojos

En “Una hora con la Historia”:

 324 – Un europeísmo vacuo y una salud social excelente | España sin ley ante guerra europea – YouTube

*******************************************

Un desastre anunciado

***La consagración del golpismo por la amnistía y los preparativos de guerra en Europa componen una situación histórica nueva, que obliga a nuevas concepciones políticas.

***Firmando la seudoamnistía, el rey se ha alineado suicidamente con los golpistas y liquidado la Constitución. Pero a casi nadie le importa. Preparan en la UE la ampliación de la guerra de Ucrania y tampoco preocupa a casi nadie. ¡País de enterados!

***Generalmente los grandes desastres llegan entre la indiferencia y la  incredulidad de la mayoría, ciega a sus anuncios.

***La neutralidad no solo es indispensable para asegurar nuestra independencia, sino también para deshacernos de una chusma política indigna y mafiosa

**************************************

Baroja y la novela

Expone Pío Baroja: Para unos, la lectura es como un abrigo necesario para preservarse de las inclemencias de la verdadera vida; para otros es una fuente abierta el mundo de lo ideal; para otros es un calmante. Se lea por una causa u otra, es lo cierto que la novela, para el hombre moderno, forma  un segmento importante de su existencia, y a veces  el más agradable.  Dejando aparte la expansión del cine, con los mismos efectos, habría que pensar por qué es así, por qué nuestra psique necesita la ficción literaria y más en general artística como si sin ella le fuera difícil sostenerse en la vida.

Que la psique necesite “entretenerse”, quizá para hacer soportable la vida real,  lo demuestra entre otras cosas la masiva industria del entretenimiento. Pero más allá de la simple diversión, se trata de encontrar un sentido o significado a la experiencia humana.  Los filósofos se empeñan en dar con él recurriendo a la razón, sin conseguirlo nunca del todo. E incluso cuando concluyen que la búsqueda es inútil  porque no existe tal sentido, lo encuentran paradójicamente en la misma afirmación del sinsentido: en la libertad, según Sartre.

El arte, en particular la literatura y dentro de ella la novela, recurren al sentimiento mucho más que a la razón con el mismo objetivo implícito: al narrar las aventuras y desventuras de los personajes nos hacen sentir en ellas un significado que escapa a la pura elaboración racional. Más o menos lo que viene a decir Steiner “El heroico esfuerzo del espíritu humano por imponer orden y una interpretación al caos de la experiencia”. Esto parece más bien propio de la actividad filosófica. La calidad de la literatura dependerá en todo caso de la agudeza con que logre transmitir ese sentimiento bajo unos relatos o imágenes que, aun sabiendo que son ficticios, nos impresionan como si ellos contuvieran una verdad  inexpresable de otro modo.

******************************************

Los tontos y los listos

**Dice Abascal que Feijóo estafa a sus electores. Es verdad, pero también lo es que sus electores están encantados de que los estafen: llevan varias décadas así, y tan a gusto.

**Dice Pujoliño Feijóo que se ha repartido el poder judicial con el PSOE para que los jueces no estén al servicio de los partidos. El descaro absoluto de los mafiosos.

**¿Por qué el PP es auxiliar  del PSOE? Porque los dos comparten las políticas básicas: 2030, LGTBI, “memoria”, “género”, satelización a Gibraltar, pérdida de soberanía, apoyo a los separatismos, etc. Todo ello resumible en dos puntos: ataque a la unidad nacional y a la democracia.

**Una masa de ingenuos, ignorantes y simples tontos apoya indirectamente al PSOE votando a su auxiliar el PP. Masa conducida por algunos que no son tontos, ni ignorantes ni ingenuos, como Jiménez Losantos.

**¿Es de extrema derecha defender la unidad y la soberanía de España? Pues seamos de extrema derecha. ¿Es de extrema derecha defender las libertades democráticas? Pues seamos de extrema derecha. ¿Es de extrema derecha defender la independencia judicial? Pues…

**Una historia que llama “bando republicano” precisamente al que destruyó la república es ya de entrada una historia de chiste.

**Una manía de los historiadores pedantes es invocar su “metodología” (en lugar de método). Llegan a las conclusiones más disparatadas, pero se amparan en la “metodología” que les lleva a ellas. O al revés: a sus disparates previos adaptan la “metodología” adecuada

******************************************

Jayam (II), primer verso. Azar y misterio

El primer verso del cuarteto de Jayam dice: “Vine al mundo sin mi consentimiento”. Ello expresa un contraste radical con mi autoconcepción como persona que se guía por su voluntad y no acepta, o al menos no quiere aceptar imposiciones. Y sin embargo lo más fundamental, su llegada al mundo, su propia existencia, es un hecho completamente ajeno a cualquier voluntad, protesta o consentimiento propio. El choque con lo que viene después, con la vida más o menos consciente, al menos desde la juventud, parece total: la fuerza, por llamarla así, que nos ha traído a la existencia, es completamente ajena a nosotros. Sus intenciones, si las tuviera, están fuera de nuestra comprensión, son un completo misterio para nosotros.

Mirándolo de un modo por así decir científico, percibimos que nuestra existencia depende del azar, totalmente imprevisible, de que un espermatozoide entre millones posibles fecunde a un óvulo, en un acto sexual asimismo azaroso y cuyo resultado no depende de la voluntad de la pareja. Algo muy distinto de las relaciones de causalidad y finalidad, a las que estamos habituados en el mundo en que mejor o peor nos desenvolvemos y orientamos. De ese azar irreductible depende algo ya no tan azaroso y al menos en parte investigable: las características somáticas y en gran parte psicológicas de la persona resultante,  que condicionarán su estancia en el mundo profundamente, aun si no de modo determinante.Aquí el azar también interviene, aunque de otro modo.

Hay una diferencia entre azar y misterio. La casualidad irreductible, el azar, significa que mi existencia, la existencia en general, carece de sentido o significado. Esta podría ser una constatación científica. La ciencia constata la ausencia de sentido,  no solo en el azar, sino también en las leyes probabilistas o deterministas. El misterio, en cambio, supone un sentido, aun si incognoscible, y moviliza el sentimiento, y a través de él, diversas especulaciones e investigaciones. El sentimiento del sentido o finalidad trabaja sobre la propia experiencia de la vida humana: si esta se gobierna por el sentido de sus actos concretos, debe haber también un sentido en el conjunto de ellos, el conjunto de su vida.

Nuestra psique no acepta la idea insoportable de un sinsentido esencial, humano y cósmico. Podríamos pensar que la búsqueda y la propia idea de sentido fuera una ilusión causada por nuestra impotencia. Pero sería en verdad extraño que el mundo físico, el cosmos regido por leyes y azares sin finalidad,  hubiera dado lugar a un ser capaz de regirse incluso angustiosamente, por la noción contraria.

La clave contra el desastre

La carta abierta a Felipe VI, publicada en dos entradas de este blog, es un análisis de un cambio histórico en España y Europa. La firma de la seudoamnistía por el rey acaba de destruir el régimen marcado por una Constitución ya muy gravemente vulnerada desde la subida del PSOE al poder en 1982. Este es un hecho indisimulable, y la colaboración del rey en él prologa un suicidio de la monarquía similar al ocurrido en 1931. España es actualmente un país sin ley en el que un partido de historial antidemocrático y antiespañol se prepara para arrasar, o acabar de arrasar, la unidad nacional y la libertad. Lo que ocurra a continuación se ha vuelto imprevisible.

Este golpe transcendental coincide con una situación europea sin precedentes desde hace casi 80 años: una guerra en pleno centro del continente con seria y creciente amenaza de descontrolarse y generalizarse. Una guerra muy distinta de la de Yugoslavia en los años 90, ya que esta era localizada y controlable. La de Ucrania es ya una contienda general, en la que están involucradas la OTAN y la UE, así como Rusia. Por ahora ha desbordado poco, militarmente,  las fronteras de Ucrania, pero con fuerte impulso a expandirse. En esta guerra,  la actual casta política trata de hacer de España carne de cañón en defensa de intereses plenamente reflejados  en la invasión del propio país por Gibraltar.

Este doble hecho interno y externo, esta muy temible amenaza,  no es, sin embargo objeto de análisis por nadie, que yo sepa, en nuestro país. Ni siquiera es objeto de curiosidad:  políticos, periodistas e intelectuales apenas reparan en él. Cosa  nada extraña para  quien conozca el ínfimo, por no decir abyecto,  nivel intelectual y moral de la política y el periodismo en España.

Si algo demuestra la firma de la amnistía y la  pánfila actitud ante la guerra es la urgencia de una renovación política en profundidad, que desplace a los políticos que están imponiendo un país sin ley y no dudan ante la eventualidad de mandar a los españoles al matadero. Verdadera chusma adherida parasitariamente al poder. Y la llave para esa renovación que evitara el desastre  podría ser muy bien una política de neutralidad de España: por muchas mentiras y embrollos que la gente trague ya por costumbre, difícilmente aceptará la perspectiva de mandar a nuestros jóvenes de carne de cañón por los intereses condensados en Gibraltar. España no puede ser aliada de Rusia, pero tampoco, incluso menos aún, de unas potencias que nos invaden, nos humillan y protegen al único país que no disimula sus apetencias agresivas sobre el nuestro. La única política necesaria y responsable al efecto es la neutralidad, en la tradición de las pasadas guerras mundiales. Una neutralidad indispensable para España y beneficiosa para Europa.

El rey tuvo la oportunidad histórica de defender la Constitución, la democracia y sobre todo la unidad nacional, base de ellas. No ha estado a la altura, y además se pasea por el Báltico provocando a Rusia  al servicio de las potencias dirigente de la OTAN, Usa e Inglaterra. A su vez, VOX tiene la oportunidad histórica de explicar a los españoles la situación y sus amenazas, defendiendo una neutralidad necesaria tanto para salvaguardar los intereses de España como para deshacerse de una casta o chusma política sin el menor espíritu ni conciencia nacional o democrática, que además de satelizar al país a intereses ajenos, destroza la posibilidad de una convivencia interna en paz y libertad.

 *******************************

La carta abierta al rey debería llegar a millones de españoles. Claro que esto es simplemente expresar un deseo con muy pocas posibilidades de cumplirse. Pero al menos quedará como  testimonio, y yo salvaré mi responsabilidad como ciudadano. En tuíter, ahora X, he multiplicado los comentarios al respecto, con éxito muy moderado. He aquí algunos:

** Con la doble carta al rey quiero alertar sobre un cambio histórico en curso; en España, la liquidación del régimen constitucional, y en Europa, una guerra con tendencia a ampliarse catastróficamente, y a la que pretenden arrastrarnos determinados intereses.

**Cuando se aproxima una gran catástrofe menudean los enterados que afirman que no pasa nada.

**Fíjense en que, salvo en Hungría, la cuestión de la guerra en Europa no ha sido suscitada por ningún partido en las elecciones de la UE. Parece que los partidos y políticos vivieran en un mundo infantil.

**En los países occidentales, hoy ya no propiamente regímenes democráticos  sino lgtbi y “climáticos”. Y en ellos están creciendo peligrosamente las tensiones internas. Es significativo que Macron hable de guerra civil, y que en Usa muchos contemplan esa posibilidad, según encuestas.

**Al firmar la seudoamnistía, Felipe VI ha dejado de ser neutral para alinearse con los golpistas. Uno se pregunta si estará totalmente ciego políticamente y habrá perdido todo sentido de la historia.

**Se equivocan los que piensan que la firma de la seudoamnistía no pasa de ser “una cosa más”, aunque lamentable: es la consagración del golpismo, la anulación de la ley.

**La Constitución ha sido vulnerada infinidad de veces: sumisión-corrupción del poder judicial a los partidos, “inmersiones” lingüísticas, leyes de “memoria”, leyes “de género”, etc. Pero la firma de la amnistía por el rey es el golpe de gracia.

**Aun si la Constitución resultó ambigua y chapucera, al menos afirmaba la unidad nacional, las libertades políticas y la independencia judicial. La llamada amnistía ha acabado con todo ello.

**La firma de la amnistía por Felipe VI tiene carácter histórico: liquida la Constitución de 1978 y el régimen correspondiente.

**La casta política no ha hecho a España “aliada y amiga” de las potencias hegemónicas de la OTAN, Usa e Inglaterra (Gibraltar). Ha hecho de España un país lacayo, satélite, con un ejército cipayo metido en acciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena.

**Muchos se preguntan por qué la cultura está en manos de la izquierda. Pues se debe a que la derecha es extremadamente inculta y lee muy poco. Solo le preocupa el dinero y cede muy a gusto el mundo de la cultura a la izquierda.

**¿Cómo fue posible que en la transición se hicieran con la bandera de la democracia sus peores enemigos, herederos del frente popular? Un detalle: Juan Carlos y Suárez, alegres cantamañanas, campechanos, simpáticos y diestros en maniobra de vuelo corraleño, no habían terminado un libro en su vida, según confesión propia.

**Desde luego, Franco no está muerto, política e históricamente hablando. PSOE y separatistas lo saben muy bien, pues su herencia sigue en pie, aunque muy dañada. Es lo que quiere destruir del todo el nuevo frente popular, con la colaboración del PP, y finalmente del rey.

**Un rey de España no debería tener tanta intimidad con la corona de Inglaterra, la de Gibraltar, como tiene Felipe VI.

**El viaje de Felipe VI al Báltico tiene algo de patético servilismo, provocando el conflicto con Rusia por los intereses de… Gibraltar.

****************************************

En “Una hora con la Historia”:

 324 – Un europeismo vacuo y una salud social excelente | España sin ley ante guerra europea – YouTube

Carta abierta a Felipe VI ( y II)

La amnistía, pues, corona una larga cadena de vulneraciones graves  de la Constitución con un golpe que ha acabado de anularla. Es de esos hechos históricos cuyas consecuencias solo suelen apreciarse a destiempo: significa el paso a un nuevo régimen proyectado por quienes se sienten herederos del Frente Popular. El cual, en esencia, fue una alianza de partidos separatistas y sovietizantes, en particular el PSOE;  alianza que hoy se reproduce y que en los años 30 destruyó a la II República, ocasionó una guerra civil y la perdió. Hoy está plenamente demostrado que se trató de una alianza contra la democracia y no en defensa de ella, como pretende una historiografía cuya falsedad se revela con  evidencia en su incapacidad para sostener en un debate intelectual libre. Y que por eso se ve obligada a imponerse con leyes totalitarias de “memoria”.

   La abolición de la Constitución y del régimen representado en ella está implícita sin disimulo en dichas leyes de memoria, y ya de modo espectacular en la exhumación-profanación de la tumba de Franco, un hecho simbólico y al mismo tiempo programático políticamente. Y que también afecta de modo directo a una monarquía decidida por Franco, como todo el mundo sabe aunque se trate empeñadamente de ocultar u olvidar. No entenderíamos bien dicha profanación sin prestar atención a sus autores: un personaje entroncado familiarmente con el negocio de la prostitución homosexual. Poseedor ademas de un doctorado cuya impostura él mismo ha confesado al retroceder después de haber amenazado con acciones penales a quienes pusieran en duda su legitimidad. En ninguna democracia normal habría hecho carrera política un personaje  con tales virtudes, ¡pero en España ha llegado a gobernar!, prueba de una realidad política profunda. Y como ayudante principal en dicha profanación tuvo a una ministra de justicia que hacía “clan” con un juez prevaricador y con un comisario que se jactaba de obtener información política por medios “vaginales”. El simbolismo de la operación se extiende indiscutiblemente a sus autores, dignos sucesores de los golpistas Largo Caballero y Negrín, con todo su significado político, moral e histórico. Y, recordemos, la exhumación perpetrada por tales personajes no topó con resistencia de casi nadie en una democracia visiblemente perturbada.

   Ocurre además que la amnistía coincide con una crisis en Europa que no se daba desde el fin de la II Guerra Mundial: una conflagración feroz en pleno centro del continente, con amenaza de volverse incontrolable y extenderse al resto; y por ello mucho más temible que las ya muy sangrientas guerras provocadas en Irak, Afganistán, Libia o Siria, con sus cientos de miles de muertos y millones de desplazados por los que nadie ha dado una explicación o una excusa. Como usted sabe, España permaneció neutral en las dos anteriores guerras mundiales, lo que fue un beneficio absoluto para España y considerable también para el resto de Europa. La razón de fondo de aquella neutralidad estribaba en que los intereses en pugna no eran los nuestros. Pero ahora, los mismos políticos que han destrozado la ley están empeñados en que España llegue a suministrar carne de cañón a unas potencias cuyo interés queda perfectamente reflejado en Gibraltar, una invasión permanente de nuestro territorio, y en la protección a Rabat, que amenaza con imitar a Londres en Ceuta y Melilla. En cambio no tenemos ningún conflicto con la potencia contraria, con la que tampoco podemos ni debernos aliarnos. Nunca la neutralidad fue tan esencial para España, cuando muchos de los gobernantes de la UE se proponen declaradamente una nueva contienda, cuyas consecuencias, de desarrollarse, serían catastróficas para todos los bandos en pugna. España puede y debe ser una excepción, si otros países empujan o se dejan empujar a la matanza. 

No sé si usted estará en condiciones de presionar todavía contra unos compromisos bélicos muy claramente opuestos a cualquier ventaja o conveniencia  para España,  contraídos por los políticos de la amnistía y su seudooposición. En todo caso, el objetivo de esta carta es hacer consciente, a usted y a tantos otros, de que actualmente el país se halla sin Constitución mientras se gesta una muy posible guerra general a la que se pretende arrastrarnos. Porque esta es la realidad, que no hay hojarasca leguleya ni retórica de hojalata que pueda encubrirla. Y que exige de todos, esta sí, esa coherencia  con “el servicio, el compromiso y el deber” que usted ha invocado en su reciente discurso.

Carta abierta a Felipe VI (I)

Con motivo del décimo aniversario de su reinado usted  usted ha dicho que “A la Constitución y a sus valores me he ceñido siempre”. Valores que se suponen democráticos. Y ha subrayado “la importancia de ser coherente con los compromisos asumidos  (…) asumiendo incluso  el coste personal que ello pueda conllevar”. Siendo así, tiene usted un grande, un enorme problema, pues ha de tratar con un gobierno y unos partidos para quienes la Constitución y sus valores significan muy poco, si es que algo.

Por resumir mucho, usted sabe que el Partido Socialista, a poco de llegar al poder y secundado enseguida por el partido de derecha, atacó directamente la independencia del poder judicial, clave en una democracia, para ponerlo al servicio de las componendas entre los principales partidos. Y, por saltar sobre muchas transgresiones menores, otro gobierno socialista, seguido por el PP, impuso la llamada “ley de memoria histórica”,  una norma ley tiránica contra todos los valores democráticos invocados en la Constitución y mencionados en sus artículos concretos. Esa ley brutal y despótica pudo imponerse precisamente por la previa adulteración o corrupción de la independencia judicial. Y ha empeorado,  si cabe, por la llamada para mayor sarcasmo  “ley de memoria democrática”, cocinada más recientemente bajo el reinado de usted, y que pende como una espada de Damocles sobre las libertades más elementales en una democracia.

Pero la embestida contra la democracia ha golpeado a la misma base de esta, expuesta así: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española,  patria común e indivisible de todos los españoles”. Este aserto es imprescindible, pues sin el principio de unidad nacional, anterior a la Constitución y por encima de ella,  ni la democracia ni ningún otro sistema de gobierno podrían generar otra cosa que un peligro permanente de disgregación y guerra civil, del que la historia nos ha advertido seriamente. Pero usted sabe muy bien que ni los partidos separatistas ni el socialista aceptan ese fundamento. Todos ellos niegan la nación española, reduciéndola a un “estado” impuesto sobre varias “naciones” con derecho a “autodeterminarse” en una confederación o a separarse unas de otras. En rigor, tendrían que  separarse, pues  toda su propaganda desde la enseñanza a los medios de masas, y las políticas correspondientes, llevan  decenios socavando tenazmente los lazos unitarios forjados por la historia y la cultura, y denigrando y execrando la propia idea de España. Políticas amparadas también por los gobiernos del PP, lo que revela que su identificación con la idea nacional es solo formulística o de oportunidad.

Como también sabe usted, esa propaganda y políticas concretas han dejado en residual, en varias regiones,  la proclamada unidad de la nación, hasta desembocar finalmente en  indisimulado golpismo: el que usted contuvo en octubre de 2017 con un simple discurso, prueba de la poca sustancia de los separatismos bajo sus osadías protegidas por los gobiernos de uno u otro partido… Si bien el gobierno, entonces del PP, se ocupó en aguar y disolver el efecto de su discurso. El golpismo, aprovechado también en otras regiones, se ha convertido en la clave de la actual situación histórica, que tiende a destruir  la unidad nacional de siglos y, claro está, la Constitución y los valores democráticos asentados en ella. Y la desvirtuación del discurso de usted por el PP ha derivado al triunfo de la subversión en toda regla, manifiesto en la amnistía promovida por el PSOE.

Las amnistías, en efecto, marcan tradicionalmente el paso de un régimen a otro, y la actual certifica –al menos lo intenta– la defunción del régimen constitucional que, aun entre muy numerosas y graves vulneraciones, ha pervivido a trancas y barrancas  hasta ahora. Dándose el caso, además, de que los supuestos amnistiados no solo no han renunciado en ningún momento a sus designios, sino que se jactan abiertamente de haber impuesto la amnistía al estado  y como paso a la secesión completa. Es la apoteosis del delito. Además,  una gran bofetada al discurso con que usted paró el golpe en 2017, y a usted mismo como representante de la unidad nacional proclamada en la Constitución. ¡Y sin embargo, usted ha firmado ese golpe a la democracia y a la propia España!  ¿Cómo puede entenderse? 

  Quizá ha pensado usted que en cualquier caso se salva la monarquía. Pero la liquidación de la monarquía viene incluida en el programa de destrucción de la democracia y la unidad nacional proclamadas en la Constitución. En el programa de un golpismo criminal contra la convivencia en paz y en libertad en España. Y viene a la mente, de manera inevitable, el  recuerdo del suicidio de la monarquía en 1931, y sus consecuencias hasta derivar en guerra civil.