Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que les lleguen

****************************

La ventaja del doctor

**Como el doctor tiene una conciencia histórica aguda, aunque fraudulenta, entiende bien la importancia del franquismo para fundamentar su política actual, la tradicional del PSOE. La derecha, que cree que la historia comienza con la transición, se asusta y lloriquea: “¿Otra vez Franco? ¡No, por favor, no! ¡Nosotros no tenemos nada que ver con él! ¡No sabemos siquiera si existió! ¡Si ya lo hemos condenado, por si acaso! ¡Olvidémoslo, por favor, y dialoguemos! Dialoguemos sobre si la amnistía es legal o no,  sobre si Bildu es democrático o no, sobre la cesta de la compra, sobre la xenofobia de VOX, sobre cómo repartirnos el poder judicial… Sobre esas cuestiones que son las que de verdad interesan a los españoles. O por lo menos a nosotros”.

**Me han preguntado varias personas si participaría con Luis del Pino en Radio Libertad. Me lo propuso Luis, pero por razones técnicas (tendría que ser presencial) no será posible. Nada que ver con la “cancelación”, es decir  la censura y el muro de silencio que han alzado contra mí las  izquierdas y más aún las derechas. Su intento de muerte civil no ha prosperado del todo, pero sí en gran parte. Ahora dependo del apoyo que me presten los lectores del blog y los oyentes de Una hora con la historia.

**He definido al mundo hispanoamericano como un tercer occidente. Ahora que los otros dos (centroeuropeo y anglo) sufren una crisis que puede conducir a una nueva gran guerra, mientras gran parte del mundo se rebela contra su herencia, se plantea si este tercer occidente tendría algo que decir o que hacer.

**Si VOX aspira a ser una verdadera alternativa a la bazofia política que se sirve a la gente, no podrá eludir los dos problemas básicos que todos quieren apartar del debate: el franquismo y la neutralidad, es decir, la independencia de España. Máxime ante  los tambores de guerra que bate la UE .

***********************************************

Pocas cosas hay más demostrativas de la inanidad y franca estupidez en que ha derivado la política española en una democracia pervertida, que la escasa atención a los vientos de guerra en Europa. Para nuestros partidos y políticos, es un tema secundario, del que no merece la pena ocuparse más que de pasada:  Conmemorar el 1 de abril | La guerra que se está preparando (youtube.com)

Una necia ilusión

Según algunas encuestas, España es el país más europeísta y al mismo tiempo el más ignorante  y menos interesado por la realidad histórica y cultural de lo que llamamos Europa. Las dos cosas van juntas: su europeísmo se basa en la ignorancia. La idea predominante sobre Europa viene a ser un mito difuso que salvaría a España de sí misma. Porque, según los europeístas, España tiene una historia por así decir defectuosa. Es decir, desean sustituir la España real por una Europa imaginaria, diluir a España en una ilusión vacía . No voy a insistir en la frase de Ortega sobre el problema y la solución, sin duda una de las más estúpidas que se pronunciaron aquí en el siglo XX.

La prueba de lo dicho es que ese ferviente europeísmo no ha generado, no ya a debate algo serio, sino estudios o ensayos de fuste (cabe excluir hasta cierto punto el de Díez del Corral), ni siquiera libros de viajes interesantes. Nada o casi nada.Una ilusión como la de los paletos de Bienvenido míster Marshall, retratados por Berlanga, otro paleto en fin de cuentas. Europa ha pasado por dos tremendas guerras que han marcado el final de una gran era histórica de cuatro siglos largos comenzada por España, sin que esos hechos determinantes hayan suscitado aquí algo más que descripciones periodísticas. Es un europeísmo intelectualmente estéril, y que en las últimas décadas se ha decantado hacia una colonización cultural y política por el occidente anglo.

Ese vacío me impulsó, en 2016, a escribir el ensayo Europa, una introducción a su historia.  Y desde entonces han ocurrido sucesos que vuelven el análisis más urgente y debatible. Ha ocurrido,  sobre todo, la guerra de Ucrania, que amenaza volverse general mientras los dirigentes de la UE, con la honrosa excepción de Hungría, están lanzando ya gritos de guerra, como si las dos anteriores no hubieran sido suficientes para extraer algunas lecciones. Espero que mi ensayo dé pie, por fin, a un necesario debate intelectual que permita aclarar lo que, desde la perspectiva hispana, podemos o debemos entender por Europa

************************************************

¿Un mundo plúmbeo?

     Escribiendo años después de la SGM, Baroja concluye: “La alegría ha muerto en toda Europa” “Cuando se ha empezado a operar con masas y con manifestaciones, ya se acabó la originalidad y la alegría. Ha venido un ambiente plúmbeo, pesado, dominado por la razón del número. Todo ello es algo brutal y antipático”.”La alegría, ¿quién puede tenerla en este tiempo? La vida actual es un sueño sombrío, sin luz y sin esperanzas. ¿En dónde puede existir un hombre que viva con serenidad, con alegría y sin suspicacia?  Una persona poco inteligente  y que no se dé cuenta de lo que ocurre en su país y en el mundo,  podrá llegar a tener la idea de vivir sin responsabilidad y sin temor; pero esto, para una persona inteligente, es imposible”.

   Su pesimismo afecta también a la España anterior, donde la invasión napoleónica dejó el rastro de una decadencia  no solo económica, sino moral, y de feroz inquina entre liberales y carlistas y entre los mismos liberales. El ambiente quieren reflejarlo algunos escritores  e intelectuales, como Juan Valera: “Este es un país pobre, ruin, infecto, desgraciado, donde reina la pillería y la mala fe más insigne”. Baroja coincide:  “De mi época de principiante no recuerdo más que casos de malevolencia, de envidia, de tristeza del bien ajeno y de jugarretas de mala índole. De ejemplos de bondad o generosidad, recuerdo muy pocos”.  “Siempre parecen tristes y melancólicas las cosas que fueron; no se lo explica uno bien; se recuerda claramente que en aquellos días no era uno, ni mucho menos, feliz; que se encontraba más inquieto más en desarmonía con el medio social, y, sin embargo, parece que el sol debía de ser más amable y el cielo más prometedor. Ese pensamiento en el pasado, cuando se deja muy atrás la juventud y se mira desde lejos, es como una herida que va fluyendo constantemente”.

   No todo el mundo ve así  las cosas. Pensando en mi Adiós a un tiempo y en De un tiempo y de un país, me pregunto qué les habrían parecido a Baroja No creo exhibir en ellos ese optimismo poco inteligente que señala, ni recuerdo demasiados ejemplos de pillería y mala fe, malevolencia, envidia y jugarretas. Bueno, sí,  en el Ateneo de Madrid, como expongo en uno de los episodios de Adiós a un tiempo. Uno de los ateneísta que se dedicaba a la política decía que ni siquiera en el ambiente de partidos había encontrado tanta animosidad y miseria moral como en el Ateneo. Lo gracioso de ello es que en los partidos la gente, al menos mucha gente, “va a ver lo que saca”,  sin escrúpulos sobre los medios, pero en el Ateneo no había nada que sacar. Y sin embargo las maniobras malévolas, envidias y maledicencia eran brutales. Esto tiene, sin duda mucha comicidad, y así la he tratado en el libro. Pero también sugiere reflexiones sobre la índole de las personas.

“Yo no sé si los que escriben recuerdos mienten a sabiendas  o inconscientemente; pero que lo hacen, me parece indudable”, dice Baroja. ¿Miente él en sus recuerdos? Se supone que no, y en todo caso sus memorias me parecen las más interesantes de literatos o intelectuales españoles del siglo XX.  Muchos, sobre todo políticos, mienten deliberadamente, y aun así dicen siempre más de lo que se figuran. En Adiós a un tiempo he procurado exponer los recuerdos como “desde fuera”, con la mayor objetividad posible, como si no me afectaran especialmente, ni como “una herida que supura constantemente” ni con la felicidad del tonto.

Pocas cosas hay más demostrativas de la inanidad y franca estupidez en que ha derivado la política española en una democracia pervertida, que la escasa atención a los vientos de guerra en Europa. Para nuestros partidos y políticos, es un tema secundario, del que no merece la pena ocuparse más que de pasada:  Conmemorar el 1 de abril | La guerra que se está preparando (youtube.com)

******************************************

La improbable hegemonía española

Si la clave del choque entre los expansionismos de los imperios, mencionada ayer,  ayuda, creo,  a entender los grandes rasgos de la edad moderna o de expansión europea, se presenta un serio problema al considerar la hegemonía española en Europa. Esa hegemonía se mantuvo durante un siglo y medio, con los matices y evoluciones temporales que se quiera, y sin embargo resulta muy difícil de explicar con los criterios corrientes.  Tan difícil que muchos historiadores han desafiado la evidencia para interpretar a España como potencia secundaria, cuando no marginal en Europa. Así Joseph Pérez o Kamen, entre bastantes más.

  La hegemonía debía haber correspondido a Francia, por la cuádruple razón de su demografía, tres veces superior a la española; de su mayor riqueza natural como país mucho más llano y cultivable, siendo la agricultura la base de la economía europea por entonces; de su situación más céntrica en el continente; y de una monarquía bastante más ambiciosa de poder  y volcada en los asuntos europeos que la española. Y a pesar de todo, España se impuso militarmente a Francia durante todo aquel tiempo y le arrebató el trono del Sacro Imperio, debió bregar al mismo tiempo con el Imperio otomano, también superior demográfica y económicamente, así como con otras potencias menores, tal Inglaterra, y con la expansión protestante (Francia y Bélgica permanecieron católicas gracias en gran medida a la intervención española). Obviamente, España contó con apoyos en Italia y el Sacro Imperio, aunque se trataba de estados políticamente poco funcionales y poco fiables, recayendo el esfuerzo principal y director en la monarquía organizada por los Reyes Católicos. 

En Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, he querido ir más allá de la mera descripción de los hechos para tratar de entender la causa de tal fenómeno, dejando de lado, por supuesto, explicaciones milagreras o beatas, frecuentes en nuestra historiografía cuando aborda el problema, si es que llega a verlo como tal problema.

**************************************

*****************************************

Franco no ha muerto

**Muchos critican que el doctor y su cuadrilla invoquen continuamente a Franco y la guerra civil. Pero yerran. El doctor tiene conciencia de la historia y sabe muy bien su importancia política actual y futura, aunque su versión sea un fraude. Sus críticos quieren que se olviden aquellos hechos decisivos, que con tanta fuerza siguen planeando sobre el hoy. Se equivocan, repito, y dejan la iniciativa a los enemigos de España y la democracia.

**En la versión de la derecha, ya durante el franquismo, no convenía recordar la guerra civil porque “fue una lucha entre hermanos”. Expresión que no explica nada, es más, huye de toda explicación. Más racionalmente, la izquierda y los separatismos la explican como el asalto del fascismo o la reacción para defender sus privilegios contra un gobierno legítimo, progresista  y democrático. La realidad histórica no tiene nada que ver con ninguna de las dos versiones.

**Frente a los bobos y los malintencionados que describen la guerra de Ucrania como una simple e intolerable invasión rusa, hay que recordarles una y otra vez: la guerra se  habría evitado si  Kíef,  la OTAN y la UE  hubieran cumplido los acuerdos de Minsk. Pero la OTAN, la UE y su hombre de paja Zelenski no respetaron los acuerdos  que habían firmado con el propósito evidente de engañar a Putin y ampliar la contienda. Y la guerra se habría detenido varias semanas después de empezada mediante las negociaciones de Turquía, pero Usa e Inglaterra presionaron a Zelenski para impedir todo acuerdo, dándole esperanzas de que con las armas de la OTAN podría derrotar al ejército ruso.

  **La guerra de Ucrania está cambiando la situación en el mundo con tanta profundidad como el derrumbe de la Unión Soviética hace más de treinta años. Y la está cambiando de forma muy amenazadora, con nuevos grandes bloques de poder cada vez más enfrentados, mientras que un peligro creciente de guerra se cierne sobre toda Europa.

**España debe salir de la OTAN, que es ajena, cuando no contraria,  a los intereses españoles,   y presionar en la UE contra la guerra, al modo de Hungría. De otro modo nos veríamos arrastrados a un inmenso conflicto del que saldríamos destrozados. VOX, si es verdadera alternativa, debe explicar la situación y su peligro, olvidándose de temores ridículos a la abusiva propaganda de la OTAN y los gobiernos dominantes de la UE. Si le falta valor para hacerlo, se hará inevitablemente cómplice.

***************************************

Baroja y Steiner sobre la novela

En sus memorias, Baroja hace observaciones sobre la obra literaria, en particular sobre la novela, de la que decían algunos que era un género ya agotado después de los grandes del siglo XIX. Baroja opina que la novelística de su tiempo es ciertamente inferior, pero no puede considerarse agotada ni descartarse la eclosión de nuevos “grandes”: “Para mí, en la novela y en todo arte literario, lo difícil es el inventar; más que nada, el inventar personajes que tengan vida y que nos sean necesarios sentimentalmente por algo. La imaginación, la fantasía, en la mayoría de los hombres,  constituye un filón tan pobre  que cuando se encuentra una veta abundante produce asombro y deja maravillado”. También niega una base común a las novelas y  la común técnica correspondiente: “La novela, hoy por hoy, es un genero multiforme, proteico, en formación, en fermentación; lo abarca todo, el libro filosófico, el psicológico, la aventura, la utopía, lo épico, todo absolutamente. Pensar que para tan inmensa variedad puede haber un molde único, me parece dar una prueba de doctrinarismo, de dogmatismo”

Creo, sin embargo, que hay un fondo común. Según George Steiner,  “En las obras de arte se hallan reunidas las mitologías del pensamiento, los heroicos esfuerzos del espíritu humano por imponer  un orden y una interpretación al caos de la experiencia”. Sin duda el espíritu humano busca, y no solo por el arte, superar el caos de la experiencia,  y más allá el misterio de la existencia, ante todo de la propia existencia humana, cuya angustia expresa tan decisivamente el rubai de Omar Jayam, que he citado varias veces en el blog. El esfuerzo se realiza mediante la razón, como en el pensamiento o la ciencia, o, en el arte, mediante el sentimiento, tan contagiable sin  lógica alguna. En cierto modo, la novela permite a los lectores identificarse con los o algunos personajes  y situaciones, y en cierto modo vivir con ellos otras vidas muy distintas a la suya real. De ahí que las preferencias varíen mucho según esa disposición a identificarse con un relato u otro.

Este fenómeno lo he comprobado, no sin cierta sorpresa, en las dos novelas del proyecto de trilogía. Sorpresa porque uno tiende a suponer que sus propios gustos serán más o menos universales. Perros verdes, por ejemplo, ha suscitado muchos menos comentarios de Gritos y golpes, pese a que  expone experiencias mucho más próximas y comprensibles para el lector actual, incluso para el que no ha vivido los años 60. De Perros verdes me han llegado algunos comentarios escritos elogiosos,  como el de Stanley Payne y otros en Amazon, pero muy pocos comparados con los suscitados por la novela anterior. En los dos casos, algunos  son desfavorables por razones ideológicas, no literarias. De Gritos y golpes me ha comentado algún amigo que le parecía una mala novela inspirada en El enamorado de la Osa Mayor, que a su vez le parecía un cuento entre agrario y marginal. Sin duda su carácter y aficiones le impedían identificarse con los personajes y aventuras de los relatos. Véase en cambio el comentario de Luis del Pino, que en cambio no escribió sobre la segunda obra: Sonaron gritos y golpes a la puerta – Los enigmas del 11M – Libertad Digital. No me parece a mí que sea una novela “hermosa y delicada” ni “caritativa”. Pero se ve que lo que cada uno encuentra o ve en un relato escapa al  criterio o intención  del autor.

Cuatro expansionismos en la época de hegemonía española (I)

La época  de dos siglos tratada en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea es la que, prolongada en el siglo XVIII, se conoce  habitualmente con el nombre un tanto absurdo de Edad Moderna, y que en Nueva historia de España he caracterizada como Edad de Expansión o Expansiva de Europa.  Ahora bien, lo que encontramos en esos dos siglos es el choque violento entre cuatro expansionismos muy distintos entre sí: el español (secundariamente el portugués), el francés, el otomano y el protestante. Cada uno con muy acusadas características propias, que he procurado aclarar en lo esencial.

 De los cuatro,  el otomano continúa o retoma las invasiones que desde el este y el sur, en la llamada Alta Edad Media (Edad de supervivencia, de las invasiones o de los monasterios, en mi terminología propuesta) estuvieron cerca de aniquilar en embrión lo que hoy llamamos civilización europea. El islam registró una primera expansión realmente explosiva, que  en muy poco tiempo  destruyó grandes imperios e impuso su nueva cultura sobre otras muchas, en especial la cristiana extendida hasta entonces por Oriente Próximo, norte de África y España, aunque en el caso español se produciría una reconquista. El Imperio otomano recuperó bastante de aquel impulso propio del islam,  amenazando muy seriamente a Europa por los Balcanes y el Mediterráneo hasta ser parcialmente rechazado, sobre todo por el esfuerzo hispano.

  En Nueva historia de España, expuse mi punto de vista de que cuando las culturas se convierten en civilizaciones (estado, urbanización,  alfabetización de algún tipo, diversificación económica…) tienden a expandirse y convertirse en imperios por  el doble efecto de un impulso interno y una presión externa: desde fuera les presionan otras culturas e imperios hostiles, e internamente el impulso de poder llega a hacerse extremo. Como poetizaba el sultán otomano Selim I,  “Si  en una alfombra pueden acomodarse dos sufíes, el mundo entero no es lo bastante grande para dos reyes”.

***********************************

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que les lleguen

****************************

El estadista, el estafador y los cómplices de este

**La extrema degradación de la democracia por el PSOE se manifiesta inmejorablemente en el hecho de que un pequeño estafador,  politiquillo de tres al cuarto,  haya podido profanar la tumba del estadista y militar más importante que ha producido España en al menos dos siglos. Con la silente complicidad de la Iglesia, a la que salvó del exterminio;  de la monarquía, que él reinstauró;  del PP, que procede directamente de su régimen; y de unos jueces ajenos a Montesquieu y repartidos entre los dos partidos y los separatistas.

**Que el doctor y su banda actúan directamente contra la Constitución es algo manifiesto y repetidamente denunciado. Falta que, ante el delito, los jueces cumplan con su deber. A menos que, en el fondo, no quede ninguno que estime su independencia. En cuyo caso habrá que pensar en otros remedios, empezando por la movilización popular.

**Las fechorías del doctor no hacen más que proseguir las de Zapatero. Zapatero pudo actuar como lo hizo, llenándose además de autoridad moral, gracias a que Aznar se permitió condenar a Franco. Y el doctor puede obrar como lo hace porque Rajoy le allanó el terreno. Y porque Feijóo es, en el fondo y no tan al fondo, uno de los suyos.

**La diferencia entre el PP y el PSOE, es que este tiene un concepto de la historia, aunque sea pura farsa, y un gran proyecto, aunque recobre el que llevó a la guerra civil. En cambio el PP es un partido perfectamente vacuo de conciencia histórica e intelectualmente nulo más allá de que “la economía lo es todo” y que la democracia consiste en el reparto del poder y los fondos públicos entre los partidos, así estos aspiren a disgregar a España. De ahí la “superioridad moral” de la izquierda

**El proyecto de fondo del PSOE fue, junto con la acción disgregadora de los separatismos, la causa de la destrucción del régimen liberal de la Restauración, de la destrucción de la república, de la guerra civil e, intencionalmente, de la entrada de España en la II Guerra Mundial. Y,  desde la transición, del socavamiento complementario de la unidad nacional y de la democracia. Y cuando nos encontramos además ante la perspectiva de una nueva gran guerra europea, la pregunta es: ¿habrá todavía en España energía moral y claridad política suficientes para detener  e invertir estas derivas suicidas?

******************************************

Novela, sociología y destino

Más de una vez me han preguntado qué relación podía haber, para considerarlas partes de una trilogía,  entre dos novelas tan distintas en todo como Gritos y golpes, y  Perros verdes. La razón es que narran historias personales con un trasfondo social relacionado, la primera el de una guerra larga, y la segunda, de la paz engendrada por aquella guerra. Podría no haber expuesto lazo personal ninguno entre los dos relatos y aun así  seguirían contando como partes de una trilogía (todo será que logre terminar la tercera parte). Sin embargo  Perros Verdes contiene un doble enlace personal, ceñido a una sola escena,  la del comedor del SEU, entre Diego, hijo del protagonista de la novela anterior, y el policía, que no aparece como tal y que acaba de ver al padre del anterior, caminando meditabundo,  sin atreverse a abordarlo. Para disgusto de su padre, Diego es un liderillo comunista en la universidad.  El policía no se presenta como tal, aunque al principio de la narración  escucha disimuladamente la conversación de los cuatro jóvenes mientras desayunan en una tasca, y  solo al final de la novela actúa en su verdadero oficio. Es un antiguo comunista de la guerra, que pese a ello ha sufrido el GULAG, como tantos,  y que en la novela anterior apenas sale, suponiéndosele fusilado en Rusia. Ni Diego ni el policía saben quién es el otro, aunque entre los dos saltan chispas y sospechas.

   Diego apenas sabe nada de las aventuras juveniles de su padre, porque este parece haber querido olvidarlas.  El caso no era demasiado raro entonces, cuando a unos padres fachas les salían hijos rojos. Y esa contradicción marca también la evolución del trasfondo histórico. Pero la novela dista mucho de ser sociológica. En ningún caso los personajes son meros reflejos del ambiente, tienen su propio recorrido, en el que sus decisiones y responsabilidades son autónomas, condicionadas más por el destino, si queremos llamarlo así, que por presiones sociales. Esto me ha parecido decisivo, porque la literatura “social” es por sí empobrecedora, y aunque cada cual vive en una época y la sociedad influye sobre todos, de esa influencia en principio homogeneizadora resultan los más diversos caracteres y trayectorias vitales. La segunda parte de Gritos y golpes la titulé, citando al coro de Antígona, “el mayor misterio”, que es el del hombre para el hombre mismo. Enfocándolo así se evita la literatura meramente convencional.

********************************************

****************************************

**La degradación de la democracia en España ha llegado a tales extremos que se haría urgente un barrido de los políticos como el emprendido en Italia hace años por los jueces de “Manos limpias”. La cuestión es si quedan en España jueces no afectados por el “asesinato de  Montesquieu” perpetrado por el PSOE  compinchado con el PP y los separatistas. 

**El Valle de los Caídos está ahora mismo en manos de Ayuso. Veremos si, como miembro del PP, se hace cómplice del delito o trata de impedirlo. Pero si ella no reacciona es necesario organizar una reacción más amplia de la sociedad civil, o de la parte de ella no embrutecida por dos décadas de propaganda infame

***************************************

El trasfondo histórico en la novela

Las novelas pueden tener un trasfondo histórico difuso o bien concreto. Por novela histórica se suele entender lo segundo, pero una cosa es ese trasfondo y otra que trate a personajes históricos según los gustos del narrador. Sonaron gritos y golpes a la puerta transcurre en diez años muy especiales para España (y no solo): 1936-1946, y la acción está intensamente influida por ellos (guerra civil, quinta columna, peligro de la guerra mundial, División Azul, tertulias de posguerra,  maquis…).  Los personajes son más bien atípicos, viven el tiempo a su manera;  otros lo han vivido como miseria y  aplanamiento moral, como intento de revivir la guerra civil, como vida de tertulias, como esfuerzo por salir a flote, etc. Cada forma de vida tendría sus protagonistas. La de Sonaron… apenas se ha tratado en la literatura española, más inclinada a un costumbrismo lastimero.

La segunda novela, Perros Verdes transcurre en un día de un año también muy marcado históricamente, pero por otras causas y con otras inquietudes. Las alusiones, como al suicidio de Violeta Parra, a los “comedores del SEU, a canciones hoy ya olvidadas o semiolvidadas, a unos poemas de  Gloria Fuertes, etc.,  tienen en el relato el interés de fijar el momento. En esos sentidos, las dos  serían novelas históricas, y así suelen presentarse. Pero los personajes reales en ambos casos, como Franco o algún otro, solo sirven también para enmarcar la narración. Un personaje novelesco vale, no en la medida de su historicidad o su tipismo que le da una apariencia engañosa de realidad, sino en la del sentimiento vital que provoca en el lector, sentimiento que en algunos  lectores será débil o difuso, y concluirán que la novela es “mala”, y en otros muy fuerte, como aquí: Archipiélago Duda: La magnífica novela de Pío Moa (archipielagoduda.blogspot.com). Cuatro perros verdes ha interesado sobre todo a gente de mi edad, que vivió su adolescencia o primera juventud en aquel tiempo. De hecho está inspirada por recuerdos míos. Pero creo que las inquietudes allí expuestas tienen interés mucho más amplio que las ceñidas al momento.

  ***************************************

Por qué no se colapsa Rusia

La OTAN, la UE y el FMI están pasmados de que Rusia no solo  no se haya hundido económicamente por sus sanciones, sino que está creciendo a buen ritmo, a pesar de ellas y de la guerra en Ucrania. ¿Cómo es posible que les hayan salido tan mal sus cálculos y concepción economicista de la política? Tratan de dar explicaciones poco convincentes, como una militarización de la economía rusa que en teorías habituales debería tener efectos depresivos sobre el conjunto.

   Pero creo que  hay otro punto más esencial,  y es la decisión rusa de desafiar y vencer a los arruinadores. Lo que  nos lleva a la experiencia en España al terminar la SGM. Entonces, el país chocó con la hostilidad y aislamiento internacional  que habrían podido desatar una gran hambruna. España era un país menor, al que la guerra mundial había impedido reconstruirse bien después de su guerra civil, y prácticamente sin aliados, por lo que debería haberse hundido. Pero no fue así. La diplomacia franquista consiguió abrir una grieta en el cerco internacional, por Argentina, y lo peor se evitó. Dentro de las enormes dificultades, y contra tópicos propagandísticos, el balance económico de los años 40 fue muy positivo, y poco a poco los “aisladores” tuvieron que darse por vencidos. Aunque no del todo: todavía en 1975, a raíz de la ejecución de cinco terroristas de ETA y FRAP,  surgieron en toda Europa, varios gobiernos incluidos, campañas de hostilidad que hacían presagiar una vuelta a los años 40. El entonces presidente del gobierno, Arias Navarro, expuso un espíritu: “No deseamos estar solos, pero tampoco nos intimida la posibilidad del aislamiento”, y otro ministro añadió: “Un país que compra anualmente productos por un valor superior a los quince mil millones de dólares no puede ser aislado”.

Lo esencial, obviamente, es la voluntad o espíritu de no doblegarse a las amenazas. Y al respecto, Rusia está en posición absolutamente  más favorable que la de España en los años 40: es un país inmenso con reservas de materias primas y alimentos imprescindibles para otros países (incluso para los que la sancionan), y ha logrado establecer buenas relaciones con China o  India, y desarrollar el comienzo de  una dinámica contraria al imperio de dólar  con otro grupo de países. La arrogancia y prepotencia del rico sobre el pobre no siempre logra imponer su ley, y el tiro le está saliendo por la culata a la OTAN y la UE. El grave peligro está en que ambas crean que la solución está en ampliar la guerra de Ucrania.

****************************************

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que les lleguen

*****************************************

El hidalgo en la hegemonía hispana

Un tema importante relacionado con la época de hegemonía española es el papel de los hidalgos. Una mala historiografía los ha tratado con cierto desprecio, influida por relatos caricaturescos como el del Lazarillo de Tormes, pero encontramos hidalgos en casi todas las acciones y tipos humanos que caracterizaron a la España de entonces: exploradores, marinos, burócratas organizadores,  científicos,  conquistadores, frailes, escritores,  soldados y jefes de los tercios, diplomáticos… Lo que caracteriza el empuje de la cultura de España entonces es el gran número de personajes de primera fila que produjo en todos los ámbitos, algo que ya no volvería a ocurrir o solo en grado mucho menor. Y siempre en esos ámbitos encontramos, pues,  la figura del hidalgo. Con lo que  es interesante redefinir su posición y significado social –sobre lo que hay algunos trabajos interesantes– pero sobre todo algo más inasible, es decir, su espíritu, sus valores de esfuerzo, pundonor, destrezas varias, también económicas y organizadoras (lo describe muy bien el conquistador Pedro de Valdivia, desmintiendo tópicos muy arraigados en una historiografía mediocre). Se ha insistido más, en cambio, en la figura contraria del pícaro, que ha dado lugar a toda una literatura decadente, aunque no por ello menos interesante.

*******************************************

De Rajoy al doctor Sánchez

Se suponía –lo suponían muchos, sin fundamento– que el PP enmendaría las políticas del PSOE, pero en realidad las asumió como propias, limitándose a atenuarlas en puntos secundarios. En la economía, en 2018 la tasa de paro sobre la población activa había bajado del 24,5% de Zapatero, al 14,5%, cifra aún muy alta, pero indicativa de que lo peor ya había pasado. La deuda pública había superado levemente el 100% del PIB, dato que se mantendría, subiendo, hasta hoy; algo en principio no muy grave mientras pudieran pagarse los intereses, aunque también entendible como un factor enfermizo de cara al futuro. De acuerdo con su filosofía, la mejoría económica debiera dar al PP un amplio respaldo popular. Pero la economía es solo un aspecto menor de la política cuando están amenazados la democracia y el propio suelo nacional sobre el que esta puede asentarse.

En el confuso panorama generado por las elecciones de 2016 y la intentona de 2017, Sánchez había obtenido el peor resultado electoral para su partido desde la transición, pero supo aprovechar el primer fallo de la causa Gürtel para denunciar implacablemente (!!!) la corrupción del PP y concertar con toda la izquierda y separatistas una moción de censura contra Rajoy. La igualación de las fuerzas originó una reveladora carrera de promesas a los separatistas entre Sánchez y Rajoy. Tal era uno de los efectos de la ley electoral. Rajoy se creyó ganador al acordar con el PNV los presupuestos, pero Sánchez le birló diestramente, por así decir, el apoyo peneuvista. Y el 1 de junio de 2018 el jefe socialista expulsó al del PP y le sustituyó en la presidencia. El balance de Rajoy, en conjunto, es crudamente negativo: dejaba sin resolver ningún problema de fondo, y  al país en manos de un socialista resuelto a ir más allá que Zapatero.

Desde la transición, la derecha producido tres líderes, Suárez, Aznar y Rajoy, más el breve Leopoldo. Suárez destacó por sus habilidades sociales y trato personal, Aznar por su energía, y Rajoy por su destreza para aprovechar las inercias y pasar por sus cargos “sin romperlos ni mancharlos”, como se decía. Y a los tres les unía cierta habilidad en maniobras de vuelo corraleño y nula talla de estadistas, falta de sentido de la historia y de pensamiento político más allá de cuatro tópicos simples. Políticos oportunistas y de ocasión, se limitaron a administrar –mal– una herencia social y política extraordinariamente positiva; y facilitaron el retorno de lacras como las que habían llevado a la guerra civil.

Otro rasgo común a ellos, rara vez mencionado en las historias al uso pero de máxima transcendencia, ha sido el arriba mencionado proceso de colonización cultural por el inglés. Poco acentuado con Suárez, pero ya muy decididamente por Leopoldo y por los dos siguientes. Salvo Leopoldo, ninguno hablaba propiamente inglés, pero todos sentían una ilimitada y beata admiración por la política, la lengua y la cultura anglosajona, que identificaban con la democracia y el futuro. Su primera exhibición fue la entrada en la OTAN y la apertura de la verja de Gibraltar, realizadas por el PSOE pero ya propuestas por Leopoldo, lo cual trastocó en éxito inglés la victoria española en la ONU, con pingües beneficios para Londres, parasitarios del entorno del peñón y perturbadores de la política española. Los jefes del PP asumían como propia la historia de Europa occidental, cuya democracia provenía o se había salvado por el ejército useño (e indirectamente, desde luego, por el soviético), mientras que en España había llegado por una pacífica evolución social y política propia  tras haber salvado el franquismo la unidad nacional, la cultura de raíz cristiana y las acerbas y enconadas divisiones de la república.

Pero es en el plano de la cultura en el que el PP ha impuesto una más densa supeditación a la anglosajona. Una destacada política de ese partido impuso en Madrid la enseñanza pública bilingüe, decisión claramente inconstitucional, con el obvio criterio de acatar al inglés como la lengua superior, la de la ciencia, la economía, la historia –incluso la de España–, el deporte, la milicia, la literatura, la moda, etc. Del futuro, en suma. Y la correspondiente valoración implícita del español como lengua inferior, progresivamente reducida al ámbito doméstico y de manifestaciones culturales menores. Pero aquella medida solo expresaba en el ámbito de la enseñanza una ideología tácita más general y bien notoria en la invasión del espacio público por publicidad y lemas en inglés, multitud de negocios españoles titulados en inglés, las expresiones en los medios de masas que cambiaban frases o palabras españolas por inglesas, incluso propuestas, cumplidas en proporción creciente, de hacer en inglés doctorados y la investigación científica. Los datos son abrumadores, y no se trata de relaciones que podrían ser enriquecedoras, sino de una verdadera invasión, cada vez más impositiva y esterilizante. Con ello y el escaso interés, salvo el económico, por el ámbito cultural hispano en América (llamada “Latinoamérica” por políticos, medios e intelectuales de aquí y de allá, a fin de esfumar su origen), el futuro cultural de España iba siendo empujado a una colonización o supeditación que a la larga o no tan a la larga, lo destruiría, si no se produjera una reacción.

Si comparamos a los gobernantes del PP con los tres del PSOE, vemos enseguida la superioridad política e ideológica de los socialistas. La razón es fácil de entender: pese a la derrota del rupturismo en la transición, el PSOE tenía un proyecto político de gran alcance, aunque debiera retroceder y trabajar con paciencia, dadas las circunstancias. En otra palabras, seguía siendo un partido que, con mayor o meno énfasis según las circunstancias, se seguía declarando republicano, federalista, por supuesto antifranquista y con objetivos socialistas, se les diera el contenido que se quisiera. Objetivos que parecían vagos, pero que marcaban oscuramente una dinámica que fue clarificándose con el tiempo. El proyecto rebasaba claramente la Constitución y, más allá, corroía la democracia, como empezó a demostrarse con la llamada “muerte de Montesquieu.

En cambio la UCD y el PP carecían de todo proyecto de alguna amplitud: por supuesto, UCD puso en pie, mejor o peor, una democracia y ella y el PP eran claramente unitarios en cuanto a la nación, y asimismo monárquicos. Sin embargo todo ello fallaba en un punto: su visión negativa del franquismo, de cuyo recuerdo quisieron deshacerse, lo que terminó llevándoles a compartir la visión fundamental de la historia del propio PSOE y de los secesionistas.

Si comparamos a Suárez con Felipe González vemos que, una vez establecidas las normas democráticas, Suárez no sabía ya qué hacer, fuera de pequeñas maniobras para retener el poder, incluso con ilusiones absurdas como la de pasar por la izquierda al PSOE. Y si comparamos a González con Aznar, percibimos que este no tenía más argumentario general que el económico y la identificación con los intereses anglouseños. El proyecto político y social del PSOE, su afirmación identitaria  republicana, plurinacional y socialista, no podía sino ir desarrollándose en las favorables condiciones que le ofrecía la claudicación progresiva de su contrario. Zapatero no hizo más que avanzar en su dirección, rematando la condena del franquismo por Aznar con la ley de “memoria histórica”, que el PP solo pudo aceptar y continuar, demostrando que sus convicciones democráticas eran tan precarias como cuando había aceptado la politización partidista de la justicia.

Esa dinámica del PSOE iba a acentuarse al máximo con Sánchez, cuyas características personales requieren alguna atención. Este personaje presumía de un doctorado en economía que muchos denunciaron como fraudulento, cosa no muy rara en una universidad muy politizada y desacreditada académicamente. Las denuncias de plagio y de falsedad en el doctorado motivaron que, en un primer movimiento, Sánchez intentase amedrentar con acciones penales a quienes pusieran en duda su mérito. Sin embargo, parte de los denunciantes no se echaron atrás y retaron al ya presidente a llevarles a juicio, con lo que quien tuvo que echarse atrás fue él, quedando en evidencia y demostrando que las acusaciones no eran infundadas. Hubo además algún otro escándalo con motivo de un falso máster que se atribuía una política del PP, llamada Cifuentes, que había sido también sorprendida robando cremas de belleza en un supermercado. Al parecer, los políticos de uno y otro partido gustaban presumir de títulos universitarios, que en algunos casos hicieron desaparecer de sus páginas web.

Otro rasgo personal del doctor Sánchez fue cierta relación familiar con el negocio de la prostitución homosexual: su suegro, padre de su esposa, tenía, junto con otros dos hermanos, prostíbulos y “saunas gays” de las más importantes de Europa, según se publicó. Al exponerse el hecho en la prensa, el PSOE le negó importancia, por cuanto el suegro habría vendido ya el negocio cuando el doctor y su esposa se prometieron. La investigación periodística demostró que durante varios años, ya casados, había continuado y continuaba en plan familiar, aunque presumiblemente el suegro se desprendió de algún establecimiento al percibir Sánchez  que podía obstaculizar su carrera política, todavía lejana de su espectacular éxito de 2017. Las “saunas” eran frecuentadas por políticos de diversos partidos, entre ellos Marlasca o Marlaska, ministro del Interior de Sánchez, y hay indicios de que en ellas se ejercía espionaje con vistas a presiones políticas. No obstante, Sánchez se presentaría como enemigo radical de la prostitución femenina, pese a ir saliendo a la luz las juergas de diversos políticos socialistas y sindicalistas con prostitutas y drogas.  La capacidad del doctor para decir una cosa y hacer otra, va a ser quizá su principal seña de identidad, siempre dentro de la corrupción permanente de su partido.

Para entender estas claras oscuridades es preciso centrar la atención en un trío estrechamente ligado a Sánchez: Dolores Delgado, el juez Garzón y el ex comisario Villarejo A la Delgado, fiscal “progresista” de la Audiencia Nacional,  la nombró el doctor ministra de Justicia en 2018, y jefa de los fiscales del estado en 2022. Es pública su relación sentimental con Garzón, condenado por prevaricación y consejero en Derechos Humanos de Cristina Kirchner,  ex presidenta argentina célebre también por su corrupción. Y el tercero, Villarejo,trabajaba en labores de espionaje personal por cuenta de políticos de diverso signo, especialmente socialistas, y de grandes empresarios o banqueros.

Consta un  audio de 2009 de una reunión entre la fiscal, el juez o ex juez y el comisario o ex comisario. Delgado llama maricón a Marlasca; Villarejo se jacta de su espionaje mediante “información vaginal” (un prostíbulo), a lo que la fiscal comenta animosa: “¡Éxito garantizado!”. Y Delgado, nuevamente,  se burla de cómo han encontrado en Colombia a “un grupo de tíos del Supremo, de la Fiscalía General con menores de edad. Se levantaron a toda pastilla cuando nos vieron”. ¿Cómo iba a denunciarlos la fiscal? Todos eran compañeros. En otros audios, de 2015, con mucho espanglish, Villarejo filosofa : “El clan, la lealtad, tú sabes con quién puedes contar y con quién no y esa es la esencia de la vida”, y ofrece a la Delgado su ayuda en la labor de fiscal, que ella agradece con “Muchos thank you”.  “Tú ya sabes que mi trabajo es un poco underground…”. Garzón repite: “underground, underground”. Delgado se ríe. Garzón: “El más underground del underground”. Villarejo: “Pero no por eso deja de ser eficaz”. Delgado: “Todos los cometidos son importantes, porque al final son piezas de un mismo engranaje”.

Hay que suponer que el“clan” funcionó bastantes años. Pero Villarejo fue detenido en 2017, por cohecho, blanqueo de capitales y organización criminal, y salieron entonces a la luz algunas de las charlas íntimas del clan, grabadas por el precavido ex comisario, y la lealtad se rompió un poco. Garzón negó toda relación con Villarejo, y la Delgado también, aunque luego dio versiones distintas, presentándose incluso como víctima del comisario. Quien les mantuvo la lealtad fue Sánchez, que no solo nombró a la señora ministra de Justicia en 2018, y en 2020 jefa de los fiscales del estado, sino que tuvo algo que ver, sin duda, en el asunto del fiscal Ignacio Stampa, mal controlado por el poder. Stampa  había sido encargado de la investigación sobre Villarejo, por lo que sufrió las intrigas de la Delgado y el acoso mediático de los medios ligados al PSOE, hasta ser apartado del caso.Estos episodios arrojan mucha luz sobre la profunda degradación en que las políticas del PSOE (seguidas por el PP) habían hundido a la justicia en España. Como resultado evolutivo de la “muerte de Montesquieu” a manos de ambos partidos.

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que les lleguen

************************************************

Personajes novelescos.

Pío Baroja se burlaba de los autores que pretendían encontrar personajes novelescos en oficinistas o personas de vida anodina, o misterios en sucesos en realidad triviales. Creo que se equivocaba: la vida más trivial y anodina entraña un misterio, aunque difícil de expresar sin caer, a su vez, en una literatura trivial, mal disfrazada por sucesos raros que ocurren a personajes corrientes, cosa muy común en la literatura actual.  Luego hay preferencias: una gran parte de la literatura moderna se nutre de personajes vulgares, incluso demasiado. En Cela, por ejemplo, son personajes entre pícaros y de pocas luces, con apetencias pobres, y en otros muchos autores resultan moldeados por “la sociedad”, sin mayor valor por sí mismos. No se puede decir que con esos mimbres se haga una gran literatura pero, mejor o peor,  sigue siendo literatura.

Desde luego, no es el tipo de personajes que me interesan. Las dos primeras partes de Sonaron gritos y golpes a la puerta  giran en torno a las aventuras de dos amigos en un ambiente de extrema violencia social que en el inicio lleva al protagonista a la indigencia y al borde de la locura. El amigo lo salva, y los dos reaccionan a las circunstancias con audacia y decisión, aunque en el protagonista esa conducta se ve lastrada por  circunstancias familiares que le llevan a la depresión cuando el acicate de la acción decae, mientras que su amigo mantendrá siempre un espíritu resuelto y sin aprensiones, hasta un final desdichado. Naturalmente, el ambiente de la época no imponía que los personajes reaccionasen así, podrían haberlo hecho al estilo de los de Cela, o los de tantos otros pintados en relatos con el trasfondo de la guerra civil y la posguerra. Entiendo que los de Sonaron… son muy poco convencionales dentro de la literatura centrada en la época.

   Tampoco los personajes de Perros verdes son corrientes, ya lo indica el título, dentro de la gran diferencia de carácter entre ellos. A uno en especial (pero no a todos) le pone los pelos de punta considerar la vida esperada: terminar la carrera, conseguir un empleo, casarse, tener familia… Solo guiándose por otros intereses o ambiciones que juzga más elevados le parece posible soportar aquella perspectiva. Y quien mejor le comprende considera, por el contrario, que las expectativas comunes son lo que permite vivir sin hacer grandes tonterías o volverse loco.

   Claro que este tipo de personajes no gustan o interesan  a todo el mundo. En la primera novela la acción es “trepidante”, dijo Aquilino Duque (Una novela dantesca (vinamarina.blogspot.com), mientras que en la segunda, que transcurre en una jornada, apenas hay acción propiamente dicha, sino más bien recuerdos, discusiones sobre temas infrecuentes,   e incidentes corrientes en la vida estudiantil de la época, incluida cierta efervescencia política.

*************************************

Opresor patriarcado

**Se maravilla un bobo: “Hay que ver los cojones que tiene Sánchez”. Sí, cogidos por Mohamed VI.

**Me equivoqué al decir que en Es radio habían eliminado mi última intervención, debido a mis críticas a Ayuso. Me fié, sin comprobarlo, de lo que me dijo un amigo generalmente bien informado, porque  casi nunca releo o reoigo mis intervenciones. Mis excusas.

**Me dice una ilusa: “VOX y el PP deberían hacer piña contra Sánchez y dejarse de cosas menores”. Esta sandez se repite constantemente. El PP está haciendo piña con el PSOE para aplastar a VOX. Millones de idiotas apacentados por unos medios corruptos no quieren enterarse de que la política fundamental del PP es la misma que la del PSOE: memoria histórica, ideología de “género” y lgtbi, supeditación judicial, “estado plurinacional”, Marruecos, Gibraltar, Ucrania, peligro de guerra europea, etc.

**Al doctor le caracteriza la habilidad del pícaro para estafar y mentir. A su compinche Feijóo  la habilidad de ayudarle fingiendo lo contrario.

**Las mujeres viven más tiempo, se suicidan mucho menos, delinquen muchísimo menos, hablan y sonríen bastante más… No hay duda de que el opresor patriarcado apenas las deja respirar.

**Un tío que dice sentirse tía, o viceversa, y quiere cambiarse al otro “género”, es como el que se siente bajito y quiere andar con zancos. Está en su derecho, desde luego, lo malo es si quiere hacer de ello una política general y prohibir cualquier crítica.

**¿Está llevando a cabo VOX una verdadera batalla cultural? Algo hace, pero de manera un tanto modosita y circunstancial, a mi juicio.

***************************************

La mayor hazaña naval

Uno de los problemas que plantean los descubrimientos españoles (en menor medida también los portugueses), es el contraste entre la historia humana hasta entonces, que había discurrido esencialmente por tierra o por los mares cercanos a las costas. Cruzar los dos mayores océanos de la Tierra fue una prueba extraordinariamente arriesgada y dolorosa,  requirió sin duda un espíritu poco frecuente, por sí mismas fueron las hazañas navales más importantes de la historia humana,  historia que cambiaron en profundidad. En el estudio sobre la hegemonía española he querido destacar estos aspectos, que a su vez, plantean interrogantes sobre la decadencia posterior y, como decía, sobre el hecho de que, durante mucho tiempo después, las otras potencias navales europeas, salvo la portuguesa, apenas lograran pasar de las empresas piráticas y el tráfico de esclavos. Plantean también cuestiones sobre la capacidad científica y técnica de España, que según muchos autores fue insignificante ( Pío Moa – Pero Grullo y varios enigmas históricos – La Ilustración Liberal (clublibertaddigital.com)