En la madrugada del 12 al 13 de abril de 1931, los miembros del “gobierno provisional” republicano salían contentos de la Casa del Pueblo de Madrid, donde habían seguido la jornada electoral. Miguel Maura caminaba con Largo Caballero y Fernando de los Ríos, el cual dijo que el triunfo en las capitales de provincia les daba esperanzas para las elecciones generales previstas para octubre. Maura miró a Largo y “con asombro vi que asentía. Recuerdo la vehemencia con que les hice ver el error en que estaban, anunciándoles que antes de cuarenta y ocho horas estaríamos gobernando”. Me llamaron iluso y nos despedimos. Al día siguiente seguía sin convencer a sus compañeros “Me miraban como a un pobre iluso o a un demente que soñaba despierto. Puedo afirmar que durante todo el día 13, el único del Comité que creyó y obró seguro de la victoria definitiva, fui yo, a pesar de los rumores y las alarmantes noticias, en su totalidad falsas, que los correligionarios despistados nos traían sobre la inminente reacción del rey y del ejército contra nosotros”.
En realidad, el gobierno estaba resuelto a no tolerar las indecisiones de los republicanos. A medianoche del 12 al 13 los ministros se reunieron informalmente en Gobernación con el general Sanjurjo, jefe de la Guardia civil. Según Lerroux, Romanones le preguntó si podría responder de sus fuerzas para controlar posibles desórdenes. Sanjurjo respondió : “Hasta ayer por la noche podía contarse con ella” “Todo estaba perdido”, asegura Romanones. Berenguer, ministro de la Guerra, faltó a la reunión, pero no mostró menos resolución que los otros. Sin consultar a sus colegas envió un telegrama a las autoridades militares de provincias haciéndoles notar la “derrota de las candidaturas monárquicas en las principales circunscripciones” e instándolas a “seguir el curso lógico que les impone la suprema voluntad nacional”. En suma, antes de que amaneciera, Romanones, Sanjurjo y Berenguer, llevados de un vehemente deseo de “acatar la voluntad nacional” habían desahuciado por su cuenta y riesgo al régimen que teóricamente defendían, y que casualmente había ganado las elecciones.
Al amanecer del día 13, Romanones acudía a palacio: “Yo no acertaba con la fórmula de afirmar que todo estaba perdido, que no quedaba ya ni la más remota esperanza y, sin embargo, hablé con claridad suficiente, interrumpiéndome el rey con la frase: “Yo no seré obstáculo en el camino que haya que tomar, pero creo que aún hay varios caminos”. Y observa Maura con justeza: “Ya en la mañana del 13, antes de que el Gobierno hubiese deliberado y antes de que la calle mostrase síntomas de efervescencia, el Romanones estaba decidido a forzar las etapas para que el monarca abandonase la lucha”. Y por la tarde Aznar hacía su famosa declaración sobre el país que se acostaba monárquico y se levantaba republicano, que en la práctica era un llamamiento a los republicanos a tomar la calle.
Por la tarde del día 13 se formaron grupos partiendo del Ateneo y de la Casa del Pueblo, que trataban de congregar a más gente mostrando un telegrama falso, según el cual el rey había huido precipitadamente a hacia París. La consigna de “¡Ya se fue”! ¡Ya se fue!” iba congregando por la calle a más y más gente, que afluyó a la Puerta del Sol y al Palacio de Oriente. Apenas hubo incidentes, porque las fuerzas de orden público permanecieron pasivas.
A primera hora de la mañana del 14, Romanones enviaba al rey esta nota: “Los sucesos de esta madrugada hacen temer a los ministros que la actitud de los republicanos pueda encontrar adhesiones en elementos del Ejército y fuerza pública (…) y se produzcan sangrientos sucesos. Para evitarlo (…) podría V. M. reunir hoy al Consejo (…) y el mismo reciba la renuncia del rey, para hacer ordenadamente la transmisión de poderes”. La nota tiene un aire intimidatorio, y observa de nuevo Maura: “Los sucesos de esta madrugada… ¡No sé cuáles pudieron ser, porque ninguno digno de ser recordado había surgido en el curso de la noche! Pero era lógico que había que apoyar en algo extraordinario el argumento que motivaba la nota”.
Lo anterior lo copio de mi libro Los personajes de la República vistos por ellos mismos. Si hubiéramos de personalizar los elementos más decisivos de aquellas jornadas los encontraríamos en Miguel Maura y el conde de Romanones. Maura olió enseguida la quiebra política y moral de la monarquía y arrastró a sus colegas del “gobierno provisional” a tomar el poder, que, como él señala, “nos regalaron”. Romanones, fue quien desde dentro del gobierno intimidó principalmente al rey para que se marchase (sin contar la extraña conducta de Berenguer, Sanjurjo, Aznar y otros). Solo La Cierva advirtió al monarca: “El Rey se equivoca si piensa que su alejamiento y pérdida de la Corona evitarán que se viertan lágrimas y sangre en España. Es lo contrario, señor”. Maura había sido monárquico hasta poco tiempo antes, y Romanones parecía un pilar de la monarquía. ¿Por qué obró de esa manera?
El socialista y masón distinguido Juan Simeón Vidarte expone en sus memorias una pista casi nunca citada, pero interesante, ya que no demostrativa: ”Cuando salimos en unión de Marcelino Domingo de su despacho, le pregunté a éste si don Gregorio [Marañón] era o había sido masón, ya que con tanta libertad se habló con él del trabajo en las Logias. Domingo me informó de que Marañón fue iniciado en secreto por su suegro Miguel Moya, cuando éste era Gran Maestre. Estas iniciaciones constan en un libro especial que lleva la Gran Maestría, y sólo figuran en él los nombres simbólicos. El caso del ilustre médico y escritor era semejante al del conde de Romanones, quien también había sido iniciado en secreto por Sagasta y quien siempre cumplió bien con la Orden (…) “Ya comprenderá usted, terminó Domingo, que muchas veces nos interesa que no se sepa que son masones algunos políticos de nuestra confianza”. Fallecidos, lo mismo el conde de Romanones que el querido y admirado doctor Marañón, me encuentro en libertad para revelar estos secretos” (Vidarte: No queríamos al rey. Grijalbo, 1977. Páginas 227-8).
Se de ello lo que fuere, es cierto que la masonería consideró la II República como un régimen propio. También lo es que Marañón criticaría la frivolidad de quienes, como él mismo, habían contribuido a traer aquel caos. Con la experiencia de lo hecho, llamaría a los líderes republicanos “cretinos criminales”, en quienes “Todo es latrocinio, locura y estupidez”, “estupidez y canallería”, “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España (…). Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos”.
En cualquier caso, la república nació con plena legitimidad, ya que fueron los monárquicos quienes dieron un golpe de estado contra la monarquía, despreciando y engañando a sus propios votantes y regalando el poder a los republicanos. Con ello retrataron su falta de fe en sí mismos, y realmente la monarquía quedó tan desprestigiada que si no fuera por Franco habría tenido muy pocas posibilidades de volver. Un caso único en el siglo XX, tanto el modo como se hundió como su reinstauración.
¿Cuál es la razón de aquella asombrosa quiebra moral? Principalmente la legitimidad. Los republicanos esgrimían la bandera de la democracia, que en el siglo XX se ha ido convirtiendo en la única legitimidad generalmente aceptada, mientras que los monárquicos y la derecha, aunque liberales, desconfiaban de ella, si bien la aceptaban (la Restauración fue uno de los primeros regímenes de Europa en adoptar el sufragio universal, y la CEDA aceptó igualmente la república, si bien a disgusto). Lo chusco, por así decir, del caso es que lo que llamaban democracia las izquierdas era algo directamente opuesto a lo que normalmente se entiende por tal. De modo extremadamente simple, la democracia consistiría en que mandaran ellos, pues para eso eran “el pueblo”. Los monárquicos se sentían sin respaldo político-moral, sencillamente. En un libro próximo, para la Feria del Libro, La guerra civil y los problemas de la democracia en España, abordo estas cuestiones, que creo nadie ha abordado algo en serio todavía.
Dado que el rey no había abdicado ni renunciado, solo cesado en sus funciones para que las Cortes decidieran, la legitimidad democrática de aquella república hubiera sido plena si hubieran convocado en referéndum al Pueblo Español para decidir sobre la forma de estado.
Por otra parte quisiera recordar cómo fue la conversión al republicanismo de Unamuno, contada por Indalecio Prieto en carta al Cardenal Tedeschini, según recoge Ricardo a la Cierva en uno de sus libros.
“Una tarde que Alfonso XIII asistía en Guernica al Congreso de Estudios Vascos, viendo en la calle a Unamuno, detuvo el coche y se apeó para ponerse a conversar campechanamente con el catedrático. Enterado de que este se proponía trasladarse a Salamanca para inaugurar el curso, le pidió que pasara por Madrid para charlar más detenidamente. Acudió Unamuno a Palacio y -por descuido o mala intención de la Mayordomía mayor- no obtuvo audiencia regia. Entonces comenzó su republicanismo …”
Una entrevista posterior entre ambos no consiguió la reconciliación.
… No le faltaba razón a Franco cuando, por aquellas fechas, y refiriéndose a los antiguos monárquicos reconvertidos dijo “critican al rey sin motivos de verdadera importancia”
La invasión del inglés en España la financian los españoles. Todo empezó cuando en la negociación de entrada en la UE España renunció siquiera a intentar que el español fuera idioma oficial.
A partir de ahí nos gastamos un pastón en defender el uso del inglés en todos sitios y para todo. Absurdo pero real.
[Tiempo de trabajo socialmente necesario]
{seguidamente, Marx aclara que el tiempo de trabajo creador de valor no es un concepto temporal absoluto, es decir, que las cosas no valen simplemente por el tiempo que cada individuo tarda en producirlas, sino por el tiempo de trabajo social promedio vigente en un momento dado y al interior de una determinada sociedad o país, concepto que Marx sintetiza en la expresión: trabajo socialmente necesario y lo define así:
http://www.nodo50.org/gpm/astarita/03.htm
[Doble Golpe de Estado]
25lead, día 13 de Mayo de 2008 a las 02:26
[Doble Golpe de Estado el 14 Abril 1931] Pío Moa dice hoy en Libertad Digital, a propósito de las desafortunadas declaraciones del Rey: No fue un golpe de estado republicano el que derribó en 1931 a la monarquía, sino un golpe de estado monárquico, dado por la camarilla del Rey y el Rey mismo contra su propio sistema y sus propios votantes. Parece que la historia tiende a repetirse. Creo más correcto que el párrafo dijera: “No fue sólo un golpe de estado republicano…sino también un golpe de estado monárquico..”, ya que tal golpe republicano se dio (aparte las instrucciones de los generales Sanjurjo y Berenguer) cuando Alcalá Zamora, negociando con los asesores del Rey, que le ofrecían un Gobierno de coalición hasta unas próximas elecciones a Cortes Constituyentes, dijo: “El Rey debe salir de España esta misma tarde; después de la puesta del Sol, no garantizamos su seguridad”. Sobre el doble Golpe de Estado, reproduzco mis posts de hace uno y dos años: lead dijo el día 15 de Abril de 2007 a las 18:13: [Golpe de Estado del 14 Abril 1931]Ayer 14 de Abril, se cumplió el 76º aniversario del Golpe de Estado por el cual una cuadrilla de amigotes (no tan bien avenidos), que habían firmado en San Sebastián el verano anterior un Pacto para dar un Golpe de Estado para traer la República (Golpe que se dió con precipitación el 12 Diciembre de 1930 por el Capitán Galán, y que fracasó, y el 15 Diciembre por Queipo de Llano y Ramón Franco, que también fracasó ), se constituyeron el 14 de Abril en Gobierno Provisional de la República, con la presión en la calle de masas pro-republicanas como único aval y SIN NINGÚN TÍTULO DE LEGITIMIDAD, al haber perdido las candidaturas pro-republicanas de forma abrumadora (excepto en las grandes ciudades) las elecciones municipales del 12 de Abril de 1931. Como “leadlag”, puse hace un año un post en este blog de Pío Moa: leadlag dijo el día 15 de Abril de 2006 a las 12:21: Quizá el golpe de Estado fue combinado: = de los monárquicos, legítimos detentadores del poder, por abandonarlo irresponsablemente habiendo ganado unas elecciones y estando vigente la Constitución de 1876 (de la Restauración). = del Comité Revolucionario (Pacto de San Sebastián de 17/8/1930) que, sin ningún título constitucional ni democrático al haber perdido abrumadoramente las elecciones MUNICIPALES, se constituyeron ilegal e ilegítimamente en Gobierno Provisional.
No he leído nunca (lo cual no quiere decir que no haya sido escrito) algo sobre la que debía haber sido la correcta solución constitucional (*), porque la convocatoria a Cortes Constituyentes para Junio de 1931 estaba viciada de origen al hacerla un Gobierno ilegítimo que había ocupado ilegalmente todos los resortes del poder. Quizá la solución correcta habría sido un Gobierno Provisional de unidad nacional, de concentración de todas las fuerzas políticas que habían concurrido a las elecciones. No lo sé. La polémica no es baladí (sobre todo cara a hipotéticas situaciones futuras) porque ayudaría a conocer mejor el pecado original de la II República al no haberse intentado una solución constitucional o política de fácil aplicación.
Entiendo que la naturaleza ética de dicho pecado original, que llevó al Comité Revolucionario a ocupar el poder, estuvo (como está hoy día) en la soberbia de la izquierda jacobina y la izquierda obrerista que, contra toda evidencia histórica, cree representar la vanguardia del progreso y la Historia, autoconcediéndose una superioridad moral sobre todos los demás. (*) La oferta de los consejeros del Rey a Alcalá Zamora de un Gobierno de coalición monárquico-republicano está, quizá, en esta línea, que parecía la correcta para salir del embrollo. Aunque la verdadera opción correcta habría sido, como he señalado arriba, que los monárquicos ocupasen las concejalías municipales que habían ganado en buena lid, dando las oportunas instrucciones a las Fuerzas Armadas y de Seguridad para mantener el orden.
Enlace al post nº 25 del 13 de Mayo de 2008 (comentario anterior):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-caso-de-marco-aurelio-y-comodo-3284/
[¿Dijo el Almirante Aznar lo de "una España que se acuesta monárquica y se levanta republicana?]
17lead, día 2 de Julio de 2009 a las 12:39
[Llegada de la II República]
(…)
NOTA 1. El historiador José Rodríguez Lavandeira niega la frase del Almirante Aznar, como indiqué ayer en un post #58: (*) Lavandeira niega que el Almirante Aznar dijera a los periodistas aquelo de “qué quiere Vd, una España que se acuesta monárquica y se levanta republicana” sino “crisis, qué crisis; ya verá Vd. cómo mañana no hay crisis”, que es todo lo contrario.
[Podemos/IU, una coalición que suma 6,1 millones de votos, frente a un PP con 7,2 millones (si los votantes repitiesen voto)]
{Pablo Iglesias inicia conversaciones con IU para valorar ir juntos si se repiten elecciones}
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-04-13/pablo-iglesias-inicia-conversaciones-con-iu-para-valorar-ir-juntos-si-se-repiten-elecciones-1276571873/
Cuando a pesar del dinero la vida de alguien puede ser muy patética, en el sentido anglosajón del mal traducir:
http://goo.gl/maJUHJ
pico menor 21.00: No se crea nada de lo que dijo Prieto, alguien que siempre aparentó ser lo que no era, p. ej., amigo de Joseantonio, pero no le tembló el pulso cuando se opuso como miembro del Consejo de Ministros frentepopulista a que se conmutara la pena de muerte a la que había sido condenado el primogénito de D. Miguel Primo de Rivera.
Independientemente de que Unamuno cambió muchas veces de opinión, ya, éste a finales del siglo XIX era socialista marxista, por lo que difícilmente podía haber sido en algún momento de su vida adulta, monárquico.
Así, Google (ahora, una de las mayores empresas del mundo por capitalización bursátil ) NO debe a la “capacidad de trabajo” (fuerza de trabajo) individual de Sergey Brin y Larry Page (y de otros colaboradores) su valor sino al “sistema social de producción” del que ellos forman parte (y que en el proceso de acumulación de capital en el “modo de producción capitalista” ha extraído “plusvalía” de tantos y tantos trabajadores injustamente explotados y desposeídos del fruto de su trabajo). Por eso, los comunistas de los EE.UU., si se hicieran con el poder, con TODO el poder, como corresponde a quien está destinado a traer el reino de la Justicia a este mundo explotado por la propiedad privada burguesa, nacionalizarían sin indemnización a Google, Apple, Microsoft, Facebook, General Electric, General Motors, Ford, Boeing, etc. etc., devolviendo todas las empresas privadas a su justo y legítimo dueño: la colectividad, la sociedad, que las creó con su “trabajo social” , con un valor igual cada una a “la media de las horas de cada sector productivo”.
Claro que Marx no desprecia, en principio, el papel histórico y revolucionario de la “burguesía” como agente “liberador de inmensas fuerzas productivas” como nunca antes en la Historia; al contrario: dejemos que el “capitalismo” agote su capacidad de “liberación de fuerzas productivas” hasta que se autodestruya por sus contradicciones internas (tendencia al monopolio, reducción de la tasa de rendimiento del capital invertido — esa que Piketty dice que lleva 200 años superando la tasa de crecimiento de la Economía, r>g –, etc.). Ese será el momento en que un nuevo y definitivo “modo de producción”, el “socialismo”, en que todo el “valor” de la producción pertenecerá colectivamente a los trabajadores, heredará el sistema industrial y tecnológico del “capitalismo” para “producir para el consumo” (que no para el beneficio, como anteriormente) de las masas de trabajadores donde “a cada uno se le dará según sus necesidades, y cada uno aportará segùn sus capacidades”.
Bueno, es que Marx habla del mundo de las fábricas haciendo de cuenta que todo es así. Las nuevas tecnologías y el modo en que generan riqueza vendrían a confirmar que, en economía, la validez está del lado de la teoría del valor subjetivo. Cosa que es más o menos evidente, pero que acá, en las facultades de economía de las escuelas públicas, es negado en cada clase, todos los días, todo el año. Aunque depende. En mi escuela ya tumbaron el busto de Marx, que estaba en una placita de concreto infame, y han puesto en su lugar un pequeño edificio en donde ahora están metidos los de negocios y también los de actuaría. También intentan poner una incubadora para emprendedores, a modo de las escuelas para pijos.
Muchas cosas han cambiado, más para bien que para mal. Más que una batalla por las ideas ha ido triunfando, aunque muy lentamente, una cosa que viene de la percepción social. Las viejas teorías empiezan a ser dejadas de lado más que nada porque empiezas a relacionar a sus defensores como gente metida en el consumo de drogas. Es un lastre la idea, por cierto, del pequeño país de la filosofía. El tópico casi cierto es que se consumen muchas drogas, mariguana principalmente, y que se dicen muchas chorradas atascadas de simplismo. Y así la profesión va siendo dejada de lado por los más aptos, quienes, por otra parte, ven en esto un futuro laboral no muy grato y mejor optan por aquello que les permitiría forrarse, según ellos.
Yo lo que le digo a la gente es que en realidad no hay trabajo de nada. Así que da lo mismo ser licenciado en letras que licenciado en derecho. Es más, incluso es más sencillo encontrar trabajo con un título de letras. Pero no me creen. Y bueno. Allá ellos.
También les digo que sólo hay trabajo, que es la excepción de la regla, metiéndose de médico o enfermera, mas sólo con especialidad encima. Una enfermera técnica y un médico general también pasan por muchas mierdas.
El problema es ser aceptado en medicina. En la UNAM sólo ingresa el 3% de quienes buscan tales estudios. Así que tomo su examen de selección como estándar para ver si tienes conocimientos mínimos. Quien lo pasa me parece un estudiante de excelencia. Quien no pues no.
Para las demás profesiones hay que ser excelente y saber desenvolverse en la vida. Lo segundo compensa de tal manera lo primero que, de hecho, me parece mucho más importante. Algunos lo confunden con suerte. Hay correlación pero no son lo mismo.
Así las cosas en Lasperioland, como diría el indeseable.
Es como una profecía autocumplida. Van metiéndose a filosofía sólo quienes tienen la pretensión de pasarse unos años de placeres toscos.
En economía la cosa estaba revuelta. Había perroflautas y chicos burócratas por igual. En derecho no había perroflautas, pero lo normal era la gente de mente legaloide. Es decir, si la ley señala que las piedras son seres vivos entonces las piedras son seres vivos. De ahí que les parezca normal decir que sólo tienes derechos hasta que sales del coño. O que si tienes 18 años 1 día y tu novia 17 1/2 entonces eres tan criminal como el de cuarenta y tres que anda a escondidas con una de 15.
¿Cómo serán en ciencias políticas?
En fin. Me están obligando a estudiar eso, con ciertas facilidades, para no perder lo que ahora hago. Y yo ya no quiero hacer nada. Todo el tiempo estoy ocupado y siento que me hace falta sol y comer despacio.
Trataré de enfocar todo desde lo que lea de economía. Y puta madre. Seré el Sísifo de las escuelas. Nomás que este nunca llega a la cima, así que la angustia no es tanta.
Manuelp es muy afortunado de poder estudiar algo acorde con sus intereses (y saber cuáles son). Aunque no tanto. El grado de historia también lo es de geografía. No sé si eso le llame la atención. A mí me parece entretenido.
Tengo entendido que todos los países del mundo están endeudadísimos. Excepto Lichtenstein y Lexemburgo… y tal vez Mónaco.
Forzosamente eso debe acabar mal, pero es difícil saber cuál es el punto a partir del cual la cosa se pone jodida. ¿Es posible que USA llegue a una deuda del 1000% del PIB y que, sin embargo, anden tan contentos como siempre?
Tal vez la cosa dependa de la burbuja china. Si cuando pasó lo de Grecia había mucha incertidumbre, y eso que su economía apenas representa la de cualquiera de las grandes ciudades chinas, ¿qué podemos esperar del colapso del país asiático? O bien, tal vez no pase nada, pero quizás lo paguen como en HA.
1931: en ESPAÑA se proclama la 2Re…
http://www.libertaddigital.com/opinion/fin-de-semana/la-tragedia-de-la-ii-republica-1276231593.html
El propio Rey renunció a su cargo. Dicen que vagaba por el hall del Hotel de Roma donde se refugió como si hubiera perdido la razón. Y en verdad la perdió, pero antes. El caso es que para mi, el advenimiento de la República es legítimo. No encontraron oposición firme, más bien una aceptación general, no entusiasta pero si conformista. Si los monárquicos, como ahora la derecha socialista, entrega su legitimidad, estos la pierden.
Al igual que el régimen de Franco, antes incluso de la victoria en la guerra, fue legal y legitimo de toda legitimidad y legalidad.
Ante los delirios liberales la evidencia lógica e histórica es inapelable sobre como funciona de verdad la sociedad y en este caso el sistema político-económico realmente existente.
Pues bien, la utilización del paraíso fiscal, sea Panamá o cualquier otro, no es sino la aplicación propia del modelo capitalista por parte de unos individuos con capacidad para aprovecharse de sus recovecos institucionales y con dinero y capacidad operativa suficiente. Nada de crisis de capitalismo, sino capitalismo en su versión pura y dura.
Lo que dichos papeles evidencian es simplemente una consecuencia de la aplicación del modelo capitalista sin un control por parte de un Estado eficiente. ¿Quiere esto decir que se trata de derivadas inevitables provocadas por modelo capitalista abandonado a su propia dinámica? Pues más o menos es mi idea”.
http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2016-04-14/un-estudio-britanico-y-la-detencion-de-conde-revelan-una-verdad-turbia-de-nuestro-sistema_1183283/
Estoy de acuerdo Manuelp, por eso a mí me cabrea, cuando intentan satanizar a quienes se han aprovechado de la situación, para evitar tener que cumplir con sus obligaciones. Pero, ¿qué obligaciones? Esta gente sólo intentaba proteger su dinero, y aumentar sus beneficios o minimizar sus pérdidas. ¿No es ese el objetivo del capitalismo? La actividad humana no tiene sentido, sin un objetivo común y patriótica, acorde al Evangelio, al menos, esa es mi opinión…
¿Alguien piensa que es casualidad la avalancha de detenciones y escándalos sobre personas directa o indirectamente relacionadas con el PP o enfrentadas de alguna manera al sistema (Ausbanc, Manos Limpias)?. Cuando pufos mayúsculos como los ERE de Andalucía llevan “muriendo” procesalmente años y años asombra la “diligencia” en otros procedimientos.
¿Se hará alguna vez un estudio historiográficamente serio sobre como se erigió en España en la ciudadela del sistema un partido que a la muerte de Franco apenas existía?,. Algo se va viendo pero es solo la punta del iceberg.
No son inmorales quienes han utilizado el paraíso fiscal, sino el propio sistema, en todo caso… Porque el Sistema consagra la individualidad y el egoísmo humano, y precisamente esto es lo que son, todos estos personajes… Gente que sólo mira por sus intereses…
Borakruo, lo que el artículo enlazado muestra va bastante más lejos de lo anecdótico de unos supuestos fraudes fiscales y llega al corazón del funcionamiento del capitalismo.
Es que los liberales defienden lo de Panamá con la excusa de la coacción fiscal. Pero es que dentro de los “infiernos fiscales” los grandes capitales disfrutan de bastantes más ventajas para rebajar el pago de impuestos que los pobres de la clase media que ni podemos irnos a Panamá ni zafarnos de la imposición fiscal del Estado:
Sí a Panamá, no a los infiernos fiscales
Carmelo Jordá
http://www.libremercado.com/2016-04-12/carmelo-jorda-si-a-panama-no-a-los-infiernos-fiscales-78674/
Una cosa es protestar por el abuso fiscal que ejerce el Estado prestando unos servicios que no merecen semejante robo, y otro tener la cara dura de evadir esos impuestos cuando los demás no podemos, por muy injusto que sea la coacción fiscal. Los liberales sienten que cualquier imposición fiscal es coacción, por muy baja que sea este; al igual que los marxistas consideran “ricos” que hay que sablear a impuestos a todo el que pase de cierta cantidad de capital, pero según vayan sableando ese estamento de 200, van concediendo la condición de rico a los que tiene menos. Es decir, comienzan con el populismo de que los que ganan más de 200.000 hay que sablearlos. Cuando el nicho económico de 200 está exprimido pasan a otro, al de 150, luego al de 100, etc…., así hasta devastar todo el espectro socioeconómico.
¡Correcto!
@ Don LeonAnto (23,22 h. de ayer)
No me creo nada de Prieto. Un vividor de la política, contradictorio hasta la saciedad. Un marxista colectivista, negador de la propiedad privada y de la libertad individual, que incluso en los años veinte del siglo pasado tuvo la torpeza de declararse liberal “Soy socialista a fuer de liberal” dijo en Bilbao en cierta ocasión.
Para más inri murió arropado por los brazos de la Iglesia e impidió, unos años antes, que alguien retirara un crucifijo del ataúd de su hijo prematuramente fallecido.
… Porque perdió la guerra
Los impuestos deben ser patrióticos. Ni muchos ni pocos. ¿Cuánto en %? ¿Que tan progresivos? Es que no se trata de eso. Ni muchos ni pocos. Y nada más.
Lasperioladas…………….
¿Sabéis lo que es el Lasperiolixmo?
¡¡¡¡Si, eso mismo que estáis pensando!!!
Hegemón debería estar prohibido.
En Lasperioland…..
Al revés. Debería estar legalizado en Lasperioland, Navawaki, Gibraltar y las Malvinas.
Deja de decir lasperioladas……..
Con lo aficionado que es a ponernos en el blog chorradas que se encuentra por la red, me extraña que no nos haya obsequiado ya con estos vídeos con el baile de moda en Lasperioland…..
http://buzz.marca.com/lexy-panterra-twerk-queen-o-la-reina-del-twerking/3213
A ver si con estos se entretiene un rato y nos deja en paz.
Deberían pegarte un codazo en la cara, Hegemón. Sorpresivo, claro. Tal vez así se te baje un rato la demagogía.
Un codazo lleno de justicia.
Y a tí un buen bofetón lleno de razones. Sin sorpresa, directamente a la jeta. Con todo merecimiento. Lo que buscas, lo encuentras, luego no llores.
Jajaja Y después de unos días igualmente deberían pegarte otro codazo, pero ahora lleno de piedad. Piedad al 120%.
Jajajaja
A tus recientes adquiridas virtudes (justo y caritativo), por tu condición, no puedes añadir la dignidad, Lasperio. Si recibes un bofetón seguirás dispuesto a recibir un segundo sin temor a sufrir tu reacción.
No sé si aguantes un tercer codazo.
Es que no recibiría ni el primero, muchacho.
Y deja ya de molestar. Compórtate. Si te escoció lo de Lasperioland, lo retiro a ver si así te calmas de una vez. Como ya te conocemos, pasamos de tí para no lastimarte contestando a tus impertinencias, que son abundantes y usuales. Pero como eres tan sensiblón y cuando te responden lloras, te aguantamos con resignación, paciencia y sobre todo indiferencia. Así que no abuses.
Bye…………..
Bye, Hegemón. Qué tengas un excelente día allá en tu celda.
Cada noche recibes un premio.
Tú tres………
…lo que quiere decir que las cosas están mucho peor de lo que cabía sospechar…
Pons asegura que en la UE ‘no hay preocupación’ por la situación de España
11:29 El dirigente popular ha insistido en que el líder del PSOE, Pedro Sánchez, debe levantar “el veto” al Partido Popular.
2º informe de la inteligencia rusa sobre el actual apoyo de Turquía a Daesh
Suministro ilícito de armas y municiones a territorio sirio bajo control del EIIL… (…) Turquía es el principal proveedor de armas y equipo militar a los combatientes del EIIL, actividad para la que recluta organizaciones no gubernamentales. Esa actividad es supervisada por la Milli İstihbarat Teşkilatı/Organización Nacional de Inteligencia de Turquía. Los suministros se transportan principalmente en vehículos automotores, inclusive como parte de convoyes de asistencia humanitaria.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/segundo-informe-de-la-inteligencia-rusa.html
En las últimas semanas se suceden unas noticias económicas poco frecuentes, que los bancos están perdiendo mucho dinero en todas partes.
Bank of America recorta un 18% su beneficio en el primer trimestre
1 minuto de Fuyumi, por cortesía de Universal Music Japan, con una nueva canción dedicada a su tierra: ESTRECHO DEL NORTE, o algo así… Como siempre perfecta: Fuyumi Sakamoto…
https://www.youtube.com/watch?v=QsiIU7bQ9HY
Otro vídeo impactante de Fuyumi, para acabar…
https://www.youtube.com/watch?v=gwD3tPX94iM
[¿Y cómo se reparte el "valor" creado?: Caso de una Economía de Mercado ("capitalista", con propiedad privada)](I)
El “valor” creado por la empresa productora de un bien o un servicio, que es el VAB –Valor Añadido Bruto, se reparte entre el Trabajo (los asalariados: obreros, técnicos y ejecutivos) y el Capital (máquinas, instalaciones y sus propietarios, los “capitalistas”):
VAB = Salarios brutos (más beneficios sociales) + Amortización del Capital Fijo (instalaciones y máquinas) + Beneficios brutos de la empresa
de forma que (1) los asalariados reciben los salarios pactados con los gerentes de la empresa en el libre cambio de “capacidad de trabajo” de los trabajadores por dinero del empresario acordado por los gerentes de la empresa; (2) éstos dotan contablemente un tanto por la amortización del capital fijo (con lo que se crea un fondo de amortización para financiar nuevos equipos e instalaciones cuando los existentes necesiten renovación o ampliación); y (3) lo que reste, tras pagar a los asalariados, dotar el fondo de amortización y pagar las materias primas y suministros, queda a disposición de los propietarios de la empresa (propietarios de su Capital Fijo o “medios de producción”), como Beneficios Brutos, antes de impuestos.
Con los siguientes añadidos:
= (A) que si los asalariados no están de acuerdo con ese reparto (es decir, no están de acuerdo con el nivel de sus salarios) podrán utilizar (tratándose, como es habitual en países con Economía de Mercado, de regímenes demócrata-liberales) de los instrumentos típicos de presión sindical (como los paros o las huelgas), lo que se traducirá habitualmente en incrementos de los salarios reales (descontando la inflación)…como ha ocurrido en todo Occidente durante los últimos 200 años; y
= (B) que si los ciudadanos (la mayor parte de ellos asalariados) eligen, cuando toquen las elecciones, un gobierno socialdemócrata (dicho “de izquierdas”) o uno conservador (dicho “de derechas”; gobiernos liberales no reconozco ahora ninguno) se producirá una transferencia de rentas (una verdadera y real segunda vuelta del primer reparto del VAB en las empresas según lo indicado arriba) desde los asalariados mejor pagados (técnicos y ejecutivos) y los propietarios de la empresas (los que percibieron los Beneficios de éstas) hacia la mayor parte de los asalariados vía: (a) el Impuesto Progresivo de la Renta (por el que los que más ganan pagan más que proporcionalmente, lo que permitirá reducir las contribuciones por IRPF de la mayoría que menos gana); y (b) las prestaciones del Estado de Bienestar, especialmente Educación, Sanidad, desempleo y formación para mejorar la empleabilidad, etc.
EN RESUMEN: el reparto del “valor” creado en la Economía del país atiende al principio de que cada uno recibe según su contribución individual a la generación de ese “valor”, que es el Valor Añadido Bruto (con los reajustes fiscales y de prestaciones del Estado de Bienestar señaladas).
EN RESUMEN : JUAS,JUAS,JUAS
Perdon pero es que leyendo eso de que el reparto del “valor” creado en la Economía del país atiende al principio de que cada uno recibe según su contribución individual a la generación de ese “valor” por poco me atraganto de la risa.
[¿Y cómo se reparte el "valor" creado?: Caso de una Economía marxista ("socialista", sin propiedad privada)](II)
Por Economía marxista entenderemos una que siga los conceptos sobre el “valor” que enunció Karl Marx, con más o menos ayuda de Friedrich Engels (aunque ambos y los “marxistas” que les siguieron nunca llegaron a describir el funcionamiento de detalle de una Economía “socialista”, tan dedicados estaban a desentrañar los mecanismo de explotación de los “burgueses capitalistas”, tal como amargamente se quejó Lenin –recogido por Karl Popper en “La sociedad abierta…”–, por lo que éste, Lenin, inventó una en 1918, el “comunismo de guerra” –con incluso abolición del dinero–, que fue un completo desastre, por lo que en 1921 introdujo otra, la llamada NEP –Nueva Política Económica, una Economía mixta público-privada que permitió que en unos pocos años, en 1928, se consiguiera volver a los niveles de producción de 1913 (la NEP fue el punto de arranque de Deng Tsiao Ping, según se acredita en la literatura, para introducir, casi 60 años después, las reformas en China de “un país, dos sistemas”)
https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Pol%C3%ADtica_Econ%C3%B3mica
En esta Economía socialista marxista el “valor” se define como la valoración de las horas medias necesitadas por el sistema productivo del país en cuestión, para el sector productivo de que se trate, para producir el bien en cuestión (horas medias, es decir, contando las horas reales de los diferentes trabajadores individuales y empresas del país para ese sector –unas más, otras menos– divididas por el número de trabajadores dedicados en el país a producir ese tipo de bien). Pero, en ese modelo de “producción social” –un bien es el resultado de un sistema productivo social–la cosa se complica, porque los trabajadores individuales utilizan máquinas y trabajan en instalaciones que son, a su vez, el resultado de ese “sistema productivo social” que ha construído esas máquinas y esas instalaciones, como componentes (bloques de fundición, lingotes de acero, mecanización mediante tornos, fresadoras, etc. ladrillos, hormigón armado con acero, paneles de madera, pinturas, cables eléctricos, bombillas, tuberías para agua y de instalaciones sanitarias, etc. más el trabajo de los mecánicos, albañiles, ferrallistas, carpinteros, etc.) que, a su vez, tiene un “valor” como las horas medias necesarias para construirlos y fabricarlos.
En ese galimatías indescifrable es materialmente imposible establecer cuál es la contribución de un trabajador individual –quien, además, trabaja con máquinas y en instalaciones construídos anteriormente, cuyo “valor” –horas medias– es prácticamente imposible de conocer al no existir un sistema de precios. Además , y eso es lo característico del socialismo marxista, no es necesario saber tal contribución [*] para establecer el reparto del “valor”: se afirma que todo el “valor” producido pertenece al conjunto del sistema social productivo, es decir, pertenece al conjunto de los trabajadores del sistema que han producido los bienes con su trabajo y con la ayuda de máquinas e instalaciones necesarias hechas, a su vez, por parte de esos trabajadores: el conjunto de los trabajadores es, pues, dueño del producto de su trabajo, como nominalmente son dueños, colectivamente, de los medios de producción (las máquinas y las instalaciones).
En tal situación, ¿a qué parámetros se atiende para repartir el “valor” creado?: a lo que en cada momento establezcan los gestores de ese “sistema social productivo”, sin posibilidad de protesta ni recurso (una huelga en tal sistema es un atentado contra un bien de propiedad colectiva, atentado que se castiga con la cárcel o la muerte): no hay propiedad privada alguna, ni de los medios de producción ni de los medios de subsistencia (así, la casa en la que vives es una concesión revocable de los gerentes del sistema de propiedad colectiva).
[*] Décadas después de los escritos de Marx y Engels, el Artículo 12 de la Constitución soviética de 1936 establecía que “a cada uno,según su trabajo”
{Artículo 12.— El trabajo es en la URSS una obligación y una causa de honor de cada ciudadano apto para el mismo, de acuerdo con el principio de «el que no trabaja, no come».
En la URSS se cumple el principio del socialismo: «De cada uno, según su capacidad; a cada uno, según su trabajo». }
https://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/constitucion1936.htm
Este principio ya en un avance considerable sobre la memez de Marx de “a cada uno, según sus necesidades” (Lenin dixit), pero sigue subsistiendo el inconveniente de cómo medir ese trabajo en una imposible contabilidad de “horas medias” de procesos y producción en cadena de componentes, bienes y sistemas, en que cada uno es necesario para el siguiente.
NOTA. En la URSS no hizo falta ninguna elaboración intelectual para establecer el robo de la “plusvalía” a la mayoría trabajadora: la nomenklatura –burocracia del Partido y del Estado– disponía de economatos aparte, de hospitales aparte, de colonias de vacaciones aparte, etc. etc.; claro que como nada de eso era propiedad privada de los miembros de la nomenklatura, sino concesiones de bienes colectivos, el problema era cuando dejabas de ser miembro de la tal nomenklatura.
… porque los trabajadores individuales utilizan máquinas y trabajan en instalaciones que son, a su vez, el resultado de ese “sistema productivo social” que ha construído ANTERIORMENTE esas máquinas y esas instalaciones,…
El muy liberal economista Juan Ramón Rallo (de los de “Estado mínimo”, es decir, alrededor de un 10% del PIB, según su libro “Una alternativa liberal para España“, que comenté hace año y medio en el blog) acerca de la “explotación capitalista”:
http://libertarismorothbardiano.es.tl/El-fiasco-de-la-teor%EDa-marxista-de-la-explotaci%F3n_Juan-ram%F3n-rallo-.htm
Más de Rallo al respecto:
http://juanramonrallo.com/2013/05/el-empresario-no-explota-al-trabajador/
Lasperio @5:03
Marx nunca entendió el proceso de creación de la tecnología, que la daba como algo ya existente y disponible de forma generalizada, o que se iba creando “de forma natural” (el cambio técnico); para él, “trabajo”, el trabajo como único medio de creación de valor –que dijera Adam Smith–, era el de los obreros manuales en las fábricas que se ayudaban de máquinas (a su vez hechas anteriormente por otros obreros en otras fábricas), máquinas de las que no se podía extraer “plusvalía”. NPI de cómo se crea la tecnología y cómo se utiliza en las fábricas para que los obreros manuales produzcan el bien de que se trata; y no sólo Marx: conozco gente universitaria que cuando les hablo de la “tecnología de producto” (el bien a fabricar) y de la “tecnología de proceso” (el cómo fabricarlo), de las especificaciones de diseño o de las especificaciones de fabricación es como si les hablasen en chino. Sin todo eso, las “horas” echadas por los trabajadores no producirían nada; como de nada serviría tener 1.000 o 10.000 o 100.000 esclavos para erigir la Gran Pirámide de Keops sin los planos del arquitecto
https://es.wikiarquitectura.com/index.php/Gran_Pir%C3%A1mide_de_Keops
El empresario no explota al trabajador, efectivamente:
- Un trabajador en busca de trabajo habla con el jefe de una empresa. Antes de hacerle el contrato le pone una semana “a prueba” es decir, a trabajar gratis. Pasada la semana, le echa. Como única explicación: que no ha pasado la prueba. No ve un duro. No ves la primera vez que se lo hacen. Tampoco es la primera vez que este sujeto hace semejante jugada.
- Un compañero mio entra a trabajar de tele operador para una compañía de seguros. En su primer mes, de estar sentado todo el día (saltándose todas las pausas y trabajando mas de lo que estipula el contrato, claro) tiene un comienzo de lumbago. No puede mas y va a al medico. Asimismo, ese mismo día tiene gripe y le sube la fiebre. Lleva dos justificantes médicos: el del lumbago y el de la gripe para una falta de un dia. Echado. Justificación: falta de profesionalidad.
- Una mujer trabaja de limpiadora. Coge una neuomonia. Quince días de baja. Cuando vuelve (después de haber ido un dia, por medio, porque le habían llamado a casa, y haber vuelto agotado e incapaz ya de hacer nada) descubre que le han recortado las horas, ahora trabaja la mitad y cobra otro tanto. El empresario, por cierto, se ufanaba de “no contratar a inmigrantes, que nos roban el trabajo”
todos estos casos los conozco personalmente. Yo ya se que esto, para Rallo no es explotación del trabajador por parte del empresario, pero oiga, es que se le parece tanto…
Rusia entrega misiles antiaéreos S-300 a Irán…
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/rusia-entrega-misiles-antiaereos-s-300.html
El ingenuismo económico de los liberales es solo comparable al buenismo político de los socialistas, cosa comprensible pues al fin y al cabo los unos (socialistas) son los herederos y continuadores de los otros (liberales).
Sostener que el reparto del valor creado en el proceso productivo sigue una correlación con lo aportado a ese proceso por cada uno de los individuos que participan en el es falso de toda falsedad y quien lo crea de buena fe demuestra no saber en que mundo vive. En el libro citado ayer – El imperio comanche- se narra como los jefes superiores comanches pretendían que los jefes dependientes y los simples guerreros no les hacían caso cuando les decían que no asaltasen, robasen y matasen a los españoles, mejicanos y americanos para seguir recibiendo los cuantiosos regalos que las ciegas, estúpidas y cobardes autoridades les seguían entregando para acabar con las depredaciones.
Pues análogamente pretender que el reparto de los beneficios de forma proporcionada es posible sin una intervención del Estado como decía el artículo enlazado a las 8:17 es vivir en un guindo separado de toda realidad.
Pues eso…
‘Los niños tienen que tener un padre y una madre. Lo digo como homosexual’
A. M-B
Jean Pierre Delaume-Myard se ha convertido en el nuevo portavoz de Manif Pour Tous, la asociación francesa que combate el lobby gay y que defiende la familia, a pesar de ser homosexual. “Cualquier elección distinta a un matrimonio entre un hombre y una mujer es una discriminación”, defiende Jean Pierre.
A mí, como comentario adicional, me parece, Lead, que también está muy difundido el presupuesto de que la tecnología no tiene límites. Es como la vez en que a un astrónomo le dio por decir que sería posible viajar por el tiempo empleando la energía de cien mil millones de soles o algo así. Tal vez la cuenta no suene tan asombrosa si pensamos en enanas blancas, pero de todos modos es completamente iluso creerse, que el tipo de alguna manera en realidad lo veía plausible, que llegará el día en que el hombre aspire a tanto poder. Un poco menos absurdo es una idea también absurda, pero menos: teóricamente nuestras necesidades de energéticos estarían más que satisfechas si de alguna manera pudiéramos explotar de manera rentable el hidrógeno de Urano. O bien, algunos decían hace décadas, y no sé si sea verdad, que el centro de Júpiter está atascado de diamantes. Esto los hacía soñar con la posibilidad de explotar el recurso para construirnos puentes de diamante acá en la tierra.
Todo eso se arregla matando banqueros, instaurando un salario mínimo de 1,400 euros y prohibiendo el despido.
Venezuela ha hecho lo que ha podido. No han matado a los banqueros, eso sí. Más bien, según se dice, andan en rollos de swaps con el oro de su banco central que le andan prestando a Citigroup y Deutsche Bank.
Tampoco han instaurado un salario mínimo semejante, salario que sin duda se merece cualquiera, pero dicen que tienen el salario mínimo más alto de HA. Lo malo es que ni siquiera pueden importar paracetamol y no hay leche en las tiendas.
También han prohibido el despido. Pero esto ha generado la típica práctica, también usada en mi país, de hacerte firmar un papel en el que declaras que dejas el empleo por tu voluntad. El ex empleado se queda con una mala idea del empleador. Y eso es lo único que sucede. Pocos piensan que no en todos los casos la gente es despedida entre carcajadas. Si no puedes pagar no puedes pagar y tienes que despedir a la gente. Se oye mierda por ser una decisión de tipo técnico, pero así es la vida y no deberíamos negar los fenómenos que le son inherentes.
Lo que cuenta Historiador es una variedad de lo mismo: en la práctica no tienes para pagar, de modo que te sacas de la manga la chapuza de poner a prueba a la gente necesitada. El empresario queda mal y luego la gente va y vota por aquellos demagogos que van prometiendo la capacidad de componer lo que ellos mismos crearon y no comprenden.
Tal vez los problemas serían menos si la práctica de poner a prueba a la gente estuviera prohibida. Yo agregaría flexibilidad laboral más bien en un sentido temporal: si alguien te contrata debería hacerlo para un período mínimo de dos meses, o bien, si nos ponemos burocráticos, para un período de ocho semanas, período que consideraría sólo los días hábiles (L-V) y jornadas de ocho horas.
Lo anterior lo complementaría acaso con la emisión de vales que el gobierno podría obsequiar como apoyo adicional, los cuales servirían para comprar alimentos y ropa, vales que sólo podrías canjear en pequeños comercios que participen de algún programa gubernamental de apoyo a los comercios. Obviamente la cosa es ineficiente, y es que los pequeños comerciantes podrían dedicarse al negocio de comprar en el Walmart para vender a la segura mediante los vales que “monopolizarían”. Pero al menos así se finge que algo bueno se está haciendo.
No se oye tan mal, pero antes de antes de aventarse a arreglar el mundo todas esas cosas deberían ser estudiadas por un grupo amplio de actuarios para ver si es sensato. Y si es una estupidez es una estupidez y hay que probar otra cosa. Lo horrible sería que los expertos llegaran a la conclusión de que, de hecho, lo óptimo es dejar las cosas tal como están. Acaso el deus ex machina de los eventos exógenos le meta su final feliz al cuento. Es su apuesta.
Sobra un antes.
Uno esperaría encontrar respuestas tras este titular, pero veo que los de El Confidencial, en bastantes ocasiones, titulan de forma contraria a lo que se explica en la noticia. No se resuleve ningún misterio sino aparecen otros.
No son las líneas: el misterio de Nazca ha sido resuelto
Un detalle que a veces se olvida. El Salario Mínimo en España no está en 600 y pico €. El coste laboral mínimo español, mejor, está en torno a los 1.100 € si contamos el prorrateo de las pagas, vacaciones, Seguridad Social a cargo empresa etc. etc.
… A ver cuántos puntos subiría el paro (en el país del paro) si en España “se decretase” el SM francés o alemán.
Por cierto, el tal Dross sacó esta vez un vídeo de un impacto sobre Júpiter. Yo no sabía que el telescopio de un aficionado tuviera tanta potencia. Dejo el vídeo original:
https://youtu.be/4LiL7RYG7ac
El sistema de salud también debería arreglarse en función de lo que puede ser financiado. Es decir, hasta en un país pobre pueden ser atendidas las infecciones de casi todos, pero sucede que incluso los países ricos tienen problemas para financiar tratamientos para el cáncer y otras enfermedades igualmente caras. Lo mejor es ofrecer sanidad a todos, por el simple hecho de existir, pero sortear los tratamientos para enfermedades caras. Pero esto nadie lo va a decir porque se oye feo. Tan feo como decir que los extranjeros ilegales, y hasta los legales, no deberían recibir tratamiento. Pero, ¿y si tienen tuberculosis?
A finales del siglo XIX y principios del XX la idea generalizada es que la tecnología había llegado a su máxima expresión y que no había nada que inventar. No sólo era Marx el que creía tal cosa de la tecnología.
Lo que se merece el trabajador, en Lasperioland es un codazo y para casa.
[Reparto del Valor Añadido de cada empresa en esa misma empresa; ejemplo en contrario e injusto: los convenios colectivos sectoriales]
Lasperio
Cada empresa tiene su propia vida y según le va a ella debe repartirse el Valor Añadido creado en ella (Salarios, Amortización de Capital Fijo y Beneficios empresariales). Así, imaginemos dos empresas iguales A y B (mismo número de asalariados y mismo equipamiento) que hacen el mismo producto; A está bien gestionada técnica, laboral y administrativamente, consiguiendo vender bien su producción en el Mercado; B, por el contrario, no tiene más que problemas y no consigue consolidarse en el Mercado. Los trabajadores de A, vistos los positivos resultados, presentan demandas de subidas salariales ante la dirección de la empresa; con sus tiras y aflojas típicos en la vida sindical, finalmente los trabajadores consiguen esas subidas sin poner en riesgo los márgenes empresariales dados los precios en el Mercado del bien que producen.
Los trabajadores de B, sabedores de lo ocurrido en la empresa A, plantean las mismas demandas a la dirección de la empresa; la gerencia de ésta no las puede atender sin poner en riesgo la viabilidad de la misma, tan ajustados están los costes según son los precios en el Mercado y tan ajustados están los beneficios (pues éstos son el “salario del empresario” que tiene que sacar un resultado neto coherente con la inversión realizada y el riesgo de la misma). El clima laboral en B se enrarece.
Entonces, aparecen los sindicatos “de clase” (en España, socialista el uno y comunista, el otro) que, al igual que en Francia y como un residuo de organización corporativista-fascista, tienen la representación oficial de los trabajadores, aunque no les voten (en Francia, la afiliación es del 8%; en España, del 14%). ¿Y qué dicen los sindicatos oficiales?: que hay que ir a un convenio sectorial, independiente de las condiciones de cada empresa, aunque la que va mal, la B, se hunda y mande al paro a sus trabajadores (así, en el convenio del metal, miles de empresas españolas del ramo, grandes, medianas y pequeñas, en esta región o en aquella otra, con unas condiciones u otras, tienen que pagar los mismos sueldos a las diferentes categorías de trabajadores, independientemente de su rendimiento y de los resultados de las empresas: el reparto del VAB –Valor Añadido Bruto de cada empresa NO se produce según la contribución a la producción de cada parte, Capital y Trabajo –y dentro de éste, según el mérito y esfuerzo de cada uno medido con lo sistemas habituales de medida del rendimiento– sino según lo mandan los jerifaltes sindicales que se eligen entre ellos mismos. La reforma laboral del PP de Rajoy ha dado preeminencia a los convenios de empresa sobre los convenios sectoriales, pero todos lo que no son el PP se lo quieren cargar para volver al “todos café”: un ejemplo de intervencionismo dañino para la saludo económica de las empresas).
Bueno, Hegemon, ¿tú qué consideras que sea lo óptimo en cuanto al tema del empleo?
¿Quieres que el despido sea ilegal?
¿Quieres que entre patrón y trabajador(es) surja una relación cuasifeudal?
Es más, en vez de reciclar lo que dice el demagogo light de Pepe Domínguez, tú, que tienes gente a tu cargo, ¿qué opinas que es mejor? Recuerdo, incluso, que decías que tu hermano tiene una empresa en Francia. Algo haz de saber y te lo guardas. ¿Cómo es posible equilibrar los intereses tanto de los trabajadores como de las empresas?
En 18:245 hablo de Deng Tsiao Ping (o Xiaoping); también lo hace José García Domínguez en Libertad Digital:
{Elogio de Deng Xiaoping}
http://www.libremercado.com/2016-04-13/jose-garcia-dominguez-elogio-de-deng-xiaoping-78682/
Es bastante interesante lo que cuentas, Lead. Mira, acá hay algo que se llama reparto de utilidades. Es del 10%. Me parece que es un poco parecido a lo que cuentas. Y es así: de las utilidades que obtiene la empresa el 10% tienen que ser repartidas entre los trabajadores. Si no hay utilidades no se reparte nada, obviamente. Y si hay pocas casi se reparten limosnas.
En un municipio cercano al lugar de donde soy hace años se descubrieron unas minas. Empezó la explotación y la verdad es que las condiciones laborales me parecen envidiables. La empresa incluso otorga sanidad privada a sus empleados en un hospital que se hizo y te pagan transporte, alimentación, casa y toda la cosa. A esto hay que sumarle el reparto de utilidades. Un amigo que trabajaba allá me presumía sus cheques cuando le llegaban. Recuerdo uno de unos 80,000 pesos, que son como 4000 euros. Obviamente el cheque era anual, pero de alguna manera te daba fe en la empresa, o así los veía yo, y es que si no trabajabas en la mina vivías muy pobre tratando de hacer otras cosas. De pronto recordé todo aquello, en especial porque oculta su lado trágico. Se piensa que a lo largo de la próxima década la explotación minera dejará de ser rentable en el municipio. Tal vez los empleados acabarán solicitando oportunidades en otras minas, pero esas están lejos. Yo vivo en el centro del país. Las minas suelen estar en el norte. Me imagino que algunos andan echando cuentas y quieren irse a los nuevos proyectos del cobre. No recuerdo cómo va la cosa, pero dicen que tienen el segundo no sé qué más importante del mundo. Allá también les hicieron un hospital, uno que es una auténtica belleza, según yo.
Mira, Lasperio. Cada día estas peor. Decir que mi hermano tiene una empresa en Francia es síntoma de que te metes algo más por la nariz aparte de aire.
Además, la respuesta dala tú que has confesado hace poco que por fin conseguiste un trabajo en el que te pagan decentemente.
Yo conozco casos como los de Historietas, yo mismo sufrí una abuso de un empresario que ha día de hoy me debe más de 2.000 euros que no he visto, pero eso no significa que esté de acuerdo con él y la demagogia prgre y comunista. La realidad supera a la demgagoia dogmática de las ideologías tanto de los socialistas como de los liberales.
Las circunstancias superan a la teoría. Por ejemplo, a principios del siglo XX en USA era normal que un trabajador tuviera en un día tres ofertas de trabajo bien remuneradas. Era el “sueño americano” Cuando esa economía dinámica colapsó, la gente se vio de la noche a la mañana en la calle, sin indemnización y sin prestaciones por desempleo. El paro subió a cotas como las de ahora en España, del 24%. ¿Qué hacemos entonces? ¿Dejamos a la gente en la calle o la damos codazos como es tu costumbre?
Y ya que fuiste de graciosete esta mañana con el tema fiscal ¿Qué propones, no pagar impuestos, cualquier porcentaje fiscal es coacción del Estado, estas de acuerdo con los paraísos fiscales, cuánto hay que pagar en impuestos y según que servicios presta el Estado? Mójate y deja de ser ambiguo dentro de una complaciente estratagema cínica sacando chistes de los temas para no quemarte con opiniones que pueden retratarte.
Por cierto, Calatrava tiene ahora el proyecto más importante de Dubai. Medio mundo le escupe al tipo en los foros y aquí ni se le menciona, y resulta que tal vez sea el español más importante de principios de este siglo.
{Fewer than 8 percent of French employees belong to a union, compared with 25 percent in the U.K., 18 percent in Germany and just under 11 percent in the U.S. , OECD data shows. Yet French law keeps unions alive. If a company has more than 49 employees, it must have worker representatives even if no employee is a member of a union}
[Menos del 8% de los empleados franceses pertenecen a un sindicato, comparado con el 25% en el Reino Unido, 18% en Alemania y justo debajo del 11% en los EE.UU. según muestran los datos de la OCDE. Sin embargo, las leyes francesas mantienen vivos a los sindicatos. Si una empresa tiene más de 49 empleados debe tener representación de los trabajadores aun cuando ningún empleado sea miembro de un sindicato]
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-03/from-calais-lace-factory-to-paris-french-unions-flexing-muscles
¿Un nuevo Eisenhower contra Trump?
En un intento de cerrar el camino al «fenómeno Trump», ciertos miembros del Partido Republicano están en busca de un nuevo candidato a la investidura de ese partido. Y esa alternativa podría ser el general James Mattis.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/un-nuevo-eisenhower-contra-trump.html
Lasperio @21:57
Así es: si hay beneficios, una parte puede ir a los trabajadores (como la empresa A de mi ejemplo en 21:37); y si no, no. Cuando un empresa tiene pérdidas, los asalariados no quieren saber nada: “a mí, págueme Vd. mi sueldo; lo demás es cosa suya”…pero cuando hay beneficios, entonces se llaman a la parte: es la humana naturaleza. La conciliación entre Capital y Trabajo –como se decía en la primera mitad del siglo XX– exige que ambas partes se comprometan en la viabilidad de la empresa a largo plazo pues a ambas parte debe interesar su permanencia: “no acabes con lo que te da de comer“, es un lema sindical antiguo.
¿Cómo se supone que me voy a poner serio si empiezas con ofensas, Hegemón?
Por cierto, no has dicho nada. Bueno, te quejas por los 200 euros que crees que te deben.
A mí me parece que la tasa máxima debe ser del 24% y la mínima del 10%. Esto implica hacer de cuenta que los ricos sacan plusvalía, pero yo lo veo de otro modo: si a Messi le sacan el 24% tal vez se enoje y eche espuma pero su calidad de vida no se vería particularmente mermada, en cambio, a ti no te podríamos hacer lo mismo. Con que te saquemos el 10% es más que suficiente. Ambos, aunque Messi no sea español, deben desembolsar para la manutención del Estado, que no es lo mismo que mantener a Rajoy y al rey, sino que supone apoyar la prestación de servicios públicos de calidad, al menos en el supuesto de que el gasto sea empleado con eficacia, lo cual, en una país como España, forzosamente ha de ser más fácil que en mi país.
El problema es que yo echo un tanteo. No se trata de llegar a la Hugo Chávez a realizar ocurrencias. Me parece que es necesario contratar equipos de actuarios que estudien las tasas impositivas desde un punto de vista meramente técnico, y no, como suele pasar, ideológico. Las tasas se verían modificadas. Pensemos, imaginando, en un rango del 8 al 28,4. Incluso puede pasar que cobrar ese 8% no sea rentable, pero yo añadiría que por cuestiones de índole psicológica es muy importante que todos los ciudadanos sientan en carne propia la obligación de participar en los servicios públicos.
Conforme a esas tasas se debe trabajar limitando lo que los servicios públicos pueden ofrecer, y es que opino que el déficit no debe representar más del 1% del presupuesto programado para todo el año. De hecho, por poner un caso, el superávit está decretado por ley en países como Chile.
Mi prioridad serían los servicios de salud y educación. En cambio, no tiraría ni un euro en financiar películas que nadie ve.
En fin. Para muchas cosas toca estudiar qué ha funcionado en otros países. Chile, que sigue siendo del tercer mundo, tiene un sistema de salud de primera, a pesar de los cachondeos mediante enlaces que algún necio quiera pegar a modo de pretendida refutación de medianoche.
El reparto de utilidades se lo inventó la gente de López Portillo, un tipo que quebró el país (cada seis años lo quebraban), como parte de una especie de plan de estimulo a la economía. Sería por 1982.
Me parecía una tontería, pero ahora veo, o así me lo parece, que tal vez los impuestos deberían ser pagados más o menos así. En una relación del 50-50. De alguna manera se estimularía el sector de la construcción, y es que como en México las hipotecas son más bien cosa anecdótica, cuando la gente tienen mucho dinero de golpe le da por seguir construyendo su casa. Es por eso que si alguno de ustedes ha estado por acá habrá notado que muchas casas están a medio construir. Cuando de pronto tienes dinero la pintas, cuando de pronto tienes dinero le metes otra habitación, cuando de pronto tienes dinero metes un lavabo chistoso.
Lamentablemente esas cosas no pueden ser porque el gobierno requiere de liquidez abundante. Es más fácil sacarle a Bimbo toda la pasta posible que esperar a que una parte de sus ingresos te vayan cayendo poco a poco mediante los impuestos generados por el consumo/inversión de los trabajadores.
Tienen derecho al reparto de utilidades todos los trabajadores que laboren al servicio de un patrón, excepto:
Directores, administradores y gerentes generales.
Socios y accionistas.
Trabajadores eventuales que hayan laborado menos de 60 días al año al que corresponda el año del pago de utilidades.
Profesionistas, técnicos y otros que mediante el pago de honorarios presten sus servicios sin existir una relación de trabajo subordinado, y trabajadores domésticos.
Tagüeña es, para mi, el que mejor sintetiza los dos sistemas:
De un lado, el Capitalismo “agonizante”, con los EEUU a la cabeza, ha sido capaz de un enorme desarrollo de las fuerzas productivas, su sistema económico ha resultado muy eficiente para crear grandes riquezas y bienes materiales, pero está enmarcado en estructuras políticas anticuadas y corrompidas que, aunque formalmente reconocen las libertades individuales, subordinan todo a la expansión comercial e industrial sin eliminar las injusticias sociales, ni las desigualdades entre los hombres y entre los pueblos. De otro lado en el mundo comunista nunca se llegó a la abundancia material de bienes tantas veces prometida. Seguramente sus ciudadanos producirían más y con mayor espíritu creador si se sintieran libres. La denuncia de los crimenes de Stalin abrió una esperanza de liberación , pero sus mediocres herederos se aferran al poder y reprimen con dureza a los descontentos y reformadores, dentro y fuera de sus fronteras. Los procesos a los intelectuales, los confinamientos en cárceles y manicomios, la agresión de Hungría y la invasión de Checoslovaquia, son hechos que demuestran hasta que punto siguen encerrados en sus contradicciones.
Testimonio de dos guerras
Manuel Tagüeña Lacorte
Por cierto, ¿quién imaginaría que Messi, Putin y Almodóvar estarían metidos en los mismos negocillos?
Tantito le rascas y la cosa es mucho más compleja que masones y reptilianos sagaces.
Y queda de refutación. Si los masones controlan los medios, ¿por qué sueltan lo que simplemente no debe decirse?
el reparto del VAB –Valor Añadido Bruto de cada empresa NO se produce ENTONCES según la contribución a la producción de cada parte, Capital y Trabajo –y dentro de éste, según el mérito y esfuerzo de cada uno medido con lo sistemas habituales de medida del rendimiento– sino según lo mandan los jerifaltes sindicales que se eligen entre ellos mismos
Del hilo anterior:
Borakruo (13 de abril, 16:30):
Es “TRADUJE”, no “traducí”.
[Reparto de la riqueza, es decir, del VAB (Valor Añadido Bruto), en cada empresa...más los ajustes al alza para los asalariados de menor nivel, fiscales y mediante las prestaciones del Estado de Bienestar (la riqueza total producida anualmente en un paìs es el PIB o suma de los VABs de todas las empresas)]
Lasperio @22:37
Creo que es redundante pero necesario subrayar que el mecanismo de reparto de la riqueza, es decir, del VAB producido en cada empresa, que describo en 17:13 no es la expresión de una opinión sino la exposición aséptica de la forma en que se realiza. Otra cosa es valorar si los niveles de salarios de los trabajadores y beneficios empresariales son los debidos, materia, esta sí, muy opinable…dentro de ciertos límites. Así, respecto de los beneficios es lógico establecer que tengan como límite inferior los intereses de efectos financieros seguros y garantizados; nadie va a invertir su dinero en una empresa, con todas las incertidumbres y riesgos asociados, si va a obtener ese, digamos, 2% que se puede conseguir con poco riesgo en el mercado de capitales.
Respecto de las salarios, ¿qué es uno justo que retribuya adecuadamente la contribuciòn del trabajador al producto final. ..en las condiciones de mercado existentes? En eso, como no hay norma objetiva (y sí mucha discrecionalidad arbitraria –aunque bien intencionada, sin duda– de los poderes públicos) habrá que estar a la evolución laboral de cada país (no es lo mismo Economías industriales antiguas y maduras, con sistemas fiscales muy progresivos –lo que es muy injusto, en mi opinión– y generosas prestaciones del Estado de Bienestar, que suplementan significativamente los salarios, que el caso de países emergentes con amplias poblaciones agrarias que están dando el salto del campo a las ciudades, donde está todo por hacer…pero que, por ello, presentan grandes oportunidades a los inversores así como a las masas populares para salir del subdesarrollo).
1581: en Portugal, Felipe II se convierte en rey de Portugal, al reconocerlo como tal las Cortes de Tomar…
http://www.rumbo.es/guide/es/europa/portugal/histo.htm
Francia autoriza la instalación de bases de la OTAN en suelo francés…
El parlamento francés adoptó, el 7 de abril de 2016, el Protocolo sobre el Estatus de los Cuarteles Generales Militares Internacionales creados en virtud del Tratado del Atlántico Norte.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/francia-autoriza-la-instalacion-de.html
El Centro de análisis «KATEHON» es una comunidad independiente de expertos de diferentes países dedicados a la investigación en diversos campos, incluyendo el análisis político, geoestratégico y geopolítico de eventos internacionales. El grupo está formado por pensadores políticos, investigadores en el campo de las relaciones internacionales, expertos en seguridad y actividades en la lucha contra el terrorismo y periodistas que trabajan en el campo de las relaciones internacionales: la geopolítica, la política étnica y el diálogo interreligioso. En el Centro de análisis «KATEHON» somos firmes partidarios de un mundo multipolar y por lo tanto defendemos un visión del mundo pluricéntrica definida a partir de un equilibrio internacional de poderes. Rechazamos y desafiamos cualquier tipo de orden mundial unipolar y la hegemonía mundial. Por lo tanto nuestro equipo presta especial atención a las asociaciones multipolares, como los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Nuestros autores se adhieren a los principios de la escuela continental de geopolítica. Además, subrayamos la importancia de las identidades religiosas y culturales en las relaciones internacionales, por lo que seguimos de cerca la dimensión étnica en los procesos sociales, y en las situaciones de conflicto y de acuerdo…
http://katehon.com/es/node/16124
INFILTRADOS 2.0: EL VERDADERO ORIGEN DEL 15-M Y EL COMPLOT DE PODEMOS/Andréi Kononov
En 2013, un informe del colectivo ruso “Club de Izborsk” titulado “La Guerra Anónima: contenido ideológico y mecanismos de las “Revoluciones 2.0” exponían sus conclusiones tras investigar a fondo los fenómenos sociales como la llamada Primavera Árabe, los movimientos de protesta del 15M, Occupy Wall Street o “Yo soy 132” de México. La conclusión fundamental a la que llegó este círculo de investigadores es que tales revoluciones no se propagaron por el mundo de manera espontánea, según lo retratado por los medios, sino que lo hicieron dirigidas por poderes financieros internacionales con intereses de carácter global.
http://katehon.com/es/books/infiltrados-20-el-verdadero-origen-del-15-m-y-el-complot-de-podemos
Ojo al tema:
Panamá: ¿Qué es el Consorcio de Periodistas de Investigación?
Carlos Esteban
Se multiplican los indicios de que la muy selectiva filtración de los documentos del despacho panameño Mossack Fonseca tiene un objetivo principal: dañar la imagen de Putin.
Hablar de trabajo y no de dinero permite varias chapuzas de argumentación. Ejemplo: aunque la empresa tenga pérdidas de todos modos el empresario se está quedando con la plusvalía. Esto lleva a pensar que, de todos modos, aunque la empresa tenga pérdidas, los trabajadores deben recibir salario.
Lo curioso del caso es esto: si la plusvalía no ha producido beneficios, ¿dónde ha quedado? Parece que la cosa está tan ligada con el dinero que, no habiendo beneficios, es como si la tal plusvalía no hubiera existido. Y cuando los hay se dirá que la plusvalía ha sido su causa.
Algún simplón dirá que aunque la plusvalía, en algunos casos, no sea causa de beneficios, lo sigue siendo de alienación.
Putin ya es un Santo para la Madre Patria Rusa, sólo su propia locura, o que el demonio se apoderase de su alma, podría dañar su imagen, al menos en Rusia, o hacer daño al peterburgués… ¡Putín, más que un líder!
En cortas cuentas, el único enemigo posible de Vladímir Vladímirovich Putin, sería el propio Putin…
Así lo ven los fanboys de Putin. Localmente la cosa es distinta. En Argentina, por ejemplo, ha sido de mayor interés mediático ver que Messi y Macri están embarrados que ver el caso del nuevo san Vladimiro. En mi país ha sido de mayor interés ver que gente relacionada con Peña Nieto anda en lo mismo. Y, quizás en China, no para el pueblo sino para las gentes importantes del partido, ha sido de mucho interés ver que hay burócratas de alto nivel metidos en el rollo ese. Internamente, en “las cortes”, tendrían nuevos elementos para iniciar una cacería de brujas.
Lanzan ayuda humanitaria rusa sobre una localidad sitiada por ISIS
El Centro ruso para la Reconciliación de las partes enemistadas en Siria continúa entregando ayuda humanitaria a las zonas de ese país árabe que han sido devastadas por el conflicto.
https://www.youtube.com/watch?v=u2Cv6cLhUwM
Lo que se puede decir es esto: si Putin hace lo que quiere en Rusia es una gilipollez pensar que tiene la necesidad de esconder dinero en el extranjero.
El presidente de Islandia acabó renunciando. ¿No sería él el objetivo de los papeles de Panamá?
: si Putin hace lo que quiere en Rusia, es una gilipollez pensar que tiene la necesidad de esconder dinero en el extranjero.
En un mundo tan complejo, yo no me creo una palabra sobre los “Papeles de Panamá”, y su relación con el presidente Putin, igual que no me creo que los sorteos de la UEFA no estén controlados por el Real Madrid, porque tanta suerte es imposible… Si vamos y venimos de la Luna, como el que va a Murcia, estoy seguro que habrán encontrado la forma de manipular un informe, o un sorteo determinado. Y más teniendo en cuenta el currículum, tanto de Panamá como de la UEFA…
También está embarrado el rey de Arabia Saudita. ¿Esa tampoco te la crees, Borakruo?
La falta de patriotismo español tiene una explicación y un culpable: EL FRANQUISMO
Ayer eché una ojeada a un libro escrito por un muchachete (por eso de distinguir entre españoles y españoletes) dedicado a la España rural y vacía. En un principio me interesaba el libro porque hacía un repaso de esos pueblos de España que han quedado abandonados y describe esos grandes terrenos rurales que están vacíos y cambian su aspecto físico con respecto al pasado cuando sobre ellos se hacían labores de labranza. Pues bien, en una de sus páginas finales el tal muchachete viene a lamentarse porque su generación no es patriótica siendo la causa, ya la dije, la “dictadura criminal y sangrienta del franquismo, con su patriotismo bruto, vehemente y violento”.….ellos, sigue excusando a su generación, perciben la bandera de España con la falta de libertad y la dictadura franquista y la ausencia de ella con unos valores, derechos humanos, la democracia y la libertad. ¡¡Fíjate qué cosas!!…..Esta es la razón, según el muchachete este que ha escrito un libro que ya no compraré, de por qué la sociedad española, la juventud no es patriótica. En realidad, está es la causa de más de 30 años de propaganda totalitaria progre antiespañola.
No se puede ser más cándido.
Sobre el Rey de Arabia Saudí, no tengo ni idea. La verdad es que no doy demasiado crédito al asunto, Laspe…
Yo creo que la imposición fiscal, en situación normal, no debe exceder del 25% por arriba y estar en una media del 15% o la más baja en el 10% o menos. Esto a groso modo pero nunca se sabe lo que es justo o no, o conveniente y necesario o se pasa en injerencia. A ciertas sociedades no les importa pagar más impuestos para mantener los servicios públicos. En España, con lo que se paga de impuestos, los servicios que presta el Estado, siendo muy buenos no están a la altura de lo caro que nos salen. Pero no es culpa de lo “público” como predican los liberales, sino que el Estado siempre tiende a expandirse, a querer ser más protagonista como uno de los males de la democracia. Los politicastros quieren dejar su impronta como los ediles en la República de Roma durante su año de mandato, y por eso utilizan la máquina del Estado para construir pabellones deportivos que no valen para nada, mejorar las calles, construir un teatro para 20.000 personas al que van sólo 100 o aeropuertos para que se utilicen como pistas para bicicletas. Hay que reconocer que las ciudades españolas y el país ha mejorado mucho y está muy desarrollado pero ¿a qué precio? ¿Ha sido adecuado y conveniente el ritmo de crecimiento? Roberto Centeno, en su libro “El Disparate Nacional”, explica cómo se ha llevado a cabo este supuesto enriquecimiento de España durante la Democracia. En la Democracia, el Estado ha pasado de tener un peso del 14% con Franco a un 34%. Esto es sintomático. No, la Democracia no siempre es mejor que otras formas de gobierno. Lo admiten hasta liberales como Fernando Alvarez Balbuena. También lo comprobaron en la antigua Roma cuando la Dictadura de Julio César significó una mayor eficacia y mejor orden del Estado prescindiendo de los trapicheos del Senado, hasta el punto que muchas layes y reformas hechas por César se mantuvieron siglos y aún hoy tienen su influencia y ascendente sobre nosotros.
1957: Marruecos vs. España/LA GUERRA DE IFNI
https://www.youtube.com/watch?v=BAEhBV1-dN4
Clinton/agente de la serpiente antigua: Rusia y China “pagarán” por apoyar a Al Asad (y supongo que será ella quien cobre)
La titular del Departamento de Estado de USA, Hillary Clinton, advirtió que Rusia y China “deberán pagar” por apoyar al régimen de Bashar Al Asad. La funcionaria hizo estas declaraciones en la conferencia de los ‘Amigos de Siria’ en París. “No creo que Rusia y China estén pagando ningún precio, absolutamente ninguno, por defender al régimen de Al-Asad. La única manera en que eso pueda cambiar es que cada nación representada aquí deje en claro urgentemente y de manera directa que Rusia y China pagarán un precio”, advirtió Clinton. Según Clinton, ambos países “no ganan nada apoyando al régimen de Al-Asad”, cuyas acciones son “intolerables”…
https://www.youtube.com/watch?v=X3eUJmhlucw
@ Hegemon (8:37 h. de hoy) Algo parecido a lo que usted señala en “negrilla” dijo hace pocos días José Álvarez Junco en El País.
… Pero el catedrático no sabe (ni quiere saber) que el PSOE ya era “plurinacional” (no cree en la Nación jurídica española) antes de que Franco apareciera en el horizonte.
En tuíter:
Llama la atención el dato de que los mayores crímenes del siglo XX hayan sido cometidos por ateos y agnósticos.
En un país en que el patriotismo es denigrado, los intereses particulares de partido se vuelven absolutos.
Si los intereses de partido se vuelven absolutos, por falta de patriotismo, la corrupción se multiplica.
Casi todos los partidos españoles denigran al patriotismo por “facha” o “retrógrado”. Quieren tener vía libre para corromperse.
Al tachar de “franquista” al patriotismo, los partidos revelan que el franquismo fue, efectivamente, patriota y mucho menos corrupto que ellos.
El patriotismo no impide la corrupción, pero es un evidente freno a ella.
“El patriotismo es el último refugio de los canallas”, dijo S. Johnson. Erraba. Los canallas pueden escudarse en cualquier valor moral: “Libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre”
En tuíter:
Este domingo, el “Cita con la Historia” hablaremos de la División Azul http://www.citaconlahistoria.es
Una cosa que demostró la División Azul es que en una guerra no se cometen necesariamente atrocidades. http://www.citaconlahistoria.es
Sartre dijo que el hombre estaba “condenado” a la libertad. Cierto. Y por eso él simpatizaba con los peores enemigos de ella. Para evitar la condena.
Álvarez Junco es bastante zoquete y falsario, aunque escribe bastante bien (cosa infrecuente en los historiadores), y tiene cierta profesionalidad en algunos temas concretos. En lo esencial falla de modo un poco ridículo: http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/naciones-y-nacion-espanola-1275324670.html
El muchachete ese no es cándido, es simplemente un gilipollas.
Lasperio @7:56
La “plusvalía” (“surplus value” dn inglés no existe tal como la definió Marx para intentar explicar la explotación al obrero por el capitalista a quien, ignorante de los básicos conceptos empresariales, no atribuye función alguna que justifique su retribución (los beneficios). La “plusvalía/surplus” no es sino el excedente empresarial o beneficios brutos (que incluyen las dotaciones por amortización del capital fijo –los “medios de producción”– que tendrá que hacer el ‘capitalista” (como llamó Marx al empresario/propietario de los medios de producción) al cerrar el ejercicio, en la “Cuenta de Pérdidas y Ganancias”.
En resumen: la famosa “plusvalía” es un infumable camelo establecdo por un ignorante en economía empresarial, la que suele denominarse como “microeconomía” (tan centrado estaba Marx en la Economía Política).
La “plusvalía” (“surplus value” en inglés) no existe tal como la definió Marx…
El que el empresario pague más o menos a los trabajadores no es ninguna “esencia ” del capitalismo sino un mero problema sindical que históricamente se ha resuelto (y se resuelve) por la vía de la presión sindical ya que no existe baremo objetivo alguno para establecer qué parte del VAB le corresponde a cada obrero (y al empresario) por su aportación a la creación y producción del bien producido. Marx lo resolvió a base de complejos circunloquios como sabemos: todo el VAB pertenece al colectivo de los trsbajadores, que son los que trabajan, único medio de crear valor; y nada corresponde al empresario, el “capitalista”, que no trabaja, que es un parásito social: lo dicho, la obra de un ignorante (que vivió tan ricamente del trabajo de Engels, un empresario textil: ese dinero que le daba Engels –que según las teorías de Marx y del propio Engels era ilegítimo pues procedía de la plusvalía de los trabajadores de las fábricas de Engels– no lo rechazó:además de ignorante, un caradura, como señala Karl Popper en el último párrafo de la última página de “La sociedad abierta y sus enemigos”.
como señala Karl Popper en el último párrafo de la última página de “La sociedad abierta y sus enemigos” CITANDO A SCHWARSCHILD.
SCHWARZSCHILD
La falta de beneficios en la banca me temo que nos va a salir muy cara…
La ‘hucha’ se agota y tiende al 0%
La rentabilidad del Fondo de Reserva se acerca al 0% por culpa de los bajos tipos de interés.
No sabe uno qué pensar en estas horas tan pestilentes…
La UDEF detiene a la cúpula de Manos Limpias y de Ausbanc por extorsión
El juez Pedraz investiga la denuncia de supuestas prácticas de extorsión a bancos, empresas e instituciones. El abogado de la infanta Cristina, por su parte, insiste en que el sindicato intento extorsionarle para que le retirara la denuncia.
Hegemon:
El muchachete es un payaso. Y de que antes de la guerra civil gritar viva España fuese algo subversivo y causa de multas -de unas 2000 pesetas de la época- o de que te encarcelaran para no salir más, o de poder gritar impune y legítimamente Viva Rusia, etc…, ¿también sería culpable el franquismo?.
Borakruo:
Claro que Putin es un santo en la Rusia actual, y hasta Dios, pero es por lo que es. Si los medios de comunicación no estuvieran tan controlados y amedrentados como lo están eso empezaría a cambiar. Por ejemplo: ¿se dice algo en Rusia de los dineros de Putin en las cuentas de los papeles de Panamá? En España ya se habría visto en tales apuros que si no hubiera dimitido estaría a punto o al menos con su imagen pública muy dañada. En Rusia no es así, y yo que quiero a Rusia, me sabe mal que alguien que saca sus dineros a paraísos fiscales luego se las dé de mayor patriota nacionalista y cristiano ortodoxo que haya habido. En Rusia se le consiente todo porque lo controla todo y porque simboliza la grandeza de Rusia que quieren los rusos ver.
Manda ETA:
Otegi quiere para Euskadi un proceso secesionista como el catalán
.
El Gobierno ‘perdona’ a los etarras sus pagos por responsabilidad civil
Juan E. Pflüger
Para acceder a los beneficios penitenciarios deben garantizar estos pagos, aunque no se les exige desde hace más de 15 años facilitando las excarcelaciones.
Hoy hay una noticia que no ha salido en los telediarios.
Los astilleros españoles celebran la nueva sentencia del TUE contra el “acoso” holandés al ‘tax lease’
http://www.laregion.es/articulo/espanha/astilleros-espanoles-celebran-nueva-sentencia-tue-acoso-holandes-tax-lease/20160414121333614845.html
mientras hablamos de Soria, ha quedado olvidado que los Tribunales Europeos han vuelto a dar la razón al sector naval español que gracias al comisario socialista Almunia perdió 12.000 empleos en los últimos años, ese fulano vendido a los holandeses, quiso cargarse a todo el sector naval español.
http://www.laregion.es/articulo/espanha/astilleros-espanoles-celebran-nueva-sentencia-tue-acoso-holandes-tax-lease/20160414121333614845.html
Las treinta monedas de plata que cobrará un Almunia de color naranja
Pues bien esto hoy no merece ni un comentario, y otra fechoría socialista que pasa desapercibida.
Lo de las treinta monedas es este articulo, sobre Almunia.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/apuntes-de-enerconomia/2013-07-02/las-treinta-monedas-de-plata-que-cobrara-un-almunia-de-color-naranja_436331/
Por cierto con Franco en los años 70. España era el 4º o 3º mayor constructor naval del mundo.
En la década de 1970 eramos los 4º, tras Japón, Suecia y Alemania.
Pues no sé…
Roca denunció a Manos Limpias ante la UDEF: pidió tres millones de euros para desimputar a la Infanta Cristina
Bueno, Lead. Sólo anoto más o menos cómo entiendo que me la han explicado por ahí. Insistía un tipo en que estaba yo ligando la idea con aspectos meramente monetarios, pero es que si uno les hace caso se queda con una abstracción bastante curiosa. Para empezar, la siguiente: ¿La plusvalía generada por la empresa de Engels aún existe?
Al menos podemos decir que las ganancias de la empresa existieron. O eso creemos.
A ver:
¿La plusvalía generada por la empresa de Engels existía, independientemente de que haya generado utilidades?
¿La plusvalía generada por la empresa de Engels existe (2016), independientemente de que haya generado utilidades?
¿La plusvalía generada por la empresa de Engels existirá (2731), independientemente de que haya generado utilidades en el siglo XIX, cuando los obreros aún vivían?
Y luego, como dices, está la cuestión de las máquinas. Está el ejemplo de los bitcoins. Hay obreros que han producido las máquinas de minado. Y hay tipos que operan las máquinas en sus casas, principalmente en USA y Canadá. Otros obreros, en cambio, han producido la electricidad, que es mucha, para generarlos. ¿Hay plusvalía? ¿Cómo hay que repartirla?
Sólo sabemos que hay gente que está trabajando para producir una abstracción, el bitcoin, que sólo está teniendo valor porque hay gente que está tomándosela en serio. Unos comercian. Otros la minan. Otros especulan, tanto los tontos de los traders como los listos de los brokers. Pues bien, si mañana hay un escándalo y el bitcoin cae, ¿dónde queda la plusvalía? Lo extraño es que, mientras tanto, muchos habrán recibido ingresos: obreros, “mineros”, comerciantes, algunos delincuentes, algunos traders y muchos brokers.
Lasperio
Buenas reflexiones sobre la plusvalía eterna; y sobre el negocio que algunos hacen con abstracciones, como el bitcoin.
NOTA. La acusación de Schwarzschild a Marx es que había convertido sus peculiares doctrinas en un modus vivendi, lo que en inglés se llama “selfserving”.
En fin. En el caso anterior el trabajo real está en las máquinas. Para poder minar bitcoins se requiere de una alta capacidad de cálculo que sólo es posible para las máquinas. Tal vez Euler pudo haber sacado un centavo a lo largo de su vida, trabajando todo el día, pero esas máquinas, las especializadas, y las baratas (300 euros), hacen un promedio de mil millones de cálculos por segundo. En realidad ellas hacen el trabajo. Y en 24 horas (86,400 segundos, cada uno de los cuales es de mil millones de cálculos) apenas sacan unos cuantos pesos.
Por cierto, estoy haciendo de cuenta que un hash equivale a un cálculo.
La verdad es que apenas estoy estudiando un poco el tema, y es que me ha interesado para hacer mi primera entrada en un blog en donde pretendo hablar del timo del minado de bitcoins en la nube.
lead dice:
6 febrero, 2013 a las 18:06
[Las supuestas buenas intenciones de Marx al escribir su obra]
doiraje en 19:12 del 4/2/43, hilo “El deseo y la utopía”:
{Y en las obras de Marx y de Freud, como en la de Descartes o Newton, hay una grandeza que perdurará como reflejo de una búsqueda honrada y genuina del espíritu humano, más allá de sus indudables aciertos y de sus evidentes errores.}
Karl Popper, gran crítico de la obra de Marx, también quiso salvar algo del autor: sus buenas intenciones morales…hasta que, avanzando en la escritura de “La sociedad abierta y sus enemigos”, Popper accede a una información que le hace rectificar: la obra de Schwarzschild, que da lugar al siguiente texto, último párrafo de la última página de la Adenda a “La sociedad…”:
NOTAS SOBRE EL LIBRO DE SCHWARZSCHILD SOBRE MARX
Algunos años después de escribir este libro, conocí el libro de Leopold Schwarzschild sobre Marx, El prusiano rojo (traducido por Margaret Wing, Londres, 1948). No tengo ninguna duda de que Schwarzschild vio a Marx sin simpatía e incluso con ojos hostiles y que, a menudo, le pinta con los colores más oscuros posibles. Pero aunque el libro pueda no siempre ser justo, contiene pruebas documentales, especialmente de la correspondencia de Marx y Engels, que muestran que Marx fue menos humanitario y menos amante de la libertad de lo que yo pretendo en mi libro. Schwarzschild le describe como un hombre que vio en el “proletariado” sobre todo un instrumento de su propia ambición personal. Aunque esto parezca más duro de lo que la prueba autoriza, se tiene que admitir que la documentación es contundente
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/castilla-del-pino-y-fernandez-de-la-mora-sobre-franco-5387/2.html#com921899
Popper, pues, finalmente no tuvo tan claro que Marx fuera un ejemplo de “búsqueda honrada y genuina del espíritu humano.” Lo mucho que he leído y reflexionado sobre la obra de Marx y lo mucho más que he visto de las consecuencias de su obra me llevan a estar de acuerdo con este juicio de Schwarzschild que Popper hace suyo.
El tema de los bitcoins me ha interesado porque un amigo le ha entrado al negocio de la “minería”, pero en la nube. Me estuvo explicando el asunto, como podía, y me di cuenta de que, en realidad, se ha metido en un esquema Ponzi, más que nada por las utilidades que le están prometiendo. Pero bueno, más bien estoy explicando mi primera impresión sobre el problema. Conforme he ido investigando me he dado cuenta de que, en realidad, teóricamente sí puede obtener las utilidades que le han prometido, pero sólo a lo largo de unos cuantos meses. Después de un tiempo, por las características del contrato que ha adquirido, le cancelarán la cuenta sin haber alcanzado ni el 38% del retorno de inversión.
Según yo, a estas alturas, conforme la complejidad de los cálculos aumenta, el único modo auténticamente rentable de hacer minería de bitcoins es teniendo chips especializados en instalaciones como las de Google, pero en lugares tan fríos como Groenlandia y con acceso a energía de centrales nucleares. Eso más ninguna regulación. Aunque exagero. La minería en casa es posible, siempre y cuando sepas darles mantenimiento a las máquinas y tengas acceso a energía barata y vivas en un lugar frío. Opino que la cosa es viable en los lugares más lejanos de Chile para algunos cuantos ingenieros. Allá y en Islandia.
Para la gente sencilla el único medio de obtener bitcoins es comerciando. Y ni eso. Las transacciones requieren de conocimientos previos. Y para una señora que vende pan no tiene sentido alguno. El intercambio de bitcoins sólo es realmente atractivo para quienes, además de especular, pretenden ahorrarse comisiones de transacciones internacionales. Además, con discreción.
Aunque los autores citan pertinentemente los conceptos romanos de Potestas y Autorictas desconocen que en la historia de Roma eso no garantizó que no acabase como una dictadura militar pura y dura. No llegan hasta el final de extraer la conclusión de que el sistema político de partidos nunca puede proporcionar el desarrollo armónico y equilibrado a la sociedad.
La gestión de lo público ha atraído mayoritariamente a sujetos que no viven para la política sino de la política, individuos que tienen en los cargos públicos su mejor opción profesional, cuando no la única. Difícilmente compartirán intereses, valores y visión con los electores a los que, teóricamente, representan. Su inclinación por promover políticas absurdas o contraproducentes se debe en parte a ignorancia y desconocimiento, sí, pero sobre todo a su egoísmo, a una fuerte inclinación a adoptar cualquier medida que, por irresponsable que sea, asegure su permanencia en el poder.
i el voto permitiera a los ciudadanos elegir a los candidatos más capaces y honrados, se compensaría en buena medida la perversa selección que realizan los partidos. Pero las listas impiden discriminar entre candidatos individuales. Es necesario, pues, reformar el sistema electoral, establecer distritos uninominales, circunscripciones pequeñas con diputado único, que obliguen a cada candidato a someterse individualmente al control de los votantes. Expuesto personalmente al escrutinio público, los actos del candidato, sus valores, su trayectoria vital, su valía personal y su competencia profesional, en una palabra, su auctoritas, serían la clave para la elección.
http://vozpopuli.com/analisis/79812-el-gobierno-de-los-peores-esa-terrible-maldicion
Tengo curiosidad por ver el tratamiento que le da Pérez Reverte a la muerte de Alatriste en Rocroi que según él cerraría la serie.
http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/79707-el-capitan-alatriste-los-20-anos-de-un-heroe-con-fisuras-un-heroe-cansado
Es por ver también si coincide conmigo- perdón por citarme a mí mismo- en lo que fue la batalla.
LA MEJOR HORA DE LA INFANTERÍA ESPAÑOLA
Parafraseando a Winston Churchill cuando pronunció su discurso en el Parlamento británico el 18 de junio de 1940, esta hora – mejor dicho estas dos horas- del día 19 de mayo de 1643 que están por venir quedarán como las mejores en todos los años de existencia de la infantería española (y son muchos más que los pretendidos mil años que auguraba Churchill para el Imperio británico).
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
A los sociópatas les gusta hacer sentir a los demás su capacidad para generar desastres:
Colau decreta cuatro días de fiesta por la República
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Este consiguió escapar del sistema sociopático:
El preso español que huyó de Maduro
Ramosov, mejor unos medios controlados que descontrolados. De lo contrario, es imposible gobernar una nación. Así era en el franquismo, y la administración de Putin hace lo mismo, más Rusia cuyos enemigos son formidables. Además el pueblo ruso es complicado para manejar…
No creo que Putin necesite enfangarse en un lodazal creado por los useños 100%…
Leo fragmentos de entrevistas del historiador Borja de Riquer, hijo del medievalista Martín de Riquer, y repite de manera incansable las mentiras y propagandas del separatismo catalán. Dice que el proceso es irreversible y se enrolla en un fárrago de tecnicismos y pedanterías sin cuento. Ninguna referencia a la clave de todo , a la madre del problema que es el racismo furibundo a España y los españoles, de los que ellos forman parte, y de un odio violento cada vez más profundo que se sustenta en toda esta gigantesca patraña antifranquista en la que vivimos inmersos en España. Parece mentira que no haya aprendido algo de su padre, a no ser que el padre olvidara su pasado, o cambiara de ideología él mismo, o educara a sus hijos adrede en el marxismo y el separatismo. Es asombroso el racismo y el odio putrefacto que destilan estos separatistas. Conocí sus mentiras en el instituto y han acabado triunfando en el lavado de cerebro de gente que por cierto se lo ha dejado lavar muy alegremente. Parece mentira que la promesa de ser un ser superior pueda seducir a tantos.
Borakruo:
Hasta cierto punto estoy de acuerdo con lo último que has puesto. Claro que tampoco estoy con la golfería descontrolada de periodismo nauseabundo de España, y el libertinaje que se practica. Pero me entiendes en por qué creo que Putin es allí sbiatoi i dazhe bog.
¿Cuál será el as que guardará Pedro Sánchez para su reunión con el rey? Porque tiene que tener alguna táctica que le dé alguna opción de ser llamado a la investidura otra vez. Yo creo que será hablarle al monarca con una media verdad como que no tiene ningún pacto trenzado que le dé la mayoría, pero que tiene la creencia de que el grupo Podemos le apoye finalmente en una votación o al menos se abstenga. Creo que las visitas recientes a ver a los líderes de las facciones independentistas catalanas van en el sentido de tratar de convencerles de que se abstengan si hay nuevo intento de investidura de Sánchez. Al PNV lo tienen más o menos seguro en su abstención, y Bildu les da igual porque son solo dos votos. Si a fuerza de petición lacrimógena y arrastrada consiguieran la abstención de Podemos tendrían 131 votos a favor y ciento veintitantos en contra. Es la única posibilidad que manejan ya hoy en día porque no habrá más mesas de reunión ni más nada, más que una remota esperanza en la abstención de Podemos que Sánchez magnificará ante el rey.
Puede que esta función del rey tenga menos carácter simbólico y testimonial de lo que parece, pues puede depender de su interpretación ir a intentar nueva investidura o disolver las cortes. Es él el que tiene que decidir si Sánchez tiene realmente opciones de algo.
El Papa se trae a casa a los que nos van a rebanar el cuello a los cristianos:
Al término de la visita al menos 12 refugiados se han subido con el Papa en su avión . En el grupo habría al menos seis menores, según ha informado la Santa Sede en un comunicado. Se trata de tres familias musulmanas, dos de ellas originarias de Damasco y la otra de Deir Ezzor, territorio ocupado por el Estado Islámico (IS).
Vivir para ver…
[La vida propia e inagotable de las ideologías]
comino en 13:05:
{Es asombroso el racismo y el odio putrefacto que destilan estos separatistas}
Esa es la apariencia del nacionalismo, algo construído a propósito en tiempos relativamente reciente (unos 130 años), pero la motivación última del mismo está en los intereses económicos de élites que creen que manejando un país independiente (especialmente, controlando los flujos de inversión extranjera además del sistema productivo propio) les irá mucho mejor. El asunto nunca ha estado totalmente claro en el seno de esas mismas élites; así, en el País Vasco, toda la industrialización desde mediados del siglo XIX fue obra de la burguesía liberal españolista, que apostaba por las ventajas de esa industria vasca como suministradora de bienes y servicios al mercado único español (que era el proyecto liberal para sustituir el mercado dividido del Antiguo Régimen, con fronteras y fielatos interiores, mercado único del que, además, recibía financiación –captada por los Bancos vascos– para las nuevas industrias y mano de obra); los carlistas (y, posterioremente, los nacionalistas, tras la derrota carlista) se oponían a tal mercado único pues su burguesía pre-industrial controlaba el País, su tierra –los jaunchos, los “señoritos” propietarios de la tierra– y sus instalaciones pre-industriales (como los astilleros de barcos de madera, caso de la familia de Sabio Arana) dentro del sistema de fueros y privilegios territoriales de la España anterior a la revolución política liberal (revolución con sus vaivenes).
El caso catalán es similar; ya en 1640 la burguesía catalana se opuso al proyecto de Unión de Armas del Conde-Duque de Olivares por el que cada territorio de la Monarquía compuesta Hispánica se pagaría su propia defensa, en vez de que Castilla cargase con ello; la independencia de Cataluña duró unos pocos días, pues inmediatamente pidieron ser un protectorado de Luis XIII, rey de Francia…que impuso un gobernador francés, que Cataluña pagase el coste de las tropas francesas que defendían la “independencia” de Cataluña frente a España –pago que fue la causa de la separación del resto de España– y que los intereses comerciales catalanes se subordinasen a los intereses comerciales franceses; ese desastre duró hasta 1652…y es una de las causas de la desafección de la burguesía catalana al nuevo rey borbón Felipe V 60 años después. Ya en el siglo XIX esa burguesía retoma la ideología “identitaria”, la “Reinaixença” y todo eso, pero no perdiendo su claro objetivo: vivir del amplio mercado español (que incluía entonces los territorios de ultramar, como Cuba, Puerto Rico y Filipinas). En el siglo XX, con Cambó, los catalanistas en vez de buscar la independencia tienen claro que viven del mercado español, buscando controlarlo desde el gobierno central, participando en él, y desde él mantener, a través de altas tarifas a la importación (el arancel Cambó), la protección a la industria catalana (es decir, los consumidores españoles sosteniendo a las empresas catalanas a través de tal arancel: ¿quién roba a quién?). Ahora mismo, tal burguesía, que ha jugado a sostener a los independentistas como baza negociadora y extorsionadora frente al gobierno central en Madrid, sigue tratando de mantener su posición de ventaja en el mercado español pero controlando su propia región a través de un “pacto fiscal” (es decir, un “concierto económico” como el que los liberales vascos arrancaron a sus homólogos liberal-conservadores en el gobierno de Madrid al final de las guerras carlistas). El problema, tanto en el caso vasco como en el catalán, es que una vez que se pone en marcha la máquina “identitaria”, con todos sus mitos y leyendas, es difícil de pararla pues adquiere vida propia en manos de fuerzas políticas que tratarán de medrar en un nuevo marco politico (es, mutatis mutandi, como la maquinaria ideológica de la “igualdad” que, inicialmente, lanzada por grupos liberales radicales –en Francia, los jacobinos “montañeses” de Robespierre de finales del XVIII y en España, los liberales “exaltados” del XIX– se constituye en el “corpus” doctrinal de fuerzas de clases medias y populares, de denominación “socialista” o “comunista”; “corpus” doctrinal que resiste todos los fracasos habidos y por haber de la aplicación de esas doctrinas, en España o en cualquier parte del mundo: la visión ingenuamente esperanzada de la “igualdad”, sostenida por inteligentes comunicadores/propagandistas con uso desmedido y desvergonzado de la demagogia, sigue atrayendo el favor y el fervor de millones de personas que, con su voto, sólo conseguirán colocar en la plataforma de la dirigencia politica del país –”la casta”– a los demagogos que les mantienen la fe y la esperanza en la “igualdad”…para beneficio personal de esos dirigentes “populistas”, mientras que sus votantes se quedarán a verlas venir, sólo con sus inagotables e inasequibles esperanzas: la fe es lo último que se pierde).
NOTA. Prueba a contarle a algún conocido catalufo o bizkaitarra todo lo anterior, a ver lo que te dice (si es que tiene la menor idea de lo que le estás contando).
ramosov @17:41
Es posible y hasta probable que esa “estrategia del último minuto” le salga bien a Sánchez.
¿Se puede frenar?: sí, si Rajoy se dice: “ya que Sánchez va a ser Presidente con toda esa bazofia de Podemos y los separatistas, lo que sería el mayor mal posible para España y para la inmensa mayoría de sus ciudadanos (recuérdese Venezuela), yo le ofreceré también que sea Presidente, con la abstención en la investidura de los 123 diputados del PP (122 + 1) –y se supone que con el apoyo activo de los 40 diputados de Ciudadanos–,…y de paso, como precio barato por ello, le pediré negociar un cambio de cromos en el Ayuntamiento de Madrid y otros, de forma que la nueva plataforma politica del Gobierno central se vea reflejada en otros sitios”.
Rajoy pierde con ello la esperanza (infundada) de ser Presidente a corto plazo, mientras que su esperanza de ser Presidente más adelante sería: (1) nula si la “estrategia del último minuto” de Sánchez le funcionase a éste, pues con el nuevo Frente Popular/Separatista a finales de Abril, Sánchez sería el Presidente; y (2) cuestionable si, fiándolo todo al fracaso de esa “estrategia del último minuto” (actitud harto irresponsable e irracional según la reglas de la “teoría de la decisión”), se va a nuevas elecciones en las que, frente a la esperanza de mantener sus 7,2 millones de votos (o quizá alguno más), se va a encontrar con un bloque Podemos/IU que casi le pisa los talones con más de 6 millones de votos.
Eeste tipo de delincuentes deberían ir a prisión de forma automática. Es la corrupción más peligrosa.
Ribó prohíbe el español en las empresas que quieran contratos municipales
No hay que ser blasfemo Ramosov. Dejemos a Vladimir en un santo (incluso con minúsculas. Recordemos la Rusia que dejó el borrachín, y la Rusia que tenemos ahora. Y recordemos, volviendo al santificado que el héroe ha liderado una cruzada, obedeciendo al líder de la Santa Iglesia Rusa…
Y por cierto, por culpa de la cruzada hubieron muchas tensiones en el Kremlin, e incluso algún intento de puñalada por la espalda, y aún así ha seguido hasta final, en su empeño
¡Gloria al líder!
Cosas como esta, son las que han marcado a Putin en Occidente, y por las que merece el respeto del pueblo…
En junio de 2013 fue adoptada en Rusia una ley contra la propaganda homosexual, que condena la difusión de cualquier información positiva de la homosexualidad dirigida a menores de edad con multas y penas de cárcel. La legislación, que prohíbe informar positivamente a menores sobre «relaciones sexuales no tradicionales», fue aprobada por la Duma el 11 de junio de 2013, por la cámara alta de la Asamblea Federal el 27 de junio y finalmente fue promulgada por el presidente Vladímir Putin dos días después.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_rusa_contra_la_propaganda_homosexual
‘Línea directa’ con Vladímir Putin 2016 en español. (VERSIÓN COMPLETA)
https://www.youtube.com/watch?v=Es3i0sjL91s
El historiador Ferrán Soldevila (nada menos) cree que si no se hubiera declarado la guerra (la de Sucesión) no hubiera habido Nueva Planta. Y que sin la intervención de potencias extranjeras no hubiera habido guerra.
… Recordar al respecto que el austracista Feliu de la Penya (personaje, por cierto, muy reivindicado por Pujol) había dicho que las cortes catalanas de 1701-02 habían sido las más favorables que tuvo nunca Cataluña.
Les dejo una cita textual del historiador Salvador Sanpere i Miquel que tiene, creo, interés y calado:
“Los reyes de Aragón, pues, dieron entrada al elemento popular en la municipalidades, rescataron los remensas librándolos de los malos usos y de otras prestaciones feudales no menos ominosas, bien que dejándoles aún sometidos a la jurisdicción señorial. Y ¿quién les emancipó de tan pesada autoridad, quien les abrió las puertas del derecho común poniéndolos por fin en igual condición que el resto de los españoles? Felipe V, el mismo que abolió los fueros y privilegios de Cataluña. En el día, pues, en que unos todo lo perdían, otros lo ganaban todo, ¿qué les importaba a los que vivían sometidos a la autoridad señorial los fueros, privilegios y libertades de los ciudadanos que ellos no disfrutaban? El temor de novedades hizo que Cataluña no curase el cáncer que desde sus orígenes históricos hasta la ruina de Barcelona vino corroyendo su existencia social y nacional. El Rey, solo el Rey amparó las clases populares.
… Y por eso concluye, un poco arriesgadamente Sanpere, que las clases rurales populares catalanas fueron realistas y carlistas desde entonces.
Aprovecho, por otra parte (aunque tal vez no tanto) para recordar que el famoso impuesto del Catastro, que supuso aprox. la mitad de la carga impositiva catalana durante el Setecientos era universal. Lo pagaban hasta los curas.
Responder
[Brigitte Gabriel, periodista de la CBS News, contesta a una musulmana acerca del Islam radical: "la mayoría pacífica es irrelevante"]
De visión obligada para los que estén preocupados por los radicales musulmanes (entre un 15 y un 25% de la población mundial musulmana de 1.200 millones de personas, es decir, entre 180 y 300 millones de personas)
(versión subtitulada en español):
https://www.youtube.com/watch?v=8Z760wI_89Y
…periodista de la CNS News
NOTA. Con alguna notable excepción, como la de Federico Jiménez Losantos o Luis del Pino, en España tenemos carencia total de este tipo de comunicadores en el lado no-social/comunista, no-”progresista” del espectro ideológico.
pico menor @22:01
Bien traído, al hilo de lo que cuento en 18:00. El historiador catalán Jaime (Jaume) Vicens Vives sostiene que el desarrollo moderno catalán comienza precisamente con los Decretos de Nueva Planta de 1714 y la abolición de los privilegios señoriales (tan reivindicados por el independentismo catalán en una ahistórica y falsaria defensa de la Cataluña anterior a 1714):
{tanto Carreras como Elliot coinciden en su razonamiento con el historiador catalán por excelencia, Jaume Vicens Vives, que sostiene que los Decretos de Nueva Planta coincidieron con el despertar de la economía catalana y la transformación de la agricultura, en la medida en que “hicieron del campesinado un elemento social exclusivamente productivo, no necesariamente ligado a las vicisitudes históricas colectivas”. Vicens Vives, que siempre fue muy crítico con la interpretación romántica de buena parte de la historiografía catalana ochocentista, empeñada en idealizar la época de la monarquía Habsburgo en España, reivindica los efectos beneficiosos que sobre la economía catalana tuvo la nueva planta financiera del Principado que se fue desarrollando a todo lo largo del siglo XVIII y que culminó con el decreto que establecía la libertad de comercio con América para el conjunto de los territorios de la monarquía hispánica, acabando así con el secular monopolio de los puertos de Sevilla y Cádiz. “Territorialmente, hubo regiones más beneficiadas que otras por esta medida. En España, por ejemplo, Cataluña resultó extraordinariamente favorecida”, concluye Vicens Vives.}
https://elblogdenachomartin.wordpress.com/tag/decretos-de-nueva-planta/
Más sobre la modernización catalana a partir de los Decretos de Nueva Planta:
http://www.teresafreedom.com/modules.php?name=News&file=article&sid=401
NOTA. El equivalente vasco sería la consumación de la derrota carlista en 1876, como he apuntado en 18:00.
“La economía catalana en el siglo XVIII: algunas precisiones”
Gabriel Tortella
Discurso de investidura del Doctorado honoris causa Universidad de Alicante, 21 noviembre 2014
http://web.ua.es/es/protocolo/documentos/eventos/honoris/tortella-casares-gabriel-2014/discurso-gabriel-tortella-en-el-acto-de-su-investidura-como-dhc-por-la-ua.pdf
Los últimos episodios de “delitos fiscales” sacados a la luz con bombo y platillo que afectan por ejemplo a Mario Conde y Jose Maria Aznar REALIZADOS POR EL GOBIERNO DEL PP dibujan un inquietante panorama en el que el citado partido PP ha traspasado el Rubicón de la traición a sus votantes ( a nivel colectivo) por omisión a la traición contra ellos (a nivel individual ) por acción .
Por supuesto, que la evasión fiscal o la economía sumergida son condenables y deben ser perseguidas, pero como es bien sabido son precisamente los muy opulentos y las grandes corporaciones los que con más facilidad escapan de las garras del fisco, mientras las rentas medias soportan la mayor parte la losa tributaria.
El episodio de la multa a Aznar no ha de ser visto, por consiguiente, como una loable acción justiciera del Tesoro Público, sino como una señal alarmante de una concepción social que nos está conduciendo al fracaso y a la pobreza.
http://vozpopuli.com/blogs/7170-alejo-vidal-quadras-a-por-las-clases-medias
Por tanto es la hora de parafrasear a Catón y decir DELENDA EST PP – el PP debe ser destruido (políticamente)- y reconstruir una alternativa política capaz de movilizar a los sectores de la nación que estén dispuestos a enfrentarse a la marea revolucionaria filocomunista que tiene por objetivo la destrucción de España económica y políticamente.
Un tercio de su guardia imperial, encabezada por 150 músicos tocando himnos triunfales, se lanzó contra las tropas de Wellington mientras el emperador observaba los hechos desde un risco baldío en La Haie Sainte. Pero el terreno era duro y favorecía a la artillería inglesa. Rápidamente, observó Levasseur, “las balas y la metralla sembraron el terreno de muertos y heridos“.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-04-16/napoleon-despues-de-waterloo-no-todo-esta-perdido-aplastare-al-enemigo_1184380/
Este hombre no tiene ni idea. Si hubo alguna artillería favorecida fue la francesa que cañoneo el centro ingles hasta que obligó a los soldados a echarse cuerpo a tierra. A continuación -como se ve en la película- cuatro batallones de granaderos de la Vieja Guardia y cuatro batallones de cazadores de la Guardia Mediana cargaron en columna de divisiones (frente de dos compañías) con filas de 75 u 80 hombres y 50 de profundidad (un error de la película que los presenta en frente de batallón (filas de 200 hombres) acompañados por dos baterías de artillería a caballo (12 cañones) que disparaban según avanzaban.
Fueron las brigadas inglesas de Maitland y de Adam las que levantándose súbitamente del suelo fusilaron a quemarropa a las columnas de la Guardia e hicieron fracasar el ataque.
https://www.youtube.com/watch?v=WM-2M-OFVtM
Lúcido, escueto, certero:
La selección perversa
Pero ¿por qué sólo llegan los peores a la política, esos que son corrompidos rápidamente por el poder? La clave, uno de nuestros graves problemas, se encuentra en el proceso de selección de los gobernantes. Los partidos se caracterizan por la falta de transparencia, la ausencia de democracia interna y el desprecio a las normas. Sus criterios de selección y promoción no son la excelencia, el mérito o la cualificación profesional. Mucho menos la honradez o los principios. Son, más bien, las afinidades personales, la carencia de espíritu crítico, la conducta oportunista y conspiradora, la disposición a guardar silencio ante el abuso y, sobre todo, la inclinación al peloteo. Las personas honradas, idealistas, preparadas, con altura de miras, suelen rehuir esos ambientes dominados por la corruptela, la pobreza intelectual y la indignidad.
La gestión de lo público ha atraído mayoritariamente a sujetos que no viven para la política sino de la política, individuos que tienen en los cargos públicos su mejor opción profesional, cuando no la única. Difícilmente compartirán intereses, valores y visión con los electores a los que, teóricamente, representan. Su inclinación por promover políticas absurdas o contraproducentes se debe en parte a ignorancia y desconocimiento, sí, pero sobre todo a su egoísmo, a una fuerte inclinación a adoptar cualquier medida que, por irresponsable que sea, asegure su permanencia en el poder.
http://vozpopuli.com/analisis/79812-el-gobierno-de-los-peores-esa-terrible-maldicion
Lead:
Hoy da la razón una nueva encuesta de NC report -que suelen afinar bastante- en la que da 127-131 para PP, 83-85 para Psoe, 42-47 para ciudadanos y 67-71 para podemos. A IU le da 3-5, o sea que su millón de votos sigue ahí. Y ahí está el tema: esta, que seguro que es una buena encuesta, no vale para nada si hay coalición Podemos-IU, por la razón que ya expuse días atrás. En la inmensa mayoría de las provincias hubo votos para IU realmente desperdiciados, que no valían nunca para llegar al escaño, mientras que en muchas provincias POdemos no sacaba un escaño más porque le faltaba un puñado de votos. Una coalición Podemos-IU sacaría un escaño más que lo que sacó Podemos en solitario en numerosas provincias. Como los 350 escaños son los que son y es lo que hay, esa subida de escaños -que sorprenderá a más de uno- redundaría en disminución de escaños para los demás partidos importantes.
Tanto a los liberales acongojados que son capaces de preferir que el PP apoye que gobierne el PSOE de Sánchez para evitar el “bolchevismo” de Podemos sin darse cuenta de que le están vendiendo la cuerda con la que les ahorcaran (Lenin dixit) como a los que no se dan cuenta que el “matrimonio” político de Podemos y IU es tan imposible como lo fue en Rusia el de los bolcheviques y los socialistas revolucionarios de izquierda incluso aunque se coaligen para las elecciones porque esa coalición durará tan poco como duró la de los SR con los bolcheviques, les convendría reflexionar que el peligro mayor para España no procede de la existencia de una izquierda demagoga sino de la NO existencia de una derecha patriota.
Nuevo hilo