La lucha por la nutrición

Las dos funciones esenciales de la vida son la nutrición y la reproducción. En cuanto a la primera, los seres vivos se alimentan de otros seres vivos, y eso ocurre también con el hombre. Quiere decir que, para subsistir, el  hombre ha de matar gran número de animales y plantas. Incluso desbrozar un terreno para hacerlo cultivable implica destruir una masa de plantas que han surgido allí espontáneamente, junto con los animales, grandes o pequeños, que vivían en el terreno. Esto, sobre todo la caza, requiere una elevada dosis de agresividad, y empleo de la fuerza muscular.  Por otra parte esa necesidad se ha complicado también,  inevitablemente, con la competencia entre grupos humanos por asegurarse lo terrenos más propicios para la caza o para la agricultura, lo cual exige una agresividad aún más acentuada. Por todo ello la nutrición ha sido la tarea primordial de los varones, con los matices o excepciones que se quiera. Desde luego no han faltado episodios de cooperación entre grupos,  pero la rivalidad ha estado y está siempre presente: la  cooperación y la solidaridad se  manifiestan dentro del grupo –no siempre, tampoco–y muy relacionados con el poder en su interior: todo grupo humano genera automáticamente el poder, como medio de acción colectiva. La necesidad de asegurar la nutrición  del grupo tiene siempre algo, a menudo decisivo, de lucha, y ello y los peligros inherentes han motivado la división del trabajo, invención de herramientas y armas, formas de poder, etc.

Esto podría llevarnos a una interpretación meramente naturalista o economicista de la división sexual del trabajo o de la nutrición misma. Pero el ser humano ha tenido claro desde el principio que la nutrición no dependía solo de la propias fuerzas y habilidades. Percibía en la acción humana la intervención de fuerzas superiores, y ello más la consciencia de la muerte le llevaba a una interpretación no meramente práctica o técnica de sí mismo. Pero aquí no trataremos ese aspecto. Basta constatar la evidencia y entender por qué, en las necesidades de supervivencia, la de la obtención de alimentos ha recaído por razones obvias sobre el varón de modo principal, aun si no exclusivo. Claro está que hay en ello un fondo inexplicable, el de la propia división de la especie entre varones y mujeres, con sus atributos y rasgos específicos.

*******************

Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

****************************

Naufragios vitales 

El caso de Diego en Perros verdes inspira simpatía: un prometedor y sacrificado  líder que naufraga  finalmente cuando llega una nueva ola de oportunistas y golfos, a los que no consigue acoplarse porque mantiene adhesión a unos principios, aunque los pintes como equivocados. Un naufragio vital tras una juventud llena de esperanzas y ambiciones. El naufragio no aparece en la novela, donde Diego queda más bien como triunfador, pero lo conocemos por la novela anterior, que al final se adelanta a esta. ¿Lo habías previsto? Pero hay otros ejemplos de líderes comunistas y maoístas de aquellos tiempos que luego hicieron carreras muy provechosas en el PSOE, ¿no es cierto? ¿No te suena, por ejemplo, uno que se llamaba  Mohedano? ¿No crees que es un buen tema para otra novela?

No había previsto nada. La anterior novela se cerraba sobre sí misma, pero le he encontrado esa salida y otra, la del ruso. Claro que  es buen tema, el de los líderes comunistas que luego triunfaron en el PSOE. Nadie  lo ha tratado que yo sepa, aunque yo tampoco lo haré. Se presta a mucha ironía y  Mohedano es buen ejemplo, un liderillo comunista por entonces, que hizo después una buena carrera en el PSOE. Creo que al final no le salió muy bien, por algo de un  Jaguar o cosa así. Le  gustaba el lujo. Yo tuve experiencia personal de esos cambios. Fui delegado de la  Escuela de Periodismo, lo que aproveché para montar la primera huelga de la escuela y agitar constantemente. Esto sería el año 69 o 70; pero el siguiente ingresaron en la escuela un montón de nenas y nenes   ya completamente imbuidos de las ñoñerías y el espíritu trepa y caprichosito de los progres. La personificación misma de “señorito satisfecho” que describe Ortega en La rebelión de las masas. Pues en las elecciones decidieron votar a un candidato  guineano. ¿Por qué? Simplemente porque era negro y les hacía gracia o les parecía progresista. El guineano era también falangista, para más ironía porque los nenes eran más bien lo contrario. Parecía un buen tipo y ya apenas tuve trato con él porque tuve que ir a la mili. Me di cuenta entonces de cómo cambiaba el ambiente juvenil.

Me pregunto si tu novela describe realmente el ambiente social y estudiantil de la época. Empezando porque trata de personajes nada habituales, mientras que el clima social solo aparece de refilón, por algunas alusiones y sobrentendidos. No lo digo como crítica, realmente veo que no tiene por qué ser así. Una novela se sostiene por su argumento y sus personajes, puede ser perfectamente fantástica, como hay tantas. Pero tú vienes dando a entender que describe aquel ambiente.

Lo describe tangencialmente o como trasfondo. El título no es arbitrario, ya lo dice todo. Lo que les pasa a los personajes  tampoco es demasiado común, tanto en la acción misma como en las disquisiciones. Pero aquellas preocupaciones y actitudes sí se daban en pequeños círculos. Yo diría que ahora han desaparecido esos círculos.  Las preocupaciones que hoy  se ven son entre profesionales y cuatro tópicos “rebeldes”  muy simples… El modelo podrían ser los de Podemos, profesores y alumnos. O los lectores de El País. Luego, quizá predomine lo meramente profesional, las expectativas de ganar dinero. El existencialismo se ha esfumado, y el marxismo de ahora  ya tiene poco que ver con aquel.

Tomemos el caso de Chano: tiene complejo por su físico tan desfavorable, y por su nombre, que tanto piensa que perjudican sus aspiraciones. Finge desdeñar a las mujeres porque da por sentado que no tiene posibilidades con ellas. Su aventura con Mariantonia, en cambio, perturba sus puntos de vista, encuentra sus opiniones muy interesantes y algo parecido al amor, aun y todo  con  su acceso de pánico por si quedaba embarazada y le obligaba a  anular sus grandes ambiciones. ¿Podía ser normal un caso así, psicológicamente? O la descripción de la asamblea y de la manifestación, ¿eran realmente así? La impresión que tenemos quienes no vivimos aquello es que te cebas un tanto, quizá se te pueda acusar incluso de resentimiento, como si retrospectivamente quisieras vengarte de tu propio pasado.

¿Normal? Es verosímil, desde luego. Eso importa en una novela como esta. De aquel tiempo se ha intentado dar una imagen épica de lucha antifranquista, pero tan poco convincente que en realidad nadie quiere recordarla con algún detalle. Nada que ver conmigo desde el punto de vista personal. Tú lo has dicho, el comunista Diego, si lees el final de la novela anterior, suscita simpatía: el perdedor que pierde sus ilusiones, y pese a ello no se adapta a la nueva situación por esa integridad moral. Me ha interesado exponer bien sus argumentos, porque sí ofrecen con mucha fuerza el clima ideológico de entonces, las revueltas universitarias en Europa y Usa, la guerra de Vietnam… Los otros se ven incapaces de contrarrestarlos. Parecían argumento realmente fuertes y asentados en hechos que todos presenciaban. Hasta condicionaron a la Iglesia… Solo desde el futuro, desde la implosión de la URSS veintialgunos años después, se aprecia su debilidad. Por lo demás, insisto, lo importante, más que el ambiente, es la acción de los personajes durante aquella jornada, y no menos el modo como ellos mismos lo van interpretando.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Crónica. Historia contra “memoria” 

** Anuncia la  Calvo, promotora de la liberticida ley de memoria histórica agravada, que van a sacar una ley sobre el exilio. Muy buena ocasión para que cesen las quejas y toda la gente honrada explique a los españoles lo apestoso que fue aquel exilio, tan glorificado por los corruptos, separatistas y herederos de los comunistas.

**Una interpretación superficial y cotillesca sería que con esa ley pretenden desviar la atención de la responsabilidad delictiva del gobierno en la crisis del virus. Secundariamente es así, pero en lo esencial responde a una estrategia de fondo: destruir la herencia del franquismo. 

**En Por qué el Frente Popular perdió la guerra trato algo también de aquel exilio, muy mayoritariamente de canallas, más algunos ingenuos de esos irremediables que terminan justificando los crímenes. 

Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

****************

El feminismo mata

Usted ha calificado de criminal la ideología feminista. Creo que no lo aceptarán ni los más antifeministas…

Solo en España se liquidan cada año cien mil vidas humanas completamente indefensas e inocentes. Creo que se puede calificar de crimen, de enorme crimen. Lo que pasa es que no se quiere pensar en ello.

Pero hay que pensar también en los derechos de la mujer.

No creo que deba considerarse el derecho a asesinar a alguien que se está formando en su seno. La inmensa mayoría de los abortos se realiza por mera conveniencia. Claro que ello viene asociado a la destrucción de la familia. Hay mujeres que quieren “realizarse” teniendo algún hijo sin mantener una relación estable con un varón. Pero en la mayoría de los casos el aborto viene por la inseguridad de la mujer en esa relación estable, inseguridad que se hace cada vez mayor, precisamente por la expansión del feminismo.

Pero si es un crimen, no habría cárceles suficientes para tantas mujeres que abortan.

Quienes deberían ir a la cárcel son los políticos que promueven leyes criminales y las disfrazan como una cuestión de derechos y libertad. Pero primero habría que clarificar las cosas, eliminando esos disfraces. Todos ellos provienen de una concepción economicista del ser humano, que es compartida por el liberalismo y el marxismo. Aunque son ideologías en gran medida opuestas, en eso coinciden. Junto con la creciente inestabilidad de las relaciones entre los dos sexos, en la mayoría de los abortos interviene la cuestión económica: un niño no deja de ser una carga y para muchos años. Si llevamos esa lógica hasta el final, acabaríamos con la humanidad. De hecho es algo que ya se predica abiertamente en algunos medios: un “contrato” (en el liberalismo todo son contratos) para abolir la natalidad.

Pero el feminismo defiende la igualdad de derechos, nadie puede oponerse a ello

La igualdad de derechos existe desde hace mucho. Pero que usted y yo tengamos igualdad de derechos no significa que seamos iguales en casi nada más, aparte de nuestra común naturaleza humana. Lo que se pretende es otra cosa: abolir las diferencias sexuales. El feminismo empuja a la mujer a una competencia económica y profesional obsesiva con el varón. Eso es enormemente destructivo de la familia y de la cohesión social, no solo por el malestar que genera, sino porque impide una dedicación real a la infancia. Hay un fondo de “odio al género humano” en esa ideología.

Pero usted se declara liberal. ¿O cree que el remedio es volver a la religión católica?

Liberal crítico. Creo que de esa crítica y de la crítica a la Iglesia puede salir algo, una actitud política y social nueva, que está muy por desarrollar.

 **************************

El caso del comunista Diego

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Me ha interesado mucho en Perros verdes  el personaje de Diego como líder estudiantil comunista, muy combativo y convencido de marchar con el ritmo de la historia, ¡y tanto!, a los otros les deja bastante acojonados. Un pequeño Lenin. He vuelto a consultar su anterior novela para confirmar varias cosas.  Primero, el nombre de Diego le fue puesto en honor de un camarada de Alberto que muere en la batalla de Krasni Bor. Segundo y principal, en tu anterior novela se nos explica la carrera posterior de Diego: se exilia, vuelve en la transición, su partido le desencanta, se afilia al PSOE que pronto le repugna y finalmente acaba como un profesor de secundaria, frustrado y con una vida anodina y mediocre, todo lo contrario de sus aspiraciones juveniles. ¿Has pretendido hacer un retrato de época?

En parte. Diego representa a un tipo muy repetido en la política y la subpolítica. El que ha luchado a su modo en el franquismo, comunista naturalmente, que se queda medio descolgado en la transición, ve cómo la política de izquierdas la copa una nueva hornada de antifranquistas retrospectivos, oportunistas  que  nunca hicieron  nada contra el franquismo, intenta por un momento subirse a la ola (el PSOE), pero mantiene cierta integridad moral que le impide hacer carrera en él. Sí, cae en una vida anodina, se queja de la actualidad, pero conserva el recuerdo de cuando era joven, luchador  e idealista y no quiere renunciar a sus viejas ideas, que es incapaz de analizar. Es una actitud puramente emocional, pero necesaria para mantener cierto equilibrio psíquico, porque sin aquel recuerdo toda  su vida se le volvería insoportable. La explicación final está en Sonaron gritos…

En cambio en Cuatro perros verdes apenas prestas atención a los otros hijos de Alberto, Luisa y Paco: los pintas desagradablemente como unos liberales  concentrados en el éxito profesional y el dinero. Sin embargo, en la novela anterior Diego queda como un perdedor y ellos como triunfadores a su modo…  Triunfan como profesionales, ganan mucho dinero, disfrutan de muchas comodidades, se supone que con contactos, fiestas  en los medios adinerados y esas cosas. Esto se ha vuelto relativamente frecuente, claro que solo está al alcance de una minoría. Pero ello incluye divorcios, atención muy escasa a los hijos y  cierto tedio vital, ¿no es así?

 Ese es un problema: ellos son ganadores –aunque en esta última novela solo se deja entrever porque solo son estudiantes–, porque salen adelante de acuerdo con sus deseos y expectativas. Su vida se centra en el dinero, y lo consiguen. Son muchos los que se obsesionan con el éxito profesional y el dinero correspondiente, pero pocos lo consiguen. La cuestión de los divorcios y los hijos pasa a un lugar secundario, es algo aceptado desde el principio, como un coste menor.

Comparados los tres ¿te parece que valdría decir que Paco y Luisa llevan desde el principio una vida vulgar y sin gracia, mientras que Diego tiene un final sórdido, pero al menos una etapa de elevación espiritual? Paco tiene ese nombre en memoria del gran camarada de Alberto en sus aventuras mejores  y peores, pero el Paco hijo de Alberto y de Carmen no tiene nada que ver con aquel. Y la Luisa de Perros verdes  tampoco con la  Gritos y golpes. Aunque todos están emparentados como hijos, cuñados o sobrinos. Luisa es comunista, pero  muy insegura, y su inseguridad la disimula con su promiscuidad sexual, seduce a Alberto, pero en definitiva el fanatismo le gana según transcurre la guerra civil, y al final va a Rusia para desaparecer en el GULAG junto con su padre.  La Luisa de  Perros verdes  causa rechazo a Mariantonia, pero es segura, tiene muy claras sus metas y, por sus méritos o por suerte, las alcanza, aunque eso solo se percibe en el epílogo de la novela anterior. 

Te diré, conversando y leyendo las reseñas o comentarios, estoy aprendiendo mucho sobre mis propias novelas. Salen interpretaciones en las que no se me habría ocurrido pensar como la de La montaña mágica. En la novela anterior, Alberto recibe un choque psicológico al ocasionar la muerte de su padre biológico y descubrirse tan parecido a él. En esta los parecidos familiares resultan más bien escasos… 

Entender la política

a) El PP ha sido y es ante todo la colaboración con PSOE y separatistas. La pérdida de votos a favor de VOX obligó a una parte de él a fingir oposición a ambos. Algunos creyeron seriamente su papel, como Cayetana y probablemente Ayuso.

b)La farsa no podía durar, porque el enemigo real era VOX, y las últimas elecciones en Galicia fueron para el PP la victoria de la línea “moderada y de centro”, es decir, de colaboración y en el caso gallego sustitución del separatismo. Por ahí se han volcado.

c) El PP es básicamente un aparato de cargos. No tiene otra ideología que la del dinero, y la idea de España carece para él de significado. Lo que le importa es la “democracia” entendida como la colaboración-competencia por los cargos y los dineros con PSOE y separatistas, y la demagogia correspondiente. Es un partido tan LGTBI, proseparatista, antifranquista y  proetarra como el PSOE. Disputan porque no hay cargos para todos.

d) Ante el actual problema político de fondo, el de la monarquía,  creado por el pendoneo del emérito, el PP la defiende, aunque nunca lo hará a fondo. Pretendiendo siempre  que la monarquía –como la democracia– viene del franquismo.

e) La dificultad, a la larga, consiste en que la monarquía, como la democracia, está deslegitimada por  la ley de memoria histórica, apoyada de hecho y aplicada  por el PP y firmada por el propio emérito.

f) La ley de memoria histórica es en realidad la Ley de Deslegitimación del Franquismo. Y ahí está la clave de todo el engendro y el esperpento en que se ha convertido la política en un país en golpe de estado permanente. Al olvidar la realidad histórica o “condenarla”, la política se convierte en pura farsa, y el análisis político degenera en simple chismorreo o comidilla. No estamos ante problemas políticos de ocasión sino muy de fondo.

Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

*****************

Carácter nacional de la novela

Yendo a lo que dijiste sobre el carácter nacional de la novela:  ¿estás seguro de que si en las novelas de  Dostoievski, Galdós, Dickens o Balzac, se hicieran desaparecer las referencias nacionales, podría distinguirse su origen? Me parece muy dudoso.

En ese caso no podría decirse de dónde son, pero sería posible apreciar unas diferencias bastante fuertes no solo en los temas, sino también en el modo como se abordan los mismos temas cuando estos coinciden. Cómo se aborda lo que decíamos del misterio del hombre. Para hablar de carácter nacional tendríamos no solo que conocer la s referencias digamos geográficas, sino también otras muchas obras que formaran tradiciones distintas.

Lo digo en relación con la crítica que han hecho algunos a Sonaron gritos y a Cuatro perros verdes: que no resultan muy españolas, tanto en los personajes como en los modos de abordar el relato y los problemas. Yo no estoy muy de acuerdo, después de todo España ha seguido las modas y las corrientes exteriores, por lo menos desde la Ilustración: el realismo, el romanticismo, el naturalismo  y todo lo que vino después. ¿Cómo podría distinguirse, salvo en que la contribución española ha sido en líneas generales muy inferior a la francesa, la inglesa o la rusa?

En estas dos novelas mías hay un tratamiento muy distinto del habitual en la literatura española desde hace al menos dos siglos, y sobre todo de la novela actual. Pero eso no hace a las dos  menos españolas. Antes del romanticismo no había literatura romántica en España, todas esas corrientes han llegado del exterior, sobre todo de Francia. Sonaron gritos y Perros verdes pueden quedar como excepciones o provocar nuevos enfoques. Pero ni una cosa ni otra supone ausencia de carácter nacional. Salvando las distancias el Quijote es una novela muy característicamente española, pero no ha tenido continuación en una corriente o cosa así, no hay otras obras de esa escuela. 

Lo que quiero decir es que por mucho carácter nacional que tengan, muchas obras se comprenden y tienen el mismo éxito en un país que en otro. El Quijote, ya que lo has mencionado, ha tenido en versiones inglesas incluso más éxito que en las españolas, se ha leído y apreciado  en todo el mundo. Por lo tanto, en las grandes obras su carácter nacional o no existe o no es relevante en términos literarios.

En la medida en que abordan con agudeza la condición humana, las obras importantes pueden ser apreciadas en cualquier país y en cualquier tiempo. Pero hoy  se traducen a muchas lenguas obras de puro entretenimiento, fabricadas, por así decir, con técnicas para provocar tales o cuales emociones. Eso es también universal, y aun así tienen su toque de origen geográfico. Y temporal. Esas obras pueden ser irrelevantes, pero el origen siempre tiene relevancia, y el tiempo también. Apreciamos Antígona por su agudísima percepción del conflicto íntimo humano, pero también por su referencia nacional y de época, su enraizamiento en el mito, etc.

He visto en una reseña que califican de “thriller” Cuatro perros verdes. Me ha dejado muy sorprendido. Supongo que se refieren a la historia del crimen de Cádiz y a la persecución del etarra por el “fantasma”. El de Cádiz te mantiene suspenso porque esperas una aclaración precisa, que nunca llega. El otro es ya más obvio: se conoce  desde el principio al criminal, pero aunque el asunto recorre toda la novela, se trata de un relato paralelo y secundario, que aflora aquí y allá.  Yo la calificaría de novela filosófica pero no de tesis. La novela filosófica  creo que no tiene tradición en España. El 90% o más de la novela que se escribe hoy es de puro entretenimiento, de usar y tirar, que decía Ansón. 

No creo que Ansón sea una autoridad en esto, como en casi nada. La novela filosófica no cuenta con tradición en España, pero puede empezar. Luego, es cierto que cada lector ve la obra a su manera, unos destacan más unas cosas y otros otras. Sí, yo diría que Perros verdes podría considerarse una novela filosófica, aunque no solo, como Sonaron gritos y golpes a la puerta puede considerarse una novela épica, aunque no solo. Espero que lo aprecien las reseñas,  que no habrá muchas, algunas las  he expuesto ya aquí.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

*****************

Emoción y razón en la novela

Sobre el feminismo en Cuatro perros verdes, creo que está muy bien tratado con los argumentos  a favor y en contra, sin definirse. Queda expresado el germen de lo que más tarde vino.

Era por entonces cuando el feminismo llegaba a España, podría no haberlo mencionado porque era algo muy secundario, pero estaba en sus comienzos y empezaba a formar parte del colorido universitario, sobre todo de mano de los comunistas. En la URSS y en China  la mujer tenía igualdad de derechos y estaba en la gloria, en fin.  Después se desarrolló como un marxismo un tanto pintoresco, de manos de unas cuantas señoras y señores seriamente perturbados. En Una hora con la historia le dedicamos un programa a esos “ideólogos de género” (https://www.youtube.com/watch?v=Ar1x4EUezgw) Pero realmente no es el tema de la novela. Una novela solo puede abordar esas cuestiones de manera tangencial. Si intenta adoctrinar, se pierde.

No obstante, el amor y la relación entre los sexos está bien presente en el relato, en la cafetería de la facultad donde Chano escucha disimuladamente  la conversación entre Luisa, Elisa y Mariantonia. Pero sobre todo las figuras de Mariana y Mariantonia me han interesado mucho, el contraste entre ellas. Mariantonia no es agraciada y se ve empujada a examinar su absurda atracción por Diego, el  comunista deslumbrado por las “tías buenas”. Y razona con Chano sobre el amor y otras cuestiones, no tiene la menor duda sobre el amor como la esencia de la vida, pero, por su escaso atractivo  personal, teme que termine convirtiéndose en “hiel” dentro de ella. Mariana, en cambio, no tiene ese problema. Los chicos le atraen tanto como a Mariantonia, pero a su vez tiene gran éxito con ellos. Podría ser una putilla, y finalmente se siente protegida por Moncho. ¿De quién?, se extraña Moncho, nada te amenaza. “De mí misma”. ¿Tiene eso que ver con el feminismo?

¿Y qué más da? El feminismo odia el amor, odia el hogar y odia la maternidad. Su obsesión es la competencia económica con el varón. Pero, repito, la novela solo tiene que ver tangencialmente con esa desagradable ideología, y solo porque entonces se estaba importando de Usa. Lo que me interesa, visto desde fuera, es algo así como una teoría sobre la novela.

¿Tienes alguna teoría?

No, solo alguna idea muy general. Generalmente las teorías las hacen los críticos, no los escritores. Pero me parece muy difícil encontrar algo común en la novela, pues su terreno es  enormemente amplio, tanto en géneros como en estilos, en calidades  y hasta en naciones. Cada país tiene su propio tono literario. No es lo mismo Dostoievski que Dickens,  Galdós o Balzac, cada uno tiene su particular toque nacional, y no solo ni principalmente porque sus obras transcurran en sus respectivos países. Es otra cosa. 

Todas hablan de un modo u otro de la naturaleza humana, eso es cierto.  Unos profundizan más otros quedan más en la superficie. A menudo los que pasan por ser más profundos resultan tediosos.  Eso hay que tenerlo en cuenta. Y hay una infinidad de otros que te mantienen muy entretenido y en suspenso, y al final te dan la impresión de tonterías.

No, amigo Tulio, no lo veo así. Desde luego es muy importante que un relato entretenga y no aburra, pero hay muchas novelas aburridas que quieren pasar por profundas, sea eso lo que fuere. Hay que entender por profundo lo que dijiste sobre la naturaleza humana, es decir sobre su enorme desconcierto e inseguridad moral y en tantos otros aspectos. Su misterio. El hombre es el mayor misterio para el hombre, ese título le puse a una parte de Sonaron gritos y golpes a la puerta ¿Consigue una novela transmitir ese misterio? Entonces es una gran novela. No me corresponde a mí decir si lo he conseguido. Pero una novela que ni siquiera se lo plantea creo que nunca pasará de superficial, de entretenimiento simple.

No creo que estemos tan en desacuerdo. Tú mismo has dicho, además, que la novela recurre a la emoción y al sentimiento, y que la intervención de la razón la estropea, la convierte en novela de tesis. Yo creo que la novela modélica de tesis es  Candide, de Voltaire. La razón solo debe jugar en la literatura el papel de una técnica de composición o algo de ese estilo. Así lo pienso.

Eso creo. Voltaire fue un pensador mediocre y como literato tampoco vale mucho. Tenía mucho de agitador ideológico, y su fama deriva más de ahí. Pero es verdad, el arte en general transmite emociones y sentimientos. Solo hay que ver la enorme importancia del arte en la cultura occidental, desde la música a la escultura, para darse cuenta de que sin él sería una cultura completamente mutilada, un tanto monstruosa.  La razón trata de ordenar el caos de sensaciones y conocimientos, trata de eliminar el misterio. El arte reconoce, precisamente ese misterio. Una novela de tesis se convierte en algo así como un manual técnico de instrucciones. 

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

 Diferencias sexuales y feminismo

En Cuatros perros verdes, usted trata un poco el feminismo, pero no da una opinión sobre él, a pesar de que usted la tiene, y la ha expuesto muy claramente.

Ya he dicho que una novela de tesis me parece un fraude, porque una tesis tiene que demostrarse racionalmente, no apelando a sentimientos o emociones, que es con lo que juega la novela. Por entonces empezaba el feminismo, o si quiere neofeminismo con mucha fuerza en Usa, y se contagiaba a Europa. Javier y Sheila mantienen una discusión a medias racional a medias emocional, cada uno dice lo que quiere. Yo no digo que uno u otra tengan razón, me saldría del tema literario. 

Sin embargo, de hecho usted condena allí al feminismo al relacionarlo con la droga y con el inglés hippy, que no queda muy bien, a pesar de que a Sheila le parece “más guapo, más alto y más majo” que Javi. 

Es que fue así. El feminismo aquel, los jipis, la droga, el homosexismo… todo apareció junto y mezclado. Se decía que las drogas también liberaban… la mente. Aunque Javi tiene mucho de golfo, ha conocido algunos efectos de la droga en Méjico y Nueva York, y no le convencen. No, si quiere ver un atisbo de condena en el relato, podría ser este: el reencuentro entre Javi y Sheila comienza de modo jovial y alegre, la cuestión del inglés es para Javier secundaria, lo que va enrareciendo el reencuentro entre los dos es la discusión en el Lhardy, que a veces resulta cómica. Si quieres, ahí puedes ver una condena: el feminismo enrarece las relaciones de pareja.  Pero Sheila termina acusando a Javi de ser solo  capaz de jugar, sin ir más allá en la relación amorosa. El lector puede elegir, si quiere, o simplemente tomar nota de las posiciones de cada cual.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Saliendo de la novela, usted ha dicho que el feminismo mata, en relación con el 8 de marzo y el covid.

Eso es casi una broma. Cada año son liquidadas cien mil vidas humanas solo en España, mediante el aborto. Eso es muy fuerte. Es alucinante, si se piensa un poco. Y es la esencia del feminismo: la negación de la diferencia.

El feminismo es más que eso. Usted también se opone a la presencia de la mujer en las fuerzas armadas, por ejemplo.

Sí, me opongo. El feminismo puede tener muchas manifestaciones secundarias, pero la principal se manifiesta precisamente en el aborto como “un sacramento” según frase típica.

¿Prohibiría usted la entrada de mujeres en las fuerzas armadas, por ejemplo?

No lo prohibiría, pero lo desalentaría, al contrario, de lo que se hace ahora.

¿Por qué, en definitiva?

Porque la mujer está para preservar y transmitir la vida. Todo en su cuerpo y su psique lo indica. Negar eso es una aberración evidente, es “odiar el género humano”, como decían los paganos romanos de los cristianos.

Usted tiene que sufrir al ver a mujeres desfilando o al mando de tropas.

No sufro, solo me desagrada, pero no se me ocurriría criticar a esas mujeres. Ellas sabrán por qué lo hacen, no voy yo a decirles lo que tienen que hacer.

Me parece que está usted cayendo en una contradicción lógica. Está en contra y al mismo tiempo dice que no condena. 

No condeno, critico. Y tampoco a las personas. Mire, en estas discusiones siempre la emocionalidad se impone a la lógica, y es usted quien no entiende una lógica elemental. Si las estadísticas dicen que hay tres millones de parados, eso no queda desmentido por el hecho de que algunos individuos consigan trabajo fácilmente. Si el PIB desciende, ello no se contradice con que algunos se enriquezcan. Si digo que la mujer, en general y como está bien a la vista, está psíquica y físicamente orientada a la transmisión de la vida, no quiere decir que en todos y cada uno de los casos sea así.  Hay muchos grados y hay excepciones que confirman la regla. Viene a ser lo mismo que con los homosexuales. Yo no critico a ningún homosexual, sino a una ideología aberrante, por lo demás cargada de odio y con pretensiones tiránicas,  como pasa también con el feminismo. Es decir, hay tres niveles que no se pueden abordar indistintamente: el de los individuos, el de la sociedad en su conjunto, y el de las ideologías. Yo puedo criticar una ideología, constatar una realidad social o biológica, y respetar a individuos que no están en la norma.

Pues siguiendo su lógica: si la mujer está orientada a la transmisión de la vida, ¿cuál es el papel del varón? ¿Destruirla?

Curiosamente esa acusación es parte de la argucia feminista. Pero sí, hay algo de verdad ahí, el papel del varón es en gran parte destruir la vida. Hay dos cosas que compartimos con todos los seres vivientes, tomen la forma que tomen: la nutrición y la reproducción. Y nutrición significa matar a otros seres vivos. La nutrición es el papel principal del varón en todas las culturas, empezando por la caza y las luchas con otros hombres por dominar los terrenos de ella,  lo cual exige una agresividad que obviamente es mayor en el varón. Casi todos los oficios humanos tienen relación directa o indirecta con la nutrición y no puede ser casual que todos o casi todos hayan sido invenciones masculinas. Como Javier argumentaba –emocionalmente, claro–: “¿Por qué siempre, desde que existen seres humanos, los hombres se han deslomado trabajando  y corriendo mil peligros? Para dar mejor vida a las mujeres y a los niños”. 

Pero usted ignora los avances técnicos y científicos actuales y sus perspectivas, que pueden hacer que esa división del trabajo  entre nutrición y reproducción cambie, incluso radicalmente.

Es posible, pero no lo creo. Más bien creo que se generará un malestar creciente, como por lo demás estamos viendo. Los papeles de macho y hembra están tan enraizados en la vida, al menos la vida superior o más compleja, que se reproducen entre los mismos homosexuales, aunque sea en parodia. Por lo demás, esa división del trabajo no es radical. La mujer también puede ocuparse de la nutrición y el hombre de la reproducción cuidando de los hijos, por ejemplo. La intuición oriental del yin y el yang me parece muy profunda, filosófica y biológicamente: en el yin hay un poco de yang y viceversa, de otro modo la comprensión entre los sexos, que nunca fue fácil, se haría imposible. Esto, biológicamente, se sabe perfectamente. El varón no solo produce testosterona, sino también algo de hormonas femeninas, y viceversa. Estas proporciones varían bastante según los individuos sin que, en general, alteren la diferencia sexual básica. Pero esto nos desvía un poco del asunto. En el imaginario masculino, la mujer “borra la tristeza, calma la amargura”, como dice el tango, aunque puede resultar al revés. Y sobre la ciencia, ¿sabía que unas feministas radicales afirmaban que sus ideas eran las únicas coherentes con la física cuántica? 

****************

Una visión del siglo XVI español: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/