Siendo Franco una figura excepcional y árbitro de su régimen, sin que tuviera sucesor a su altura,  los políticos del franquismo buscaban, con diversas opciones, cómo podría evolucionarse sin traumas a un régimen democrático convencional, aunque algunos pesaban conservar el franquismo tal cual: 237 – ¿Cómo cambiar el régimen de Franco? | El mundo checkista – YouTube 

*****************************

Charlatanes y leyes sovietizantes

El año pasado por estas fechas publicaba en este blog la serie “Galería de charlatanes”, que abarcaba desde Joseph Pérez a Ángel Viñas, pasando por Preston y tantos más. Alguno me reprochó entonces que tratara de ese modo a historiadores muy reconocidos, con currículos impresionantes y grandes premios oficiales. Para entender el asunto, deben tenerse en cuenta dos cosas: a) las leyes soviéticas de memoria, que casi todos se esforzaron en sustentar intelectualmente o, en el mejor de los casos no les han hecho oposición alguna, lo cual ya les define; y b) la distinción entre enfoques y detalles. Sin duda muchos de los que llamo charlatanes han hecho estudios más o menos acertados sobre cuestiones parciales o de detalle, pero si, como han hecho casi todos, enfocan la historia reciente de España con el enfoque de que la guerra civil enfrentó a demócratas republicanos con fascistas o reaccionarios, ya todo va mal, por mucho que acierten en tales o cuales detalles. Lo mismo cuando la historia de España, en general, se distorsiona mediante “metodologías” marxistas (las he llamado lisenkianas en honor al ilustre biólogo soviético Lisenko, que casi arruinó la agricultura de su país), o más o menos basadas en la leyenda negra. En tal caso, los estudios o aportaciones parciales se vuelven poco significativas. Julián Marías lo expresó perfectamente en su España inteligible (de enfoque tan distinto de los disparates historiográficos de su maestro Ortega): estudian la época de la hegemonía española destacando los rasgos que la habrían hecho imposible. En otras palabras: esos autores pueden ser maestros en asuntos parciales, secundarios o de detalle, pero indudables charlatanes en los principales, los de enfoque general.

**************************

¿La Colmena, mejor novela española?

Si entendemos La colmena en clave política,  como retrato de un ambiente de ruindad, miedo, pobreza e hipocresía beata  bajo un régimen opresivo,  entonces no se trata de una buena novela, sino de propaganda disfrazada de literatura. Pero si la entendemos como un retrato de situaciones existentes en todas las sociedades,  en otras palabras, como reflejo de situaciones humanas universales dentro de su variedad, es una de las mejores descripciones que se hayan hecho  en la literatura española, y probablemente no encontraremos en el siglo XX o lo que va del XXI otra comparable. Es fácilmente imaginable, por ejemplo, una novela actual que describiese los mundillos de la droga, la prostitución homosexual o general,  mezclada con la vida periodística y política (de hecho, la novela negra suele jugar con esas bazas). No sería una descripción de la sociedad actual, pero sí de aspectos significativos de ella. Fácilmente imaginable, digo, pero muy difícilmente realizable a la altura de la obra de Cela. También en Nada y otras encontramos reflejos parecidos, pero mucho más desvaídos, y a menudo empeorados por finales artificiosos.

************************

Tersites o “un malestar en la cultura”

Odiseo entendió muy bien el meollo del discurso de Tersites, más allá de la ofensa que hacía a un solo jefe, Agamenón. Acababa de increpar a los aqueos que huían: “sois inútiles y cobardes, de poco seso para hablar en la asamblea. No pueden ser reyes todos los aqueos, no es bueno que muchos manden, sea rey solo uno, al que Zeus otorgó el cetro y las leyes”. De modo que se dirigió indignado a Tersites: “Parlanchín sin juicio,  aunque seas orador brillante,  no pretendas disputar con los reyes ni los injuries ni trates de regresar, ,  pues no hay mortal más vil que tú.  No sabemos cómo volveremos, si vencidos o victoriosos,  y tú te mofas de Agamenón porque recibe  presentes de los héroes”. Y le amenazó y  golpeó con el cetro.  Los demás se rieron del humillado  Tersites aunque, sutiliza Homero “con pena”.

Freud hablaba del “malestar en la cultura” ocasionado por una represión sexual inevitable para mantener la sociedad en paz. Tersites expresa aquí otro aspecto de ese malestar, el ocasionado por el poder. Su propuesta no va solo contra Agamenón, implica la anarquía, la revancha de quienes han de someterse a un poder inevitable para mantener el orden, la misma cultura, entre las diferencias y oposiciones de intereses propias de la sociedad humana. A pesar de que Homero se ensaña con Tersites, empezando por su apariencia física, el personaje no deja de suscitar simpatía. Por necesario que sea el poder, siempre tiende a la tiranía, y aun en los casos más benévolos disgustará a muchos su peso.

*****************************

¿Genocidios humanitarios?

**”Senadores useños preparan borrador para declarar las acciones de Rusia  en Ucrania como genocidio” Las cifras de ese “genocidio” son muy bajas, pero las acciones de Usa en Serbia, Irak, Afganistán, Libia o Siria han causado cientos de miles de muertos y  millones de desplazados). ¿Debemos considerarlas operaciones humanitarias? ¿Quizá genocidios humanitarios?

**La actual ola de incendios forestales, que no es la mayor registrada en España ni mucho menos, tiene claros orígenes políticos: la política “ecologista” basada en al “cambio climático”. Un “científico” cantamañanas (los hay en abundancia, basta leer las noticias) afirma que este verano caluroso “será el más fresco que soportemos en lo que nos queda de vida”. ¿Por qué no se hace un recuento de las profecías de tales científicos desde hace cuarenta años, por ejemplo? Como no se hace, pueden seguir haciendo “ciencia”.

**Ponen a una tal  Lilith Verstringe como secretaria de no sé qué. Tiempo de locuelas. El secretario anterior, abogado del narcoterrorismo colombiano, decía que podría asesinar a la familia real, si se daban las condiciones. La Lili tiene también ideas claras: “la cultura del esfuerzo genera fatiga y ansiedad”. Desde luego: con lo bien que se está chupando del dinero público, que, como decía otra de su cuerda, “no es de nadie”…

Olvidos que matan

** Hay dos fechas fundamentales para España  en el siglo XX y lo que va del XXI:  el 18 de julio de 1936 y el 15 de diciembre de 1975. De la primera ha dependido la continuidad histórica y cultural de España, y de la segunda el paso a una democracia asentada, como solo podía serlo, en la legitimidad de la fecha anterior y sus efectos. Sin embargo todos los políticos y partidos intentan hacer que esas fechas se olviden, como si no hubieran existido. Y esos olvidos matan. ¿Qué matan? Precisamente la continuidad de España y la democracia. A ello se aplican desde hace años todos, menos, recientemente, VOX

** La Delgado, compinche de Villarejo, bebedora de la copa del juez delincuente Garzón y  cómplice de un  Doctor en fraudes enfermo de odio a un Franco muerto hace 47 años, de quien ha sido ministra de “justicia” y mandamasa de los fiscales…. ¿Cómo es posible que estas bandas de delincuentes y perturbados  gobiernen España? Pues ya ven, es más que posible, es real. E irá a peor, si no lo impedimos entre todos.

**Es lógico que las feministas se identifiquen con las “brujas” que en la edad moderna fueron perseguidas y quemadas por casi toda Europa. Menos en España, donde la Inquisición cortó el crimen al diagnosticar que se trataba  solo de algunas mujeres trastornadas. Y es que las feministas actuales son también mujeres trastornadas. Y hombres.

**Cuando tratamos las leyes de memoria y sus “historiadores” no debemos olvidar algo esencial: no viven EN la mentira, sino DE de la mentira. 

******************************

Simplismos españolistas

Dice Stanley Payne que le ha alegrado que Hegemonía española y Era Europea esté libre de simplismos españolistas. Esto me parece esencial, porque a menudo la réplica a la leyenda negra se ha hecho con un tono a la defensiva (aunque fuera muy documentado) o bien con retóricas grandilocuentes o con beatería católica  (en la que llegó a caer en algún momento alguien por lo demás tan agudo y prodigiosamente erudito como Menéndez Pelayo). Dediqué un capítulo a la religiosidad española de la época, junto con numerosas alusiones en otros. Y hay que decir que, desde el punto de vista intelectual y de pensamiento político, la viveza y potencia de la Iglesia española en en el siglo XVI no tiene parangón con lo que vino desde principios del XVII. Resumido en dos concilios: Trento y Vaticano II.  La citada defensa contra la leyenda negra no logró descubrir la evidencia de que las exploraciones y conquistas españolas, más allá de América,  inician una nueva era en la historia humana, y que otras potencias europeas tardaron un siglo en imitar las empresas hispanas. Por otra parte, la reivindicación de aquel siglo y medio de hegemonía no puede hacer olvidar la decadencia posterior, y el problema que actualmente se nos presenta, sin visos de solución,  pues esa decadencia es hoy  muy profunda: ¿puede España, la cultura española, volver a representar algo original en nuestro tiempo, o está condenada a ser un remedo pintoresco y patético de la cultura anglosajona mal contrastado por patrioterías huecas? 

Una reseña de Luis Segura. 

https://lacuevadeloslibros.blogspot.com/2022/07/hegemonia-espanola-y-comienzo-de-la-era.html?m=0

********************

La mejor novela española del s. XX

Leo que la novela Nada, de  Carmen Laforet, “está considerada la mejor novela española del siglo XX”. ¿Considerada por quiénes? Es el tipo de naderías con que trabaja la crítica literaria. Realmente es una excelente novela, en una literatura española que no produjo ninguna que pueda calificarse de grande. Pero hay otras equiparables o superiores. En mi opinión La colmena, de Cela es la más importante del siglo, pese a lo mucho que tiene de falsaria. Y supongo que otros lectores del blog tendrán opiniones distintas, que podrían justificar aquí. 

**************************

No conocía este texto, expuesto en el blog por Nebredo:

“Cuando, hace tiempo, el rey de España forzó a los judíos a admitir la religión del reino o irse al exilio, muchísimos judíos aceptaron la religión de los adictos a los pontífices (romanos). Y , como a aquellos que admitieron su religión, les fueron concedidos todos los privilegios de los españoles de origen y fueron considerados dignos de todos los honores, se mezclaron rápidamente con los españoles, de forma que poco después no quedaba de ellos ni resto ni recuerdo.

Todo lo contrario sucedió a aquéllos a quienes el rey de Portugal forzó a admitir la religión de su Estado; ya que, aunque se convirtieron a su religión, vivieron siempre separados de todos, porque el rey los declaró indignos de todo cargo honorífico.”

(Báruch Spinoza, Benito Espinosa en su idioma materno: Tratado teológico-político)

18 de julio, la gran fecha

Invito a todos los lectores del blog a difundir todo lo masivamente que puedan este breve resumen:  

El 18 de julio de 1936 es la fecha más  digna de conmemorarse del siglo XX español y lo que va del XXI. De él han dependido la unidad e independencia de  España, la democracia, la prosperidad, la paz y la monarquía.  Hoy atacadas y corroídas desde todos los ángulos por el nuevo frente popular, autoidentificado, entre otras cosas, con las chekas y la ETA.

El legado del franquismo: 

a)  La unidad nacional, reorganizada luego en autonomías que, sin embargo han  sido utilizadas por los partidos prochekistas para disgregarla progresivamente y fomentar los separatismos, tarea en la continúan con máximo empeño.

b) La independencia nacional, atacada también con la sumisión a potencias que invaden o amenazan invadir nuestro territorio y hacer de España un amasijo de estaditos manejables por esas potencias. 

c)  La democracia, salida directamente del franquismo por autodisolución de este  “de la ley a la ley”, es decir, con reconocimiento de la legitimidad histórica del régimen anterior. Refrendadas democráticamente  la legitimidad y la transición por el referéndum de diciembre de 1976.  Democracia que izquierdas sovietizantes y separatistas han desvirtuado profundamente con actos y normas liberticidas, de las que las de memoria son probablemente las más graves.

d) La paz más prolongada y fructífera que ha vivido España en dos siglos, que también los de la memoria corroen fomentando los odios entre los españoles como ya hicieron en la república, a la que acabaron destruyendo.

e)  La monarquía, decidida por Franco como instrumento de moderación política y enlace simbólico con el pasado nacional. La decisión de Franco fue reconocida y refrendada por la  Constitución de 1978. Por ese origen los políticos de la memoria chekista avanzan sin cesar para abolir la monarquía, aunque sin éxito hasta ahora.

Aparte de estas cinco  herencias invalorables, quedan del franquismo muchas otras parciales. Así la Seguridad Social; la entrada de España en el pequeño grupo de países con más de 2.000 dólares (de la época) per cápita;  la gran ampliación de las clases medias; la extensión de la industria a numerosas ciudades; la red de pantanos,  repoblación forestal y  trasvases  que cambiaron el paisaje físico de gran parte del país; las pagas extraordinarias de julio y diciembre, diversas leyes cuya racionalidad ha impedido su abolición por ahora…

Nada más natural que el empeño de los neochekistas por corromper y  corroer en todos los aspectos la herencia de aquel régimen. Y por eso es imprescindible oponerse resueltamente e impedir la gran fechoría. VOX es la esperanza.

**************************

Píldoras contra el régimen neochekista

 **Los neochekistas que intentan imponer a los españoles lo que deben creer o no sobre su pasado nacional, no temen tanto la verdad sobre el franquismo como la verdad sobre sí mismos.

**Al llamar “víctimas del franquismo” a los torturadores, asesinos y ladrones de las chekas, ¿acaso no se identifican con ellos los delincuentes de la memoria “democrática”?

**Al ignorar  deliberadamente los asesinatos cometidos por el Frente Popular, ¿acaso no se autodefinen  como cómplices de ellos los delincuentes de la memoria “democrática”?

**¿Qué intentan impedir los liberticidas de la “memoria”, que se exprese la verdad sobre el franquismo o que se exprese la verdad sobre sus predecesores y ellos mismos?

**¿Cómo ha podido llegarse a la abyección de que unos políticos autoidentificados como prochekistas y proterroristas pretendan dictar a los españoles lo que deben y no deben creer? Por la colaboración con ellos del PP y de la Iglesia.

**Cuando Aznar condenó el 18 de julio abrió  el paso a la falsificación sistemática de la historia y a su imposición por ley, por los políticos más corruptos y delincuentes. 

**La derecha pepera “está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, por su carencia de sentido histórico y de pensamiento democrático”.

*************************

Sobre Hegemonía española y  Era europea

He terminado la lectura de Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, cada línea de sus 539 paginas.  Me parece una obra absolutamente destacada y en muchos aspectos   magnífica.  Literalmente cada página revela tu gran capacidad para la historia analítico-interpretativa, que es la clase más alta de esta arte.  Pero lo sorprendente no es esto sino que consigues tanta originalidad y enfoque nuevo.  En eso un típico triunfo “moísta.”  El  aspecto individual que más me ha gustado e impresionado es haber logrado   una perspectiva amplia y de conjunto de una historia tan complicada.  En  este sentido, sobre todo, es una obra singular sobre un tema ampliamente
tratado, pero nunca con tanta coherencia.  Otra virtud notable es haber
escrito una historia “positiva” y no denigratoria, pero sin caer en
simplismos españolistas.  Así consigue enderezar muchos entuertos.
Sencillamente admirable.  Stanley Payne

1212, 1213 y 1214: Tres batallas decisivas en la historia de Europa Pío Moa – Tres batallas decisivas – Libertad Digital.   La primera salvó a España, la segunda devolvió a Aragón a la Reconquista, y la tercera salvó a Francia e indirectamente remodeló a Inglaterra. Aquí, otro comentario sobre las dos primeras, con una errata (13 de julio en lugar de 16) sobre la de las Navas de Tolosa: Tres batallas decisivas en 1212, 1213 y 1214 | Más España y más democracia (piomoa.es) 

**********************************

Sobre Hegemonía española y  Era europea

He terminado la lectura de Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, cada línea de sus 539 paginas.  Me parece una obra absolutamente destacada y en muchos aspectos   magnífica.  Literalmente cada página revela tu gran capacidad para la historia analítico-interpretativa, que es la clase más alta de esta arte.  Pero lo sorprendente no es esto sino que consigues tanta originalidad y enfoque nuevo.  En eso un típico triunfo “moísta.”  El  aspecto individual que más me ha gustado e impresionado es haber logrado   una perspectiva amplia y de conjunto de una historia tan complicada.  En  este sentido, sobre todo, es una obra singular sobre un tema ampliamente
tratado, pero nunca con tanta coherencia.  Otra virtud notable es haber
escrito una historia “positiva” y no denigratoria, pero sin caer en
simplismos españolistas.  Así consigue enderezar muchos entuertos.
Sencillamente admirable.  Stanley Payne

***************************

Méritos de Zelenski

Zelenski tiene cuatro grandes méritos a los ojos de los regímenes LGTBI de la UE y Usa.

1.- Pudo evitar la guerra aceptando la neutralidad de Ucrania, pero prefirió la guerra, de acuerdo con la OTAN

2.- Emplea una demagogia radical antirrusa (similar de la de nuestros separatistas contra España)  equiparando a Rusia a una tiranía asiática  contraria a los “valores europeos”, es decir a los LGTBI.

3.- Por cuenta de la OTAN y la UE está recibiendo información secreta o “inteligencia” y enormes remesas de armas modernas que le permiten desgastar al máximo a Rusia.

4.- Presentándose como víctima de una invasión (como si  sus protectores de la  OTAN no hubiera perpetrado ya unas cuantas y arruinado a países enteros) facilita a OTAN y UE una guerra económica para reducir a Rusia a la ruina y el hambre, aunque sus efectos también los están sufriendo los “sancionadores”.

Hay un aspecto de Zelenski que gusta menos a sus padrinos: su empeño en expandir la guerra de Ucrania a toda Europa, convirtiéndola de hecho en guerra mundial. La OTAN (Usa e Inglaterra ante todo) prefieren que sean solo los ucranianos quienes se sacrifiquen por los “valores europeos”. Otra cosa es que la prolongación del conflicto no desemboque en situaciones incalculables e incontrolables.

**************************

Tersites  como prototipo del agitador

Tersites aparece solo brevemente en La Ilíada, pero no por eso deja de ser uno de los personajes más significativos e interesantes. Tras la disputa con Aquiles y creyendo, engañado por un sueño divino, que enseguida iba a tomar Troya,  el Atrida Agamenón convocó en asamblea a los aqueos y trató de averiguar su estado de ánimo contándoles lo contrario: que Zeus le ordenaba volver a la patria en plena deshonra, sin haber abatido a la ciudad enemiga pese a contar con un ejército mucho más numeroso que los troyanos; así pues, “escapemos en nuestros navíos, pues ya no podremos tomar Ilión”.

El ardid resultó muy mal, pues las tropas, obedeciendo tal consejo, se precipitaron a las naves para huir. Fue Odiseo quien salvó la situación, pues obrando como jefe supremo en sustitución del imprudente  Atrida, consiguió que todos volviesen a la asamblea. Y entonces se levanta Tersites a arengar a los aqueos:

De qué te quejas, Atrida, qué te falta? Tus tiendas están llenas de bronce y de mujeres que  los aqueos te damos con preferencia  cuando tomamos una plaza. ¿Necesitas más oro, que traiga de Ilión algún troyano domador de caballos  como rescate por su hijo, al que apresé yo mismo o cualquier otro  aqueo, o una joven a la que retengas y de la que solo tú goces? No es justo que quien es jefe ocasione a los hijos de los aqueos tanto mal. ¡Oh cobardes e indignos , más aqueas que aqueos! Volvamos a la patria en las naves  y dejemos a este  aquí, en Troya, a disfrutar de su botín, para que vea si pensamos socorrerlo  después de que ofendió ayer a Aquiles, , varón tan superior a él, apropiándose de su botín y reteniéndolo. Pero Aquiles es indolente , pues si no, Atrida, este habría sido tu último ultraje.

Con razón Tersites ha sido invocado a menudo como el agitador social contra el poder. Pero esto merece más examen.

Ilusiones y presentimientos juveniles

******************************

Siendo Franco una figura excepcional y árbitro de su régimen, sin que tuviera sucesor a su altura,  los políticos del franquismo buscaban, con diversas opciones, cómo podría evolucionarse sin traumas a un régimen democrático convencional, aunque algunos pesaban conservar el franquismo tal cual: 237 – ¿Cómo cambiar el régimen de Franco? | El mundo checkista – YouTube 

La cuestión de VOX

Abascal es el mejor político, con diferencia, que cabe encontrar hoy en España. Ha sido capaz de romper con el PP y crear una alternativa recurriendo a la Gran política, a la defensa de la  unidad nacional y la democracia cada vez más gravemente amenazadas. Y lo ha hecho contra el viento y marea fétidos de la Triple M y de todos los demás partidos. Estos logros se deben sobre todo a él. Lo percibí en su discurso  cuando casi todo el mundo se burlaba de él y de su grupo, y me alegro de haber sido de los pocos que lo defendieran entonces desde mis posibilidades. Y si se observa la evolución de VOX se aprecia que ha sido positiva, desprendiéndose de mucho lastre que le asemejaba algo al PP, aunque el peligro permanece.

Claro está que la pureza en política no existe, y  que a la hora de aplicar unos principios es preciso tener en cuenta la pugna de intereses, dentro y fuera de un partido, el ambiente social y las situaciones concretas.  La degradación política que ha vivido España en estos años se manifiesta además en demasiados frentes como para poder librar la lucha en todos simultáneamente, será preciso ir por partes. Aplicar los principios de manera automática es estúpido y conduce al fracaso, tal como prestar demasiada atención al ambiente y otros intereses lleva fácilmente a abandonar los principios.  Y el rápido crecimiento de VOX habrá metido en ese partido a gente con ideas confusas y, desde luego, trepas dispuestos a hacer negocio con lo innegociable. Esto es inevitable, y solo hay que tenerlo en cuenta para evitar ingenuidades. Las críticas que vengo expresando  a VOX  las hago desde la esperanza y procurando eludir la facilidad de pontificar desde la barrera.

Pero estas consideraciones algo abstractas deben concretarse. Entiendo, por simplificar la cuestión, lo siguiente: la raíz de los problemas que sufre España se encuentra en el dilema creado al final del franquismo: ¿una democracia por así decir franquista, es decir, desde la unidad nacional y la libertad personal, desde la legitimidad histórica del régimen anterior… O una democracia antifranquista, demoledora teórica y práctica de los logros de aquel régimen? Lo primero fue decidido democráticamente, y por inmensa mayoría, en el referéndum de diciembre de 1976. Lo segundo han sido políticas sucesivas disgregadoras y cada vez más abusivas contra la libertad personal y las libertades políticas, basadas en la falsificación de la historia.

Los grandes problemas arrastrados desde la Guerra de independencia, y después desde la guerra con Usa,  terminaron exacerbándose  con el Frente Popular. La guerra civil y el  régimen subsiguiente los solucionaron en lo fundamental, de modo que al morir Franco no existían fuerzas significativas  separatistas ni socialcomunistas, pese al apoyo que les venían prestando sectores de la Iglesia. Esas fuerzas, sin embargo, no hicieron sino crecer al amparo del absurdo empeño en borrar la historia por parte de una derecha sin pensamiento democrático ni conciencia del pasado. Y esta es precisamente la raíz de los males y lo que es preciso rectificar, porque han avanzado ya demasiado.

***********************

Píldoras contra la memoria chekista

**La abyección a la que ha llegado una democracia fallida se refleja en el hecho de que una panda de politicastros corruptos, ignorantes, fanáticos y proterroristas traten de imponer a los españoles lo que deben y no deben creer sobre su pasado.

**Los autores de la ley que llaman democrática exaltan como víctimas del franquismo a los asesinos y torturadores de las chekas del Frente Popular. Es decir, se identifican con ellos. Y si llegan a imponerse del todo, los imitarán. Ya la amenaza de multas y de destrucción de restos históricos del franquismo revelan la  típica matonería chekista.

**El problema no es que izquierda y separatistas tengan sus versiones de la guerra. El problema radica en que quieren imponerlas al estilo soviético, atacando la libertad de todos. Y que la resistencia, hasta ahora, ha sido muy escasa.

**El problema es que hemos caído en esta abyección debido a las políticas del PP, auxiliares de separatistas y socialistas desde el principio. El impulso y financiación a los separatismos procede ya de UCD, y más concretamente de su sector democristiano.

**Estas leyes son solo la consecuencia lógica de la estúpida y canallesca condena de Aznar al alzamiento del 18 de julio. En lugar de apoyarse en el referéndum de 1976, el PP decidió aniquilar su efectividad y su memoria,  al servicio de quienes se identifican con los derrotados en la guerra civil.

**Lo que se jugaba España en la guerra civil era su supervivencia nacional y cultural, frente a la alianza de  sovietizantes (ante todo el PSOE) y separatistas. La mejor parte de la sociedad se rebeló frente a la amenaza de disgregación en varios estaditos juguete de potencias externas, y de destrucción de las libertades personales y políticas y de la cultura histórica de España, para sustituirla por una imitación de la soviética.

******************************

¿Ocurrió la guerra de Troya?

La potencia poética y filosófica de la obra de Homero,  sobre el fondo de una guerra, junto con los abundantes datos, desde geográficos a personales, que ofrecen los dos poemas,  han provocado largas controversias sobre si los relatos son pura invención fantasiosa o reflejan una realidad histórica. El dilema quedó en gran medida resuelto por Schliemann al  descubrir las ruinas de la ciudad, aunque cometiera algunos errores de identificación. Muy posteriormente, el descubrimiento de archivos hititas vino a confirmar la existencia de la ciudad. Pero seguía habiendo dudas: los poemas sugerían una ciudad importante, y el tamaño de lo descubierto era tan exiguo que daría para poco más que un nido de piratas, como alguien decía. Solo a finales del siglo pasado se descubrió que al lado y abajo de la ciudadela existía una considerable  extensión urbana, como fue descubriéndose en otras ciudades micénicas. No es que con eso desaparecieran los problemas, pero puede darse por cierto que Ilios o Troya  existió, está situada donde la excavó Schliemann (que de paso descubrió toda una vasta cultura, hasta entonces desconocida y que solemos llamar micénica, por el nombre de una de sus ciudades). Y seguramente Ilios fue teatro de una o varias  de tantas guerras como ocurrieron en la época en todo aquel ámbito geográfico.

Hasta aquí, nada de particular.  Algunas guerras, sucesos o personajes de la historia han sido destacados por sus pueblos como especialmente ejemplares, y dignos de recuerdo mediante crónicas y poemas, mientras que la gran mayoría de los sucesos y personajes han caído en el olvido o suscitado solo breve reseña vulgar. Esto sigue siendo así hoy, baste pensar en la cantidad de literatura, cine o monumentos dedicados a la II Guerra Mundial por los vencedores. Lo que hay de especialísimo en aquella guerra de Troya es el ciclo literario  que suscitó, con joyas insuperables como La Ilíada y La Odisea…, que se  habrían esfumado de la memoria humana si Homero no las hubiera puesto por escrito.

Lo esencial de esos poemas es la guerra como telón de fondo de las incertidumbres, vacilaciones, angustias y sentimientos de sus participantes destacados, que reflejan las de todos los humanos ante las pruebas de la naturaleza y la inclemencia del destino. Esto no puede hacerlo la historiografía, que se limita a cuantificar en lo posible los datos de una guerra o de una paz y describir el exterior de los actos de los personajes históricos. Esa otra tarea, exponer la intimidad de los personajes en situaciones extremas, corresponde a los poetas, y pocos, si alguno, han alcanzado la profundidad de Homero. Este  describe con muchos detalles una época y un mundo desaparecidos cuatro siglos antes, muy distinto de cuanto el vivió, lo que tiene una explicación conocida: la pervivencia oral de los poemas, cultivada por aedos profesionales.

¿Existieron Aquiles, Agamenón, Odiseo, Héctor, Helena, Menelao?  Nunca tendremos certeza absoluta, pero lo más probable es que existieran, y de hecho personajes así existen en todas las guerras (y paces), son en cierto modo universales. Otra cosa es que tuvieran las fuerzas que se les atribuyen y todos los hechos concretos que cuentan de ellos los poemas. Tampoco podemos creer literalmente la existencia e intervenciones de los dioses, que sin embargo tienen un sentido muy fuerte: por mucho que sean el valor, la inteligencia y la fuerza de los héroes, su destino inapelable está marcado por fuerzas “divinas”, muy superiores y ajenas a sus cualidades.

*************************

Ilusiones y presentimientos juveniles