Mañana, sábado,  por la tarde,   firmaré Hegemonía española y Era Europea (y otros) en la  caseta 173 de Encuentro. Sábado y domingo por la mañana, Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes  (y otros) en la 344, de Actas. El domingo por la tarde,  en Troa.

*****************************

¿Cuándo se jodió la democracia?

En tiempos de Zapatero acordé con Luis del Pino llamar “Involución permanente”, en recuerdo de aquello de “revolución permanente”, a mi espacio en su programa de es-radio los fines de semana. La razón es que nos hallábamos en un proceso de involución antidemocrática y antihispana dirigida por unos políticos delincuentes. Y señalé que el rescate de la ETA por el PSOE, dos partidos de ideología casi idéntica, era un ataque  frontal al estado de derecho y una justificación del atentado como forma, incluso premiada, de hacer política. Pero la conciencia democrática y el patriotismo en España han llegado a ser tan débiles que nadie quiso ver la evidencia. La ETA había sido prácticamente derrotada por Aznar, el único que, en su segundo mandato, aplicó las normas del estado de derecho a los terroristas. Pero de pronto la Triple M presentaba el rescate político de la ETA como la “derrota” de esta, a manos de unos politicastros tan “demócratas” como ella.

No me di cuenta, por entonces, de que la involución venía de algo atrás, concretamente de la condena del alzamiento del 18 de julio, esto es, del franquismo, por Aznar, en 2002.  Condenar el franquismo es condenar la democracia, ya que Franco no tuvo enemigos democráticos, y la transición se hizo, como solo podía hacerse, desde el franquismo y por políticos franquistas. Con su condena descerebrada, Aznar abría paso a todas las fechorías cometidas en nombre del antifranquismo. Zapatero fue una consecuencia de Aznar, como Rajoy lo fue de Zapatero y el Doctor de Rajoy. Se ha montado una seudodemocracia antifranquista, que es lo mismo que decir antidemocrática y antiespañola. Una democracia fallida

Hay aquí un problema que a menudo se ignora. El franquismo no fue una ideología, sino un conjunto de cuatro fuerzas políticas o “familias” arbitradas por el prestigio de Franco y una institucionalización progresiva. El régimen se declaró a su vez católico, cuando el catolicismo tampoco es una ideología política, sino que puede adaptarse y se adapta mejor o peor a diversos regímenes. Cuando la Iglesia negó al franquismo el carácter de católico, abrió ante él la fosa. Solo la calidad política de Franco y de pocos más evitó que la fechoría eclesiástica terminase  en derrumbe del estado.

Pero es evidente que el régimen, privado de aquel elemento de cohesión, el catolicismo,  aunque fuera en parte ilusorio, se descomponía aceleradamente. Y esa descomposición se manifestaba en crecientes conflictos entre sus propias familias o partidos y en el interior de cada una de ellas. Había varias Falanges, varios carlismos, varios grupos cristianos y democristianos, y  varios grupos monárquicos. Esta situación, y no la mitificación de sucesos concretos como el asesinato de Carrero, fueron los que determinaban el inevitable fin del franquismo. En tales circunstancias, se planteaba un cambio en profundidad para después de Franco, que no podía ser una mera reforma del régimen porque, repito, el régimen no tenía una ideología precisa. Además, por efecto indirecto del Vaticano II, la mayoría de los políticos franquistas tenía muy poco fuste intelectual. Un llamado “búnker” quería mantener unas esencias que eran las de su propia familia o partido, otros, vacuos de ideología y a menudo de cultura, eran ante todo “europeístas” y aspirantes a olvidar el pasado, no solo reciente.

Una de las excepciones fue Torcuato Fernández Miranda. Inevitablemente se imponía una evolución a regímenes como los de Europa occidental, ya que no había otra opción viable, pero ello no podía hacerse olvidando el pasado o declarándolo ilegítimo. Su hazaña fue la legitimación histórica y democrática del franquismo en el referéndum de diciembre de 1976, demostrando que la oposición antifranquista era tan débil como antidemocrática.  Lo que pasó luego fue ya otra cosa, consecuencia de la escasa talla de los políticos de ocasión procedentes del franquismo, que ignoraban o querían ignorar la historia, haciendo el caldo gordo al PSOE y sus “cien años de honradez”,  y a los separatistas. La transición funcionó porque la sociedad heredada era espléndida. Pero cuando Aznar condenó el 18 de julio, ya el camino empezó a torcerse gravemente. Finalmente ha surgido VOX, tras quince años de involución, promesa de que el rumbo puede enderezarse.

**************************

Dos planteamientos de novela 

En Sonaron gritos, el tema es el recuerdo. Cuatro perros verdes podría haberse planteado igualmente como otro recuerdo, en este caso de un   hijo del protagonista de la anterior. Precisamente por el epílogo de Sonaron gritos, sabemos que ese hijo, Diego, ha sido un líder estudiantil del PCE en los años 60, pero después de una carrera bastante típica  de cárcel, exilio,  desilusiones,  paso por el PSOE y por la heroína, termina a principios del siglo XXI, ya en la cincuentena, como un mediocre y un tanto amargado  profesor de instituto en una barriada de Madrid. Una buena manera de seguir con la trilogía podría haber consistido en que este, después de conocer las memorias juveniles de su padre, le imitara con las suyas propias centradas en los años 60-80.  Es una manera un poco obvia de plantearlo, que pienso ahora, pues no se me había ocurrido. En cambio quise novelar una época que recordaba personalmente, a través de varios personajes que expresaran inquietudes de aquel tiempo. Nunca se sabe qué habría sido mejor.

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

***************************

Crónica ¿VOX, primer partido?

**¿Puede VOX convertirse en el primer partido de España? Puede, sin duda. ¿Pueden los otros partidos, todos juntos, ilegalizarlo? Están en ello, los del tiro en la nuca de Bildu, los golpistas catalanes y la pandilla totalitaria del Doctor. Al PP le encantaría participar en el tinglado, habrá que ver cómo funciona.

**La ilegalización de VOX significaría el final de la farsa en que se convirtió la democracia desde la condena del franquismo por Aznar, y contra el referéndum del 76. Aquella condena abrió el camino a ZP y todo lo que vino después. 

**La aljofifa no es solo un pintoresquismo y un insulto a Andalucía y España, que ya sería suficiente razón para eliminarla. Pero encubre además un programa político de gran alcance hacia la desmembración e islamización del país. Esto está muy lejos de conseguirse, pero está metiendo ya bastante odio y mentira en la sociedad.  

**Es muy significativo el entusiasmo de los políticos y de  la Triple M españoleta por la reina de Gibraltar. Igual que su entusiasmo patriótico por la Ucrania de Zelinski. ¿Qué significan? La descomposición política, moral e intelectual que traen consigo unos políticos corruptos. Salvador Fontenla lo ha explicado muy bien: estos golfos quieren luchar por la integridad de Ucrania y no por la recuperación de Gibraltar.

**Felipe VI quiere que su heredera se eduque en Gibraltar  y en la ideología LGTBI. ¿Qué significa?

**La única razón que encuentro hoy para defender la monarquía, es doble: su origen en Franco, aunque quieran borrarlo; y que los republicanos siguen siendo la misma peste de siempre.

**No sé si Ayuso es muy confusa o se lo hace. Dice defender el español convirtiéndolo en comparsa del inglés, como su amiga Hope Aguirry. Quiere dar la batalla cultural aceptando la colonización. Quiere defender en Andalucía a un PP partidario del orate Blas Infante y de la aljofifa. Se lleva bien –o eso dice– con el Pujoliño Feijóo, que  es proseparatista y pro PSOE.

**Ayuso ha hecho un excelente papel poniendo en su sitio a la izquierda. Luego, llevando al PP a una crisis por las vilezas de Casado. Pero Feijóo no es menos, sino más vil que Casado.

**Ni Zelenski es nazi ni Putin comunista. Pero el causante directo de la guerra es Zelenski, al rechazar la neutralidad de Ucrania respaldado por la OTAN (Usa e Inglaterra). Han preferido arruinar a Ucrania, como Siria o Libia,  con la esperanza de arruinar  también a Rusia.

**No olviden nunca esta evidencia: odian a Franco los asesinos de ETA y sus comparsas, los antiguos chekistas y hoy corruptos del PSOE, los golpistas y también corruptos separatistas, los señoritos mangantes del PP… No hay bellaco que no odie a Franco.  

Reenfoques de la historia

No he escrito ningún libro pensando en divulgar o repetir lo ya sabido, si acaso aportando algunos detalles aquí y allá, sino en reenfocar unas historias a mi juicio deficientes, cuando no abiertamente falsarias. Así en relación con la historia de España en su conjunto y con aspectos cruciales de ella, como la Reconquista o la época de hegemonía, además de la referente a la guerra civil y el franquismo. 

¿En qué consiste el reenfoque de mi último estudio sobre la hegemonía en española? En primer lugar en situarla en un contexto más amplio, al que he llamado la Era Europea. Esto es fundamental, pues sin esa perspectiva se pierde en gran parte el  significado de la época. En segundo lugar en ampliar el significado del descubrimiento de América al del descubrimiento del mundo, pues quedarse en lo primero mutila una realidad mucho más amplia. En tercer lugar en  explicar cómo,  gracias a su superior organización y estabilidad interna, pudo España sacar el mejor rendimiento de unos recursos materiales y demográficos en los cuales era inferior a la mayoría de sus enemigos. En cuarto lugar, en situar en su jerarquía a los grandes enemigos de la España de entonces: ante todo el gran Imperio otomano, el enemigo más peligroso, luchando contra el cual salvó España a Italia, a sí misma y a la Europa central. En quinto lugar en exponer el aspecto intelectual y no solo el político y militar de la pugna con el protestantismo, exponiendo las implicaciones y consecuencias de una y de otra doctrina, como resultado además de las disputas escolásticas de la llamada edad media; y  como precedente o germen  de las ideologías,  la lucha entre las cuales determinaría el fin de la Era Europea en el siglo XX. Hay, por supuesto, otros temas  en el libro, pero los citados  bastan para entender en qué consiste el reenfoque del mismo.  

***************************

En 1969 Franco nombró a Juan Carlos sucesor a título de rey.  Ni la mayoría del país podía considerarse monárquica –aunque mucho menos republicana–, ni dentro del régimen faltaban sectores nada entusiastas o escépticos  sobre el futuro de la institución. Puede decirse que Franco sacó la monarquía casi desde la nada. Algo que no quiere recordarse, pero que es historia real.  230 – España ante una monarqía incierta – YouTube

**********************

 Organización gangsteril

Otero Novas, que fue ministro con UCD, explica  el carácter gangsteril de la OTAN: “Estados Unidos nos dejó un mensaje:  o entran ustedes en la OTAN  o les independizo las Canarias”. Eran un chantaje mafioso sin la menor verosimilitud. El grupo separatista canario, el MPAIAC, era proargelino y prosoviético. Es cierto que Usa ha jugado a menudo con unas tendencias y con otras, provocando guerras civiles, pero  el gobierno español podría haberle dejado otro mensaje: “España está en la retaguardia de la OTAN. No jueguen con fuego”. La entrada en la OTAN convenía mucho a Usa e Inglaterra para tener bien amarrada a España, pero para esta no tenía ninguna justificación, porque no la necesitaba frente a Marruecos (al contrario),  y porque en la lucha contra el comunismo ya tenía acuerdos con Usa.

Pero el fondo del problema era que la UCD no se sentía concernida por el chantaje a España, estaba muy de acuerdo con él y deseosa de integrarse en la OTAN, igual que el PSOE, que disimuló al principio. La política de UCD podía condensarse en un pedestre  “europeísmo”, cuya sustancia real consistía en la renuncia a la historia y a la  larga a la cultura hispana, a fin de que se dignasen admitirla unos países que debían todo, literalmente, a los ejércitos useño y soviético, y a las finanzas useñas. España, libre de las inmensas, aplastantes  deudas políticas, morales y económicas del resto de Europa occidental, pasó a convertirse en país lacayo de esta por unos politiquillos de tercera clase. Y hasta ahora.

***************************

En caseta 220. La “Anticolmena”, según interpretaciones 

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Libros

Crónica Causas perdidas 

**”Es usted el as de las causas perdidas: Gibraltar, memoria histórica, colonización cultural, neutralidad, excelencias del franquismo, la aljofifa, Blas Infante… ¿No se da cuenta de que esas cosas no interesan a nadie, empezando por los franquistas si es que hay alguno? No sé si hace el quijote  o hace el tonto, más bien lo segundo, diría yo” (Anita)   Soy muy consciente de que estas cuestiones interesan a muy poca gente,  y que incluso entre los pocos interesados son menos aún los dispuestos a hacer  algo práctico. Pero por eso mismo las trato. Si todo el mundo hablase de ellas o se motivase por ellas, no haría falta que yo insistiese. 

**Uno de los fallos del franquismo, con pocas excepciones, fue su pobre sentido estético y escaso interés artístico. Por eso, ya entonces, la literatura,  el cine, etc. se convirtieron en coto casi cerrado de la izquierda.

**España no tiene un pasado islámico lo que tiene es un presente islamófilo, y la aljofifa es su bandera, no solo en Andalucía. El pasado de España es  justamente antiislámico.

**Como reacción a la anglomanía dominante se observa a veces una anglofobia visceral y un tanto pueril, que en el fondo beneficia a la primera. Mal remedio.

**Se argumenta a menudo que el bilingüismo español-inglés en la enseñanza perjudica la comprensión de los alumnos. El problema no es de comprensión o utilidad, sino de principio. España no es tal país bilingüe, con el español como lengua inferior o doméstica. Es una cuestión absolutamente de principio, de aceptar o no la colonización y gibraltarización del país.

**Una unidad del ejército bendijo su banderín en el Valle de los Caídos: ¿comienzo de una reacción contra los delincuentes del gobierno y los generales cipayos? ¿O mera protesta testimonial frente a la opresión, que será aplastada rápidamente, como tantas otras? Los jefes militares cipayos ya han empezado a “tomar medidas”  contra semejante crimen.

**Un compañero de Companys lo describe así: “Es un enfermo mental, un anormal excitable y con depresiones cíclicas; tiene fobias violentas de envidia y de grandeza violenta, arrebatada, seguidas de fobias de miedo, de persecución, de agobio extraordinario y a veces ridículas. ¡Cuántas veces el Sr. Macià, con energía, regañándolo, excitándole el amor propio le había tenido que arrancar de ese aplanamiento en que lloraba y gemía como una mujer engañada!”. En realidad no es una descripción de Companys sino de todo el separatismo catalán, con su mezcla de manías de grandeza y complejo de inferioridad, sus fobias, su victimismo, su mezcla de cursilería y odio ostentoso y en gran parte impostado a  España…  Maciá era más estable que Companys, pero no menos chiflado. Las discusiones entre ambos tenían que ser un espectáculo digno de presenciarse.

****************************

En caseta 344 de la feria del libro. Un tiempo olvidado que no debiera serlo

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

En 1969 Franco nombró a Juan Carlos sucesor a título de rey.  Ni la mayoría del país podía considerarse monárquica –aunque mucho menos republicana–, ni dentro del régimen faltaban sectores nada entusiastas o escépticos  sobre el futuro de la institución. Puede decirse que Franco sacó la monarquía casi desde la nada. Algo que no quiere recordarse, pero que es historia real.  230 – España ante una monarqía incierta – YouTube

*********************************

40 años de ejército cipayo

Hace 40 años llegaba al poder el partido de “Los cien años de honradez”, es decir, el más corrupto y demagógico que ha tenido que sufrir España en un siglo y medio. Enseguida abrió la verja de Gibraltar para convertir la colonia en un emporio de negocios opacos, declaró la guerra a Montesquieu (un verdadero golpe de estado en el que colaboró enseguida el PP),  empezó a sembrar la corrupción en todo lo que tocaba, y engordó la falsificación de la historia (empezando por la del propio PSOE) contra el franquismo. Una de sus peores fechorías fue la de meter al país en la OTAN, un organismo que no protege a España de nada, entre otras cosas porque  España no necesita para nada esa protección, y en cambio sí protege a  una tiranía vecina con aspiraciones a imitar a Inglaterra con Ceuta y Melilla, también con las Canarias.

La OTAN ha llevado  a cabo una serie de agresiones militares y numerosos crímenes de guerra, que han destruido países enteros provocando guerras civiles, con cientos de miles de muertos y millones de desplazados,  y en los que han hecho intervenir a España  los repugnantes gobiernos desde entonces. Y ahora la potencia que invade nuestro territorio ha ordenado a sus lacayos españoles involucrarse en la guerra de Ucrania, que hubiera podido evitarse fácilmente con la neutralidad del país, y cuando España no tiene ningún conflicto con Rusia y sí con los países jefes de la OTAN, por cuenta de los cuales ha participado  en acciones criminales, la más notoria la de Libia. Y otra intervención, la de  Irak, repercutió en la victoria de Zapatero, que inauguró un período de involución que ha degradado profundamente la democracia en España.

El influjo  corruptor de la OTAN  (y del PP) se manifiesta en un ejército español cipayo, inmerso en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno, quizá el sector del estado más servil y colonizado. Estas son evidencias para quien simplemente quiera abrir los ojos. Pero  hoy por hoy no hay un solo partido que se plantee seriamente la salida de la OTAN y la vuelta a la mejor tradición española en política exterior: la neutralidad en conflictos que en el mejor de los casos no nos interesan, y en el peor nos arrastran a guerras y crímenes de guerra, como ya ha ocurrido. La decadencia moral e intelectual del país se refleja en esta carencia de política exterior propia. Alguien tiene que llamar la atención sobre ella.

Incidentalmente: cuando VOX dice que quiere ampliar la “protección” de la OTAN a Ceuta y Melilla demuestra carecer de sentido de la historia y de las realidades políticas actuales.  Un fallo que debe corregir si quiere ser una alternativa real a la política basura en que llevamos enfangados tantos años.

**********************

Feria del libro

Pequeña visita a la feria del libro de Madrid. Al llegar, un enorme cartel nos cuenta  que el papel (higiénico, parece) Renova es el más “sexy” del mundo. En inglés, claro.  En otros sitios leemos “back to the books” y cosillas así. Aun sin esas guindas, la verdad es que la cultura española actual es un remedo vulgarón de la cultura anglosajona, y ello se debe a que el intento  franquista de impulsar una cultura que se inspirase en el siglo de oro (inspirarse  no es copiar),  se interrumpió pronto, y hoy tenemos el famoso páramo cultural que no teníamos antes,  un páramo con abundante vegetación de arbustos y maleza. 

 Parece que la nueva directora de la feria  no quiere que la gente se entere por la megafonía de en qué casetas firman los autores. Para evitar la contaminación acústica, dice. En fin, me detengo un momento en la caseta 220, de la Esfera de los Libros. Un señor mayor, con una nieta,  está pidiendo algún libro mío, y se queda con Nueva historia de España. Se lo firmo. Pregunto si tienen Sonaron gritos… Tenían un ejemplar, pero  lo había comprado alguien el día anterior. Traerían más. Tengo mucho interés en esa novela y en la Cuatro perros verdes,  quizá por la inseguridad del historiador metido a novelista, en lo que algunos no creen. Pero también por llenar un hueco con una novela de la guerra civil: las que conozco, sean pro o anti,  no me gustan y querría abrir otro camino. Es llamativo que la historia de España, tan pródiga en aventuras y aventureros, no haya generado una literatura de aventuras como la inglesa; que teniendo el mayor historial naval de la humanidad, su literatura naval esté tan debajo de la inglesa o incluso francesa; y que sus numerosas guerras, internas y externas, apenas hayan dado pie a una literatura épica que valga la pena. Es un tema digno de estudio. 

****************************

Visita a Segovia

 En ciudades como esta, o Salamanca, Santiago y bastantes otras, uno se percata al mismo tiempo de lo que fue España en otro tiempo y de la ruindad  posterior,  empezando por su historiografía actual. Tuve que recordar un dato personal: de allí era un viejo amigo y camarada que fue muerto por la policía (Pío Moa – Flan con nata – Libertad Digital) 

**********************

 Pour une histoire méditative… – Le Peuple

Quiénes han querido la guerra

**Zelenski y la OTAN pudieron haber evitado esta guerra simplemente admitiendo la neutralidad de Ucrania. Han preferido destruir Ucrania con la esperanza de poder hacer lo mismo con Rusia.

**Dice la Triple M que Putin es un loco tiránico y ansioso de guerra,  mientras que Zelenski,  Biden, Kamala,  Pelosi o Boris son cuerdos y justicieros defensores de la libertad.

**La Triple M nos “entera” de que los rusos solo atacan a hospitales, centros comerciales, guarderías y zonas residenciales, y matan civiles, de preferencia niños,  mientras que los ucranianos están masacrando (merecidamente)  a las genocidas tropas rusas.

**Dicen los autores de la destrucción de Libia y Siria que Putin es un criminal de guerra. Dicen los que intentan hambrear a Rusia y han provocado la guerra de Ucrania que Rusia utiliza el hambre como medio de guerra.

**Zelenski ha querido erradicar la lengua y cultura rusas, que son parte fundamental de la cultura ucraniana.  Emplea contra Rusia la misma retórica que nuestros separatistas contra España. Ha empezado por impulsar una guerra civil en Ucrania y ha terminado por hacerla  con Rusia: todo un héroe para los españoletes.

**En rigor, quien tenga o no tenga razón en la guerra de Ucrania es un asunto secundario para España. Pero puede volverse crucial conforme la prolongación de la guerra amenace con una una escalada a la que nos arrastren la OTAN y los  nefastos partidos españoles.

**La OTAN y la Triple M crean histeria basándose, no en las declaraciones explícitas rusas, sino en la suposición no documentada de que Moscú intenta recrear el imperio soviético o el de los zares.

**Que Polonia o los países bálticos teman a Rusia puede ser muy lógico. Pero España no está en la misma situación ni tiene por qué seguir su política. La de Hungría parece más razonable.

**Los gobiernos sueco y finlandés parecen seguir el ejemplo de Zelenski y de la OTAN. No creo que la guerra vaya a extenderse por esa razón, pero sus poblaciones pagarán algunas consecuencias. Y para España son nuevas razones para la neutralidad, de la que no quiere hablar ningún partido.

**La neutralidad de España en los conflictos intereuropeos es una opción lógica, saboteada por todos los partidos. No es solo lógica, ha sido  la más productiva para España en el siglo pasado, y se debe a factores históricos, políticos, culturales y económicos evidentes, a los que casi nadie quiere atender.

****************************

La feria del libro de Madrid abre este viernes. Los interesados podrán encontrar La hegemonía española y la Era Europea en la caseta de Encuentro, 173 ( y supongo que en otras) Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes, en la 344 (Actas). Y La Segunda República en la 220 y la 34 (y otras, supongo). Sonaron gritos y golpes a la puerta estará en la 220 (La Esfera de los libros) y dudo que en otras: hace tiempo que hay que encargarla en librerías o en Amazon

**************************

Épocas y espíritus

Un lector me pregunta, y no es el primero, si con Gritos y golpes he querido  rebatir La colmena de Cela. En mi novela hay una alusión sarcástica a Cela, que como persona me parece algo sórdida, pero eso no impide que considere su novela como un excelente retrato de la época o, más allá, de la naturaleza humana. Retrato realista, pero, desde luego, muy parcial. Cela pinta las peripecias lamentables de unos personajes lamentables, algo común a toda su obra:  gente rijosa, simple, torpona, de pocas luces y poco espíritu, algo animalesca. Ocurre que hay siempre gente así, y verdaderamente no deja de ser una hazaña escribir una buena novela con esos mimbres.

Lo curioso y significativo es que La colmena ha pasado por ser la descripción del espíritu de la época, es decir, de los años 40. ¡Una época en la que España tuvo que hacer frente a dificultades, amenazas y desafíos  exteriores  gravísimos, y que salió con bien de todo ello, gracias a una sólida y optimista cohesión interna! Obviamente, había otro u otros espíritus muy diferentes de los que refleja Cela. Pero no hay una novela realmente buena, al nivel de la de Cela, de, por ejemplo,  la resistencia comunista o las subversiones realizadas por useños e ingleses.  O, al contrario, de los esfuerzos de gentes afectas al régimen para neutralizar aquellos peligros, temas todos ellos muy  novelables,  sea como novela negra, épica,  existencial  o como se quiera enfocar. Es verdad que Sonaron gritos puede verse, sin que me lo hubiera propuesto, como un retrato de otro espíritu de época que el presentado por Cela, y creo que no menos real.

La clave de Sonaron gritos debe entenderse desde la reflexión final del protagonista sobre sus hijos: se siente desconcertado. Aquellos esfuerzos, violencias y riesgos que había vivido en su juventud, y que había querido olvidar, parecían haber resultado inútiles y contraproducentes. Sus hijos vienen a ser personajes como los de La colmena,  solo que   relativamente ricos  y satisfechos de sí mismos. ¿Qué hacer? Recordar, que no todo sea “colmena”.

****************************

Dinámica interna de Europa

En  Europa, una introducción a su historia,  he tratado de explicar su evolución  como una dinámica creada por la fuerte tensión entre la razón y la fe, bien explícita en las disputas escolásticas tan pronto se asientan las universidades, y que cobran un creciente dramatismo con la revolución protestante, luego con la Ilustración y finalmente con las ideologías, hasta el naufragio de las dos guerras mundiales.  Aquellas disputas y revoluciones afectaban a la moral, la política, la economía y más al fondo a la propia concepción del ser humano. Y eso es precisamente lo que he intentado exponer, o al menos esbozar en La hegemonía española y la Era Europea, más reciente. Espero completar el tema, al menos en sus líneas generales, con un nuevo ensayo sobre la II Guerra Mundial.

Como se verá, en Hegemonía española doy bastante importancia al fondo del debate entre protestantismo y catolicismo, más allá de la descripción de sus luchas políticas y militares. El libro trata muchos temas, que quedan necesariamente en aproximaciones o esbozos, por lo que podrían originar nuevos estudios, ampliaciones y enfoques, que sugiero a historiadores jóvenes.

La feria del libro de Madrid abre este viernes. Los interesados podrán encontrar La hegemonía española y la Era Europea en la caseta de Encuentro, 173 ( y supongo que en otras) Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes, en la 344. Y La Segunda República en la 220 y la 34 (y otras, supongo). Sonaron gritos y golpes a la puerta estará em la 220 y dudo que en otras. Hace tiempo que hay que encargarla en librerías o en Amazon

*********************************

Grave error de VOX

En relación con Ucrania, creo que VOX está cometiendo el grave error de olvidar la posición y los intereses de nuestro país. Lo hacen todos los partidos, por supuesto también la pandilla de Podemos, que se opone a la OTAN, pero no por interés de España, a la que intenta destruir, sino por afinidad  con las tiranías.  Pero predomina la supeditación ciega a las versiones interesadas  de la OTAN, es decir, de Usa e Inglaterra.  El problema de fondo es la ausencia de una política internacional en España desde hace muchos años. Esa ausencia se manifestó con crudeza en los fervores de Aznar por la invasión de Irak, fervores que derivaron internamente en la victoria electoral de Zapatero, con una progresiva  involución antidemocrática y creciente disgregación regional.

Y ahora VOX ha adoptado una actitud de entusiasmo casi  infantil por la versión interesada de la OTAN. Sugiero a sus militantes disconformes que escriban a los dirigentes una nota más o menos como esta:

“En relación con la guerra de Ucrania, España no tiene ningún conflicto con Rusia. Sí lo tiene, en cambio, con los países líderes de la OTAN, Usa e Inglaterra, uno de los cuales invade  Gibraltar, un punto estratégico, en humillación permanente a España; y el otro mantiene en nuestro territorio bases militares que debieran haber desaparecido una vez caída la URSS, y que nos hacen blanco de misiles en una posible guerra general.

“La OTAN, además, no cubre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, lo que demuestra que para Usa e Inglaterra son en realidad ciudades no españolas, que antes o después deberán pasar a Marruecos

“No entramos en las propagandas sobre si Putin es o no un tirano. En todo caso será un problema que deben resolver los rusos, no nosotros, que en democracia no somos modelo para nadie. Y que además sí tenemos a nuestras puertas a un tirano que amenaza imitar a Inglaterra con Ceuta y Melilla, y que sin embargo es considerado aliado y protegido por Usa, Inglaterra y Francia.

“En principio, en la guerra de Ucrania no se juega ningún  interés que nos afecte, pero su prolongación, buscada abiertamente por  Kíef y por la OTAN, sí puede volverse peligrosa para España, aparte de destruir cada vez más a la propia Ucrania. Pues cuanto más dure, mayores serán los riesgos  de que degenere en guerra general europea, incluso nuclear.

“Por todo ello, lamentamos que los dirigentes de VOX hayan olvidado de pronto la posición e intereses de España para supeditarlos a los de potencias cuya política humilla constantemente a nuestro país. Y esperamos que esa actitud se modifique, ya que VOX ha despertado la adhesión de millones de españoles precisamente por defender en otros terrenos los intereses de España frente a los demás partidos”.

************************

Padre y madre

“Relativo a la discusión entre Chano y Mariantonia: la cita de Heráclito que ha puesto usted a veces, “la guerra es la madre de todas las cosas”, no es del todo correcta. Heráclito dice que la guerra es “el padre” de todo. Es una gran frase, y muy correcta, pero solo a medias. Las cosas no solo necesitan un padre, también una madre, eso es así con todo, y ahí tiene razón Mariantonia: es precisa la conjunción de la guerra con el amor. Si predomina demasiado la guerra (el padre) solo surge la destrucción, y si predomina demasiado  el amor (la madre), todo se disuelve en naderías. Así pues, tiene que haber un equilibrio, una mutua interacción. ¿Por qué es preciso un padre y una madre para todo? Eso ya es imposible saberlo, pero las cosas son así,  así las han dispuesto los dioses” Charnego

*************************

La batalla de la aljofifa.

Me comentan que lo de la aljofifa y Blas Infante es puro folclore que no afecta a la política real, por lo que lo mejor es olvidarlo y concentrarse en asuntos más concretos, como los impuestos, la ganadería, la pesca, etc. 

El problema más serio que tiene España es el de la creciente disgregación interna, que empieza creando un clima mental y moral de aversión o desinterés por la integridad nacional, para ir transformándose en clima político y golpista. Es la estrategia seguida por los Pujol, el PNV o Feijóo. Y también por Moreno Bonilla.  Todos de derecha, obsérvese.  Esas políticas, junto con las comunistoides, fueron las que llevaron a España a la guerra civil. Imponer en Andalucía una bandera islámica hecha con los colores de los omeyas y los almohades, no es un simple pintoresquismo sin consecuencias. Declarar padre de la patria andaluza a un chiflado peligroso, proislámico o directamente islámico y radicalmente antiespañol, no es una especie de broma. Recuperar la retórica hueca, seudohumanitaria y seudoprogresista de aquel chiflado, no es  palabrería inocente. Se trata de una estrategia, aunque sea a largo plazo, para alejar a los andaluces de España, primero espiritualmente y luego políticamente. Es el proceso seguido, insisto,  por todos los separatistas, auxiliados por el PP y el PSOE, que fingen no darle importancia para ocuparse de “lo que realmente importa”, como decía Rajoy; es decir, de “la pasta”.

Por eso es hora sobrada de que estas cuestiones se planteen abiertamente. Hay que decir a los políticos, corruptos casi todos: ¿Son ustedes partidarios de que a Andalucía la represente una bandera islámica? ¿Son ustedes partidarios de considerar como “padre de la patria” a un necio  inflamado de palabrería   antiespañola?  Es hora de definirse sobre cuestiones estratégicas y de principio. Después pueden venir las tácticas sobre impuestos, ganadería y demás. Estas elecciones deben ser también las elecciones de la aljofifa.

****************

En 1969 se vislumbraba, por muchas razones, un cambio de régimen, después de  33 años triunfales de Franco – YouTube