Saldrá a la venta dentro de un mes

*****************************

   La batalla cultural

Se viene hablando mucho de la batalla cultural o de las ideas, pero nunca acaba de concretarse nada. Dar esa batalla es esencial, porque su ausencia ha llevado a España a una situación crítica en golpe de estado permanente.

   Al respecto es preciso trazar una estrategia, que puede muy bien ser esta:

a) En una primera etapa centrarla en la exposición veraz de lo que fueron el Frente Popular y la república. Esto quitaría al nuevo frente popular zapateril la base misma de la legitimación histórica en que basa sus fechorías.

b) En una segunda etapa, clarificación de lo que fue el franquismo, pues en definitiva lo que está en juego es la continuidad histórica de España.

Al respecto he escrito dos libros de fondo, fácilmente legibles y argumentados a conciencia: Por qué el Frente popular perdió la guerra, y La Segunda República española, nacimiento, evolución y destrucción.

La gran desventaja inicial en esta batalla es la conversión de los medios de masas en una Triple M,  y una universidad degradada en manos de los falsarios hispanófobos y totalitarios. Esa desventaja puede corregirse si todos los que sienten la continuidad de España y la libertad se comprometen en dar a conocer los hechos y los argumentos de los dos libros citados (u otros solventes), diseñados ex profeso para dicha batalla.  Sin dotarse de buenas armas intelectuales y morales el combate estaría perdido de antemano.

****************************

Crónica: bajo el imperio del delito

**Cada movimiento de la pandilla del Doctor es un nuevo delito. O terminan en la cárcel o convierten a España en una cárcel. La consigna no debe ser “Gobierno dimisión”, sino “Gobierno a prisión”. 

**Nada podría ser peor para VOX que coligarse con el PP. Quedaría como marca de repuesto del partido de los señoritos cabestros. 

**Lo grotesco del ataque a Juan Carlos es que quienes más se ensañan son precisamente los más corruptos y puteros.

**Franco quiso educar a Juan Carlos en unos valores, digamos, tradicionales. Pero le salió un socialista.

**Atacan a Franco los asesinos de la ETA, los mangantes separatistas, los chorizos del PSOE y Podemos, y los señoritos cutres del PP. ¿Va usted a dar crédito a esa chusma? ¿Ha perdido usted el más elemental sentido común?

**¿Por qué necesitan imponer la ley soviética de memoria “histórica”? Porque en un debate libre y honesto no podrían sostener sus fraudulentas “memorias”.

**¿Por qué es tan importante para el régimen zapateril imponer la ley soviética de “memoria histórica”? Porque en ella basan una fraudulenta legitimidad política y moral para proseguir su obra de demolición de España y la democracia.

**”Pero vamos a ver, hombre, si acabas de enterarte. La condena del PP, en 2002,  al  alzamiento contra el Frente Popular no es un “detalle” histórico irrelevante y sin proyección actual. Tiene la máxima importancia política hasta ahora mismo. Con ella el PP regaló toda la legitimidad histórica y moral a quienes se consideran herederos del Frente Popular, y trató de que lo admitieran en el club. ¿Y qué fue el Frente Popular? Un conglomerado de separatistas, sovietizantes y golpistas. En aquella condena está la clave del rescate de la ETA y premio político a sus crímenes, el mayor impulso a los separatismos, leyes sovietizantes como la de memoria histórica, leyes antidemocráticas como las de género… En fin: aquella condena supuso la vuelta atrás en la historia hasta el golpe de estado permanente en que vivimos hoy. Si no ves la relación solo estarás capacitado para el pestífero chismorreo político de las tertulias”.

**La democratización de la ley a la ley, desde la evidente legitimidad franquista, tenía que haber mantenido y  reforzado la unidad de España y la convivencia en paz y en libertad que legaba aquel régimen. ¿Por qué no lo hizo? Por la pésima calidad de la clase política salida del franquismo, que fue poco a poco sumándose a los que se consideraban herederos del Frente Popular: separatistas y totalitarios. 

**¿A qué se debe la baja calidad de la clase política salida del franquismo? Básicamente a su pérdida de sustancia ideológica a raíz del Concilio Vaticano II, por una parte; y a la debilidad ideológica de cualquier grupo alternativo dentro del propio régimen. Todos fueron incapaces de entender el mensaje popular del referéndum del 76.

**La baja calidad intelectual, política y moral de la clase política española data ya de la guerra de la independencia, bien reflejada en la lamentable historia posterior. Creo que la causa profunda está en una decadencia brutal de la universidad. Que no se superó en el franquismo, aunque se hicieron grandes esfuerzos. La Iglesia, que recibió muchos privilegios, fue incapaz de articular un discurso intelectual con repercusión política de altura, y fue totalmente superada por las corrientes que se impusieron en el Vaticano II

******************

El poder y Dios

El poder, con unas maneras u otras, es connatural a las sociedades humanas. Uno de sus aspectos es su enorme atractivo para cierto tipo de personas, a pesar del alto coste de su desempeño: la historia está plagada de crímenes por el poder, y en el mejor de los casos supone casi siempre un gran desgaste nervioso. Una historia llamativa: el hérulo Odoacro, después de deponer al último emperador de la Roma occidental, se declaró rey de Italia  bajo la autoridad puramente nominal de Constantinopla. El ostrogodo Teodorico, también con dicha autorización nominal, lo derrotó y le invitó a un banquete de reconciliación, en el curso del cual lo asesinó personalmente. Odoacro, agonizante, gritó: ¿Dónde está Dios?”. Teodorico se justificó con otros asesinatos anteriores de Odoacro, y se burló: “Este hombre no tenía huesos”. A  continuación exterminó a toda la familia del desdichado. Impresionan las tres frases pronunciadas en la ocasión por uno y otro, y sin embargo es muy difícil encontrarles significado: “¿Dónde está Dios?”, “Tú hiciste lo mismo”. “No tenía huesos”.

***************************

Una hora con la historia. Los gloriosos años 40: Un exilio de miseria y corrupción.  https://www.youtube.com/watch?v=FRMU20U0wAY    

Una hora con la historia. Los gloriosos años 40: Un exilio de miseria y corrupción.  https://www.youtube.com/watch?v=FRMU20U0wAY    

****************************

Crónica ¿Tiene futuro la Hispanidad?

**Paseo por delante del Palacio de Oriente. Quizá quince mil personas, innumerables banderas. Consignas de “Gobierno dimisión” (debería ser “Gobierno a prisión”), “que salga el chepas”, “Libertad”, “Televisión, manipulación”, vivas a España y al rey, etc. Lo mejor: gran número de jóvenes, incluso mayoría. Esto es esperanzador.

**Llamamos hispanidad al conjunto de hablantes de español en numerosos países. Forman una masa enorme, pero culturalmente poco relevante en el ámbito mundial, políticamente perdidos en democracias fallidas o corruptas, sometidos a una fuerte presión colonizadora anglosajona, con un gran autodesprecio y un extendido odio a España, no solo inducido por los gobiernos más o menos masonizados, sino ya por la misma Iglesia: Pancho I de la Pampa  y de la Pachamama es un ejemplo. Tiene que haber una reacción, pero por el momento es floja o se extravía en especulaciones extravagantes sobre China como aliada y alternativa frente a Usa o en patrioterías declamatorias. Habrá que cultivar la esperanza. 

**Lo de VOX con Prieto y Largo es un error estratégico, porque supone aceptar una ley soviética y poner en el mismo plano a los criminales del Frente Popular y a los que nos libraron de ellos. Pero ha resultado un éxito táctico gracias al nerviosismo de los neochekistas. La reacción de estos podría aprovecharse a condición de tomarlo como base para la batalla cultural o ideológica de la que siempre se habla sin que nunca se concrete. Es lo que he intentado con estos artículos. No veo que VOX esté sacando partido de su momentáneo éxito. Pero puede hacerlo fácilmente, por ejemplo difundiendo los artículos que iré sacando en el blog. No lo espero demasiado.

****************************

En defensa de Eduardo Inda

En relación con el Moñitos y sus maniobras delictivas en el caso Dina,  Eduardo Inda, a quien pretendían encarcelar, ha escrito este un artículo que merece difundirse, por lo que tiene de reflejo de la situación de derrumbe democrático que hoy vivimos. Destaco estos párrafos: “Entre tanto, otro que tal baila, el fiscal ¿anticorrupción? Ignacio Stampa se confabulaba con la abogada de Podemos Marta Flor para enmarronar al arriba firmante y a OKDIARIO”.

“La vicepresidenta del Congreso Gloria Elizo tiene encima de la mesa los mismos ilícitos penales, al igual que la sinvergüenza abogada de Podemos Marta Flor. A Dina Bousselham y a su compañero les imputa sendos delitos de falso testimonio. Esto sí que es una organización criminal y lo demás, tonterías”.

“La gran pregunta es qué hubiera pasado si esto cae en un juzgado de tercera con un magistrado novel o con uno inequívocamente podemita. O si el careto de la diana no es el mío, al fin y al cabo un periodista con un potente altavoz, sino un personaje anónimo. Otra de las tristes lecturas que caben extraer es la de la salud de nuestra prensa, que en un 80% se sumó sin dudarlo, sin preguntar, sin cuestionarse nada, a la campaña delictiva. Por no hablar del miedito de esa derecha a la que fusilan al amanecer cada vez que surge una corruptela de alguno de los suyos. ¿Dónde están Casado, Arrimadas y muy especialmente Abascal? ¿De misa, en el gimnasio, en la inopia? ¿O, simplemente, haciéndose popó ante el matón del moño grasiento y los pendientes bantús?”.

Al margen de sus tonterías sobre la guerra civil, el franquismo o el camelo de la “tercera España”, el señor Inda está cumpliendo una función inexcusable como dique frente a la corrupción general de la democracia, denunciándola. Hace poco la periodista Ana Rosa Quintana admitió que recibía presiones de las tres mafias, PSOE, PP y Podemos, para expulsar de su programa a Eduardo Inda. Porque no son partidos democráticos, son mafias. Ya lo expuse hace bastantes años.

*******************

Cómo se hace una novela 

Me pregunta un amigo cómo se hace una novela, un poco sorprendido de que las tres que he escrito sean tan distintas entre sí. Supongo que cada autor le dará una receta, si es que la tiene. Hay también escuelas, imitadas de Usa, que enseñan a escribir novelas con una serie de pasos, pensar una trama, dar carácter a los personajes, etc. Con esas normas se pueden escribir novelas “como churros”, aunque dudo que superen una calidad mediocre. Creo que hay una cosa que se llama inspiración, algo indefinible con lo que, como siempre recuerdo, comienza La Ilíada: no es el poeta el que canta la cólera de Aquiles, sino la diosa o musa a través del poeta. Se dice que lo más importante no es la inspiración sino la “transpiración”, el esfuerzo, que por supuesto es también necesario. Pero todo el esfuerzo y toda la técnica de la escritura nunca suplirán a una fuerte inspiración.

Claro que hay autores capaces de escribir novelas por centenares. Hemos citado a Corín Tellado o a Lafuente Estefanía, pero hay bastantes más. Simenon era otro, que me venga a la cabeza. Para eso basta tener una plantilla en la cabeza y variar nombres, lugares y circunstancias.  No suelen ser novelas que pasen a la historia de la literatura, ahí el arte consiste en resultar  entretenidas, que es de lo que buscan la mayoría de los lectores.

Para el escritor es muy conveniente tener  experiencia de la vida, capacidad expresiva y un sentimiento no superficial de la condición humana. En parte  esto puede adquirirse leyendo literatura, por lo que no es imposible que un autor muy joven, pero muy leído, escriba alguna novela apreciable. La lectura de material psiquiátrico y de sucesos también permite acercarse  a ciertos abismos de la psique humana, si se quiere ir por ahí.

Por mi parte no puedo ofrecer una receta, porque mis novelas no estaban planeadas. Han surgido de algún sentimiento particular e ido desarrollándose a partir de algún suceso que me hayan contado o de alguna escena imaginada. En el curso de la escritura salen frases o acontecimientos que uno ha conocido. Por ejemplo, cuando Mariantonia dice “tengo tanto amor que se va a convertir en hiel”, es una expresión que oí tal cual a una chica. O cuando Arsenio explica “cuánto he rezado a Dios para que me quitara eso (la homosexualidad); pero si es imposible es que Dios me quiere así”, es textual de una conversación que tuve en tuíter con un homosexual. O lo de la mulata neoyorkina  ninfómana y atraída por tipos medio delincuentes españoles, es un personaje que conocí. Lo del perro sodomizador me fue contado de alguien del PNV por una chica de San Sebastián simpatizante de dicho partido, cosa ocurrida en Biarritz y que sitúo en México. Etc.  Estas cosas van surgiendo sobre la marcha.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

“Una hora con la historia. Los gloriosos años 40: Un exilio de miseria y corrupción: https://www.youtube.com/watch?v=FRMU20U0wAY   

************************

Crónica: La “nueva masculinidad”.

**Muy interesante el editorial de Eduardo Inda, no solo sobre el tridelincuente del moño,  sino también sobre la corrupción y abyección de la derecha y la triple M: https://okdiario.com/opinion/odio-inda-mato-tridelincuente-6264530 

**Aunque Inda tiene ideas pintorescas sobre la guerra, el franquismo y el camelo de la “tercera España”, está demostrando un valor y una claridad sobresalientes.

**No estaría mal que el Moños probara al talego por alguno de sus delitos. Eso pararía un poco los ímpetus del Doctor basura. Señala Inda que tampoco Abascal está poniéndose a la altura, pero aún puede cambiar.

** Mensaje no imposible del Moños: “Lo de la coleta y ahora el moño, y también los pendientitos va por lo de la “nueva masculinidad”. Ahora estoy reflexionando sobre si pintarme las uñas de los dedos y los pies y el rimmel. Comprendan, son decisiones que exigen honda reflexión, como lo de la demolición de la cruz del Valle de los Caídos”

**La prensa y demás medios en España deben ser reconocidos –con excepciones de rigor,– como  Medios de Manipulación de Masas. La Triple M(ierda).

**Solía poner en tuíter:  “Nunca digo que soy periodista. Es peor que jactarse de ser puta. Con la diferencia de que las putas pueden ser más cultas”.

**Los cien “historiadores” admiradores de Prieto y de Largo deberían bautizarse como “Los cien de la Cheka cultural”.

**Las principales políticas impuestas por PSOE y PP desde el poder a lo largo de décadas  son: 1. Fomento y financiación de separatismos. 2. Abortismo  e histeria de lucha de sexos en sustitución de la de clases. 3.  Corrupción de la justicia desde la “muerte de Montesquieu” decretada por el PSOE. 4. Pretensión de tipo soviético de dictar a los españoles lo que deben creer sobre la historia reciente mediante leyes sovietizantes. 5.  Negociación con la ETA”, ofreciendo algún tipo de salida política a sus crímenes; y, tras la aplicación pasajera del estado de derecho a los asesinos profesionales, que los llevó a la ruina, rescate de los mismos recompensando sus crímenes con legalidad, dinero público y ventajas políticas. 6. Apertura de la verja de Gibraltar para convertir la única colonia en Europa en un emporio de negocios oscuros, empobrecimiento del entorno y corrupción política. 7. Declaración de “amistad y alianza” con la potencia que invade nuestro país por Gibraltar. 8. Conversión del ejército en una tropa bajo mando ajeno, en idioma ajeno y al servicio de intereses ajenos, en concreto los de la potencia invasora en Gibraltar. 9. liquidación de una política exterior independiente, satelizándola a la burocracia de Bruselas. 10. Fomento de la corrupción económica…

Ninguna de estas políticas corresponde a los intereses del pueblo español. Por lo tanto, ninguno de esos partidos es democrático. Se impone una REGENERACIÓN DE La DEMOCRACIA

****************

Contra la Cheka cultural

 Quiero insistir en este mensaje contra la Cheka cultural. No se trata de que difundan sus opiniones, por demostradamente falsas que sean: lo que lo que los convierte en Cheka es su colaboración con la “memoria histórica”, de la que han sido los inspiradores intelectuales. Animo a dar la máxima difusión al texto:  

Cien supuestos historiadores, encabezados por Preston, Viñas, Álvarez Junco, Casanova, etc., furiosos(como también el gobierno del “Doctor”) por la exclusión de  Largo Caballero y Prieto del callejero de Madrid a iniciativa de VOX, han elaborado lo que pedantemente llaman un “informe técnico” sobre sus admirados políticos. En un ejercicio de desvergüenza intelectual repiten impávidos decenas de tópicos  rebatidos documentadamente desde hace años. 

El fondo de toda su falsedad es este: presentar como demócratas a Prieto y Largo Caballero,  a pesar de que ellos mismos lo niegan una y otra vez. Sobre todo Largo, pero también Prieto, defendían sin tapujos la implantación de un régimen de tipo soviético en España. Ambos individuos estuvieron también complicados en numerosos actos terroristas y en el fraude de las elecciones de 1936.  Por su afinidad con el sistema soviético, y no por otros pretextos, los dos, junto con Negrín, enviaron el grueso de las reservas de oro de España a Stalin, poniendo en sus manos al Frente popular, como habrían puesto a España entera si hubieran ganado la guerra. Medida que a destiempo lamentará Largo cuando Stalin le hiciera sentir su dura mano hasta echarlo del poder. Por no extendernos sobre las chekas y el expolio de todo tipo de bienes particulares y del tesoro histórico-artístico del país, sobre los cuales disputaron mafiosamente Prieto y Negrín en el exilio. El Frente Popular fue una alianza de separatistas, sovietizantes y golpistas como Azaña, y solo esta constatación explica la guerra civil y su sentido. Los cien “historiadores”  llaman a todo eso “democracia”. Muy bien, pues ya sabemos qué significa  democracia para ellos.

Puede objetarse que, en todo caso, se trata de opiniones a las que tienen derecho. Cierto, pero cuando esas opiniones han sido discutidas y refutadas, la mínima decencia y honestidad intelectual obliga a mantener un debate público, al que paciente y reiteradamente les he invitado. Esos supuestos historiadores se han negado sistemáticamente a debatir adoptando poses infantiles de “superioridad académica”. Lo que no lograban ocultar era y es su convicción de que habrían salido malparados de tal confrontación. Y por eso, junto con un gobierno también admirador de las chekas y los expolios, han tenido que ir más allá, imponiendo la ley totalitaria de memoria histórica. La cual quieren empeorar ahora precisamente en plan soviético: ahí está la prueba del algodón tanto de su “democracia” como de su rigor intelectual.

Por eso les he llamado golfos, pues realmente no son otra cosa: gente que ha construido su falsa reputación sobre el “Himalaya de falsedades” que ya denunciaba Besteiro, un raro socialista honesto. Sobre lo que Julián Marías señaló como “mentira profesionalizada”. Es comprensible que a estas alturas tengan que defender con uñas y dientes sus embustes, amparándose en el poder público,  pues sus carreras quedarían echadas a perder. Estos sujetos deshonran la universidad, deshonran la labor intelectual, deshonran la democracia. Vienen a ser una especie de cheka cultural, necesitada del particular “muro de Berlín” de aquella ley.

Addenda: Personalmente he puesto en evidencia a los citados al principio y a muchos más,   demostrando sus falsificaciones. Si ustedes pinchan en internet mi nombre y el de bastantes de los “técnicos” firmantes, podrán hacerse una idea del fondo de la cuestión. Ruego a mis lectores la máxima difusión de este comunicado, sobre todo en una universidad que no debe aceptar la degradación presente.

****************************************************************************

Contra la Cheka cultural

Cien supuestos historiadores, encabezados por Preston, Viñas, Álvarez Junco, Casanova, etc., furiosos(como también el gobierno del “Doctor”) por la exclusión de  Largo Caballero y Prieto del callejero de Madrid a iniciativa de VOX, han elaborado lo que pedantemente llaman un “informe técnico” sobre sus admirados políticos. En un ejercicio de desvergüenza intelectual repiten impávidos decenas de tópicos  rebatidos documentadamente desde hace años. 

El fondo de toda su falsedad es este: presentar como demócratas a Prieto y Largo Caballero,  a pesar de que ellos mismos lo niegan una y otra vez. Sobre todo Largo, pero también Prieto, defendían sin tapujos la implantación de un régimen de tipo soviético en España. Por esa razón y no por otros pretextos, ambos  individuos –complicados también en  numerosos actos terroristas y en el fraude de las elecciones del 36–, más  Negrín, entregaron a Stalin el Frente Popular y le habrían entregado España entera si hubieran ganad. Lo hicieron enviando a Moscú el grueso de las reservas de oro españolas, cosa que a destiempo lamentará Largo cuando Stalin le hiciera sentir su dura mano hasta echarlo del poder. Por no extendernos sobre las chekas y el expolio de todo tipo de bienes particulares y del tesoro histórico-artístico del país, sobre los cuales disputaron mafiosamente Prieto y Negrín en el exilio. El Frente Popular fue una alianza de separatistas, sovietizantes y golpistas como Azaña, y solo esta constatación explica la guerra civil y su sentido. Los cien “historiadores”  llaman a todo eso “democracia”. Muy bien, pues ya sabemos qué significa  democracia para ellos.

Puede objetarse que, en todo caso, se trata de opiniones a las que tienen derecho. Cierto, pero cuando esas opiniones han sido discutidas y refutadas, la mínima decencia y honestidad intelectual obliga a mantener un debate público, al que paciente y reiteradamente les he invitado. Esos supuestos historiadores se han negado sistemáticamente a debatir adoptando poses infantiles de “superioridad académica”. Lo que no lograban ocultar era y es su convicción de que habrían salido malparados de tal confrontación. Y por eso, junto con un gobierno también admirador de las chekas y los expolios, han tenido que ir más allá, imponiendo la ley totalitaria de memoria histórica. La cual quieren empeorar ahora precisamente en plan soviético: ahí está la prueba del algodón tanto de su “democracia” como de su rigor intelectual. 

Por eso les he llamado golfos, pues realmente no son otra cosa: gente que ha construido su falsa reputación sobre el “Himalaya de falsedades” que ya denunciaba Besteiro, un raro socialista honesto. Sobre lo que Julián Marías señaló como “mentira profesionalizada”. Es comprensible que a estas alturas tengan que defender con uñas y dientes sus embustes, amparándose en el poder público,  pues sus carreras quedarían echadas a perder. Estos sujetos deshonran la universidad, deshonran la labor intelectual, deshonran la democracia. Vienen a ser una especie de cheka cultural, necesitada del particular “muro de Berlín” de aquella ley.

Addenda: Personalmente he puesto en evidencia a los citados al principio y a muchos más,   demostrando sus falsificaciones. Si ustedes pinchan en internet mi nombre y el de bastantes de los “técnicos” firmantes, podrán hacerse una idea del fondo de la cuestión. Ruego a mis lectores la máxima difusión de este comunicado, sobre todo en una universidad que no debe aceptar la degradación presente.

***************************

Personajes secundarios

Otro personaje secundario de Cuatro perros verdes pero que me ha interesado mucho es el Alhelí o Lelí, el empresario del vicio.  Es un personaje repugnante, corrompido y corruptor, se insinúa que chantajista también, pero también complejo,  un tipo chistoso y campechano, siempre entre risas, y con muchas relaciones de buen nivel. Lo de “no soy marica pero le tengo afición”, está muy logrado. Al mismo tiempo aprendemos que está casado y tiene un hijo, no los atiende, por supuesto, pero económicamente sí, y tiene el detalle de testar a favor de su mujer. Igual que Diego, es un personaje reconocible,  aunque diferente por completo. Me ha recordado a otro empresario de vicio en  Madrid relacionado con una catástrofe en una discoteca hace unos años, que causó un montón de muertes de chicas y chicos. La escena vergonzosa de los adolescentes en la venta del individuo, no sé por qué, me metí en ella hasta sentir la misma vergüenza que Santi. Los detalles del asesinato del Alhelí presuntamente por Arsenio, el lugar escogido, el posible diálogo previo, la posición supuesta  de la víctima, son también reconocibles en otros crímenes, supongo que usted ha estudiado esas cosas. El pene cortado y cubierto de hormigas me ha parecido un símbolo de algo, no sé bien de qué. Y finalmente las fantasías del hijo del empresario relacionando la autoría con la alta sociedad gaditana, tan típicas, no imposibles. Santi las recibe accidentalmente y las descarta a pesar de que la autoría que atribuye al atormentado  Arsenio le deja siempre con una incómoda sensación de incertidumbre. Y además, como católico, con un gusanillo de culpa por no haber sabido llevar a su amigo por el buen camino.  Para mi gusto, en pocos párrafos queda la historia bien hilvanada en su complejidad.

  Otros personajes secundarios:  las tres chicas también me han suscitado tanto interés como los principales. Las tres son muy diferentes, la adolescente Mariana y las ya entradas en los veintes,  Sheila y Mariantonia. Estas dos últimas me parecen muy reconocibles, la americana con su desparpajo simpático, su  ambigüedad hacia  Javi, su curiosidad y ganas de experimentar cosas, drogas y demás (hoy las hay a miles, entonces eran mucho más raras en España). Su argumentación feminista está muy bien, también muy reconocible. Mariantonia, enamorada y al mismo tiempo harta de Diego, que la considera una “calientapollas”, mientras que a Chano le parece la excepción inteligente y sensible entre las mujeres, a las que pretende despreciar por “primarias”, por  incapaces de admirar una gran tarea como la que él se propone  Ese  contraste entre la apreciación de Diego y la de Chano me resulta  interesante. En su novela, Mariantonia, consigue impresionar a Chano, a pesar de que ella le lleva la contraria y se ríe de algunas peculiaridades e ingenuidades de él. ¡Y el pánico del chico por si la había dejado embarazada, impidiéndole la gran carrera política que pensaba desarrollar! Eso tuvo mucha comicidad.  Son personajes reconocibles, como Diego y el Alhelí, lo cual me ha gustado mucho.

  A la que no acabo de situar es a Mariana. Cómo una adolescente, debía de tener quince años cuando conoció a Moncho, y sin embargo Moncho la pinta con tanta madurez, penetración psicológica y sentido del humor sin veneno pero  muy  agudo, que no recuerdo ningún ejemplo parecido. En contraste con la poco agraciada Mariantonia parece de esas que por su belleza se convierten en centro de atención y que por eso mismo se vuelven bastante idiotas. Incluso personas inteligentes se vuelven idiotas en esas condiciones, sobre todo en la adolescencia. En cambio ella es capaz de mantener el equilibrio: no desprecia a sus admiradores, pero no acepta sentirse obligada a conducirse según las expectativas de ellos. Y elige a Moncho, un tipo tan contrario a ella. Comprendo el enamoramiento de Moncho y sus dudas, pero en mis recuerdos no logro captar semejante mirlo blanco: tanta combinación de belleza, inteligencia, agudeza punzante, bondad de fondo…  Claro que quizá esa no era la realidad, sino la ilusión creada a Moncho por su enamoramiento. ¿Tal vez ha querido usted decir eso?… Delevante.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Personajes sintomáticos  

“Comprendo que su novela Cuatro perros verdes presenta personajes muy sintomáticos, y cada lector se identificará más o menos con uno u otro. Personalmente me ha interesado Diego, quizá porque, como muchos, me he sentido identificado con él por una trayectoria algo semejante: el izquierdista, es decir, comunista,  leído y enterado de aquellos años, capaz de dar mil vueltas a los fachas y a los de derecha. Personajes que parecían tener ante sí una gran carrera revolucionaria, que iban a asaltar los cielos,  y que evolucionan poco a poco a la mediocridad resentida, a la vulgaridad de ser unos más en el mundo, metidos en su cubículos de profesionales de poco fuste, él  de profesorcillo de instituto. Y tiene que haber sido muy crudo para muchos de ellos ver cómo llega la transición y quienes se llevan el gato al agua y recogen los frutos de sus esfuerzos y sacrificios son unos señoritos jetas como Felipe González o Alfonso Guerra. Los demás personajes son interesantes, pero para mí, Diego es el más interesante de todos, tan bien descrito por sus discursos y por la descripción que hace de él su frustrada enamorada Mariantonia, y más aún porque conocemos su destino por el epílogo de Sonaron gritos y golpes a la puerta. Es un tipo de personaje de los que conocí unos cuantos en mi época de “progre”, es decir, simpatizante del PCE en la universidad, hace ya tantos años. Creo que nunca se habían descrito en una novela estas cosas, tan propias de nuestra historia sin embargo. Encuentro en Diego cierta nobleza, no es un pícaro como Guerra o González y casi todos los políticos que han seguido desde entonces. En España ha vuelto a triunfar la picaresca, el engaño al público haciéndose los demócratas. Pero esa es otra cuestión. Solo por el personaje Diego doy por bien empleada la lectura de su novela, sin por eso decir que no tenga otros valores…” Delevante

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

***********************

Asesinatos de estado

Israel tiene, dentro del Mosad, un grupo especial, Kidon, encargado de asesinatos selectivos, que realiza a veces con gran crueldad. Sin embargo,  ningún gobierno occidental monta campañas de propaganda contra Israel por esa causa. La razón de fondo es que Israel es un pequeño país que lucha por su subsistencia literalmente de espaldas al mar, aparte de que  también otros servicios secretos como la CIA han sido acusados de torturas y asesinatos a supuestos terroristas.  En cambio, los asesinatos atribuidos al gobierno ruso levantan clamores de indignación en todo Occidente. Sin embargo, Rusia se encuentra, salvando las distancias, en una posición comparable a la de Israel: rodeada de bases militares y acosada y provocada por la UE y la OTAN. Putin podría –y es posible que lo haga–  justificar esos asesinatos como acciones de estado para impedir que sus enemigos introduzcan caballos de Troya en el país.  De hecho, esa es la política abierta de la UE. Por lo que se refiere a España, que no puede dar lecciones a nadie en materia de democracia y sí de corrupción, nos encontramos una vez más con un ejército metido en operaciones bajo mando ajeno, en idioma ajeno y de interés ajeno: el interés de la potencia que invade España por el punto estratégico de Gibraltar. 

************************

Una derecha tarada

Usted acusa a la transición de haber sido muy mal hecha.

No, exactamente. La transición de Torcuato Fernández Miranda era inteligente y bien orientada, reconociendo la legitimidad histórica del franquismo. Esta, como la monarquía, fue refrendada democráticamente en un referéndum que todos los pícaros de la política quieren olvidar. La transición inmediatamente posterior  de Suárez prescindió de la legitimidad del franquismo, trató de olvidar el asunto.

Pero ¿por qué, si estaba a la vista que el mismo Suárez venía del Movimiento, de la secretaría general nada menos, y los demás habían hecho sus carreras políticas en el franquismo? ¿Qué es lo que falló, en definitiva?

Falló algo que constituye una tara profunda de la derecha española desde la Guerra de independencia y aun antes: su desprecio por  la cultura y por la historia, su ínfima calidad moral. Suárez era un buen ejemplar. De repente se convirtió en un demócrata entusiasta, hasta fanático, sin tener idea de la democracia ni de España.  

Pero, aun admitiendo ese semianalfabetismo que usted achaca a Suárez, en su gobierno había otras personas con una sólida formación profesional y cultural.

Las había con buena formación profesional, proveniente del franquismo, pero sin verdadera formación ideológica e histórica, como señaló alguien. Creo que en particular fueron nefastos los democristianos. Observe que los separatistas vascos y catalanes eran también democristianos. Estos salían muy débiles del franquismo y tenían que disimular,  pero sus ideas era radicalmente antiespañolas. Se formó una especie de complicidad de partido entre los ministros democristianos, que eran los que daban carácter a la UCD pese a ser minoría, y los Arzallus y Pujol. Los democristianos heredaban, precisamente, lo peor del Vaticano II, hasta se decían antifranquistas. Luego estaban los ilusos que pensaban conservar el régimen tal cual a fuerza de “cojones” con escasa inteligencia, salvo para la crítica, sin  entender el nuevo campo de la lucha política, y que solo podían hacer el ridículo, hasta ser utilizados en el 23f. 

Comoquiera que sea, todo eso es agua pasada, tiene interés historiográfico, pero no político actual. 

Se equivoca radicalmente. En primer lugar, ese “olvido” del pasado y de la guerra se convirtió pronto en ataque al franquismo por los mismos que venían más directamente de él. No solo querían olvidar el pasado, sino que se olvidase su pasado, el de ellos, lo que indica su baja calidad personal. Y terminaron condenando a los que habían salvado al país e incorporándose ideológicamente a los derrotados en el 39.

Pero, repito, ¿qué importancia tiene eso hoy día? Hay mil problemas nuevos…

Mire, aquellos errores eran en parte inevitables. Deberían haberse corregido, pero se agravaron. Cuando la derecha, la UCD y luego el PP, pasó de disimular su propio pasado a dar la razón histórica a la izquierda y los separatistas, preparó el camino al referéndum catalán, al vaciamiento del estado en varias regiones, al rescate de la ETA, a las leyes totalitarias, a la muerte de Montesquieu, a la conversión de Gibraltar en un emporio de corrupción, a la satelización política y militar, al auge de la corrupción, al golpe de estado permanente en que vivimos…  Son viejos problemas, que datan ya de la república y el Frente Popular, que debían estar superados y en gran medida lo fueron ya por el franquismo, pero que  nos atenazan nuevamente.

Pero usted mismo dice que el franquismo no puede volver.

¿Qué fue el franquismo, en definitiva? Fue la continuidad histórica de la nación española contra viento y marea.   La cual tenía que haberse reforzado aún más con la democracia. Ha ocurrido lo contrario, y es verdad la ausencia de formación ideológica e histórica en la derecha, denunciada  por aquel catedrático citado por Florentino Portero, una ausencia que la condenaba a nutrirse de los desechos intelectuales de la izquierda. Y la consecuencia es lo que estamos viviendo. La izquierda y los separatismos en España siempre fueron liberticidas y de orientación totalitaria, pero a la salida del franquismo habría bastado una oposición clara en el terreno cultural para que se civilizasen un poco. Pero una derecha intelectual y políticamente vacía, por no decir moralmente abyecta,  les regaló la bandera de la democracia, y con ella no han cesado de cometer fechorías, con el PP de cómplice… ¡Ahora van a festejar todos juntos a Azaña, uno de los máximos culpables de la guerra civil…!