Peso de Francia / Putrefacción UE / Maquiavelos de aldea / Asombroso leninismo

362 – ¿Una monarquía suicida? | El rey en Mauthausen – YouTube

**************************************

El peso de Francia en el  siglo XVI

“¿Cómo pudo España, durante más de un siglo, derrotar y contener a potencias mucho más pobladas y ricas? Su gran ventaja fue su organización y estabilidad interna, superiores al resto de Europa. Fue la obra sobre todo de Fernando el Católico. Con razón lo señaló Felipe II: “A él lo debemos todo”. Fernando fue también el que culminó la Reconquista política, conseguida en lo religioso con la anterior toma de Granada”. (Hegemonía española y comienzo de la Era Europea)

“Especial peso tenía Francia, la mayor nación de Europa occidental por su población y riqueza, e “hija primogénita” y por ello privilegiada de la Iglesia. En ella y Borgoña habían brotado los movimientos románico y gótico, definidores culturales de la Edad de Asentamiento europea o Baja Edad media. Durante la primera mitad del siglo XVI, Francia luchó con España por el dominio de Italia, eje estratégico del Mediterráneo. De haber ganado Francia, España habría quedado reducida a un puesto secundario en Europa, e Italia tal vez repartida entre franceses y otomanos. A su vez, un eventual triunfo protestante en Francia habría determinado la historia posterior en Europa occidental y exportado a España e Italia las guerras de religión, marginando el catolicismo en un Mediterráneo dividido entre turcos y calvinistas, para lo que no faltaron planes. Por ello, el compromiso con la Iglesia de Roma obligaba a España a frenar a toda costa el calvinismo en Francia. El esfuerzo resultó no menor que el requerido frente a turcos y berberiscos, pero finalmente contuvo también el avance protestante. Claro que la decisiva contribución hispana a salvar el catolicismo francés no iba a redundar en una mayor simpatía entre los dos países…” (Hegemonía española y comienzo de la Era Europea)

************************************************

¿Decadencia o putrefacción?

**Dicen los homosexistas que los “matrimonios” homosexuales sienten mucho amor a “sus” hijos y que eso es lo que importa. El amor empieza por reconocer el derecho elemental del niño a un padre y una madre reales, y no a una parodia de dos “papás” o dos “mamás”.

**La Robles, actual ministra de defensa (¡!) que abroncaba a las víctimas del gobierno en la gota fía de Valencia, adoptó a una niña y la devolvió porque no le gustaba. Probablemente hizo un bien a la niña, ya que la Robles es lesbiana y vive con otra mujer.

**Uno tiene cada vez más la impresión de que la UE no está en decadencia, sino en putrefacción. Moral y política. Políticamente, falsifica las elecciones que no le gustan y planea ampliar la guerra de Ucrania.

**Todo el mundo ve lo que pasa con la UE, todo el mundo ha visto las guerras de la OTAN y sus efectos… Y sin embargo nadie se pronuncia claramente por la neutralidad de España. Un país muy envilecido por muchos años de falsedad política e histórica.

****************************

Maquiavelos de aldea

**Espinosa, Losantos y tantos otros se creen unos estrategas políticos con su manía de supeditar a VOX al PP. No pasan de maquiavelos de aldea.

**Tema fundamental y siempre “olvidado” en Andalucía es el de la aljofifa o bandera islámica y del orate Blas Infante como “padre de la patria andaluza”. Muchos cretinos dicen que “esas cosillas” no interesan a nadie, que la gente solo piensa con el estómago. Son ellos los que piensan con el estómago.

**El odio del PSOE a Franco tiene muy buenas razones. El PSOE quería sovietizar al país, prolongar la guerra civil y enlazarla con la mundial, multiplicando las víctimas para que el PSOE siguiera mandando. Franco le impidió la sovietización, la prolongación de la guerra y la guerra mundial. ¿Cómo no odiarle a muerte?

De un…)

De Un Tiempo Y De Un Pais - 1

***************************************

La asombrosa expansión leninista

El leninismo era el marxismo del siglo XX. La rapidez de su expansión no tiene precedentes históricos: en menos de 40 años se había extendido sobre un tercio de la humanidad, en los años 60-70 estaba derrotando en Vietnam a la gran superpotencia capitalista, tenía potentes partidos en países como Francia o Italia, orientaba guerrillas en todo el mundo, su ideología se infiltraba en las universidades burguesas. Etc. No es de extrañar que muchos, en la propia Iglesia, pensaran que por ahí iba a discurrir la historia, como revela el Vaticano II. En ese contexto nació en París la OMLE (Organización de marxistas leninistas españoles) al calor del “mayo del 68″. ¿Por qué se mantenía el franquismo en España? Porque el partido comunista, el partido de la clase obrera, había sido traicionado por el “revisionista” Santiago Carrillo, que había destruido su fibra revolucionaria . La OMLE se proponía reconstruir el partido. Era un grupo mínimo, al poco consiguió un nuevo núcleo en Estrasburgo, y decidió arraigar en España para evitar los males del exilio, donde es difícil evitar convertirse en “un loco, un asno o un pícaro común”, como decía Engels. (De un tiempo y de un país)

Hacia principios o mediados del 69 llegaría a Madrid la primera expedición enviada por la OMLE a España. La integraban tres militantes: Manolo, llamado luego El francés (no lo era), de origen gallego aunque sin la menor relación con quienes años más tarde , en Vigo, compondrían el primer contingente obrero de cierto peso en el grupo; MaríaBárbara, compañera del anterior, una rubilla bretona de expresión ingenua y voluntariosa; y Rizos, madrileño también formado políticamente en la emigración. Los tres, en torno a los veinte o veintidós años, cabe suponer que acometerían llenos de ilusión su misión secreta. Traían consigo folletos propagandísticos de la Revolución Cultural china, un marco para reproducir carteles, conocimientos sobre cócteles molotof, instrucciones para la clandestinidad y escribir con tinta simpática, y libros de Lenin, Mao, el albanés Hoxha, el vietnamita Le Duan y varios más, ilegales en España. Como el registro en la frontera no solía ser minucioso, lo pasaron fácilmente. Les acompañaba asimismo su experiencia de lucha política en Francia –no iba a resultarles útil aquí– y la aureola de haber combatido en el reciente “mayo del 68″  y  dominar las tesis de la controversia chino-soviética, la cual sonaba todavía a asunto complejo y un tanto misterioso para el grueso de la izquierda española. La fortuna les fue huraña: largos meses anduvieron de acá para allá, con estrecheces, viviendo de trabajos eventuales, anudando contactos… Con muy pobres resultados. (De un tiempo y de un país)

 

Creado en presente y pasado | Comentarios desactivados

Escenas literarias / País de extremos / Filosofía y religión / La banda de los cuatro

“Revolución americana y revolución francesa”. “Guerras napoleónicas y caída del Imperio español”. “Hegemonía inglesa y resurgimiento alemán”. “El Hombre, divinidad precaria”. “La caída de la fe en el Hombre”. “El siglo de la democracia”. “Europa tras la guerra de las tres ideologías” (en “Europa, una introducción a su historia“)

**********************************

Dos escenas literarias

“La manifestación marchó lentamente hacia la salida más estrecha, entre setos, que comunicaba los jardines con la avenida Complutense y la parada de autobuses. Antes de alcanzarla, de unos jeeps aparcados bajaron policías y se desplegaron cerrando la salida. Los manifestantes retrocedieron. Eran demasiado pocos para lanzarse al choque directo, y enseguida se dividieron en dos grupos: unos quince recogieron piedras y se adelantaron hacia los grises, y el resto prefirió mantenerse a retaguardia, a fin de refugiarse en las facultades cuando ocurriera la carga policial. Los mirones no se separaban de la entrada de los edificios. Un policía de paisano tomaba fotos para identificar a los manifestantes de vanguardia, que se taparon la cara hasta los ojos con pañuelos. La luz del día iba menguando y el de las fotos dejó pronto de hacerlas. Y comenzaron los grito e insultos que Chano oía por primera vez: “¡Desertores del arado!” “¡Hijos de puta”" “El teniente se folla a tu mujer” “Pistoleros”. Algunos buscaban un efecto más político: “¡Luchamos por vuestros hijos!” “¡Estáis sirviendo a los explotadores!” “¡Libertad, libertad!”. Las piedras apenas alcanzaban a los policías, que permanecían quietos. Siguieron los cánticos: “Y si a Franco no le gusta la bandera tricolor/ le pondremos una roja con el martillo y la hoz”. Una chica inició otra con los mismos estribillos de “Ay, Carmela” y “Rumba-larumba-la-rumbabá”: “La mujer de Paco Franco ya no guisa con carbón / que cocina con los cuernos de su marido cabrón”. Chano trataba de pasar por el lado de los policías, que no ponían obstáculo. Cuatro perros verdes

Santi, friolero, tiritó al bajarse del coche de Javi. Entró aprisa en el portal y subió a su piso. La dueña estaba ausente. En la habitación, la colcha de la cama de su amigo estaba desarreglada. “Habrá echado la siesta”. Él mismo se tumbó en la suya para descansar unos minutos. Apartó las cortinas, la calle iba perdiendo luz y las fachadas adquirían el aire mate y tristón del atardecer. Hurgó en el armario, se puso una cazadora de ante y bajó hasta la calle Bravo Murillo siguiendo su ruta de la mañana. En la cafetería Hiroshima tomó un café para acabar de espabilarse y a continuación paró a un taxista y le indicó el parque del Oeste. Se apeó ante el pequeño monumento al desaparecido cuartel de la Montaña y caminó por la explanada tras él, junto al templo traído de Egipto y precedido de dos pilonos rodeados por un estanque insinuando, supuso, al Nilo. En torno al templo deambulaban gentes de todas las edades… Los enigmas del antiguo Egipto atraían a Santi. Templo dedicado a Amón-Ra, dios solar protector de la virtud y de los pobres y desdichados que el propio dios creaba y cuyos sufrimientos alumbraba… ¡El astro de fuego, tan indiferente a la vida y sin embargo padre de ella, padre y rector del hombre, a quien marcaba las jornadas, limitadas, en que le permitiría contemplarlo y sentir su calor! Durante siglos muy lejanos aquel pequeño edificio habría inspirado esperanza y otros sentimientos a sus devotos. Por su interior habrían circulado los sacerdotes invocando al dios , rogándole y haciéndole ofrendas, celebrando ritos llenos de significado, más tarde olvidados y hoy rebajados a curiosidades fáciles y a la burla. Santi se concentró en sentir aquellas escenas remotas. Indudablemente tales escenas y personajes habían ocurrido, pero no consiguió imaginarlos con alguna nitidez, y su fracaso le decepcionó” ( Cuatro perros verdes)

Cuatro perros verdes

**************************************

País de extremos

**Hoy  todos los partidos en España son extremistas. El PSOE es de extrema corrupción; los separatistas, de extrema hispanofobia; el PP, de extremo mamporreo. VOX, de extrema necesidad

**Dice Iván Espinosa que VOX debe dejarse de “guerras fratricidas” con el PP. Pero el “frater” del PP no es VOX, sino el PSOE. Qué lapsus tiene el buen Espinosa.

**Insiste Espinosa: “VOX y PP tienen que ir juntos porque tienen un enemigo común”. Tiene la vista hecha polvo. El enemigo común lo tienen PP y PSOE. Y Espinosa, claro. Y con toda razón: el PP porque VOX le quita muchos votos, el PSOE porque VOX es su oposición real y también le quita votos, y Espinosa porque quiere hacer la carrera.

**Dice un analista que el PP, en su próximo cónclave, debe definir claramente sus políticas y valores. Los lleva definiendo desde que en 2002 Aznar condenó el franquismo, por tanto la transición. Son los mismos valores que los del PSOE. Los “analistas”.

******************************

Filosofía y religión no son para pobres

**Al reiniciarse la guerra civil en julio del 36, el frente popular dispuso de todo el dinero, casi toda la industria, extensiones agrarias, más de la mitad de las fuerzas armadas…¡y empezó a perder la guerra, despilfarrando tales ventajas! ¿Por qué? por lo que Gregorio Marañón definió como “estupidez y canallería”.

**La derecha es tan inane intelectualmente (por eso el PSOE tiene tanto peso) que sigue llamando “bando republicano” precisamente al que destruyó la legalidad republicana. Con ello falsea de raíz la historia, siguiendo a la propaganda del frente popular, sobre todo comunista.

**Dice Eduardo Mendoza, flamante premio reciente de cosa importante: “La filosofía y la religión están muy bien, claro, pero son para los ricos, y si uno es rico, ¿para qué quiere la filosofía y la religión?”. Está claro por qué ha ganado el premio. Para que luego digan que no hay pensadores en España

********************************

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

La banda de los cuatro

**Políticas de la UE: inmigración masiva que cree un subproletariado explotado y resentido; aborto masivo, combinado con homosexismo y lgtbi que envejezcan a la población europea; belicismo contra Rusia, con riesgo de guerra nuclear; ecologismo enloquecido y control absoluto de la población mediante la moneda digital… ¿Reaccionaremos?

**La “banda de los cuatro” (Starmer, Macron, Merz y Tusk) parece resuelta a incrementar la guerra en Europa aunque amenace volverse nuclear. La UE debe desprenderse de semejantes chiflados si no quiere hundirse en una crisis definitiva.

**Las negociaciones de Estambul deben proseguir las de hace tres años, aprobadas por Ucrania y saboteadas por la OTAN. Solo que ahora la situación de Ucrania es mucho peor y las concesiones rusas serán bastante menores.

**La única forma decente de terminar la guerra de Ucrania es que Kíef reconozca la pérdida de los territorios de habla y cultura rusa a los que declaró la guerra y que han sido el origen de todo el problema, junto con el abandono de la neutralidad.

**Si perdiera Rusia, se vería en una crisis interna de enormes proporciones. Y si gana, como parece ahora lo más probable, será la UE la que entre en una crisis muy seria. Y trata de huir hacia delante con un belicismo cada vez más desatado

 

Creado en presente y pasado | Comentarios desactivados

El golpe de estado recurrente/ “Cuatro perros verdes” / Feroz “cancelación”.

Algunos capítulos de Europa, introducción a su historia: “La guerra que fundó Europa”. “Segunda oleada de invasiones, el islam corta el Mediterráneo”. “Primera gran división de la cristiandad: tres Europas en torno al año 1000″. “Guerra, comercio y derecho internacional”. “Iván IV El Terrible y el origen divino del poder”. “El pensamiento científico”. “Aventuras de la razón (I): Liberalismo y marxismo en el siglo liberal”. “Las aventuras de la razón (II) Darwin, Nietzsche, Pío IX y Donoso”. “Los años 30, la II Guerra Mundial y la paz perpetua”. “Dos hechos históricos imprevisibles: colapso de la URSS y resurgir islámico”…

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

*******************************

La “democracia” del golpe de estado recurrente

**Dice Espinosa de los Monteros que Felipe González fue la excepción en la historia criminal del PSOE. O tiene muy mala memoria o ha  leído muy poco. En “El PSOE en la historia de España” dedico seis capítulos al felipismo. Le convendría leerlos.

**Felipe González, el de la “ética” inundó al país de corrupción, emprendió la liquidación de la independencia judicial, abrió la verja de Gibraltar transformando la colonia, de ruina para Londres, en emporio de negocios opacos, dejó un paro de dos-tres millones que se ha vuelto “estructural” desde entonces… Por citar cuatro “cosillas”. Claro que a muchos les parecerán bien.

**El régimen del 78, en principio democrático, puede llamarse y también del golpe de estado recurrente. El primero, a poco de llegar el PSOE al poder, el reparto del poder judicial entre PSOE, PP y  separatistas, que corroía la independencia judicial, un fundamento de la  democracia. El segundo, en 2002,  la anulación de facto del referéndum de 1976, que decidió la democracia desde la legitimidad franquista y no contra ella. Dicha anulación, mediante la condena al franquismo, cortaba la raíz histórica de la democracia y de la monarquía. Este golpe dio lugar a una involución, y su autor fue Aznar y su PP. Un tercer golpe, derivado del anterior, fue la imposición de leyes de memoria de tipo soviético, la primera en 2007. Y el cuarto, que remató al régimen del 78 fue la amnistía de 2.024 contra la Constitución y la integridad nacional de España. A partir de este, el país ha entrado en un interregno con impulso hacia una tiranía de tipo venezolano y una creciente resistencia a ella por parte de VOX.

********************************

En  Cuatro perros verdes

“Sonó el ruido enojoso de su despertador y Chano lo silenció con un gesto brusco. Miró hacia la cama de Santi, vacía. Sabía que pensaba levantarse pronto y no le extrañó. Ya entraba una débil luz a través de la ventana. Incorporándose a medias, apartó el visillo y atisbó al exterior. El trozo visible de cielo indicaba un nuevo día de sol. Había preguntado a la patrona si en Madrid era siempre así, y ella le había dicho que a aquellas alturas del año solía hacer frío y lluvia, y nieve en la sierra. Escuchó el sonido amortiguado del tráfico en la calle. Un coche pitó con estridencia. Dobló la almohada para tener la cabeza más alta y paseó la vista por el cuarto: el colgador a la entrada, el armario común y una estrecha estantería desde el suelo, también común. Un cartel pegado a la pared con chinchetas exhibía a Joan Baez tocando la guitarra ante unos micrófonos. Otro, a su lado, mostraba a una pareja en un descapotable circulando por una carretera contra un fondo de pinos y mar, y la leyenda “Rías gallegas. Lugares de ensueño”. Santi los había colocado simplemente por adornar, a ninguno le gustaban gran cosa. Le invadió una oleada de alegría al constatar que por fin era independiente, por fin emprendía su propia vida, y aquella alcoba, en su modestia, le sugería el comienzo, quizá anodino y pesado, y humilde, pero comienzo de una gran carrera que dejaría recuerdo en la gente. Bostezó, se estiró varias veces y recordó haberse dormido escuchando canciones de la tuna en la radio. Tomó el transistor sobre la mesilla de noche: su compañero lo había apagado…”

***

“Marcharon sin prisas bajo los plátanos de la avenida, mezclados con otros jóvenes que iban y venían. “Ha sido una mañana curiosa, sí. En realidad, todos los días son distintos. Dante lo dijo: este día no volverá a amanecer, o algo así. Por lo tanto, cada día es único. Lo digo a veces, aunque no consigo sentirlo de verdad. A ver qué nos cuenta Chano” “Habrá tenido una idea genial para derrocar a Franco. O habrá encontrado una cartera con cien mil pesetas. O habrá ligado con alguna chavala… Sí, cada día es único, pero eso no podemos apreciarlo. A menos que nos ocurra algo muy especial, todos los días son casi iguales. Chano también se queja de eso”. “Hay ritmos distintos. Y cada días nos pasan cosas distintas, pero sin mucho relieve. Y pese a todo, cada día viene a ser un resumen de la vida entera, y cada noche una muerte provisional. Ya sé, suena a tontería, pero solo sabemos que vivimos mientras estamos despiertos, y cuando dormimos perdemos la consciencia, y eso tiene semejanza con la muerte. El cosmos nos impone esa alternancia, nos marca la existencia. Lo pensaba esta mañana cuando fui a ver la salida del sol. Y, ya ves, eso no lo percibimos… (Cuatro perros verdes)

*************************************

Ucrania, Israel y España: 361 – Ucrania, Israel y España | Política de burdel

el psoe en la historia de españa-pio moa-9788413848754

III Razón política de la feroz “cancelación”

El problema de la feroz cancelación a mis libros sobre la república y la guerra, abarcaba, pues, mucho más que los resquemores personales de un amplio profesorado: su fondo era político por encima del académico: se trataba de la legitimidad de origen de la democracia y sus consecuencias políticas. Según la versión “irrevisable” socialista-separatista, la guerra civil provino de la reacción de unos grupos sociales retrógrados y explotadores, “fascistas” o “reaccionarios”, ante los avances democráticos de la república en favor de los obreros, también de las mujeres y de los más desfavorecidos de la sociedad. Del “pueblo” en suma. Reacción en la que la Iglesia cargaría con una culpa histórica especial que justificaría su exterminio físico, un genocidio al que se aplicó el Frente Popular y por el cual nunca mostraron pesar alguno sus herederos. Por tanto, la democracia de la transición debía enlazar con la atribuida al Frente Popular, al que esa versión confunde intencionadamente con una república, que pese a su carácter caótico conservaba rasgos democráticos. Y debía condenar la larga época franquista a una mezcla de execración sistemática y damnatio memoriae.

Esa tesis podría sostenerse si, durante el izquierdista primer bienio republicano las capas populares hubieran gozado de mejoras significativas. Sin embargo no hay la menor duda de que entonces aumentaron el paro, el hambre, la violencia entre las mismas izquierdas, y las desigualdades, hechos que propiciaron el vuelco electoral derechista en 1933. Tales “mejoras” ya se volvieron desaforadas tras la fraudulenta victoria izquierdista en las elecciones de 1936. Y empeoraron aún durante la guerra civil pese a disfrutar el Frente Popular inicialmente de casi todos los recursos financieros e industriales, minas, grandes extensiones agrarias, de las principales ciudades y puertos y de la mayor parte de las fuerzas armadas. Sostener la versión dominante exige también considerar democráticos al PSOE, PCE y separatistas en la guerra, una rueda de molino con la que una multitud de intelectuales, políticos y periodistas han intentado hacer comulgar a la población y aparentemente han comulgado ellos mismos. Tampoco los republicanos de izquierda, vinculados poco más que como adorno a tales partidos, pueden llamarse demócratas.

Insistir en la propaganda de un supuesto fascismo contra una supuesta democracia, tiene otra función: distraer la atención de las dos cuestiones clave en toda guerra: cómo se llegó a ella y qué defendía cada bando. Y ambas cuestiones son las que creo haber dejado bien claras en mis libros, basados siempre en los documentos, declaraciones y actos de izquierda y separatistas, no en las acusaciones que hayan recibido de sus contrarios. Repito: la guerra se debió a la destrucción de la legalidad republicana por el Frente Popular, y consistió en  la defensa de la  continuidad histórica de la nación contra una doble amenaza extrema de sovietización y/o disgregación del país.  Una vez se entiende esto, la historia se vuelve coherente.

La versión simplificada de “fascistas contra demócratas” fue la gran contribución propagandística del PCE durante la guerra civil, por motivos que he tratado especialmente en Por qué el Frente Popular perdió la guerra y que aquí no repetiré. Fue la base de la legitimidad histórico-política que se atribuyeron en la transición los partidos que se decían herederos de dicho frente: PSOE, PCE y separatistas, como siempre. Al comienzo de la Transision, esa versión fue derrotada abrumadoramente en el referendum de diciembre de 1976, que eligió una democracia “de la ley a la ley”, no contra sino desde el franquismo, desde su legitimidad histórica. Sin embargo, la atribución de la legitimidad al Frente Popular siguió siendo cultivada tenaz e intensamente por los derrotados en el referendum, explotando una sorprendente vaciedad intelectual de la derecha política. Vaciedad que terminó rellenada… ¡con la condena del PP al franquismo en 2002, que anulaba el citado referéndum y justificaba a los herederos de los derrotados en 1939! Aquella bancarrota intelectual tuvo lógicamente las mayores consecuencias políticas, es decir, una involución coronada en el doble golpismo de 2017/ 2024. Lo he expuesto en El PSOE en la historia de España. Por supuesto, también abierto a un debate que sigue inexistente.

Así, el PP se sumaba a las versiones del PSOE y sus aliados, que con Zapatero se aprestaron a explotar su triunfo. Pese a ello, la difusión de mis cuatro libros citados les alarmó seriamente, y en vez de controversia lanzaron una “contraofensiva”, pasando de la furia a las medidas prácticas. En 2006 salió un manifiesto “Con orgullo, con modestia, con gratitud”, firmado por varios cientos de profesores, escritores, artistas, políticos, sindicalistas, abogados, militares y otros. Nada parecido a un escrito de polémica, sino de la defensa de una imaginaria II República exaltada con retórica pomposa y un tanto pueril como un “colosal impulso modernizador y democratizador”, pródigo en “bellísimas realidades”, “el sueño de un país capaz de ser mejor qué sí mismo” (sea eso lo que fuere) “labor ingente que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural” Etc. Maravillas redentoras para un pueblo “condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los poderes que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza”.

Habría bastado a los firmantes leer a su venerado Manuel Azaña para entender lo absurdo de aquella tirada, pero no se trataba de eso.Se trataba de dar respaldo intelectual y primer paso a la “Ley de memoria histórica”, de imponer a los españoles el viejo relato de fascistas “mutiladores de toda esperanza” y demócratas y modernizadores que “asombraron al mundo”. Aquella ley, empeorada posteriormente, pretende que unos políticos por lo general incultos y corruptos impongan a los españoles lo que deben creer sobre su propia historia. Y si por un lado define muy bien hasta qué punto sus promotores son tan “demócratas” como los del frente popular, por otro demuestra asimismo su conciencia de la falsedad de sus versiones, que no se sostendrían en un debate libre. Sin embargo la necesitan por sus efectos legitimadores de políticas que vienen socavando la unidad nacional y las libertades democráticas. Y ha sido el acuerdo del PP lo que ha impedido una verdadera resistencia a tales procesos.

 

Creado en presente y pasado | Comentarios desactivados

Interés de España / Dos sucesos literarios / Temor y resentimiento

Mañana, viernes, a las 11,30, hablaré sobre El PSOE en la historia de España en el programa de libros de Mario Noya #1 ELE ¡SERÁ POR LIBROS! – YouTube

************************************

El interés de España

**En la guerra de Ucrania, como en cualquier otra guerra europea, España tiene un interés fundamental: la neutralidad. Que no es el interés de sus actuales oligarquías.

**Es como si el PP preguntara a sus votantes, al estilo Groucho: “¿A quién preferís creer, a vuestro propios ojos o a lo que yo os cuento?” Pues la mayoría de sus votantes prefieren creer esos cuentos.

**Dice Yolanda Diez que Espartaco había sido un sindicalista. Debe de ser un error, pues no hay constancia histórica de que fuese aficionado a las gambas, las putas y la cocaína.

**El Saunas, como Zapatero y sus leyes soviéticas de “memoria”, no se entienden sin la condena a Franco por Aznar en 2002. Entonces se hizo inevitable la corrupción e involución de la democracia, hasta el golpismo actual.

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

***************************************

Escenas o sucesos literarios

“De modo que también Arsenio había tenido experiencias fuera de lo común, como las que fascinaban a Chano. Pero Chano no las envidiaría. ¿Por qué? Si el criterio consistía en lo extraordinario, Arsenio sería digno de admiración. O quizá no, porque, en definitiva, había sucumbido. Alguien que pasara por trances como los relatados por el fantasma puede gloriarse por haber triunfado de ellos, puede sentirse a un nivel superior de humanidad, tal vez con razón. Pero si hubiera sucumbido, ¿habría sido una derrota? No podría haberlo contado a nadie ni pensado en si valía la pena o no. ¿Y valía la pena algo que te había sobrevenido sin tu voluntad ni apenas control? ¿El destino había querido salvarle para contarlo, mientras hacía perecer a tantos más? ¿Dios había obsequiado a Arsenio con aquel destino, y al fantasma con el otro? Pero Arsenio es joven, le queda mucha vida por delante, supongo, y no tiene por qué hundirse definitivamente. Imaginemos: marcha a París,como rumoreaban encuentra un trabajo decente, se regenera, acepta su sexualidad con discreción, prospera, se hace escritor y tiene éxito…” (“Cuatro perros verdes“)

“El Brasiliana, una pequeña tasca iluminada con luz fluorescente, sin taburetes ni mesas, no tenía más atractivo que estar casi al lado de su portal. Dentro, el aire estaba cargado de humo de tabaco, el suelo medio cubierto de servilletas de papel y el mostrador lleno de vasos y tazas de gente recién ausentada y que el camarero retiraba con parsimonia. Tres parroquianos en el extremo interior de la corta barra discutían con voces por momentos gritonas sobre el Real Madrid y el Atlético; otro, a su lado, leía el diario “Ya”. Y, junto a la entrada, Javier dedicó a los dos amigos un “¡Aúpa, par de célibes!, ¿qué andáis?”, con aire desenfadado; su amplia sonrisa mostraba entre los dientes algo del montado de jamón que masticaba. Javi vivía en un apartamento próximo, pagado por su padre, socio de una naviera de Bilbao. “Lo de siempre, ¿no?”, dijo el camarero, y sin esperar respuesta colocó dos tazas en la cafetera. Javi indicó: “Ponme un coñac, pero nada de matarratas, ¿eh?”. “¿Magno?”. “Pues nos contentaremos con bebernos a don Alejandro, venga… ¿Y Moncho?” Ramón se retrasaba y Chano deseó sin mucha esperanza que se encontrase malo y no bajase. Pero llegó, y su saludo fue casi exactamente como Chano había temido…” (En “Cuatro perros verdes”)

Cuatro perros verdes

**********************************

II.  Temor y resentimiento intelectual

Naturalmente, nadie tenía obligación de estar de acuerdo con los puntos citados ayer en el blog, por lo que deberían haber dado pie a debate intelectual. Pues –señalaba Stanley Payne– No es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Eso no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo de varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española, anquilosada desde hace mucho tiempo en angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política determinante. Quienes discrepen de Moa necesitan enfrentarse a su obra seriamente y demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales en vez de dedicarse a eliminar su obra por medio de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o la Unión Soviética que de la España democrática.

Pues iniciales diatribas seguidas de censura y  silencio fueron lo que ocurrió, tanto en medios intelectuales como políticos o periodísticos: una reacción, señala Payne, “gélida o furibunda”: “No hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones”, “Lo más destacable de la respuesta a Moa ha sido la ausencia de debate y la negativa a discutir el gran número de temas serios que suscita”.

La reacción fue más allá, desde insultos personales hasta protestas de sindicatos o petición de cárcel por algún grupo político. La exigencia de censura comenzó por El País, un periódico “serio”, por parte de Javier Tusell, historiador también “serio”, democristiano y no de izquierda. El periódico se negó a publicar mi réplica. Debe observarse que salvo contadas y solo esbozadas excepciones, el temporal de protestas no se refería a las tesis de mis libros sino al hecho de haberse publicado y gozado al principio de fuerte difusión. Actitud que se repetiría en Francia cuando, 20 años después, se tradujera al francés Los mitos de la guerra civil

Payne se sorprendía por tal despliegue de rabia, que a mí mismo me desconcertó. Sin embargo, vista en perspectiva, la reacción no podía ser más lógica. Para entonces, la batalla por el relato histórico la había ganado por goleada una izquierda que se identificaba con el Frente Popular, al que identificaba a su vez con la II República. Victoria tan completa que los pocos y concienzudos historiadores opuestos, como Ricardo de la Cierva o los hermanos Salas Larrazábal, habían sido “erradicados” de la universidad, como oí jactarse a una profesora en televisión. De la universidad y de los grandes medios. Y otros profesores discrepantes de la línea victoriosa guardaban un más que prudente silencio ante las osadías de los vencedores: casi nadie en el ámbito universitario, si exceptuamos al propio Payne, osó defender, no mis libros sino un mínimo de decencia intelectual y democrática. Al propio Payne osó amenazarle uno de los jefes anti Moa con expulsarlo del “debate historiográfico” (o sea, de la nada).

Y es comprensible: una multitud de profesores y estudiosos se sintieran en peligro por las tesis citadas (y otras). Habían hecho sus carreras y ganado sus prestigios repitiendo agresivamente y sin fin unos “vetustos estereotipos” de aire tan “progresista” como insostenibles en un debate riguroso…, cuando de pronto unas nuevas versiones venían a demoler sus largos esfuerzos, subvencionados desde el poder por lo general. ¡Y en unos momentos en que habían conseguido “erradicar” o intimidar toda oposición! Su irritación es, pues, harto natural.

Y no menos revelador el marchamo, a su entender definitivo, con que etiquetaron mis aportaciones a fin de imponerles la “cancelación”: lo mío era “revisionismo”. Palabra muy ajustada, pues la revisión es una exigencia ineludible en cualquier investigación seria, historiográfica o científica en general. Y ciertamente yo estaba siendo muy “revisionista”. Y revisar sus posiciones y versiones, que ellos habían llegado a creer asentadas ya para la posteridad, tuvo que resultarles un trago demasiado amargo. Y no tanto, insisto, por las tesis en sí como por su difusión. Pero la lógica del furibundo ataque tenía otra razón más profunda que el temor y el resentimiento intelectual, ya que era ante todo político.

****************************************

Ucrania, Israel y España: 361 – Ucrania, Israel y España | Política de burdel

Creado en presente y pasado | Comentarios desactivados

Estambul, de nuevo / Entender la SGM / Un pasado nada muerto

Estambul, de nuevo

Los acuerdos de Estambul  en 2022, aceptados por Kíef, que habrían traído la paz a Ucrania, fueron saboteados por Inglaterra y Usa, seguidas por Francia y Alemania. Reanudar ahora las negociaciones de Estambul significa reconocer que los gobiernos de  dichos países y Zelenski son los responsables de muchos cientos de miles de muertos. Por eso dudo que lleven a ninguna parte, si es que se reanudan.

Ucrania, Israel y España: 361 – Ucrania, Israel y España | Política de burdel

*****************************

Entender la SGM, entender Europa

**No se puede entender lo que ocurre hoy en Europa sin entender el carácter de la II Guerra Mundial como fin de una era. (La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea)

**Para aplastar a Hitler debieron conjuntarse las fuerzas del Imperio inglés, la URSS y Usa. No obstante la Wehrmacht, contra todo y contra todos,llegó desde el cabo Norte a cerca de Alejandría, y desde el canal de la Mancha al Volga.  (La II…)

**Aunque los anglos ayudaron mucho a los soviéticos, estos ayudaron mucho más a los anglos, que solo tuvieron que enfrentarse a una parte mucho menor del poder militar alemán. (La II…)

**La colaboración anglosoviética en la SGM fue, en general, extraordinariamente eficiente. En cambio la colaboración entre Alemania e Italia fue desastrosa, y entre Alemania y Japón casi inexistente. (La II …

**El destino de Rusia en laSGM fue realmente trágico: se libró de la esclavitud nazi para permanecer en la esclavitud soviética. (La II…)

**Es de notar que en la Europa occidental que dominó, el nazismo encontró mucha más colaboración que resistencia (La II…)

**La SGM más que un choque entre potencias lo fue entre ideologías, entre concepciones del hombre y del mundo. Ideologías originadas en el siglo de la Ilustración. Nacidas en Europa, en ellas estaba el germen del fin de la Era Europea (La II…)

**Los gobernante ingleses y useños conocían el carácter exterminador de los campos nazis y no hicieron nada significativo para impedirlo. Franco no creía en ese carácter, lo consideraba una exageración de propaganda de guerra. No obstante salvó a decenas de miles de judíos, sabiendo que gran parte de ellos le eran hostiles. ¿Por qué lo hizo? Por motivos estrictamente humanitarios.

europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449 La Segunda Guerra Mundial: Y el fin de la Era Europea (HISTORIA)

*********************************

Un pasado nada muerto

(I)

A principios de siglo publiqué la trilogía Los orígenes de la guerra civil, Los personajes de la república vistos por ellos mismos, y El derrumbe de la república y la guerra civil”, redondeada por una obra de síntesis Los mitos de la guerra civil. Sus principales conclusiones pueden resumirse en los siguientes diez puntos:

  1. Al perder la izquierda las elecciones democráticas de noviembre de 1933, el PSOE y la Esquerra catalana se pusieron “en pie de guerra” civil. El PSOE por considerar que la república ya no servía a su designio sovietizante, y la Esquerra por entender que sus avances separatistas iban a verse contenidos. Ambos concluían que la democracia republicana ya no les era útil, que sus instituciones eran tambaleantes y que la derecha sufría una debilidad orgánica y política que la hacía poco temible. En los dos partidos hubo cierta oposición interna a tales proyectos, pero fue rápida y fácilmente marginada.
  2. La decisión de guerra civil, explícita en el PSOE e implícita en la Esquerra, se plasmó en acopio de armas y dinero, infiltración en el ejército, formación de milicias y graves provocaciones desestabilizadoras, hasta desembocar en la insurrección de octubre de 1934. La insurrección fue apoyada activamente por los comunistas, los anarquistas (aunque no en Cataluña) y, política y moralmente, por los republicanos de izquierda, incluso por un irrelevante grupo de derecha. Y la legalidad republicana fue defendida por los partidos que habían ganado las elecciones y militarmente por Franco, entre otros.
  3. La insurrección dejó 1.300 muertos y grandes destrucciones, y fue derrotada porque, entre otras cosas y contra los planes de los rebeldes, las masas no se sumaron a ella, salvo en la cuenca minera asturiana.Los insurrectos disfrazaron su agresión a la república dándole un fingido carácter defensivo ante un “peligro fascista” que sabían del todo inexistente: acordaron que si el golpe fracasaba, negarían toda responsabilidad en él para seguir explotando las ventajas legales que les ofrecía la democracia. Si el fascismo hubiera sido real, los partidos agresores habrían sido aplastados. Incluso una democracia algo vigorosa los habría ilegalizado y aplicado una represión mucho más drástica que la que sufrieron.
  4. La escasa represión real permitió a los promotores de guerra civil pasar de acusados a fiscales. Lo hicieron mediante una gigantesca campaña de propaganda nacional e internacional exaltando la insurrección y denunciando supuestas atrocidades masivas en la represión del gobierno. El tema de las atrocidades se convirtió en eje de la campaña electoral siguiente, de febrero de 1936. Los insurrectos vencidos y más o menos unidos en lo que terminó llamándose frente popular, prometían una investigación parlamentaria para castigar los crímenes achacados a quienes habían defendido la república. Nunca hubo tal investigación, y no debe extrañar: hay suficientes pruebas de que las acusaciones fueron una masa de exageracionese invenciones. Sin embargo tuvieron máxima relevancia histórica al antagonizar a la sociedad a extremos nunca antes logrados. Rara vez se la ha examinado desde este enfoque.
  5. La campaña de atrocidades prueba que la mentalidad de guerra civil persistía plenamente en los dos partidos. La guerra perdida a tiros continuaba en las palabras, en espera de nueva ocasión. Ante la derrota, podían haberse impuesto los elementos moderados en el PSOE y la Esquerra, permitiendo la estabilidad democrática y quedando la insurrección en un incidente doloroso, pero pasajero. No fue así, y de ahí la evidencia de que la guerra civil comenzó en octubre de 1934 y no en julio de 1936.
  6. La única lección que extrajeron los partidos de la guerra civil fue la de unir fuerzas para ganar a toda costa las siguientes elecciones –que convocarían los “fascistas” – para, desde el poder, imponer una nueva legalidad que impidiese a “fascistas y reaccionarios” toda posibilidad de volver a gobernar. Lo decían abiertamente.
  7. La insurrección del 34 dejó a la república malherida, con las vencedoras derechas incapaces de reaccionar a la campaña de las atrocidades y sumidas en alegales y alucinadas maniobras del derechista presidente Alcalá-Zamora, que abocaron a elecciones adelantadas en febrero de 1936. Desde el “moderado” Azaña al “extremista” Largo Caballero rechazaron aceptar una victoria de la derecha y amenazaron con reanudar la guerra en tal caso. La campaña electoral, brutalmente violenta y amenazante, incompatible con la democracia, dio pie a un proceso de dos meses en que se impusieron los anteriores insurrectos vulnerando toda norma democrática:  en el recuento de votos, la segunda vuelta electoral, la revisión de actas y la destitución de Alcalá-Zamora. Esta última tuvo algo de justicia poética, pues en sus manejos en verdad dementes estuvo el origen concreto del desastre.
  8. La destrucción de la legalidad republicana y la “victoria” del frente popular crearon una nueva situación histórica. Los rebeldes del 34 se habían hecho con el poder, completando la destrucción de la república. Con Azaña al frente, en teoría gobernaban los republicanos de izquierda –golpistas ante las elecciones de 1933, en la insurrección del 34 y en la campaña electoral del 36–, pero su apoyo popular era escaso y el propio Azaña los describe como grupos de botarates. El verdadero poder en calles y campos lo ejercían el PSOE (en rivalidad con los anarquistas), y los separatistas. La II República había fenecido en dos golpes: la insurrección del 34 y el fraude electoral de febrero-abril del 36. Nacía un nuevo régimen, signado por la arbitrariedad, el terror, el desempleo, las violencias y los asesinatos.
  9. Aquel caos podía durar más o menos, pero bajo él resaltan tres tendencias de fondo: la destrucción política de la derecha, el designio sovietizante (socialistas y comunistas), y el impulso separatista (en Cataluña y Vascongadas sobre todo). De modo que el Frente Popular llegó a ser en la práctica una alianza de partidos sovietizantes y separatistas, festoneados por republicanos de izquierda y anarquistas. La sovietización suponía la ruptura radical con el carácter histórico, cultural y político del país, y los avances separatistas su disgregación nacional en estados menores manejables desde el exterior. Por consiguiente fraguó la crisis histórica más grave desde la Guerra de Independencia. A quienes rechazaban la sovietización y la disgregación no les quedó otra disyuntiva que someterse o rebelarse. Optaron por la rebelión –no ya contra la república, sino contra el frente popular–, y así se reanudó la guerra civil. Su victoria , casi imposible al principio, significó desde el punto de vista histórico, la continuidad e integridad nacional del país.
  10. Dejando otros puntos importantes, los cuatro libros creo que clarificaron las dos cuestiones claves de la guerra –de toda guerra–, a menudo oscurecidas por masas de detalles poco relevantes: cómo se llegó a la guerra y qué defendía en ella cada bando. Se llegó por la destrucción de la legalidad republicana, que hizo imposible por muchos años una recuperación democrática; y mientras un bando defendía la continuidad histórica y unidad nacional de España, el contrario las atacaba o las juzgaba poco importantes o históricamente caducas. Digamos que diversos procesos que he estudiado en otros libros han hecho renacer cuestiones y conflictos semejantes a los que entonces dieron lugar a la guerra.  

Si estas tesis y otras implicadas eran correctas (y se basaban en un cuidadoso examen de la documentación de las izquierdas), derrumbaban  como un castillo de naipes el consenso historiográfico, por entonces absolutamente dominante sobre la guerra civil y sus consecuencias. Consenso que convertía en “bando democrático” a los partidos que habían organizado la guerra civil  contra la decisión popular en las urnas y luego falsificado las elecciones siguientes; y en “bando republicano” a los mismos que habían arrasado la legalidad de la república.

Los cuatro libros mencionados chocaron entonces con una feroz oposición. Pero, y es lo más significativo, no oposición a sus tesis sino al hecho de que se hubieran publicado y, sobre todo, que gozasen de una inesperada difusión. Ello requiere un análisis por lo que revela sobre la situación no solo académica, sino también política del país. Lo iremos viendo en el blog.

*********************************

Creado en presente y pasado | Comentarios desactivados