La transición no fue, desde luego, de una horrible tiranía a una feliz democracia. Iremos viendo cómo se desarrolló, una historia bastante distinta de como se la ha pretendido oficializar, o bien negar por unos u otros: 227 – La Transición … ¿hacia dónde? – YouTube

***********************

Algunas lecciones de Ucrania

1. Poniéndonos en la perspectiva adecuada, que es la de la posición de España, el máximo interés para nosotros es mantenernos al margen de ese conflicto, como de cualesquiera otros promovidos por la OTAN (es decir, Usa-Inglaterra). Aunque, obviamente, ese no es el interés de los actuales políticos y partidos.

2. En el plano militar, da la impresión de que en la eterna lucha entre la lanza y el escudo, va predominando el escudo. Es decir, las armas defensivas ligeras, portátiles para la infantería, son capaces de causar a las ofensivas por excelencia (tanques y aviones) heredadas de la SGM bajas suficientes para frenar cualquier asalto, al modo de las ametralladoras y la artillería en la PGM. Esto tiene el mayor interés para España, cuyo enemigo potencial  es pequeño (aunque puedan instrumentalizarlos nuestros “amigos y aliados” de la OTAN, como hacen con Ucrania).

3.  Rusia parece, por lo tanto incapaz de ganar esta guerra si su pretensión es dominar toda Ucrania, y puede desgastarse de manera insufrible (como en Afganistán). Pero puede ganarla con la táctica usada por la OTAN contra Serbia: destrucción sistemática desde el aire de las infraestructuras militares, políticas, de comunicaciones, etc., sin apenas arriesgar hombres, tanques y aviones. Es decir, puede hacerlo si dispone o es capaz de fabricar suficientes misiles de alta precisión e imbatibles para los actuales sistemas de defensa. Esta es también una lección interesante para nosotros, que debiera fundamentar una doctrina militar necesaria para una más que necesaria neutralidad.

4. En el terreno político, España ha comprobado una vez más las servidumbres de  estar en la OTAN, donde solo puede hacer el papel ridículo de lacayo chillón de quienes nos invaden y amenazan, con danzas guerreras en defensa de un gobierno, el de Kíef, corrupto hasta la médula, que pretende extender la guerra por Europa, se permite exigir a  empresas españolas que traten de arruinar a Rusia, aunque sea al coste de grandes pérdidas propias, invoca Guernica y emplea contra Rusia la misma demagogia que nuestros separatistas contra España. Si alguna lección hemos de extraer de esta guerra es que nuestra independencia ha de estar forzosamente ligada a la neutralidad y salida de la OTAN

5. Una lección no menos importante es cómo la Europa LGTBI ha adoptado inmediatamente políticas de información totalitarias,  instrumentando una manipulación masiva y prohibiendo información de la parte rusa. Y la facilidad con que lo ha hecho,  y su éxito, al menos momentáneo, muestran también cómo ha degenerado la democracia en estos países, un ejemplo que de ningún modo debemos seguir.

6. También observamos cómo la sacrosanta libertad de mercado está limitada en la práctica a las políticas e intereses mundialistas de Usa-Inglaterra.  Y tampoco en esa línea nos conviene seguir.

*****************************

Quijote 

El Quijote siempre me ha desconcertado, como a casi todo el mundo, por sus muchos matices y facetas, pero creo que el juego de Cervantes consiste en aislar y contraponer  dos principios esenciales de la actividad humana: el de sublimidad y el de realidad. Los dos principios van siempre juntos, si bien en muy diversas proporciones, pero al aislarlos, Cervantes les saca un jugo especial. El impulso a lo sublime (elevación moral, amorosa, épica) es lo característico de la acción humana. Sin apoyo en la realidad, lo sublime se vuelve ridículo, pero sin impulso a lo sublime, la vida se vuelve brutal, grosera y estúpida, como se refleja en las burlas al buen caballero, particularmente las de los duques.

Estas oposiciones las encontramos en Freud entre el principio del placer y el de realidad. Pero esta oposición es en sí misma trivial. Ortega habla de un modo u otro de principio de razón y de realidad, que intenta combinar, demasiado intelectualmente. Y en último extremo nunca queda claro qué sea la realidad.

*********************

  ¿Demente, canalla o solo idiota? 

Un, por no decir el, tema estrella de la historiografía antifranquista, es el de los fusilados de posguerra, presentados habitualmente como víctimas. Es de sobra sabido que aquellas “víctimas” fueron, en su inmensa mayoría asesinos, torturadores y ladrones de las chekas y similares, que cometieron crímenes a menudo con sadismo espeluznante. Debemos hacer notar que al presentarlos como víctimas, esos historiadores se identifican con ellos, en una complicidad moral bien definida y reveladora. Esa solidaridad se extiende hacia sus jefes políticos, los del Frente Popular, cuando si de algo fueron víctimas los chekistas fue de esos jefes, que les hicieron creer que ganarían la guerra, por lo que sus crímenes quedarían impunes, y después huyeron llevándose el botín de infinitos saqueos y dejando abandonados a sus sicarios, que desde luego iban a pagar a manos de los vencedores. Esta doble solidaridad, con los criminales y con quienes los estafaron, no deja de ser una hazaña intelectual a su modo: describe el carácter entre picaresco y mafioso de los practicantes de esa historiografía y la extrema corrupción intelectual de la universidad, hoy ominada por ellos.

La corrupción abarca todos los aspectos: ¿cuántos fueron fusilados después de la guerra? ¿200.000? ¿130.000? ¿80.000? ¿40.000?, como dice ahora Álvarez Junco, charlatán diplomado y premiado por ese gremio de pícaros? Hoy se sabe con bastante aproximación después de que Miguel Platón hiciese lo que ninguno de esos “científicos” se molestó en hacer: investigar en los archivos: unos 14.000. ¿Fueron muchos?  ¿Tendrían que haber sido más?  Es discutible, pero podemos compararlo con la posguerra en Italia, Francia o Alemania, no digamos en los países del este: allí la represión contra los perdedores de la SGM fue mucho más masiva, venganza sin pretensiones de justicia, pues los juicios fueron pocos y los asesinatos sin proceso la inmensa mayoría, justo al contrario que en España. Como demostrará Platón en su libro, que esperamos se publique pronto, los juicios no solo fueron infinitamente más cuidadosos y garantistas que los de los “tribunales populares” del bando rojo, sino que habría que considerar la concepción de la justicia por los matadores de Montesquieu, solidarios también de los chekistas y sus jefes, que son los que pretenden sentar normas jurídico. morales y declarar inválidos aquellos juicios de posguerra. ¡Que otra cosa iban a pretender esa mezcla de mafiosos y cómplices moral del crimen! Esos “historiadores” son hoy legión, desde Preston a Julián Casanova, Viñas y tantos más, también de derechas o dizque liberales.

Hay otro problema de fondo: no es que esos historiadores amen y justifiquen el crimen porque sí, lógicamente, sino porque, afirman, los vencidos en la guerra eran republicanos que defendían la libertad y la democracia. Por lo tanto sus crímenes no serían tales sino, como mucho, excesos comprensibles dada la situación, mientras que sus fusilamientos posteriores sí serían crímenes auténticos. Y de esa radical corrupción intelectual surge la savia de su solidaridad con la tortura, el asesinato y el robo. El resultado es una historiografía… ¿Demente? ¿Canalla? ¿Simplemente idiota? Nos hacemos cargo de su peligro en cuanto percibimos que la distorsión del pasado distorsiona gravemente el presente, porque el presente, si bien no es igual que el pasado, nace de él  en un sentido profundo.

Contra ese inmenso fraude he investigado,  escrito y documentado muy ampliamente,  finalmente  con dos libros de síntesis  recientes: La Segunda República Española y Por qué el frente Popular perdió la guerra. De no conocer el carácter mafioso de ese gremio de seudohistoriadores les invitaría a un debate serio, público y por escrito, en el medio que prefiriesen. Pero los conozco precisamente porque les he invitado reiteradamente durante veinte años, y su respuesta ha sido  el silenciamiento, el ninguneo y las leyes de “memoria” contra la verdad  histórica y contra las libertades. Por algo se identifica esa gente  con aquellos defensores de “la democracia”.

***********************

Era europea (VI) El fin de Europa

La II Guerra Mundial marca, como decimos el fin, no de Europa propiamente dicha, sino de su hegemonía mundial, caída de modo realmente desastroso. El desarrollo de la Era Europea sigue una lógica interna que he querido esbozar en Europa, una introducción a su historia, y que partiría de los debates “medievales” entre realistas y nominalistas, alcanzaría un violento impulso con el protestantismo y después con el triunfo de “la Razón” ilustrada, generadora de diversas razones o ideologías, finalmente enfrentadas a muerte en la SGM.  L decadencia de Europa no solo fue política y militar, también intelectual y moral. Véase la dinámica que condujo al “mayo del 68″ y de ahí a las ideologías LGTBI, convertidas en símbolo de la llamada unión europea.  En Hegemonía española y Era Europea abordo la primera fase de estos cuatro siglos de preponderancia europea, y es posible plantearse a partir de ahí si puede haber algo parecido a un renacimiento, en qué condiciones se daría y si España podría representar en él algún papel.

Crisis de la democracia (II) Expansión estatal

Decíamos que una tendencia creciente en las democracias occidentales es a un semimonopolio de los grandes medios de masas, precisamente los formadores de la opinión pública. Esos medios están lógicamente al servicio de los propietarios,  cuyos intereses económicos y políticos defienden. De este modo, masas crecientes de la población insatisfechas con la visión del mundo y de las personas predominante, se quedan sin voz, como se ha visto en las recientes elecciones  de Usa o de Francia, por supuesto también en España, y en el uso de las Triple M para asustar y someter a políticos disidentes como en Ucrania y Hungría, cuya experiencia con el totalitarismo comunista los hace más sensibles a esa fabricación de opinión pública.

Otro grave peligro es la expansión del estado, que tomó enorme impulso desde la SGM y   por sí solo plantea serios problemas. El poder siempre ha tendido a expandirse sobre la sociedad, regulando progresivamente las conductas.  Esto, en principio, es necesario, pues la función primordial del poder consiste en establecer normas que regulen los conflictos de intereses, sentimientos, ideas y aspiraciones que caracterizan toda sociedad humana, y que deben equilibrarse de algún modo. Por consiguiente, siempre existe cierta represión sobre  conductas, intereses e ideas. En China, como recuerda Luis del Pino, es donde más se ha avanzado en esa dirección, explotando las tecnologías más avanzadas. Sin embargo, lo que vemos hoy en las democracias es una expansión represiva que llega al intento de controlar los mismos sentimientos personales, con la invención de figuras como el delito de odio. Es decir, las oligarquías dominantes (empleo el término oligarquía en sentido técnico, descriptivo, no denigratorio), en su afán de mantenerse indefinidamente, amenazan e  imponen sanciones no solo a la conducta o el pensamiento, sino  a quienes no “sientan” como ellas, y utilizan sus potentes triples m para “convencer” a la gente de la supuesta necesidad de tales normas, en un verdadero lavado de cerebro.

Este tipo de leyes y los delitos correspondientes, a los que nunca habían llegado otros totalitarismos,  es probablemente la amenaza más profunda, históricamente conocida, no solo a las libertades políticas, sino a la misma libertad  personal. Y nos hacen pensar inmediatamente en Tocqueville y lo que llamó “despotismo democrático”, es decir, una tiranía absoluta establecida con respeto aparente a las formalidades democráticas:  “Llegaría a privar a las personas de los principales atributos de la humanidad”.  Del grado en que ha avanzado el mal es muestra reveladora la escasa, por no decir nula, resistencia a tales derivas en supuestas democracias como la española.

**************************

Ya está en librerías:

*****************************

Enfoques de la historia: hechos y contextos

Un modo de aproximarnos a la verdad histórica consiste en situar los hechos en un contexto más amplio. Esto no suele hacerse en la historiografía española, que a menudo narra los acontecimientos como si España estuviera aislada del resto del mundo. Por ejemplo, la guerra civil debe encuadrarse en las evoluciones europeas entre las dos guerras mundiales, aun cuando las particularidades de España fueran muchas y profundas;  el franquismo no puede exponerse al margen de la II Guerra Mundial y la evolución europea posterior, etc. 

Por lo que se refiere a los siglos XVI y XVII, he procurado evitar tales defectos, un tanto anuladores,  en mi nuevo ensayo Hegemonía española y Era Europea. En él y planteo el doble marco espacial de la Europa de entonces, con sus movimientos e intensas luchas ideológicas, religiosas y nacionales;  y el marco temporal que empieza entonces y termina con la SGM: el marco de la expansión mundial europea (la Era Europea). En ambos ámbitos, España defendió con éxito muy considerable a la propia Europa cristiana frente al islam, y a la Europa tradicional católica frente a la explosión protestante. La pugna protestantismo-catolicismo casi nunca se enfoca desde la propia identidad íntimamente doctrinal de uno y de otro, origen de gran parte de las evoluciones culturales e ideológicas europeas hasta el día de hoy. Y suele darse por supuesta la superioridad del protestantismo, con lo que la lucha de España contra él estaría condenada por “la marcha de la historia”;  y sería además condenable como fanatismo retrógrado. Desde luego, tales enfoques son simples y en gran parte falsos, y deben analizarse no solo desde la situación de aquella época, sino también desde la perspectiva que hoy nos permite el conocimiento de sus consecuencias hasta hoy

*****************************

**Crónica. El héroe Zelenski

**Zelenski quiere extender la guerra a toda Europa y, siguiendo a Biden y Kamala,  comprometer a todo el mundo en la tarea de arruinar y hambrear a Rusia. Por otra parte utiliza la misma retórica contra Rusia que los separatistas de aquí contra España. ¿Se le considera un héroe en España a pesar de eso? No, precisamente por eso.

**La política en España, con excepciones por ahora leves, “olvida” las cuatro grandes cuestiones que afectan al presente y el futuro de España: la posición de España en el mundo (que debe plantearse la neutralidad); la degradación y colonización cultural, que requiere unas posiciones de gran alcance; la restauración de la verdad histórica, no solo en relación con el franquismo; y la restauración de la democracia contra las leyes totalitarias impuestas progresivamente por el PSOE y seguidas por el PP. Sin atender a esos retos, la política no pasará de un juego inane de trileros profesionales.

**Para entender el franquismo basta constatar este hecho indiscutible: le odian los etarras y simpatizantes, los corruptos socialistas, los comunistas, los golpistas y racistas separatistas, y los señoritos cutres del PP.

**Entender la miseria política del país exige no olvidar que la Iglesia y la monarquía fueron cómplices en la profanación de la tumba de Franco por la mafia del Dotor Fantoche y los suyos. Muchos creen que eso “pasó y ya no importa”. Confunden los movimientos simbólicos y de fondo o de principios con su propia garrulería permanente.

**Me pasan un vídeo promocional de “Macarena Olona fan account” en tuíter: no parece la promoción de una política medianamente seria, sino más bien la de una cantante más o menos sexy, con miradas “seductoras” y compadreo o conmadreo, fondo de reguetón, baile sensual y  palabras ilustrativas en inglés: “Let´s go”, “Ready”, “Body”…  Parece patrocinar la extensión de Gibraltar  a toda Andalucía, con ritmos en espanglish. Muy “modelno”. Destinado a las capas más horteras e incultas de la población. Esperemos que se corrija.

**Pujoliño podría coincidir con M. Olona: cree que el inglés es lo fundamental para la política y la enseñanza en España.

**”El procés ha sido un pésimo negocio”, razona Pujoliño. Pues sí: les ha dejado a todos con el culo al aire, gracias a la iniciativa de VOX.  Pujoliño pensará que el prusés se adelantó un poco, que tendría que haber esperado algo más, a una putrefacción mayor  del estado.

*****************************

El amor y la lucha 

En Cuatro perros verdes, Chano y Mariantonia sostienen la siguiente conversación: “Me da vergüenza que me hayas oído… Pero es verdad, el amor es lo principal  en la vida. Sin amor no hay vida. El amor es la vida, ¿no crees?”  “Yo he oído muchas veces que la vida es lucha”. “Cuanto más amor, menos lucha”. “Un médico, amigo mío, dice que subsistimos gracias a una perpetua lucha contra los microbios y el ambiente. Ya a ese nivel, figúrate. Además, si amas una cosa odias la contraria. Así que tú odias a esa niña mona que te está quitando a Diego…”

Chano y Mariantonia son físicamente muy poco agraciados. Chano, además del nombre que le atormenta es bajo y escuálido, y ella, regordeta, va con una minifalda que, dice una amiga “le sienta como a un cristo dos pistolas”. Pero los dos están llenos de espíritu, son dos personajes nada tópicos, que creo que me han salido bien. El tema me ha interesado, exponiéndolo de manera casual y sin desarrollarlo mucho, para no hacerlo teórico –una novela teórica no es una novela–. Al contrario que la filosofía, la literatura debe transmitir el sentimiento de las cosas, por eso la literatura de tesis me parece fraudulenta o trivial como las odas al tren de vapor y similares. Igual que la novela histórica.

Observemos que la cuestión del amor importa mucho más a las mujeres que a los hombres, creo que ya he dado una posible explicación en el blog (la reproducción y la nutrición). En sus memorias, Pío Baroja transmite una conversación con una rusa:  Baroja tiene una mirada escéptica y desilusionada sobre la vida, cree que en el encantamiento del amor hay una mentira (lo expone también en su “Elogio sentimental del acordeón”). Pero la rusa le replica que está equivocado: “Todas las mujeres y muchos hombres viviremos siempre pensando que hay un mundo de color de rosa donde se vive feliz, el mundo del amor”. “Sí, es verdad”–dijo Marta”. Nostalgia de un paraíso sin mal…, que nunca fue.

El cristianismo, al revés que, por ejemplo, el islam, hace del amor  el sentimiento moral decisivo, un tanto al modo femenino: “amaos los unos a los otros, también a los enemigos”. Pero la lucha permanece: Jesús expresa también sentimientos  nada amorosos hacia  los fariseos,  y  anuncia la espada y el castigo sin esperanza a los réprobos. He aquí un gran tema,  una de esas oposiciones y dilemas sin solución racional y no obstante generadoras incesantes de pensamiento y literatura, además de su presencia permanente en la vida, hasta la más vulgar y corriente.

************************

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

Crónica. Propuestas televisivas

**Leo: “Alfredo Perdiguero explota contra Batet por rendirse a Bildu y ERC.”  Se está perdiendo el sentido del idioma. La Batet no se rinde, colabora con Bildu y ERC.  Es su cómplice, como todo el gobierno.

**No debemos olvidar que la “democracia” que defiende la OTAN es la LGTBI, que intenta imponer matonescamente a Hungría, Polonia o quienes disientan.  Para no ser hipócrita, la UE debería cambiar su bandera,  de reminiscencias cristianas, por la de los LGTBI.

**La guerra civil en el Donbás (Europa) la iniciaron Zelenski y su antecesor bajo el respaldo e incitación de Usa.  Y la presencia de la OTAN en Ucrania es una amenaza directa a Rusia, fácil de entender después de Irak, Afganistán, Libia, Siria y Serbia. Claro que estas nimiedades (cientos de miles de muertos y millones de desplazados) no interesan a los anglómanos.  Y las sanciones a Rusia tienen por objetivo claro llevar al país a una gran hambruna. Otra cosa será que lo consigan, pero ese es su objetivo: dar una lección “ejemplar” a cualquiera que ose desafiar sus dictados: “Nosotros somos los amos del dinero, y el dinero lo puede todo”.

**En la propaganda totalitaria sobre Ucrania, hemos visto infinidad de “informaciones” y opiniones contradictorias, todas radicalmente negativas, sobre Putin, desde su supuesta chifladura hasta sus intimidades sexuales.  ¿Por qué alguna televisión no da informaciones más contrastadas sobre Zelenski, Biden,  Kamala, Leyen…?  Seguro que resultaría interesante. En democracia es indispensable el contraste de información y opinión.

**Otras propuestas televisivas:

a) Documentales amplios sobre los políticos: “Esas personas que buscan su voto”. Expondrían las trayectorias, cambios de opinión y contradicciones de unos y otros. Por ejemplo, el  Sánchez, Feijóo, las ministras,  Marlasca,  Abascal, etc. Se trataría de exponer su trayectoria política, sus opiniones y cambios de opinión, sus trasfondos ideológicos, sus conductas en momentos importantes,  etc.  Una serie de ellos desde meses antes de las elecciones, despertaría el mayor interés de la gente, y resultaría democráticamente educativa contra las demagogias. Llevo años exponiendo la idea, pero no hay manera.

b) Documentales históricos, nacionales y extranjeros: Los mitos de la guerra civil podrían transformarse fácilmente en otros tantos documentales.

c) Documentales  sobre Gibraltar, la OTAN, las aventuras de la OTAN, etc.

El problema en todo ello radica en el modo como se hagan. Habría que buscar un formato claro, contundente y sin estridencias.

********************************

En Una hora con la Historia: 226 – España y el final de la era europea – YouTube

Ya está en librerías:

*****************************

 Gárrulos sofistas 

Kovalainen:  Hola chicos y chicas Hoy comienza el tema de nacionalismo Básicamente hay dos posturas, la esencialista y la constructivista.

- La esencialista, postura de Stalin y Cánovas del Castillo, afirma que la nación preexiste al nacionalismo, en esta visión totalmente falsa y más propia del siglo XIX el individuo no tiene libertad y está sujeto a la nación.
- La constructivista, con excelentes académicos como Núñez Seixas y Xusto Beramendi (no los conozco), según ellos la nación es un constructo artificial del nacionalismo, por lo que la nación es tan solo un concepto imaginativo, además, experimentos con comunidades de Chimpancés han demostrado que la nación no existe.
- El chovinismo y la gente ignorante de la calle remonta a la nación española orígenes fantásticos (Reyes Católicos, Leovigildo, Tartessos), quien dice esto no es historiador (algunas miradas se vuelven hacia el facha de la clase), es difícil hacer entrar en razón a la gente de la calle, pues está explicación no cabe en un tuit, por suerte nosotros somos “historiadores”. En realidad, España como nación no existe hasta 1812, si le preguntas a un campesino del s. XIII de donde es nunca te diría que es español, y además, es que España es algo “que no se puede tocar”.
- El nacionalismo español está al mismo nivel que el catalán, si ellos creen que pueden gestionar por su cuenta mejor el territorio, pues habría que dar un “plebiscito” España no ha existido desde siempre y no va se va a acabar el mundo por que deje de existir.
- Veamos chicos y chicas, ¿El español nace o se hace? *todos: se hace *profesor: exacto es la educación la que te introduce el nacionalismo españolista desde pequeño, por ejemplo, cuando a un niño pequeño le dicen que Tartessos es historia de España.
- Existen naciones sin Estado como los judíos, luego fundamentaron la existencia de su Estado, Israel, en la Biblia.

Esta explicación de una clase universitaria  revela hasta qué punto la universidad se ha convertido en un coto de los “gárrulos sofistas” que ya denunciaba Menéndez Pelayo. La idea es que España es un simple término geográfico, sobre el que unos u otros inventan “constructos artificiales”.  Podría decirse al profesor: “Oiga, usted se llama Johnny Pérez palabras con las que identificamos simplemente un cuerpo, digamos un concepto  puramente físico, como España sería geográfico. Pero fuera de eso,  usted, propiamente, no existe más que como una serie de constructos artificiales e imaginativos: lo que usted cree que es, lo que dicen de usted o nos cuenta usted mismo de su biografía, que además habrá cambiado mucho desde que era niño, o joven y quizá cambie mañana mismo; por otra parte, usted tiene tan poca esencia que  se va a morir dentro de  algún tiempo, y tampoco pasaría nada si  alguien, un drogadicto, por ejemplo, que tampoco existe propiamente (no seamos esencialistas) acortase sus penas dándole una puñalada”.

Es difícil tratar toda esa garrulería “esencialista o constructivista”, porque ronda la demencia. Pero la universidad se ha degradado a esos niveles, gestionada por botarates bien pagados, flojos como sofistas pero gárrulos incansables, que produce casi clónicamente otros por el estilo. Ya expliqué que la causa profunda de la guerra civil fue precisamente esa bacanal de charlatanería que venía de muy atrás. Por eso  importa conocer la historia, y por eso importa imponer a esa gente  el debate que intentan sofocar mediante el silenciamiento y el matonismo  antiuniversitario. Pienso publicar en libro la “Galería de charlatanes” que he expuesto en el blog. ¿Por qué será que siempre resultan amigos de los separatismos y de los chekistas?

*****************************

 En Una hora con la Historia: 226 – España y el final de la era europea – YouTube

***********************

Era europea (V) Cómo empezó.

La foto de portada de Hegemonía española y Era Europea es del modesto y un tanto enigmático  monasterio de La Rábida, donde realmente empezó todo. La pérdida de todo sentido histórico por las élites-mafias españolas hizo que, cuando la desamortización de Mendizábal, el gobierno ordenase demolerlo para sustituirlo por un monolito. Solo la desobediencia de alguna autoridad local lo salvó.

Algunos me han criticado que en Nueva historia de España dedicase 320 páginas al siglo y medio de hegemonía española y menos de 200 a los tres siglos y pico posteriores. La objeción me resultó increíble. España logró su mayor auge y originalidad política, militar y sobre todo cultural en aquel siglo y medio. En el siglo XVIII España siguió siendo una gran potencia, capaz de dar alguna importante lección naval a Inglaterra, pero políticamente supeditada en gran medida a Francia, y culturalmente perdió su vigor. En cuanto al XIX, casi más vale no recordarlo. El siglo XX continuó su mediocridad, si exceptuamos la época franquista. Naturalmente, una historia  general tiene que reseñar también estas cosas, pero lo chocante es que casi toda la historiografía   tienda a menospreciar los logros españoles en su gran época, como recordaba Julián Marías.

Por eso he querido insistir con un nuevo libro  en aquella época, cuya denigración o minusvaloración historiográfica en España,  al dictado de interpretaciones francesas o inglesas, marca la profunda decadencia intelectual y moral que acompañó al país en estos  tres siglos últimos. Hay que señalar, además, que la época de hegemonía hispana fue mucho más que el descubrimiento de América y el siglo de oro literario y artístico. Fue, como digo, el comienzo de la Era Europea. Este último es un concepto que me parece de la mayor utilidad historiográfica para entender las grandes líneas de la historia humana en los cuatro siglos y medio que define.

*****************************

La ETA y sus cómplices 

Dice M. Olona que la ETA no habría sido nada sin la complicidad del PNV. Es una verdad muy a medias. La ETA fue respaldada por toda la oposición antifranquista. Y en la transición, por toda la izquierda y el propio PP hasta el segundo mandato de Aznar. La  complicidad consistía en negociaciones clandestinas (que la ETA ponía al descubierto para mostrar cómo los gobiernos “democráticos” engañaban a los ciudadanos), en legalidad de sus aparatos políticos y en facilidades para su propaganda. ¿Por qué este respeto cómplice a la ETA? Porque en sí misma reunía las dos condiciones del frente popular: socialista y separatista.  Y después de Aznar el PSOE, que comparte con la ETA la mayor parte de su ideología, acudió al rescate de un grupo casi desmantelado para reconvertirlo en una potencia política en Vascongadas y Navarra. El PP de Rajoy ya no desmanteló semejante delincuencia organizada, al contrario, continuó la misma política e incluso la intensificó, igual que hizo con la ley totalitaria de “memoria histórica”. Todo esto lo he tratado en el libro  Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia. La complicidad con la ETA ha sido uno de los principales rasgos distintivos de una democracia que empezó falseada para terminar fallida en un proceso de degradación separatista, leyes totalitarias y  corrupción moral.

********************

La universidad, el gran problema

Buenas tardes, estoy buscando información para saber si se puede argumentar que la nación española nace por primera vez en el reino hispano-godo de Toledo con Leovigildo y no en 1812 con la constitución de Cádiz. Porque cada vez que lo planteo en la Universidad solo recibo risas e insultos (de profesores y compañeros de clase), pero aparte de eso tampoco es que ellos me den muchos argumentos. Kovalainen

Si la nación española hubiera nacido con la constitución de Cádiz, la nación seguiría sin existir (que es lo que en el fondo pretenden)  porque esa constitución nunca se aplicó, y las que siguieron duraron poco. La actual está siendo la más duradera, junto con la de la Restauración. Y permanentemente vulnerada.

Una nación se puede definir  de muchas formas, pero básicamente es una comunidad cultural bastante homogénea con un estado propio. Naturalmente, con el tiempo las naciones, como todo, van cambiando, pero siempre sobre aquella base.  Sin estado no hay nación, no existen “naciones culturales”, sino comunidades culturales. La comunidad española se basa en la herencia latina, y la nación en el estado comenzado con Leovigildo. Incluso cuando  el estado fue destruido  por la invasión islámica, su potente influjo cultural y político permitió la Reconquista y la recomposición de los Reyes Católicos, que siempre invocaron la legitimidad hispanogoda.

Si pone mi nombre junto con “visigodos” encontrará algunos artículos. Y si se molesta en leer Nueva historia de España lo verá más a fondo. En cuanto a las risas del tonto e insultos, pues solo revelan la  basura que es casi toda la universidad. Pero no hay que bajar la cabeza ante esos profesorcetes y alumnos memos. Usted mismo podría difundir allí este breve comentario.

La cuestión: ¿es posible la reforma de la universidad? ¿Con qué criterios podría hacerse? Se trata de un asunto absolutamente clave para el porvenir del país, que exige una política cultural, hoy por hoy ausente en el programa de todos los partidos. Salvo los de izquierda y separatistas, naturalmente, ocupados en profundizar en la basura. 

**************************

Álvarez Junco, amigo de las chekas

**A menudo me pregunto quién coño lee mis libros. Se venden relativamente bien, pero su efecto es prácticamente nulo. Veo en “El correo de España”, que se supone enemigo de la falsificación histórica, una entrevista a un tal Espín, que ha escrito el enésimo libro sobre los años 40 recogiendo toda la bazofia propagandística elaborada por los comunistas y apoyada por un tipo de liberales, los anglómanos. El entrevistador es incapaz de rebatir los tópicos farsantes citando los datos que he suministrado en varios libros y artículos. Y es que no solo la derecha centrista se traga todos los bulos de la izquierda, también la menos centrista: ni se molesta en investigar y buscar los datos o recoger los que ya hay. Les basta cierta retórica beata y superficial o grandilocuente que aburre a las ovejas. No hay manera.

**Hay un tipo de liberales en España, tipo al que no pertenezco, postrado ante el trasero de Anglolandia con el mismo fervor que los comunistas de antaño ante el de la URSS.

**Sale por ahí Álvarez Junco, un charlatán diplomado y  premiado por “el gremio”, soltando que Franco fusiló a 40.000 (ya no son 200.000, ni 110.000, ni 80.000, vamos aproximándonos a la verdad, aunque todavía queda largo trecho), y que no se ha hecho justicia con esas  “víctimas”. Víctimas, en todo caso de sus jefes, que se largaron con todo lo que pudieron saquear dejando en la estacada a sus sicarios, culpables de infinidad de asesinatos, torturas y violaciones.  Álvarez Junco sabe identificarse con esas pobres víctimas y al mismo tiempo con sus virtuosos jefes.  Hombre hábil y virtuoso a su vez, como puede verse. Historia neochekista. Casanova y Álvarez Junco. | Más España y más democracia (piomoa.es)

**Zelenski es un evidente agente de Usa. Presentan aquí como un héroe a un sujeto empeñado en extender la guerra a toda Europa. Sería muy interesante saber algo más de él. Algo que fuera fiable, claro. 

El mayor misterio.

Releídas sus dos novelas, en espera de la tercera, pues usted prometió una trilogía. En primera lectura me desconcertaron, pues siempre me pregunto: ¿adónde va el autor? ¿Va solo a entretener, a jugar con algunas emociones vulgares como la mayoría? Una segunda lectura me aclaró más. Veo la clave de la primera en la muerte del padre. Mejor, en la reacción del protagonista, de Alberto: ¿por qué siente su participación en esa muerte de  un modo tan violento, tan repentino? Racionalmente, no tiene motivo: lo considera un criminal enloquecido, y  además enemigo político. Mi conclusión: siente su muerte, que él ocasiona ¡como un suicidio! ¡Su padre no es solo como él mismo, en realidad es él mismo de alguna manera extraña! Él suicida su juventud. La relega al olvido, que es lo mismo, la mata. ¿Sabía usted que Pushkin odiaba su juventud, se avergonzaba de ella? En Sonaron gritos  es otra cosa, pero me lo ha recordado.  ¿Ha vivido Alberto felizmente desde entonces, sobre ese olvido? Dice que sí, no lo detalla, con Carmen. Pero, anciano, llega un momento, un sueño,  una vieja foto, y le  resurge con fuerza impensada el recuerdo, reprimido tantos años. Y al recobrar su juventud se siente liberado de un fantasma. Y se percata de un sinsentido en su vida posterior. ¿Cómo? Al pensar en sus hijos: son el producto de su felicidad con Carmen, y no le satisfacen. Quizá el olvido fue un error,  piensa. Con razón titula usted esa parte del libro como “El mayor misterio”. El de la vida misma.

Lógicamente, pensé que Cuatro perros verdes versaría sobre las aventuras y desventuras de los hijos. ¿No lo exigía el guion? Pero solo aparece un hijo con entidad, Diego, la chica brevemente y el otro chico en  mera alusión. De Diego sabemos por la primera novela cómo terminará:  mediocremente en su edad madura. Y eso hace más impactante su andanza juvenil que se presentaba tan promisoria: ¡cuántas experiencias, cuántas carreras vitales semejantes! El problema de los otros, los cuatro perros verdes, es el de su actitud hacia la vida, la misteriosa vida: cada uno con su actitud,  sus esperanzas, que no sabemos en qué pararán: ¿está de alguna forma predestinada la vida en esas actitudes y esperanzas de jóvenes? ¿Qué podría decir cada uno de nosotros, los que ya somos maduros, comparando su juventud con lo que fue luego? ¿O con “lo que pudo haber sido y no fue”, como  dice el bolero? El relato no lo aclara, no es su tema, si exceptuamos el caso de Diego, por el epílogo de Sonaron…

En fin, podría seguir largo tiempo, porque las dos narraciones dan mucho de sí. Le escribo porque creo que son dos grandísimas novelas, he visto que otros lo han apreciado también. Y es  lástima que sufran el ninguneo de lo que usted llama con toda razón la Triple M. Vivimos tiempos en que reinan la mentira y la chabacanería.  Pero no hay mal que cien años dure. O  eso dicen. Gabrel Robles Dupré.

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

***************************

Madrid, sucursal de Gibraltar.

Hará unos treinta años discutí en el Ateneo con un grupo de socios tratando de hacerles ver la creciente colonización cultural que sufre España por el inglés. Me asombró el entusiasmo que mostraban por la “utilidad” de ese idioma, que “nos enriquecía” porque “un país que se aísla se empobrece”, y otras simplezas por el estilo. Les dije que una cosa es asimilar aspectos culturales de otras lenguas o países y otra ser asimilados por ellos, que era lo que ocurría mientras el inglés iba desplazando al español del lenguaje de la ciencia, la economía, el arte, etc., y corrompiendo el lenguaje corriente. No había manera: no salían de sus tópicos. Como mucho admitían que no debían usarse términos en inglés que ya existieran en español, lo que era como aplicar aspirinas a un cáncer. El desprecio por la cultura española ha llegado a hacerse inconsciente, algo muy difícil de superar. Y lo más cómico de todo es que ninguno de ellos (unos diez entre 35 y 55 años, todos con carrera universitaria) sabía casi nada de inglés. Ni uno solo.

   Desde entonces, la cosa ha ido a mucho peor. Basta pasear por Madrid para percatarse de hasta qué punto la cultura y el idioma propios van siendo desplazados de la vía pública en anuncios, nombres de comercios o bares, incluso de urbanizaciones, etc. La música que hacen sonar en muchos establecimientos es siempre useña o inglesa. Si uno se fija en los niños, ya se les aplica el lavado de cerebro, el desprecio a lo español, desde las edades más tiernas

, con palabras en los babis y las carteras, frases generalmente tontas en la ropa cuando crecen algo,  etc. Y lo que pasa en Madrid ocurre en cualquier otra ciudad.

Unos políticos delincuentes (lo son, e incluso se presentan como patriotas, tipo Hope Aguirry) imponen la enseñanza bilingüe porque “lógicamente”, el inglés es, dicen “la lengua de la ciencia y de todo lo demás”, condenando el español a su progresiva relegación como lengua doméstica y de infraculturas. Recientemente el Pujoliño gallego, que promociona el gallego como lengua propia y admite el español como lengua ajena, ha dicho que el problema educativo en España consiste en la insuficiencia de la enseñanza del inglés. Y no ha provocado la menor crítica ni réplica. Como dicen muchos separatistas  que no disimulan como Pujoliño, entre el español y el inglés  como lenguas extranjeras, mejor el inglés. Incluso en VOX piensan así algunos. 

Y la cuestión es: ¿HASTA CUÁNDO CONSENTIREMOS ESTE AUTÉNTICO CRIMEN? 

************************

 Crisis de la democracia (I) Medios de Manipulación de Masas

El libro de Luis del Pino La dictadura infinita, plantea la crisis de la democracia desde el punto de vista de tendencias totalitarias en gran parte externas (léase principalmente China)  y  en aumento, y de las posibilidades de control casi absoluto de la población que hoy permiten las nuevas tecnologías. Pero la amenaza externa es solo una parte del problema. El hecho es que la democracia, como también señala el autor, está siendo socavada en los mismos países que se proclaman democráticos, empezando por Usa.

Debemos entender que toda sociedad humana es forzosamente oligárquica. Y no solo en sentido político: en cualquier actividad , desde la atlética o deportiva hasta la científica o artística, y desde luego la política,  siempre son unos pocos, muy pocos, los que destacan por encima de los demás y con ello rinden un beneficio al conjunto. Estos son las élites, y  componen una forma de poder en todas las actividades. La igualdad es la muerte, y solo se da en la muerte o la esclavización de la mayoría. Existe sin embargo una dinámica por la que las élites tienden a convertirse en mafias, al  utilizar los mecanismos del poder para perpetuarse en él al margen de cualquier otro interés. Por eso la democracia pone coto, hasta cierto punto, a esa tendencia tan repetida en la historia, al exponer a las élites a las elecciones y a la libertad de expresión.

Hasta cierto punto, claro. En democracia, la llamada opinión pública tiene mucha fuerza, y se manifiesta en mayorías electorales. Es una opinión difusa que se crea y se cambia con los medios de expresión y difusión. De ahí que las mafias tengan el mayor empeño e interés en controlar esos medios.  Uno de los aspectos clave de la crisis actual de la democracia reside precisamente en enmafiamiento de los medios, trasformados en la Triple M a través de intereses y dinero. Estos medios destruyen el espíritu de la libertad y dejan sin voz ni expresión a una gran parte, que puede ser mayoritaria, de la población. Es muy difícil vencer esa tendencia, aunque Trump lo logró una vez y quizá vuelva a lograrlo. También en España y en la UE surgen denuncias y voces que dificultan su despotismo a la Triple M y a los partidos que vienen repartiéndose amigablemente el poder en una “democracia de amigachos”, que podría decir Azaña.

Pero la lucha no está resuelta ni mucho menos. Por ahora, las mafias consiguen sostenerse: “Cómo se llama un país donde casi el 100% de la prensa subvencionada apoya al gobierno? ¿Cómo se llama un país en que todos los contribuyentes son forzados a financiar los medios comprometidos  al servicio de las “élites”, del poder y de un inmenso partido hegemónico que criminaliza a sus opositores? ¿Cómo se llama un país donde la mitad de los ciudadanos no tiene ya confianza en ningún medio de masas?“  (Gabrielle Cluzel, Boulevard Voltaire). Se puede llamar Francia, España, Usa…

*******************************

**************************