Blog I: ¿Qué debe España a la UE? / Un malvado de libro / Visita a París http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/que-debe-espana-ue-malvado-narcis-%C2%B4visita-paris-20130128
*****************************************
La vida es ante todo sentimiento, y proponíamos que el sentimiento más profundo e intenso del ser vivo, al menos en el nivel humano, es el del yo. El individuo solo se siente vivir a sí mismo, se siente a sí mismo como un yo y el cumplimiento de sus deseos, el esfuerzo por cumplirlos, llena su vida. De ahí cabría esperar un yo absolutamente egocéntrico, enfrentado a una realidad exterior básicamente hostil, que no satisface del todo o satisface muy mal sus deseos, para terminar por aniquilarlos junto con el sujeto deseante. Sin embargo el sentimiento del yo no es tan simple o absolutista. Incluye, por ejemplo, una simpatía instintiva que lo une a la especie a través en círculos cada vez más amplios a partir del familiar. Así el amor o el odio, derivados o implícitos en el yo, pueden cobrar tal intensidad que lleguen a pasar por delante del de la propia conservación del individuo. Ese efecto simpático resalta en multitud de fenómenos como un pánico de masas, la pornografía, espectáculos o movimientos colectivos en los que cada yo parece disolverse en un nosotros, etc. O en la percepción del sufrimiento ajeno, que nos hace sufrir a su vez en alguna medida, y que tan bien saben manipular muchos demagogos.
El sentimiento del yo es, por tanto, muy complejo, y finalmente no se entendería sin otro no menos profundo: el sentimiento del mundo exterior. El mundo exterior se nos ofrece en dos planos: el social y el físico. Algunas teorías presentan al yo como un mero reflejo de las condiciones sociales, e igualmente la percepción individual del mundo físico. Con lo cual quedan sin explicar dichas condiciones sociales (o culturales), que pretendidamente explicarían al yo y sus percepciones. Pero el mundo físico se presenta claramente al individuo al margen de cualquier condicionamiento social. Recuerdo un profesor harto pedante que afirmaba que el sentimiento del paisaje no aparece hasta el Renacimiento. Creo que existe siempre, incluso en los más primitivos; posiblemente con más intensidad en estos, por estar más inmersos en la naturaleza elemental, y aunque no dé lugar a un arte preciso. El mundo físico choca al yo como una inmensidad misteriosa que le produce al mismo tiempo placer, admiración y terror.
Obviamente encontramos aquí, de nuevo, los tres niveles: al más inmediato, el mundo físico es captado por relación a los deseos de alimentación y reproducción, como una fuente de satisfacción, más o menos complicada, de esos deseos. De modo semejante debe de ocurrur con el animal. La capacidad técnica, más allá de la mera adaptación animal, permite al hombre manipular el mundo físico para satisfacer mejor sus deseos y multiplicar estos, permitiéndole una visión ya muy distinta de la del animal, no instintiva sino utilitaria. Pero el individuo, el yo, aparte de cualquier condicionamiento cultural, también percibe el mundo en un plano mucho más vasto, fuera y por encima de sus apetencias, con una relación muy distinta de la que le ofrece la naturaleza en el plano utilitario. Percibe cómo sale y se pone el sol, cómo llega la noche transformando la realidad visible y obligándole a abandonar la consciencia por unas horas, en las que se le aparecen extraños seres y aventuras, tan distintos de la lógica diurna y que a menudo le inquietan y no sabe cómo interpretar; percibe fuerzas colosales en torno a él, manifiestas en las grandes llanuras, las montañas, el mar, en los terremotos y las tormentas, las sequías y las inundaciones, que desbordan cualquier potencia del yo; y percibe por contraste el firmamento con sus misteriosas luminarias y sus movimientos regulares, tan distintos de los del mundo inmediato; percibe la propia naturaleza próxima como un gigantesco paisaje que le acoge pero que también le es ajeno, frente al cual el yo siente su insignificancia espacial y temporal. Y sabe muy pronto que todo ello existe, está ahí, desde mucho antes de que él, el individuo, apareciera en el mundo y que continuará mucho después de su muerte, sabe que ese mundo está totalmente por encima de sus apetencias, destinadas a deshacerse con él, aparentemente en la nada. Esta consciencia o más bien supraconsciencia, le provoca un deseo sui generis, difícil de precisar: el de entender la relación que pueda haber entre ese mundo abrumador y la efímera existencia del yo dentro de él. O quizá el de fundirse con un mundo que le somete a tan penosas pruebas, encontrar en él un sentido a estas. Un deseo que no depende de condicionamientos culturales, sino que probablemente sea el fundamento de estos, el fundamento de la cultura. Ahí debe hallarse la raíz de la religiosidad, y no en la frustración del impulso utilitario por adaptar la naturaleza a nuestros objetivos.
***************************************
Me llega por twitter un trozo de una entrevista a César Vidal en que trata de mi “caso”. No cabe duda de que don César en un hombre valiente: desafía la verdad, al menos en lo referente a mí, con tal convicción y empaque que termina por caer simpático. Por suerte hoy es fácil encontrar en Internet las polémicas que sostuve con él, y cualquiera puede hacerse una idea del asunto, que creo –y creen la mayoría de los lectores– difiere bastante de lo que él cuenta, tanto sobre el homosexualismo como sobre la ética protestante, el franquismo, la expulsión de Cataluña o cualquier otra cosa. Y que revelan por su parte unos conocimientos harto esquemáticos de los temas que afirma, muy seguro, dominar. Por cierto que, con actitud muy poco liberal, él publicaba opiniones con seudónimo ruso en las que se ensalzaba a símismo hasta las nubes y exigía mi exclusión de Libertad Digital: es más fácil declararse liberal que demostrarlo. Y ya expliqué en otra ocasión las circunstancias de mi salida de LD, que no tienen nada que ver con lo que él dice
Algo que no podrán encontrar en internet, pero que paso a aclarar, es su relación inicial conmigo. Dice: “Pío Moa es un personaje totalmente desconocido hasta que yo leo su primer libro sobre la revolución de octubre y lo recomiendo”. Pontifica con una seguridad que casi da pena desmentirle. Yo no era tan desconocido, pues llevaba años escribiendo en varios de los principales periódicos españoles, como D-16, ABC, El Correo y otros, y cuando publiqué el libro (Los orígenes de la Guerra Civil), la primera entrevista, muy larga y destacada, me la hizo Cristina López Schlichting en ABC. Esa entrevista fue la que dio a conocer el libro entre el gran público. Posteriormente encontré a Federico Jiménez Losantos en la Feria del Libro, le presenté mi obra y él me entrevistó luego en la COPE; supongo que de ahí vendría la aportación de don César. Así que muchas gracias por lo que me toca, pero creo que no debería ponerse tan estupendo. Sobre los demás temas, repito, cualquiera puede formarse su opinión consultando internet. En suma, don César, hombre bastante lúcido en algunos asuntos, se pierde cuando le tocan su religión. De forma un tanto arbitraria y sectaria identifica libertad, liberalismo y protestantismo, y cuando se le demuestra que las cosas son algo más complicadas que sus esquemas, su liberalismo y su respeto por los hechos se debilitan notablemente. Pero bueno, como hombre de fe (protestante) puede permitírselo sin perder un ápice de aplomo. Ya lo explicó Lutero.
Vuelvo a colgar el de anoche en el anterior ovillo:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/otra-hoja-para-mi-curriculum.html
Sólo le faltaba la perilla al Gran Acotador…si ese es ministro de Dios prefiero ser cualquier otra cosa.
Me recuerda al típico pervertido de las películas americanas, tipo Seven y tal
Al tal César se le puede perdonar todo, menos lo pomposo y pedante que es, amén de sus grandiosas lagunas históricas.
Pienso que es muy normal- como dijo malpharus el otro día- lo que le sucede a don Pío. Otro Pío-Baroja- viene a decir en el fondo lo mismo en sus párrafos finales de “Juan Van Halen, el oficial aventurero”.
Dos o tres días más pasé en el Puerto. Una mañana de mucho sol salí hacia la playa de Santa Catalina y me senté en la arena cerca de una marisma y de unos montones de sal. A pocos pasos había un caballo muerto, ya seco. Parecía sonrei al sol con sus dientes grandes mientras se iba momificando. No daba su cadáver impresión de corrupción, sino de sequedad de un organismo que se iba convirtiendo en polvo. Quizá había sido un caballo magnífico y brioso. De él no quedaba casi nada.
La soledad, el silencio, la esterilidad del alrededor me dio una impresión de quietud, de acabamiento y de muerte.
La misma impresión retorna a mí con vaguedad al pensar en este Van Halen enterrado en el Puerto de Santa María. El recordar al oficial aventurero, audaz e internacionalista, tornadizo y versátil, condotiero sin patria en los primeros años de su vida, masón, carbonario y donjuanesco; el pensar que duerme el sueño eterno en un rincón de un pueblo de la bahía de Cádiz, reconciliado con la religión y con el país, me da la sensación eterna y vulgar de la inanidad de la vida.
Sic transit gloria mundi.
Lo peor de la gente con arrogancia moral como César Vidal, además de su petulancia, es su ofensiva condescendencia para con los demás.
Otro que tal:
Rajoy cuenta con 578 asesores de confianza
Sobre lo que expresó don Pío el otro día:
Llega un momento en que uno se desengaña del mundo. Ha estado toda una vida luchando por el mundo, y le parece que esa lucha no ha servido de nada. Mira a su alrededor y sólo ve, miseria. Y uno se pregunta, ¿ha valido la pena? Se siente uno triste, y arrastra esa tristeza como un saco que se lleva acuestas, después viene la melancolía… y uno de repente empieza a recordar otros tiempos. Se ve otra vez como niño, y ese recuerdo le conforta…
Se va uno apartando del mundo poco a poco. Cada vez siente menos interés por ciertas cosas. Que necesita cada vez menos. Apenas sus libros, algo de música y pensar… y entonces empieza a “crear” sólo para uno. Todo lo que hace ahora es por placer, sin ánimo de querer cambiar el mundo. Sus poesías las escribe para él. Y poco a poco va descubriendo que cada vez es más auténtico. Entonces es cuando empieza a aflorar su verdadero yo. Y se va sintiendo mejor. Empieza a sospechar que justo cuando más perdido se creía es cuando más cerca está de encontrarse. Y definitivamente descubre que está en la mejor época de su vida. Y la tristeza se va marchando poco a poco también, aunque ha dejado el recuerdo… y ese recuerdo no se marchará nunca del todo. Es una mezcla de tristeza, intemporalidad y plenitud.
Lo que le pasa amigo Pío, es normal, es su alma que cada vez está mas despierta.
(Música para el alma) Bulát Shálvovich Okudzháva
https://www.youtube.com/watch?v=xoRjh-pf5C0
[Stanley Payne, distinguido como "español ejemplar"]
El historiador e hispanista estadounidense, Stanley G. Payne (amigo de Pío Moa y defensor de su obra historiográfica), ha sido distinguido por la Fundación DENAES:
Denaes otorga el premio ‘Españoles Ejemplares’ a Stanley Payne
(…)
La Fundación DENAES entrega, por sexta vez, sus premios Españoles Ejemplares a personalidades o entidades que se han distinguido en el último año por su aportación a la sociedad española. En la edición de este año, los elegidos como Españoles Ejemplares han sido, en la categoría de Arte y Humanidades, el historiador norteamericanoStanley Payne, probablemente el hispanista más importante de todos cuantos han sido.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-01-28/denaes-otorga-el-premio-espanoles-ejemplares-a-stanley-payne-1276480604/
¡Enhorabuena a Payne! cuya obra, al igual que la Moa, he leído prácticamente al completo lo que me ha permitido entender mejor la Europa y la España del siglo XX.
http://es.wikipedia.org/wiki/Stanley_George_Payne
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_G._Payne
En Francia, tierra donde los prejuicios antiespañoles están muy arraigados, con un gran desconocimiento de la Historia de España, incluyendo la del siglo XX, Payne es todavía poco conocido aunque su libro “40 preguntas fundamentales…” ya ha sido traducido (me compré un ejemplar en Burdeos):
La Guerre d’Espagne. l’Histoire face à la confusion mémorielle. Cerf, collection “Démocratie ou totalitarisme”. 2010.
Estaría bien dedicar una tarde a charlar, a escuchar a Okudzháva… a la orilla del Don, con una botella de vodka y un poco de pescado seco y ahumado, hasta que se acabara el vodka o apenas quedase luz…
https://www.youtube.com/watch?v=wc9TZiKSJS8
Repito el enlace de la Wiki en inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_G._Payne
malpharus
Ese desengaño del mundo lo expresó muy bien Valle Inclán en su “Luces de Bohemia” cuando el personaje Max Estrella dice aquello de:
“Hombres y cosas y me han hecho traición o no han acudido a mi cita, puedo creerme en una sociedad de lobos pues creo escuchar sus aullidos cuando entrecierro los ojos para evocar ecuerdos”.
Bonitas imágenes, agradable melodía
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=WToQodRj5AM&feature=endscreen
En este tema se adivinan los conflictos existenciales de Vysotsky. Era un ser humano que vivía intensamente todas las cosas. En la canción Vysotsky deja entrever que intuía su muerte. Es como una despedida. El sabía que su estilo de vida era destructivo. Que no podía vivir mucho tiempo así. No podía seguir viviendo en contra del mundo entero, de cada injusticia… Y al mismo tiempo, sabía que no era perfecto, que a pesar de su comprensión, hacía daño a otras personas.
CABALLOS CAPRICHOSOS:
A lo largo de la cornisa del abismo, en su mismo borde,
Azoto a mis caballos, instándoles a avanzar…
Perdiendo el aliento, me bebo el viento, trago la niebla,
Siento con un éxtasis maldito que estoy… ¡Acabado, acabado!
No corráis tanto, mis caballos, deteneos
¿No escucháis al látigo certero?…
Pero tengo unos caballos caprichosos.
No terminé de vivir, y ahora mi canción se ha cortado a la mitad.
Dejaré a mis caballos beber,
terminaré mi verso,
por un momento, al menos,
estaré de pie en el borde… (Estribillo)
Cuando ya no esté, el huracán me barrerá,
como a una mota de nieve fuera de la palma.
Y los caballos arrastrarán mi trineo a toda velocidad a través de la nieve esa mañana,
Moderad vuestro paso, mis caballos.
No terminé de vivir, y ahora mi canción se ha cortado a la mitad.
Estribillo
Hemos venido a tiempo: no se puede llegar tarde para Dios,
¿Por que esos ángeles cantan con tanta rabia?
¿O es una campanilla que se volvió átona de llorar?
¿O soy yo, llorando por los caballos por tener que llevar mi trineo tan rápido?
No corráis tanto, mis caballos, deteneos
Os lo ruego, no os destrocéis en este trote loco
Pero tengo unos caballos caprichosos.
No viví lo suficiente, al menos debo terminar mi canción
Estribillo
https://www.youtube.com/watch?v=RGDCFW3ag0o
Bueno, ¡basta de canciones… basta de melancolía! Aunque de todas formas esto es, de alguna manera “deseo religioso”, quizá inconsciente, pero “deseo religioso” al fin.
El sentimiento, religioso o no, no deja de ser un sentimiento, y por lo tanto algo vulnerable y provisional, que es lo propio del mundo sentimental, es mejor moverse en este terreno mediante el conocimiento, la razón y la fe: decía John Henry Newman que lo más correcto y adecuado es dar un asentimiento interior -sensorial e intelectual- a lo que se nos manifiesta como evidente, y también a lo que hemos recibido por tradición de voces autorizadas. Como no tenemos comprobación empírica de prácticamente nada, no nos queda más remedio que asentir a las realidades más evidentes de nuestra vida, el acto de asentir y aceptar una proposición como verdadera, lo que implica a todo el yo, la inteligencia, sentimientos, sentidos y la voluntad; cuando el yo ha asentido, entonces dirige su vida, sus actos, en función de lo que ha asentido, si no asiente nada -o casi nada – entonces el yo es un títere del mundo exterior, lo que vulgarmente conocemos como un hombre sin personalidad.
Por cierto, Catlo… ya que andas por aquí, muy interesante el documental del hilo anterior…
Perdón me refería a Calixto…
El yo está siempre influido por diversos elementos: imaginación, experiencias personales y ajenas, convicciones íntimas, temores, sentimientos personales y ajenos, etc., y buscamos distinguir lo verdadero de lo falso, aunque en en seguida nos damos cuenta que la inteligencia tiene sus limitaciones; lo mejor para no engañarnos, es dirigirnos a la verdad concreta, a la menos especulativa, a la verdad de los hechos, cuando una idea está viva no se reduce a una mera especulación intelectual o sentimental -una entelequia-, sino que implica al yo, a la voluntad humana.
malpharus,
tu sabes perfectamente que internet tiene de todo, cosas buenas y malas, es un reflejo vivo de lo que pasa en el mundo, todavía mantiene unos márgenes aceptables de libertad, la censura no ha llegado a los límites insoportables del resto de los mass media, ¿te imaginas esos reportajes de facebook o de los grupos de poder en lla CNN, la BBC o TVE?, yo me limito a mostrarlos, están en la red y los ven millones de personas, cada uno que piense lo que quiera, bendita libertad.
La regeneración democrática que necesita España no será liderada por la casta política, puesto que ello significaría una merma de poder y una pérdida de privilegios. Por tanto, la sociedad civil, que se encuentra al margen del sistema y sin ninguna participación democrática activa (la casta considera a los ciudadanos como meros votantes), debe tomar la iniciativa.
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/4560765/01/13/Hacia-el-fin-del-bipartidismo-y-la-corrupcion-Los-ciudadanos-tienen-la-palabra.html
Estas piadosas homilías sobre el supuesto ungüento amarillo de la sociedad civil para remediar todos los males me hacen gracia. ¿Es que no tiene esa sociedad civil ninguna responsabilidad en que el sistema patitobancrático se haya consolidado en España?.
En la realidad luego todos estos predicadores cuando tienen ocasión hacen lo mismo. Se me ocurrió indagar cuando recientemente Mario Conde lanzó su nuevo partido SCyD y me encontré con que el supremo argumento que me daban para defender la evidente posición de privilegio que tenía según los estatutos el presidente era que era un partido de corte presidencialista.
…partitobrancrático… de partidos y bancos.
Calixto, Así es…
Yo creo que Pío Moa está teniendo con César Vidal una paciencia de santo que no se merece ese gordinflón protestante, pedante, cínico, arbitrario y nefasto.
Bueno, quizá estamos exagerando un poco la nota. Claro que tendrá virtudes don César… y quién mejor que nadie que don Pío para saberlo. No es cuestión de paciencia, él le ha replicado lo que ha considerado oportuno, pero también en la balanza hay otras cosas. No se trata de demonizar a César Vidal, sus desvaríos son los desvaríos de muchos. Hay mucha gente que sólo atiende a las circunstancias, sin analizar como se ha llegado a cierta situación. Hay gente que se inclina hacia los supuestos triunfadores sin pensar como han triunfado, o si realmente han triunfado, después de todo. Tan fuerte debe ser esa “debilidad” que le hace a uno perder la perspectiva…
Luces y sombras: Salirse de la COPE, muy bien, aquello tenía mala solución.
Bueno fue el tratar de dar vida a Libertad Digital, todos y cada uno aportando poco o mucho, y tratando de entenderse.
Lo incomprensible es la deriva posterior, con César Vidal disparatando cada vez más, enfrentándose a su “cartera de clientes”, que no son precisamente los pastores protestantes de este país.
Igualmente incomprensible que eso se le permita, porque eso les lleva a oto batacazo.
¿Será posible que a partir de cierto nivel de desarrollo tecnológico las tasas de paro serán descomunales o bien se generarán nuevas actividades laborales todavía incógnitas?
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4560947/01/13/Traera-la-tecnologia-un-desempleo-masivo-en-los-paises-desarrollados.html
En el tema de César Vidal, y como dice el propio Pío, basta con leer los artículos que cita del homosexualismo, del franquismo, catolicismo-protestantimo etc y leerlos para que cada uno se forme una idea. Yo leí en su día todos menos algunos del catolicismo-protestantismo y desde luego que Vidal se aleja bastante de la realidad sobre lo que le achaca a Pío; y además sus propios artículos propiamente dichos eran muy flojos en los temas que trataba, porque mucha cita de nombres y casos pero ningún análisis. Recuerdo los primeros de aquella “acotación” sobre Franco y el liberalismo que dedicó dos enteros a la persona de Pío, y cuando escribió sobre el tema histórico, resulta que habló de algo que Pío no había dicho manipulando claramente sus palabras y encima, como decía antes, sin ningún análisis, vaya tela. Antes me caía bien aun con sus “sobradas” sobre su conocimiento que me hacían gracia, pero podía hacer razonamientos muy buenos. Después se le fue la cabeza. Una pena.
Van llegando los días en los que habrá que hacer comparaciones entre dos jefes de Estado, el general Franco y el Rey Juan Carlos I. El balance va resultando negativo para el segundo en bastante asuntos, uno de ellos la corrupción y otro la dejadez frente a los enemigos de España. Llevar a España a callejones de difícil salida no es un buen legado para el heredero de la corona pues incluso la herencia parece desvanecerse por momentos.
Hablando de notoriedad mediática, hace poco unos conocidos me contaban que haciendo zaping se encontraron con un tipo que exhibía un libro sobre Lincoln y que se empeñaba en regalarlo a un entrevistado. Les parecía una ceremonia muy risible. Más risible les parecía que este tío resultara uno de los mayores publicadores de libros en España.
[Historia de España y de Francia]
Sitio Web con temas de las Historia de España y la de Francia, con textos en español y en francés:
Aventures de l’histoire
Aventures de l’histoire est un lieu privilégié pour observer l’actualité de l’histoire et de l’édition historique, tant en France qu’en Espagne ou dans les pays anglophones.
[Aventuras de la historia
Aventuras de la Historia es un lugar privilegiado para observar la actualidad de la historia y de la edición histórica tanto en Francia como en España o en los países anglófonos]
Por ejemplo, este artículo sobre las tesis de Payne respecto de la guerra civil española lo que en Francia, donde la visión de la “vulgata soviética” de la guerra civil es la dominante, llama la atención:
http://aventuresdelhistoire.blogspot.cz/2010/05/stanley-payne-la-gauche-espagnole-na_03.html
[Un crimen de guerra cometido por el general Leclerc dentro de la guerra civil francesa]
Un artículo interesante de los muchísimos en el sitio Web sobre Historia que he enlazado @22:13:
Rendez-vous tragique à Bad-Reichenhall
L’exécution par la 2e DB de douze soldats de la division « Charlemagne », le jour même de la capitulation allemande de 1945, constitue un épisode bien mineur d’un conflit qui a coûté tant de millions de morts. Elle suscite pourtant la gêne car elle est associée à la figure légendaire du futur maréchal Leclerc. Cette exécution est devenue le symbole d’une guerre civile dont l’issue dépendait de l’affrontement d’armées étrangères. Le fait que des Français en uniforme américain furent amenés à fusiller des Français en uniforme allemand n’en est-il pas la tragique illustration ? Cette affaire a également suscité bien des interrogations. Qu’en est-il à ce jour ?
[Cita trágica en Bad-Reichenhall
La ejecución por el 2º DB de doce soldados de la División Carlomagno, el mismo día de la capitulación alemana de 1945 constituye un episodio bien menor de un conflicto que ha costao tantos millones de muertos. Sin embargo, suscita malestar porque está asociado a la figura legendaria del futuro mariscal leclerc. Esta ejecución se ha convertido en el símbolo de una guerra civil cuyo resultado dependía del enfrentamiento de ejércitos extranjeros. El hecho de que franceses con uniforme americano fueran traídos para fusilar a franceses con uniforme alemán, ¿no es la trágica ilustración de ello? Este asunto ha suscitado igualmente muchas interrogantes. ¿Qué es de ello hoy día?]
http://aventuresdelhistoire.blogspot.cz/
Los interesados en temas históricos de la reciente (y también lejana) historia europea, en general, y española, en particular (en principio, una gran parte de los participantes en este blog de Moa) podrán encontrar aquí temas sugerentes e interesantes en la línea de “la Historia, maestra de la vida”.
{La ejecución por el 2º DB…
mejor:
{La ejecución por la 2ª DB (División Blindada)…
División Bildada al mando del general Leclec a la que pertenecía “la Nueve”, la Compañía de soldados españoles “republicanos”, que fue la primera que entró en el París en el proceso de su liberación y la que rindió como prisionero al general alemán al mando de París Von Choltilz:
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Nueve
Si bien es cierto que la primera fuerza que entró en Paris estaba al mando del capitán Dronne jefe de la 9ª compañia del III batallón del regimiento de marcha del Tchad, que estaba compuesta mayoritariamente por republicanos españoles, no es menos cierto que en esa fuerza había soldados que no eran españoles. En concreto estaba formada por 11 semi-orugas de la compañia citada y 3 carros medios Sherman que estaban bautizados como Romilly, Montmirail y Champaubert. (Fuente “¿Arde Paris?” de Dominique Lapierre y Larry Collins).
Lo que es falso es que la 9ª compañia citada rindiese al general comandante alemán de Paris, general Dietrich von Choltitz. El que recibió su rendición en primera instancia fue el teniente Henri Karcher que había quedado al mando del destacamento mandado por el capitan Branet- al ser este herido- formado por dos tanques y dos pelotones de infanteria y que se había hecho con el control del Hotel Meurice en la rue de Rivoli que es donde el general alemán tenía su puesto de mando.
Aqui organigrama de la 2ª division blindada y sus tres grupos tácticos para el ataque a Paris.
http://stephane.delogu.pagesperso-orange.fr/orga-2db.html
Aqui, página 81, descripción y cronograma de las fuerzas y etapas de la liberación de Paris.
http://books.google.es/books?id=lSjx9_dEe8kC&pg=PA81&lpg=PA81&dq=atac+hotel+meurice&source=bl&ots=Gw4z9DpLgQ&sig=0tg-VjR7alOm33UsZ1bOG0HyUNM&hl=es&sa=X&ei=ILsqT8qXHouXhQe8sYWCCw&sqi=2&ved=0CD0Q6AEwAg#v=onepage&q=atac%20hotel%20meurice&f=false
Se puede apreciar claramente la forma de argumentar de unos y de otros. Internet permite encontrar facilmente lo que se ha escrito y percatarse de lo se pretende decir, sin dogmatismos ni prejuicios.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ii-errores-metodologicos-de-cesar-vidal-opiniones-de-liberales-sobre-franco-9899/
Nada más que añadir salvo indicar la conveniencia de obeservar los datos que varios contertulios del propio programa de César Vidal no se cansan en enunciar día si y otro también, como son Centeno y Velarde. Los dos, en contra de lo que pretende hacernos creer el director del programa, han dicho en varias ocasiones que el poder industrial creado en la época de Franco se ha venido abajo. Antes era de un 35% del PIB y ahora está en el 18% o menor. Velarde no se fija en los fondos del Plan Marshall que nunca llegaron pero si en los que entraron en abundancia desde USA en los años 50 en España sin que el Gobierno cambiara su política de tolerancia religiosa. Gracias a Dios podemos contrastar y releer lo que se escribe o lo que se dice. Así podemos darnos cuenta quién es el que obra de mala Fé y quién con honestidad.
Yo no sé en qué fuentes se apoya Vidal para mantener que España no se benefició del Plan Marshall por culpa de su intolerancia religiosa. Suena más a una excusa barata que a la razón principal puesto que países tan “tolerantes” como Turquía y Portugal consiguieron fondos del Plan de marras. Y no sólo estos países sino que leo en muchos enlaces que el tolerante país islámico Pakistan también se benefició con 98 millones de dólares. Portugal, que aplicaba una política religiosa casi idéntica que España, se benefició sin que la pusieran condiciones. Turquía lo mismo, que a pesar de su presunto laicismo en el ejército, no permite libertad a otras creencias que no sea la musulmana.
También quisieron meter dentro de los países beneficiados a los comunistas de la Europa del este pero la URSS les obligó a rechazar la ayuda. No he escuchado aun los Debates en Libertad sobre al Guerra fría para saber si hablan de esto. Veremos a ver.
Encuentro otra teoría y es que a España se la veía con un pobre capital Humano y mucha corrupción y por eso se la excluyó del Plan. ¿Más que muchos países que tenían igual o mucha peor corrupción que España y que si recibieron fondos?.
En fín. La gente puede ver y comparar y hacerse una idea por sí sola de lo que pasó realmente. ¿No creen?
Siempre se ha dicho que dos no pelean si uno no quiere. Si cambiamos el verbo pelear por debatir, vale lo mismo.
Hay gente que pretende suplir la falta de capacidad de mantener un debate serio y prolongado en el tiempo acudiendo a la patética estrategia de intentar atacar a la credibilidad y honorabilidad del oponente. O sea, “como no puedo con él por las buenas, voy a ver si le dejo echo unos zorros ante mi público para que no osen siquiera leerle”.
El problema de quien actúa así es que cree que “su público” actúa como los miembros de una secta y aceptan acríticamente lo que dice el líder. Cuando ese público se da cuenta de lo que ocurre, por lo general acaba huyendo, de manera que el sectario se queda con cuatro gatos -o cuatrocientos- tan sectarios como él
En el mundo hay personajes que, tras haber pasado años en una secta, piensan que basta con salir de ella para librarse de la enfermedad del sectarismo. Pero una cosa es abandonar una secta -e incluso arremeter luego contra la misma- y otra abandonar el espíritu sectario. Si ese espíritu sigue anidando en el alma y en la psiquis, por más décadas que pasen en la vida de una persona, nada cambiará sustancialmente en ella. Si a ello le añade además la podredumbre moral que lleva a usar desgracias ajenas como herramientas de ataque, pues nos encontramos no solo ante su sectario sino, simple y llanamente, ante un miserable digno al mismo tiempo de desprecio y de misericorida. En el caso del cristiano genuino, la misericordia primará sobre el desprecio. Y es que pocas almas hay tan cerradas a la gracia de Dios como la de los soberbios sectarios.
Para entender lo del Plan Marshall solo hay que observar el contexto político general de la época, que era la exclusión y aislamiento de España por considerarla un país “fascista” como los derrotados. Tras renunciar a una posible invasión, por el riesgo de una guerra civil que se extendiera a otros países arruinados, la política de aislamiento trataba de aumentar la miseria y el hambre dentro de España con objeto de provocar el derrocamiento del régimen por fuerzas internas. En ese ambiente, cualquier pretexto podía servir para negar una ayuda que se ofrecía en cambio a los países dominados por la URSS. Claro que conforme el franquismo mostró su solidez, Usa y otros países europeos, ante el creciente peligro soviético, debieron aceptar la realidad. La explicación de César es como aceptar que la URSS, al repartirse Polonia con Hitler, solo buscaba liberar a la mitad del país.
Aqui, con detalle, la “composition du détachement de la 2° DB qui entra le 24 août 1944 dans Paris”.
http://mapage.noos.fr/liberation_de_paris/2db.htm
Y aqui lo que hizo “la Nueve” que fue establecerse en el Hotel de Ville por lo que no pudo participar en el ataque al Hotel Meurice que es donde estaba el general von Choltitz.
http://anorinfanterie.free.fr/Html/H-RMT.htm
…por lo tanto cuesta mucho más creer que todo un historiador como César Vidal se apoye en esas peregrinas argumentaciones para explicar por qué España no se benefició del Plan Marshall a no ser que le pueda más su dogma que la veracidad de los hechos o que le pueda más, como parece que pasa en LD, la intención de distanciarse de la imagen profranquista que se autoimponen los liberales o que estigmáticamente les impone la demagógica izquierda y el progrerío.
Debemos reconocer que una vez implantada una imagen que se pinta oscura y dañina es muy difícil cambiarla por mucho que uno lo intente con la verdad. Pasa con explicar el franquismo y sus logros y pasa con la labor humanística católica y los logros conseguidos por España en América por mucho que los hechos demuestren que la supuesta libertad que pretendían lo criollos era una filfa, todo lo contrario y un crimen para los indios y las demás clases sociales y una ruina, un atraso y la pobreza absoluta para toda una región que pasó de ser la más rica y próspera, garantista y justa del planeta gracias a la comunión entre la España de los dos hemisferios, a una de las más inestables, corruptas, arbitrarias y desequilibradas de la época actual.
Me explico mejor: quiero decir que a Vidal le puede la intención de pintar una imagen antifranquista que se autoimponen los liberales de LD y otros y a la vez de distanciarse de la imagen profranquista que estigmáticamente les impone la demagógica izquierda y el progrerío a pesar de que tengan que renunciar a la verdad y a la rigurosa y honesta interpretación de los hechos.
Sobre lo religioso:
http://www.trotta.es/pagina.php?cs_id_pagina=13&cs_id_contenido=39642
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/el-congelador-del-frigorifico.html
Ya que se ha citado al beato Henry Newman, aquí os dejo un enlace a una de sus obras culmen sobre el asentimiento:
http://www.amazon.es/contribuir-Gram%C3%A1tica-Asentimiento-Filosofia-encuentro/dp/8499200516/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1359459352&sr=1-1-catcorr
[Toma como prisionero de von Choltitz por los españoles]
Esto es lo que pone al respecto la Wiki en español (que tampoco es el colmo de la fiabilidad):
{ A las 21:22 horas de la noche del 24 de agosto de 1944, la 9ª Compañía irrumpió en el centro de París por la Porte d’Italie. Al entrar en la plaza del Ayuntamiento, el semioruga español “Ebro” efectuó los primeros disparos contra un nutrido conjunto de fusileros y ametralladoras alemanas. Después los civiles que salieron a la calle cantando La Marsellesa, para su sorpresa constataban que los primeros soldados liberadores eran todos españoles. El jefe francés de la 9ª Compañía, Raymond Dronne, se dirigió hacia la comandancia del general alemán Dietrich von Choltitz para requerir la rendición.
Mientras se esperaba la capitulación final, los españoles tomaron al asalto la Cámara de los Diputados, el Hôtel Majestic y la Plaza de la Concordia tras sufrir un muerto. A las 3:30 horas de la tarde del 25 de agosto, la guarnición alemana de París se rindió y fueron los soldados españoles quienes recibieron como prisionero a Von Choltilz, mientras otras unidades francesas también entraban en la capital.}
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Nueve
También la Wiki en francés (ya más fiable en este asunto) asegura que el general alemán fue hecho prisionero por los españoles:
{ En attendant la capitulation du général allemand von Choltitz, gouverneur de Paris, la Nueve est envoyée pour occuper la Chambre des députés, l’hôtel Majestic (siège de la Gestapo à Paris) et la place de la Concorde. Dans l’après-midi du 25 août, à 15h30, la garnison allemande se rend, tandis que le général von Choltitz est fait prisonnier par trois Espagnols, dont un civil vivant à Paris, avant d’être remis à un officier français}
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Nueve
Aqui no solo se dice que “lanueve” conquistó el puesto de mando de von Choltitz, sino que este se rindió a un extremeño que le afano el reloj.
También fue “La Nueve” la que conquistó el puesto de mando del general Von Choltitz, comandante militar del Gran París, quien se rindió a otro español, el extremeño Antonio Gutiérrez, que conservó como recuerdo el reloj del general alemán.
http://www.aulamilitar.com/agranell.hts
Claro que ve uno la bibliografía del artículo y el unico que suena es Tuñon de Lara ¡menuda referencia!.
El destacamento que atacó la entrada principal del Hotel Meurice estaba mandado por el capitán Branet que mandaba la 3ª compañia de 501 RCC (Regiment de Chars de Combat) que formaba parte del GTV (Groupement Tactique V) al mando del coronel Warabiot y que al caer herido en la rue de Rivolí fue sustituído por el teniente Henri Karcher, que fue quien recibió la rendición de von Choltitz como se relata en el citado libro ”¿Arde Paris?”.
Lead:
La propia “Nueve” parece que tiene una Asociación con una pagina Web donde se puede encontrar una historia de la compañía basada en los realtos del Capitán Dronne. En los enlaces previos que me han llevado a esta página se hacía referencia a la captura del general alemán por soldados españoles y en algunas fotos parece que al dicho general le llevan escoltado soldados españoles. En la página de la Asociación “La Nueve” no hacen mención a la captura.
Aquí el enlace de la historia de la Nueve:
http://www.lanueve.net/memoria/Una%20Breve%20Historia%20de%20la%20Nueve.pdf
Cronología:
http://www.lanueve.net/memoria/Cronologia%20historica%20de%20la%202DB.pdf
La página Web:
http://www.lanueve.net/galeria_asociacion/
En otro enlace de un blog donde parece haber discrepancias entre miembros de la Asociación de La Nueve y el autor del blog por la dudosa utilización del material de forma legal, se dice esto que no sé de donde se saca:
Mientras esperaban la rendición, tomaron al asalto la Cámara de los Diputados, el Hôtel Majestic y la Plaza de la Concordia tras sufrir un muerto. A las 3:30 horas de la tarde del 25 de agosto la guarnición alemana de París se rindió y fueron los soldados españoles quienes recibieron como prisionero a Von Choltilz.
El Estado Mayor alemán fue hecho prisionero por los españoles con uniforme francés Francisco Sanchez -sevillano-, el aragonés Antonio Navarro y Antonio Gutiérrez, que se hallaban a las órdenes de Amado Granell.
Von Choltilz se entregó al extremeño Antonio Gutiérrez; en principio se negaba a rendirse a un soldado sin charreteras de oficial, Gutierrez solo le dijo: Soy español.
http://catt69.obolog.com/xxxvi-republicanos-espanoles-nueve-liberacion-paris1-339685
A mi no me queda claro que soldados españoles capturaran al General alemán. No sé si otras fuentes lo corroboran.
La délégation est reçue par le Capitaine Fuchs, qui se charge de remettre la missive au lieutenant Von Arnim, aide de camp de Von Choltitz. Alors que les redditions se poursuivent en de nombreux points de la capitale, le commandant du Gross Paris accepte les exigences Françaises, à condition que l’hôtel Meurice, encore défendu par un demi bataillon de 200 hommes, tombe avec les honneurs, c’est à dire après l’échange de principe de quelques coups de feu. L’assaut de l’édifice est donné à 14h 30 : le sous-groupement Warabiot attaque en trois colonnes, l’une en direction des Tuileries, la seconde vers l’Avenue de l’Opéra tandis que la dernière, positionnée au centre, s’emparera directement de l’hôtel Meurice. En ce dernier point, la resistance est beaucoup plus dure que le combat de principe proposé par le général Allemand. Finalement, les points de resistance tombent les uns après les autres. Aux Tuileries, 6 blindés dont 1 Panther et unr vingtaine de camions sont détruits. 160 véhicules et 350 hommes sont par ailleurs capturés. A l’Hôtel Meurice, Le lieutenant Karcher est le premier officier Français a prendre contact avec Von Choltitz, qui accepte de déposer les armes. Il consent à prendre place dans le véhicule du colonel Billotte avant d’être vertement interpellé par celui-ci :”Vous avez dit baroud d’honneur… Or j’ai perdu trop de monde pour un baroud d’honneur. Vous n’avez pas respecté la convention. Je ne sais pas ce que je vais faire de vous (NDLR : en fait, la 2ème DB a perdu 5 hommes, compté 16 blessés et un disparu lors de la prise du PC Allemand) .
http://stephane.delogu.pagesperso-orange.fr/2db-paris.html
Se hace difícil describir al ser humano cuando se le concibe como un ente sin un origen definido. Sus rasgos más propios aparecen desdibujados, comunes; podría decirse “vulgares”, sin más relevancia que la excepcionalidad de algunos de ellos. Por esto, siempre resulta tan pobre y hasta desalentadora la imagen que se obtiene de él desde posiciones meramente naturalistas. Es esta cierta desazón de lo que está huérfano de lo esencial, del fundamento, lo que me produce sus descripciones antropológicas, don Pío.
El hombre no es solo afectividad, ni sobre todo afectividad. La conciencia o el yo, o, si quieren, la identidad humana es una síntesis armoniosa y esencial de intelección, voluntad y afectividad. Es cierto que la afectividad juega un papel fundamental en el equilibrio y el buen funcionamiento, por decirlo así, de las otras dos grandes dimensiones del ser humano, pero tampoco es mero sentimiento. Afecto significa etimológicamente la influencia o la huella que produce en un ente la acción de una realidad exterior a él. Y esto es mucho más que un sentimiento, aunque coloquialmente lo hayamos asimilado con aquel término.
Si no tenemos en cuenta más que un origen contingente del ser humano, si lo consideramos fruto del mero azar materialista de tipo evolucionista, de mutaciones favorables de su material genético, de la creciente adaptabilidad al medio en un entorno hostil o competitivo, es muy difícil siquiera describir eso que llamamos el sentimiento religioso o el “deseo” religioso. En una concepción así no hay sentido, prinicipio ni finalidad. No es más que un mecanismo complejo que se repite una y otra vez, sin más necesidad que la que demanda las leyes de la materia. En un mundo así, realmente inhumano (no-humano), no hay intelección ni voluntad ni afecto posibles, dado que la acción humana se ve determinada por leyes que le enmarcan su campo, sus objetivos y sus funciones. Así, la supervivencia, la utilidad, el placer, la descarga de tensión son los únicos fundamentos de su existencia.
La dimensión religiosa del hombre es el vínculo fundamental que lo religa a sus orígenes trascendentes, a su verdad. Es allí donde cobra pleno sentido su capacidad intelectiva, volitiva y afectiva, unificadas en su tendencia universal al Bien. Descubrimos allí al hombre como a un ser abierto al infinito, del que surge y al que va; abierto desde la razón, desde el deseo y desde el sentimiento. Cuando los católicos afirmamos que Dios es Amor, o que debemos amar a Dios con toda la mente, con todo el corazón y con toda el alma, señalamos que todo lo que fundamenta la naturaleza humana está construida sobre esa realidad de donación de sí, de regalo, que marca todo nuestro ser. Pensar, desear y querer son formas de aquel primigenio y constituyente Amor, que inaugura nuestra existencia como un gigantesco “SÍ” de Dios a nosotros. Desde esta convicción, ese anhelo de sentido, incluso de misión, encuentra plena justificación antropológica. Sólo así podemos entender la leyes de la materia, sus determinaciones, como creación, es decir, como un orden inteligente que, en el hombre, apunta a su plenitud supramaterial o espiritual. Por ello es que la dimensión religiosa del ser humano aparece en los orígenes mismos de la humanidad, ya en el Paleolítico. Y seguirá presente mientras el hombre exista.
Vivimos tiempos excepcionales, verdaderamente inauditos, pues resultaría inconcebible para cualquier otra época el grado de negación al que ha llegado el ser humano en el rechazo de su propia naturaleza. El paganismo clásico se caracterizaba por el politeísmo, por la pluralidad de dioses y creencias. El paganismo actual solo cree idolátricamente en el hombre; y desde el postmodernismo, ni siquiera, quedando solo la nada como última fascinación fatal. Es evidente que el hombre saldrá de esta dinámica autodestructiva en la que se ha embarcado con creciente velocidad desde la Ilustración, pues de lo contrario perecerá. Y algunos sabemos que este no es nuestro destino.
[La historiografía francesa tiende a ignorar ese protagonismo español]
Quizá la clave del aparente no protagonismo español en algunas fuentes esté en esto:
{French historiography, followed by most historians had always avoided addressing the issue of participation of exiled Spanish republican refugees from the Spanish Civil War, until in 2004 the City of Paris paid public homage to such participation, including the placement of a plaque in their memory. The board is on a wall along the river Seine at the Quai Henri IV, and was inaugurated on August 24, 2004 by Bertrand Delanoë, mayor of Paris, in the presence of Javier Rojo, President of the Senate of Spain and a delegation Spanish politicians who later paid tribute to the Spanish survivors of the Liberation of Paris. Also named a path of liberation with the path followed by the Nine.}
[La historiografía francesa seguida por la mayor parte de los historiadores siempre ha evitado referirse al asunto de la participación de exiliados republicanos españoles refugiados tras la Guerra Civil española hasta que en 2004 la ciudad de Paris rindió tributo a tal participación...]
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberation_of_Paris#German_surrender_.2825_August.29
Por cierto, saludos Luis Fernando.
Me ha molestado mucho y no me ha gustado nada que César Vidal diga que “la labor historiográfica de Pío Moa es deplorable” “y que no sabe de lo que habla” exceptuando el período de la II República. Eso no es verdad y no nos va a convencer de ello por mucho que lo repita. Los lectores sabemos distinguir la solidez de los argumentos de aquéllos a quienes leemos y sabemos también entender perfectamente lo que pasó aunque en la entrevista no se cuenten las cosas tal y como ocurrieron. Tenemos memoria y recordamos. Por eso, resulta “curioso” que, al hablar de Pío Moa, no haya mencionado el punto crucial de sus desavenencias: el tema del protestantismo y el catolicismo. Eso fue lo que a César Vidal no le gustó de Pío Moa y ahí está la raíz de todo lo que pasó. Que nos lo quieran vender ahora de otra manera es un insulto a nuestra inteligencia.
Por otra parte, no me queda claro cuál es el tema de la entrevista. Aparentemente, es el libro pero, si vemos el tiempo que se dedica a cada asunto, yo diría que el tema de la entrevista es más bien la oportunidad que se le da a César Vidal de dar su versión sobre los desencuentros que ha tenido con otras personas de los medios (recordemos que primero le habían preguntado a Don Pío en este mismo programa) y de hacer apología del protestantismo.
zgzna
Lo poco que he leido de CV me induce a darle la razón a Eduardo Gonzalez Calleja cuando dice de él:
[...] una porción de páginas de relleno que envuelve la inanidad total a la hora de tratar el tema que es presunto objeto de análisis [...]; un aparato «crítico» repleto de notas improcedentes o de relleno, con siglas que quizá pertenezcan a fuentes ignotas, con una bibliografía contextual que se exhibe pero que no se emplea, trufada de títulos deliberadamente poco accesibles al lector español, que se citan de forma incompleta o que no aparecen en la relación final.
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Vidal
Hacer apología del protestantismo desde la mentira, el sectarismo y, sobre todo, desde la bajeza moral, no hace ningún bien al protestantismo español. Y cada vez son más los protestantes españoles conscientes de ese “sobre todo”.
Quien actúa así solo puede convencer a los ya previamente convencidos. O sea, no convence a nadie. Y provoca rechazo en quienes son objeto de ese burdo intento de proselitismo sectario.
Sobre el aplomo de CV. Y no insisto más, creo que está bastante claro.
Sostenella y no enmendalla: César Vidal
Lo único que me sorprende de CV es que ante tal cúmulo de evidencias en su contra, se mantenga en sus trece.
Por lo que veo muchos no quieren a Vidal: “También posee sendos doctorados en Teología y Filosofía por el Logos Christian College, una institución de estudios religiosos de los Estados Unidos que imparte educación privada a distancia con títulos académicos no homologados. Logos no cuenta con acreditación regional ni tiene la aprobación del Departamento Federal de Educación de los Estados Unidos (…) Es miembro de varias entidades académicas, entre las que se cuentan la American Schools of Oriental Research o el Oriental Institute of Chicago, instituciones con inscripción abierta a todo aquel que pague la cuota.[8] [9] [10] Afirma hablar ocho idiomas y traducir dieciséis, entre ellos el latín, el ruso y el hebreo.[11]”
“Vidal es, sobre todo en los últimos años, un escritor extraordinariamente prolífico: entre 2004 y 2012 ha editado más de ochenta publicaciones”. Esto, si es verdad, es mentira.
“César Vidal ha realizado obras sobre temas controvertidos como sectas, ocultismo, los ovnis, la masonería, la guerra civil española, el pueblo judío, el bombardeo de Guernica, los orígenes ideológicos del nazismo, las Brigadas Internacionales, la Inquisición, las chekas, la cábala, el gnosticismo, la matanza de Paracuellos, o las teorías conspirativas. También ha escrito libros sobre personajes históricos como Durruti, José Antonio Primo de Rivera, Bin Laden, Isabel la Católica, Lutero o Judas”. Noto, por cierto, que en este blog no se ha hablado hasta la fecha de los ovnis. ¿Todavía están de moda?
Las citas las saco del artículo de la Wikipedia sobre César Vidal.
Quizá en España los ovnis nunca hayan estado muy de moda pero los fantasmas…siempre.
No, ahora no están de moda los OVNIS…
El hombre es religioso en virtud de su racionalidad, no por su su animalidad. La pérdida de Dios es consecuencia de un error de la razón, con alguna frecuencia culpable; lo natural es ser religioso, como lo natural es que los hombres hablen y piensen, aunque existan psicópatas, oligofrénicos y kufistos.
El hecho religioso es inseparable de la pregunta de Moa -y de otros muchos a lo largo de la historia- sobre el sentido de la vida. Todo hombre necesita respuesta a estas dos preguntas: ¿por qué vivo?, ¿para qué vivo? Si no se acepta la existencia de Dios, el sentido de la vida se ha de agotar, necesariamente, en las realidades materiales. No pensar en Dios, como propugna el agnosticismo, deja el problema suspendido en el aire provisionalmente, pero, tarde o temprano, la necesidad de respuesta se hace acuciante, ya que no se puede vivir una vida propiamente humana sin saber por qué y para qué se vive. Sólo la religión, apoyada por el razonamiento filosófico, permite hallar sentido a los interrogantes del hombre y conocer por qué y para qué se vive. Después, como piezas de un rompecabezas que van encajando sucesivamente, adquieren también sentido las diferentes actividades humanas: trabajo, familia, descanso, oración, alegría, muerte, dolor, etcétera.
¡Hombre, no estaría yo tan seguro de eso Calixto! Un agnóstico puede ser tan religioso como cualquiera. Se hace las mismas preguntas, pero no encuentra respuestas satisfactorias…
malpharus,
te gusta debatir, me encanta que te guste debatir: el agnóstico es un hombre triste, el problema del hombre triste contemporáneo es la fraudulenta y persistente manipulación a que ha sido sometido por el materialismo que ha generado muchos desgraciados, responsabilidad tuya y mía es zarandearles hasta que se despierten y abran sus ojos a la Luz.
La fe en Dios es perfectamente razonable, el agnosticismo no me parece tan razonable. Hay muchas más razones para creer que Dios existe que para enredarse en un cutre agnosticismo. Por otro lado hay que rechazar no sólo el agnosticismo, sino también el racionalismo materialista, que sólo acepta lo que se puede demostrar -prácticamente nada es demostrable, si acaso el amor de los padres para con los hijos-; y también hay que rechazar el fideísmo, que desprecia la razón, y pretende que la fe sea un salto en el vacío; el fideísmo es absurdo, pretende que creamos en Dios sin tener fundamento racional de la fe, si la fe no tuviera ninguna motivación racional no sería responsable, ni humana.
Calixto, son ellos los que despiertan y los que abren los ojos. Nadie puede convencer a nadie si este no desea ser convencido. Por eso no creo que debamos zarandear a nadie (aunque imagino que la expresión es una figura retórica). Otra cosa es que… lo que nosotros digamos pueda provocar que ellos mismos se hagan preguntas. Y de eso si que somos responsables. Dice el maestro:
Lo que contamina al hombre
10 Y llamando junto a sí a la multitud, les dijo: Oíd y entended: 11 no es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que contamina al hombre. 12 Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se escandalizaron cuando oyeron tus palabras? 13 Pero El contestó y dijo: Toda planta que mi Padre celestial no haya plantado, será desarraigada. 14 Dejadlos; son ciegos guías de ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo. 15 Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos la parábola. 16 Y El dijo: ¿También vosotros estáis aún faltos de entendimiento? 17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al estómago y luego se elimina? 18 Pero lo que sale de la boca proviene del corazón, y eso es lo que contamina al hombre. 19 Porque del corazón provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias. 20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero comer sin lavarse las manos no contamina al hombre.
¿Un ateo puede ser honrado?, puede, pero evidentemente le falta motivación. Cuando el hombre arranca a Dios de su vida se vuelve contra sus hermanos los hombres, es lo que sentía Hobbes -que ya había arrancado a Dios de su vida- cuando soltó su famosa frase: «El hombre es lobo para el hombre». Si prescindimos del mandamiento de Jesús -amaros los unos a los otros como Yo os he amado- la honradez humana se debilita, fácilmente el otro termina por ser un extraño, un rival o un enemigo.
La razón no es causa de la fe, que es un puro don de Dios; pero es condición indispensable para que la fe sea responsable, humana y no arbitraria. Si la fe no fuera razonable los creyentes seríamos unos estúpidos, como César Vidal.
Si es como tú dices, entonces el mundo está lleno de ateos; y es evidente que el materialista es terreno abonado para ser manipulado y embrutecido. Pero hay que tener cuidado porque “el hábito no hace al monje”. Dice el Maestro:
13 Pero, ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres, pues ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando. 14 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque devoráis las casas de las viudas, aun cuando por pretexto hacéis largas oraciones; por eso recibiréis mayor condenación. 15 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque recorréis el mar y la tierra para hacer un prosélito, y cuando llega a serlo, lo hacéis hijo del infierno dos veces más que vosotros. 16 ¡Ay de vosotros, guías ciegos!, que decís: “No es nada el que alguno jure por el templo; pero el que jura por el oro del templo, contrae obligación”. 17 ¡Insensatos y ciegos!, porque ¿qué es más importante: el oro, o el templo que santificó el oro? 18 También decís: “No es nada el que alguno jure por el altar; pero el que jura por la ofrenda que está sobre él, contrae obligación”. 19 ¡Ciegos!, porque ¿qué es más importante: la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? 20 Por eso, el que jura por el altar, jura por él y por todo lo que está sobre él; 21 y el que jura por el templo, jura por él y por el que en él habita; 22 y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios y por el que está sentado en él. 23 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque pagáis el diezmo de la menta, del eneldo y del comino, y habéis descuidado los preceptos de más peso de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad; y éstas son las cosas que debíais haber hecho, sin descuidar aquéllas. 24 ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y os tragáis el camello! 25 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque limpiáis el exterior del vaso y del plato, pero por dentro están llenos de robo y de desenfreno. 26 ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de adentro del vaso y del plato, para que lo de afuera también quede limpio. 27 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera lucen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. 28 Así también vosotros, por fuera parecéis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad. 29 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos, 30 y decís: “Si nosotros hubiéramos vivido en los días de nuestros padres, no hubiéramos sido sus cómplices en derramar la sangre de los profetas”. 31 Así que dais testimonio en contra de vosotros mismos, que sois hijos de los que asesinaron a los profetas. 32 Llenad, pues, la medida de la culpa de vuestros padres. 33 ¡Serpientes! ¡Camada de víboras! ¿Cómo escaparéis del juicio del infierno? 34 Por tanto, mirad, yo os envío profetas, sabios y escribas: de ellos, a unos los mataréis y crucificaréis, y a otros los azotaréis en vuestras sinagogas y los perseguiréis de ciudad en ciudad, 35 para que recaiga sobre vosotros la culpa de toda la sangre justa derramada sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Berequías, a quien asesinasteis entre el templo y el altar. 36 En verdad os digo que todo esto vendrá sobre esta generación.
El fideísmo es de raíz netamente protestante -puede ser el origen del mal de César- siempre hay que dar razón de nuestra esperanza, que no es otra que Jesucristo, verdadero Dios y Hombre, de su muerte y Resurrección; el fideísmo ha tenido consecuencias nefastas, no se puede fundamentar la fe sobre el vacío -la fe sin obras de los protestantes-, la duda, la inseguridad o la estupidez -somos los elegidos, y tonterías por el estilo-.
malpharus,
lo del fariseísmo supongo que irà por los sociatas, que roban al pueblo en nombre del pueblo; un abrazo, buenas noches.
Buenas noches, Calixto…
Dedicado a CV, y a otros:
EL INDIO, Raphael
https://www.youtube.com/watch?v=CGi1IpAreSw
La quiero a morir -de un gabacho- para relajarse un poco.
https://www.youtube.com/watch?v=UWeKAtWf8rw
Para Locatix:
http://www.youtube.com/watch?v=1t24PsZxohY
Ave María, Kufito.
.http://www.youtube.com/watch?v=2y8ZnrNd7uE
Es posible que con cierto esfuerzo llegue a ser provechosa la reciente restricción al internet y a las galletas en el trabajo:
De todo escribes, César, ¡sabes mucho!
¡Si lenguas bellas mucho citas, Creo!
Si torpe ya te escucha España es feo:
El vulgo así te premia, docto ducho.
No sois orangután de ser clarucho.
Ignoras las soberbias, Amadeo:
La vil pasión del hombre necio y feo,
Remedio triste, digo, de un cachucho.
Vidal, latín y fino griego sabes,
Catorce lenguas hablas casi bien,
De Arturo y Judas obvias ves las claves…
Y de ovnis, y masones, y el belén.
Y el mundo no te niega alagos suaves:
¿Sabrás la estupidez medir también?
Eso fue mi primer soneto, compuesto en servilleta. Ojalá pueda ir mejorando.
“¿Un ateo puede ser honrado?, puede, pero evidentemente le falta motivación.”
Hace algún tiempo algunos hubieran dicho: “¿Un judío puede ser honrado?, puede, pero evidentemente le falta motivación.”
Buenas noches, os dejo con Charles Aznavour y una interpretación inolvidable:
https://www.youtube.com/watch?v=ieYQKS9-Is0
La lógica más elemental enseña que la negación de una idea destruye todas las consecuencias de esta idea, la idea de Dios es el fundamento necesario del derecho, del deber, de la convivencia, de la civilización occidental, y del orden moral. ¿Quién medirá con exactitud el horror que entraña el ateísmo? A lo mejor no han sido suficientes los horrores de la revolución francesa o el comunismo.
["Estos españoles que han liberado París", Le Monde Diplomatique, Agosto 2004]
Ces Espagnols qui ont libéré Paris
Le 25 août 1944, à 16 heures, le général Dietrich von Choltitz, gouverneur allemand de Paris, qui s’était rendu, deux heures auparavavant, au soldat espagnol Antonio González, signait la capitulation nazie devant le général Leclerc et le colonel Rol-Tanguy. Paris était libéré. Le rôle qu’y jouèrent les résistants étrangers, et en particulier les républicains espagnols, sera-t-il oublié au cours de la commémoration de cet événement ?
[Estos españoles que han liberado París
El 25 Agosto 1944, a la 16 horas, el general alemán Dietrich von Choltitz, gobernador alemán de París, que se había rendido, dos horas antes, al soldado español Antonio González, firmaba la capitulación nazi ante el general Leclerc y el coronel Rol-Tanguy. París era liberado....]
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/08/FERNANDEZ_RECATALA/11465
Pero quizás la historia más fantástica de todas fue la de Antonio Gutiérrez, González para muchos autores europeos. Cuenta la leyenda que fue el hombre que hizo rendirse a Von Choltitz, el jefe de las fuerzas alemanas en París. El mismo que se hizo famoso por no querer o no saber cumplir la orden del propio Hitler de destruir la capital francesa. Hay muchas versiones del sucedido, pero todas confluyen en lo fundamental. En la mañana del 25 de agosto se registran duros combates frente al hotel Meurice, el mando de operaciones alemán. Tres hombres, entre los que se encontraba el extremeño Gutiérrez, rompen el cerco y consiguen entrar en las dependencias del comandante. Von Choltitz sólo consiente en rendirse ante un oficial, por lo que esperan a que llegue el teniente francés Karcher. Bien porque se lo diera o porque se lo quitara, lo cierto es que Gutiérrez se quedó con el reloj de pulsera del teutón. El primero en reflejar el suceso fue Antonio Vilanova, hace casi 40 años. Él tuvo acceso a testimonios directos de los protagonistas. Sin embargo, «Gutiérrez no formaba parte de La Nueve, era miembro de la resistencia», asegura a HOY Evelyn Mesquida, que también ha investigado su figura. Nada más se supo de él, aunque la escritora no tiene dudas de que la historia es cierta. «Hay multitud de detalles que confirman que fue así», asegura. En el famoso best-seller ‘Arde París’, de Dominique Lapierre y Larry Collins, se concede todo el protagonismo del lance a Karcher.
http://thehighlandersnavezuelas.blogspot.com.es/2009_06_01_archive.html
En este enlace hay varias cosas que pueden dar la clave del asunto. En primer lugar en el relato pormenorizado de la toma de von Choltitz como prisionero en “¿Arde Paris?” se narra como la irrupción en el hotel la hizo el teniente Henri Karcher y tres hombres más, de los cuales solo cita al soldado de primera alsaciano Walter Herreman, uno de los otros dos podía ser perfectamente este Antonio Gutierrez citado que ,efectivamente, no pertenecia a la nueve- que en ese momento estaba custodiando el Hotel de Ville (Ayuntamiento)- sino a los FFI (resistencia) que tambien participaron en el asalto al hotel Meurice como se narra en el libro, junto a los carros y la infanteria de Leclerc.
Según el libro el teniente Karcher fue conducido ante el general von Choltitz y todo su estado mayor en la primera planta del hotel donde se rindió formalmente ante él e inmediatamente despues acudió el comandante Pierre de la Horie que se hizo cargo del prisionero y lo condujo a un vehículo para ser evacuado con gran peligro de que fuera linchado por el populacho.
Las reflexiones de J. Benegas sobre el campo minado en el que se está convirtiendo “Uropa”:
El error alemán y el horror español
Es evidente que los políticos alemanes, pese a estar en una posición más favorable que sus homólogos españoles, no están siendo todo lo honestos que deberían y aprovechan la coyuntura para sacar provecho. Así, mientras han exigido la auditoría del sistema financiero español para dar vía libre al rescate de los bancos y cajas (además, con un crédito concedido a nombre del Estado español y no de las entidades rescatadas), se oponen a que el Banco Central Europeo (BCE) pueda conocer el estado de las cuentas de sus landesbanken (cajas de ahorro alemanas) y retrasan las labores del supervisor bancario único al menos hasta después de las elecciones alemanas. Lo cual hace sospechar que su sistema financiero, lejos de estar menos expuesto que el de otros países, podría encontrarse en peores condiciones que el resto. Y quizá ahí esté la razón, más que en el supuesto dogmatismo del gobierno Merkel, de la cicatería alemana.
Pero más allá de estas inquietantes cuestiones, el verdadero error de Alemania es que sus exigencias obligan a las naciones en apuros a realizar cambios organizativos (reformas estructurales) que desbordan sus límites institucionales o, aún peor, chocan frontalmente con sus instituciones. Véase en el caso español, por ejemplo, cómo las comunidades autónomas, lejos de esforzarse en cumplir los objetivos de déficit, buscan mecanismos con los que burlar los límites de endeudamiento. Y una y otra vez las demandas, bien sean alemanas, de la UE o del propio FMI, se estrellan contra la falta de voluntad de las instituciones españolas, incluso, en no pocos caso, del propio Gobierno. Es decir, la naturaleza institucional española es incompatible con las reformas estructurales.
En cierta forma el dogmatismo, y quizá la urgencia, ha impedido hasta ahora a Alemania ver la realidad española, o eso parece, pues es evidente que con el desempleo dispuesto a alcanzar el 28%, un índice de pobreza alarmante y una corrupción desbocada, el problema de España tiene mucho más que ver con el desarrollo institucional del país que con la coyuntura de la crisis. Por lo tanto, las soluciones no pueden venir solamente por la vía de cambios organizativos, sino mediante la combinación de cambios organizativos e institucionales. Dicho con otras palabras, para que las reformas estructurales se apliquen y resulten eficaces, hacen falta profundas reformas institucionales y unas nuevas reglas de juego, lo que implica la salida de viejos actores, la entrada de otros nuevos y un reequilibrio de poder. De lo contrario asistiremos a un diálogo de sordos entre vencedores y vencidos; gatos persiguiendo a ratones en el borde del abismo.
Todo lo dicho no convierte la otra cara de la moneda, la demanda de estímulos económicos, en una alternativa mejor. Pues sin esa reforma institucional profunda, los recursos no sólo se perderían en el laberinto español, sino que servirían para bunkerizar aún más el ineficiente modelo político. Y la solución a la crisis pasa precisamente por lo contrario: cambiar las cosas.
http://vozpopuli.com/blogs/2123-javier-benegas-merkel-y-la-europa-de-los-vencidos
Dadaímo engreído y provinciano:
Duran llevará al Gobierno las propuestas de CiU para erradicar la corrupción
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-01-29/duran-llevara-al-gobierno-las-propuestas-de-ciu-para-erradicar-la-corrupcion-1276480726/?utm_source=3&utm_medium=mascomentado&utm_campaign=mascomentado
Dadaísmo francés:
Hollande prohíbe encender las luces de tiendas y oficinas durante la noche–Para ahorrar y no contaminar
Saludos desde Uruguay, Don Pío.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OAHX9og4VSo
Excelente documento, Osvaldo. Aquí dejo la web de Laurent Louis: http://www.laurent-louis.be/
Moa indica dos posibles definiciones para lo religioso:
1) Lo religioso es el deseo de comprender la relación que puede haber entre el mundo y la efímera existencia.
2) Lo religioso es el deseo de fundirse con el mundo, un mundo cuyas miserias se interpretan como pruebas.
Me parece que la primera definición es la más general, y quizás la más pertinente, puesto que abarca no sólo el fenómeno de la religión cristiana sino también el de otras religiones, antiguas, presentes y futuras. Además, abarca también a otros fenómenos que a primera vista no son vistos como religiosos: el marxismo, el ecologismo, el psicoanálisis, el liberalismo, etcétera. Estos ismos también suponen la búsqueda de una comprensión de la relación del mundo con la existencia. Podrían entenderse como fenómenos de motivación religiosa. El problema consiste, en tal caso, en admitir tal cosa, pues como lo religioso ha sido pensado tradicionalmente como una escapatoria, al menos desde la ilustración, los defensores de cada ismo verán en esta interpretación un ataque que amerita el contraataque del tipo “es que nosotros hacemos Ciencia, mas la ignorancia de nuestros principios te obliga a lanzarnos disparates vulgares”.
En cuanto a la segunda definición, ésta me parece más limitada. Abarca quizás el aspecto místico de algunas religiones.
El contenido de la primera definición aparece como algo posible, aunque quizás no lo sea; en cambio, el contenido de la segunda aparece tan sólo como un deseo que no se puede consumar: se busca fundirse con el mundo pero conservando el yo, lo cual esconde un deseo más primitivo: se pretende no sufrir y conservar la vida indefinidamente. En la práctica sólo es posible fundirse con el mundo anulando el yo: no la “fundición”, sino la disolución, es decir, la muerte.
Me gusta mucho la reflexión del sentimiento religioso. Como otras veces, recoge, ordena y sistematiza en un pensamiento denso, muy riguroso y sujeto a los pasos de una implacable lógica racional, muchos aspectos de los que hemos ido poniendo en el blog más fragmentariamente y de una forma mucho menos sistematizada. Para acabar fundamentando en el yo el sentimiento religioso dándole la vuelta así al razonamiento sobre el que muchas veces se fundamenta ese sentimiento religioso.
A Raphael lo hemos escuchado cantar en inglés, en japonés… pero es sorprendente lo que bien que canta este tema: “HAVA NAGUILA”
https://www.youtube.com/watch?v=VcyXNZDbhQ0