Franquismo servil / El hombre como criatura de Prometeo

El franquismo es hoy imposible, pero podemos llamar franquistas a quienes defendemos la memoria de aquel régimen como un hecho histórico extraordinario y extraordinariamente positivo, del que cabría extraer lecciones importantes. Sin embargo hay entre los franquismos diversas corrientes, una muy amplia, que interpreta aquel régimen justificándolo en el enorme mérito, implican,  de haberse congraciado con las potencias anglosajonas. Esto es frecuente sobre todo entre los más católicos y monárquicos. Así Luis Suárez, que ha producido densos y valiosísimos estudios, los más documentados sobre aquel régimen, y que sin embargo da una interpretación de conjunto realmente pintoresca en una nota de Razón española. El viejo problema de los árboles y el bosque. 

Así, presenta al franquismo “no como un régimen sino como una variación de regímenes”. Hasta 1942 estaría  dominado por la “influencia de los totalitarismos”  y solo desde entonces Franco se fue “desprendiendo de las influencias hitlerianas”. Esto, aparte de ser radicalmente falso (la ideología hitleriana nunca fue aplicada en España, ni Franco quiso entrar en la guerra mundial en ningún momento, aunque quizá vacilase en alguno), deja a Franco como un oportunista barato, según lo presentan sus enemigos: mientras Alemania iba ganando, dominaba su influencia. Cuando su victoria se alejaba “Franco emprende el establecimiento de buenas relaciones con EEUU e Inglaterra” (nuevo régimen, según Suárez).

 Luego, cuando Franco se entera del Holocausto, ordena defender a los judíos “haciendo lo posible cumplir la disposición de Alfonso XIII” (fue la dictadura de Primo de Rivera)” de reconocer como españoles a los sefardíes. Franco nunca se enteró del Holocausto (sí lo conocieron los anglosajones y no hicieron nada por impedirlo) ni probablemente lo consideró más que una típica mentira de guerra. Sí conoció la persecución a los judíos, pero no en todo su alcance, y solo por motivos humanitarios protegió a los que pudo, a pesar de que en su mayoría le eran enemigos.  

    En 1953, nuevo “régimen” franquista: Gracias a los acuerdos con Usa,  ”Ya no es solamente el catolicismo, es también la libertad económica, las normas que empiezan a introducirse en Europa”(?).  Así,  ”España debe a EEUU un agradecimiento que no tiene límite, ya que gracias a ellos se pudo comenzar la reconstrucción económica”. Aquí alcanza Suárez el colmo del servilismo. Como expresan sin duda los datos económicos, la reconstrucción estaba lograda en lo fundamental ya en los años 40 y frente a todas las adversidades de la guerra mundial, el aislamiento y el maquis. Siendo el único país de Europa occidental que no debió nada a los ejércitos useño y soviético ni a las finanzas useñas, dato crucial prácticamente nunca citado, como si fuera vergonzoso, y que a Suárez le trae al fresco, al parecer.

El propio Franco ya criticó los repentinos entusiasmos  prouseños de algunos, señalando que la ayuda recibida había sido bien modesta. Y no a cambio de nada. A Usa, en su contienda “fría” con la URSS, le convenía en extremo el acuerdo con España, entonces el país estratégicamente fundamental de Europa, junto con  Inglaterra, ante una eventual ofensiva soviética. Además, en España no contaban los soviéticos con las poderosas quintas columnas comunistas de Francia o Italia. No hay ningún motivo de gratitud especial: fue un clásico toma y daca con un país que había hecho lo posible, junto con los soviéticos, por aislar a España durante largos años. Y Franco, hombre desagradecido,  según implica Suárez, se  permitió romper el embargo a Cuba, mantener una política exterior independiente, no reconocer a Israel ni enviar tropas a Vietnam, entre otras cosas.  

Como Suárez es un tanto ultramonárquico,  encuentra por fin el cambio definitivo del régimen en 1969 “cuando se produce el juramento de Juan Carlos como futuro rey”… aunque “la Monarquía no es un régimen, sino una forma de Estado que afecta a todos los esquemas de la sociedad”.  El agradecimiento sin límites a Usa se extiende entonces a su supuesta tutela política: “Es decir, la Transición es un fenómeno de largo aliento, apoyado sobre todo por los EEUU, que empieza en 1943 y concluye en 1978″. El servilismo resulta simplemente alucinante en un historiador que se dice franquista, y que pinta a Franco como un oportunista que siempre está con el que vence, con el propósito de instaurar una monarquía a gusto de Usa y que no se entiende bien por qué ha tardado tanto. Con tales entusiasmos franquistas no hacen falta antifranquistas. 

**********

La lucha de dioses y titanes es la proyección a un plano cósmico de los conflictos en el seno de la psique humana. Parece que el titán Prometeo fue perdonado o que se pasó a los dioses, pero en el mito aparece como creador del hombre moldeándolo con arcilla, le insufló algo de la virtud divina (la capacidad técnica) y le enseñó a burlarse de los dioses.

Habitualmente se le presenta como un benefactor del género humano, castigado por los dioses, pero hay ahí una contradicción extraña, pues los dioses representan el orden, que viene de lo alto, mientras que el titán simboliza los impetuosos deseos terrestres (la arcilla, la burla a los dioses). Prometeo (“el que piensa antes, el previsor”)  infunde en el ser humano la capacidad técnica para satisfacer los deseos terrestres, cosa que resulta conflictiva, pues esos deseos son contradictorios y susceptibles de multiplicarse  más allá de las posibilidades reales (lo que queda indicado por el hermano  de Prometeo, Epimeteo (el que piensa después): la capacidad de previsión del ser humano es muy limitada.

La facultad técnica es solo una de las capacidades de los dioses y Prometeo prescinde de las demás, propiamente del espíritu: pone ese aspecto del espíritu, la técnica, al servicio exclusivo de los deseos terrestres. Y su castigo se lo busca él mismo: se ve atado a la tierra (a la roca), a la vida trivial sin capacidad de elevación, mientras el águila, enviada del espíritu, le roe las entrañas, símbolo del resentimiento.

   Hay una diferencia con el mito cristiano. En este es Dios quien crea al hombre, aunque lo crea también de arcilla. Pero el fondo es muy parecido: el hombre se burla o desobedece al espíritu, llevado por su carácter y deseos terrenales (la serpiente), y se condena.

Pero, decía el poeta: “Señor, ¿por qué  has metido en nosotros ilusiones que no podemos cumplir, preguntas que no podemos responder, deseos que se matan entre sí…?”. La titanomaquia es la lucha entre el bien y el mal, elevada al plano universal. Y al parecer nunca se decide del todo.

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

132 Respuestas a Franquismo servil / El hombre como criatura de Prometeo

  1. Alberto GT dice:

    Gran lección sobre las virtudes de la vida oculta de Jesús de San Pablo VI.

    San Pablo VI
    Alocución en Nazaret 5-I-1964

    Nazaret es la escuela donde empieza a entenderse la vida de Jesús, es la escuela donde se inicia el conocimiento de su Evangelio.
    Aquí aprendemos a observar, a escuchar, a meditar, a penetrar en el sentido profundo y misterioso de esta sencilla, humilde y encantadora manifestación del Hijo de Dios entre los hombres. Aquí se aprende incluso, quizá de una manera casi insensible, a imitar esta vida.
    Aquí se nos revela el método que nos hará descubrir quién es Cristo. Aquí comprendemos la importancia que tiene el ambiente que rodeó su vida durante su estancia entre nosotros, y lo necesario que es el conocimiento de los lugares, los tiempos, las costumbres, el lenguaje, las prácticas religiosas, en una palabra, de todo aquello de que Jesús se sirvió para revelarse al mundo. Aquí todo habla, todo tiene un sentido.
    Aquí, en esta escuela, comprendemos la necesidad de la disciplina espiritual si queremos seguir las enseñanzas del Evangelio y ser discípulos de Cristo.
    ¡Cómo quisiéramos ser otra vez niños y volver a esta humilde pero sublime escuela de Nazaret! ¡Cómo quisiéramos volver a empezar, junto a María, nuestra iniciación a la verdadera ciencia de la vida y a la más alta sabiduría de la verdad divina!
    Pero estamos aquí como peregrinos y debemos renunciar al deseo de continuar en esta casa el estudio, nunca terminado, del conocimiento del Evangelio. Mas no partiremos de aquí sin recoger rápida, casi furtivamente, algunas enseñanzas de la lección de Nazaret.
    Su primera lección es el silencio. Cómo desearíamos que se renovara y fortaleciera en nosotros el amor al silencio, este admirable e indispensable hábito del espíritu, tan necesario para nosotros, que estamos aturdidos por tanto ruido, tanto tumulto, tantas voces de nuestra ruidosa y en extremo agitada vida moderna. Silencio de Nazaret, enséñanos el recogimiento y la interioridad, enséñanos a estar siempre dispuestos a escuchar las buenas inspiraciones y la doctrina de los verdaderos maestros. Enséñanos la necesidad y el valor de una conveniente formación, del estudio, de la meditación, de una vida interior intensa, de la oración personal que sólo Dios ve.
    Se nos ofrece además una lección de vida familiar. Que Nazaret nos enseñe el significado de la familia, su comunión de amor, su sencilla y austera belleza, su carácter sagrado e inviolable, lo dulce e irreemplazable que es su pedagogía y lo fundamental e incomparable que es su función en el plano social.
    Finalmente, aquí aprendemos también la lección del trabajo. Nazaret, la casa del hijo del artesano: cómo deseamos comprender más en este lugar la austera pero redentora ley del trabajo humano y exaltarla debidamente; restablecer la conciencia de su dignidad, de manera que fuera a todos patente; recordar aquí, bajo este techo, que el trabajo no puede ser un fin en sí mismo, y que su dignidad y la libertad para ejercerlo no provienen tan sólo de sus motivos económicos, sino también de aquellos otros valores que lo encauzan hacia un fin más noble.
    Queremos finalmente saludar desde aquí a todos los trabajadores del mundo y señalarles al gran modelo, al hermano divino, al defensor de todas sus causas justas, es decir: a Cristo, nuestro Señor.

    https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_52134&id_fecha=29-12-2019&idd=73&hora=2

  2. Pío Moa dice:

    La política inglesa en la India no solo cometió atrocidades al principio, sino todo el tiempo, con enormes hambrunas, la última durante la SGM, o matanzas como la de Amritsar. Y la descolonización se hizo de tal modo que causó un millón de muertos. Las ideas de Gandhi nunca se aplicaron porque eran inaplicables. Nerhu y los suyos intentaron un “socialismo tercermundista”, imitado en parte de la URSS, que creó estancamiento económico y grandes desigualdades y alguna catástrofe ecológica. El hambre empezó a superarse con la “revolución verde”  y la India a prosperar cuando, como en China, se adoptaron medidas económicas liberalizantes. Solo que la India es una especie de semidemocracia, muy corrupta, pero que más o menos funciona, con estallidos sociales periódicos.

    ¿Cuál es el balance del colonialismo inglés? Es difícil decirlo, pero sí puede afirmarse que si la India es hoy un estado unido, bastante bien comunicado, con un idioma de comunicación más o menos generalizado, al menos a nivel administrativo, y con una tecnología y ciencia apreciables, todo ello es herencia de la colonización. Incluidas las ideas políticas predominantes.  

  3. Pablouned dice:

    ¿Inaplicables? 

    No sé. Hay ideas para los pueblos e ideas para los individuos. 

    Los individuos tenemos más poder del que creemos. Un individuo puede cambiar su entorno y su entorno es como una minipolis. 

    Dios no está fuera de nosotros y el poder de Dios está en cada uno de nosotros. No actúa sobre nosotros, sino que lo hacemos actuar nosotros, porque nosotros somos él y con él. 

  4. NIKITO dice:

    Jaque es que dices cosas, como decía mi madre, de huéleme el culo….despachas el colonialismo Indú con una via del ferrocarril y despachas a Roca Barea, a la que reconoces que no has leído con que en sus entrevistas te parece demagógica….¡¡coño!! ¡que habras leído! porque yo si le he leído los dos libros…(que renuevan toda la historia de España) y neutraliza incluso de forma irrisoria a multitud de historiadores….incluso al pesado del Agapito Maestre….que personalmente me cae bien…https://www.libertaddigital.com/cultura/2019-12-29/agapito-maestre-a-vueltas-con-espana-espana-enigmatica-y-problematica-89596/    

  5. Alberto GT dice:

    El hombre desea cosas muy por encima de él. 
    Dios le puso al hombre elque deseo de lo infinito para que, cuando creciese en virtud, fuera trasladado al cielo y se le concediera la visión beatifica. Es decir, Dios creó al hombre para que solo pudiera ser feliz ppseyendo el infinito, es decir, poseyendo a Dios. De esta manera, el principal beneficio del Cielo es la visión beatífica, pues la infinitud de Dios sería auficiente para colmar todo deseo de algo externo, pues es la Fuente y Fin de todo bien y es EL QUE ES (Yahvé), el Infinito; mientras el principal castigo dlw Infienro es la peña de daño, es decir, ser privado de la visión beatífica por toda la etenridad, pues entronces jamás satisfacera el condenado el deseo del Infinito que tiene, pues el único Ser Infinito es Dios, y laa criaturas son todas finitas, así que aunque disfrutara de toda la Creación entera estaría insatisfecho, pues su deseo no seria saciado. 

  6. Alberto GT dice:

    Una frase de San Agustín lo resume bien:Nos hiciste para Ti, y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti. 
     

  7. Alberto GT dice:

    Por eso las angustias que causan laa ideologías: al apartarse del Infinito (Dios) y ceñirse solo a lo inmanente (que es siempre finito), buscan llenar su alma solo con parches temporales que no pueden saciar sus deaeos, pues son infinitos. 

    Se podría decir que el hombre es demasiado grande como para poder ser feliz sin Dios

  8. NIKITO dice:

    Alberto como siempre unos metros por encima de los demás…..efectivamente ese que describes (14,10) es el gran enigma del ser humano…como lo ha repetido tantas veces Don Pio…..rememorando al sabio sasanida….y yo añado, si se nos dió esa cualidad ajena a todo otro ser viviente….la de pensar en cosas que estan por encima de nosotros…..y que por lo tanto no está en nuestras manos resolver….parece normal (La Fe) creer en lo que necesitamos….pero al mismo tiempo adaptarlo a lo que podemos entender…(La Razón). En el fondo no debe haber contradición entre una y otra sino la adaptación de una (La Razón) a la otra (LA Fe.)

  9. NIKITO dice:

    El art. de Agapito Maestre que puse antes….está muy interesante….pero parte de una “verdad” en boca de Sanchez Albornoz que me deja perplejo….”Que España que con los RRCC tenía en su mano entrar en la modernidad por la puerta grande, fracasa” como dice Don Pio….¿pero como vamos a fracasar si ya con los RRCC estabamos en nuestro SIGLO DE ORO..? y por delante vamos a tener una proyeción histórica y territorial que todavía hoy perdura casi intacta…que todavía hoy somos la décima potencia mundial….y nos visitan año tras años más de ochenta millones de personas (casi e doble de nuestra población) ¿donde coño está ese puto fracaso?…..America tiene treinta conjuntos declarados “Patrimonio histórico de la humanidad” y todos todos son obra de cuando eramos Imperio….Que no se dieran cuenta Albornoz y Castro…no quita para que Agapito acabede entender….que la modernidad a la que se refiere….no existe….(salvo que la ciencia y la técnica sea lo moderno pero en eso por un lado o por otro y más o menos estamos todos los paises a casi a la misma altura…precisamete porque la técnica lo ha permitido) ¿A que problema se refiere por tanto Albornoz como Castro y estudia Don Agapito? no hay otro que el de los protestantes, ilustrados, comunistas, fascistas, que al unisono proclaman….que todos los seres humanos somos hermanos, libres e iguales….lo cual es una coña marinera…pero sin embargo eso, presisamente eso, ya lo sabíamos nosotros varios siglos antes….así que de fracaso nada de nada y si mucha anticipación…..     

  10. Alvo dice:

    Es decir, la Transición es un fenómeno de largo aliento, apoyado sobre todo por los EEUU, que empieza en 1943 y concluye en 1978.

    Pues sí, menudo disparate… 

  11. Alvo dice:

    En realidad no todo el mundo desea el cielo… ni esas cosas… 

  12. Alvo dice:

    Para desear algo se necesita voluntad primero… me parece que el poeta da eso por contado… 

  13. Alvo dice:

    Que un yo se ponga a sí mismo por  encima de todo no me parece un deseo terrenal… La serpiente no les ofrece bienes terranales…. 

  14. Alvo dice:

    El pecado de Adán y Eva no es terrenal… es mucho más mortífero que eso… no tiene causa terrenal… 

  15. Alvo dice:

    La transición democrática comenzó en el siglo VI, más o menos.. 

  16. Alvo dice:

    El orgullo no tiene causa natural… no consiste en tener bienes terrenales…
    Esa sería otra diferencia con el mito cristiano: esa revuelta no es de la tierra contra Dios, sino de unos no terrenales… es una revuelta espiritual… 

  17. Alvo dice:

    El orgullo no consiste en querer cosas materiales per se… consiste en la autoadmiración resultado de la comparación con otro yo ==> “con que este tío (despreciable, idiota y subnormal) tiene un Mercedes, pues YO, QUE SOY MUCHO MÁS QUE ÉL me compro un Jaguar”… o cualquier otra acción como reaultado de esa comparación… El orgullo no tiene causa terrenal… es espiritual…. 

  18. Alberto GT dice:

    Bueno, NIKITO, también incluiría a los ángeles como seres capaces de pensar en lo superior: Dios. 
    Pero sí: el resto de seres solo tienen deseos o apetencias finitas, mientras en el hombre y el ángel esta es infinita.

  19. Alberto GT dice:

    El pecado de Adán y Eva es ,en su origen prmero, de soberbia espiritual. 

  20. Alvo dice:

    Es decir me compro el Jaguar no per se… sino porque asi se satisface mi admiración por mí mismo… no es terrenal… 

  21. Alvo dice:

    Y si luego otro vecino se compra un Jaguar…. ¿Quién? ¿ESE TÍO == ESE YO?.. pues YO me compro un Rolls Royce… 

  22. Alvo dice:

    Digamos que el orgullo es una competición a muerte entre yoes… 

  23. Alvo dice:

    ¿Cómo? ¿Que tú (don nadie) me vas a imponer que es bueno y que es malo? Ni hablar.. ¡al revés!, te lo impongo YO a ti…. 

  24. Alvo dice:

    Sí, digamos que Adán y Eva en el mito viven en la tierra…. pero lo que se revuelve contra Dios no es su cuerpo …. Y antes que ellos, la serpiente antigua ya se había revuelto contra Dios, caído y por tanto obtenido una vida (acusa a Dios de ser malo)… y no vivía en la tierra… esa rebelión es espiritual, por motivos no terrenales… 

  25. Alvo dice:

    ***vida moral

  26. Alvo dice:

    Digamos en el cristianismo, la rebelión ocurre entre criaturas === ya sean esperituales o terrenales (mezcla de espíritu y tierra) … en ambos caso lo que revuelve es el espíritu… es una rebelión espiritual, que en el caso del hombre va a afectar a su cuerpo también… 

  27. Alvo dice:

    No que se cuerpo sea la causa de la rebelión, sino que sufre los efectos de la rebelión… 

  28. Alvo dice:

    La tentación del la serpiente (antigua, Apocalipsis) hace eso, mueve a Eva primero y después a Adán a poner su YO por encima de todo, por encima de Dios, y por tanto Dios ya no tiene autoridad sobre ellos, y su orden de que no coman de esa fruta ya no tiene vigencia frente a sus YOES… 

  29. Alvo dice:

    Por causa espiritual, no terrenal… 

  30. Alvo dice:

    En usa serie inglesa, intentan usar un extintor para apagar un fuego y éste explota, leen la pegatina y pone “Made in Britain”… 

  31. Alvo dice:

    Claro eso que dice el poeta se puede restringir más: no son las mismas preguntas, ni los mismos deseos, ni las mismas ilusiones: no sería la humanidad en abstracto la que se salva… sino cada individuo… 

  32. NIKITO dice:

    Don Pio no borre a Jaque escribe bien y tiene sus ideas….algunas interesantes..
     En una biografia de Muñoz Grande que por cierto nació en Carabanchel donde yo tengo la casa…no solo quiso entrar con Hitler en la guerra sino que trató de influir en los demás generales  para que apoyaran la entrada….y si a eso añadimos que Serrano Suñer tambien quería la entrada….por lógica hay que afirmar que Franco no quiso entrar…..despues de pensarlo….

  33. Alvo dice:

    Esos deseos, preguntas, ilusiones — excepto el pecado — serán satisfechos si el sujeto deja que se cumpla plenamente la voluntad de Dios… 

  34. Alvo dice:

    O sea, que contrariamente a lo que dice el poeta SI que podemos complir esas ilusiones, obtener respuestas a esas preguntas, y tener orden en los deseos…. 

  35. Pío Moa dice:

    La serpiente les dice a Eva y Adán que serán como dioses, siendo hombres modelados de arcilla.

    La angustia está muy presente en el cristianismo, dando lugar a numerosas interpretaciones, a discusiones como las de la edad media con versiones poco compatibles entre sí y a la inseguridad sobre la propia existencia del más allá.

    Realmente, el mito del paraíso expresa, en mi opinión, la propia creación del hombre como ser moral, envuelto en la atmósfera del bien y el mal. “Antes” no era un ser moral, porque solo conocía el bien, supuestamente, que es como conocer la derecha sin la izquierda o el arriba sin el abajo.

    Al morder la fruta del árbol del bien y el mal, está claro lo que sucede. Es el árbol de la moral. El animal no conoce la moral y en ese sentido vive sin culpa, en la inocencia: el mal le llega en todo caso de fuera –nunca lo comete él–  en forma de dolor y muerte. El mal de la oveja es el bien del lobo, pero ni  una ni otro son responsables ni tienen culpa. Lo que ocurre en el hombre es muy distinto.

  36. Alberto GT dice:

    Para que exista la moral no hace falta quevexista el mal de hwcho, basta que existe el mal envpotwncia. Es decir, que haya posibilidad de mal, sin necesidad que esa poaibilidaf llegue a darse efectivamente

  37. Alvo dice:

    El pecado del orgullo lo puede cometer un niño, un campesino, un analfabeto, o alguien muy culto y formado… un pecado así no necesita complejas relaciones sociales, ni experiencia, ni un profundo desarrollo ontelectual…. 

  38. Alvo dice:

    Claro, la moral es algo que tienen los seres caídos… no antes de caer.. Yo también pienso que ANTES tampoco conocían el bien… Digamos que su yo hace la voluntad de Dios == ellos son el prototipo de hijo de Dios, los sacerdotes entre Dios y resto de animales… Alguien les dijo que podían ser como Dioses ==> que podían considerar sus almas como algo suyo, etc.. no me parece una promesa terrenal…. 

  39. Alvo dice:

    Y además, la serpiente les dice que Dios no es trigo limpio… es decir, que Dios es malo… la serpiente ha caído antes que ellos dos, por eso tiene una vida moral… 

  40. Alvo dice:

    Estoy viendo un documental alemán sobre los megalitos… La cosa es que hacen una presentación y sacan a mujer corriendo con una lanza detrás de un elefante…

  41. Alvo dice:

    El feminismo ha invadido la última película de “La guerra de las galaxias”, las mujeres hacen de criminales, asesinas, tropas DE ASALTO, y al final salen dos morreándose….

    Las tropas de asalto van uniformadas con ese traje neutro, que tapa la cabeza también… Pues a partir de esta película cuando les mantan se oyen gritos de hombres y mujeres… el “aaahhh”… 

    Y salen ellas guerreando en el frente, deteniendo y torturando a los detenidos…

  42. Hegemon dice:

    Es imposible comparar lo que hicieron los españoles en America con las atrocidades que cometieron los británicos en la India. Repito, el colonialismo inglés en India produjo un retraso y enormes hambrunas en la población. ¿Cuantas universidades crearon los británicos en la India? Ninguna. La red de ferrocarriles la construyeron no para beneficio de la India sino para exportar su expolio de materias primas. Como en Irlanda, los británicos en la India cambiaron los productos básicos de cultivo por lo que a ellos les convenía, como el opio empujando a la población a la hambruna. Más de 3 millones de muertos por hambre provocaron en distintas fases los británicos en la India. 

  43. Alvo dice:

    Y por supuesto, son las jefas y protagonistas del bando bueno….

  44. Hegemon dice:

    ¿Que la India tiene una ciencia y tecnología apreciables? ¡¡¡¡La virgen!!! lo que se lee por este blog. Y encima que ello es gracias a la colonización británica. Bueno, no voy a entrar en estos asuntos pero sólo ecir que todo lo que ha dicho Moa es pura fantasía. Hasta parece ver a Jaque. 

  45. Alvo dice:

    Hombre, la India tiene su propio programa espacial y nuclear… 

  46. Manolo dice:

    Menos mal que ya han dado por finalizado el truño de la guerra galáctica pero quien sabe. Con la cantidad de dinero, y poco esfuerzo, que da hacer estos productos es difícil creerse que van a dejarlo así de motu propio.

  47. NIKITO dice:

    Hegemon tienes toda la razón lo que h dicho hoy Don Pio sobre el colonianismo…o es para partirse de risa o es para provocarnos….bueno….

  48. Hegemon dice:

    Que la oposición al exilio y opresión británica en la India venga de unas ideas socialistas o contraproducentes no exculpa en absoluto los crímenes y el expolio cometido por la colonización británica. Es como si exculpamos a la colonización de los franceses en Vietnam porque para liberarse de las cadenas galas fueran los comunistas los que asumieron el patriotismo de liberar su país. 

    Las ideas ¿liberales? aplicadas en la India ni mucho menos son herencia de la colonización inglesa. Los antiespañoles siempre compararon un imperio con otro fijándose en la decadencia y situación caótica de los países hispanos. Peor situación han quedado las colonias asiáticas y africanas de los otros imperios europeos, y nadie les criminaliza como se criminaliza a España cuando España creó un imperio integrador, no depredador. 

  49. Manolo dice:

    Ayer, cuando D. Pio sacó lo del colonialismo, fue el Día de los Inocentes.

  50. Alvo dice:

    Ya sólo para fabricar su armamento nuclear, cochetes y satélites, tiene una tecnología e instalaciones y científicos que España no tiene… 

  51. Hegemon dice:

    Alvo:

    También Iran tiene su propio programa nuclear.  

  52. Alvo dice:

    Pues Irán entonces tiene una ciencia y tecnología apreciables, más que España.. y le dedica más dinero que España seguro… 

  53. Alvo dice:

    Pues yo creo que ayer Moa 

  54. Hegemon dice:

    Nkito y Manolo:

    La verdad es que estoy sorprendidísimo por lo que ha dicho Moa sobre el colonialismo. No se si se debe a una inocentada o si hay algo oscuro y oculto detrás. 

    Alvo:

    La URSS tenía un programa espacial, nuclear y militar asombroso. Y mira que la pasó y que nivel tecnológico y científico tenía. Putin ha tardado unos 20 años en posicionarla en algo puntero pero no referente.  

  55. Alvo dice:

    …. publicó otro artículo estupendo sobre la colonización…. 

  56. Hegemon dice:

    España tiene su programa espacial en la ESA. Y nuclear también. 

  57. Hegemon dice:

    España es el pís que más cientificismo físicos tiene en el CERN de Suiza. ¿No es así, Manolo?

  58. Manolo dice:

    Hay que ver la escandalera que meten las espadas de luz esas de la guerra de las galaxias. Les falta un silenciador para las misiones nocturnas.

  59. Alvo dice:

    Ya quisiera España hoy tener la ciencia, universidades y tecnología de la URSS en 1990… 

  60. Alvo dice:

    España necesita asociarse a no sé cuantos países para conseguir fabricar un satélite de comunicaciones así normalito…. 

  61. Alvo dice:

    Claro, si juntas a todos los países de Europa, claro, reúnes mucho dinero, facultades, científicos, medios, instalaciones…. Pero España sola no puede hacer nada de eso… 

  62. Alvo dice:

    Los científicos españoles tienen que recurrir a financiación y tecnología de otros para hacer sus cosas… 

  63. Alvo dice:

    Pero si no inventan nada… y cuatro cosas que sacan, les ponen nombre en inglés…. 

  64. Alvo dice:

    ¡Si tuviéramos nosotros los científicos teóricos de física, química, matemáticas y demás soviéticos….! 

    Eso, sí al final la ciencia de Usa superó claramente a la soviética… 

  65. Alvo dice:

    Pero no la de España, desde luego… 

  66. Alvo dice:

    Sale un arqueologucho de Egipto, “debemos restaurar la Esfinge de una forma democrática… porque la Esfinge no sólo pertenece a Egipto, sino a todo el mundo”…. 

    Me recuerda a la película “Independence Day”, cuando el déspota del presidente de EEUU sale con que “a partir de ahora el 4 de julio no será solo la fiesta de independencia de Usa, sino la de todo el mundo”… así, con todas la cara… 

  67. Hegemon dice:

    Resulta chocante que la India tenga su propio programa espacial y a la vez posea un sistema de ferrocarril obsoleto e ineficiente. 

    España no se asoció con nadie para lanzar su primer satélite de comunicaciones, ni el segundo. Todas las empresas que llevaban el proyecto eran y son españolas.

    En 1990 España estaba mucho más avanzada en Telecomunicaciones e Informática que la URSS.  

  68. Alvo dice:

    Yo estoy de acuerdo totalmente con el artículo sobre la colonización de ayer…. lo único que añado es que culturas horribles son generadas por religiones horribles…. 

  69. Alvo dice:

    Depende de las prioridades que le de el gobierno indio…. pero en suma la India tiene una tecnología y técnica apreciables… En la parte de informática tambien sobresale… 

  70. Hegemon dice:

    En la India los británicos no se cruzaron ni integraron la población al nuevo poder colonial. Acentuaron su presencia y poder aislándose del resto de los autóctonos. No pasó lo mismo en América ya que entre los matrimonios y cruce de españoles y de otras razas se creó una autóctona. Nada tiene que ver el imperialismo español con el colonialismo depredador de los británicos, franceses, holandeses, belgas o alemanes en Asía y Africa. Ah, y que no se olvide el colonialismo useño, por ejemplo en Filipinas. 

  71. Hegemon dice:

    Desde hace un par de décadas o menos, de las universidades, privadas, de la India salen destacadas tésis doctorales en algunas materias tecnológicas. Para de contar. Alrededor de esta circunstancia no se han creado grandes corporaciones ni multinacionales ni empresas indias destacadas que hagan competencia a las Chinas o americanas o europeas. China es el gran competir mundial del orden establecido por USA. Y no parece que sea un país liberal a pesar de que haya aplicado limitadamente medidas liberadoras en su economía. China si que tiene un programa espacial muy ambicioso y de alto nivel.  

  72. Alvo dice:

    Lo dudo…. La Unión Soviética tenía un red de comunicaciones propia global, por necesidades militares y etc… España no, desde luego…. En la parte de informática todos los paises iban a la zaga de Usa, incluyendo España… 

  73. Alvo dice:

    Mantener un sistema global de comunicaciones requiere mucha ciencia, invenciones, ingenieros, cochetes, satélites, protocolos, diseños, sistemas de encriptado, etc… No creo que España estuviera por encima de la URSS en telecomunicaciones en 1990… 

  74. Alvo dice:

    Y además Rusia tenía su propio sistema de posicionamiento global… a la vez que Usa tenía su GPS, la URSS tenía el suyo… 

  75. Hegemon dice:

    Alvo:

    Hace años hubo un debate en este mismo blog en el cual se expusieron las causas de la caída de la URSS. Lead explicó, y estoy de acuerdo gracias a que contrasté la información, que la URSS se quedó atrasada en la revolución tecnológica de la información. Sus sistemas informáticos y conocimientos quedaron capados por culpa de la decisión de los comunistas en no dejar salir a sus mentes científicas al resto del mundo y así contrastar y ponerse al día de las nuevas tendencias tecnológicas. En Informática, la URSS quedó atrasada y su sistema industrial no pudo proveer las necesidades básicas de consumo a causa de que todo lo empleaba a la tecnología militar y encima esta se quedó obsoleta por las causas que decimos. Chernobil fue un ejemplo de ese atraso al continuar la URSS con una tecnología nuclear que Europa y el resto el mundo ya había rechazado.

    Precisamente en los años 90 es cuando en España se emprende la modernización tecnológica de sus grandes empresas, sobre todo la siderúrgica. Se automatizaron las cadenas de montaje. Yo mismo lo pude ver en lo que antes era Ensidesa. En la URSS no sabían que era un autómata ni conocían el lenguaje S5 alemán de Siemens ni el Telemchanique francés. Ni mucho menos el PIC de Intel de USA con la revolución de los microprocesadores. 

    Sigue dudando, pero estas equivocado. 

  76. Alvo dice:

    Y ya de paso, el pueblo español está embrutecido…. no me perece que los rusos estén así…. 

  77. Alvo dice:

    La URSS se quedaría atrasada respecto a Usa, no respecto a España… 

  78. Hegemon dice:

    La verdad es que tiene razón Roca Barea en cuanto critica al españolete por su infantil y descabellada tendencia a creer que somos unos mantas científicos y no somos capaces de hacer ni crear ciencia. Joer, que cruz. 

  79. Hegemon dice:

    Alvo:

    Lo que tú digas. No voy a discutir contigo. Se lo que digo porque es mi profesión y lo he vivido, pero tú puedes creer los que te de la gana.  Total, no creo que lo que creas tú cambie la realidad. 

  80. Alvo dice:

    ¡En los años 90! La URSS se hundió en 1991… claro, a partir de ahí Rusia es un caos absoluto…. que poco a poco ha ido enderezando bastante Putin…

    Es como si dices que Windows 95 salió en 1995… pero la URSS ya no existía… 

  81. Alvo dice:

    No es una creencia, es una realidad… los españoles no invnetan nada así de importancia ni en cantidad… usted habla de los sistemas robóticos de la siderurgia española de los 90. .. sistemas alemanes y franceses…. 

  82. Hegemon dice:

    No, no hablo de sistemas robótcios sino de la automatización. ¿Sabe lo que es eso?

  83. Alvo dice:

    Yo pienso que vosotros consumís mucha prograpaganda useña… que denigra a la URSS en todo.. y a la Rusia actual, por supuesto… 

  84. Hegemon dice:

    Este articulo lo explica muy bien:

    Si bien la obsesión de El País con el catolicismo no es nueva, en cambio asombra la cantidad de páginas dedicadas este año a María Elvira Roca Barea. ¡Cuánto empeño en destrozar un libro que ha vendido ya más de 100.000 ejemplares! Estoy convencido de que una de las culpas de la autora es no haber editado el libro con las editoriales de PRISA, que la empresa está muy necesitada de ingresos. Y otra, la de tratar de bajar de los hombros de los españoles el fardo de la ‘leyenda negra’, tan pesado que no nos permite andar al mismo paso que los franceses, esos benefactores de la humanidad (además, de millones de muertos, la mayor destrucción de patrimonio artístico en Europa la causaron las tropas de la Revolución y de Bonaparte), o los británicos.
     
    La historia de España la han escrito sus enemigos y sus envidiosos. Pero no los de fuera, sino los de dentro, aquellos a los que les habría encantado ser mariscales de Napoleón para robarse la Inmaculada de Murillo y colgarla en su palacio. Como Roca Barea pone en peligro su negocio, están que muerden. Y es que el negocio de la hispanofobia es muy rentable. Tiene abiertas sucursales en París, Londres, Madrid, Bruselas, Hollywood, Barcelona, Bilbao, Amsterdam, Rabat… 

    https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2019-12-29/pedro-fernandez-barbadillo-el-imperio-progre-contra-imperiofobia-89587/ 

  85. Hegemon dice:

    Yo pienso que vosotros consumís mucha prograpaganda useña… que denigra a la URSS en todo.. y a la Rusia actual, por supuesto… 

    ¡¡si, sobre todo yo!!!…juasjuasjuas……eres un cachondo. 

  86. Manolo dice:

    En este sitio aparece la contribución científica de cada país miembro al CERN. 

    https://international-relations.web.cern.ch/stakeholder-relations/states/spain

    España es el quinto país por contribución al presupuesto así que supongo que la posición por número de cientīficos debe ser la misma.

  87. Alvo dice:

    Los satélite esos que habla usted eran como 2 pequeñitos de prueba universitaria, por decirlo así…. una mierda… los hispasat y otros después que no recuerdo su nombre, fabricados junto con empresas frances o consocrcios, siguiendo patrones de diseño de otros, etc… y lanzados al espacio por Francia (en la práctica alias Ariane)… 

  88. Hegemon dice:

    España lanza su primer satélite en los 90 con sólo tecnología española, salvo el cohete que era europeo o americano. Pero Alvo cree que no somos capaces de hacer ni herramientas de piedra. 

  89. Pío Moa dice:

    Con el franquismo, España se industrializó y desde entonces ha continuado la tendencia. Pero en gran medida se ha hecho con patentes extranjeras. El franquismo creó la base para una industria más inventiva, pero eso no ha mejorado mucho luego. España es uno de los países que más coches produce, pero prácticamente todos de marca y propiedad extranjera, por poner un ejemplo. Santa Bárbara ha sido comprada por una gran empresa useña… En conjunto, España no está mal, pero a un nivel mediocre y en las estadísticas de patentes no ocupa un lugar destacado.

       Comparado con Rusia, en España se vive mucho mejor, pero la tecnología rusa supera netamente a la española, desde la industria aeronáutica y espacial a la informática. Es una cosa curiosa este desfase entre el nivel de consumo y el desarrollo técnico, que ya se daba en la URSS. Pasado el gran bache de los años 90, Rusia ha mejorado sustancialmente, pero le falta mucho por llegar a los niveles de España en cuanto a comodidad de vida y consumo.  En conjunto, España es uno de los países en que mejor se vive de Europa.

  90. Alvo dice:

    La cosa es que si esas sistemas de automatizacion se introdujeron en aespaña en los 90… Y la Urss se hundió en 1991, signifca que antes no los conocían en la Urss y en España tampoco.. 

  91. Hegemon dice:

    Algunos están de paso, otros van y vienen y una minoría trabaja aquí de manera permanente. El Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), el lugar en el que nació internet, es un paraíso para los 10.000 científicos de cien nacionalidades que tienen el privilegio de investigar en este organismo que es casi una ciudad en sí misma, con calles bautizadas con nombres de físicos célebres.
    Según detalla Antonio Pich, catedrático de la Universidad de Valencia y coordinador del Centro Nacional de Física de Partículas, Astropartículas y Nuclear (CPAN), la comunidad española está formada por unos 900 investigadores (250 contratados directamente, 400 están en España y vienen ocasionalmente a Suiza, y otros 250 están en la nómina de empresas que trabajan para el CERN). A ellos hay que sumar los que investigan para centros extranjeros.

    https://www.elmundo.es/ciencia/2013/12/09/52a2435f684341d5768b458b.html 

  92. NIKITO dice:

    antes puse art. de Agapito Maestre sobre el enigma España que todavía no lo acabo de encontrar…voy a comentarlo paso a paso a ver si le encuentro algo interesante…https://www.libertaddigital.com/cultura/2019-12-29/agapito-maestre-a-vueltas-con-espana-espana-enigmatica-y-problematica-89596/.
    Comienza señalando (para precisar la discusión de Americo Castro y Sanchez Albornoz ) que hay que distinguir entre el Dios Teológico y Judaico del cristianismo….y la asunción del mismo en la historia de España….pues empezamos con mucha perpectiva….no obstante añade que en realidad no debe desdeñarse ninguno de los dos niveles…..añade que hay que conocer la relación entre el Dios cristiano y el Dios Judaico….
    y añade Maestre algo asombroso…que para entender bien esta discusión tiene que tenerse en cuenta los dos niveles…El judaico y el Cristiano porque si no no podemos entender la expulsión de los Judios en 1492…. porque si no (y esto es propio de Don Agapito) no podemos entender “nuestro problema con lo moderno” …bueno si él lo dice es que debe ser así….no obstante reconoce que Albornoz desdeña cualquier relación con el problema aún reconociendo que los Judios nos hicieron mucho daño…. o sea que estamos como al principio.
    Continúa Don Agapito recomendandonos cinco autores: Don Julio Gonzalez Gonzalez (para conocer la repoblaciones durante la reconquista); Don Ramón Carante (por su Carlos V y sus banqueros) Lopez Aranguren (el catolicismo y protestantismo y sus formas de vida) Lopez Ibor (nuestro complejo de inferioridad que no me extrañaría nada que despues de haberlo leído nuestro complejo fuera mayor) y Pedro Lain Entralgo (sobre nuestra concienca nacional)….personalmente me interesa lo que escribe Lopez Aranguren….a ver si encuentro el libro.
    Continúa Don Agapito con una discusión muy concreta entre Americo Castro y Sanchez albornoz acerca de Ibz Hazm y su novela “El collar de la paloma” y el Arcipreste de Hita y la suya “El libro del buen amor” en donde acierta señalando al igual que Don Jesus Maestro que se ha nombrado en esta Blog la importancia capital que tiene la literatura en la idea de la construcción nacional….idea que era sustentada por ambos autores…
    Continúa Don Agapito: señalando que España es un problema y que tiene “un cortocircuito con la modernidad” y cita a Lain Entralgo y su libro “España como problema”
    Y entonces aparece el problema: por el que demuestra nuestro autor la batalla que tiene nuestro pais con la modernidad: “Las dos Españas”
    Y dice asombrosamente Don Agapito:” Que integrarse en la modernidad, dar carpetazo a las dos Españas y desarrollar en Europa un genuino Estado Nacional ” es la solución de Don Claudio…y la del propio Don Agapito …., pues no cabe duda que tanto Don Agapito como Don Claudio lo que deben hacer es dichar por Cs…..
    .

  93. Pío Moa dice:

    Un dato curioso es que los ingleses dominaron a India con un número sorprendentemente bajo de funcionarios ingleses, no recuerdo los datos exactos, pero algo así como la tercera parte de los que necesitaron los franceses para dominar Marruecos.

  94. Pío Moa dice:

    D. Agapito es un hombre simpático, pero desbarra de lo lindo. Cree que la “España invertebrada”, una colección de disparates, es una obra maestra. Por cierto que lo mismo creían los falangistas.

  95. Hegemon dice:

    En número de patenetes China triplica a USA. Por lo tanto, Usa es una mierda tecnologíca.

    España esta entre los 20 primeros. Una mierda.  Claro que las patentes reales y que salen adelante es cosa muy diferente al número de patentes. Muchas de esas patentes ni tienen un producto detrás, sólo se crean por si acaso. 

  96. Hegemon dice:

    Los británicos tenían en la India un ejército de unos 300.000 efectivos. Es cierto que muchos de ellos eran diferentes etnias locales. Todos los oficiales eso si, eran británicos. 

  97. Hegemon dice:

    La industria textil británica se formó porque Cromwell obligó a los artesanos holandeses a asentarse en Londres si querían que se vendieran sus productos. Casi toda la industria de los paises se han formado por patentes o ayudas extranjeras. Mismamente USA. 

  98. Hegemon dice:

    El franquismo se apoyó en la tecnología useña y en la de algunos otros países para desarrollar su industria en los años 50. Esto no es del todo malo sino que simplifica las cosas. Hay que fijarse en otras cosas, como que se podía traer tecnología foránea pero que España era capaz de desarrollar y enmelar con mano de obra española. Como en la industria militar, España ha comprado y ahora comparte la patente del carro de combate Leopard II. ¿Eso es malo? No lo creo. Si que es capaz de desarrollar y crear tecnología naval por si misma a pesar de la pifia que se cometió con el submarino S-80, ahora ya rectificado y que sale adelante. También desarrollo el carro de combate Pizarro. Todo español que ha ganado concursos en el extranjero. No seamos tan pesimistas.  

  99. NIKITO dice:

    Vamos a ver….si desde casi un siglo  vienen a España un monton de extrangeros…que ya llegan casi a duplicar el número de habitantes …que no somos pocos…..vendran a algo me supongo….porque además del campo y la playa  debe haber algo más….pues estemos unidos, trabajemos, tomemos ejemplo de nuestros visitantes (no es obligatorio) ¡¡y a vivir!! que son dos días…..

  100. NIKITO dice:

    Pues a aguantar la respiración hasta despues de Reyes…a ver que pasa……yo que siempre tiendo a ser optimista….me da la impresión que todos los partidos…se han empeñado en comprar una lujosa alfombra para ponersela a los pies de Vox….y yo creo Vox caminará por ella con soltura, determinación y éxito….  

  101. Manolo dice:

    La palabra patente impone. Vamos a ver un ejemplo al azar (ha salido porque he puesto bicicleta).

    http://www.oepm.es/pdf/ES/0000/000/02/21/95/ES-2219546_T3.pdf

    Miren la sección de reinvicaciones.

  102. Manolo dice:

    Un amigo cuya esposa trabaja traduciendo patentes del alemán al español me comentó cómo curiosidad que un montón de las patentes que traducía su esposa tenían que ver con compresas para la higiene femenina.

  103. Pío Moa dice:

    Otro aspecto de la ciencia es que cada vez más se expresa en inglés en la propia España, por lo que hablar de ciencia española es un poco exagerado. Y no pasa solo con la ciencia: Inditex y muchas otras empresas con proyección internacional procuran expresarse en inglés y tienen el mayor cuidado en disimular todo lo que puedan su origen en España. Culturalmente no son españolas sino apéndices de anglosajonia.

  104. Pío Moa dice:

    Ver la realidad imp0one algún esfuerzo por mejorarla. Sustituir la realidad por ilusiones vacuas  satisface a un tiempo la vanidad y la vagancia.

  105. Lasperio dice:

    Es meritorio lo de la India. 

    Una religión de mierda que te venda los ojos, unas costumbres de mierda que te atan las manos, y aún así tienes bombas atómicas.

    ¿Hasta dónde habrían llegado de ser católicos? Imagínense nomás. 

    ————

    Los ingleses tenían poco personal porque estaban aliados con las élites locales, cuyos miembros recibían formación en las universidades locales y a veces en la propia Inglaterra. 

    Nehru era de la casta brahmán y anduvo un tiempo en el Trinity College. 

    Gandhi era de la casta de comerciantes. Buena pasta tenía pues el padre era gobernador de una zona de la India. Estudió en la Universidad de Mumbai, universidad que tuvo por modelo a la de Londres. Ya en Londres este personaje completaría su formación. 

    Ambos eran abogados y pertenecían a las élites no afectas al régimen colonial. 

    El tío de Pakistán, Jinnah, también fue abogado. Formado en la Universidad de Bombay acabó también en Londres. 

     

  106. Lasperio dice:

    Supongo que las universidades de la India se enfocaban en la enseñanza de derecho, contabilidad, matemáticas y, según el caso, sánscrito. 

  107. Lasperio dice:

    Bien podría decirse que era formación para explotar mejor la colonia, pero bueno, que yo sepa en los virreinatos se enseñaba básicamente derecho, teología y lo relacionado con la explotación minera. 

    Por cierto, aquellos métodos de explotación minera, respecto a la técnica en sí, dependiente del mercurio, actualmente se consideran ilegales en todos lados.

    Es curioso cómo avanzan las técnicas y las costumbres. Lo que ayer era normal, hoy es una abominación y así.  

  108. Pablouned dice:

    Pues… es difícil la cosa. Algunos vemos en el mito de Prometeo, la represión del talento. Prometeo demostró que el hombre es divino. Que no tiene que buscar a Dios fuera, porque Dios está dentro de nosotros. En realidad las religiones son enemigas de nuestra divinidad y del Dios que hay en nosotros y que somos nosotros. 

  109. Pablouned dice:

    Pero por ejemplo, de estas diez ideas: 

    https://haciarutasdecambiopositivo.wordpress.com/2013/07/30/gandhi-y-las-10-ideas-para-cambiar-el-mundo/

    ¿Cuál es inaplicable y cuál no se está aplicando? 

    1. Transformar nuestra persona, como queremos transformar el mundo. ¿Acaso no lo hacemos en mayor o menor medida? 
    2. Primero se ríen de uno, luego lo ignoran y finalmente lo atacan. Bueno, lamentablemente en el caso de Pío Moa es al revés. Pero se da en cierto modo. 
    3. Autocontrol. Parece obvio que lo hacemos. 
    4. Sin acción no vas a ningún lado. Obvio de todo punto. 
    5. El presente, único momento de libertad. Entrada de Moa: “no preocuparse de lo que vaya a pasar, sino de lo que hay que hacer.” Se cumple. 
    6. El perdón lo practicamos, otra cosa es que yo no crea en la culpa, ni por lo tanto en el perdón.

    En fin. El resto de las frases se cumple casi al 99%. Sí, demasiado genérico y de interpretaciones muy diversas… ¡Como todo! 

  110. Pablouned dice:

    Nadie se ha preguntado por el legado espiritual de las colonizaciones: ¿y espiritualmente qué les dimos? ¿Les llevamos nuestros miedos? ¿Nuestras preocupaciones? ¿Nuestro sufrimiento? Es difícil ver la colonización en clave de progreso o retroceso. Más bien el espíritu de la humanidad necesitaba envolverse en la materia y, por eso se produjo la colonización por parte de civilizaciones materialistas, No veo que haya que juzgar las colonizaciones en términos mentales de positivas o negativas. Todo tiene su sentido profundo. También los ingleses y los españoles, necesitábamos encontrarnos con otros mundos, para expandir nuestra conciencia, y experimentar lo que teníamos que experimentar. Y ellos lo mismo. 

  111. Pablouned dice:

    Jaque está aquí para expandir la conciencia, para experimentar lo que es el tratar con gente completamente distinta. Lo mismo que la gente con Jaque. Jaque es un fenómeno sociológico y viene a mostrar el fenómeno sociológico Jaque. Y lo mismo con cada uno de nosotros. 

    La colonización puso en contacto, millones de fenómenos sociológicos y psicológicos diferentes. Millones de personas se encontraron a través de la colonización de igual modo que aquí nos encontramos por ejemplo Jaque, el otro y el otro. 

  112. Hegemon dice:

    Es normal que Jaque desprecie a Roca Barea. Doña Elvira pone en evidencia al español que se encarnaba con exactitud en Jaque. Es el típico borrego que cree en toda al mentira sobre España y se traga todas las bondades de esa Europa que dicen civilizadora y superior. 

  113. NIKITO dice:

    Debemos ser precisos con nuestras palabras porque si nosotos no nos explicamos bien los de fuera no nos entenderan….hablar de colonizadosres españoles…en America no tiene sentido ninguno…España no construyó colonia alguna en America lo que pretendio hacer es copiar España en America…es decir crear nuevas Españas…por eso es muy probables que el desarrollo económico de America fuera mejor incluso que el de España….porque encontró mercados emergentes muy potentes como el de China y Japon….

  114. Hegemon dice:

    Efectivamente, las elites de la India ayudaron a los ingleses que les enviaban a Inglaterra a estudiar como una especie de pago e inversión ya que en la India no existían Universidades de suficiente nivel como las que creó España en América que encima superaban a las de España. Hay que Darse cuenta que la colonización inglesa se debió a leyes particulares de empresas privadas aunque con gran aquiescencia del Estado. Sus leyes protegían los integres de la Compañía, no las de los que colonizaban.  Los ingleses potenciaron la división en castas lo cual produjo desigualdades y conflictos. Las verdad es que no se ve por ninguna parte un colonialismo más perjudicial salvo porque se emanciparon de él. La muestra está en que aquellas colonias que se liberaron del colonialismo han ido a mejor porque estaban en Una situaicón empobrecida y oprimida. No pasó lo mismo con el Imperio español. Reflexionen sobre esto. 

  115. Hegemon dice:

    Nikito tiene razón. No podemos hablar de colonialismo en America. Eso no se dio en la Conquista. Se produjo una expansión de la propia España, una integración. En al India, y en otras partes hubo una colonización depredadora. 

  116. NIKITO dice:

    Hegemon siguiendo tu comentario (10,22) alguna vez lo he dicho: Hay una pleyade de intelectuales al estilo de Doña Elvira o Don Pio….que como muy bien dices tu lo que deberian hacer es ponerse en contactos y apoyarse….yo desde hace algún tiempo hecho de menos un gran Congreso (En Madrid o Asturias por lo de Gustavo Bueno), simplemente como tema por ejemplo “La nueva historia de España” y ver los avances historiográficos muy interesantes que se han visto en estos cuarenta años…incluso con el tiempo aglutinar lo que se hace en America que por lo que veo tambien es muy interesante…..
    Es más lo que está pendiente de realizarse son estos congresos porque en todos los territorios hispanos incluyendo España hay fuertes corrientes en desarrollar y patentizar investigacioes del pasado español…y lo que está haciendo falta  es darlos a conocer…      

  117. NIKITO dice:

    Si si Hegemon lo que me sorprente es que todavía no se vea así….

  118. NIKITO dice:

    Por ejemplo comparar nuestra relaciones con Mexico…..con las que pueda tener Inglaterra con India es un autetico disparate…aunque salga alguno y con números me demuestre, que es probable, que los intercambios de todo tipo son más numerosos entre Ingleterra e India que España y Mexico….porque la percepción de ambas relaciones son necesariamente distintas…entre España y La America hispana hay una relación problematica pero nos tratamos como de primos hermanos y la de India e Inglaterra como de paises distintos…..

  119. NIKITO dice:

    esa sensación estemos donde estemos…(America o España) es siempre la misma: no estamos en el extrangero…

  120. Pablouned dice:

    Tiene sentido hablar de colonización española, así sea únicamente por Colón. Por el tema de que los españoles contactamos con gentes de costumbres muy diferentes, como hicieron los ingleses con otros pueblos. El primer indio americano que vio a un español, debió sentir la misma rareza que el primer indio de la india, que vio a un inglés. ¿Que luego el desarrollo fue distinto? Sin duda. Pero yo hablo de establecer contactos con otros pueblos. 

  121. Pablouned dice:

    Bueno, no he estado acertado. La procedencia del término colonizar, no tiene que ver con Colón. ¡Curiosamente! 

  122. Hegemon dice:

    El primer indio americano que vio a un español, debió sentir la misma rareza que el primer indio de la india, que vio a un inglés.

    Pues no, la India no estaba aislada del resto del mundo, se conocía y ya existía una interelkación. Lo mismo que China.  La India ya la conocían desde los tiempos e Alejandro Magno que la conquistó, comerciaban con los portugueses y españoles y sabían quienes eran los ingleses cuando fueron invadidos.  

  123. Hegemon dice:

    Nikito:

    México, de alguna manera es España. La India, ni por asomo es Inglaterra.  

  124. Hegemon dice:

    Nikito, si hasta Escohotado ha tenido que rectificar por haber obviado al Imperio español es su obra en tres tomos. Una obra fallida e incompleta. 

  125. Hegemon dice:

    Parece que Suarez cree que España disfrutó de mejores y mayores créditos de USA que los del plan Marshall. Nada más lejos de la realidad. La verdad es que la ayuda o intercambio tecnológico que USA nos dio en los años 50 no fue nada fácil, fue otro éxito diplomático del franquismo y al final no supuso un agravio para España. Si, como comenta Moa, es curioso lo de algunos. Suarez es un gran autor que aporta muchas cosas pero es verdad que no ve el bosque entero. 

  126. Alberto GT dice:

    Si no me equivoco, loa ingleses se untegraron en el sistema de castas milenario dvela India. 

  127. Hegemon dice:

    ¿En qué sentido se integraron? Los ingleses tenían prohibido el matrimonio mixto. Bueno, y aparte, no se les ocurre cruzare con ellos. 

  128. Hegemon dice:

    Durante las hambrunas en la India, el gobierno británico seguía exportando alimentos para continuar su comercio de materias primas, igual que en Irlanda. Es verdad que sólo fijarse en el árbol irlandés no nos deja ver el extenso bosque del colonialismo criminal británico. 

  129. Hegemon dice:

    Que pida perdón Macron por el colonialismo francés en Mali o que lo haga Blair en Irlanda es justo y necesario. Que lo haga España es absurdo y estúpido. Por eso desde México se ha criticado mucho más a Obrador por su embriagado discurso antiespañol que desde España. 

  130. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  131. Proby dice:

    La saga de “La guerra de las galaxias” no es un truño.