Sobre crisis y comercio / Racionalidad y el problema del Gorgias.

Blog I Carta abierta a Artur Mas:  http://www.intereconomia.com/la-gaceta

***************************************

En estas aproximaciones asistemáticas o tanteos,  he tenido una pequeña explicación de José García Domínguez sobre las exportaciones, que parece ser lo único que marcha bien en España.  Según él, esto se debe a la rebaja de los sueldos, que permite rebajar a su vez  el precio de los productos y por tanto exportarlos más. El mismo mecanismo hace que bajen las importaciones, ya que la gente  tiene menos dinero para comprarlas. De este modo la economía iría saneándose  de las pasadas hinchazones o burbujas. Sería un mecanismo parecido al de la devaluación de la moneda, si bien más injusto, le señalé, ya que la devaluación empobrece a todos, mientras que la merma de los salarios solo perjudica a los asalariados.

Pero al margen de estas consideraciones, parece como si el saneamiento económico dependiera del  comercio exterior, por lo que cabría achacar la crisis española a la misma causa. ¿Podríamos describirla como un exceso de importaciones sobre la capacidad de exportación? Ese exceso parece ser debido a la forma de financiación de una y de otra. Ha habido mucho dinero fácil  que no se correspondía con la capacidad real de producción del país, por lo que se consumía en exceso sobre lo que podía compensarse con exportaciones. En la circulación de ese dinero fácil han tenido la parte correspondiente de culpa los países exportadores, ya que con lo que vendían  obtenían considerables ganancias “insanas”, como se acabó descubriendo. Dicho en otras palabras: aunque el deudor debe pagar, según afirman muchos moralistas, no es menos cierto que quien prestó de forma irresponsable debe pagar asimismo su error, cosa que a menudo se olvida (de paso: no puede acusarse de irresponsables a quienes no pueden pagar su hipoteca. También habría sido irresponsable el banco. Además, quien no puede pagar es generalmente porque ha pedido su empleo, no por imprevisión o irresponsabilidad. Se ha olvidado  el clima social de hace pocos años: parecía que toda la sociedad iba a prosperar de forma estable e indefinida. Como nos habían prometido muy serios los políticos y casi todos los economistas cuando liquidaron la peseta y nos metieron en el euro).

Así, la crisis habría sido fundamentalmente importada, un producto de la globalización y del  europeísmo. Sin embargo, el paro realmente desmesurado a que ha dado lugar indica, parece ser, alguna disfuncionalidad profunda de nuestra estructura económica particular, pues en crisis menores anteriores ya ocurrió ese exceso de paro comparado con el resto de Europa. De hecho, desde la transición, un desempleo muy considerable ha acompañado la marcha de la economía española, con y sin crisis, un fenómeno evidentemente “insano” en comparación con la economía anterior.

Ahora bien, esto no acaba de resolver el asunto, porque el exceso de importaciones de unos se neutralizaría con el exceso de exportaciones de otros, con lo cual no podría haber una crisis global, parece ser. Además, ¿por qué el exceso de dinero no ha provocado una fuerte inflación?  Por otra parte, ¿cómo ha podido Alemania convertirse en el país relativamente más exportador del mundo durante decenios en que su moneda era extraordinariamente fuerte, revaluándose contra otras más débiles?

Otro punto más: según un estudio que he comentado, un paro tan masivo como el que sufrimos ha tenido forzosamente que repercutir en un descenso del PIB mucho mayor del que se afirma oficialmente. Ello lo comprueba la recaudación del IVA,  que bajó de 55.851 millones de euros en 2007 a 41.000 millones en 2011,  un descenso del 26,6%. El IVA permite calcular bastante bien el PIB, y sin embargo este se mantuvo oficialmente estable,  con una disminución insignificante entre esos años. No sé  cuál ha sido la recaudación del impuesto el año pasado. Al no aplicarse el IVA a las exportaciones, cabría suponer que estas han compensado el descenso, pero no parecen haber sido capaces del tal cosa, al menos no conozco ningún estudio al efecto.

En fin, les dejo con estas  improvisaciones que quizá puedan dar pie a alguna discusión.

*************************************

Sobre el Gorgias (el hilo anterior)

Desde luego, definir lo que es racional y lo que no, resulta difícil. El hombre siempre racionaliza, tanto sobre el mundo exterior como sobre sí mismo, tratando de explicar o de  justificarse. Lo que nos parece más razonable es lo que resulta más lógico y coherente a partir de unas premisas generalmente compartidas, aunque esas premisas a menudo se hunden en  supuestos difíciles o imposibles de demostrar.

   Calicles sostiene que cometer una injusticia es preferible a sufrirla y mantiene  que el superior en general debe imponerse sobre el inferior, el fuerte sobre el débil, y que en eso radica lo justo y lo bello según la naturaleza. Esto podemos tacharlo de una mala moral, pero su racionalidad es evidente a partir de experiencias en el mundo animal y humano, que él expone sucintamente. Calicles debe aclarar, entonces, por qué la sociedad rechaza tal idea, y lo aclara afirmando que la mayoría inventa una falsa justicia según la cual la superioridad es injusta, porque la masa inferior detesta a quienes la sobrepasan, y trata  de someterlos y rebajar a su nivel a los más fuertes. No es del todo coherente, puesto que el fuerte, al dominar, no cometería ninguna injusticia, como sí lo haría el débil al rebelarse, por ejemplo; con lo que el problema de cometer o sufrir injusticia sería irrelevante.

    Sócrates defiende lo contrario. Dentro de ciertos límites podríamos decir que Calicles representa el liberalismo individualista y Sócrates la socialdemocracia. Llevándolo más al extremo, Calicles representaría el fascismo y Sócrates el comunismo.

  Para defender su posición, Sócrates vuelve el argumento de Calicles contra este: dado que la multitud es más fuerte que el individuo, su  decisión sobre este problema sería más adecuada, es decir, más justa y más bella. No obstante cae en la misma incoherencia, porque entonces la multitud estaría justificada al aplastar al individuo más débil y no cometería injusticia al hacerlo, mientras que el individuo sería injusto al rebelarse. Además, Sócrates sostiene implícitamente que la mayoría cree que cometer una injusticia es preferible a sufrirla, tesis muy dudosa.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

96 Respuestas a Sobre crisis y comercio / Racionalidad y el problema del Gorgias.

  1. lead dice:

    [Productividad del trabajo...lo que incluye un mantenimiento excelente]

    Dice Moa:

    “¿cómo ha podido Alemania convertirse en el país relativamente más exportador del mundo durante decenios en que su moneda era extraordinariamente fuerte, revaluándose contra otras más débiles?”

    Por la productividad del trabajo, es decir, por lo que cada obrero es capaz de producir, utilizando màquinas muy eficientes, en cada hora de su jornada. Asì, un trabajador alemàn, màs caro pero también màs productivo que uno español, con su sobreproducciòn comparada con la del español màs que compensa el mayor coste horario, de forma que su empresa puede ofrecer precios mejores que la de un competidor español (o de muchos otros paìses).

    Una fàbrica alemana dotada de maquinaria muy moderna y bien mantenida (para reducir los tiempos muertos) [*] puede, por tanto, producir con menos obreros lo mismo o màs que sus competidores de otros paìses.

    [*] El buen mantenimiento del equipo productivo, es decir, las màquinas, es esencial. La calidad del  equipo y del mantenimiento se mide por el tiempo medio transcurrido entre dos fallos (que se conoce por las siglas inglesas MTBF –Mean Time Between Failures) y por el tiempo empleados por las brigadas de mantenimiento en la reparaciòn de las averìas. Esto segundo depende de la calidad del entrenamiento de las brigadas de mantenimiento y de la disposicièon in situ de repuestos (gestiòn de repuestos que es una de las clave de la productividad). Ejemplos de excelente mantenimiento (en aplicaciòn de teorìas muy sofisticadas al respecto) han sido tradicionalmente las industrias estadounidense, la japonesa y la alemana. Ejemplo de todo lo contrario era la industria soviética, siendo el mantenimiento una de sus màs clamoross carencias, con problemas specialmente graves en la gestiòn de repuestos.

    También es vital el buen comportamiento del equipo productivo humano, que se potencia con un sistema continuo de entrenamiento de personal y con un buen comportamiento del personal en el tajo (asì, un bajo absentismo y un bajo nùmero de horas muertas con excusas mil).

    La mejora de la capacida exportadora de la industria española no es sòlo, pues, efecto de una reducciòn de los salarios efectivos, sino efecto de una mejora de la productividad de las fàbricas españolas por la incorporaciòn de cada dìa mejores técnicas de producciòn (aquello que a comienzos del siglo XX se llamaron los métodos tayloristas y fordistas, como los que Charles Chaplin critica en “Tiempos modernos”). Ademàs, las buenas cifras del sector exterior español reflejan la mejora del turismo (que es una EXPORTACIÒN de un servicio cuando los turistas vienen a España y una importaciòn cuando los españoles viajan fuera de España)

  2. Hegemon dice:

    Dice Moa:
     
    Así, la crisis habría sido fundamentalmente importada, un producto de la globalización y del  europeísmo. Sin embargo, el paro realmente desmesurado a que ha dado lugar indica, parece ser, alguna disfuncionalidad profunda de nuestra estructura económica particular, pues en crisis menores anteriores ya ocurrió ese exceso de paro comparado con el resto de Europa.


    Importada parte, responsabilidad nuestra también. No podemos considerar a España como un infante sin experiencia que ha sido superado por una economía global para la cual no estaba preparado. España tiene suficiente músculo como para haber evitado este desastre o esta crisis. La responsabilidad es nuestra por lo que apunta Moa, de aquellos que nos metieron de forma irresponsable y precipitada en el euro por una parte y el comportamiento y la irresponsabilidad cometidas una vez dentro. Las palabras de Recarte y de otros economistas, como Campillo, así lo afirman. Según ellos, en su día se opusieron a la entrada en el euro salvo si antes no se hacían una serie de reformas estructurales. Esto se lo he oído decir multitud de veces como también les he oído comentar que una vez afrontados los pagos de la deuda actual se podría plantear que España salga del euro sin los traumas y los desastres que produciría una salida en estos momentos. Una vez pasada la tormenta es normal que algunos digan que la veían venir, pero en este caso llevan dicíendolo bastante tiempo antes de que vineira con lo que si se puede, más o menos, predecir los ciclos y la evolución de una economía, como hace unas entradas debatimos en el blog.

  3. menorqui dice:

    A mí me parece que España formaba parte de algo más grande. En el año 2006 recuerdo que me parecía evidente que las cosas estaban dejando de funcionar. Y la gente que estaba conmigo pensaba lo mismo. La sensación era de hundimiento inminente. El problema fundamental estaba en que a nadie que no tuviese la mentalidad del tío Gilito le ilusionaba ya el crecimiento ese. El ambiente era contrario al crecimiento. De haberse seguido celebrando el crecimiento del pib durante 20 años más, hubiese habido una revolución para tirarlo todo abajo. Por la necesidad humana de que haya un sentido en la vida. Cada vez se hacían más cosas sin pies ni cabeza, cada crecimiento nuevo llevaba a más millones de adolescentes a no madurar jamás. Aún están por todas partes. Viviendo de sus padres, incapaces de entender que la vida es jodida y necesita de tu compromiso, de tu pacto de sangre con ella, o no llega ni a ser vida. Joder, la comodidad debilita. Las máquinas se rompían con facilidad creciente. Se hacían cosas en China de mala manera, no porque los chinos las hagan necesariamente así, sino porque la mala manera se había convertido en nuestra norma. Iba en alza el arte de la nada, cualquier forma de nihilismo. Diez años más así y los europeos hubiéramos flotado sobre el suelo, suelo tomado por asiáticos borrachos de ganancia. “Cuando fuimos europeos”, se puede decir de la España de entonces. Menos mal que llegó la movida esta de la crisis. Esa gente que se quejaba de que no había curro en la obra, que se vayan a la mierda. ¿Cuántas obras más querían?

  4. Daedalos dice:

    “Cada vez se hacían más cosas sin pies ni cabeza, cada crecimiento nuevo llevaba a más millones de adolescentes a no madurar jamás. Aún están por todas partes. Viviendo de sus padres, incapaces de entender que la vida es jodida y necesita de tu compromiso, de tu pacto de sangre con ella, o no llega ni a ser vida. Joder, la comodidad debilita.”
     
     
    Mas la debilidad sigue humillando, menorqui. Y se busca estar solo, y no para buscarse. Ya no se quiere la soledad sino la distancia, lo primitivo, el manotazo. Y retorna la moda de los zombies, la fantasía por poder atacar, heroicamente, la multitud de lo amorfo.
     

  5. Daedalos dice:

    Y el tío Gilito, otra fantasía. El pobre pato anciano debería tener su dinero muy bien invertido porque la otra opción es triste. No te puedes lanzar sobre monedas de oro, sólo sobre monedas de acero inoxidable y bronce-aluminio y, si hay suerte, sobre representaciones demagógicas de celulosa.

  6. manuelp dice:

    Además, Sócrates sostiene implícitamente que la mayoría cree que cometer una injusticia es preferible a sufrirla, tesis muy dudosa.

    Precisamente lo que dice Sócrates en el “Gorgias” es justo lo contrario. Pero voy a suponer que ha tenido usted un lapsus, don Pio, y quería decir lo contrario de lo que dice y le diré que el tema de la discusión entre Sócrates y Calicles era si naturaleza y ley están en oposición, cosa que Sócrates niega y Calicles afirma.

    Pues bien, si fuese como usted dice [supuestamente] y Calicles también, eso nos llevaría a pensar que la mayoría se conduce de forma hipócrita y falsa al preferir aparentemente la ley a la naturaleza, pues está fuera de toda duda el hecho de que las sociedades humanas se basan en el respeto a las leyes, lo que nos llevaría a concluir con don Pio Baroja que la hipocresía y la falsedad es un ingrediente fundamental de la vida social y también con Freud que cultura (entendida en el sentido de normas sociales) es represión (de los instintos auténticos de los hombres).

    No es irrelevante el problema que plantea el diálogo platónico, como a usted parece parecerle, y la prueba es que a dia de hoy, casi dos mil quinientos años despues, en España ese es el punto fundamental- el respeto y cumplimiento de las leyes- que tenemos planteado, hasta el punto de depender la continuidad de la nación de como se resuelva.

  7. manuelp dice:

    no puede acusarse de irresponsables a quienes no pueden pagar su hipoteca. También habría sido irresponsable el banco.

    No es ese el problema. El problema es que los bancos, aliados estrechos de los políticos, hacen mantener una Ley Hipotecaria que responsabiliza con todos sus bienes presentes y futuros al tomador de la hipoteca, cuando lo lógico sería que el préstamo se concediese con la garantía del bien comprado o sea que si , por las circunstancias que fuesen, el deudor no puede pagar, perdiese el bien sobre el que se le ha prestado y nada más. Digamos que es un tipo de contrato leonino en que una de las partes está sobreprotegida en detrimento de la otra.

  8. manuelp dice:

    ¿por qué el exceso de dinero no ha provocado una fuerte inflación? 

    Un aumento desproporcionado de dinero provoca inflación sólo en el caso de que no se aumente – en numero o en valor- en igual o parecida proporción la cantidad de bienes a comprar con ese dinero de sobra.

    Así lo demuestra Pierre Vilar en “Oro y moneda en la historia” cuando expone como la “revolución de los precios” del siglo XVI se debió a una introducción masiva de los metales preciosos de América, si, pero que en las zonas de Europa donde la producción de bienes económicos aumentó a buen ritmo esa revolución tuvo un impacto mucho menor que, por ejemplo, en España donde la producción no aumentó de la misma manera y, añado yo, debido en muy buena parte al hundimiento de la economía que supuso la derrota de las Comunidades y la consiguiente recesión provocada por las represalias económicas contra la burguesía comercial e industrial de las ciudades castellanas (Segovia era un emporio textil importantísimo, por ejemplo).

    Así pues, el aumento desmesurado de valor que se ha producido de los bienes del “ladrillo” en España ha absorbido esa inflación, pero ahora- cuando ese valor se ha derrumbado- existe una gran liquidez de dinero que no tiene bienes que comprar y que producirá una inflación acompañada de un estancamiento, excepto si el banco central retira grandes cantidades de moneda de la circulación, cosa que pueden hacer por no ser una circulación de dinero monetario lo que existe, sino de dinero f¡duciario, que puede ser eliminado a discreción.

  9. Vendeano dice:

    Pensamiento mágico
    .
    (oído en una cuña publicitaria justo antes de salir don Pío en el programa de LdP)
    .
    “El 73% de las personas que padecieron gripe habían recibido la recomendación de vacunarse”
    .
    El 73% de las personas que padecieron ahogamiento habían recibido la recomendación de atarse un yunque al cuello.
    .
    ¿¿¿¿ !!!!

  10. alonso_4 dice:

    Dice Moa:
    “¿cómo ha podido Alemania convertirse en el país relativamente más expotador del mundo durante decenios en que su moneda era extraordinariamente fuerte, revaluándose contra otras más débiles?”
    Y yo añado, teniendo Alemania unos salarios superiores a España, ¿Cómo puede exportar más?”.
    En el comparativo con a URSS intervenía la tecnología, o la capacidad de mantenimiento.
    Pero en el comparativo con España, la tecnología, o la capacida de mantenimiento es exactamente la misma, y conozco el tema por dentro, cuando se habla de la gran industria de capital privado.
    Los culpables son otros. El primero, con gran diferencia es la legislación laboral, más los convenios colectivos y los sindicatos, que exigen como un derecho el cobrar sin trabajar.
    El segundo el coste de la energía, que en su mayoría es artificial, para pagar subvenciones, impuestos y mandangas varias.
    Eso aparte de los impuestos, desproporcionados a los servivios prestados.
    Los dos últimos son hijos del exceso de gastos del Estado y sus aledaños.

  11. manuelp dice:

    Estoy de acuerdo en que la diferencia entre la competitividad exportadora de Alemania y España se puede explicar por los impuestos y el coste de la energia (que estaría subsumido en los impuestos), en cuanto a que la tecnología es la misma ya no estoy tan de acuerdo y añadiría un factor muy importante que es la red de relaciones internacionales comerciales e industriales que en el caso alemán es enormemente superior al español y explica muchas de las ventajas exportadoras, red que se ha conseguido con muchos años de seriedad y buen hacer.

  12. Kufisto dice:

    Madre mía qué resaca…

  13. Alvo dice:

    Bueno, la inflación sí que ocurrió ….. en los sectores para los que el crédito creció … sobre todos para las casas …. Los bancos generalmente no daban créditos grandes para cualquier cosa … es decir, no daban un crédito para que el deudor se lo gastara en lo que le diese la gana … sino que daba un gran crédito específicamente para la compra de casas … Y entonces como efecto de la inflación en el sector de las casas, el precio de las mismas se disparó, entre un 300% o un 400% en pocos años …

    Con el resto de productos ocurrió algo similar, pero con menor intensidad, la comida, coches, y resto servicios en general subieron de precio también pero menos, porque el crédito (dinero nuevo) para esos sectores fue mucho menor que el dinero nuevo dispuesto para la compra de casas ….

    Otra cosa, es que el gobierno, el Banco de España, y el BCE publiquen unas estadísticas que nadie puede comprobar ….. esos pueden publicar lo que más les convenga …

    Claro, ¿como es posible que en España, haya un 25% de paro, y sin embargo el PIB sólo baje un 1%? .. Es como cuando el tratado de Niza… cómo repartir los escaños en el parlamento Europeo … España que se supone que tenía 40 millones de habitantes, de repente tuvo 45 o 47 !! …

    …………..

    Otra cosa …. se supone que si aumentan las exportaciones, entonces aumentan las importaciones de dinero … lo que permitiría importar más productos ….

  14. Alvo dice:

    Y es verdad, yo siempre lo he dicho aquí, que durante la fiesta de dinero fácil, tanto consumidores como empresarios fueron engañados por la creación artificial (dinero nuevo) de una falsa prosperidad … haciendo a la gente creer que esa prosperidad iba a durar para siempre, y por lo tanto, haciéndoles creer que ellos iban a ser capaces de pagar los créditos: que sus negocios iban a marchar bien, que sus trabajos no estaban en peligro, etc …

  15. Alvo dice:

    Claro, normalmente, cuando alguien pide un crédito, sopesa el FUTURO, con los datos del PRESENTE que extrapola hacia el futuro … La expansión del crédito crea un falso optimismo, una falsa prosperidad que lleva a consumidores y empresarios a tomar decisiones erróneas …

    — ¡Vaya! Con la demanda que tengo, necesito abrir otra tienda, voy a pedir un crédito para comprar un local, y como esta demanda va a durar para siempre [error, falso optimismo] lo pago …

    Hasta que los bancos cierran de golpe el crédito, y se jode el invento … se acaba la falsa prosperidad …

  16. Alvo dice:

    Porque si cuando tenemos buena información nos podemos equivocar al tomar decisiones, imagínense lo que pasa cuando tenemos información errónea (falsa prosperidad, falsas expectativas, y falsas promesas del Euro) …

  17. Alvo dice:

    Según me comentan en las tiendas que visito, durante el tiempo del crédito fácil, los bancos no les ponían ninguna pega para financiar cualquier compra … a 12, 24, 36 meses o incluso 5 años … Y luego de repente, ocurrió todo lo contrario … los bancos exigían garantías imposibles, y entonces las compras a crédito de echaban atrás ….

  18. Alvo dice:

    En una tienda me cuentan un caso particular, un señor con una nómina de unos 3,000 euros, quiere comprar en 3 plazos una mesa de 800 eur …. Bueno, pues el banco responde que no … (entonces, parece ser que el señor tenía disponibles los 800 eur, y compró al contado en un sólo pago)…. Cuando hace 7 años era todo lo contrario … a gente con nóminas mucho menores se les daba crédito para amueblar toda la casa ….

  19. Alvo dice:

    Una cosa es las estadísticas que publican ciertas instituciones y otra lo que nosotros comprobamos todos los días cuando vamos al supermercado, al cine o a comprar un coche …. que los precios han subido, aunque diga el BCE que no …

    ¿Nos va a decir el BCE que el precio de las casas se ha mantenido estable estos últimos años? ¡Vamos hombre! … ¿O que el precio de la comida ha subido poco? … Pues yo compruebo lo contrario, que ha subido mucho …
    El BCE dirá lo que le convenga para justificar su propia existencia …puede decir misa …

    ¿O que la inflación “es la subida general de precios”? .. JAJA .. No, en realidad, la subida general de precios es uno de los efectos de la inflación, inflación que provoca el mismo BCE, que es el único con capacidad de crear dinero nuevo, prestárselo a los bancos a precio barato, y los bancos a su vez injectarlo en el sistema a través del crédito fácil …. porque la compra de ese dinero nuevo al BCE fue fácil también…

  20. Alvo dice:

    Por eso digo, que en realidad, Aznar no hizo nada, Aznar no tocó ni cambió prácticamente nada … lo único, que se encontró con un chorro de dinero masivo, y “se crearon 3 millones de empleos”, sí, mediante la expansión crediticia …. Luego ZP continuó con lo mismo, hasta que se cerró el crédito …

  21. Alvo dice:

    La “locomotora de Europa” llamaban a España los propagandistas del PP … 

  22. Alvo dice:

    Yo me acuerdo que ya a partir de mediados del 2007 hubo un bajón de ventas, y los comentábamos mucho en las tiendas y negocios …. y el sinvergüenza de Solbes diciendo que no … ¡claro! .. 

  23. Alvo dice:

    En relación a Keynes, hace poco encontré, que para la edición alemana (1936) de su Teoría General, escribió el siguiente prólogo:

    “La teoría de la producción agregada, de la que trata el siguiente libro, puede sin embargo adoptarse mucho más fácilmente a las condiciones de un estado totalitario que la teoría de la producción y distribución de una producción dada llevada a cabo bajo condiciones de libre competencia y un alto grado de laissez faire. Ésta es una de las razones que justifica que llame a mi toería una teoríageneral.”

    Es decir, supongo que quiere decir, que su Teoría General funcionaría mucho mejor en un sistema de economía totalitaria que en un sistema de mercado …

     

  24. Alvo dice:

    Y sí, yo pienso que la historieta esa del IVA, es propia de una economía totalitaria, en el que el gobierno por dictado altera los precios que se generan en el mercado …

    — Sí, esa tele en realidad tiene más valor de lo que el mercado ha establecido …. debe costar un 21% más, y además me lo tenéis que dar a mí [estado] !! …

  25. Vendeano dice:

    #menorqui, manuelp, Alvo
    .
    Todos Vds. lo han dicho: lo barato sale caro.
    .
    El dinero barato destroza el sistema de precios tanto económicos como morales, todos Vds. lo han dicho.
    .
    El coste de las cosas regula todo, la economía, las relaciones afectivas, los ecosistemas, todo.
    .
    #Don Pio,
    .
    Es futil querer buscar por qué el motor se ha parado si hemos aguado la gasolina con varios garrafones de agua.
    .
    Para eso no se necesita ser mecánico, lo diría mi abuela, q.e.p.d. Sin embargo, no lo dice nadie, pero todo el mundo intenta en cambio escudriñar en el funcionamiento exacto del motor.
    .
    El motor económico se regula por los flujos del sistema de precios. No hace falta ser economista para ver que no es bueno aguar el dinero con dinero o crédito falso, el dinero transmite la información del sistema.
    .
    Para lo que sí hace falta un mecánico, o un economista, es para explicar lo que pasa exactamente, y cómo y cuando pasa, porque la onda causal se propaga de distinta forma y en distintos tiempos por las distintas partes del motor y de qué forma afecta a otras economías. Pero, ¿para qué buscar otra causa, si todos comprendemos que se ha echado agua al depósito de gasolina?
    .
    ¿Para qué elucubrar sobre problemas en la producción de telas cuando los que las venden tienen la concesión estatal de producción de metros de medir?
    .
    ¿Para qué hablar de la carestía en la producción de los melocotones si los que los venden tienen la concesión estatal de producción de pesas para balanza?
    .
    El dinero, como la justicia, tiene que quedar fuera de las manos de los políticos 

    #manuelp, lead
    .
    Marjorie Grice-Hutchinson tiene un breve y muy buen trabajo, “La escuela de Salamanca”, en el que queda claro que los economistas españoles de esa escuela habían ya desentrañado los mecanismos de la crisis que ocurría ante sus ojos ese siglo XVI, y cómo explicaron correctamente cómo afectaba la abundancia de oro de distinta manera en las ferias castellanas que en Amberes. Supongo que ya lo conocen, pero quería traerlo aquí. El libro en español es de Caja España 2005, el trabajo original en ingles de 1952:
    .
    http://mises.org/books/salamanca_grice-hutchinson.pdf

  26. Alvo dice:

    Que por cierto, hace unos días, me comentaba el dueño de una tienda, que no sé qué impuesto (no me quedé con el nombre), que hacía de IVA en el tiempo de Franco, era del 2,5% …. Bueno, pues, entonces, significa que ese impuesto se ha multiplicado por 9 … La “democracia española”, que yo llamaría mejor “demagogia española” … Es decir, que sólo por la vía del IVA, el estado se queda con 1/4 de la riqueza generada por los españoles con su trabajo y sus negocios …. diciendo que en realidad lo que producen tiene más valor y que ese valor se lo tiene que quedar el estado porque sí …

  27. Alvo dice:

    Bueno, el dinero, el control de su emisión y su valor, está fuera de las manos de los políticos ya … El BCE (banqueros privados) tiene total independencia del gobierno (políticos) … no al revés …
     

  28. Alvo dice:

    En el mercado en el precio de un producto intervienen varios factores: el gusto o disgusto de los consumidores por él, su escasez o abundancia, el coste de su producción, el beneficio que el vendedor quiera sacar de él (que no siempre es posible, suele ser mucho más bajo de lo que le gustaría, y a menudo en vez de beneficio tiene pérdida: un artículo que tiene muerto y lo vende por de debajo de su precio de compra para perder menos), etc ….

    Y entonces llega el Gobierno y dice que el precio final debe ser un 21% más, así por la cara …. ¡y que ese 21% le pertenece!

    O sea, que si yo me pongo a plantar patatas: compro o alquilo un terreno, lo siembro, lo trabajo, y recojo las patatas y las vendo a 1 eur/kilo, al parecer, un 21% le pertence al estado, por no sé qué historieta de un valor añadido …. que nadie sabe quién lo ha añadido …. vamos hombre …

  29. Alvo dice:

    Claro … si yo oigo que alguien dice que la “emisión del dinero NO debe estar bajo el control de los políticos”, entonces pregunto … ¿y bajo qué control debe estar entonces? … ¿Se le debe permitir al BCE hacer lo que le plazca con el dinero? … ¡Ya hemos visto los resultados! …

  30. Alvo dice:

    Eso es lo que dijeron en América para crear el FED … Que el dinero no debe estar bajo control del gobierno, sino bajo control “de los expertos” … ¿Y quiénes son los expertos? … Los banqueros mismos …
     

  31. Alvo dice:

    En los USA pasa lo mismo, el FED tiene absoluta independencia, y ni siquiera el Congreso tiene poder para auditar al FED …
     

  32. Alvo dice:

    Y claro, ese FED (1913) está en evidente contradicción con la constitución de los USA, en la que se dice, que el poder de emisión y por lo tanto del valor del dinero, le corresponde exclusivamente al Congreso ….

    “To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of Weights and Measures” …

  33. Hegemon dice:

    Sé que voy contracorriente del populismo que se está asentando en España con esto de los impagos de hipotecas y los mal llamados desahucios, pero la realidad es que en España la Ley hipotecaria no es mala, al contrario, y contempla varios supuestos incluída la dación en pago en determinados casos. En contra de lo que la gente cree, antes de producirse el embargo de la vivienda por impago, los bancos negocian con el inquilino varias soluciones antes de que abandone la vivienda y esta se quede vacía. Los casos que salen en prensa son los extremos que implican a un porcentaje minimo del total de los hipotecados. En España existe una cultura de pagar las deudas, sobre todo la hipoteca (quién lo diría Vidal) siendo ahora mismo la morosidad muy baja para los tiempos de crisis que padecemos. El verdadero problema no es la Ley hipotecaria, que salvo algunos detalles poco o nada se debería cambiar, sino la falta de empleo lo que lleva a la falta de ingresos, no la Ley. 
     
    Los experto advierten que la Dación en pago produciría “Graves efectos en la economía española:
    – En primer lugar, la dación en pago retroactiva generaría “inseguridad jurídica” y, por tanto, supondría una violación del Estado de Derecho, con todo lo que ello implica a nivel de inversión y financiación exterior.


    Más adelante proponen otras soluciones a esos casos extremos, como el alquiler social u otras opciones. Tal como se han puesto las cosas a la hora de adquirir una vivienda y que te otorguen un hipoteca, variar el orden jurídico en España por la opresión  y demagogia de unos pocos, produciría una mayor dificultad en la adquisión del crédito y por lo tanto un mayor tiempo de recuperación, si en verdad este se produce. Ahora mismo para otorgar un crédito personal o hipotecario, los Bancos están estudiando el riesgo hasta extremos de analizar la empresa en la que trabaja el solicitante. No es lo más adecuado crear más inseguridad jurídica con la variación de las leyes por puro populismo y presión social de unos pocos. En España existe una cultiura de adquisición de vivienda y por causa de estas decisiones se puede invertir la tendencia sin motivo.


     
    Según Fundación de Estudios Financieros
    La dación en pago tendría “efectos desastrosos” para España
     
    http://www.libremercado.com/2013-02-13/por-que-la-dacion-en-pago-seria-un-desastre-para-espana-1276482168/
     
     

  34. manuelp dice:

    En realidad la obligación de responder con todos los bienes presentes y futuros de los préstamos hipotecarios la establece el Código Civil en su artículo 1.911. Pero la Ley Hipotecaria es , hasta diría que contraria a derecho, porque contradice en su aplicación práctica el artículo 1.876 del citado Código Civil que dice:

    Artículo 1876.
    La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.

    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l4t15.html#a1874

    Con lo que por un lado, se establece como garantía y caución de una hipoteca el bien hipotecado y por otro se exige al deudor hacer frente a la obligación de esa hipoteca con todo su patrimonio.

    Los argumentos de la dicha FEF unicamente tienen cierta consistencia en lo que se refiere a la retroactividad, en todo lo demás no son más que justificaciones “ad hoc” propias del capitalismo financiero, lógico viendo en su página web quien son los patronos de la dicha fundación.

  35. Hegemon dice:

    Las reivindicciones de la dación en pago no es unánime en la sociedad, lógico dentro de una sociedad que paga sus deudas en un gran porcentaje y huye de populismos como los de:

    Vive de alquiler y fue okupa

     
    Ada Colau, la ‘heroína’ de los hipotecados que nunca se hipotecó
     
    Colau, activista de profesión y portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, nunca se ha hipotecado. Vive de alquiler y fue okupa.
     
    http://www.libremercado.com/2013-02-16/ada-colau-la-heroina-de-los-hipotecados-que-nunca-se-hipoteco-1276482424/


    No sé si el capitalismo financiero será demagóigico o sólo está advirtiendo de algo que puede ir a peor, pero la fiablidad comparada entre unos y gente antisistema u “okupas” es abismal. Al final pagarán justos por pecadores.
     

  36. zgzna dice:

    Dice Pío Moa en el hilo anterior: “la razón no es la inspiradora de las ideas, sino más bien la ordenadora de ellas”.
    Nunca lo había visto expresado así, tan explícitamente y con tanta claridad. Creo que es verdad aunque a la mayoría de la gente le guste pensar todo lo contrario. O, quizás la mayoría piense todo lo contrario, precisamente, porque sea verdad. Ya que el ser humano suele estar reñido con la verdad. Probablemente, por eso mismo, alardee tanto de lo contrario.
    Cuando estaba en 3º de BUP tenía muchas ganas de estudiar la filosofía de COU porque pensaba que allí, a través de la razón, encontraría respuestas claras, “objetivas” y tranquilizadoras para muchos temas que me inquietaban. Pero recuerdo vivamente, como si me hubiera pasado ayer mismo, la conclusión a la que llegué antes de acabar COU. Antes de la exposición del pensamiento de cada filósofo, en ese libro tan bueno de Anaya que llevábamos y que aún conservo, nos contaban algo de la infancia  y de la vida de cada pensador. Enseguida me di cuenta de que, en realidad, sus sistemas de pensamiento no partían de nada objetivo sino de una afirmación establecida arbitraria / subjetivamente,  y que solía basarse, sobre todo, en la infancia, el carácter y las experiencias de cada uno. Sobre todo, en la infancia. Así que, la filosofía, según yo lo vi y lo veo, tenía poco de objetividad y mucho de subjetividad y que, por lo tanto, nada externo podría dar respuestas a las inquietudes interiores. Por eso me ha gustado tanto esa frase del hilo anterior de Pío Moa. Iría en la línea de aquello que descubrí entonces y, de alguna manera, me lo explica y confirma (Si es que lo he entendido bien, claro) Siempre puede quedar la duda de si lo que entendemos es lo que el autor ha querido poner o, en realidad, lo estamos interpretando equivocadamente inducidos por nuestros pensamientos y experiencias previas…
    Me gustó mucho el hilo anterior. También las contradicciones que pone de relieve sobre el origen de algunas corrientes de pensamiento.

  37. zgzna dice:

    En cuanto al tema del débil o el fuerte, me parece muy interesante y esencial en casi todos los planos de la vida política, social, familiar… Supongo que primero habría que saber si entendemos todos lo mismo cuando hablamos de los conceptos de “débil” o “fuerte”, pero bueno. Yo, en general, me inclino por el fuerte; pienso que casi siempre, en todos los niveles, triunfa “la tiranía de los débiles” – por eso nos va tan mal –  concepto que “acuñé” hace pocos años cuando, después de transitar por la vida, empecé a entender: empecé a darme cuenta de una serie de cosas que me dejaron boquiabierta y que me hicieron ver cuánta razón tenían los barrocos al decir que las cosas no son lo que parecen. Bueno, ya estaba dicho antes pero yo lo asocio a la literatura y al pensamiento del Barroco. Y creo también que, con frecuencia, quien avasalla, quien emplea la violencia – no me refiero a las guerras, claro – no es el fuerte sino el débil. El fuerte no lo suele necesitar. Creo que el concepto de “la tiranía de los débiles” lo podrá entender mejor quien tenga alguna hermana pequeña (o hermano, da lo mismo). Bueno, esto es una generalización, que no se enfaden los hermanos pequeños que transiten por este blog. Y creo también que sólo puede ser libre – en la medida que el ser humano puede serlo – quien sea fuerte ¡Vivan los fuertes! Preciso que yo distingo entre debilidad y fragilidad.
    Se me quedó grabada una frase que leí en una novela de Turgéniev que hablaba del resentimiento de los seres incompletos. Gran verdad y políticamente incorrecta, ya lo sé.

  38. zgzna dice:

    manuelp dice: “Pues bien, si fuese como usted dice [supuestamente] y Calicles también, eso nos llevaría a pensar que la mayoría se conduce de forma hipócrita y falsa al preferir aparentemente la ley a la naturaleza (…) lo que nos llevaría a concluir con don Pío Baroja que la hipocresía y la falsedad es un ingrediente fundamental de la vida social”.
    Exacto. Eso he pensado yo cuando he leído el artículo. Estoy de acuerdo con Baroja. Y con Plauto: “Homo homini lupus”. Lo que pasa es que, generalmente, el lobo (el débil) va disfrazado de ovejita y lleno de resentimiento contra los fuertes que no caen en su juego manipulador y culpabilizador.

  39. Hegemon dice:

    La realidad es cruel en algunos casos pero de ella no se puede escapar. Manuel Llamas no sé si será de aquellos capitalistas sin escrúpulos o un liberal convencido o dogmático o un analista económico, pero nos enseña lo que ha pasado y cómo nos afecta:
     
    En España, la mayoría de las hipotecas se firmaron a interés variable y sin responsabilidad limitada –la dación en pago existe, pero encarece el préstamo–, lo cual posibilitó en esos años el acceso a una vivienda a muchas familias que, en otras circunstancias, no podrían permitírselo. Pero el no limitar la responsabilidad conlleva, por el contrario, tener que afrontar el pago de la hipoteca con todos los bienes presentes “y futuros”, tal y como estipula la ley vigente. Nadie se estaría quejando hoy si la crisis no hubiera estallado. Pero la crisis llegó, y cada cual tiene que asumir su responsabilidad.
    Asimismo, la inmoralidad de la dación en pago retroactiva radica en que, en caso de aprobarse, unos particulares (morosos) serán rescatados a costa de otros (los que no se hipotecaron y, en general, el conjunto de los contribuyentes). Consiste, simplemente, en extender el ya tristemente tradicional “¿qué hay de lo mío?” al ámbito hipotecario. Tal y como señala Benito Arruñada, “¿por qué van a subvencionar los acreedores –en el caso de las cajas en quiebra, los contribuyentes– y deudores prudentes a los deudores imprudentes, el ciudadano que no jugó a la lotería de la burbuja inmobiliaria al que sí lo hizo?”. Es injusto, al igual que lo es rescatar con dinero público a las cajas insolventes –en lugar de que paguen sus acreedores– o a los que invirtieron legalmente en preferentes o en bonos patrióticos de ciertas autonomías.


    http://www.libremercado.com/2012-11-06/manuel-llamas-contra-la-dacion-en-pago-66276/


    Yo no estoy en contra de la Dación en Pago pero no para todos los casos ni de forma generalizada sino como una alternativa más a la hora de hipotecarse. Pero esto ya existe. Como el que contrata un seguro pagará más o menos según las coberturas, así a la hora de adquirir una vivienda se contrata una hipoteca con posibilidad e Dación en Pago en caso de impago, pero tendrá que afrontar mayor interés por la inseguridad que se crea a su alrededor, como es lógico.

  40. zgzna dice:

    Hegemon:

    Además de coincidir en bastantes cosas en cuanto a la manera de pensar, según vi en un hilo anterior, tenemos una afición común: la montaña.  Afortunados quienes tenemos esa afición y podemos cultivarla. 

  41. Hegemon dice:

    zgzna:
     
    La verdad es que si nos debemos sentir afortunados. Ahora mismo, con las nevadas caídas este febrero, la montaña, el campo, la naturaleza está espectacular.

  42. manuelp dice:

    zgzna

    El argumento de que los débiles se aprovechan de los fuertes, tiene un punto débil desde el punto de vista de la lógica y es que, desde el momento que triunfan, los “débiles” demuestran ser los fuertes. Usted expone unos razonamientos muy parecidos a los que Ayn Rand utilizó para basar su teoría del objetivismo y que me parecen únicamente utilizables en los tiempos de las hordas primitivas de cazadores y recolectores nómadas. En la vida social estoy harto de ver que no son precisamente los débiles los que se aprovechan de los fuertes, es como decía Ramiro de Maeztu para señalar que la teoría darwinista de que la naturaleza hace que cada individuo desempeñe las tareas para las que es más apto no le convencía porque estaba harto de ver en las estaciones a hombres enclenques y mal alimentados cargando las maletas de otros hombres robustos y bien alimentados.

  43. manuelp dice:

    La dación en pago no tiene por que encarecer una hipoteca, es otra de las falacias “ad hoc” que nos quieren vender como si en el mercado hipotecario los agentes económicos, acreedor y deudor, estuviesen en igualdad de condiciones de negociación- factor “sine qua non” para que exista “mercado libre”.

    A ningún firmante de una hipoteca le advirtió ni le advierte ni el banco que se la concedía ni el notario ante el cual firmaba que en caso de impago no solo se quedaría sin la casa sino que de no cubrirse en la subasta publica- que las más de las veces está amañada- el importe de la hipoteca, además tendría que seguir pagando hasta extinguir deuda e intereses.

  44. zgzna dice:

    manuelp:

    es verdad que lo que yo digo se parece a lo que dice Ayn Rand. De hecho, lo que me gusta de Ayn Rand es porque coincide con lo que yo he observado y observo en la vida.
    Por otra parte, observo que, o usted y yo no vemos lo mismo en la vida o no tenemos el mismo concepto de lo que es ”fuerte” y “débil” ni de lo que es “triunfar”. Para mí, el triunfo en la vida es, en parte, una satisfacción interior que no depende del supuesto éxito. Por ejemplo: dos personas con la misma profesión y remuneración. Pues el fuerte tendrá una satisfacción vital interior (no exenta de dolores, contradicciones…) que el débil, en su resentimiento, incapacidad y dependencia, nunca podrá tener.

    Según el ejemplo que pone de Ramiro de Maeztu veo que, para hablar de fuerte o débil se fija sólo en lo físico. Yo, cuando hablo de la fortaleza, hablo de otro tipo de fortaleza.    

  45. zgzna dice:

    Ah, y para mí no es lo mismo fuerte que poderoso. Por ejemplo, un superior mío puede tener más poder que yo pero yo puedo ser más fuerte que él.

  46. zgzna dice:

    De hecho, las personas que son tiranas (tengan o no poder) son profundamente débiles. Por eso necesitan ser tiranos.

  47. manuelp dice:

    zgzna

    La fortaleza de la que usted habla, puramente espiritual, no es objetivamente medible pues se trata de una percepción subjetiva del individuo. En la trilogia “La lucha por la vida” de Baroja, en la que el autor explicita su teoría niestzcheana del superhombre – que estaba en boga entonces- se indica  más bien que el fuerte no es el que se cree fuerte sino el que es capaz de soportar las adversidades sin decaer y además es capaz de contraatacar, el personaje de Juan de la última novela de la trilogía “Aurora Roja”, sucumbe precisamente por tener ese concepto de “buenísmo” que usted dice, cosa que a Baroja le parece que no sirve para nada útil en la vida, más que para ser sacrificado.

  48. manuelp dice:

    zgzna

    Por poner un ejemplo de aficion común, si yo y mi compañero bajando de la Grande Fache que está al lado del ibón de Bramatuero superior en los Pirineos centrales no hubiesemos tenido la fortaleza de seguir andando a pesar de estar perdidos hasta llegar a las dos de la mañana al refugio Wallon- ya en territorio francés-, con toda seguridad lo hubiesemos pasado bastante mal. Es decir que lo fisico, evidentemente influenciado por lo mental si tiene importancia en el tema de lo fuerte.

  49. manuelp dice:

    Perdón, hace tanto tiempo que me he equivocado. El pico Grande Fache está al lado del ibón (lago glacial) de Pecico, no del Bramatuero.

  50. Alvo dice:

    A ver, el problema está en que el precio de las casas ha bajado mucho con respecto al precio de compra. Entonces, el banco no quiere la casa per se, sino la cantidad de dinero pactada en el contrato de financiación. Y entonces, ahora, como el precio de las casas es menor, la dación de la casa no cubre la cantidad de dinero que el banco prestó. Claro, el banco no prestó una casa, sino dinero para comprar esa casa, por lo tanto reclama dinero, no la casa.

    Es como si yo le presto a alguien dinero para que se compre un tractor, y quiere satisfacer el préstamo con el tractor, que a lo largo del tiempo ha perdido valor, y cuesta menos que la cantidad de dinero prestada. Entonces yo tengo derecho a reclamar la cantidad de dinero que presté, no el tractor.

    Pero si el dinero que presto es un dinero que yo no tengo, estoy cometiendo un fraude. Al deudor no le doy dinero en metálico, sino que en su cuenta escribo una cierta cantidad que yo no tengo y le digo al deudor que me la pague …. o sea, la reserva fraccionaria … Tengo realmente 1,000 euros, pero al deudor le presto 10,000 para que se compre un tractor … Y la ley protege ese fraude, permite a los bancos prestar más dinero del que tienen … En este caso, pienso que con la dación en pago sería suficiente … más que suficiente … en realidad, sólo se debería de pagar al banco la parte de dinero real que prestó …. la parte que realmente tenía para prestar, no el total imaginario … Que ahora las casas valen menos, pues que se jodan … ellos fueron los primeros en prestar dinero falso …

  51. Hegemon dice:

    No existe Ley, y no concozco caso, en la que se diga que aquel que contrae una deuda y en caso de impago de las cuotas de esta, esté libre de ella si no se ha leído lo que ha firmado previamente, y menos si en el contrato que firma vienen escritas las condiciones por el que le prestan el dinero bien explícitas y las consecuencias ante un posible impago. Delante de mi tengo una “ESCRITUTRA DE PRÉSTAMO CON GARANTÍA HIPOTECARIA” de una entidad Bancaria y en la Cláusula SEXTA BIS dice:
     
    SEXTA BIS: CAUSAS DE RESOLUCIÓN ANTICIPADA POR LA ENTIDAD PRESTAMISTA.- Se tendrá por vencido este préstamo, sin necesidad de previo requerimiento, y LA ENTIDAD BANCARIA (UNA CAJA), PODRÁ EXIGIR la inmediata devolución del total del capital del préstamo o de la parte del mismo no amortizada, con sus intereses, demoras y gastos, si se produjera alguno de los siguientes supuestos———————–
     
    a). Si la parte deudora no hiciera efectivas las cuotas correspondientes de amortización o pago de intereses en los términos pactados.
     
     
    Es decir, que si no pagas las cuotas tendrás que apoquinar, responder y pagar porque así te lo exige la Entidad con la que contraes la deuda, con los intereses de demora correspondientes que en la Cláusula SEXTA, previa a esta, dice:
     
    SEXTA._ INTERESES DE DEMORA (…) que en su última parte dice:
     
    En ningún caso, el tipo de interés de demora podrá ser superior al 18% ni inferior al 9%—————
     
    Es decir, el NO leer un contrato no exime de responsabilidades ni de su cumplimiento. El que no quiera obligarse a nada ni responder ante nada que no firme ningún contrato hipotecario ni de allquiler, que no reserva un viaje en una agencia, ni compre a plazos ningún bien, que no se dé de alta en una Compañía de Telefonía, o de Internet como todos aquí, etc… y que viva debajo de un puente si le parece más justo o en una comuna que cuando vayas a comprar peras las intercambies por manzanas en vez de utilzar dinero de curso legal, ni firme contratos de ningún tipo. Todos nos regimos por una leyes y unas condiciones y más en este país, como es España, tan legalista y burocrático.

  52. Alvo dice:

    Es como si yo imprimo en mi casa 100 billetes de 500 euros falsos, y se los presto a un amigo para que se compre un barco …. En realidad no le he prestado nada a mi amigo, nada que yo tuviera …. Entonces no tengo derecho a reclamarle nada …. Claro, la ley no me permite a mí hacer eso, pero a los bancos sí ….

  53. LeonAnto dice:

    Alvo 13.52: El impuesto debía ser el ITE (Impuesto de tráfico de empresas), que luego se llamó IGTE (Impuesto general de tráfico de empresas) y que durante la Transición alcanzó el 4 y el 5%, si no recuerdo mal.

  54. Alvo dice:

    La ley hasta permite que los bancos engañen a sus clientes para que compren “acciones preferentes” …. Que es otro fraude, porque no se informa a la otra parte de que esa cantidad de dinero no se puede retirar. ¿Qué hace el gobierno? Permitirlo, claro … Decir que a partir de ahora ya no se permite, pero que los estafados anteriormente se tienen que joder …

  55. LeonAnto dice:

    Ya podemos filosofar acerca de las hipotecas, que el sistema opera de otra manera, como ésta:

     http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/17/faine-presiono-a-gallardon-y-mas-para-colocar-al-jurista-de-la-caixa-en-el-tribunal-supremo-112903/

  56. Alvo dice:

    LeonAnto,

    Gracias … sí, debe ser ese el nombre, me suena que mi cliente dijo algo de “tráfico de empresas” o algo así …

  57. Alvo dice:

    Bueno, pero es que en el caso de las “acciones preferentes”, las cajas abusaron de la confianza de sus clientes. El director de la caja llamaba personalmente al cliente, generalmente personas mayores, clientes por muchos años, para contarle la historieta, luego quedaban en el banco, el director se lo ponía todo color de rosa y no les advertía del problema: que no se puede retirar el dinero. Claro, después de tantos años siendo clientes, ¿cómo se iban a pensar los estafados que el director del banco que conocen desde hace varios años les fuera a dar gato por liebre? …

    El otro día llamó un señor mayor a la radio, a contar su caso particular … todos sus ahorros, unos 30 millones de pesetas … que no puede usar ….

  58. Alvo dice:

    Sin duda, no es lo mismo que un desconocido le ofrezca un producto financiero a un señor mayor, que naturalmente despierta recelo, a que lo haga el director de la caja donde tiene sus ahorros …. que lo conoce personalmente, y ha tratado con él muchos años ….. y que le diga algo verbalmente que no se corresponde con lo que está escrito …

  59. Alvo dice:

    ¡Lo que se han inventado los hechiceros del dinero para robarles sus ahorros a miles de personas …! Claro, con el permiso del gobierno … que para eso está, para ayudar a los hechiceros en todo …
     

  60. Alvo dice:

    Un gobierno cuyos políticos han ayudado hasta a la ETA, de forma directa e indirecta ….. ¿cómo no van a ayudar también a los hechiceros? …
     

  61. iseo dice:

     
    En la naturaleza no rige exclusivamente la ley del más fuerte. Sin la actividad cooperativa consciente e inconsciente entre miembros de la misma o de las distintas especies nada existiría. Naturaleza es relación, interrelación. La fuerza es un factor más en la compleja relación entre los seres vivos, pero no el único ni el más importante. Hasta los animales más grandes y fuertes sopesan los riesgos de cada conflicto y procuran evitarse daños innecesarios.
    .
    Por lo que el recurso a la fuerza suele producirse en última instancia, cuando ya no les queda otra manera de dirimir una disputa existencial crucial. Además generalmente sólo recurren a ella para establecer la jerarquía grupal, conquistar un territorio o satisfacer las básicas necesidades físicas y  reproductivas. El ser humano tiene también necesidades físicas parecidas a las de los animales, pero no se pueden comparar con ellos sus métodos de supervivencia ni sus fines, dada su incomparable singularidad psicofísica.
    .
    Trasladar mecánicamente el comportamiento animal al humano es erróneo. Es importante tener en cuenta la fragilidad de los bebés humanos y su lenta maduración corporal y mental. Las relaciones interhumanas no pueden fundamentarse en la competencia  ni en la fuerza, porque se tornan fatalmente autodestructivas. La gran inventiva humana puede ser tanto constructora como destructora. Además el ser humano necesita mayor autoprotección y conocimiento que cualquier otro animal. Ambas tareas son esencialmente comunitarias, cooperativas. Pero ninguna cooperación necesaria puede producirse sin libertad y orden. Tampoco es posible que haya libertad y orden sin responsabilidad y paz; ni  responsabilidad y paz sin justicia.
    .
    La convivencia humana no es posible sin leyes razonables, justas y estables. Sin ley no hay orden, paz ni libertad. Sin ley ni siquiera crecen las cosechas. Fuerza sin inteligencia es brutalidad. Cuando la fuerza domina a su antojo, no tarda en crearse enemigos que conspiran –resentidos por los daños o envidiosos- contra ella. Cualquier gobernante ambicioso y tiránico que se atenga exclusivamente a los principios de Calicles no tardará en ser desalojado del poder o asesinado por algún rival. Salvo que instale un régimen de terror y proteja su vida con una fiel guardia pretoriana. Pero aún así sus enemigos serán tantos que tarde o temprano caerán sobre él y su familia. El mejor destino de la fuerza no es gobernar en solitario, sino defender  leal y legalmente  a la comunidad de los peligros que la amenazan.

  62. Alvo dice:

    “El hechicero es un individuo al que se le atribuye la capacidad de modificar la realidad o la percepción colectiva de ésta de maneras que no responden a una lógica causal…”

    El hechizo número 1 parece ser el de que “La inflación es la subida general de precios” ..
    El número 2 es “El banco central es una entidad bajo supervisión y control del gobierno, de los políticos” …
    El número 3 es “El gobierno es el que emite el dinero” …

    Y así …
     

  63. zgzna dice:

     
    manuelp:
     
    Claro que la fortaleza de la que yo hablo – como tantas de las cosas de las que hablamos aquí –  no es objetivamente medible; sin embargo, inconscientemente es fácilmente percibida por todos, sobre todo por los más débiles, para aprovecharse de ella. El que más tarde se percata de su fortaleza, es el fuerte ya que para él su fortaleza es lo normal. Por eso no la percibe como tal hasta que desde fuera se lo dicen varias veces y él, por fin, un día se da cuenta de lo que eso quiere decir; entonces empieza a explicarse muchas cosas que antes no entendía.
     
    Además, al hablar de la fortaleza y de la debilidad, hay que tener en cuenta que existen grados.
     
    Por otra parte, la observación que hace sobre Baroja hay que matizarla: donde expone con más claridad su teoría niestzcheana del superhombre es en libros como “El árbol de la ciencia”. En la “Lucha por la vida” esa teoría está presente, claro, pero hay algo más que en ese momento pesa mucho en Baroja – sobre todo en la última obra de la trilogía –  y que es muy importante tenerlo en cuenta para interpretar bien “Aurora Roja”: su aproximación y alejamiento del anarquismo. Y eso es lo que representa el personaje de “Aurora Roja” que muere al final en una emocionante y durísima escena. Ese personaje no es fuerte, ni mucho menos; no representa al héroe niestzcheano sino, más bien, la decepción de Baroja con respecto al anarquismo. Él explica en libros posteriores lo que le acercó al anarquismo – su inconformismo con la sociedad, el deseo de ruptura – y lo que le alejó – el anarquismo es optimista, cree en la bondad natural del ser humano para organizarse hacia el bien instintivamente, sin estructuras – ; Baroja es pesimista, no confía en esa bondad natural. Y ya digo que eso lo explica en él en uno de sus libros de madurez. No recuerdo cuál es pero, si le interesa, se lo buscaré. Puede que sea en “Las horas solitarias” o en “Ayer y hoy”. Ahí es donde hay que interpretar ese “buenismo” que usted ve en el personaje. Que, de todas formas, era un buenismo un poco de boquilla pues, a la hora de la verdad, el personaje se mantenía a costa de Manuel y del personaje verdaderamente fuerte de la trilogía: la Salvadora. Así que, de fuerte, el personaje anarquista no tenía nada. Era más bien bastante débil. En su fracaso vital plasma Baroja el fracaso a que él ve abocado el anarquismo y al fracaso de alguien que quiere ser un hombre de acción – niestzcheano – sin serlo. Eso sí, el personaje mantiene su ideal hasta el final. Muere viendo esa aurora roja entrando por la ventana (creo recordar). Una puntualización más: hay que tener en cuenta también que, como usted sabe, en Baroja pesa también mucho Schopenhauer, contrapunto en algunos aspectos de Niestzche.
     
    En cuanto a la influencia entre la fortaleza mental y la física, yo no he hablado de eso. Yo he dicho que la fortaleza de la que hablo no es de la física. Claro que la mente y el cuerpo están relacionados. Pero no quiere decir que la fortaleza física siempre demuestre una fortaleza espiritual, mental, de carácter… Es todo mucho más complejo; de hecho, hay quien es muy fuerte en el gimnasio por su estructura física y aguanta muy poco en la montaña y al revés, ect… Y, claro, en casos extremos, todos sacamos fuerzas de donde no hay. Quienes nos hemos perdido alguna vez por la montaña lo sabemos y sabemos que es necesaria la fuerza mental en esos momentos.
    ¡El pico Gran Facha! ¡Qué majico  se ve desde Respumoso integrado en el Circo de Piedrafita! Ha tocado usted dos de mis puntos débiles: Baroja y el Pirineo Aragonés; en concreto, el Valle de Tena, el más salvaje y bonito para mi gusto.

  64. Pío Moa dice:

    Sócrates intenta rebatir a Calicles con este argumento: “Si la multitud piensa que la justicia reside en la igualdad, y que es peor cometer injustica que padecerla,  puesto que la multitud es más fuerte que el individuo aislado, por fuerte que este sea, entonces la ley no contradice a la naturaleza, sino que ambas van de acuerdo”.   Después, Sócrates hace un ejercicio de depurada sofística para sustentar  esa opinión.  La argumentación de Calicles es confusa, por lo que Sócrates puede  mostrar su contradicción con relativa facilidad. Pero para defender, a su vez, su punto de vista, Sócrates debe recurrir a un largo razonamiento no muy concluyente, que culmina con el abandono de la razón y el recurso al mito: la justicia en el más allá, el premio a las almas buenas y el castigo a las malas, idea que solo puede sostener afirmando su completa fe en ella.

       En la discusión hay dos problemas subyacentes: la relación entre superioridad e inferioridad y entre fuerza y justicia.  Puesto que podemos distinguir, entre los humanos, entre superiores e inferiores por razón de sus méritos, de sus capacidades  o de su mero impulso vital, por así decir, los superiores tendrían que imponerse sobre los inferiores, y en eso, precisamente, radicaría la justicia natural. ¿Qué papel tendría la fuerza en esa imposición? Sería necesaria pues, por ejemplo, los inferiores, por el hecho de serlo, no sabrían apreciar la superioridad y someterse de buen grado a ella. En el triunfo de la fuerza (aunque quizá no siempre),  se manifestaría también la superioridad del superior. Creo que en esto radica el fondo racional del nazismo, según hablábamos, reforzado con una interpretación de fondo científico o ciencista de la evolución según Darwin: los menos aptos deben ceder el espacio y la existencia a los más aptos. Me parece que encontramos aquí un problema de la razón misma.

  65. Pío Moa dice:

    Otro punto es la capacidad del superior, que defiende Calicles, para “dar rienda suelta a sus pasiones”. También aquí hay darvinismo avant la lettre, porque la justicia consistiría en la expresión de la superioridad por todos los medios.  Hay un problema de la razón y también de la moral, claro.

  66. Hegemon dice:

    En cualquier caso, pese a los esfuerzos de Torres para lograr la imputación de la infanta Cristina, parece que ni Castro ni la Fiscalía han encontrado aún elementos suficientes para tomar esta decisión. Según los investigadores, estaría más cerca la citación del conde de Fontao, como testigo o imputado, que la de la infanta.


    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-02-17/ciclistas-desnudas-corinna-y-los-patrocinadores-del-rey-1276482519/
     
    ¡¡¡¡Cobardes!!!

  67. Catlo dice:

    A veces es cierto eso de que una imagen vale más que un libraco sobre la decadencia y la hipocresía.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/17/opinion/1361105498.html

  68. Spasic dice:

    Felicidades atrasadas Pío, que ayer se lo recordó Luis del Pino en Sin Complejos.

    En cuanto a lo que trató en su sección, está claro que cualquier opción de mejora en España pasa por la desaparición de la mafia del PSOE. Esas siglas hacen daño a la vista. La banda del PP merece una gran bajada, aunque no me convence mucho eso de que se dividieran en dos, pero si lo hacen, mejor que estar como ahora. Prefiero que o los de Reconversión tomen protagonismo, o sencillamente que baje mucho ese partido y ya veremos qué les sustituye. De momento y si se confirma en el futuro, hay bajadón de PP y PSOE y subida de UPyD, pero ciertamente como usted dice, lentísimamente, cuando por ejemplo el PSOE contando sólo los últimos treinta años debería haberse hundido 3 o 4 veces… y ahí siguen. Preferiría que lo que salga, sea fuera del PP, aunque haya en ello algunos que estuviesen en ese partido alguna vez, y ya juzgaremos en base a lo que hagan.

    También dijo que hay tres crisis, la económica, política y moral, aunque se le olvidó decir que las tres están relacionadas y yo diría que hasta que no se resuelva la moral, que como bien dijo, es difícil de definir pero ahí está, la política tendrá difícil solución y la económica no se resolverá hasta que estas dos estén enderezadas, aunque podrán poner todos los parches que quieran para ir a la deriva no se sabe cuanto tiempo. En cualquier caso todo pasa por contar la verdad histórica, o mejor dicho acercarse lo máximo a ella para poder tomar un rumbo beneficioso para el país.

    Ánimo y un saludo.

  69. manuelp dice:

    zgzna

    El héroe niestzcheano de “La lucha por la vida” no está representado por el personaje de Juan Alcazar- el artista anarquista hermano de Manuel- sino por Roberto Hasting, que le soluciona la vida a Manuel prestándole el dinero para comprar la imprenta y si que mantiene el tipo hasta el final y, encima, le sale bien, consiguiendo la herencia y la mujer que buscaba y es el que le da clases de “superhombre” al apoquinado Manuel.
    A diferencia de Roberto, el protagonista de “El arbol de la Ciencia” no es capaz de sobreponerse a las desgracias que le afligen y se acaba suicidando. Enfin, tengo y he leido los dieciseis tomos de las Obras Completas de Baroja del Circulo de Lectores y creo que el prototipo de superhombre niestzcheano más completo en sus obras es el de Roberto Hasting.

    El alto valle de Tena es muy bonito, en el tuve la experiencia inolvidable de una ascensión invernal a los picos del Infierno desde el precioso balneario de Panticosa, pero yo prefiero los tres cañones clásicos españoles, el valle de Ordesa, el cañon de Añisclo y la garganta de Escuaín.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_Ordesa

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_de_A%C3%B1isclo

    http://es.wikipedia.org/wiki/Gargantas_de_Escua%C3%ADn

    Como dijo alguien “despues de ver la más bonita de las montañas graníticas- el Mont Blanc- hay que ver la más hermosa de las montañas calcáreas-el Monte Perdido”. En todo el Pirineo no hay vista más majestuosa que las tres Sorores (las tres hermanas en altoaragonés antiguo) desde el circo de Soaso.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Monte_Perdido

  70. manuelp dice:

    Pero para defender, a su vez, su punto de vista, Sócrates debe recurrir a un largo razonamiento no muy concluyente, que culmina con el abandono de la razón y el recurso al mito: la justicia en el más allá, el premio a las almas buenas y el castigo a las malas, idea que solo puede sostener afirmando su completa fe en ella.

    Efectivamente sr. Moa, al final todo se reduce a eso, pero eso no es un “mito” como usted dice sino lo que la razón tiene que admitir si no quiere llegar a la conclusión de que no es posible que exista Ley Moral, es decir los postulados de la razón práctica de Kant, la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

    Para decirlo de forma condensada como lo hizo Dostoyevski “Si Dios no existe todo está permitido”.

  71. lead dice:

    [Competitividad alemana: Coste de la energìa]

    Durante los decenios de que habla Moa, el coste de la energìa alemana no fue un factor diferencial de competitividad por la composiciòn del parque eléctrico alemàn, similar al de sus competidores excepto Francia, ésta con casi el 80% de la electricidad de origen nuclear (la forma màs barata de poducir enegìa de base); ademàs, Alemania no tiene reservas de petròleo ni de gas, aunque sì de carbòn, pero  que consisten en lignitos de baja calidad frente a los competidores (antracita y hulla).

    España, aunque sin petròleo ni gas y con carbones pobres, sì tuvo durante años una eletricidad competitiva, con un 60% de la producciòn realizada con las baratas nuclear e hidràulica. Sin embargo, la desastrosa polìtica energética de Zapatero (que continùa, como en tantos otros campos, Rajoy) de favorecer las ruinosas “energìas renovables”, de coste ente 4 veces (eòlica) y 10 veces (fotovoltaica) superior a la nuclear, ha introducido un elemento de pérdida de competividad en la industria española, que tiene que suplirse con otros factores (reducciòn de sueldos y/o despidos).

  72. lead dice:

    [Marjorie Grice-Hutchinson]

    Vendeano @13:45 del 16/2/13

    De la Escuela de Salamanca y de su redescubridora, Marjorie Grice-Hutchinson, hemos hablao repetidas veces en el blog:

    (#143)

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/democracia-contra-libertades-4408/3.html#com792100

    En este enlace, pinchar en nùm.16:

    http://www.lailustracionliberal.com/

    donde se trata de los diversos asuntos tratados por los pensadores de esta Escuela, la Teorìa Cuantitativa del Dinero (nivel de precios afectado por la cantidad de dinero en circulaciòn), que tù mencionas, entre ellos.

    Una sìntesis que hizo Moa al respecto:

    http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/sobre-la-escuela-de-salamanca-4993/

  73. Daedalos dice:

    “Efectivamente sr. Moa, al final todo se reduce a eso, pero eso no es un “mito” como usted dice sino lo que la razón tiene que admitir si no quiere llegar a la conclusión de que no es posible que exista Ley Moral, es decir los postulados de la razón práctica de Kant, la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.”
    Ajá, pero se mantiene el problema de que para que esos postulados funcionen deben ser creídos realmente. No se trata de que uno diga: “desde hoy, yo, Daedalos, haré de cuenta que la libertad, la inmortalidad del alma y Dios existen, y me comportaré en consecuencia.” Pues bien, seguramente no duraría ni tres días guiándome conforme a esta suposición, una suposición que, en la práctica, más me parecería un síntoma de cierta neurosis que el efecto de una vida particularmente racional.
    Veamos, por ejemplo, que cuando Sócrates se ve en la necesidad de apelar al mito, empieza así, en 523a: “Escucha entonces -como dicen- un discurso muy bello que tú tomarás, como creo, por una fábula; yo, en cambio, por un relato verdadero. Pues como si fuera verdadero te diré lo que me dispongo a decir.”
    Pues bien, podría forzarse una interpretación y decir que Sócrates, ante la imposibilidad de sostener racionalmente la moral que propone, va a sacar aquello de los postulados de la razón práctica. Sin embargo, Sócrates sabe que Calicles no hará caso de lo escuchado, que sólo escuchará fábulas. En cambio, Sócrates realmente cree en la moral que propone. Supongo que para un Sócrates no sería necesario escuchar el mito que es desarrollado en el Gorgias.
    Por último, nótese que el diálogo concluye con esta “invitación al bien”: “Ahora, vamos a usar como guía el discurso que recientemente se nos presentó, que nos indica que éste es el mejor modo de vivir: ejercer la justicia y toda otra virtud, tanto para vivir como para morir. Sigamos, pues, a éste, y exhortemos también a otros a seguirlo, no a aquél en el que tú confías y al que me exhortas, porque no vale nada, Calicles.” (527e)
    Y ahí termina el diálogo, no sabemos lo que Calicles pudo haber contestado.
    Por otra parte, el asunto de los postulados no es tan sencillo. Parece que usted está muy convencido de la propuesta kantiana, manuelp, pero, ¿acaso no ha considerado cómo explicar el hecho de que en las prisiones no hay cursos masivos de Kant o, cuando menos, cursillos que insistan en la necesidad de tomar como válidos esos presupuestos? ¿Cómo respondería el marqués de Sade al mito expuesto por Sócrates?   
     

  74. Daedalos dice:

    Y ahora imagine que a una muchacha están a punto de violarla tres tipejos y ésta, muy kantiana, en su desesperación dice: “No. No hagan eso. Hagan de cuenta que Dios los castigará después.” Serían risotadas lo que la muchacha obtendría como respuesta. Es más, no dudo que gracias a esa clase de defensa la muchacha se vería expuesta a mayores vejaciones por parte de los criminales. “¿Y también nos castigará por esto?”

  75. Ro dice:

     
    “el abandono de la razón y el recurso al mito: la justicia en el más allá, el premio a las almas buenas y el castigo a las malas, idea que solo puede sostener afirmando su completa fe en ella.”
     
    Pero no hace falta irse al más allá si tenemos en cuenta otro parámetro, la Felicidad. Aquí mismo en la tierra ¿Quien será más feliz el que comete la injusticia o el que la padece?.

    Esto es otra prueba de que está grabado en nosotros lo que está bien y lo que está mal. Se siente aquí mismo, sin ir al más allá, todos lo sentimos.
     

  76. manuelp dice:

    Daedalos

    Ni Kant, ni nadie va a conseguir que desaparezca el mal del Mundo terrenal. Precisamente ese es el razonamiento que desarrolla Kant para “demostrar” que el postulado de la existencia de Dios es necesario, es decir que el bueno obtendrá un premio y el malo un castigo pues si no fuera así ¿que objeto tendría la existencia de una Ley Moral?.

  77. lead dice:

    [Darwinismo social]

    Se ha denominado “darwinismo social” a la lucha dentro de las sociedades por la imposiciòn de los màs fuertes, de la miosma manera que se ha llamado “darwinismo econòmico” a la lucha en el Mercado. Pero la utilizaciòn de la palabra “darwinismo” es incorrecta, pues en la lucha por la supervivencia en la tesis de Darwin hay azar ciego y no propòsito, lo que sì hay en la lucha social o en el Mercado (el objetivo de unos por triunfar sobre los otros pero aplicando los mejores resortes de la inteligencia humana en esas luchas).

    De un antiguo post mìo:

    128 lead, día 2 de Noviembre de 2009 a las 23:37
    [¿Darwinismo social? ¿El más fuerte?]

    (…)

    {Lo de la “supervivencia del más fuerte” se ha considerado base del llamado “darwinismo social” que, además, comete otro error de bulto (que también cometió Darwin en su libro): el propósito u objetivo. Me explico:
    La tesis principal de Darwin (que sigue siendo una presunción o hipótesis, mientras no se confirme siguiendo el método científico) es que las pequeñas mutaciones en los seres vivientes se producen al azar, sin limitación de posibilidades [*],azar ciego, dice él, y consecuentemente sin ajustarse a diseño previo alguno, es decir, con ausencia de propósito u objetivo. El error de Darwin es utilizar como ejemplo de selección (forzada y no natural, claro está, en este caso) la cría y cruce de animales domésticos (breeding) para mejorar una raza (de caballos, de vacas -o de toros, en el caso español-). El ejemplo no vale porque esas operaciones siguen un propósito, un objetivo, un diseño. Ahí no hay azar.
    Como tampoco hay azar ciego, como señalé ayer, en el “darwinismo social o económico” porque si algo caracteriza el mundo competitivo del Mercado, por ejemplo, es la inteligencia, el propósito, el objetivo. En el Mercado tampoco sobreviven los más fuertes sino los más inteligentes, es decir, los que aplican un “diseño inteligente” a sus negocios.}

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-psoe-ante-la-ii-republica-5354/3.html#com917507

  78. iseo dice:

     
    Tiene razón Calicles cuando se queja de la astucia reivindicativa del débil que le exige igualdad de poder. No en vano el débil busca astutamente ganar en la transacción lo que pierde el fuerte. Pero no puede quejarse de que alguien, fuerte o débil, quiera arrebatarle con cualquier artimaña lo ganado por él con la fuerza. Según su propia visión, cada uno debe utilizar sus mejores armas si quiere conseguir la victoria.  Por otro lado, fuerza y debilidad son conceptos relativos. El fuerte es débil para otros más fuertes que él, como el débil es fuerte para otros más débiles. El fuerte hoy puede dejar de serlo mañana y viceversa. La única manera de saber el grado de fuerza o debilidad de cada uno es midiéndola en cada momento, es decir confrontándola más o menos periódicamente. Con lo que las relaciones interhumanas se tornan permanentemente conflictivas, inseguras e improductivas.
    .
    Claro que Calicles no teme seguramente el combate, sintiéndose con grandes posibilidades de triunfo. Pero la fuerza, como la fortuna, está sometida a variaciones más o menos imprevisibles. El hoy fuerte y rico puede ser débil y pobre mañana. El joven Calicles puede enfermar, debilitarse, arruinarse, envejecer… Además hay que suponer que tiene una madre y un padre de avanzada edad, unos hermanos pequeños o alguna hija. Aunque habla pretenciosamente, como si la juventud y la fuerza le perteneciesen por siempre, siendo en realidad coyunturales y pasajeras.
    .
    Si reflexionase un poco llegaría a la conclusión de que la ley  no es en sí rechazable ya que los fuertes pueden imponer sus leyes a los débiles con pequeñas concesiones legales a éstos. Reflexionado un poco más no tardaría en darse cuenta de que legislar sistemáticamente contra los débiles también termina resultando inseguro, oneroso y peligroso para los poderosos. Puede que en algún momento sienta cierto temor a las revueltas, o se incomode al observar la excesiva y dolorosa  desigualdad reinante. No tardará entonces en entrever la conveniencia de leyes sociales menos gravosas, etc., etc. En realidad las leyes justas son el fundamento más sólido donde puede asentarse la convivencia humana. No hacen falta miles de años de robos y matanzas para comprenderlo. Un instante de lucidez basta.

  79. malpharus dice:

    Buenas noches a todos. El sábado por la noche al regresar a casa… me encuentro con parte de una manifestación (seguramente orquestada) entre otras cosas, en contra de los bancos y los desahucios. Irrumpieron en la estación haciendo ruido y gritando en contra de las susodichas entidades usureras. Y como me molestó el golpe de ruido. Le pregunto a uno de los manifestantes.
    -¿Qué gritáis? Y me dice: ¡Gritamos en contra de los bancos, etc, etc, etc…!
    -Entiendo, le digo yo. ¿Y cuántos banqueros ves en esta estación? (No sabe no contesta)
    -Pues si no hay ningún banquero en la estación no vengáis a tocarnos la pera a los que salimos de trabajar, ¡merluzo!
    Y es que estas manifestaciones son de chiste, una excusa para pasar el fin de semana. Espero que la profecía del último papa, no sea un ¡bluff!, como lo de los Mayas, porque hace falta una buena limpia, la verdad…

  80. zgzna dice:

     
    manuelp:
     
    Dice usted: “El héroe niestzcheano de “La lucha por la vida” no está representado por el personaje de Juan Alcazar- el artista anarquista hermano de Manuel- “
     
    ¿Y eso a qué viene? ¿Yo había dicho que el héroe niestzcheano estaba representado por el hermano anarquista de Manuel? No ¿Entonces a quién está contestando usted? ¿Y a qué viene esa obviedad sobre Roberto Hasting? No hace falta ser muy espabilado para darse cuenta de lo que usted dice (De hecho, en el libro de COU que llevábamos, en el de Lázaro Carreter, ya se analizaba esa cuestión) Tampoco hace falta serlo para ver el tono prepotente de su contestación. Parece ser que no le gustó que le aportara una interpretación que usted no había visto y que eso le ofendió mucho. No voy a entrar a competir con usted. No me interesa.
     
    Y en su afán prepotente, no se da cuenta de lo ridículo que es ponerle enlaces sobre Ordesa a una Zaragozana aficionada a la montaña y, además, traducirle lo que significa  “las tres Sorores” y explicarle su procedencia. Yo no le voy a contar mis batallitas, como hace usted, ni voy a intentar imponer mis gustos pontificando sobre qué paisaje es más majestuoso. Parece que necesita usted pontificar sobre todo y quedar siempre flotando como el aceite. Pues que le vaya bien. Ah, y no se moleste en ponerme un enlace en el que explique que el Ebro pasa por Zaragoza. No se lo creerá usted pero ya me he enterado.
     
     
     

  81. lead dice:

    Prueba

  82. malpharus dice:

    Por cierto, muy interesante el debate en Manuel y Menorqui sobre el Budismo…

  83. malpharus dice:

    entre Manuel y Menorqui, quise decir…

  84. malpharus dice:

    En este documental, de History Channel, se habla de Budismo. No está mal para profanos en la materia.
    El Libro Tibetano de los Muertos
    https://www.youtube.com/watch?v=lkjphRK09lI

  85. malpharus dice:

    Ya sabemos por donda van los “tiros” de la manifestación que señalaba antes. Según parece Maribel Verdú cuyo “pachingui” a visto toda España en repetidas ocasiones, declaró al recibir su Goya que lo dedicaba a los desahuciados que eran víctimas de un sistema injusto que quita a los pobres para dar a los ricos, mientras ella va de Dior y Armani, calzado de Loboutin… en un escenario valorado en 100.000 euros. ¡Qué patéticos son!

  86. malpharus dice:

    “ha visto” quise decir…

  87. menorqui dice:

    Contraculturito y el ángel custodio de España. Estaban reunidos en consejo los ministros. En sabio consejo sentíase el que lo presidía. ¿De qué hablaban? Eso sólo nos lo podrá contar un nuevo amigo del pueblo, el simpático Contraculturito. Un defensor de las causas perdidas, cuando son buenas, y feroz fiscal de las ganadas, cuando son causas malas. De modo que decía: “Ellos, los ministros, no hablaban sino escuchaban. Quien les hablaba lo hacía por una pantalla, primero les hablaba Carlos Slim, pero hablando por el monigote que tenía en la mano, que era el señor González, “el que se marchó”. Les decía: seguid las órdenes de vuestro amo. Después aparecía Maribel Verdú, que daba las órdenes concretas, las órdenes destinadas a la destrucción de España, a la conversión de España en un protectorado de la ONU. Los ministros sonreían. En ese momento vi que no eran lo que parecían ser. Se desprendían de sus pieles y bajo Wert, aparecía Rubalcaba, bajo Margallo estaba el gran Wyoming, bajo la piel de Soraya estaba Tomás Gómez, y muchos otros, que a su vez no eran quienes parecían, pues, por hacer mucho calor, se desprendían de sus aspectos y bajo ese aspecto provisorio aparecían un extraño grupo de chinos. Los chinos inmortales que habían reventado la máquina tragaperras del paso del tiempo. Gracias a su sumisión absoluta y a su astucia y sobre todo a su buen oído, no había orden del poder que se les escapara, y así se habían hecho imprescindibles. No tenían nombres, no tenían ilusiones pues como se ha dicho eran seres completados. Sólo escuchaban y tocaban las teclas de la corrupción. En éstas entró en la sala del consejo el Rey de España. Como en un último esfuerzo, zarandeaba su cetro contra los revelados chinos, y los chinos le rompían la cadera, se mofaban de él, se reían con risas del disfrute de su maldad. Carlos Slim y Felipe González, ahora llamados Karles y Felice, movían los hilos de esas marionetas y disfrutaban de su maldad sin sentido, ebrios de poder, sabidos, regocijados de saber que esa es la risa del poder”. -Cuéntanos más Contraculturalito, ¿y qué pasó? ¿Apareció el ángel custodio? “En ese momento hubo un apagón. El Rey, a quien el águila de san Juán devoraba el hígado cada mañana al despertar, cayó desecho en una de las sillas del patrimonio público tan bien ganado por sus antepasados. Los ministros chinos dijeron cosas incomprensibles. La gran pantalla se apagó. Y del tragaluz un haz precisamente de luz iluminó los rostros de los descreídos consejeros o de algunos de ellos. Bajaba a verles el ser espectral con el que no habían contado y así se reflejaba en sus rostros orientales, extraviados de sí.” -Queremos saber más. “El espectro se hizo nítido y vi lo nunca visto por nadie de mi generación: un ángel realmente angelical, un niño con alas de jilguero, pero con sus buenos atributos sexuales, os digo que lo vi. Era como los que pintaba Murillo. Y les dijo a los allí reunidos: “He vuelto”. Entonces volvió a ser polvo el consejo. El águila de san Juan perdió su hechizo y voló hacia el cielo, hacia el sol de mediodía. El Rey se despertó de su letargo debilitador. La luz volvió, pero ahora parecía la luz adecuada, no la luz de cocina que había antes. Eso vi”.

  88. manuelp dice:

    zgzna

    Usted disculpe, pero en mi torpeza entendí claramente que su comentario del 17 de febrero a la 1:44 decía que el personaje de la trilogía que encarnaba la filosofia del superhombre era Juan. En cualquier caso su respuesta extemporánea y agresiva está totalmente fuera de lugar por lo que jamás volveré a dirigirme a usted con ningún tipo de comentario, ni prepotente ni impotente, aunque , si así me apetece, seguiré poniendo en este blog público los enlaces que considere oportunos para la consideración de los visitantes.

  89. Hegemon dice:

    Sectarismo y tonteria
     
    Pues eso, el cine español carece de talento y le sobra tonteria y sectarismo. Con la que está cayendo y nuestro dinero lo choricea los Puyol, Bárcenas, el PPOE y hasta el Rey, además tiene que estirarse para dar de comer a gente sectaria sin talento pero encantada de haberse conocido. Como los “especialistas” que describía Hayek, estos comediantes pretenden imponer a los demás qué es cultura, la que hacen ellos y por lo tanto debe ser subvencionada. El trabajo de esta gente por sí solo no se mantendría. Necesitan las subenciones porque nadie en su sano juicio invertiría dinero en un producto defectuoso como son la mayoría de las películas españolas. Además de sectarios políticos lo son con ellos mismos, es decir, en el cien espñaol también habita la endomgania. Recordemos el caso Amenabar que sin pedir subvención, con capital privado y rodando en inglés creó una de las mejores películas del cine español para ser despreciado y vejado por sus propios compañeros hasta que el incipiente director confesó su homosexualidad y su progresismo e hizo una pleícula denuncia con “Mar Adentro”. O el propio ex-director de la Academia, Alex de la Iglesia que se atrevió a denunciar los males del cine para ser repudiado por sus compañeros y marcharse cuanto antes de la secta del cine español. “No somos el ombligo del mundo, dijo el gran Director.
     
    Estoy cansado, como decía Dupuy el otro día, de dar de comer a esta gente que denuncia con ropas de gala y carísimas que “su padre había muerto por culpa de los recortes en un hospital público sin agua ni mantas” cuando esta señora tiene para pagarle una habitación del mejor hospital privado. O quejarse de “en dónde se educará su hijo viendo cómo está la edcuaicón pública”. Pues seguramente en el mejor colegio privado donde suelen ir los hijos de esta aristocracia progre, la izquierda caviar. 
     
    Dicen que no son ni “de la ceja ni del bigote”. Pero cuando estaba Zapatero no hubo ninguna denuncia política ni social, tal vez porque estaban bien untados.

  90. Hegemon dice:

    Mejor que yo la realidad se explica mejor con este editorial que suscribo de arriba a abajo:
     
     

    El mundillo del cine apoltronado ha vuelto a infligirnos una gala de los Goya patética, insufrible, de auténtica vergüenza ajena. Sólo ha dejado de ser tediosa para convertirse en abominable cuando ha devenido bochornoso aquelarre político, de una demagogia especialmente repugnante por venir de sujetos que con escandalosa frecuencia viven muy por encima de sus posibilidades y capacidades gracias al dinero del sufrido e ignorado contribuyente, pagano involuntario de sus desbarres.
    Cuando se escuchan soflamas como algunas de las evacuadas anoche en el Centro de Congresos Príncipe Felipe es casi obligado recordar las aceradas críticas de José Cadalso a esa clase especialmente insoportable de ungido que “se figura a sí mismo tan incomprensible como los demás le conocen necio”. No saben siquiera de lo suyo pero van por ahí arreglando el mundo a golpe de consigna barata. Si no fueran tan insolentes y arrogantes darían hasta lástima.
    Que hagan, digan, griten, graben lo que quieran. Pero con su dinero. Única y exclusivamente con su dinero. Basta ya. En momentos tan difíciles como los que vivimos, ya no es un despropósito darles un solo euro, sino una afrenta a los que peor lo están pasando y a los que, de muy mala gana y sólo porque se les fuerza, ponen el dinero de su bolsillo. Goya, estamos seguros, no pondría un pero.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/los-goya-como-siempre-de-verguenza-67460/

  91. malpharus dice:

    En España vamos a batir muchos récords en el futuro. De momento vamos camino de conseguir ser uno de los pocos países que acabe odiando a sus “héroes” de la “gran pantalla”… Quizá sea más que odio, indiferencia… porque el interés del cine español es nulo, el cero absoluto.

  92. Pío Moa dice:

    Otro hilo

  93. Hegemon dice:

    (…) En cuanto a España, la única forma de no pensar en un suicidio colectivo es consolidar la política nacional de Unidad, lo que está en contraposición con el contraste de pareceres, porque no es imperativo de la democracia que esta haya de practicarse a través de los partidos artificiales tipo siglo pasado. Lo que a unos pueblos puede irles bien, a nosotros, está demostrado, era fatal.
     
    (…) Yo no he negado jamás la democracia. Es más, deseo ser fiel a ese concepto que con tanta alegría se maneja por los profesionales de la demagogia. Pero lo que yo estimo que nadie desea es que las libertades se pierdan en la anarquía. Yo, con mi experiencia, no creo en la democracia liberal. Y no creo, por una razón sencilla: Porque no existe. Sólo basta con mirar hacia la Historia de España y hacia la Historia Universal para ver que esa democracia liberal es un mito con el que se ha pretendido enmascarar la apropiación indebida de los frutos del trabajo en favor de unas minorías que, en nombre de tales libertades, de tales democracias, resultan ser los beneficiarios de esas pantomimas demagógicas cuyo público renueva día a día en virtud a que la Humanidad desheredada por ellos mismos, siempre tiene fe en los profetas que no fijan plazos para que se cumplan sus profecías.


    (…) Yo creo firmemente que el progreso del Derecho Político no estriba en violentar la natural constitución orgánica de la sociedad, sino en habilitar condiciones jurídicas y procedimientos adecuados al desarrollo y proyección activa de los órganos naturales de convivencia en cuantas áreas de la vida española sea conveniente.

     
    (…)He aquí un reto para su generación y que no deben eludir, pues la posibilidad de un autentico Mercado Común de la Hispanidad no es una utopía. Y los Estados unidos, por puro pragmatismo, nos ayudará en este trascendental empeño. Más preocupante es la atracción que para muchos ofrece la C.E.E. Están muy equivocados quienes piensan que la Comunidad Económica Europea les va a abrir de par en par los brazos con sólo bajar la guardia política. En el seno de la C.E.E. sigue latente una oscura rivalidad, una arraigada competencia y, muchas veces, los movimientos reformistas o de cualquier orden se producen en un determinado país siguiendo instrucciones de fuera, no son para buscar el bienestar de una masa o por un ideal, sino para hundir la producción de una nación en beneficio de otras.
     
    Francisco Franco.

  94. zgzna dice:

    manuelp:
    Eso era exactamente lo que pretendía: que usted no se volviera a dirigir a mí nunca más. No me gusta que contesten a mis comentarios pretendiendo darme lecciones aquellos que no los leen, no los entienden o los leen sin atender, suponiendo lo que ponen y pensando en lo que van a responder movidos por su miedo (signo, por cierto, de debilidad). Porque, acabo de releer mi mensaje y veo que repito varias veces lo contrario de lo que usted entendió. Para eso, hay que ser muy… o haber leído mi mensaje con mucho…
    En fin, que si usted ha leído con el mismo aprovechamiento los libros de Baroja o de cualquier otro, de poco le va a servir. Más le valdría leer menos pero con más atención.
    Mi respuesta no era extemporánea; era la que usted se merecía, acorde con sus palabras, su prepotencia y con la agresividad justa para responder a la suya. A usted le parece extemporánea porque debe de ser de los que percibe la prepotencia y la agresividad ajenas pero no las propias.
    En cuanto a los enlaces que vaya a poner, me es completamente indiferente. Yo no me suelo detener a leer sus mensajes. Leo sólo los que veo interesantes y los que se dirigen a mí expresamente.