Blog I: Carta abierta a Artur Mas http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/carta-abierta-mas-20130215
Esta carta no persigue convencer a Mas, sino dar a los antiseparatistas un argumentario las sólido y menos burdo que muchos en curso. Por eso sería bueno que los lectores la difundiesen en la medida de sus fuerzas.
*******************************
El ser humano, confrontado con un mundo admirable que puede volverse terrorífico, que en cierto modo le abruma de entrada por su inmensidad las fuerzas inconmensurables y los engimáticos mecanismos que lo mantienen y hacen funcionar; confrontado también con su propio destino y avatares impredecibles dentro del mundo, siente una profunda angustia. Y la angustia exige racionalización (espiritualización en otra terminología) para no volverse psíquicamente paralizante.
La primera racionalización no elaborada pero implícita, el animismo, consistiría en atribuir al mundo y sus objetos los mismos deseos (espíritus) buenos y malos que el hombre siente en su interior. Aunque nos parezca una proyección arbitraria, hay en ello una racionalidad profunda: puesto que el hombre vive en el mundo como parte de él, no puede haber entre ambos una diferencia esencial, sino que de algún modo el hombre, con sus “espíritus” refleja un mundo también poblado de espíritus. Esos espíritus se muestran en la variabilidad y cambios de humor (tormentas, terremotos, inundaciones, sequías, epidemias, conducta de los animales, etc.). El hombre se siente rodeado de espíritu buenos y malos, como los que le causan enfermedades (no es absurdo atribuir estas a espíritus invisibles, pues los microbios solo han podido descubrirse muy recientemente). Del modo más elemental, el hombre distingue entre sus buenos y malos espíritus, entre sus buenos y malos deseos. No se trata solo de la satisfacción o dolor inmediato que produzcan, sino de una satisfacción o dolor más general y a largo plazo, incluso general y vital, pues el ser humano tiene una capacidad de previsión limitada, y la experiencia le prueba que el cumplimiento de sus deseos puede traer consecuencias pésimas, incluso trágicas: lo que podríamos llamar el tormento moral.
Como reacción a esa angustia existencial, la psique produce explicaciones en forma de relatos o mitos. En las personas corrientes, la dura actividad elemental obligada por la búsqueda del cotidiano alimento y manutención del individuo y del grupo, disipa en buena parte la angustia. Pero ella siempre está presente de modo por así decir subterráneo, y puede salir a la superficie con gran intensidad con motivo de la muerte de un ser querido, una desgracia particular o general, o una enfermedad grave; o con la contemplación del firmamento nocturno, etc. Los relatos míticos son obra de personas especiales, con un sentimiento del mundo más sostenido e intenso. Ello origina una división peculiar del trabajo, por el que algunos individuos (el chamán, el hechicero, el brujo…) reciben un especial respeto como organizadores de la religiosidad difusa de los demás. Ellos inventan los relatos, invocan a los espíritus benignos o malignos, curan a los enfermos o heridos, etc. Aunque sus explicaciones nos parezcan sumamente groseras y supersticiosas, creo que en ellos se encuentra el origen de la ciencia, por cuanto observan el cielo y la tierra en busca de señales, buscan las plantas curativas, etc. También de ellos proceden ideas terroríficas, como la necesidad de aplacar a los espíritus mediante sacrificios humanos, una racionalización del terror que el mundo, su poder inmenso por encima del humano, causa a la psique. O salen de ellos costumbres insanas o brutales, efectos nuevamente de la angustia provocada por la inseguridad del destino humano.
Sobre la etapa civilizada, ya he expuesto mi impresión de que es en los templos donde nacen la ciencia, probablemente la música, la escritura, la medicina y muchas otras cosas. Los sacerdotes, sucesores de los chamanes, eran quienes tenían tiempo y dedicación para la observación del mundo. Podemos observar en la historia relativamente reciente un fenómeno parecido cuando la civilización retrocedió dramáticamente en Europa occidental a la caída de Roma: fueron los monasterios y la organización eclesial la que salvó parte de la vieja cultura y generó otra nueva.
******************************
Como no todo el mundo lee los comentarios, repito uno, relacionado con la interesante discusión mantenida por Manuelp, Zgzna, Iseo, Hegemon, Menorqui, Malpharus, Daedalos, Vendeano, Lead, Ro y otros partiendo de un posible precedente de la racionalidad nazi:
Sócrates intenta rebatir a Calicles con este argumento: “Si la multitud piensa que la justicia reside en la igualdad, y que es peor cometer injustica que padecerla, puesto que la multitud es más fuerte que el individuo aislado, por fuerte que este sea, entonces la ley no contradice a la naturaleza, sino que ambas van de acuerdo”. Después, Sócrates hace un ejercicio de depurada sofística para sustentar esa opinión. La argumentación de Calicles es confusa, por lo que Sócrates puede mostrar su contradicción con relativa facilidad. Pero para defender, a su vez, su punto de vista, Sócrates debe recurrir a un largo razonamiento no muy concluyente, que culmina con el abandono de la razón y el recurso al mito: la justicia en el más allá, el premio a las almas buenas y el castigo a las malas, idea que solo puede sostener afirmando su completa fe en ella.
En la discusión hay dos problemas subyacentes: la relación entre superioridad e inferioridad y entre fuerza y justicia. Puesto que podemos distinguir, entre los humanos, entre superiores e inferiores por razón de sus méritos, de sus capacidades o de su mero impulso vital, por así decir, los superiores tendrían que imponerse sobre los inferiores, y en eso, precisamente, radicaría la justicia natural. ¿Qué papel tendría la fuerza en esa imposición? Sería necesaria pues, por ejemplo, los inferiores, por el hecho de serlo, no sabrían apreciar la superioridad y someterse de buen grado a ella. En el triunfo de la fuerza (aunque quizá no siempre), se manifestaría también la superioridad del superior. Creo que en esto radica el fondo racional del nazismo, según hablábamos, reforzado con una interpretación de fondo científico o ciencista de la evolución según Darwin: los menos aptos deben ceder el espacio y la existencia a los más aptos. Me parece que encontramos aquí un problema de la razón misma.
****************************
Un blog interesante: http://sebastianurbina.blogspot.com.es/
“Los sacerdotes, sucesores de los chamanes, eran quienes tenían tiempo y dedicación para la observación del mundo.”
Y no hay más.
Por eso fueron tan poderosos, porque les temieron hasta los reyes.
¿Quien fue el mal/buen mago que les traicionó y descubrió sus trucos?
Desde entonces no les vemos de la misma manera.
Ni ellos mismos, que no hay como perder influencia para atormentarte en tu posible error.
Ya se bajan de la Cruz y no se abren los cielos.
Y encima les aplauden.
Me ha gustao el de hoy.
(…) En cuanto a España, la única forma de no pensar en un suicidio colectivo es consolidar la política nacional de Unidad, lo que está en contraposición con el contraste de pareceres, porque no es imperativo de la democracia que esta haya de practicarse a través de los partidos artificiales tipo siglo pasado. Lo que a unos pueblos puede irles bien, a nosotros, está demostrado, era fatal.
(…) Yo no he negado jamás la democracia. Es más, deseo ser fiel a ese concepto que con tanta alegría se maneja por los profesionales de la demagogia. Pero lo que yo estimo que nadie desea es que las libertades se pierdan en la anarquía. Yo, con mi experiencia, no creo en la democracia liberal. Y no creo, por una razón sencilla: Porque no existe. Sólo basta con mirar hacia la Historia de España y hacia la Historia Universal para ver que esa democracia liberal es un mito con el que se ha pretendido enmascarar la apropiación indebida de los frutos del trabajo en favor de unas minorías que, en nombre de tales libertades, de tales democracias, resultan ser los beneficiarios de esas pantomimas demagógicas cuyo público renueva día a día en virtud a que la Humanidad desheredada por ellos mismos, siempre tiene fe en los profetas que no fijan plazos para que se cumplan sus profecías.
(…) Yo creo firmemente que el progreso del Derecho Político no estriba en violentar la natural constitución orgánica de la sociedad, sino en habilitar condiciones jurídicas y procedimientos adecuados al desarrollo y proyección activa de los órganos naturales de convivencia en cuantas áreas de la vida española sea conveniente.
(…)He aquí un reto para su generación y que no deben eludir, pues la posibilidad de un autentico Mercado Común de la Hispanidad no es una utopía. Y los Estados unidos, por puro pragmatismo, nos ayudará en este trascendental empeño. Más preocupante es la atracción que para muchos ofrece la C.E.E. Están muy equivocados quienes piensan que la Comunidad Económica Europea les va a abrir de par en par los brazos con sólo bajar la guardia política. En el seno de la C.E.E. sigue latente una oscura rivalidad, una arraigada competencia y, muchas veces, los movimientos reformistas o de cualquier orden se producen en un determinado país siguiendo instrucciones de fuera, no son para buscar el bienestar de una masa o por un ideal, sino para hundir la producción de una nación en beneficio de otras.
Francisco Franco.
La angustia es psiquicamente paralizante, durante un tiempo y para un número determinado de personas, pero se acaba superando de una manera u otra y no creo que sea sus persistencia indefinida lo que explique la aparición del sentimiento religioso, o al menos no sólo ella.
Durante los terribles bombardeos artilleros de la guerra de trincheras en la I guerra mundial, los protagonistas recordaban primero, si, una angustia paralizante, pero después por regla general se superaba esa etapa y la mayoría de los soldados caían en una especie de estado de “hibernación psíquico” que desaparecía cuando acababa el bombardeo y la infantería enemiga se aproximaba al ataque, en cuyo momento se “despertaban” y corrían diligentemente a sus puestos de combate.
Me parece que, más bien, en el hombre existe una predisposición o anhelo de sentimiento religioso que nace de su propia naturaleza, más que de la angustia ante un medio hostil.
Bueno, esas frases de Franco demuestran que de cerril no tenía nada y además que, a pesar de su falta de conocimientos académicos, tenía una intuición histórica enorme. Efectivamente no es sostenible a día de hoy mantener que el sistema de “democracia de partidos” que existe en España sea beneficioso para la nación.
En la discusión hay dos problemas subyacentes: la relación entre superioridad e inferioridad y entre fuerza y justicia. Puesto que podemos distinguir, entre los humanos, entre superiores e inferiores por razón de sus méritos, de sus capacidades o de su mero impulso vital, por así decir, los superiores tendrían que imponerse sobre los inferiores, y en eso, precisamente, radicaría la justicia natural. ¿Qué papel tendría la fuerza en esa imposición? Sería necesaria pues, por ejemplo, los inferiores, por el hecho de serlo, no sabrían apreciar la superioridad y someterse de buen grado a ella. En el triunfo de la fuerza (aunque quizá no siempre), se manifestaría también la superioridad del superior. Creo que en esto radica el fondo racional del nazismo, según hablábamos, reforzado con una interpretación de fondo científico o ciencista de la evolución según Darwin: los menos aptos deben ceder el espacio y la existencia a los más aptos. Me parece que encontramos aquí un problema de la razón misma.
Son interesantes estas líneas, sin duda. Pero habría que considerar que dicha superioridad, dentro del reino humano, (o sea no hablamos sólo de genética) necesariamente ha de ser un equilibrio entre conocimiento/fuerza/materialidad y moralidad/carisma/espiritualidad. Más que individuos que destaquen en una u otra virtud, el superior sería el que tuviese “mejor calidad/precio”, y perdonad la burda comparación. Pero creo que ayuda a ilustrar lo que intento decir. Eso por un lado… por otro lado,
la condición de superioridad no ha de servir para abusar o despreciar al débil. El superior tiene un compromiso frente al débil de animarle con su fuerza y protegerlo. Al débil hay que sostenerlo y enseñarle. Es un deber sagrado o “Dharma” del fuerte consagrarse al servicio de los demás. Así nos lo enseñaron los grandes Maestros de la humanidad. Así nos lo enseñó nuestro querido Maestro, Cristo Jesús. Según la Sabiduría Antigua esto es una Ley, que compromete al fuerte muy seriamente.
Los que han utilizado su “supuesta” fortaleza para triturar a los demás, no han seguido ninguna ley natural que valga. Aquí no es aplicable eso de la selección de las especies, ni nada parecido. Estamos hablando de almas sujetas por una Ley Natural, es cierto… pero que nada tiene que ver con cuestiones materiales ni genéticas. Los nazis o cualquier otro grupo que ha hecho lo que ellos hicieron son ANTINATURALES y están en contra de la verdadera evolución, y cargan con una responsabilidad colosal, que tardaran eones en borrar de su “expedientes” si es que acaso lo consiguen algún día. Mucho cuidado con estas cosas. Dice el Maestro:
…31 Pero cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los ángeles con Él, entonces se sentará en el trono de su gloria; 32 y serán reunidas delante de Él todas las naciones; y separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos. 33 Y pondrá las ovejas a su derecha y los cabritos a su izquierda. 34 Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo. 35 Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recibisteis; 36 estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí. 37 Entonces los justos le responderán, diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer, o sediento, y te dimos de beber? 38 ¿Y cuándo te vimos como forastero, y te recibimos, o desnudo, y te vestimos? 39 ¿Y cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti? 40 Respondiendo el Rey, les dirá: En verdad os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos hermanos míos, aun a los más pequeños, a mí lo hicisteis. 41 Entonces dirá también a los de su izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles. 42 Porque tuve hambre, y no me disteis de comer, tuve sed, y no me disteis de beber; 43 fui forastero, y no me recibisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis. 44 Entonces ellos también responderán, diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, o sediento, o como forastero, o desnudo, o enfermo, o en la cárcel, y no te servimos? 45 El entonces les responderá, diciendo: En verdad os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de los más pequeños de éstos, tampoco a mí lo hicisteis. 46 Y éstos irán al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna…
Luego sepan los fuertes que lo que le hagan al débil, se lo están haciendo a Cristo Jesús. Si yo fuera fuerte tendría mucho cuidado con abusar de mi fuerza frente a un hermano débil…
Repito por última vez: En verdad os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de los más pequeños de éstos, tampoco a mí lo hicisteis…
¡Grande Franco, muy Grande!
Por cierto, no he dado las “coordenadas” de mi cita, o sea de la cita de la Sagrada Biblia, es (Mateo, versículos del 31 al 46)…
Perdón, soy muy torpe. Son los versículos 31 al 46, DEL CAPÍTULO 25. Ahora creo que no olvido nada…
No estoy seguro de cuántas concepciones del mundo han movido a este a lo largo de la Historia, pero las más evidentes las tenemos plasmadas en la discusión. a) La fuerza se emplea para que se impongan los más fuertes y óptimos lo que es de justicia según la naturaleza o b) la fuerza se emplea para que los más fuertes y óptimos protejan a los menos capacitados dentro de una justicia igualmente natural. Las dos visiones son racionales, no sé si de la razón misma, o más bien de razones contrapuestas.
Entre los supuestos (A) y (B) que presenta Hegemon, en mi opinión no hay ninguna diferencia. El supuesto (B) amplia con un simple explicación al (A). La justicia según la Naturaleza es que el fuerte proteja al débil. Los fuertes no tienen que imponerse por la fuerza a los débiles, si acaso a otros fuertes. El liderazgo del fuerte frente al débil ha de ser algo consustancial, que acaba ocurriendo sin que nada lo fuerce, con naturalidad. Y con esa misma naturalidad que se distingue el fuerte entre los débiles debe aceptar su condición de fuerte, tanto para conducir como para aceptar la Ley y servir y proteger al resto de sus hermanos, o ciudadanos si les incomoda el término.
Normalmente en la historia los fuertes no han respetado esta Ley Natural, y se han impuesto a unos y a otros desde el egoísmo de sus más bajos deseos. Eso hay que reconocerlo, pero el hecho de que haya ha ocurrido así, de que siga ocurriendo no contradice que la Ley sea la que es, y la que nos enseñó el Maestro… que Él mismo (bendito sea su nombre), se ocupó de dejar claro en su Ministerio carnal o terrestre. Si bien es cierto que esa misma enseñanza que podemos observar en las Escrituras (Mt, 25,31-46), también se encuentra en otras religiones/culturas hasta las más antiguas…
¡CATALUÑA, UNA TIERRA… ESPAÑA, UNA PATRIA! He encontrado este Cara al Sol, subtitulado en catalán que me ha parecido bien curioso. (Cada día tengo más claro que este, debería ser nuestro himno nacional).
http://www.youtube.com/watch?v=zK-_kWxrHRU&feature=youtu.be
Amigos, ¿por qué un hombre llora cuando cuando piensa en el Maestro, y en sus palabras… cuando las escribe? ¿Por qué uno llora cuando piensa en España, cuando escucha el Cara al Sol? Escuchando el “Cara al Sol” se le hace a uno un nudo en el pecho, y no lo puede evitar…
Ayer vi parte de la tal ceremonia de los Goya. Pero esa Maribel Verdú, que creo que dijo que los que votaban al PP son gilipollas o asesinos o algo así, y está hasta en la sopa. Luego otro comemierda bajito que decía que “hemos pasado 40 años de miseria”, y la tía esa sectaria que imita a humoristas yanquis. Pero lo peor de todo es que nadie les responde. Los de derechas hacen ya pelis directamente en inglés. en fin, hemos hablado tanto de ello. Ayer tuve un sueño, se me apareció un nuevo personaje: Contraculturito. Su primera aventura, en compañía del ángel custodio de España, la pueden ver en el hilo anterior, en el hilo anterior de esta gran aventura de los buenos que es este gran blog. ¿Creen que es un buen personaje? Agradezco especialmente sus consejos. Dígame, Manuelp. Manuelp, ¿por qué se irrita por nada?
O sea, nosotros, cada uno de los otros con los que cada día desde hace años conversa y en nuestro espejo bien que se mira, nosotros le vemos. Sabemos de sus intereses, sabemos cómo es. Le conocemos mejor que casi nadie. Usted es para nosotros un personaje público, es decir un conocido. Usted pensará quizás que no es así, que nos es desconocido de todas todas, pero será porque no lo ha pensado lo suficiente. Deje de epatar, por favor, es sólo eso.
En la discusión hay dos problemas subyacentes: la relación entre superioridad e inferioridad y entre fuerza y justicia.
Para mi la “razón” de la discusión es el discernir entre esos conceptos porque:
Calicles sostiene que cometer una injusticia es preferible a sufrirla y mantiene que el superior en general debe imponerse sobre el inferior, el fuerte sobre el débil, y que en eso radica lo justo y lo bello según la naturaleza.
¿Y si Calicles tiene razón y por general, lo justo y lo bello es que se imponga el fuerte al débil según la naturaleza?
Calicles no tiene razón, porque al preferir cometer una injusticia a sufrirla demuestra que su conciencia… su capacidad de comprender la Ley Natural, es muy limitada y el concepto que seguramente tiene sobre la misma (la Naturaleza) es necesariamente distorsionado. Ya el hecho de que el fuerte tenga que “imponerse” no es natural. Naturalmente (de acuerdo con la Ley) el fuerte no se impone al débil sino que ocupa un lugar y se hace cargo de una responsabilidad que son consustanciales a su condición.
#menorqui (por su visión profética de 4:19, que no he podido comentar por no poder conectarme),
.
me ha alegrado mucho ver el águila de Patmos volar sobre el Tíbet. En la higuera se posó y depositó un skatós blanco sobre la cabeza del evangelista Juanca, que se iluminó y exclamó:
.
“El número de la Bestia es 169, los artículos de mi Carta Otorgada”
.
Pronunciado el ésjaton apuró el cubata y se fué a surfear las Cuatro Nobles Verdades frente a la arena infinita donde un niño viejo escuchaba las caracolas. Justo antes de ahogarse supo también que había sido el primero y el último.
.
Sólo entonces lo llamaron Bodhi.
.
#kufisto, 11:58
.
No se si ha visto “Apocalypto”, de Mel Gibson. El momento culminante para mí es aquel en el que se produce el eclipse que “predice” el mito y por el que están sacrificando, y sacerdote y emperador se sonrien mutuamente, cómplices. Es un extasis de poder infernal que deja sin respiración. Se `parece a aquel éxtasis de lucidez y poder de “2001″, cuando el mono iluminado por el monolito golpea y rompe… las fronteras de su pensamiento. Demoníaco.
.
Cuando el hombre empezó a rascarse la cabeza se quedó calvo y perdió el Paraíso, o mejor
.
Cuando al mono le dio por rascarse la cabeza Darwin tomaba anís del idem y Rubalcaba salía en la foto con Eva y Adán, enroscado en la higuera del Bodhisattva. Al fondo, el Sitel que todo lo ve, que es uno y trino.
.
#manuelp 12:18
.
Si, ese anhelo está en la naturaleza del hombre, pero la angustia surge ante lo inefable, cuando el “medio hostil” rompe nuestros esquemas.
Por hacer un paralelismo (aunque no exacto del todo) que ayude a entender lo que quiero expresar tenemos el ejemplo de Pío Moa y sus “seguidores” o sus “lectores”.
Él ejerce un liderazgo entre nosotros (me considero un “seguidor” de don Pío). Ese liderazgo no ha venido impuesto, Pío Moa NO ha forzado a sus seguidores para que aprecien sus “teorías”, sino que con “naturalidad” él ha ocupado una posición, ha tomado una iniciativa, sus estudios, que nos han colocado a Él en un lugar y a nosotros en otro, en función de que apreciamos dichas teorías como una inspiración para nosotros. Él, con su razón, nos ha convertido y convencido para que le sigamos “intelectualmente hablando”.
Lo justo y lo bello en realidad ha sido que él, don Pío… se ha convertido en un líder/fuerte, pero al mismo tiempo en un “servidor” para nosotros porque nos ha conducido por la senda de la “verdad” y nos ha “protegido” de la mentira establecida.
Calicles apela a la naturaleza, efectivamente, de forma errónea o simplista. En la naturaleza no se impone el más fuerte sino que existe un equilibrio.
Pero la pregunta anterior la he formulado con trampa y por eso antes he indicado lo que pretende Moa: Discernir las relaciones entre los conceptos. El problema de las argumentaciones de Calicles está en los estereotipos que vienen a la cabeza cuando se utilzan términos de “fuerte”, “capacitado”, etc…Es lo mismo que los nazis apelando a una raza superior, a los más óptimos y capaces. Si la naturaleza dicta justicia ellos fueron derrotados por lo tanto no eran, como ellos pensaban los más fuertes, óptimos y capaces.
Pero en otro ámbito, eld e la economía, Lead nos ha enlazado un artículo de Rayo sobre ¿el liberalismo al servicio de los empresarios? cuyo contenido es un continua defensa de los más capaces y óptimos en el mercado y como en la naturaleza, estos deben estar todo el tiempo en pugna para garantizarse sus sustento y evitar que los más débiles, los menos capaces no acaparen el mercado a base de opriomir, cuirosamente, a los más débiles haciendo leyes que les amparen.
Veo el tema muy complejo por eso escapo de una simplificación de lo que es racional e irracional como ya comenté en el hilo anterior.
Contraculturito…JAJAJA!
ME MUEEEEROOOO!!!…
pero qué grande es este tío. Un abrazo, menorqui.
Vendeano
de aquella peli solo recuerdo haber visto la secuencia final, cuando llegan los colonizadores, muy al estilo del Señor de las Moscas, que desde la rueda poco nuevo se ha inventao.
Y la escena que relatas ya la vi en un cómic de Tintín.
Un saludo
Bueno, creo que es mejor que dejemos a los demás que den su opinión. Por nuestra parte creo que hemos contribuido a alimentar el debate, Hegemon y yo… me refiero. Ahora esperemos ver que dicen los demás antes de insistir más en el tema…
Un celebérrimo video-clip que nunca pasa de moda.
Lo tiene todo:
http://www.youtube.com/watch?v=Tf1KaRjOg9g
Datos: (https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/45812_595600477133931_1554817928_n.jpg)
Buenas !
¡Hombre Askari, Ave María Purísima!
Hola malpharus , Sin Pecado concebida !
Interesante tus comentarios sobre lo natural y la superioridad.
¡Toma castaña!
El PSOE defiende que los artistas “expresan el sentir de los españoles”
La defensa del secretario de organización del PSOE, Óscar López, no pudo haber sido más férrea. “En la gala de los Goya se habló de lo mismo que se habla en cualquier casa y habla cualquier familia en este país. Faltaría más que el mundo del cine y de la cultura no representara lo mismo que están sintiendo los españoles”.
.
Hombre, si fueran capaces de representar el inmenso aburrimiento que nos producen esos “artistas” a lo mejor…
Por otro lado se desliza una ideílla: los verdaderos representantes del sentir español son los artistas antiespañoles. Habrá que echar cuentas y ver si nos salen más baratos que los diputados.
Franco ya publicó en 1959 su lista Falciani, llena de ‘pujoles’, ‘trías’ y demás nombres ilustres.
http://vozpopuli.com/buscon/21552-franco-ya-publico-en-1959-su-lista-falciani-llena-de-pujoles-trias-y-demas-nombres-ilustres
Voy a poner aqui una perla que encontré en uno de los armarios de venenos que hay en internete.
Es para Don Pio y tambien para nuestro amigo manuelp , como estudiosos que son de las guerras , la historia y esas cosas que solo unos pocos saben apreciar.
Im Kampf gegen den Weltfeind ! Deutsche Freiwillige in Spanien. (1h23m)
trad: Luchando contra el enemigo mundial ! Voluntarios alemanes en España.
Es un documental aleman de 1939 sobre la guerra civil española y el papel de la Legion Condor.
A mi me encantó !
http://nsl-archiv.org/Filme/Bis-1945/1939%20-%20Im%20Kampf%20gegen%20den%20Weltfeind%20-%20Deutsche%20Freiwillige%20in%20Spanien%20(1h%2023m,%20448×336).mkv
No se abre Askari…
http://nsl-archiv.org/Filme/Bis-1945/1939%20-%20Im%20Kampf%20gegen%20den%20Weltfeind%20-%20Deutsche%20Freiwillige%20in%20Spanien%20(1h%2023m,%20448×336).mkv
A ver si esta vez mejor
Ahora abre perfectamente , e incluso se puede usa “guardar enlace como” para bajartelo.
Ahora sí…
Catlo (16:41) , ya sabes , un progresista siempre habla ex catedra , como si fuese el portavoz de gente que ni conoce.
Gracias Askari, lo he bajado ya (gracias a mi súper-conexión-híper-mega-rápida)… y lo veré tranquilamente. ¡Cuéntese alguna cosa hombre!
malpharus , los ultimos dias he estado hurgando en esos “armarios de veneno” de internete con documentos politicamente incorrectos pero estrictamente originales y no manipulados.
Osea , droga dura sin cortar!
Sabias que en la invasion de Noruega el 9 de abril de 1940 , la flota inglesa y la alemana habian zarpado simultaneamente y con preparativos ya desde meses antes?
La neutralidad noruega fué violada ya el 16 de febrero por los ingleses cuando atacaron el “Altmark” dentro de un fjordo noruego.
¡Ajá! Pues está muy bien la cosa. Quizá te interese el blog de Ernest Milà, que tiene muchos trabajos sobre el tema que te ocupa. (http://infokrisis.blogia.com/)
Askari se le saluda, pues hace ya bastante tiempo, gracias por el enlace pero, la verdad, no me apetece demasiado chuparme hora y media de pelicula hablada en alemán sin entender ni jota.
En cuanto a lo del Altmark tenga en cuenta que transportaba 300 prisioneros ingleses, lo que según las leyes de la guerra, constituía una violación de la neutralidad noruega.
http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_Altmark
Hola Manuelp ! Encantado de leerte de nuevo!
Me retiro ahora porque me acaban de invitar a tomar cervezas en el bar de la esquina. Mi amiga Gabriela de Budapest puede ser muy persuasiva.
¡Hasta luego, Askari!
Sobre el Gorgias y la problemática aquí suscitada vuelvo a reiterar el comentario que hice el 14 febrero, 2013 a las 14:13. Este diálogo no trata ni de la retórica ni del éxito ni de lafuerza, sino de la verdad, o, si quieren, del orden de la naturaleza del ser humano. Las cuestiones citadas sirven a Sócrates para definir y aclarar este último. Habría muchos pasajes a destacar en este rico diálogo sobre la verdad y sus falsos arquetipos, pero me contentaré con destacar este:
“Por otra parte, la condición propia de cada cosa, sea utensilio, cuerpo, alma o también cualquier animal, no se encuentra en él con perfección por azar, sino por el orden, la rectitud y el arte que ha sido designado a cada uno de ellos.” (506 d)
Ni la seducción falsamente intelectual provocada por la retórica, ni la sensual suscitada por el deseo insaciable, ni la apariencia de placer del fuerte o del exitoso obedecen al orden de la naturaleza humana. Así, Sócrates, va corrigiendo a cada uno de sus interlocutores, que representan otras tantas falsas apariencias de la verdad. Lo superior o lo más fuerte no es tanto aquello que hace que mejor se adapte una persona a una situación dada, así tomada en abstracto, sino aquello que conduce a una vida justa, en coherencia con la naturaleza del alma humana. Así, Sócrates muestra a Calicles que la fortaleza que este defiende puede ser una manifestación de la más extrema debilidad, aun cuando aquella le lleve al máximo poder social o a la satisfacción sin fin de todo tipo de deseo.
En cuanto a la religiosidad como forma racionalizada de la angustia del hombre ante las realidades últimas, solo decir que aquella no nace de esta como de su origen. En todo caso, tiene el efecto, sí, de contener esa angustia, pero esta no es causa de la dimensión religiosa. Volviendo al Gorgias platónico, el hombre necesita de la religiosidad de un modo natural, pues desde el primer momento en que el hombre es hombre, ya en el Paleolítico, siempre intuyó que existe una realidad que desborda la que puede conocer por sus sentidos o por su razón. Aún hoy, a pesar del terrible proceso secularizador que padecemos, vencidas viejas ignorancias y después de enormes avances de la ciencia y de la técnica, nuestra naturaleza sigue sintiendo esa sed de trascendencia que aquellas no pueden suplir en modo alguno. Pues hasta en aquellos que niegan esta necesidad, no dudan en investir de una confianza religiosa a la razón humana. Pero, como diría Sócrates, esto es un grave desorden: la razón no puede abarcar el misterio de aquello que le desborda por ser ella misma efecto de aquello que quiere comprender. Hoy Sócrates tendría otro interlocutor en su debate.
Hoy como ayer, el hombre ante el misterio del sentido. Vivido con angustia o sin ella:
http://1.bp.blogspot.com/-B_65h4S0uz4/T9Oa3ktu1EI/AAAAAAAADqk/tcDthL02kic/s1600/Millet-4.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-ZkApK582c88/UBcEUg-kOmI/AAAAAAAAAWg/_y0gP0sh_0U/s1600/dali+angelus.jpg
#Askari
.
Impresionante documento el suyo. La gente, los prisioneros de las Brigadas Internacionales, los refugiados. ¡Eso si, parece como si los alemanes hubieran hecho todo!
.
¿Qué extrañas bandejas embarcan los moros en los Junkers para pasar el Estrecho (07:34)?
.
Combate aéreo Heinkel vs I-16 en 0:36:26
.
Messerschmith rasantes sobre blancos I-15 en 0:58:00
.
Stukas 1:05:20 sobre un puente ¿sobre el Ebro? 1:05:45
.
Lanzallamas 1:05:52
.
Al final salen los transportes que traen de vuelta la Legión Cóndor a Hamburgo. Exactamente en en 1:15:57 sale el Wilhelm Gustloff, que el 30 de enero de 1945 sería hundido por los soviéticos con más de 10.000 refugiados a bordo, en el Báltico.
.
Hay una película muy interesante también, pues es en color y norteamericana pro bando nacional: “Defensores de la fe”, de Russell Palmer, 1938. Hay dvd, pero está también en youtube:
.
http://youtu.be/aabG85LH8cM
Bueno, en ese enlace, al PDF del BOE de 9 marzo de 1959, leyéndolo, en la página 3904 he encontrado lo siguiente sobre el Valle de los Caídos:
“Se convoca concurso público entre Empresas Constructoras para la construcción de viviendas para empleados en el Valle de los Caídos. Las bases para este concurso, así como los planos. estarán de manifiesto de once a una de la mañana, en las oficinas de este Consejo sita en el Palacio Nacional calle de Bailén.
Madrid, 6 de marzo de 1959.-El Consejero-Gerente, Antonio de Mesa y Ruiz-Mateos.”
Enlace al PDF: http://estatico.vozpopuli.com/upload/Esther_Arroyo/boe-pujol.pdf
Vendeano ,
te has fijado en la artilleria sovietica y en los carros de combate sovieticos que servian en las filas nacionales?
En la peli se ven mucho mas los Panzer I , claro porque son alemanes y al camera le gustaba sacar material teuton , pero ahi veo confirmado lo que ya habia leido antes. Osea , que los nacionales eran muy habiles a la hora de incorporar material incautado a sus filas.
En el animismo (como su nombre indica) se revela la intuición del hombre en la existencia de lo invisible, porque detrás de cada cosa pretende ver un espíritu que la anima. Parece como si el hombre conociera aquella máxima de Hermes Trimegisto de que a lo visible siempre lo mueve lo invisible. Y no anda descaminada —en mi opinión— dicha intuición, porque la vida está presente en cada átomo del universo, lo impregna todo… y es una condición del mismo.
Precisamente cuanto más razonables se vuelven las creencias más se alejan de la realidad. Las sociedades animistas como los indios de norteamérica estaban en armonía con las fuerzas de la Naturaleza, y comprendían mejor que nosotros sus misterios. Aunque no conocían la estructura atómica de la misma, sabían de la importancia del círculo por la observación de la Luna y el Sol, y el giro de las estrellas. Conocían la dualidad de la naturaleza y comprendían que éstas formas eran complementarias y no contradictorias. Lo que Hermes Trimegisto llamaba: el 4º principio, o el principio de polaridad.
He encontrado un vídeo sobre la Propulsión Nuclear de Cohetes: se trataba de impulsar los cohetes mediante pequeñas explosiones nucleares en vez de combustibles químicos. No sé por qué se abandonó …
video: http://www.youtube.com/watch?v=Pcidu6ppcFg
En el minuto 9:00 se ve una prueba …
Al parecer, en teoría, mediante la propulsión nuclear, se podrían alcanzar velocidades en torno al 10% de la velocidad de la luz, o sea 30,000 Kms/s …. Si la distancia máxima entre la Tierra y Marte es de 102 millones de kms, entonces, se podría cubrir esa distancia en 96 horas … Claro, sin tener en cuenta los tiempos de aceleración y frenado de la nave espacial ….
Otro vídeo interesante …. ¿Qué ocurre durante los primeros milisegundos de una explosión nuclear? .. Bueno, pues eso se grabó usando una cámara especial, capaz de tomar 15 millones de fotogramas por segundo (creo entender que eso es lo que dice el locutor) …
vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=KQp1ox-SdRI
En el diálogo Calicles y Sócrates parten de premisas contrapuestas. El primero pretende (inicialmente) trasladar los valores de la naturaleza a la polis y afirma crudamente que sólo los mas fuertes merecen gobernar. El segundo quiere demostrar que la fuerza no es suficiente para encabezar un buen gobierno, ya que, según él, hacen falta otros requisitos más importantes.
La posición de Calicles es movediza en todo el diálogo, pues comienza identificando a los mejores con los más fuertes y sucesivamente se ve arrastrado a ir modificando una y otra vez su tesis inicial, hasta tener que admitir que los mejores, los que deben gozar del privilegio de gobernar, no sólo deben serlo por fuerza y valentía, sino también por vivir justamente dentro de las leyes y estar capacitados para manejarse en los complejos asuntos del estado.
.
A partir d aquí Sócrates cambia de tercio y pregunta a Calicles si tales gobernantes deben ser moderados en deseos y ambiciones, o si deben satisfacer ambos sin medida, dejando que adquieran la máxima intensidad. Calicles entra al trapo y reniega de tal moderación por considerarla contraria a la naturaleza de los fuertes. Después recula nuevamente. Cuestiona entonces Sócrates la identificación que hace Calicles del placer con la bondad y la felicidad, y nuevamente tiene el segundo que reconocer que no siempre el placer es bueno en sí mismo ni proporciona felicidad. Así, el diálogo sigue avanzando, valorando sucesivamente otras cualidades que deben reunir los buenos gobernantes…
.
Me parece que los dos problemas subyacentes que nuestro anfitrión apunta (la relación entre superioridad e inferioridad y entre fuerza y justicia) quedan suficientemente esclarecidos a lo largo del diálogo. Sócrates refuta satisfactoriamente a Calicles desde la racionalidad y sin necesidad de recurrir al mito del juicio final de las almas, aunque esté incluido en el texto. De todas maneras, probablemente un mito como este no fuera para Sócrates o Platón un simple e imaginativo relato educativo, ya que su tremenda fuerza evocadora puede llevar a un ser humano de gran hondura y sensibilidad a servirse de él meditativamente, para ir percibiendo en vida las más sutiles imperfecciones espiritualesy depurarse de ellas.
# iseo
Así es, iseo. Excelente su comentario.
Convengo en lo que dice Iseo… pero que conste que el Juicio Final de las almas, no creo que sea ningún mito. Probablemente dicho Juicio sea diferente de como lo imaginamos, o de como lo hemos interpretado de las propias Escrituras, pero es inevitable —siempre en mi opinión— que se produzca. Es cierto que Sócrates refuta a Calicles desde la racionalidad, pero porque el ateniense sabe donde está esa razón. Después mediante el recurso de ir cuestionandolo todo, lleva a Calicles al terreno que necesita el propio Calicles para ver dicha razón, que es el punto de partida de Sócrates…
Buena peli “Saló”
Se nota que Pasolini veía las de Kubrick
Pues Kufis, hay que tener estómago para ver esa película. Sinceramente a mi me parece desagradable y lamentable. Una película que si se destruyera no se perdería nada de nada…
Sí, el juicio final de las almas no es ningún mito para un cristiano. Pero no estamos hablando de lo que creemos como cristianos, sino de lo que trata el Gorgias de Platón.
Aunque es muy hermoso comprobar cómo el pensamiento griego instauró los cimientos de todo lo que fue y aún es Occidente. Le falta, claro, la figura del Mesías, que encuadra y da profundidad a todos sus aciertos.
Pero subyace Doiraje. Platón creía en el juicio después de la muerte. En el segundo libro de La República, plantea una parábola iluminadora, de un tal Gyges, un humilde pastor del rey de Lidia. Un día hubo un terremoto y quedó al descubierto una cueva misteriosa. En dicha cueva Gyges encontró un cadáver con un anillo. Después, accidentalmente dio vuelta al anillo hacia adentro de su mano, y para su sorpresa se hizo invisible. Aunque siempre había sido una persona muy honrada, ahora, con este nuevo poder “mágico”, se convirtió en un gran ladrón con total impunidad. Por supuesto, murió riquísimo y feliz. Entonces Platón plantea la pregunta fundamental: ¿Por qué debe ser bueno Gyges? Si Gyges no tiene razón de ser honrado, entonces la ética tampoco tiene fundamento ni sentido para nadie. Por eso, propone Platón, tiene que haber un juicio después de la muerte, puesto que la justicia no se realiza en esta vida…
No cojas el rábano por las hojas, Miguel Ángel, aunque cierto es que conforme avanza se hace difícil de ver.
Y conociendo tu opinión sobre los masones está claro que lo son los cuatro libertinos, no hay más que ver la impactante secuencia de sus “casamientos” bajo la inaúdita presidencia de “Monseñor” (el peor de todos para Pasolini, eso sí)
Hablo de la belleza de sus imágenes no escatológicas, cuando las madames cuentan sus terribles historias en un salón perfectamente simétrico, cosa que siempre me ha gustado, la Simetría, digo, y la sensación de estar escuchando “eso” en un entorno tan ordenado, tan cuidado, tan perfecto, es…inquietante. Y verosímil.
Por el gusto a la simetría se llega a Kubrick.
Y resulta curioso que ambos murieran poco después de realizar sus películas anti-masonas.
Porque “Eyes wide shut” lo es desde el inicio hasta el final.
# malpharus
Sin duda, Miguel Ángel, que creía en el juicio de las almas tras la muerte. Para él no era ningún mito. Y estaba en lo cierto. ¡Y sin conocer la existencia de Dios! Platón es el autor más inconmensurable que ha dado la humanidad. Con diferencia.
# Kufisto
La simetría es uno de los rasgos de la belleza.
Sí, eso es cierto Kufis…
“Todo lo excesivo es bueno” es la frase que cierra la primera secuencia de la película.
Y la dice “Monseñor”
Aunque no sea santo de mi devoción… Emanuel Kant afirmó esencialmente lo mismo, y por razones similares. Después de refutar, en su “Crítica de la Razón Pura”, los argumentos de la existencia de Dios, en un segundo tomo, “Crítica de la Razón Práctica”, Kant planteó un argumento parecido al de Platón. Aunque la razón pura no puede comprobar que Dios existe, argumentó, la moralidad no tiene base en la experiencia humana sin un juicio final. Por eso, la vida moral requiere que postulemos la existencia de Dios y su ley, la inmortalidad del alma y el juicio final. Esa postulación es necesaria para que la vida moral tenga base y sentido.
Advierte el Maestro:
Me llaman Maestro y no me escuchan,
me llaman Luz y no me miran,
me llaman Camino y no me siguen,
me llaman Vida y no me viven,
me llaman Sabio y no me aprenden,
me llaman Justo y no me temen,
me llaman Señor y no me obedecen,
si yo los condeno no me reclamen.
#Askari
.
Sí, muy interesante lo que dice del uso del material soviético, aunque lo que más sale son los 88. Recuerdo haber llevado a quemar en la mili cordita de esos proyectiles, aún de la guerra civil. ¿La artillería soviética que sale son 155 (no domino el tema)? De todas formas he encontrado la peli un poco peñazo en su parte “alemana”, que es su mayor parte, prefiero la norteamericana que le he enlazado.
.
#Alvo
.
Si, es el famoso Proyecto Orion. Se debían inyectar pellets de combustible nuclear que impulsarían la nave nunca mejor dicho, a pulsos. Las imágenes del video que enlaza son pruebas con explosivos convencionales. El sector de parábola debía reflejar la onda expansiva que estallaba en su foco. Muy curioso es también el Convair X-6, turbohélice que debía propulsarse por el calor producido por un reactor nuclear. Por lo que dice la wiki no llegó a volar propulsado así, sólo probó el escudo protector para la tripulación:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6
.
Eran grandes proyectos propios de la carrera espacial y la guerra fría. Tengo el libro “Ciudades en el espacio” de Gerard K. O’Neil, que tiene precedentes en el gran Tsiolkovsky, que ya pensó en ecosistemas con vegetación para el oxígeno, etc:
.
http://youtu.be/UiO8CgGiWPM
.
Ahora dudo mucho que esos ecosistemas espaciales fueran estables a muy largo plazo. Tampoco sé que pensar de la estabilidad psíquica de esa población humana.
Vendeano
porsupuesto que la peli es un poco peñazo realzando la colaboracion alemana , pero no olvidemos que es una obra con fines de propaganda de la epoca y hecha por el ministerio de Goebbels.
Lo de la propulsion de un objeto a traves de explosiones nucleares “pequeñas” lo considero muy fantastico. Sobre todo si se tiene en cuenta que no existen artefactos con menos masa que la que llamamos “masa critica”. Un artefacto de 100g de Uranio 235 sencillamente no chuta , asi de simple.
“Emanuel Kant afirmó esencialmente lo mismo, y por razones similares.”
No sé si ese juicio es cierto, pero en cualquier caso Kant pudo llegar a conclusiones parecidas más de dos mil años después de Platón, con todo lo que ocurrió en ese tiempo.
Suerte, Askari, espero que triunfes con la húngara (¿de Buda o de Pest?). Espero que no le pongas el vídeo que nos has puesto a nosotros, cualquiera sabe y lo primero es lo primero.
No sé si sería posible dar un solo ejemplo de alguien que se convierta por angustia. Aunque suena algo razonable, las cosas simplemente no son así. Por otra parte el argumento se puede dar la vuelta ya que hay mucha gente a la que le da angustia creer que lo que dice la religión cristiana es cierto y prefieren no creerlo. Quienes viven en el mal no les conviene que exista Dios y es eso lo que les da angustia y no lo contrario.
La Fe no es una respuesta a la angustia; La Fe es una respuesta a la Gracia. Primero uno recibe y es consciente de la Gracia, de todos los dones recibidos, y responde con Fe.
La Gracia está por todos sitios. Pero voy a poner unos ejemplos algo más inusuales de Gracia, son unos milagros documentados:
El Milagro del Cojo de Calanda
A este hombre, de forma totalmente documentada, sobre el año 1.600 en Teruel se sabe que su carro le cortó la pierna y después de una temporada cojo pidiendo limosna en la Iglesia y dándose en el muñón el aceite de los faroles de la Virgen, regresó harto a casa de sus padres, y allí le creció una pierna nueva.
http://instrumentoscristianos.blogspot.com.es/2010/06/el-milagro-del-cojo-de-calanda.html
El milagro de Lanciano
“En el siglo VIII, un monje basiliano, después de haber realizado la doble consagración del pan y del vino, comenzó a dudar de la presencia real del Cuerpo y de la Sangre del Salvador en la hostia y en el cáliz. Fue entonces cuando se realizó el milagro delante de los ojos del sacerdote; la hostia se tornó un pedazo de carne viva; en el cáliz el vino consagrado en sangre viva, coagulándose en cinco piedrecitas irregulares de forma y tamaño diferentes.”
También totalmente documentado, con las pruebas del siglo VIII aún en perfecto estado, que no se distingue de carne y sangre recién sacada.
http://webcatolicodejavier.org/lanciano.html
#Askari
.
Me he dado cuenta que confundía el proyecto Orion con el Daedalus. Por lo visto el Orion utilizaría bombas de fisión de ¡1 Tm! cada una (ver el cuadro en la wiki):
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
.
En cambio el proyecto Daedalus fue el proyecto británico que usaba pellets como dije. Estos pellets serían de deuterio/helio 3 y generarían un plasma confinado en una reacción de fusión:
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Daedalus
.
¡Así sí que chutaría…! (aun con grandes problemas operacionales a resolver, tipo disipación de calor en el medio interestelar, vibraciones…)
Han comentado en Intereconomía (por cierto, qué cambio tan favorable en esta cadena, ahora sacuden con gusto también al PP, en la anterior etapa no podía aguantar oir a los políticos peperos y a sus palmeros), han comentado ahí, digo, la declaración de Rubalcabra de llamar a su partido “Partido de los Socialistas Europeos – PSOE”, y de perder soberanía, vamos.
.
Ahora sólo falta el PP para proponer algo similar y que se cumpla 100% lo que dice don Pío de la Antiespaña.
#menorqui
con Gabriela no hace falta ponerla peliculas , se la conquista a base de Tequilas.
#Ro
.
Según los ejemplos que dá parece que para tener fe haya que experimentar un milagro, tipo Tomás dídimo metiendo el dedo en la llaga. En cambio Cristo alaba a quienes creen sin ver. En ese mismo episodio:
.
“Porque me has visto has creído. Dichosos los que no han visto y han creído” (Jn. 20, 24-29)
.
Eso si, una vez que metió el dedo y creyó, fue el que llevó su fe más lejos. Según es tradición, a la India.
Comenta Marcelino M.P. en sus Heterodoxos el desgraciado caso de Blanco White, “sin fe en su misma duda”.
.
Suyo es Misterious Night, donde parece esperar un universo pleno y oculto que sólo revelará la noche de la muerte y que ahora nos oculta el dia, nuestra vida mortal:
.
Noche misteriosa (traducción de José Siles)
—————-
.
“Noche misteriosa, cuando nuestro primer padre supo de ti
por boca de Dios, y tu nombre oyó,
¿no le hizo temblar este hermoso marco,
esta espléndida bóveda de luz y azul?
.
Mas tras una cortina de traslúcido rocío,
bañado por las grandes llamas de Poniente,
llegó Héspero* con toda la corte del firmamento,
y así vio el hombre ensancharse la creación.
.
Oh, sol, ¿quién podía pensar que tal oscuridad
se escondía entre tus rayos, o quién podía saber
que habiendo revelado ya hojas e insectos,
estuvieras tantas constelaciones ocultando?
¿Por qué entonces nos empeñamos en esquivar la muerte?
Si la luz puede engañar así, ¿por qué la vida, no?”
.
Mysterious Night
—————-
.
Mysterious Night, when our first parent knew
Thee from report divine, and heard thy name,
Did he not tremble for this lovely frame,
This glorious canopy of light and blue?
.
Yet neath a curtain of translucent dew,
Bathed in the rays of the great setting flame,
Hesperus with the host of heaven came,
And lo, creation widen’d in man’s view.
.
Who could have thought such darkness lay conceal’d
Within thy beams, O Sun! Or who could find,
Whilst fly and leaf and insect stood reveal’d,
That to such countless orbs thou mad’st us blind!
Why do we then shun Death with anxious strife?
If Light can thus deceive, wherefore not Life?
.
.
(* Héspero es el Venus de poniente, que popularmente no identificaban con el mismo Venus matutino, Fósforo)
(popularmente no identificaban los griegos, digo)
Una noticia curiosa de la casta catalana durante el franquismo.
http://www.vozpopuli.com/buscon/21552-franco-ya-publico-en-1959-su-lista-falciani-llena-de-pujoles-trias-y-demas-nombres-ilustres
Contraculturito, el cosmopolita de pueblo.
En una sociedad de pensamiento jipi y de vida facha, Contraculturito, jipi en la vida y facha en el pensar, estaba haciendo un semáforo con las clavas de malabar. Se ponía en rojo para los coches y salía solo a hacer sus cosas. Lanzaba las clavas a la altura de un quinto piso y las recogía con el empeine de un pie y la volvía a lanzar a la misma y precisa altura y la recogía con la mano en la espalda y así con los cuatro chirimbolos. Como era el semáforo más largo de la ciudad, daba tiempo a que los conductores pasasen el primer rechazo y disfrutaran de un buen espectáculo circense. Sus movimientos eran gráciles y sonreía haciendo esa especie de cualquier cosa que hacer que era lo que le gustaba hacer. Algunos de los automovilistas lo veían y le caía al terminar algún eurito, a pesar de que por no pasar gorra, sólo le podían dar los de la primera fila.
Entonces llega la policía municipal y le quiere quitar los bolos a Contraculturalito, y también le quiere quitar el dinero: “Danos todo lo que tienes”. “Está haciendo algo ilegal”.
-¿Ah, sí, el qué?.
-Venta ambulante, mendicidad, interrumpe el tráfico, ocupación de vía pública, escándalo público.
-Pruébenlo.
-No nos vaciles, a ver el DNI.
-No tengo.
-Entonces a la comisaría.
-Pero sé mi número, el número de mi NIE, pueden comprobarlo en su ordenador de abordo, puede que incluso en su móvil.
-La ley es la ley.
-Las leyes injustas no deben ser obedecidas (Francisco de Suárez).
-El pueblo de Madrid ha decidido prohibir lo que haces.
-Yo les denunciaré por restringir sin motivo mi derecho al movimiento, a ustedes como al pueblo de Madrid.
-Conocemos a la mierda como tú.
-Estoy grabando lo que dices y el cassete está a un kilómetro de aquí. No vais a pisotearme, dejadme en paz.
Así seguía la cosa y Contraculturito se crecía conforme se engallitaban los agentes. Iba citando las leyes, poniendo las objeciones. “No tienes licencia”. “No necesito licencia”.
Entonces los conductores, que seguían ahí (era el semáforo más largo del país), se empezaban a mosquear con el malabarista. Veían que era demasiado libre. Iban saliendo de sus coches decorados con florecitas y bonitas frases de Gandhi dispuestos a ser la acusación popular. Los policías se hacían los Robocop y sacaban sus porras y sus pistolas. Entonces nuestro héroe llama telepáticamente a su amiga Vapor, la aromoterapeuta ocupacional. Vapor es ligera e impoluta. Se viste de blanco y las tazas de té le duran hora y media, pero ante la llamada acude veloz con sus aceites esenciales. Entre el tumulto enciende el vaporizador de mechero de alcohol y la mezcla de caléndula y valeriana relaja a la gente. Los policías se humanizan. La tensión se evapora en el cielo tibetano del invierno en la meseta.
-Vámonos a la furgo, Contraculturito. El día ya le pone la alfombra roja a la noche.
-Espera, Vapor, es el mejor momento para las clavas.
Vendeano
Realmente no hacen falta milagros para creer. Pero lo que a mi me parece, no se si me equivoco es que TODO son milagros. Si Dios a creado todo el universo, el cielo y la tierra y a nosotros y los ángeles, ¿Que es que haga crecer una pierna cortada? ¿o que se transforme en pan y vino?.
Pero los milagros están ahí, ocurrieron y están registrados y documentados y permanecen hoy mismo y siguen pasando. Supongo que por Gloria de Dios y para intentar hacer ver la Verdad a los que no creen. Parece que estos milagros son para esa gente que no cree sin ver , aunque ya digo que yo no diferencio mucho, porque puedes ver los milagros en cualquier cosa ya que todo es obra de Dios.
La Iglesia por otra parte no promociona una Fe basado en milagros sino en la Palabra de Dios y en su Magisterio. Pero ya digo, los milagros están ahí.
O también los milagros son simplemente pruebas de fe. Porque dijo que con que nuestra fe fuese del tamaño de un grano de mostaza bastaría para mover montañas, y dijo también pedir y se os dará. Y ciertamente esto es así. Uno tiene que saber lo que pedir, pero si se pide con fe, lo suele dar.
“Entonces nuestro héroe llama telepáticamente a su amiga Vapor, la aromoterapeuta ocupacional. Vapor es ligera e impoluta. Se viste de blanco y las tazas de té le duran hora y media, pero ante la llamada acude veloz con sus aceites esenciales. Entre el tumulto enciende el vaporizador de mechero de alcohol y la mezcla de caléndula y valeriana relaja a la gente.”
Vapor promete…
Eso de las tazas de té le duran hora y media…
Oye, Menorqui…¿qué te parece si edito las chirimbolanzas de Contraculturito y su amiga Vapor en mi blog? Bajo tu nombre, claro está.
Te aseguro que las leerán por cientos, otra cosa es que las entiendan y menos que las celebren.
Tú verás
¡Genial la historia de Contraculturito y su amiga Vapor!
Dice Jinarajadasa en “FUNDAMENTOS DE LA TEOSOFÍA” sobre el animismo… “La vida se desarrolla etapa por etapa, y en nuestros días basta un texto de Botánica o Zoología para mostrarnos el Plan de Dios para los reinos vegetal y animal. Pero al estudiarlo no debemos olvidar que el Plan es Él y que al pasar el panorama de la Naturaleza ante nuestros ojos, estamos observando su misma revelación. Las crudas ideas de animismo profesadas por los primitivos salvajes están en cierto modo más próximas a la verdad que las teorías de los escépticos científicos modernos. Los primeros han descubierto la verdad en cuanto a la vida, y los segundos en cuanto a la forma. Ambas se nos dan mezcladas en símbolos en la doctrina de los Avatares del hinduismo. Un Avatar literalmente es un descenso, y se emplea especialmente para describir los descensos o encarnaciones de Visnú, la segunda persona de la Trinidad inda.
Vendeano
Si está interesado en el tema, aqui tiene la revista Ejército nº 634 con un artículo de José Luis Infiesta Pérez “La artillería de origen soviético en la guerra de España” en que se dan los tipos y cantidades de piezas recibidas por el ejército popular. (A partir de página 100).
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RET_634.pdf
Bastante de la “economia de mercado realmente existente” se puede resumir en este chiste.
http://elpais.com/elpais/2013/02/17/vinetas/1361117680_965729.html
Sobre el tema evolutivo dice Jinarajadasa en el mismo libro: “FUNDAMENTOS DE TEOSOFÍA”, lo siguiente:
“La evolución de la conciencia en el hombre se realiza por dación. El motivo del desarrollo en los reinos animal y vegetal es competencia, rivalidad y egoísmo; en el hombre es cooperación, renuncia, sacrificio. El LOGOS SE sacrifica eternamente en la cruz de vida y materia; y sólo imitándole desarrolla el hombre su semejanza. Este es el gran principio que hay que conservar siempre en la mente. La conciencia del hombre desarrolla sus ocultas capacidades etapa por etapa; pero sin sacrificio no hay paso de una etapa a otra. El hombre debe extinguir todo lo que queda en él de bruto, aunque esto implique cientos de vidas. Cuando después de muchos nacimientos y muertes el sacrificio de sí mismo se ha hecho instintivo en él, conoce que el sacrificio es regocijo, el único goce concebible…”
Por si alguien quiere echarle un vistazo al citado libro, dejo enlace: (http://es.scribd.com/doc/48783/Jinarajadasa-Fundamentos-de-Teosofia)
No me creo nada:
Las dos versiones del conflicto
Iberia, ¿conspiración británica o simple cuestión de números?
Los sindicatos piden romper la fusión con British porque está “fagocitando” la compañía. Iberia alega que es un problema de costes.
http://www.libremercado.com/2013-02-18/martes–iberia-conspiracion-britanica-o-simple-cuestion-de-numeros-1276482652/
Si fuera cierta esta noticia, siempre existirá la duda de que Iberia desapareció por culpa de los británicos. En un alto porcentaje esta deducciones son ciertas por la simple observación de cómo actúan los británicos en estas cosas. Por otro lado, si Iberia tiene que reestructurarse, simpre será mejor que lo hagamos nosotros mismos sin intervenciones foráneas ni fusiones dudosas para, como he dicho, evitar la duda de la mano birtánica y porque siempre es mejor hacer una fusión con la compañía saneada para evitar posiciones de debilidad. Esto último es difícil ya que según la propia directiva la fusión se hizo para salvar a Iberia por ser una compañía en pérdidas lo que es muy dudoso ya que poseía una Caja de 2100 millones, se abrían nuevas rutas y algunas eran exclusivas de la compañía española lo cual es un activo. Sin la dependencia de otra compañía como la British, sse tenía tiempo suficiente para reconvertir rutas, reducirlas u optimizarlas y así hacerlas más rentables, y muchas acciones empresariales para evitar que los británicos se coman a Iberia. Esto huele mal.
Pues tiene razón Luis del Pino a propósito del breve y claro discurso de Candela Peña.
http://videos.libertaddigital.tv/2013-02-18/discurso-de-candela-pena-en-los-goya-SzMGeYkREx8.html
En este caso Luis del Pino desbarra un poco. Se confunde con el fondo del discurso de la comediante. Ella no estaba en contra de los recortes sino que reivindicaba una ideología que es muy diferente. Además, como dije ayer, ella mejor que otros, puede llevar a su padre a otro hospital con más medios. Si es que era verdad lo que contaba de la falta de mantas y agua. Y lo segundo, es cierto que los recortes se deben hacer después de recortar en otros sitios pero eso no significa que no se tenga que cortar el despilfarro y la mala gestión que sobre la sanidad ha caído desde que las Autonomías se hicieron cargo de tan importante medio social. Las cosas hay que contarlas dentro de su verdadero contexto y con todas sus palabras, no con un vestido de lujo y de diseño en una gala que ha costado 600.000€ de los contribuyentes donde el talento, la gracia y el buen hacer ha faltado más que las mantas y el agua en ese hospital Tiene tela…..
El fondo del asunto es que en Cataluña ha habido recortes brutales en sanidad pero ninguno que afecte al proyecto independentista. Esa dimensión desgarradora está en el discurso de Candela Peña que, además, se siente española.
El fondo del asunto es que en Cataluña ha habido recortes brutales.
¿Brutales?…¿Tanto como para que la gente se muera? Cuidado con los dicursos demagógicos tipo Tomás Gómez que ahora, igual que la españolísima Candela Peña, denuncian posibles muertes en hospitales públicos por los recortes en cambio no protestaron, es más, apoyaron al Doctor Montes y su terapía de la muerte en el Hospital de Leganés sin que hubiera recortes de por medio. La gente se olvida de ciertas cosas por eso hay que recordárselas.
Catlo
No sé lo que ha dicho LdP a propósito del discurso de Candela Peña, pero oyendo el enlace ¿Se siente española?, pues lo primero que dice es que no sabe si hablar en catalán como actriz catalana que es y despues habla en inglés.
Eso sí, para pedir que la den trabajo, utiliza el español.
Con gran efectividad, por lo que parece.
http://www.formulatv.com/noticias/29277/candela-pena-pilar-castro-protagonizaran-puerto-y-camino-primera-serie-shire-iberia/
Algunos expolican mejor las cosas para verlas como son:
(…) Eva Hache, una mediocre humorista que se burla del exilio fiscal de Depardieu mientras calla vilmente acerca de Javier Bardem –comunista en Madrid, capitalista en Miami–, al que tiene enfrente, tan encantado de conocerse
Los mejores momentos de la Gala lo fueron paradójicamente por abyectos. Maribel Verdú es una estupenda actriz de esas que están mejor calladas, como en su papel silente en Blancanieves, porque cuando agradeció su Goya se lo dedicó a todos aquellos que “han perdido su futuro e incluso sus vidas debido a un sistema quebrado, injusto, obsoleto, que permite robar a los pobres para dárselo a los ricos”. Y eso tuvo la caradura de decirlo embutida en un traje de Dior y unas joyas dignas de Tiffany’s, que forman parte, la más “injusta y obsoleta”, de todo ese sistema. ¿He mencionado a nuestra izquierda garbancero-caviar? La Verdú es más caviar, mientras que Candela Peña es más garbancera. Con ese desparpajo que no le ha abandonado desde Princesas, la actriz pidió más trabajo para poder alimentar a su hijo y denunció que su padre había muerto en un hospital público sin mantas ni agua. Se entendía por el contexto que había muerto, como quien dice, ayer, y que la culpa sería de los recortes del Gobierno del PP. Desde el director del hospital hasta el sindicato de trabajadores del mismo, todos ahí dicen que lo que dijo la actriz es sencillamente mentira. Pero estamos con personas habitualmente inmersas en el mundo de la ficción y el agit-prop, así que pensará la actriz que se non è vero, ben trovato…
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-navajas/la-izquierda-garbancera-y-caviar-en-los-goya-67469/
El carcácter individualista, valiente, fogoso, lleno de plenitud vital que tenemos los españoles, hacen que sean más necesarios que a otros pueblos normas de disciplina, de autoridad y de orden. Yo me propuse poner esta norma en práctica y el resultado ha sido que el Gran Pueblo Español se ha elevado a un estado de progreso como jamás había podido soñar antes, ya que las estadísticas, si sirven para algo, es para coincidir con los resultados que están a la vista del mundo entero.
Francisco Franco
Gracias por el apoyo, chicos. Ya el personaje me resulta entrañable y le voy a hacer un blog. Lo estoy pensando como cómic, pero a lo mejor sale prosaico y como en verso.
Me alegra leer eso.
Avisa cuando lo hagas.
Ideas personales para definir algunos conceptos:
1) La fuerza es el potencial de una entidad para imponerse a otra o a otras.
2) La superioridad es la capacidad compleja que posee o disfruta una entidad para usar el potencial de su fuerza.
La fuerza no es permanente ni tiene la misma naturaleza siempre. La superioridad puede perder capacidad con respecto a otras en algunos ámbitos (de ahí lo de complejo, múltiple) o en todos con lo que pasa a un estado de inferioridad con respecto a alguna otra entidad que pasa a ser referencia.
Cuando digo que la fuerza no tiene la misma naturaleza siempre me refiero a que existen diferentes naturalezas de fuerza que dependiendo del contexto, época o lugar varían su predominio o importancia. Por ejemplo: No tiene la misma naturaleza la fuerza para imponer la superioridad en la época actual que en el imperio Romano o en los tiempos antiguos. La fuerza que se imponía en otros tiempos no es la misma que en los actuales haciendo cambiar el caracter de superioridad. Y también la superioridad se puede perder en algunos ámbitos como el militar o el político en cambio permanecer, por su fuerza, en otros, como en el cultural, religioso, administrativo, técnico, etc… Es el caso de la fuerza de los bárbaros que hicieron caer el Imperio Romano militar y politicamente en cambio no fueron capaces, sino que adoptaron, la cultura, la forma de vida, las costumbres, la religión de Roma, por superior cuando se la suponía inferior. No toda la capacidad de Roma era inferior. Lo mismo que los visigodos en España.
En los tiempos antiguos la fuerza se basaba en otras premisas que en la actualidad, haciendo que pueblos fogosos, valientes, los más aptos y capaces, superiores antes, ahora no lo sean y pasen a ser inferiores con respecto a otros que antaño eran sumisos. El hombre, gracias a la razón, ha podido revertir lo “justo” de la naturaleza, que tiende al equilibrio, haciendo variable la superioridad y el potencial de la fuerza. No sé si me explico bien. Creo que estas reflexiones necesitan un mayor análisis o corrección.
Decíamos ayer que incluso Kant convenía en la “necesidad” de la existencia de Dios y un alma inmortal en el hombre: “Aunque la razón pura no puede comprobar que Dios existe, la moralidad no tiene base en la experiencia humana sin un juicio final. Por eso, la vida moral requiere que postulemos la existencia de Dios y su Ley, la inmortalidad del alma y el juicio final. Esa postulación es necesaria para que la vida moral tenga base y sentido”.
Hoy hablaré del doble bautismo que la tradición cristiana defiende: uno de agua… y otro de fuego. Juan el Bautista daba el primero, pero sólo Cristo pudo dar el segundo: “Yo a la verdad os bautizo con agua (decía el Bautista) para arrepentimiento, pero el que viene detrás de mí es más poderoso que yo, a quien no soy digno de quitarle las sandalias; El os bautizará con el Espíritu Santo y con fuego”. (Mt 3,11)
Cuando el alma humana es bautizada con el Espíritu Santo y con fuego es cuando puede decir gozosa: De igual manera que el Padre me conoce y yo conozco al Padre. (Jn 10,15). Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque muera, vivirá, y todo el que vive y cree en mí, no morirá jamás. (Jn 11,25-26). Yo y el Padre somos uno. (Jn 10,30).
Muchos son los cristianos que se bautizan con agua, pero aún no han sido atravesados por la espada de fuego del Espíritu Santo. En ese segundo bautismo está la clave de la verdadera fuerza y de la superioridad bien entendida. Esa es la verdadera religión y el fin de la angustia y del dolor…
Quizá ese bautismo de fuego es el dolor más grande que puede haber, que es el silencio de Dios, por el que Él mismo pasó:
.
http://youtu.be/1FpREplEQv8
Un saludo y Buenas Don Pío y compañía.
Reconozco que he tenido que releerme buena parte del Gorgias para asegurarme de que Don Pío hablaba del mismo libro y no de otro con el mismo titulo. Dado que los comentarios que de su lectura se desprenden mas bien me recordaban a un resumen Popperiano que a una obra de Platón; pues para desentender a Platón de semejante manera se necesita ser tendenciosamente Popperiano.
Creo que en general es necesario comprender a los demás sin anteojeras y prejuicios y en este sentido es preferible leer a platón de cero como si fuésemos niños todavía sin macula.
Dice Don Pío:
“Sócrates intenta rebatir a Calicles con este argumento: “Si la multitud piensa que la justicia reside en la igualdad, y que es peor cometer injustica que padecerla, puesto que la multitud es más fuerte que el individuo aislado, por fuerte que este sea, entonces la ley no contradice a la naturaleza, sino que ambas van de acuerdo”. “
Y de hecho lo rebate, pues Calicles afirma que la justicia es la fuerza y que la fuerza legitimiza la justicia, o sea que lo natural es que la justicia sea el resultado de la fuerza y la fuerza , por decirlo de alguna manera, sea la emanación de los mas fuertes y de los mejores. A lo que Platón replica que si la justicia no es mas que el resultado de la fuerza que ejercen los mas fuertes deberá concluirse que como los muchos (aunque sean peores) son mas fuertes que los pocos o que uno solo, y dado que Calicles pretende que es la fuerza la que legitima la justicia, deberá admitirse que si solo la fuerza define la justicia lo que defiende Platón, o sea que es peor cometer injusticia que recibirla, no solo se reafirma por la naturaleza sino también por la justicia según calicles o sea por la fuerza.
Pero es Calicles quien pretende que la justicia es la ley de la fuerza no Platón, quien simplemente señala la contradicción de Calicles.
Y continua Don Pío:
“Después, Sócrates hace un ejercicio de depurada sofística para sustentar esa opinión. La argumentación de Calicles es confusa, por lo que Sócrates puede mostrar su contradicción con relativa facilidad. Pero para defender, a su vez, su punto de vista, Sócrates debe recurrir a un largo razonamiento no muy concluyente, que culmina con el abandono de la razón y el recurso al mito: la justicia en el más allá, el premio a las almas buenas y el castigo a las malas, idea que solo puede sostener afirmando su completa fe en ella.”
acabamos de ver que no es cierto que Platón tenga que recurrir al mito pues lo demuestra racionalmente con ese ejemplo y con todos los demás que usa en su conversación con Calicles. Así Platón no solo demuestra racionalmente que es mejor sufrir injusticia que cometerla de manera racional sino que ademas lo demuestra subiendo un peldaño mas arriba aun por encima de la racionalidad pasando al mito y a la religiosidad como colofon de todo lo anterior.
Y por que termina Platón por el mito, pues a mi me parece simple, termina por el mito no para conseguir demostrar lo que racionalmente no ha conseguido sino para complementarlo. Y esto por la sencilla razón de que algunos confunden la impunidad legal o administrativa con la impunidad total y puesto que Platón demuestra como racionalmente quien obra injustamente se perjudica así mismo en lo practico y en lo vital corrompiendose, lo que ya en si es propiamente un castigo del que es imposible escapar lo remata haciendo observar que esa corrupción es un sello que marca a fuego el alma para aquellos que creen con toda razón que lo sellado es algo mas que un trozo de carne o tocino sin ninguna transcendencia mas allá de lo material.
Y es así que Platón no solo demuestra que quien comete injusticia se perjudica en esta vida aunque muera en la impunidad legal administrativa humana sino que ademas queda marcado indeleblemente con lo que esto significa para aquellos lo suficientemente sutiles como para pensar que el hombre puede ser algo mas que carne sin alma.
De hay que el injusto “rece” para que ni haya Dios ni inmortalidad del alma y el justo precisamente para todo lo contrario. Lo que no implica que el injusto no sufra el mal de su injusticia también en vida aunque solo sea sufriendo la infelicidad que supone su degradación respecto al bien y lo bueno de lo que no participa pues el mismo se ha privado de poder hacerlo, lo que ya de por sí es ciertamente un castigo.
Por lo demás y en cuanto a lo del Nazismo y tal, poco que decir, viéndolo desde esas perspectivas popperianas lo mismo valdría cambiar nazismo por liberalismo sin alterar las conclusiones gran cosa, la verdad.
¡Excelentes tres minutos Vendeano! Desdeluego el silencio de Dios, debe ser parte de ese bautismo…
Joder qué bueno el enlace de Vendeano; ya tengo algo que ver esta noche
Precisamente en la película que os comenté ayer, “Saló”, hacia el final se ve como tienen a las muchachas en un barreño lleno de m…, de eso, vamos, y como una de ellas, desesperada, grita “¡DIOS MÍO! ¿POR QUÉ NOS HAS ABANDONADO?”
Y es que muy probablemente no exista mayor dolor que ese, el de sentirte abandonado por quien jamás pensaste que fuera capaz de hacerlo.
Es que, a veces, Bergman parece Dreyer.
Por cierto que cuando Pasolini hizo “Saló” debió sentirse absolutamente abandonado por todo y por todos. Así salió ese grito desgarrado y sublime.
¡Genial, la portada del Jueves!
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/525472_10152216233651808_1744153091_n.jpg
Bueno, me parece desde hace años que China es la que lleva todas las papeletas para convertirse en el próximo “desafío americano”.
Una empresa de EE UU acusa al Ejército chino de ciberataques.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/02/19/actualidad/1361269815_666772.html
No lo tengo claro. ¿Este tipo de noticias significa que nos endeudamos con pesar o que nos endeudamos con mucha alegría?
El Tesoro coloca 4.000 millones en letras a tres y nueve meses con fuerte demanda
Curioso…
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/13176_133368473501121_1320937681_n.jpg
# De Elea
Me alegro de su vuelta. Algunos le hemos echado en falta. Un saludo cordial.
# Vendeano
Muy bueno el enlace. Sin duda, ese es el peor “silencio de Dios”. En los momentos en los que ya no sé por dónde tirar, y Él parece ocultarse, mi plegaria, mitad desesperada, mitad esperanzada, es muy simple: “Aquí estoy, Señor.”
# Kufisto
Ayer no quise comentarte nada sobre Saló. Cada uno tiene sus preferencias o vive sus inquietudes en función de sus intereses. En cualquier caso, esa película me parece deleznable. Y no veo la relación con Kubrick. La crudeza de este nada tiene que ver con la de Pasolini, ni en su estilo ni en la forma de tratar los temas. Y aunque no quiero caer en prejuicio alguno (no quiero que se entienda así), es obvio que las obsesiones particulares del italiano, muy en especial su homosexualidad, determina el interés por ciertos temas y su delectación en plasmar la degradación humana. Esto en Kubrick no se da (tampoco la homosexualidad).
Con todo, Kufisto, soy capaz de discernir el valor de una obra como la de Pasolini o la de Fassbinder de la de un charlatán de feria, como Almodóvar. Porque aunque en todos ellos la homosexualidad sea un rasgo que marca profundamente todas sus creaciones, la diferencia se halla en la inteligencia, en la capacidad y en la sensibilidad de la persona. Como en cualquier otro autor, con independencia de su orientación sexual.
He de reconocer que me sorprende gratamente la defensa de Cesar Vidal con Iberia y las dudas que tiene contra los británicos. ¿Qué pasó con la caja de 2100 (o más) millones de euros de la compañía española?
Doiraje
Me refería al aspecto visual, a la puesta en escena, ni siquiera al uso de la cámara (muy teatral en el italiano y muy cinematográfica en el useño); y aunque comparten pesimismo hay una clara diferencia: es absoluto en Pasolini, pero no en Kubrick, que suele dejar una puerta abierta a la esperanza. Quizá sea debido a que Stanley, con todo lo raro y misántropo que fue, gozó de una vida plena, completa, junto a su familia, como si esta fuera esa roca a la que atar tu cuerda cuando bajas a ver de cerca qué hay en el abismo, algo de lo que carecía Pier Paolo. Y tal vez por esto, por no poder bajar lo suficiente, lo vio todo negro y creyó que todo era negro, y en lugar de irse para atrás y olvidarse se quedó allí, mirándolo, nada más, que es lo peor que puedes hacer ante el vacío como bien dijo Poe, y todo esto por no hablar de la tortura que debió suponerle su homosexualidad siendo un hombre religioso como lo fue, que no hay verdadero artista que no lo sea, aún para negarlo.
Tengo para mi que la obsesión sexual es una tara importante cuando quieres contar algo, pues al ser tan fuerte (la que más) hace que el resto quede un tanto difuminado, como hecho deprisa y corriendo, como para acabar pronto para ir al tema, no sé si me explico…
De todas formas me gustó, a pesar de algún que otro exceso y de un par de guiños políticos que no debe permitirse un tipo inteligente, aunque he de reconocer que el asesinato del rojillo que está con la negra y muere con el puño en alto es hermoso: parece un San Sebastián ateo.
Coincido contigo en lo que dices de Pedrooo, a pesar de lo divertidas que me parecen sus películas hasta “Mujeres…”, incluso “Matador” me parece realmente buena, pero a partir de ahí, cuando se puso en plan “serio”, dejé de seguirle: me aburría, simplemente. Y esto es porque al no ser religioso no tiene profundidad, cosa que no importaría demasiado si no fuera porque es lo que busca.
En fin…voy a seguir con “El séptimo sello”, que me entró el hambre y la dejé a los quince minutos, que otra cosa no pero el estómago…hay que acallarlo. Si no nada es posible.
Aunque puede que como decía Antonio Ozores haya sido un “¡error!…¡UN CRASO ERROR!”
Creo que me ha pasao con los spaghettis…
Y es que nací con mi vaso medidor escrito en chino.
Por lo menos.
Un saludo
Y un saludo a DeElea y Askari, que hacía tiempo
½
.
Sobre la angustia:
.
¿Desaparece la angustia racionalizándola, analizándola, controlándola, desviándola hacia cualquier objetivo, neutralizándola con tratamientos químicos, reprimiéndola o eludiéndola? No desaparece, aunque pueda ser contenida, con estos procedimientos, dentro de un límite más o menos tolerable. Pero entonces se convierte uno en reo de la angustia. La angustia no se piensa, se siente intensamente en el cuerpo y en la mente. Es psicosomática. Y cuanto más profunda, silenciosa y quietamente se pueda sentir (sin huir de ella), menor es su fuerza intimidatoria.
.
La angustia, como cualquier otra sensación, sentimiento, emoción o pensamiento, no es algo ajeno al que la sufre; si me siento angustiado, yo soy la angustia. Como no es posible escapar de uno mismo, temerla es temerse. Temerse es paralizarse, atarse de pies y manos. Durante un ataque de angustia no hay que correr de aquí para allá ni alarmarse descontroladamente. Hay que recogerse en un lugar tranquilo y sereno, mejor en casa, tenderse y respirar lo más pausadamente el tiempo que haga falta, sin dejarse intimidar por ideas oscuras o delirios imaginativos. Todo ataque es pasajero.
.
Cuando uno se familiariza con ella a base de sentirla (incluso de evocarla para encontrarse con ella en un momento dado), pronto se descubre que aunque su intensidad pueda ser fuerte, ni destruye, ni enferma, ni mata, siempre que se la deje consumirse en sí misma como una llama. Entonces el pánico (si lo hubiera) disminuye, y aumenta la confianza en la vida. A partir d aquí sólo queda observar lo más tranquilamente posible sus múltiples sensaciones en el cuerpo, los intentos evasivos del confuso pensamiento, las fantasiosas alarmas de la imaginación…sin escapar.
SIGUE…
2/2
.
Como no es posible eludirla, mejor afrontarla. Cualquier intento de evadir su presencia la acrecienta. El temor a la angustia alimenta la angustia. No emerge en un momento por casualidad, sino porque alguna serie de circunstancias hacen que se desborde. Lo habitual es que lleve largo tiempo anidando y acumulando fuerzas. Desde luego, algo la ha producido. Ese algo es el pensamiento. Él ha ido fabricando desde antiguo las ideas que dividen y confunden, las ataduras que inmovilizan, el laberinto que extravía, el nudo que asfixia, el pozo que ahoga, el abismo que aterra, el vacío que horroriza. Ninguna racionalidad hay en esperar del pensamiento que deshaga el embrollo en que se ha metido.
La confianza en la vida es imprescindible. La vida no es lo que las ciegas e ignorantes ideologías dicen que es. No es l mismo CosmosNaturaleza que sociedad, ciudad y humanidad gobernadas desordenadamente o fragmentario, limitado y conflictivo. La totalidad de la vida es esencialmente Verdad, Bondad, Amor, Armonía, Inteligencia, Majestuosidad, Belleza, Orden … Basta contemplar la naturaleza (y al ser humano mismo) sin prejuicios ancestrales ni anteojeras ideológicas y culturales para darse cuenta de ello.
.
El Bien es absoluto, el mal relativo. No hay mal absoluto, es imposible. Lo prueba la misma Creación. Sólo el Bien puede crear tales maravillas; el mal es esencialmente ignorante, estéril y autodestructivo, pues la propia maldad esteriliza y autodestruye. Si uno ha vislumbrado esto y lo tiene inscrito en su corazón, no hay por qué temer a la angustia ni a nada. Es más, una vez amigablemente asimilada se torna un buen indicador del estado interno y una buena guía para nuestra sensibilidad. Todos los grandes temores: a la nada, a la soledad cósmica, al vacío existencial, a la muerte…son producto de la imaginación, del pensamiento. Cosmos es Amor. Verdad es Amor.
En el penúltimo párrafo se han borrado palabras. Lo completo:
“La confianza en la vida es imprescindible. La vida no es lo que las ciegas e ignorantes ideologías dicen que es. No es lo mismo CosmosNaturaleza que sociedad, ciudad y humanidad gobernadas desordenadamente por el fragmentario, limitado y conflictivo pensaminto. La totalidad de la vida es esencialmente Verdad, Bondad, Amor, Armonía, Inteligencia, Majestuosidad, Belleza, Orden … Basta contemplar la naturaleza (y al ser humano mismo) sin prejuicios ancestrales ni anteojeras ideológicas y culturales para darse cuenta de ello”.
Faltan unas palabras dentro del paréntesis:
…”Basta contemplar la naturaleza (y al ser humnano mismo, en su confusión y desdicha)…
Pero qué película más cojonuda
Coño
# Kufisto
Sin duda, la combinación de la inteligencia, la sensibilidad y el plus de sufrimiento que da no ser como la mayoría (en este caso, homosexual) es muy difícil de sobrellevar o elaborar de forma equilibrada. La obra de Pasolini está atravesada por estas radicales oscilaciones entre su búsqueda de plenitud y su radical insatisfacción. Alguien que es capaz de ser fascinado por la Palabra de Dios (su Evangelio según San Mateo) como por Sade refleja la desgarrada naturaleza de su interior. En Pasolini hubo tanto una profunda aspiración a la verdad como una entrega brutal, casi animal, al pecado. Simultáneamente. Pero al fin se equivocó: no todo lo excesivo es bueno. Es más, lo excesivo no es nunca bueno, pues lo bueno nunca es excesivo, sino adecuado, que diría Sócrates.
Bergman es un gran tipo, pero demasiado sueco; es decir, demasiado triste. Los latinos somos un ejemplo desde milenios de ser capaces de tratar los temas más profundos sin ese desgarro meláncolico, sin esa inerme soledad nórdica, rigurosa y triste, tan poco católica como tan caracterizadamente protestante. Sus películas me siguen gustando mucho, pero la forma cada vez menos. Me he pasado muchos años admirando el control y la frialdad de los sajones y de los teutones. Hoy, cuando por imperativos de la edad y de la experiencia, en demasiadas ocasiones muy poco grata, voy alcanzando ese “ideal” de juventud, me reconcilio con mi naturaleza latina insoslayable que es la que verdaderamente me caracteriza. Si fuera director de cine contaría lo que cuenta Bergman al modo de un Cervantes o de un diálogo platónico, regado de buen vino y de un ambiente de vitalidad y confianza, entre amigos y mujeres con una sonrisa sincera en los labios.
Un abrazo, Kufisto. Y que te aproveche El séptimo sello y los spaghettis, aunque no se cómo puedes sentir hambre después de recordar la escena de coprofagia de Saló. ¡Qué estómago tienes!
Doiraje
Gran comentario el tuyo, para variar…
Así me ha parecido Bergman, tal como lo cuentas, admirable su forma de componer el plano, parecen cuadros.
Tengo un estómago que vale su peso en angulas. De las buenas. Y puede que no lo sea según para qué.
Como dijo el Robe, “los tengo todos”, pero voy dominándolos. O van abandonándome, que es lo más probable.
Un abrazo.
http://contraculturito.blogspot.com.es/
Et volià!
[Off topic: "El fascismo nace a la izquierda"]
Vendeano mencionaba el otro día, creo, a Ernst Nolte y su opinión de que el fqscismo es una reacción al marxismo…en lo que no está de acuerdo Zeev Sternhell (et all) en su trabajo “El fascismo nace a la izquierda” (tesis que otros también hemos sostenido, aquí, en blog, por ejemplo):
http://foster.20megsfree.com/fascism.htm
Supongo que el trabajo también interesará a otros (Moa, que hace un par de días hablaba del nazismo, entre ellos); por eso lo traigo aquí.
El t’itulo del libro de Sternhell es “El nacimiento de la ideología fascista“; el título indicado en el post anterior es el de la reseña del libro.
Muy buen apunte de Doiraje sobre los diálogos platónicos. En efecto están envueltos en un ambiente de amistad, de apertura al otro, de buen tiempo, entre amigos y (algunas) mujeres con una sonrisa sincera en los labios. En algunos de los diálogos, antes de su amargura de la vejez, los saludos y paseos y cordialidades se diría que son a lo que apunta la intención de Platón. Ójala fuese así el mundo.
En esta cuestión la visión de Popper, al menos en lo que conozco (la sociedad abierta y en la miseria del historicismo), me parece, sencillamente, pobre.
También me gustó el comentario de Deelea sobre el Gorgias, muy acertado, aunque le sobra el último párrafo. Saludos también al contracultural deelea, a quien imagino en una gran sala circular en lo alto de una torre buscando la piedra filosofal.
Muy buen comentario, Iseo, se ve que sabes de lo que hablas. Aunque creo que también hay abismos en la naturaleza, preparados para nosotros. Quizás sean un aspecto peculiar de Amor.
Lead
Vale, el fascismo proviene de ahí, pero por qué triunfa, ¿por qué lo apoya la gente?
Otra muestra de como el “sueño del libre mercado”, análogamente al de la razón, produce monstruos.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/19/actualidad/1361295126_570569.html
Cuando el poder y los recursos de uno o varios de los agentes económicos que se encuentran en el mercado es totalmente desproporcionado respecto a los demás, todos los presupuestos teóricos se vienen abajo y se produce una situación de falta de justicia y libertad muy parecida en todos los sistemas políticos, sea cual sea su ideología teórica.
Un documental sobre Monsanto:
https://www.youtube.com/watch?v=3Y6M4ejUKi8
https://www.youtube.com/watch?v=J7Pr1dDQs3w
https://www.youtube.com/watch?v=9mVmrxaIayU
https://www.youtube.com/watch?v=yxpEqv7PhHA
https://www.youtube.com/watch?v=JKdMBBDVydw
https://www.youtube.com/watch?v=F_9fKKbZ2Eg
https://www.youtube.com/watch?v=XVQQJN7lw5A
https://www.youtube.com/watch?v=ghOWHQY8RhU
He leído el libro “Contra la balcanización de España – El asalto a la democracia” de Pío y está muy bien como resumen. El libro es de hace 8 ó 9 años, después del 11m, y lamentablemente estamos peor.
A ver si funciona la lista de reproducción sobre Monsanto, ya que al poner ocho vídeo queda pendiente de moderación:
EL MUNDO SEGÚN MONSANTO
https://www.youtube.com/watch?v=3Y6M4ejUKi8&list=PL06338211D894FF37
Quise decir ocho vídeos…
Curiosamente las críticas marxista y liberal al Estado, la primera por ser un instrumento de dominación de la clase dominante y la segunda por interferir en la libertad de los individuos, no hablan de las ventajas que los Estados presentan tanto para las clases dominadas como para los derechos individuales, al ser un poder moderador y redistribuidor.
Desde esa perspectiva se puede entender como es que el concepto de monarquía nacional se impuso con notable apoyo popular después de una Edad Media en la que la “privatización” del poder había llevado a las poblaciones a preferir la forma monárquica estatal como forma política de convivencia mucho más deseable que el “libre mercado” de señorios feudales.
Y lo peor del caso, es que primero “secuestran” el Estado. Ponen a indeseables al frente del mismo. Y luego le echan la culpa (al propio Estado) de que la clase política es intrínsecamente perversa. Para que todo el mundo caiga rendido a sus pies, y les ruegue que tomen el timón, y de esta manera tomar las iniciativas que el pueblo no hubiese aceptado de ninguna manera, acabándolo de sojuzgar. Y todo sin que el pueblo se de cuenta. Son gente perversa y poseída por el mismo demonio…
Si esto fuera así, habría que convenir que en el CNI hay gente muy hábil y muy eficaz. En principio no me lo creo, aunque alguien dijo alguna vez que para que los servicios de inteligencia fueran eficaces en la era de las comunicaciones lo primero era aparentar inutilidad, estupidez y chapuza.
CiU acusa: el ‘caso espionaje’ es una operación del CNI, con M3 de tapadera, para desacreditar al soberanismo
Me había levantado hoy con ganas de encontrar alguna gracia dadaísta en los titulares de prensa. Estoy desolado, no encuentro noticias que se presten a ser leídas en plan dadá. Mal síntoma, algo está a punto de pasar. O no.
Nuevo hilo
Catlo, le importaría explicarme en que consiste (para usted) eso del Dadaísmo, y que interés puede tener para todos. Sé lo que puedo encontrar en Internet, pero me gustaría que me lo explicase con sus propias palabras, si lo tiene a bien…