Blog I: La defensa de la democracia / Sobre el volcán http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
******************************
Franco no logró entrar en Madrid al asalto, y quizá fue una suerte para él, pues en una lucha callejera en la gran ciudad y contra un enemigo que había recuperado la moral, sus pequeñas columnas habrían sido probablemente aniquiladas. Por otra parte sus adversarios fracasaron a su vez en unas contraofensivas que, en teoría, podrían haber aplastado a los nacionales. Entonces Franco intentó otro asalto por la carretera de la Coruña, de nuevo frustrado, y comprendió que la guerra de columnas debía dar paso inexorablemente a una guerra de verdaderos ejércitos, en lo que se le había adelantado el adversario. Entre tanto, la escalada de la intervención soviética motivó a su vez una escalada en la alemana y sobre todo italiana, aunque no darían gran resultado inmediato.
La caída de Madrid habría tenido la máxima repercusión nacional e internacional, y con la mayor probabilidad habría decidido la guerra en poco tiempo. Los rojos también lo entendieron así y dedicaron sus máximas energías a impedirlo. Para ello, a iniciativa de los comunistas y de Stalin, pusieron en pie un verdadero ejército, muy distinto de las milicias que tan mal resultado habían dado en la primera fase de la contienda. Ese “Ejército Popular de la República”, como fue llamado con deliberado confusionismo, fue el que impidió la toma de Madrid, aunque no consiguiera aprovechar su gran ventaja material para derrotar a los nacionales.
Franco, entonces, trató de aislar la ciudad cortándole la vital comunicación con Valencia. Lo ideal habría sido un ataque en tenaza desde el norte, por Guadalajara, y desde el sur, por el Jarama, pero, al parecer por insuficiencia de tropas, prefirió concentrarse en un ataque por el Jarama, que volvió a fracasar en su objetivo principal. Un nuevo intento por Guadalajara corrió la misma suerte, si bien en ambos casos se ganó algún terreno. La captura de Madrid seguía siendo la clave para una guerra corta, pues implicaba la destrucción de las mejores tropas del ejército rojo, desplegadas en la capital y su entorno. Pero quedó claro que el ejército rojo era ya muy fuerte en la defensiva y el ejército nacional no lo bastante en la ofensiva. Era preciso abandonar la idea de un rápido final de la contienda y adoptar una estrategia más indirecta.
El objetivo apropiado consistía en la liquidación del frente cantábrico. Este no iba a decidir la guerra, pero su eliminación traería grandes ventajas a los nacionales: anularía la posibilidad de un ataque desde allí sobre Castilla, Navarra o Aragón, y proporcionaría el control de la industria pesada, de importantes fábricas de armas y de una minería muy valiosa de hierro, carbón y cinc. La operación parecía factible porque el ejército enemigo en el norte era menos bregado y en general de bastante peor calidad que el del centro, y la estrechez del territorio dificultaba la defensa aérea. Por contra, la difícil orografía del terreno dificultaba en gran medida la ofensiva y favorecía a los defensores; y, sobre todo, concentrar allí las mejores tropas y medios suponía debilitar en gran medida el frente en torno a Madrid, frente a un ejército adversario cuya potencia había quedado ya demostrada. En tan difíciles condiciones iba a desarrollarse la campaña.
**************************
En torno a la aventura.
En cierto sentido, toda la existencia humana es una aventura, aunque la mayoría de las personas la sufran más que la deseen. De un modo algo descarnado lo expresa Odiseo: “No me gustaban las labores campestres, ni el cuidado de la casa que cría hijos ilustres, sino las naves con sus remos, los combates y los pulidos dardos y saetas; cosas tristes y horrendas para los demás, y gratas para mí, por haberme dado algún dios esa inclinación, que no todos hallamos gusto en las mismas acciones”. Ya que los dioses han querido implantar en los corazones humanos inclinaciones y pasiones muy diversas, aparte de que la propia naturaleza en que vive el hombre se muestra tan a menudo peligrosa y dañina, la aventura, repito, parece inevitable. Incluso bajo la biografía en apariencia más anodina o más rutinaria, vulgar y descolorida, están presentes desengaños, fracasos vitales, éxitos mejores o peores y el misterio que acompaña a la vida humana, sometida a las tensiones del bien y del mal.
En La isla del tesoro es el afán de riqueza lo que mueve a unos protagonistas que por lo demás aspiran a una vida respetable y sin sobresaltos, y están muy lejos de apreciar aquel tipo de vida, asimilado al de los piratas. De modo que, obtenido el éxito, ya no quieren saber nada más de ello. Es una postura similar a la de Pedro el Filósofo en El enamorado de la Osa Mayor, por contraste con la del protagonista. Podríamos decir que unos buscan la aventura por inclinación, por desafío a la vida; y otros la soportan de mejor o peor gana porque “la vida es así”.
En Gritos y golpes, Carmen intenta disuadir a Alberto de ir a Rusia, y lo hace con argumentos elaborados y muy sensatos, no obstante lo cual, Alberto opta por lo que para Carmen es insensatez, y él mismo ve que, desde cierto punto de vista, tiene algo de absurdo. Pero la inclinación es demasiado fuerte en él, y aun después de pasados casi sesenta años tiene que hacer un esfuerzo justificativo. Solo después de la traumática experiencia del maquis renuncia, y acepta de lleno la vida de felicidad tranquila que le ofrece Carmen. Claro que también para entonces tiene ya 28 años, y el afán aventurero suele ser cosa de la primera juventud.
Lead:
Estoy de acuerdo con tu último largo post sobre la república democrática de nuevo tipo, etc.. En cierto modo es cierto que la III república ya ha existido. No tuvo proclamación oficial, pero es tanta la diferencia con una república democrático-burguesa, que evidentemente era otro régimen. Se le suele dar fecha de inicio la de la entrega masiva de armas a los revolucionarios “para defender la república”, es decir el 19 de julio del 36, pero no sería en absoluto descabellado darle la fecha de 16 de febrero -elecciones- o 19 de febrero -huida del impresentable Portela y gobierno Azaña-. Pues el régimen contra el que se sublevan los militares al ahondarse en la revolución sin poosibilidad de marcha atrás parte de éstas fechas.
Que Stalin y los asesores soviéticos desplazados a España querían ir sentando las bases, venciendo los obstáculos, para crear una república popular como las de Europa del este, es una verdad que no ocultaban ni los asesores soviéticos ni los comunistas españoles de la época. Así pues Viñas queda como un incompetente con aquella afirmación -la de cuestionar a los historiadores que pretenden que ese era el objetivo soviético en España-. El problema que tenían los comunistas españoles era el de explicar a sus masas, que eran prácticamente analfabetos y con una inoculación de odio de clase como para reventar, explicar digo que según la nueva política de seguridad soviética, no se podía hablar de revoluciones, sino de expresiones del tipo “república democrática”, y similares, cuando habían estado desde el 35 diciéndoles a las masas comunistas que iban a ir de la mano con los socialistas, como pedía Dimitrov en el verano del 35. Dimitrov estableció que se debía llegar al frente único proletario, que era en la práctica la unión de socialistas y comunistas, que pensaban hacer depender de Moscú. A partir de ahí vinieron los mítines con líderes de ambos partidos, y se creó un ambiente que invitaba a la revolución junto a los socialistas.
¿Cómo explicarles al comienzo de la guerra que no se podía ni mencionar la palabra revolución y que lucharían por la “república democrática”? Era difícil, y tuvo que salir repetidas ocasiones la pasionaria, poniendo mucho cuidado en las explicaciones, diciendo que seía una democrácia de “nuevo tipo” -para hacerles ver que no sería una democracia burguesa-, otras veces “de nuevo cuño”, etc.., que la democracia “sería solo para nosotros”, ¨”para las izquierdas”, “no para ellos”, etc… Cualquier cosa menos pronunciar la palabra revolución.
Claro que estaban haciendo también la revolución, solo que de modo diferente, como les indicara Moscú, que trataban de engarzar, ensamblar dicha revolución con la política soviética de seguridad y acercamiento a Francia y Gran Bretaña, haciéndola compatible con dicha política.
Un saludo.
En esta edición Daniel Estulin y sus invitados analizan la situación en que se vio el sistema financiero mundial, que se está desintegrando. En su intento de salvar el sistema, las élites financieras están ahora recurriendo al robo de los ciudadanos para apoyar a los tenedores de bonos en quiebra y poniendo al mundo rumbo al Armagedón financiero.
https://www.youtube.com/watch?v=tCw0g39ZE8k
[Las masas comunistas no entienden los vaivenes de la Komintern y de la URSS; la intelligentsia mundial, sí]
ramosov @16:41
En tu excelente post reflejas muy bien aquella situación tan confusa para las masas comunistas de España (y del mundo), masas incapaces de seguir los vaivenes de las tácticas de la Komintern para acomodar las necesidades coyunturales de la política exterior de la URSS (que, en el colmo de la confusión, se remataría con el Pacto Hitler–Stalin). Los intelectuales de la intelligentsia, en todo el mundo, el “Club de los inocentes” que les denominase Willi Münzenberg,no tenían el problema de las masas: se creían lo que fuera, una cosa y la contraria, con tal de que procediera de Stalin, al que profesaban una ciega y perruna devoción; ¿debemos recordar al efecto a Picasso, a Pablo Neruda, a Malraux
http://www.parutions.com/pages/1-15-163-144.html
y a tantos y tantos “idiotas útiles”, nunca tan idiotas como en aquellos nefastos años
http://infoenpunto.com/not/8373/stalin___lsquo_mon_amour_rsquo__y_sus_devotos_intelectuales/
tan idiotas que motivó la famosa frase de George Orwell:
“Uno ha de pertenecer a la intelligentsia para creer en cosas que ninguna persona corriente creería”
lead dice:
21 abril, 2013 a las 3:22
["Comprometidos" de izquierdas, forma supina de la estupidez humana. Así lo vio Orwell: cuando lo primordial es la defensa de una ortodoxia (la comunista, en este caso) la literatura desaparece]
Quizá Ramosov esa 2R, fuese como un estado soberano: España; y esa 3R de la que hablas estuviese, a caballo entre ese estado soberano y el convertirse en una república más, pero de la Unión Soviética…
[Pedagogía sobre la III República...soviética: que la gente se entere de una historia que comenzó en Octubre de 1934 para sovietizar España, con Largo Caballero; hoy, seguimos en ello] [Dos miedos atenazantes: por un lado, ser acusados de "franquistas"; por el otro, ser acusados de no ser suficientemente radicales, "largo caballeristas"]
En la “batalla de las ideas”, esa que los medios afines al PP y a la opinión liberal-conservadora española (mal-llamada “derecha”) no quieren (o no saben) dar, es vital suministrar “ideas fuerza”, claros perfiles, no muchos, pero claros, de lo que supuso de negativo todo lo que se fue cociendo en España desde Enero de 1930 hasta el 1º de Abril de 1939 en ese magma ideológico-político conocido vulgarmente como “la izquierda” (medios intelectuales opuestos a la Restauración y a la Monarquía de Alfonso XIII, Partidos como el PSOE –desde Enero de 1930 en adelante– y el Partido Comunista, los Partidos separatistas, como el PNV o ERC, los anarquistas, los gili-Partidos republicanos, etc. etc., es decir todos los que, como denuncia Moa, eran supuestamente los defensores de “la libertad y la democracia”, los “freedom fighters” (la intelligentsia, Y EN TODO EL MUNDO, en versión Orwell, de nuevo).
Todos esos medios liberal-conservadores están atenazados por el complejo de no parecer y no ser acusados de “franquistas” (recalcando así su “antifranquismo”, como el patético Miguel Angel Rodríguez –antiguo jefe de prensa de Aznar– el otro día en 13 TV). Por ahí los del PSOE, los comunistas y los “progres”, en general, les tiene cogidos: basta con acusar de “franquistas” a los del PP y afines, para desarmarlos (y eso incluye a Libertad Digital).
Pues bien, en esa “batalla de las ideas” –que, prácticamente, dan muy pocos: Moa, Esparza, y alguno más– es importante, a la vista de las circunstancias actuales en España, añadir la pedagogía sobre la marcha hacia la III República soviética, iniciada ya en Octubre de 1934; así, pues, debe quedar claro para la siempre ignara opinión pública que no se trata, como podría parecer, de superar un corrupto régimen monárquico para establecer una democracia republicana como la estadounidense, por ejemplo (en mi opinión, el régimen político mejor estructurado institucionalmente y el que mejor funciona de todos los habidos en la Historia) sino de avanzar hacia una “democracia” popular como las de la Europa del Este tras 1945 o la de la Cuba de la dinastía Castro o la Corea del Norte de la dinastía Kim. Esa es la única propuesta republicana de cierta sustancia hoy en el campo político.
Es decir, los más militantes en la marcha hacia la Tercera República no hacen sino retomar el camino iniciado por el PSOE de Largo Caballero en Octubre de 1934 y continuado por el Partido Comunista desde Septiembre de 1937, con Negrín en la Presidencia del gobierno. El PSOE actual está atenazado por su falta de identidad ideológica (pues no ha asumido todavía el consenso socialdemócrata, como los Partidos socialistas alemán, desde Bad Godesber, en 1959, el francés, desde su fundación en 1969, y el británico desee 1997, con Tony Blair como líder); y en esa situación, con el miedo atroz a no ser considerado suficientemente radical, “largocaballerista”, podríamos decir, ”izquierdista” [*] en el sentido estúpido que le dio Lenin, el PSOE se convierte en una sucursal ideológica del patético Partido Comunista español (con el patético tractorista Cayo Lara a la cabeza).
[*] No hay más que oir a Elena Valenciano o Eduardo Madina, con sus radicalismos “años 30″ dirigidos a una militancia borreguil sociata, para apreciar la falta de liderazgo hacia una modernidad socialdemócrata (valga el oxímoron) del PSOE; no ha nacido todavía el “Tony Blair” español (ni la “Thatcher” española en el campo contrario); desde luego, Madina podrá ser un segundo Zapatero, pero nunca un Tony Blair.
malpharus
Más sobre la 2R y la 3R:
lead dice:
23 abril, 2013 a las 23:40
[Hacia la III República...soviética]
Corrijo el título de mi post @17:23:
[Las masas comunistas no entienden los vaivenes de la Komintern y de la URSS; la intelligentsia mundial, tampoco, pero dicen que sí, por fe y obediencia ciega]
Hoy es el 110º aniversario del nacimiento de José Antonio. Gracias por tu legado, acuérdate de nosotros desde tu lucero. Por uno de los hombres más grandes que ha dado esta, nuestra “piel de toro”…
https://www.youtube.com/watch?v=APneIkgr22A
Gran documental en recuerdo de José Antonio 1986. Aunque cueste creerlo, fue confeccionado por los medios del sistema. Hoy sería impensable…
https://www.youtube.com/watch?v=xUWcEqvJbQE
[Los gili-bolcheviques, a los suyo: al Golpe de Estado]
La plataforma ¡En Pie! intenta ser el germen del Soviet de Petrogrado, con vistas a la Revolución española “a la rusa” (en su calenturienta, pero peligrosa, imaginación)
Cifuentes avisa de que la convocatoria para “asediar” el Congreso “llama a la violencia”
(…)
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 ha adoptado esta decisión en previsión de que los hechos pudieran constituir un delito contra las Instituciones del Estado, aunque no tiene previsto llevar a cabo ninguna otra iniciativa contra los miembros de la plataforma convocante, ‘¡En Pie!’.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-04-24/cifuentes-avisa-de-que-la-convocatoria-para-asediar-el-congreso-llama-a-la-violencia-1276488404/
Ya lo dije el otro día: el Gobierno tiene que tener preparado el Decreto de estado de Alarma…y de Excepción, si procediera:
lead dice:
23 abril, 2013 a las 0:13
[¿Para qué quiere Rajoy los estados de alarma y de excepción?: intento de Golpe de Estado el próximo Jueves 25 de Abril]
(…)
Precisamente para este tipo de situaciones están previstos los “estados de alarma y de excepción”; ¿A qué espera Rajoy para utilizar la ley que él juró cumplir y hacer cumplir?:
.
Artículo 116
.
2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados,
.
(…)
.
3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados.
Enlace al Soviet de Petrogrado:
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3viet_de_Petrogrado
Para animar a la lectura del artículo del 2º enlace en 17:23:
{CREÍAN EN LOS SANTOS INOCENTES
Stalin, ‘mon amour’ y sus devotos intelectuales
…a la URSS fueron en peregrinación muchos intelectuales que ‘vieron’ lo que se les presentaba, pero no se preocuparon de conocer la realidad social del llamado ‘paraíso soviético’, donde desde 1917 hasta la caída del llamado Telón de Acero, fueron asesinadas decenas de millones de personas, consideradas enemigas del régimen; víctimas que si se suman a las ocasionadas por el comunismo en China y en otras partes del planeta, supone el mayor crimen de la Historia Contemporánea; capitalismo monolítico, monopolio del Estado, que ha conducido a la población, a sus masas, a la miseria, mientras los del ‘organigrama’ se forraban. De ahí que cuando fue posible la propiedad, afloraron los millonarios que ahora compran medio mundo.
Intelectuales que movían el intelecto en sentido zurdo; devotos propagandistas de las bondades de regímenes totalitarios donde sólo tienen cabida los que medran en torno al poder. En la Alemania Nazional-Socialista de los Trabajadores (Nazi) el arte de vanguardia se consideró ‘podrido’, y su destino debía ser la hoguera o el cubo de la basura; también se persiguió a las vanguardias en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y se premió el Realismo Socialista, que tuvo y tiene muchos devotos en el mundo occidental; pero bastantes artistas del mundo occidental, a pesar de la fascinación por la Rusia comunista, o por Mao, cuando se quemaban banderas del Gran Satán americano, y se sumaban a los ‘intelectuales antiimperialistas’ (los abajo firmantes), se buscaban maneras para llegar a Estados Unidos, a sus museos y fundaciones, a su mercado…}
La Diputación de Guipúzcoa da 600.000 euros a una ikastola de Francia
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-04-24/la-diputacion-de-guipuzcoa-da-600000-euros-a-una-ikastola-de-francia-1276488423/
En efecto, don Pío, toda vida vivida es en sí misma una aventura, la más grande. Que unos en su tiempo libre se dediquen a la filatelia y otros a subir el Moncayo es algo secundario con respecto a lo que ocupa todo nuestro tiempo: afrontar la vida con todas sus situaciones. El poeta romántico alemán Friedrich Hölderlin lo afirmó con una aparente perogrullada: “La vida es la tarea del hombre en este mundo.”
Muchas veces una vida aparentemente anodina o monótona es mucho más rica, sugerente y vital que la de aquellos que se vuelcan en grandes proezas o hazañas. La contemplación, el cultivo de la vida interior, la observación meditativa pueden abrir a la persona que se entrega a ellos a un mundo de conocimiento y de riquezas insospechados. Adentrarse en ellos es la más alta aventura.
Estoy de acuerdo con Doiraje…
Franco no logró entrar en Madrid al asalto, y quizá fue una suerte para él, pues en una lucha callejera en la gran ciudad y contra un enemigo que había recuperado la moral, sus pequeñas columnas habrían sido probablemente aniquiladas.
Discrepo de este juicio. Si la maniobra descrita en las ódenes generales de operaciones 15 y 16 del general Varela del día 6 de noviembre de 1936 se hubiese cumplido, esto es si las columnas nacionales hubiesen atravesado el Manzanares y conquistado una base de partida entre la Ciudad Universitaria y la Plaza de España muy probablemente la resistencia frentepopulista se hubiese derrumbado íntegramente. Vicente Rojo escribe que sólo tenía a su disposición como reserva estratégica unos cincuenta soldados montados en unos pocos camiones en Cibeles a las puertas del Ministerio de la Guerra.
http://www.madrid1936.es/madrid/orden.html
II. Situación propia. Nuestras fuerzas han alcanzado los objetivos señalados en la Orden General de Operaciones Nº 14 y se encuentran situadas sobre la línea: Campamento de Ingenieros – Campamento de Carabanchel – Carabanchel Alto – Villaverde.
III. Misión para el día D. Ocupar una base de partida para el ataque y asalto de Madrid. Ocupar y sostener una línea que proteja nuestro flanco izquierdo.
IV. Idea de maniobra. Atacar al enemigo en el frente comprendido entre el Puente de Segovia y el Puente de Andalucía, desplazando el núcleo de maniobra hacia el N.O. para ocupar la zona comprendida entre la Ciudad Universitaria y la Plaza de España que constituirá la base de partida para avances sucesivos en el interior de Madrid.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………..
II. Situación propia. Nuestras fuerzas se encuentran sobre la línea alcanzada en el día D.
III. Misión general. Ocupación total de Madrid, exceptuando las barriadas extremas. Se desarrollará en tres Fases, llevándose a cabo, como mínimo, cada una de ellas en un día.
IV. Idea de maniobra. Avance por saltos sucesivos, coordinándose la acción de todas las Columnas, para alcanzar líneas que garanticen la posesión de la parte de población ocupada y sirvan de base de partida para la Fase siguiente. El esfuerzo principal se llevará por las Columnas Nº 1 y 3.
El día 7 la columna del teniente coronel Castejón que progresaba en el extremo izquierdo del grupo de columnas fue atacada de flanco desde la zona Húmera-Aravaca por la 3ª brigada mixta de Galán y la columna del teniente coronel Asensio Cabanillas no pudo cruzar el Manzanares ante la resistencia del 18º tercio de la Guardia Civil del coronel Escobar y del batallón de la Guardia Presidencial del comandante Romero en la zona del puente de los Franceses y el puente de Segovia.
Ese fue el momento decisivo de la batalla en el que se hubiese podido decidir. Al pasar ese momento las fuerzas frenetepopulistas se fueron reforzando cada vez más y ya esa noche entraron en línea los dos primeros batallones internacionales en el parque del Oeste y los dias siguientes muchas más fuerzas.
# malpharus
El mejor amigo que he tenido en mi vida, que fue quien me introdujo en la profesión y quien me sacó del hoyo en el que estaba, me decía cuando yo me preocupaba por su bienestar, pues estaba muy enfermo de cáncer: “Eduardo, no te preocupes. Yo viajo por dentro.”
malpharus 18.25, sí, CX aniversario del nacimiento de José Antonio Primo de Rivera y Saénz de Heredia: JOSÉ ANTONIO.
La versión del “Cara al Sol” es francamente mejorable.
Bueno, he querido poner algo diferente…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/04/el-viejo-marcelus.html
¡Que bien se maneja el dinero que no es de uno!
El Ayuntamiento de Palma costea la reforma de la casa de un gitano para que abandone un poblado y éste exige además muebles nuevos.
http://www.alertadigital.com/2013/04/24/el-ayuntamiento-de-palma-le-compra-una-casa-a-un-gitano-para-que-abandone-un-poblado-y-este-exige-ademas-muebles-nuevos/
Lo digo y lo repito. Quien vota en este país es un mal español…
Cada uno debe vivir la vida, el don que Dios nos concede, como mejor entienda. Algunos subimos el Moncayo o dormimos bajo las estrellas contemplando y admirando la creación de Dios, escuchando el atronador silencio de su obra, o simplemente intentamos hacer felices a los que nos rodean o con una pequeña satisfacción en un día normal que porporciona el trabajo bien hecho o el simple placer de vivir, nos acerca mucho más a Dios que viviendo 100 años en meditación y contemplación bajo la consciencia de que vivimos gracias a él. Cada uno se acerca a Dios de muchas maneras, todas válidas y respetables. Vivir la vida es una aventura, no sabemos que nos pasará mañana, ni dentro de un minuto, eso lo hace excitante. Por eso yo no puedo despreciar la vida material porque en ella también está la mano de Dios en uno de sus niveles.
[¿Quién es, en realidad, Paul Preston? ¿cuál ha sido su trayectoria política?]
Muy buen artículo de Manuel Pastor en LD sobre Paul Preston donde se muestra la calaña y la habilidad del personaje, entonces próximo al comunismo stalinista, después convenientemente próximo al PSOE:
{Es una reflexión profunda que está ausente en toda la obra de Preston, ya que pertenece a un tipo de historiadores para los que el único totalitarismo lo representan Hitler, Mussolini y Franco. Sin embargo, durante mucho tiempo en su carrera académica el británico estuvo muy próximo a personajes totalitarios como Ignacio Gallego o Herbert Southworth, ambos presumiblemente vinculados, en distintas épocas de la historia española, a los aparatos represivos y propagandísticos del comunismo estalinista (hablando claro: la KGB durante la Transición y el NKVD durante la Guerra Civil). Preston, que es muy listo (se le nota en su fluido español, aunque con un tono un poco chuleta y a veces vulgar), supo adaptarse convenientemente a las circunstancias en los ochenta, acercándose al PSOE y distanciándose del PCE.
(…)
Posteriormente publicaría una voluminosa obra sobre el ”Holocausto español” (¡?), que mi maestro Stanley G. Payne describió en The Wall Street Journal como “un perfecto ejemplo de cómo no se debe hacer historia”.
Hace tres años, en un artículo para Libertad Digital, revelé por primera vez en España el nombre del posible principal inductor de las matanzas de Paracuellos, el agente soviético Iosif Grigulevich, tutor de Carrillo. No es exacto, como escribe Preston en su última obra, que Grigulevich fuera ”la mano derecha de Carrillo” (El Zorro Rojo, Barcelona, 2013, pp. 78 y 106), sino al contrario: Carrillo era la mano derecha (e izquierda) de Grigulevich, alias Mask, Felipe, Artur,Grig y Teodoro Castro (Preston añade otros dos alias: José Escoy y José Ocampo).
(…)
Grigulevich fue un agente especial de la Cheka (entonces denominada NKVD) que gozaba de la confianza personal de Stalin. De hecho era un asesino profesional, que actuaba como manager de las grandes operaciones criminales contra los enemigos políticos del dictador soviético (Andreu Nin, Leon Trotsky, Tito, etc.).
(…)
El Holocausto español, Barcelona, 2011, pp. 472 y 547), más bien concebida o inspirada desde el resentimiento de un sector más siniestro del comunismo o el izquierdismo radical que el que representa el propio Carrillo, aunque se presente como un ejemplo del clima historiográfico propiciado por la zapateril ley sobre la “Memoria Histórica”, ignorando intencionadamente los trabajos recientes de historiadores españoles como Esparza, Moa, Vidal, Palacios, Zavala, y extranjeros como Kowalsky, Radosh y Payne. En fin, más que el caso Carrillo quizá resulte hoy de mayor interés plantearse el caso Preston.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-pastor/caso-carrillo-o-caso-preston-68244/
Otra joya de la posmodernidad. Me encuentro en una librería una obra intitulada Toda mujer debe tener un marido gay. La autora se llama Susana Moscatel.
Parte de la sinopsis:
TEST: Eres una mujer capaz, realizada e inteligente pero de pronto descubres que: a) Miras incesantemente la pantalla de tu teléfono preguntándote por qué él no ha contestado tu mensaje. b) Cuestionas tus relaciones sexuales y de amor una y otra vez. c) Dudas sobre tu obsesión por la endemoniada báscula y el cuerpo perfecto. d) Pides perdón a toda hora porque las malditas culpas y los miedos no te dejan. e) No puedes pasar un día sin utilizar las redes sociales. f) Todas las anteriores. Susana Moscatel comparte el arma secreta que debes tener para navegar por las intensas y complicadas aguas de la modernidad: un marido gay, quien será tu mejor amigo, sabio consejero, alcahuete y, sobre todo, te dirá cómo piensan los hombres para que puedas relacionarte mejor con tus amores, ser respetada, libre y ¡conquistar el mundo! Si eres de las mujeres que están dispuestas a reír y reflexionar con las situaciones hilarantes, delirantes y amorosas con las que tropezamos día a día, este libro te llevará de la mano a través de las confesiones e historias de docenas de mujeres que quieren tenerlo TODO.
Por si algún incauto de buena fe (los de mala fe no tienen arreglo) todavía tenía dudas sobre lo que es en realidad el pensamiento supuestamente liberal español.
Alberto Recarte: “Estamos en la antesala de la recuperación”
El consejero de Libertad Digital se ha mostrado optimista de cara a la recuperación. Cree que “vamos a estabilizarnos en un nivel de actividad bajo”.
http://www.libremercado.com/2013-04-24/alberto-recarte-estamos-en-la-antesala-de-la-recuperacion-1276488395/
Todo un programa de demolición de la clases medias trabajadoras para mayor beneficio de la banca cleptocrática y la casta politica parasitaria en nombre del “libre mercado” (así se llama el medio). Algo parecido a cuando echaron al sr. Moa por defender los logros del régimen franquista, cosa “tabú” para un buen “liberal”.
Para que nos vayamos haciendo a la idea de vivir en un país comunista, populista al estilo de los hispanoamericanos (si no lo somos ya desde hace décadas) y si alguno todavía piensa que estamos padeciendo los “males” del liberalismo y el libre mercado o las maldades de la Merkel, esto es lo que viene. Algunos estrán satisfechos:
Lo normal, la ‘segunda oportunidad’
España, primer país en imponer la dación en pago por ley
El Código de Buenas Prácticas de la banca obliga a aceptar la vivienda; en el resto de la UE predominan las leyes de segunda oportunidad.
http://www.libremercado.com/2013-04-23/ningun-pais-impone-por-ley-la-dacion-en-pago-1276488257/
A partir de ahora lo de seguir con la costumbre española de adquirir piso y tenerlo en propiedad va a ser mucho más difícil, sino imposible. En un país donde no existe seguridad jurídica y esta es arbitraria legislando a golpe de la calle, es muy difícil ser libre y defender tu pequeña propiedad privada adquirida con gran esfuerzo. Si estos años hemos padecido los desmadres de una socialdemocracia europea, y ahora, en la resaca, pretendemos arreglarlo con sangrías y purgas insanas y con teatrales retóricas vacías, no se hagan muchas ilusiones de ir a mejor. Lo único que quedará para algunos es que ahora si que podrán aplicar sus teorías de las virtudes y principios que trae la probreza alejándonos del hedonismo materialista. Pero me temo que no va as er así porque como le decía Juan Aldana a Carlos Deza en “Los Gozos y la Sombras”: La pobreza trae miseria moral” Efectivamente.
Si algún ingenuo reconvertido todavía cree que la culpa de todo es de la Merkel y de la “beatería” liberal, escuchen la entrevista que hizo anoche César Vidal a Daniel Lacalle. No se asusten. Pero esto es lo que pasa por llegar a un 100% de deuda pública y seguir caminos muy diferentes a la austeridad, el ahorro y el capitalismo.
Sin lentejas y sin primogenitura.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2013-04-24/entrevista-de-cesar-a-daniel-lacalle-57934.html
Eso, escuchen a Cesar Vidal y conviertanse al protestantismo que es lo que me mejor le pega a un liberal guay para seguir diciendo que la culpa de los 6.200.000 parados es de ellos por no creer en el mercado libre.
Decididamente Clarín se equivocó en su La Regenta cuando presentaba al tipo literario de Trabuco- iletrado montaraz y agresivo- como característico del pensamiento reaccionario pues se da igual o más en el pensamiento supuestamente progresista y diz que liberal.
Tiene toda la razón MANUEL. Todavía anda diciendo Losantos que Aznar dejó un país próspero cuando estaba sostenido sobre barro. Esto dice Ernesto Milá:
“…En 1997, Aznar estableció su modelo económico basado en el desarrollo hipertrófico del «ladrillo». Ese modelo fue posible gracias a la importación masiva de mano de obra extranjera y gracias al «dinero fácil» ofrecido por los bancos para contrarrestar los salarios bajos del modelo aznariano. Durante más de 10 años, los españoles estuvieron engañados sobre sus posibilidades reales de consumo: creían tener ingresos para realizar vacaciones anuales, comprar grandes vehículos y segundas viviendas… solamente porque los bancos les daban crédito sin exigirles avales de ningún tipo. Cualquier nómina bastaba, por pequeña que fuera…
La realidad era que durante todo ese tiempo la renta per cápita (la media de lo que ganan los españoles) IBA DISMINUYENDO a pesar de que el PIB (la cantidad total de dinero movido en intercambios) IBA SUBIENDO. Paralelamente, el gobierno de Aznar –como antes el de Felipe González y antes aún en el de Calvo Sotelo–, iba SUBIENDO LOS IMPUESTOS PROCEDENTES DEL TRABAJO, mientras que paralelamente DISMINUÍA LAS RENTAS PROCEDENTES DEL CAPITAL. Esto favoreció que en nuestro país –como en todo el mundo occidental– LA ECONOMÍA ESPECULATIVA SE FUERA IMPONIENDO SOBRE LA ECONOMÍA PRODUCTIVA.
Era mejor, pues, especular que producir bienes. Pero la especulación no genera puestos de trabajo. Un día fatal, cuando se produjo la señal de alarma de que en los EEUU el boom inmobiliario generado por las «hipotecas basura» había estallado, bruscamente en España se endurecieron las condiciones para obtener un crédito, aumentaron los intereses y todo el mecanismo de «crecimiento económico» ficticio basado en la construcción se paralizó. Eso ocurrió en el otoño de 2007… pero el gobierno solamente reconoció la existencia de la crisis en junio de 2008 y, además de reaccionar tarde, Zapatero reaccionó de la peor manera posible.
Lo que hasta ese momento había sido una crisis del sector de la construcción, en pocos meses pasó a ser una crisis de deuda pública: los gigantescos errores de Zapatero al poner en marcha el Plan de Ayuda a la Banca (100.000 millones), el Plan E (50.000 millones), el Plan E2010 (75.000) millones, Plan VIVE (800 millones), Plan Renove Turístico, etc, no sólo no crearon NI UN SOLO PUESTO DE TRABAJO ESTABLE, sino que, además, hicieron que los números rojos aparecieran de nuevo en las cuentas del Estado. Dado que el sector de la construcción era el que mayor volumen de empleo tenía en España, al estallar la burbuja inmobiliaria, en poco tiempo, dos millones de trabajadores se encontraron en paro (en buena medida inmigrantes) y el movimiento económico empezó a ralentizarse en toda la sociedad. En la medida en que el modelo de Aznar lo confiaba todo a la construcción, bruscamente, tras estancarse este sector y descender la actividad económica, se empezó a generar paro en todos los sectores económicos, sin que hubiera ninguno capaz de absorberlo.
Además, a partir de 1990 se había producido otro fenómeno: la globalización estaba facilitando la deslocalización industrial. España entre 1998 y 2012 perdió ¡EL 30% DE SU CAPACIDAD INDUSTRIAL! Resultaba mucho más barato trasladar las empresas a China y traer desde allí los productos, que fabricarlos aquí. Dado que España firmó el Acuerdo General de Aranceles, esto suponía SACRIFICAR PROGRESIVAMENTE TODA NUESTRA INDUSTRIA como ya había ocurrido en los años 80 con nuestra minería, nuestro sector siderúrgico y nuestras construcciones navales, tras el desastroso acuerdo de adhesión a la UE.
Todo esto ocurría cuando, en el colmo de la irresponsabilidad, José María Aznar, para lograr que los salarios permanecieran estables o simplemente bajaran, abrió las puertas a la inmigración masiva y en 2004, cuando abandonó el poder, residieran en España 3.000.000 de inmigrantes entrados de manera ilegal la inmensa mayoría. Zapatero, con sus estupideces «humanistas universalistas», su creencia en la bondad del «mestizaje» y de la «fusión cultural» permitió a otros 4.000.000 que entraran entre 2004 y 2012. Así pues, en 2012 teníamos 7.000.000 de inmigrantes de los que, en el mejor momento, hacia 2005, apenas trabajaban 2.000.000 y siempre por las franjas salariales más bajas aportando cotizaciones ridículas a la Seguridad Social, a todas luces insuficientes para evitar que en 20 años el sistema de pensiones se desplome e incluso para pagar sus propios gastos…”
manuelp, lo que dice de los parados y el mercado libre me ha recordado a que una vez hace un año o dos en una tertulia televisiva estaba Salvador Sostres y un representante de una asociación de parados que estaba bastante desesperado porque llevaba un tiempo en el paro, y el amigo Sostres que es un liberal-conservador, o eso me ha parecido oírle alguna vez, aunque da igual, prácticamente culpaba al parado por estarlo, porque “la responsabilidad es de cada uno”, que “todos somos mayorcitos”, “que hay que buscarse las habichuelas” y demás como si él fuera el más listo de la clase y el parado un tonto que no se esfuerza porque no encuentra trabajo en esta situación ya con cincuenta años. Telita el desprecio del amigo. Que le echasen a él de El Mundo sin que le enchufasen después en otro medio del sistema y tuviese que buscarse la vida en el INEM. Lo que nos íbamos a reír.
En “Riña de Gatos”, de Eduardo Mendoza, se narra una escena muy graciosa típica española en la que en un bar de Madrid se discute de política y en donde se van sucediendo las arengas de los asiduos al bar contando cada uno su película y su parecer sobre lo que ocurre, compitiendo por explicar la más descabellada y estúpida teoría y solución a todo problema del país hasta que la cosa se desmadra y acaba en una jaula de grillos, volando los sombreros por los aires entre grandes aspavientos de los asistentes.
Yo me partí de risa cuando la leí.
Spasic:
¿Le da a usted risa la situación de muchos pueblos andaluces donde se ha reducido la población a unos 200 habitantes que están siendo mantenidos por el Estado para que no tengan que trabajar impidiendo que se asiente industrai o coemrcio libre que dé trabajo a más personas, mientras el resto del pueblo se ha tenido que ir a buscarse las “habichuelas” a otro sitio? Vaya risa ¿eh? Culpa del liberalismo, el eterno culpable que no ha pisado España jamás, pero que es señalado por todos, como ahora tienen costumbre en decir los retóricos falangistas de turno. A eso, algunos iletrados pasados por eruditos, lo llaman “justicia social”…¡¡¡tela!!
Me van a perdonar, pero prefiero vivir en un sistema que me permitan, digo permitan, conseguir mis habichuelas por mi mismo y no esperar ninguna “justicia social” del demagogo de turno.
Hegemon, tranqui hombre, que era una anécdota que me ha recordado el comentario de manuelp. No pretendía ofender al “liberalismo” jaja.
spasic y malpharus
La experiencia es la madre de la ciencia se dice muy justamente. En la historia de España se ha demostrado que el liberalismo aplicado solo ha servido, aparte de entusiasmar a algún badulaque que no sabe de lo que habla, para enriquecer a manos llenas a una casta más explotadora aun que las del régimen antiguo sin ofrecer la compensación de libertad y progreso más que en muy pequeña cantidad. Aqui los que se saltan el espiritu y aun la letra de las leyes si tienen “agarraderas” salen de rositas de sus fraudes y manejos. Jamás pasa como en USA donde ahora el gobierno va a demandar a Lance Amstrong por un dineralo donde Madoff se va a tirar lo que le quede de vida en la cárcel.
Así que solo nos cabe el agarrarnos a nuestra tradición y al ejemplo de los momentos en que se hizo bien, por ejemplo el franquismo, para no caer cada vez más en el abismo siguiendo modas extranjeras que aqui no funcionan.
Spasic, no se alarme, hombre, yo tampoco pretendía ofenderle a usted y a sus “ideologías”, jejeje.
Resulta curiosamente graciosa la atribulación de ciertos personajes.
La noticia de hoy que desmiente lo que dijo Rajoy ayer, como en tiempos de Rodríguez o peor:
6.202.700 parados
malpharus
La derecha española, incluida la diz que liberal, es aun peor que la izquierda. Por eso Franco le dio la cancha inevitable que tuvo que darle- es irreal pensar que con los siglos de podredumbre que arrastra el país de un dia para otro se va a hacer una sociedad civil estupenda- pero manteniendo siempre las riendas en la mano. Verdad es que el nombramiento de su sucesor se ha demostrado un grave error pero ¿Que alternativa había?.
A pesar de lo que cuenta Recarte, las medidas económicas del gobierno no se ven muy serias. Recarte confía en que la banca empezará dar crédito muy pronto. ¿A quién se lo va a dar? ¿A los miles de empresarios que ya han tirado la toalla? ¿A los que ya han emigrado? ¿A los más de seis millones de parados?
Moncloa presentará como Plan Nacional de Reformas un corta y pega de 90 páginas
No. Recarte confía en lo que muchos también lo hacen: Papá Estado proveerá y volverá a producir y crear empresarios y puestos de trabajo a base de Reales Decretos y Leyes. Con mano firme.
malpharus
Dentro del régimen, los únicos que pusieron serios reparos a la designación del sucesor fueron los medios falangistas.
En general, los diarios falangistas y de los Sindicatos (el Pueblo de Emilio Romero) mostraban una clara preferencia por la solución regencialista que también contemplaba la Ley de Sucesión: una Regencia, cuya vigencia cabía ir prorrogando casi de modo indefinido, y que podía recaer sobre algún militar prestigioso como era el caso de un Muñoz Grandes. En el fondo, se trataba de un republicanismo encubierto.
Los recelos y la desconfianza hacia lo que significaba o podía significar la Monarquía eran muy grandes en estos sectores. Un periódico falangista, aunque no dependiente del Movimiento, como lo fue el efímero Diario SP, llegó a afirmar sin ningún rubor lo siguiente, coincidiendo con el bautizo del entonces infante Felipe en 1968:
“La aspiración de la entronización borbónica ha sido presentada en todo momento por sus exegetas y valedores como una restauración de signo contrario a lo que hemos construido en España, durante los últimos 30 años, bajo el mando de Franco.
(…) Aquí no puede venir nadie que no llegue imbuido del espíritu creador, progresista y revolucionario del 18 de julio. Una monarquía imbuida al ciento por ciento del espíritu de continuidad de la obra de Franco podría ser una solución. Cualquier otra clase de monarquía sería un suicidio. Como imbuirse de ese espíritu no es cosa que pueda improvisarse, cuando se viene de fuera, tal vez a la nación le tenga más cuenta esperar hasta 1998″ [10] .
En este año citado el infante Felipe de Borbón cumpliría 30 años, es decir, la edad mínima requerida por la Ley de Sucesión para poder ser designado sucesor, En definitiva, Diario SP no se fiaba ni de Don Juan ni de Don Juan Carlos.
http://www.unav.es/fcom/comunicacionysociedad/es/articulo.php?art_id=221
En lo que no se apoyó Franco fue en los monárquicos y en los falangistas, la verdadera oposición a su Régimen y causa de su degradación final a pesar de tenerlos a raya. No fue la diz oposición democrática la causante del deterioro del franquismo sino ciertas familias del Régimen que ahora tanto le anhelan.
Estoy viendo el documental ese de Informe Semanal que ha dejado malpharus creo sobre Jose Antonio y sale el socialista José Prat diciendo que el gobierno de Largo no dio el enterado del fusilamiento, que lo mataron sin esperar y que aquel gabinete no tuvo la “responsabilidad”… jejeje. Habrá que leer el libro de Francisco Torres que dejó el otro día Leonanto donde desmiente eso.
Hegemon: ¿Mis ideologías? bueno, no quiero saberlo…
Spasic:
Ni yo…..
Entre chapuceros anda el juego:
El Consejo de Estado vapulea nueve pilares de la ‘reforma Wert’
Lo que está claro es que cada uno puede creer que nuestras desgracias vienen de la malvada Merkel, del liberalismo, de los marcianos, de los enemigos de España o de lo que ellos crean oportuno y conveniente y además calme su tribulación. Otra cosa muy distinta es acertar en el diagnóstico y en las soluciones. Lo bueno es que en este blog cualquiera puede pasar por catedrático, sin serlo y no pasa nada por creer en lo que sea y proponer las soluciones más descabelladas y las acusaciones más disparatadas. Lo malo es cuando los que se creen catedráticos nos gobiernan y creen en las mismas tonterias que creen otros con lo que las soluciones que aplican nos lleven a la ruina y al desastre. Entonces SI que pasa algo….¡¡¡y gordo!!
¡Claves!
Obama ha dicho poco antes de su visita a España (no sé a qué coño viene) lo siguiente:
“Tengo dos hijas preciosas… si cometen un error no quiero que ¡sean castigadas con un BEBÉ!”
Esta es la clase de monstruos eugenistas y maltusianos que llevan las riendas de Occidente/Babilonia. Bueno ellos no son más que marionetas de unos demonios sin entrañas… El fin está próximo amigos. El tiempo de la siega está llegando, ¡sálvese el que pueda!
Y cambiando de tema. Aquí otra vez ella. Si yo fuera alguien importante, por algún mérito de algún tipo… ella sería mi locura… es genial.
https://www.youtube.com/watch?v=uW1AK9pGgwg
David Alejano Rey, un amigo de FB, dice esto. No soy el único.
Es genial, es una luchadora, un espíritu de superación constante, sacrificada y que lucha constantemente por lo que ama sin fin, sin límite, abnegada y generosa, lucha pura…sería tb mi locura amigo, es genial.
Corrijo. No es Juan Aldana, sino Juan Aldán el personaje del que antes hice referencia al mencionar la obra de Los “Gozos y las Sombras”. A pesar de ello, el mensaje está claro y es inquebrantable: “La pobreza trae la miseria moral”.
España supera los 6 millones de parados por primera vez en la historia.
http://www.alertadigital.com/2013/04/25/espana-supera-los-6-millones-de-parados-por-primera-vez-en-la-historia/
Mi enhorabuena a la “casta política” y a todos los que la han apoyado, de una u otra forma
¿Pero la culpa no era de Merkel y de los alemanes?
Por cierto, he retocado la combinación de colores de mi blog, hace algún tiempo… porque al final me convencieron por la vía de insistir en que para ciertas personas con un problema determinado en la vista, era agotador leer los artículos de los diferentes personajes que firman los mismos. Y el trabajo de Manuel sobre LAS NAVAS DE TOLOSA, había quedado un tanto deslucido porque al cambiar el fondo de la página los colores que elegí en un principio hacían el artículo díficil de leer… ya está subsanado y he hecho los cambios necesarios para que se pueda leer perfectamente…
Yo doy mucha importancia a la presentación de los artículos, porque al final –aunque diga el refrán que la mona, por mucho que se vista de seda igual se queda–, ayuda mucho a su lectura, y evita la fatiga… cuando las cosas se presentan de determinada manera… por eso suelo acompañarlos de algunas fotos (en el caso de Manuel no, porque él lo pidió expresamente así) y… pues eso, lo que acabo de decir…
Si el mismo Manuel quiere verlo o cualquiera que esté interesado, dejo el enlace:
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/11/la-batalla-de-las-navas-de-tolosa.html
Si, Miguel Angel, está bastante claro para leerlo. Ya sabe que lo de las imágenes era por el tema de los derechos de autor que aunque en la revista de historia me aseguraban que no tenía mayor importancia yo no quería posibles complicaciones.
A ver si me pongo a currar un poco más en serio para poder terminar un artículo sobre la batalla de Bailén antes de este próximo doscientos cinco aniversario de ella, el 19 de julio.
O.K. Yo me dedico ante todo a exponer cosas de otras personas que considero interesantes. Sería como una especie de albúm de buenos artículos, que en principio deberían quedar en mi ámbito privado, pero que en virtud de las nuevas posibilidades que ofrece internet, dejo abierto para que lo pueda ver cualquiera. Eso no quiere decir que alguna cosilla he escrito y esta ahí también. Pero para mí lo interesante es la información, la cultura… y no tanto, el hecho de alabar el mérito personal que pueda tener cualquiera.
Para mí, de alguna manera somos una unidad de muchas células que componen lo que es la humanidad, y todo debe hacerse en interés de dicha humanidad. No obstante como vivimos en un mundo sujeto al dinero, y para estas personas escribir puede ser su medio de vida, o simplemente tienen una idea diferente a la mía. Lógicamente siempre señalo la fuente, o sea, la procedencia de cada artículo y el autor de ellos. Si algún día considero que hay algo importante que tenga que decir, pues seré yo quien escriba. Pero normalmente son otros los que expresan mis pensamientos, mucho mejor que yo.
Además hacerlo así me ayuda a estudiar la información con calma. Siempre que he estudiado para mí ha sido más fácil profundizar/comprender en la información escribiéndola. Puede ser un modo incomodo y lento, pero a mí me funciona. O me funcionaba, porque ya hasta escribiendo las cosas, tengo dificultades para recordarlas…
manuelp 10.11: Franco buscó la solución menos mala, aunque ya se veía que iba a ser bastante desastrosa.
manuelp 10.24: Muy buen artículo.
Malpharus,Lead:
No es descabellada esa idea de que la IIrepública era algo español, mientras que lo que viene a continuación, se llame III república o república revolucionaria -o frente popular sin más, como hace Moa- era algo transicional para convertirse en una república de tipo soviético. Más o menos era así. En ese nuevo régimen, la continua alabanza de la unión soviética, los ¡Viva Rusia!, mientras que era objeto de detención y fuerte multa gritar ¡viva España! apuntan a esa idea. Los comunistas lo pensaban así, y la mayor parte de los socialistas también estuvieron fuertemente tentados, y cuando envían el oro a Rusia lo hacen con total confianza, sin problema alguno, como si estuviéramos confiando algo de mucho valor a nuestros padres por ejemplo. Los socialistas -la mayor parte- fue cambiando de idea entrado ya el 37, pues fueron viendo que se metían en la boca del lobo.
La idea comunista desde que Dimitrov ordena lo que ordena en agosto del 35 era unirse a los socialistas, para dirigir después desde Moscú en un gran partido prosoviético. Al mismo tiempo se permitían acercamientos tácticos a liberales de izquierda -en España los grupos de Azaña y Martín Barrio-, con la idea de que fuesen haciendo buena parte de la labor revolucionaria de modo pseudolegal y aprovecharse de esos grupos republicanos por tanto para que sirvieran de puente o pasarela para acabar accediendo al poder ese gran partido prosoviético que pensaban montar. Esa era la idea, y la pasionaria, cuando hablaba a sus masas explicándoles lo que sería la nueva república democrática, para que no se preocupasen, que sería una democracia “de otro tipo”, que confiasen en Stalin, que no se había aburguesado, sino que iban a hacer la revolución, pero siguiendo las sabias tácticas de Stalin, cuando hablaba a sus masas repito, lo hacía también a los socialistas, a los cuales querían conquistar y meter en el redil soviético, por eso también los socialistas acogieron la idea de la república democrática, la entendieron y no quisieron inmediatamente ocupar el poder tras la sublevación. Para los comunistas lo fundamental era preservar la política soviética, pues eran como robots al dictado moscovita. Obviamente esto a los socialistas les importaba menos, pero los comunistas sabrían explicarles que no hablar de revoluciones y sí de república democrática era muy importante para recibir ayuda franco-británica, importante dado que la guerra se estaba complicando.
Obviamente tanto anarquistas como poumistas eran ingobernables revolucionarios que no atendían a razones comunistas y de ahí que no se recatasen, torpedeasen por lo tanto desde la óptica comunista su esfuerzo bélico y fuesen rápidamente a perseguirlos y hacerles la vida imposible. Y a los republicanos seguían utilizándolos mientras les fuesen útiles.
Spasic 10.26: Todavía no tengo el libro, el primero que lo consiga, por favor, que nos señale lo más relevante.
Lead:
Preston, como dice Pastor es autor de mucha habilidad propagandística, pero cae en los mismos errores o falsedades de mala fe que Viñas -no sé qué pensar-, como lo de la república democrática, que él también comparte. De Bolloten decía por ejemplo que era un agente de la Cía por mantener tesis bien razonables y argumentadas. El 18 de julio del 2011, al cumplirse el 75 aniversario de la sublevación militar, estaba yo en Rusia y salió en un documental, y con mis conocimientos de ruso le pude entender que decía -el que le traducía- que las brigadas internacionales vinieron a defender la democracia a España. Obviamente en Rusia, al ser heredero de la Unión soviética, país que intervino del lado del frente popular, las publicaciones y documentales es comprensible que hayan tenido una visión partidista hacia el bando rojo, lo que es increíble es que gente como Preston se mantengan en el rollo fascismo-democracia con esa desvergüenza.
Tanto Orlov como jefe del NKVD en España -en ruso “encabedé”- como Iosif Grigulievic, uno de los principales esbirros parecen ahora los principales inductores. Tiene más lógica que fueran ellos en vez de los de la inteligencia militar -Berzin, Gorev-, ya que se venían dedicando a eso en los meses previos. Tras el primer proceso farsa en Moscú se llevaron allí matanzas muy similares a las de Paracuellos. Y al llegar aquí, fue dejar el avión y ponerse a hacer lo mismo, prácticamente ordenándoselo a Pedro Checa, y éste encargando la organización del tema a Carrillo-Cazorla-Serrano Poncela.
Sigue el proceso de “latinoamericanización” de “estepaís”:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2013/04/25-la-revolucion-gamberra.html
Yo creo que era algo más que convertir a España en una república prosoviética. La idea de los bolcheviques era una idea internacionalista. El hecho de que sólo triunfara en Rusia, fue una decepción para los cabecillas del bolchevismo. Ellos esperaban que el proletariado de toda Europa se levantase en contra de la burguesía (al par que ellos o como ellos), y contemplaron entre sorprendidos y resentidos que eso no era así. Y en aquella época supongo que todavía tenían ciertas esperanzas. España fue para ellos el paradigma de lo que podría extenderse, en principio a toda Europa, (en Francia ya se había significado por aquel entonces… y en Finlandia provocó una guerra civil). Por eso creo, que la revolución buscaba establecer en España algo más que un simple estado satélite de la Unión Soviética. Sería un primer paso para un movimiento europeo que superase las fronteras que para la ideología bolchevique, carecían de sentido…
Pero cabe decir, que la revolución socialista estaba justificada, aunque también errada, de raíz. Lo digo porque cuando criticamos el bolchevismo, a continuación se apuntan los demócratas. Ya está, ahora dirán que están con nosotros. Esto decía José Antonio al respecto:
“…Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: “Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal”. Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separaros unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontraros con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.
Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.
El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la religión es el opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.
No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales.
Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres…”
¡Viva la democracia!
Jordi Pujol hijo ganó 12,7 millones con su empresa de mármoles y un solo empleado.
http://www.alertadigital.com/2013/04/25/jordi-pujol-hijo-gano-127-millones-con-su-empresa-de-marmoles-y-un-solo-empleado/
[La pervivencia de los mitos sobre la II República y la Guerra Civil: los que sirven al correspondiente mercado, del que viven, como Preston]
ramosov en 16:36:
{ lo que es increíble es que gente como Preston se mantengan en el rollo fascismo-democracia con esa desvergüenza.}
Es que los “progres” como Preston saben perfectamente que ése es el mercado dominante, en España y el el mundo, mercado del cual viven. La gente algo más independiente a lo máximo que han llegado respecto de la Guerra Civil es a negar esa lucha “por la democracia” del mal-llamado “bando republicano” –como hablamos hace un par de meses en este blog–, pero siguen sin entender las razones del bando nacional, lo que supone desconocer totalmente la realidad de la Historia de España de los primeros 30 años del siglo XX (y los 100 anteriores del XIX). Así, François Furet en “El pasado de una ilusión” o los autores de “Spain Betrayed”, Ronald Radosh, Mary Habeck y Grigory Sevostianov:
Spain Betrayed: The Soviet Union in the Spanish Civil War (Annals of Communism)
Y así, también, puede leerse en el artículo en “The New Yorker” la opinión al respecto, y e el mismo sentido, de George Packer:
lead dice:
12 febrero, 2013 a las 18:38
[Empieza a caer en cìrculos intelectuales el mito de la "II Repùblica democràtica". Pero no el del "reaccionario bando franquista, que se rebelò para mantener los privilegios de las clases explotadoras": "Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro", es la posiciòn hoy de los intelectuales màs esclarecidos]
(…)
Stephen Koch o François Furet: siguen sin aceptar que los “rebeldes” “nacionalistas” se alzaron contra una situaciòn prerrevolucionaria que habìa destruìdo la legalidad republicana y llevaba el camino de transformar España en una “Repùblica de otro tipo” (es decir, “a la soviética”, por mano de Largo Caballero o de los comunistas, utilizando la plataforma legal del Gobierno del Fente Popular), y siguen atribuyéndoles todos los males descritos por la zafia pero muy eficaz propaganda de la Komintern (quizà porque como dijo Lenin y aplicaron sus discìpulos Göbbels y Münzenbrerg, “el mensaje debe ser del nivel del màs simple de los destinatarios, las masas”).
Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos
(“España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen”, llega a decir mi admirado Furet quien, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:
(…)
CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico gobernado por el gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.}
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
España, dirigida por delincuentes: Desaparecen más de 300.000 euros en la Delegación de Medio Ambiente en Almería.
http://www.alertadigital.com/2013/04/25/desaparecen-mas-de-300-000-euros-en-la-delegacion-de-medio-ambiente-en-almeria/
Cosas que pasan:
Banco Santander gana menos dinero que Bankia en España: 207 millones frente a 213–EL BENEFICIO SE HUNDE EN BRASIL
Sobre el tema del Banco Santander, dice Estulin un par de cosas en su último programa que creo haber enlazado en este mismo hilo…
En esta edición Daniel Estulin y sus invitados analizan la situación en que se vio el sistema financiero mundial, que se está desintegrando. En su intento de salvar el sistema, las élites financieras están ahora recurriendo al robo de los ciudadanos para apoyar a los tenedores de bonos en quiebra y poniendo al mundo rumbo al Armagedón financiero.
https://www.youtube.com/watch?v=tCw0g39ZE8k
Parece ser que los que intentan establecer un Estado de excepción, la anarquía y quebrantar la legitmidad constitucional con un estado totalitario, no han tendio éxito. Apenas 1000 personas, según dicen, y eso que tenemos 6 millones de parados. Es cierto, tenemos una clase política moralmente miserable, pero peor sería que la población estuviera a su altura. Si España tiene remedio es porque aun su sociedad merece la pena y está muy por encima de la chusma que nos gobierna demostrando que no se necesitan iluminados de mano de hierro ni una élite que nos diga cómo debemos vivir, lo sabemos perfectamente. Estamos esperando que venga alguien respetable que se gane la confianza de un pueblo noble pero demasiado paciente y sufrido.
El ataque al Parlamento no es un ataque a los políticos sino a la propia soberania, libertad y dignidad de todos nosotros. Algunos atrubilados dirán que esos son pamplinas o beaterias liberales. Tal vez. Pero es lo único que nos queda. Si nos quitan esto….¿qué nos queda?
Las cosas son mucho más sencillas que estar detrás de sesudas y espirituales quejas y disgustos morales. Es mucho más banal. Parece mentira que se busquen soluciones tan complicadas y enemigos tan lejanos cuando la solución es tan sencilla tan cercana y tan a mano. Dejar a los Bancos en paz, y a las complicadas conspiraciones entre imagianrias fuerzas oscuras. Es cosa de sumar y restar, de ser realistas y hacer lo que nuestras santas madres han hecho toda la vida para sacarnos adelante.
# Hegemon
“Cada uno debe vivir la vida, el don que Dios nos concede, como mejor entienda. Algunos subimos el Moncayo o dormimos bajo las estrellas contemplando y admirando la creación de Dios, escuchando el atronador silencio de su obra, o simplemente intentamos hacer felices a los que nos rodean o con una pequeña satisfacción en un día normal que porporciona el trabajo bien hecho o el simple placer de vivir, nos acerca mucho más a Dios que viviendo 100 años en meditación y contemplación bajo la consciencia de que vivimos gracias a él. Cada uno se acerca a Dios de muchas maneras, todas válidas y respetables.”
Completamente de acuerdo.
La manifestación de hoy en Madrid (http://www.madridya.es/noticias/manifestacion-25a-horario-recorrido-de-las-marchas-y-distribucion-de-zonas/31875/) ha encendido los ánimos de los derechistas en contra de la misma, porque según ellos se trataba de una pandilla de “rojetes antisistema”. Parece que el asedio ha resultado un fracaso, y a nadie le cabe duda de que la intención de los manifestantes era que dimitiese el gobierno. Otros van más allá, muy perspicaces ellos, diciendo que simplemente querían “asaltar el poder” e intentar vulnerar el resultado electoral en las urnas.
Pero, a nadie se le ha ocurrido pensar que quizá se trataba de un “montaje” a modo de vacuna, para que los ciudadanos asocien el acoso al gobierno, con la ideología de “cuatro desarrapados”. Y a nadie se le ocurre pensar que precisamente y dada la situación del país, lo extraño es que la gente no esté en la calle rebelándose ante la agonía del país entero, que es exactamente lo que está ocurriendo. España se muere. Y es que a nadie le preocupa España, sino sus propios intereses… tan de derechas en la práctica como de izquerdas. Así describe Ernesto Milá la reacción ante la “burbuja inmobiliaria” de los diferentes grupos…
…/…
…/…
Las autoridades económicas miraban a otro lado. Los gobiernos de turno (primero Aznar y luego Zapatero) alardeaban de cifras macroeconómicas triunfales, cuando cualquier economista sabía que lo que se estaba formando era una fenomenal burbuja que antes o después estallaría. Pero, salvo excepciones muy limitadas, TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS SECTORES IMPLICADOS EN LA BURBUJA CALLARON:
– Calló el GOBIERNO Aznar y luego el gobierno Zapatero, que en sus miras limitadas creían que con solamente aumentar el PIB todo estaba resuelto y alardeaban de unos triunfos económicos inexistentes en la medida en que querían utilizarlas electoralmente.
– Calló el BANCO DE ESPAÑA cuyas autoridades demostraron ser solamente ejecutores de la voluntad del gobierno y de la banca, permitiendo a los bancos y a las cajas de ahorros que aumentaran su exposición al “ladrillo”.
– Calló el SISTEMA BANCARIO que era imposible que no previera lo que iba a ocurrir cuando el ritmo de construcción de nuevas viviendas excedía con mucho la capacidad de absorción del mercado y tenían la seguridad de que si estallaba la burbuja el Estado acudiría en su ayuda.
– Calló el SECTOR INMOBILIARIO que empezó obteniendo increíbles beneficios y que se fue aficionando a trabajar, no con su dinero, sino con las líneas de crédito hipotecario habilitadas por los bancos que le permitían comprar solares sobrevalorados.
– Callaron los AYUNTAMIENTOS que vendían suelo público a los constructores a precios elevadísimos para paliar el déficit generado por una gestión faraónica, aumentando así los niveles de corrupción.
– Callaron los TASADORES que prácticamente actuaban según las orientaciones de los bancos para los que trabajaban y tendían siempre a valorar alto o altísimo los inmuebles que iban a ser hipotecados, a despecho de su valor real y de la situación del mercado.
– Callaron los NOTARIOS Y REGISTRADORES que vieron como ganaban varios millones de pesetas en una sola tarde estampando su firma aun a pesar de que deberían haber sido los primeros en denunciar las cláusulas abusivas.
– Callaron los MEDIOS DE COMUNICACIÓN que, ante la bajada brutal de lectores que se produjo desde la irrupción del milenio, compensaban esa merma de ingresos con publicidad de las inmobiliarias y los constructores y recibiendo dinero del Estado a cambio de seguir estimulando la inversión en vivienda.
– Callaron los SINDICATOS que, ya desde el caso de la PSV a finales de los 80 y principios de los 90, habían querido introducirse en el sector inmobiliario y olvidaron en todo momento denunciar la bajada de salarios a que estaba dando lugar la llegada masiva de inmigrantes y el encarecimiento del precio de la vivienda.
– Callaron los PARTIDOS MAYORITARIOS, cuyas élites dirigentes se beneficiaban extraordinariamente del sistema de corrupción generado al calor de la vivienda. Ni PP, ni PSOE, ni CiU, ni PNV alertaron en ningún momento de la formación de la burbuja ¡porque sus cuadros municipales eran los grandes beneficiarios!
– Callaron las ASOCIACIONES DE INMIGRANTES, que se limitaron a aceptar las hipotecas que firmaban los integrantes de este colectivo por el 120% del valor de tasación y que, era evidente que nunca podrían pagar.
– Calló la IZQUIERDA ALTERNATIVA que permaneció indiferente ante la formación de la burbuja contribuyendo con su “papeles para todos” a que aumentara a mayor velocidad y configurándose como la opción más desaprensiva de la política española.
– Callaron, finalmente, los BANCOS Y LAS INSTITUCIONES DE CRÉDITO EXTRANJERAS, incluido el BCE y el FMI ante la evidencia de que era imposible que se construyera más en España que en toda la UE junta y fueron dando créditos a las instituciones bancarias españolas para que estas siguieran alimentando la burbuja del crédito: bancos franceses, alemanes y fondos de inversión norteamericanos… Se ha dicho, con razón, que España era “yonki” del crédito inmobiliario, pero Alemania era el “camello”.
– Callaron EMBAJADAS Y CONSULADOS a pesar de ser perfectamente conscientes de que se estaban concediendo un número inusualmente alto de hipotecas a sus ciudadanos que difícilmente podrían pagar por sus bajos ingresos, lo limitado de sus contratos y lo prolongado de los plazos de devolución.
¡NO HAY INOCENTES EN TODOS ESTOS SECTORES! ¡NO HUBO NI UNA PIZCA DE HONESTIDAD EN NINGUNO DE LOS SECTORES IMPLICADOS PORQUE TODOS ELLOS ERAN BENEFICIARIOS DE UNA SALVAJADA ECONÓMICA QUE NADIE IGNORABA QUE ANTES O DESPUÉS REVENTARÍA!
[La gente no quiere que su causa sea defendida por extremistas violentos. Éstos siempre pretenden liderar la "salvación" del país]
malpharus en 23:38 del 25/4/13:
{Pero, a nadie se le ha ocurrido pensar que quizá se trataba de un “montaje” a modo de vacuna, para que los ciudadanos asocien el acoso al gobierno, con la ideología de “cuatro desarrapados”}
Demasiado “conspirativo” y fuera del estilo del memo de Rajoy (algo así se podría haber pensado de Rubalcaba, de haber estado él en el poder). El artículo de Emilio Campmany en LD me parece más ajustado a la realidad:
{ASEDIO AL CONGRESO 2013-04-25
Irrelevante a fuer de violenta
Emilio Campmany
(…)
Dado el grado de indignación popular, cabía esperar una masiva afluencia. Sin embargo, la violencia con la que adornó sus últimas concentraciones ha hecho que la cantidad de público que ha acudido a desahogarse haya sido ridícula. Lo escaso del respaldo debería hacer reflexionar a IU y al PSOE acerca de si es la mejor política apoyar manifestaciones ilegales de indignación como los acosos a políticos de derechas que está llevando a cabo la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, y que también son muy escasamente secundados.
Al final va a resultar que los españoles somos más maduros que nuestros políticos y dirigentes.
(…)
Pues ya pueden ver que no, que los españoles nada tienen que ver con formas de cambio político más o menos violentas, y la enorme cantidad que de ellos hay indignados ha preferido dejar sola a esta extrema izquierda que se envuelve en las viejas banderas de uno de los bandos de la Guerra Civil, a fin de cuentas un motivo más para no estar con ella.
Ahora bien, el fracaso de la extrema izquierda en su intento de aglutinar el enojo que solivianta a los españoles corre el riesgo de confundir al Gobierno haciéndole creer que, aun sin apoyarla, los españoles comprendemos que su política es la única posible. Está muy equivocado
(…)
Podemos y debemos ahorrar tanto como se pueda achicando el Estado, empezando por liquidar esta estructura administrativa elefantiásica que llamamos Estado de las Autonomías. Pero, por desgracia, eso no será suficiente. La única forma de activar la economía es reducir los impuestos y flexibilizar el mercado de trabajo. Eso exige renunciar a algunos beneficios sociales que ya no podemos permitirnos, al menos por el momento. Y al Gobierno corresponde explicárselo a este pueblo que está demostrando más madurez que él. Luego, habrá que hacerlo.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/irrelevante-a-fuer-de-violenta-68258/
En la Historia, grupos minoritarios extremistas y violentos (así los bolcheviques) han pretendido liderar el supuesto descontento mayoritario, pero nunca lo han conseguido para acciones de importante calado político; y por eso, sabiendo los más perspicaces de entre ellos que no lo conseguirían (sobre todo a partir de experiencias propias previas), han recurrido a acciones audaces de unos pocos; así, la “Revolución de Octubre de 1917″ en Rusia. Otro ejemplo sería la conspiración de Bruto y otros contra César “para salvar a la República” romana:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marco_Junio_Bruto
Y otro ejemplo de libro sería la instauración de la II República en que, tras 13 meses de una operación de acoso y derribo “in crescendo” en varios frentes, en que, al final, parece que todo el mundo suspira por la República, van los republicanos y pierden abrumadoramente las elecciones municipales de 12 Abril 1931 (por más que triunfasen en las ciudades EN UNA ESPAÑA RURAL CON EL 60% DE LA POBLACIÓN EN LOS PUEBLOS RURALES). Si no es por la traición de los generales Sanjurjo (Jefe de la Guardia Civil) y Berenguer (Jefe del Ejército), que hicieron pública su disposición a no utilizar la fuerza legítima para mantener el orden legal, la II República no se habría instaurado entonces y como lo hizo…y además fue precisa la decisión audaz de Miguel Maura de tomar el poder, convenciendo de ello a sus temerosos correligionarios del Comité Revolucionario.
Pues yo insisto en que fue una maniobra de distracción, la dichosa manifestación… que parece ser que no paso de “quedada” de perroflautas. Dice esta mañana Losantos: “Ayer nadie hablaba de los 6 millones y pico de parados y de como se ha llegado a esta situación… todo el mundo hablaba de los 1000 manifestantes”. Y sin embargo la sociedad debería acosar el Congreso, ¡pero hay tanto implicado en la ruina de España! Y el resto está narcotizado, idiotizado… Ahora la gente pensará. Hemos superado los 6 millones de parados pero ahí estaba “EN PIE” (hasta el nombre es desagradable) para protestar contra el gobierno.
Pensar que Rajoy es distinto a ZP, es un error. Estamos ante un régimen, en el que la política solo es una escenificación de una obra teatral. Que las decisiones principales no las toman ni unos ni otros. Cada uno juega su papel dentro de esta “mascarada macabra”. El Poder en la Sombra…
La gente está cansada de la ruina. No va a fomentar otra más radical todavía. Ni está dormida ni está narcotizada ni idiotizada, lo que está es harta de tanta revolución que no conduce a nada y chorradas de ese estilo.
Mayor debería decir NO:
Los malos augurios electorales pueden reforzar a Mayor Oreja en la lista europea
Medidas para el crecimiento del paro, eso me temo:
El Gobierno impone hoy más medidas contra el paro y para el crecimiento
Da la sensación de que Rajoy prefiere las medidas fáciles frente a las reformas profundas.
El 70% de los recortes en 2012 consistió en parar obra pública
Se está creando un nuevo y grave problema estructural:
España ya tiene casi dos millones de ‘parados eternos’–Las consecuencias a largo plazo
Dice Rallo:
Se mire por donde se mire, el país no es viable en su forma actual, pero el drama del desempleo es de tal magnitud que pocos son los dispuestos a beber el amargo trago de las reformas y de los ajustes necesarios para volver a crear riqueza saneando los destrozos de la triple burbuja que padecimos. Y el primero que no quiere y que lleva resistiéndose a hacerlo desde el primer día es nuestro socialdemócrata Gobierno rajoyesco: las salvajes subidas de impuestos que hemos padecido y que han laminado a millares de empresas fueron una forma de minimizar “el impacto social” de los recortes, redistribuyendo sus costes; y las reformas aprobadas han tenido un carácter meramente cosmético (con la muy parcial, y en sí misma insuficiente, excepción de la reforma laboral), pensadas más para satisfacer a la burocracia bruselense que a las empresas españolas.
…
Por desgracia para España, hace tiempo que renunciamos a volvernos una economía generadora de riqueza y nos obsesionamos con conservar un Estado asistencial que nos permita resistir la crisis sin fracturas sociales. He ahí el resultado de preferir un estancamiento cohesionado a una recuperación dolorosa: al final, nos hemos quedado con un estancamiento doloroso del que cada vez cuesta más salir. Cerramos marzo con 6,2 millones de parados: 6,2 millones de parados que nadie tomará como la mejor razón para liberalizar verdaderamente el país y achicar su infinanciable Estado, sino para todo lo contrario. Esa es nuestra paralizante tragedia.
http://vozpopuli.com/blogs/2509-juan-r-rallo-la-tragedia-paralizante-del-desempleo
¿Recortes?
Imaginen ustedes una familia normal, con dos hijos. Con la crisis tienen que hacer recortes haciéndolos en la alimentación, educación y sanidad. En vez de comprar carne y pescado, lo más caro y de más calidad, compran otros productos más baratos. No gastan tanto en ir al médico particular y a los niños les quitan de ir a clases particualres de idiomas y otras cosas, como no ponerlos profesores particulares de ayuda para matemáticas y demás. Venden eso como unos recortes brutales, sacrificios y toda esa fanfarria que nos ha vendido Rajoy, cuando en realidad esos recortes en cosas esenciales no significan una gran disminución de los gastos. Además, esa familia ha visto reducidos sus ingresos pero….miren ustedes por donde, siguen gastando más de lo que ingresan. Han recortado en al cesta de la compra pero siguen en el Club de Golf, siguen con su Audi en vez de venederlo y comprar uno más económico, mantienen la casa de la Moraleja con una hipoteca bestial en vez de ser más sensatos y trasladarse a un piso más acorde con sus ingresos, siguen yendo de vacaciones a hoteles de 5 estrellas, viajando y demás. Según ellos, los recortes han sido brutales ¿de verdad? Pues esto es lo que ha hecho nuestro gobierno además de estrangular más todavía la poca actividad productiva que nos queda para generar ingresos y puestos de trabajo con la subida de impuestos de Montoro. Esto es un despropósito que el hermano que trabaja en Alemania no puede seguir manteniendo trabajando como un burro para enviar dinero a su hermana en España que sigue despilfarrando y viviendo fuera de su capacidad. Eso es más o menos lo que pasa en España. Así de sencillo. No se trata de altas miras espirituales, ni de sesudos análisis económicos mencionando a este y al otro y despotricando de unos para ensalzar a otros. Se trata de una economía casera simple, no seguir tirando de tarjeta de crédito, como comentó Lacalle el otro día, ni seguir aumentando la deuda pidiéndo préstamos, por encima de los ingresos. ¿Ustedes no hacen eso en su casa?
Granos que salen, aquí y allí, de la enfermedad. El linaje del monstruo:
.
La mitología de la modernidad
Dalmacio Negro
25 ABR 2013
http://www.intereconomia.com/autores/dalmacio-negro
.
Un saludo.
Expone, CATLO…
Mayor debería decir NO:
Los malos augurios electorales pueden reforzar a Mayor Oreja en la lista europea
Lo digo ahora, e incluyo a los que en esta bitácora vayan a votar. Me da igual si me penalizan. “…Todo aquel que vote en dichas elecciones, está cometiendo un crimen contra la nación… da igual a quien vote”.
Mañana viernes, 26 de abril, presentará el libro en Madrid a las 20,30 horas, en la sala Zayas de la calle Príncipe de Vergara, 40. Lo hará junto a Alejo Vidal Quadras, ese viejo bucanero que conoce el paño mejor que nadie. De él es el magnífico prólogo. Suerte, muchacho, ya sabes dónde no podrás pacer.
Javier Montilla, Los muros de Cataluña, Anaya, Madrid, 2013, 200 páginas.
http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/los-muros-de-cataluna-68255/
Pero a estas alturas me parece que simplemente es que no se puede dejar de gastar. El sistema actual español está construido sobre un sistema de gasto desmesurado donde se lubrica a base de gasto y derroche cada uno de los aspectos de la administración. Limitar el gasto es directamente imposible sin reformar de arriba a abajo todo el entramado social. De ahí que los del PP no tengan ni valor ni capacidad para afrontar semejante tarea.
Siempre pongo el ejemplo de la sanidad. Todo el mundo sabe (al menos dentro del gremio) que se podría mantener una sanidad universal (que NO GRATUITA) de forma muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo más barata conjugando la oferta pública para algunas cosas con la privada para otras muchas. Cualquier prueba diagnóstica, cualquier aparataje rinde más en manos privadas que en las públicas.
Muchos podrían deducir de ello, pues perfecto, “privaticemos” la sanidad ¿Pero que ocurre? Muy simple que a dia de hoy es imposible. Porque es como intentar convertir una furgoneta en un Audi último modelo. Lo único que conseguiriamos es una chapuza extraña donde todos los resortes de la estructura se resentirían. Y es que llevamos DECADAS construyendo una sanidad elefantiasica, despilfarradora, intervenida hasta las trancas por el poder político, donde el merito ha pasado a ser un parametro de segundo orden….
Hemos laminado la sanidad privada. Que a dia de hoy en la mayoria de los casos es muy deficiente y limitada. Lógico si tiene que competir con un servicio público que puede despilfarrar a demanda sin consideración del más minimo criterio de gasto racional. Una sanidad pública bastante mediocre por otro lado, que no necesita ser de otra manera al no tener competencia alguna. Es lo que hay, lentejas, si te gustan las comes y si no las dejas….
Y mientras ENORMES profesionales quemados ya con 30 y pocos años. Los más jovenes emigrando directamente y los más viejos intentando por todos los medios capear el temporal complicandose la vida lo menos posible esperando jubilarse lo antes posible….
Y esta es la situación a grandes rasgos de todo el pais. He hablado de la sanidad pero me aventuro a asegurar que es la situación de muchisimos otros sectores. Empresas privadas incapaces de competir con subevenciones o monopolios favorecidos desde el poder. Criterios de selección donde el mérito real ocupa el último lugar del “ranking” o donde simplemente se tira del enchufismo y poco más. Una economia entera viviendo bajo la sombra de un árbol mastodontico, el gasto público que no la deja crecer. En suma una situación que no tiene ninguna salidad a dia de hoy que no sea que nos sigan prestando hasta el infinito. Es decir la emigración o esperar a que otras partes de Europa generen una demanda suficiente como para poder compensar nuestro gasto…
Mala cosa….
Por cierto no hay mal que por bien no venga. La “dación en pago” es una pésima solución para un problema sangrante. Pero por otro lado, si eso resulta en una restricción del crédito hipotecario y sobre todo en que los bancos se cuiden muy mucho de volver a prestar otra vez a tontas y locas, bienvenida sea, al menos nos ahorramos futuras burbujas…
Por último, pido perdón por la redacción y ortografia de este mensaje y el anterior. No es excusa, pero quien esccriba desde una “tablet” me entenderá….
La “dación en pago” impuesta de forma arbitraria y no de forma voluntaria o como una de las posibles formas de resolución hipotecaria, no vale nada más que para limitar el acceso a la vivienda a muchas familias españolas. Los Bancos se pensarán mucho en dar hipotecas y a quién en esas condiciones; muy bien, también se lo pensaban mucho décadas antes sin dación en pago o no de forma directa, pero muchas familias no tendrán tan fácil poseer una vivienda en propiedad como en estos años, costumbre que era muy española, por otra parte. Los tiempos cambian, pero está vez de forma forzosa.
Recordemos que ningún país de occidente tiene una Ley de dación en pago como la que se va a implantar en España.
Parece imposible que descendamos de estos:
http://www.youtube.com/watch?v=dPuJaxNitsk
Pepe Isbert tenía razón en El Verdugo, “…la raza degenera”
Amén
En esto habrá que apoyar al PSOE:
El PSOE propone que la ley de partidos obligue a todos a celebrar primarias
Yo sólo apoyaré al PSOE cuando decida autodisolverse…
Nuevo hilo