Batallas decisivas que no lo fueron / Amigos de la guerra civil

Blog I: El doble secreto de la Transición / El PSOE, de problema a pesadilla http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/doble-secreto-transicion-20130529  

****************************

El ataque a Teruel por el ejército rojo, en diciembre de 1937,  fue, como sus ofensivas anteriores, en especial las de Brunete y Belchite, un intento por arrebatar la iniciativa a los nacionales, pero esta vez alcanzó su objetivo, y la ciudad cayó después de una heroica resistencia. El éxito fue explotado masivamente por la propaganda izquierdista internacional y suponía un grave revés, al menos en principio, para los nacionales, apenas dos meses después de haber coronado la toma de la franja cantábrica. Franco pudo haberse concentrado, a pesar de todo, en el objetivo de Madrid, pero debió de suponer que era peligroso  atacar al ejército enemigo del Centro, que ya había probado su capacidad defensiva, mientras a su espalda otro ejército rojo, el de Levante, acababa de demostrar su potencia.  Y seguramente se percató de que si lograba desbaratar quienes habían  conquistado Teruel, podría descender con bastante facilidad sobre el Mediterráneo, relativamente próximo: con ello cortaría en dos al territorio del Frente Popular y aislaría Cataluña y la parte de Aragón en manos izquierdistas.  En todo caso eso es aproximadamente lo que se propuso. Hasta entonces había frenado las ofensivas contrarias sin intentar invertirlas (salvo en Brunete), pero ahora haría lo contrario.

Y una vez más, el “mediocre” general batió a sus enemigos: envolvió Teruel en una maniobra de flanqueo para, una vez recuperada y sin dar  tiempo a reponerse al ejército contrario, emprender una contraofensiva por Aragón y hacia el Mediterráneo. La rapidez con que  volvió a desplegarse y atacar sorprendió por completo a sus adversarios. En una campaña muy maniobrera, los nacionales ocuparon todo Aragón y Lérida, y más al sur avanzaron por el Maestrazgo, cortaron en pedazos a las tropas contrarias, impidiéndoles coordinarse, y  alcanzaron el Mediterráneo por Castellón el  15 de abril de 1938, prácticamente en el séptimo aniversario de la instauración republicana. En menos de mes y medio Franco había destruido cuantiosas tropas enemigas y hecho decenas de miles de prisioneros a un coste mínimo en bajas propias. Y además había ocupado un extenso territorio y aislado las tres provincias catalanas aún en manos de la izquierda y los separatistas.

Yagüe y otros habrían querido ocupar Cataluña, un objetivo al parecer fácil en aquellos momentos,  en lugar de rodearla por Castellón: de ese modo toda la zona centro se encontraría rodeada y aislada del resto de Europa por tierra y prácticamente por mar, lo que habría decidido su caída en plazo no muy largo. Pero Franco optó por la decisión que parece militarmente menos provechosa. Creo que solo puede entenderse  por el carácter no solo militar, sino también político, de su estrategia. En contra de lo pretendido por historiadores poco serios, le interesaba terminar la guerra cuanto antes, lo mismo que a Negrín y los suyos les interesaba alargarla. Pero manejarse en las condiciones europeas de aquellos meses requería una extrema cautela.  Así como Negrín trataba de  involucrar a Francia e Inglaterra en el conflicto, Franco buscaba justamente evitarlo. Por ello debía tener muy en cuenta el fuerte caldeamiento de la olla europea debido a la unión de Austria  a Alemania en el mes de marzo y al envenenado  problema de los Sudetes. Francia solo podía recelar del triunfo, en su propia retaguardia, de un bando apoyado por Alemania. Por esa razón y por simpatía con las izquierdas españolas le convenía mucho más la victoria del Frente Popular, y la llegada de los nacionales a su frontera por Cataluña podía decidirla a intervenir. La razón de esta y otras decisiones que tomó Franco a lo largo de 1938, consiguiendo victorias importantes pero sin explotarlas a fondo, parece que solo puede tener relación con sus informes y sospechas sobre las actitudes francesas. Por ello, también, una vez llegado al Mediterráneo, no giró hacia el norte, hacia Barcelona, sino hacia el sur, hacia Valencia, un objetivo militarmente inferior.

*******************************

En LD,

Amigos de la guerra civil

Un sector importante de la izquierda siempre ha sido propenso a la guerra civil. Por remontarnos sólo a 1933, el grupo dominante del PSOE vio en ella la bendita antesala del socialismo soñado. En consecuencia, organizó muy en serio la contienda, la ensalzó sin hipocresía (no como la Ezquerra catalana, que la preparaba sin nombrarla) y la desencadenó en octubre de 1934, contra un gobierno legal y democrático de centro derecha. Los comunistas han sentido la misma atracción. Lenin definió el marxismo como una escuela de guerra civil, y trató de “pedantes redomados o momias sin sentido común” a quienes deploraban tal experiencia bélica, como recordó el líder de la Comitern, Dimitrof, justo cuando planteó, en 1935, la nueva táctica de los frentes populares.

La primera fase de la pugna española, en octubre del 34, fracasó. Al comienzo de la segunda etapa, en 1936, las izquierdas tuvieron al principio todas las de ganar, hasta que perdieron la franja cantábrica, a causa de la incompetencia militar de Franco –a ese tipo de izquierda le encanta la idea de haber sido derrotada por un inepto–. En ese momento la guerra pudo haber terminado. Azaña y otros muchos lo deseaban, pero los amigos de la guerra civil impusieron una resistencia a ultranza, con el aún muy importante apoyo soviético. Azaña creía que tal obstinación multiplicaba las penalidades y el derramamiento de sangre y enconaba los odios sin esperanza de éxito. En cambio, los socialistas de Negrín y los comunistas tenían una esperanza, enlazar con la ya próxima guerra mundial. Entonces las penalidades y la sangre aumentarían, pero el Frente Popular obtendría por fin la victoria. Alcalá-Zamora cuenta cómo, tras la derrota y con la contienda mundial en marcha, numerosos exiliados deseaban “el monstruoso horror de un resurgimiento de la guerra civil complicada con la externa. Era inútil cuanto yo les dijera sobre el loco crimen que eso suponía”.

Terminada la guerra mundial, los comunistas creyeron posible resucitar la civil por medio de acciones guerrilleras, el llamado “maquis”. Trataban de imponer un gobierno parecido al del Frente Popular, como paso intermedio a un régimen de tipo estalinista. Fracasaron, sobre todo, porque la población rechazaba nuevas violencias civiles. Pues bien, ¡incluso ahora los amigos de la guerra civil siguen en sus trece! En diversas comunidades se empeñan, a menudo con éxito y con apoyo del PP, en exaltar oficialmente al “maquis” estaliniano como una lucha por la libertad. Es difícil imaginar algo más necio, marrullero y contrario al espíritu de la democracia. Pero la realidad, como de costumbre, supera a la imaginación.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

117 Respuestas a Batallas decisivas que no lo fueron / Amigos de la guerra civil

  1. malpharus dice:

    Hoy se cumplen 100 años del estreno de… “LA CONSAGRACIÓN DE LA PRIMAVERA” de Igor Stravinsky. Os dejo la introducción para que podáis apreciar la obra.
    https://www.youtube.com/watch?v=ktAt43DDHpU

  2. malpharus dice:

    Desde la sombra (E32): Transhumanismo: Robar el fuego de los dioses.

    Hoy suena como una fantasía hablar de chips cerebrales e implantes pero ya hay tecnologías que interactúan con el sistema nervioso humano directamente. Llega la era de modernización del ser humano. ¿Hasta qué punto llegarán las tecnologías? ¿Es posible que al final de este proceso se queden solo máquinas interactuando con otras máquinas?

    https://www.youtube.com/watch?v=snyM4cKXi_w

  3. Nimaste dice:

    Es evidente, Osvaldo, que el asesinato en Londres fue una cortina de humo. ¿Qué se prentendía ocultar? Ese mismo día ocurrió esto:
    -
    http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/05/22/suicidio-nueva-manifestacion-segregacionista-en-francia/
    -
    http://www.elgrafico.mx/viral/22-05-2013/ex-militar-revela-informacion-ovni
    -
    Había un doble propósito: ahogar y humillar el gesto simbólico de Venner y ocultar, además, conforme a lo que indica la segunda noticia, algunas circunstancias que nos ayudarían a comprender el eje de la gran conspiración.
    -
    Decías la vez pasada que todo esto tiene al menos cincuenta años. Parece que no. Parece que todo comenzó en julio de 1947, en Roswell.
    -
    También había que distraer la atención sobre otro tipo de noticias muy relacionadas y trascendentes:
    -
    http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/05/22/95844979-rusia-lanzara-12-cohetes-proton-m-en-2013
    -
    ——————————————————————————————————————————
    Por cierto, también me encontré esto:
    -
    http://www.nacion.com/2013-05-23/Mundo/Plan-para-dar-cursos-en-ingles-desata-polemica-en-Francia.aspx
    -
    No sé qué tanto haya sonado la noticia en España.

  4. malpharus dice:

    Doiraje, he recibido eso… y me ha parecido genial…

  5. LeonAnto dice:

    Si no recuerdo mal el Estado Mayor francés, en 1938, tenía preparado un plan de ataque contra los nacionales, so pretexto de alguna violación fronteriza, uno de los  más entusiastas, con ese plan, era el Almirante Darlan, que luego durante la 2ª GM sería colaboracionista.

    Por ello Franco, se guardó muy mucho de atacar por el norte, al enemigo, en Cataluña.  

  6. manuelp dice:

    LeonAnto

    En Todos fuimos culpables, el alto cargo socialista Juan Simeón Vidarte narra con bastantes detalles los esfuerzos que hicieron a nivel partidista y masónico (que era enormemente influyente en Francia) para que el país vecino interviniese mucho más decididamente en apoyo del frente popular en la guerra civil. Señala como principales responsables de que ese apoyo no se hiciese efectivo en la medida requerida las influencias de Daladier e Yvon Delbos que eran los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores respectivamente aunque a León Blum también le atribuye bastante culpa.
    De todas formas, Francia permitió durante toda la guerra el reclutamiento y la base de reunión en su territorio de las Brigadas Internacionales y bastante tránsito de armamento de todo tipo para el bando del frente popular, pero la intervención militar directa no creo que la hubiese realizado salvo error garrafal de Franco permitiendo, por ejemplo, que las tropas italianas y alemanas se estacionasen en la frontera y aun así pienso que sólo lo hubiese hecho si Inglaterra hubiese estado de acuerdo, cosa muy dudosa.

  7. LeonAnto dice:

    manuelp 20.04: Desde luego, los planes son, eso, planes.

    No obstante, Franco era muy cauteloso y preveía todas las posibilidades.

    Es ilustrativa la anécdota de una conversación de Franco con sus Ministros militares que se quejaban de que España no había sido incluida en el Plan Marshall, de ayuda económica, llegando uno de ellos, a decir de manera jocosa, si Alemania e Italia han perdido la guerra y son ayudados, quizás deberíamos declarar la guerra a USA, seríamos vencidos y nos beneficiaríamos del Plan Marshall, a lo que Franco respondió, si todo eso está muy bien, pero… ¿Y si ganamos?

  8. Catlo dice:

    Nimaste
    El asunto del inglés en la enseñanza gala en España ni se menciona, cuando es un asunto esencial. Reproduzco un fragmento:
    Pero el debate sobrepasó incluso las fronteras francesas. En un artículo publicado el miércoles en el diario Libération, un grupo de catedráticos extranjeros, entre ellos los brasileños Izabela Aquino Bocayuva y Fernando Santoro, de la Universidad de Río de Janeiro, exhortan: “Franceses, guardad vuestro idioma en la universidad”.
    “La razón por la que nosotros enviamos a nuestros estudiantes a Francia es precisamente otra manera de pensar”, “un modelo cultural alternativo a los modelos anglosajones dominantes”, afirman.
    Paralelamente a lo anterior, unos 40 diputados socialistas presentaron una enmienda que suprime el artículo de la ley relativo a la enseñanza en inglés.
    “Al presentar el inglés como condición de la atractividad de nuestras universidades, corremos el riesgo de marginar a los estudiantes francohablantes que desean aprender nuestra lengua”, argumentaron esos diputados.

  9. Catlo dice:

    Experimentos con animalitos en el espacio se están haciendo desde hace tiempo y no acabo de entender que se trate de algo que se quiera esconder sino todo lo contrario.

  10. Osvaldo dice:

    Dice Moa que la sangre de Rigby está junto al coche con el que fue atropellado.
    Le atropellaron, luego le remataron a cuchillladas, intentaron decapitarle o le decapitaron y luego le arrastraron hasta la mitad de la calle. ¿Y dónde está el reguero o las manchas de sangre que debería haber junto al cadáver en la dirección del arrastre?, ?dónde está la sangre que debería haber no junto al cadáver sino en el propio cadáver de alguien que ha sido atropellado, apuñalado y degollado?, ¿dónde está la sangre que debería haber en la ropa de los asesinos?:
     
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2329458/The-Angels-Woolwich-Three-womens-outstanding-courage-confront-killers-pray-slaughtered-soldier.html#ixzz2UUrgD1R1

  11. Osvaldo dice:

    Aquí se ve el coche:
     
    http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/woolwich-attack-video-watch-shocking-1907772
     
    ¿Ve alguien sangre por alguna parte en el coche o junto al cohe?:
     

  12. Osvaldo dice:

    http://www.ideal.es/granada/20130523/gente/asesinato-de-woolwich-video-asesino-londres-201305231350.html
     
    Un hombre con las manos teñidas de sangre o de lo que parece sangre, armado con el cuchillo con el que acaba de asesinar a su víctima, que yace a pocos metros. Y un valiente ciudadano, no tiene mejor idea que ponerse a grabar en video, y sin que le tiemble la mano, las explicaciones del asesino a un escaso metro de distancia de éste. Lo normal. Es lo que haría cualquiera que pasara por allí.
     
    Podemos hablar también de lo curioso que es que los asesinos permanezcan en el lugar del crimen esperando a la policía charlando con los viandantes. Con asesinos así da gusto.

  13. Pío Moa dice:

    Vale, han sido la CIA y el sionismo.

  14. Osvaldo dice:

    Eso es una contraargumentación como Dios manda, don Pío, diga usted que sí.
    Es usted exactamente igual que los anti-moístas. Ellos, cuando se quedan sin argumentos, recurren al socorrido “¡facha!” y usted al “claro, claro, han sido la CIA y los sionistas”, o sea, al “¡conspiranoico!”. Exactamente igual.

  15. Catlo dice:

    Hay que reconocer que el vídeo es muy extraño. Quien lleva la cámara es un operador profesional por la forma de mantener el encuadre de forma estable, el protagonista no se dirige a la cámara sino a alguien que está a la izquierda de la misma. Es decir, el protagonista se dirige a alguien que tiene algún poder sobre el que está con la cámara, como suele pasar con el periodista acompañado de camarógrafo. El camarógrafo resulta extrañamente valiente pues no retrocede ni un milímetro aunque el protagonista se acerca en algún momento y lleva un cuchillo temible en su mano derecha. Podría pasar por una puesta en escena de una performance. Han sabido hacer un vídeo que ya es un éxito.

  16. Catlo dice:

    El cuchillo está en la mano izquierda pero lo vemos en la derecha del encuadre. Me he equivocado.
     

  17. Osvaldo dice:

    Catlo: y por la calidad de la grabación no parece que se haya hecho con teléfono móvil. O sea, que ha dado la casualidad de que en el escaso cuarto de hora transcurrido entre el asesinato y la llegada de la policía ha pasado por allí alguien con una videocámara y con el arrojo suficiente (a su lado Leónidas era una nenaza) de grabar con pulso firme y a un metro de distancia a un asesino armado con el cuchillo con el que acaba de asesinar y decapitar a un hombre cuyo cadáver está al lado.
    Y en la ropa del criminal no hay ni una manchita de sangre.
    Lo normal.

  18. Nimaste dice:

    -
    Y un valiente ciudadano, no tiene mejor idea que ponerse a grabar en video, y sin que le tiemble la mano, las explicaciones del asesino a un escaso metro de distancia de éste. Lo normal. Es lo que haría cualquiera que pasara por allí.
    -
    Bueno, Osvaldo, tampoco seas tan exigente con la gente. Hay tanta basura moral hoy en día que la apatía casi criminal del ciudadano promedio no debería impresionarnos. En el futuro lo normal ya ni siquiera será la apatía, o la videograbada. Dos o tres tipos se acercarán para masturbarse mientras presencian un crimen. Esto me recuerda esta historia:
    -
    http://www.cronica.com.ar/diario/2013/05/15/47279-murio-por-tener-sexo-con-panal-de-avispas.html
    -
    En lo personal, dejando las payasadas a un lado, me parece sorprendente que alguna agencia, o lo que sea, haya emprendido el proyecto de escenificar un asesinato sin tener ni siquiera un poco de cuidado en la confección de su farsa. Eso nos habla de dos cosas: o los malos han olvidado cuál es su objetivo o estos tienen un presupuesto muy limitado. En cualquier caso, seguro que Obama en estos mismos momentos está siendo regañado por la jefa local, la Interventora Mundial para América del Norte.
    -
    ———————————————————–
    Catlo: lo de la noticia en Rusia era puro relleno. Al principio sí tenía un sentido, pero después se me olvidó cuál era.
    -

  19. lead dice:

    [Por el camino de la revolución] [El "Antifascismo", la seña de identidad de la "izquierda" para pasar por "democrática"]

    ramosov:

    {Si Malefakis fuese un buen historiador estudiaría estos puntos, que tienen mucha miga, y se daría cuenta para sus adentros de que julio del 36 es la continuación de octubre del 34, y de que entre ambas fechas no se rompe en ningún momento el hilo lógico-causal.}


    ramosov dice:

    20 mayo, 2013 a las 16:23

    Muy bueno tu post  del pasado 20 de Mayo con la ligazón de Octubre del 34 y Julio del 36, como dos momentos de un mismo proceso revolucionario que se empieza a gestar en Noviembre de 1933 cuando, perdidas las elecciones, Largo Caballero convence al PSOE y la UGT de que se ha agotado la colaboración con la II República “burguesa” para evolucionar legalmente hacia el Socialismo y que debe iniciarse dicho proceso revolucionario para derrocar la República “burguesa” por la fuerza (“la guerra civil”, como destaca Moa en el hilo, como “instrumento revolucionario”, según establecieran Marx y Lenin),   e instaurar una “República socialista” con su correspondiente “dictadura del proletariado”: los documentos historiográficos y los tercos hechos en tal sentido son apabullantes  por lo que la negativa de Malefakis a admitir que en Octubre del 34 se inicia explícitamente “el camino de la revolución” debe entenderse por la sacralización en los medios intelectuales de Occidente de la versión de la Komintern sobre la República y la Guerra Civil, de forma que el que la objete será expulsado de la “comunidad intelectual” como un “revisionista fascista”. 

    Dicha versión se establece en el comienzo de la era del “Antifascismo“, la alianza de las fuerzas “obreras” y “burguesas” en los nuevos “Frentes Populares” que promueve Dimitrov desde la Komintern, como recuerda hoy Moa. Hay que darse cuenta que el “Antifascismo” representa la mejor arma propagandística inventada por el comunismo soviético para colar a éste como “fuerza promotora de la lucha por la libertad y la democracia“, como bien analiza François Furet en “El pasado de una ilusión, arma que toda la “izquierda” social-comunista mundial ha hecho suya como seña de identidad “democrática” (citando a Alain de Benoist en su brillante trabajo “Comunismo y Nazismo”):

    http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist_AlainDe/Comunismo_y_Nazismo.htm

    El pacto entre socialistas totalitarios con regímenes de características similares (“los gemelos fraternales” los denominó el historiador francés Pierre Chaunu) que fue el Pacto germano-soviético (o Pacto Hitler-Stalin o Pacto Ribbentrop-Molotov) supuso una interrupción temporal del “Antifascismo” contra Hitler y Mussolini (aunque los ataques a Polonia y Finlandia de 1939 los justificó la propaganda soviética como ataques a los ¡¡regímenes”fascistas”!! de ambos países: de [trágico] chiste). El ataque de Hitler a Stalin en Junio de 1941 (adelantándose Hitler a su “aliado”, que planeaba lo mismo, como ha analizado Viktor Suvorov) restableció instantáneamente el “Antifascismo” y colocó perpetuamente al comunismo, aliado circunstancial de las las democracias occidentales, en la vanguardia de la “lucha por la libertad y la democracia”. Ese es el gran mito superviviente tras la Caída del Muro de Berlín; fracasado en sus formulaciones y recetas el Socialismo, a éste sólo le queda la propaganda y sus mitos. Y además del “Antifascismo”, palabra-totem que no se le cae de la boca a cualquier fuerza política que oficie de “progresista” pues es lo que les justifica como “demócratas” (“nunca ha habido tantos fascistas como desde la derrota de los fascismos en 1945″, afirma Benoist y recoge Furet), otro mito superviviente de la propaganda de la Komintern de los años 30,  aceptado sin discusión por prácticamente todos los círculos intelectuales del mundo (con la notable excepción de Stanley Payne y, en su momento, por Burnett Bolloten y algún otro, como Paul Johnson y Jean-François Revel), es la versión soviética de la II República y la Guerra Civil (aunque ya se empieza a aceptar, como comentamos el otro día, que la República de la Guerra Civil no era ya la Segunda sino una “República de otor tipo”, una “República popular”):


    {[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo [en Febrero de 1936] se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.

    (…)
    Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España}
    Sin embargo, se sigue manteniendo con gran robustez el mito de la rebelión “fascista” contra “la República”:
    {Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro}


     lead dice:
    17 mayo, 2013 a las 18:03


    ramosov:

    { La derecha prefiere dar por buenas las tesis de la izquierda. Es más cómodo pues así no les llamarán franquistas ni fascistas,}

    ramosov dice:
    21 mayo, 2013 a las 16:23 

    El gran error de esa derecha, hoy muy bien representada por el inútil de Rajoy,  con su búsqueda continua del “centrismo” (es decir, su aproximación al socialismo, como señalase Hayek en “Por qué no soy conservador”), es pretender el aplauso y el voto del electorado anticonservador y antiliberal, el cual, si se conoce el sectarismo que caracteriza a tal electorado, nunca conseguirán. Pero no sólo no conseguirán que no les llamen “fachas” (y mucho menos conseguirán su  voto) sino que conseguirán enajenarse el apoyo de su propio electorado.

    En esa estúpida estrategia “centrista” de intantar parecer “progresistas”, no hay día en que Rajoy no haga algo para alejarse un poco más de su electorado; lo último: (1) reunirse con Felipe González el mismo día que Aznar presentaba en Antena 3 sus ideas para enderezar el rumbo de España y (2) avalar a su Ministro de Justicia, Gallardón,  en la pretensión de éste de establecer una “Ley Mordaza” a los medios de comunicación para que los procesos judiciales a la corrupción de Partidos, Sindicatos y otras instituciones quede oculta a los ciudadanos, como en las dictaduras.
     
     

  20. lead dice:

    [Por el camino de la revolución] [El "Antifascismo", la seña de identidad de la "izquierda" para pasar por "democrática"]

    ramosov:

    {Si Malefakis fuese un buen historiador estudiaría estos puntos, que tienen mucha miga, y se daría cuenta para sus adentros de que julio del 36 es la continuación de octubre del 34, y de que entre ambas fechas no se rompe en ningún momento el hilo lógico-causal.}


     
    Muy bueno tu post  del pasado 20 de Mayo con la ligazón de Octubre del 34 y Julio del 36, como dos momentos de un mismo proceso revolucionario que se empieza a gestar en Noviembre de 1933 cuando, perdidas las elecciones, Largo Caballero convence al PSOE y la UGT de que se ha agotado la colaboración con la II República “burguesa” para evolucionar legalmente hacia el Socialismo y que debe iniciarse dicho proceso revolucionario para derrocar la República “burguesa” por la fuerza (“la guerra civil”, como destaca Moa en el hilo, como “instrumento revolucionario”, según establecieran Marx y Lenin),   e instaurar una “República socialista” con su correspondiente “dictadura del proletariado”: los documentos historiográficos y los tercos hechos en tal sentido son apabullantes  por lo que la negativa de Malefakis a admitir que en Octubre del 34 se inicia explícitamente “el camino de la revolución” debe entenderse por la sacralización en los medios intelectuales de Occidente de la versión de la Komintern sobre la República y la Guerra Civil, de forma que el que la objete será expulsado de la “comunidad intelectual” como un “revisionista fascista”. 

    Dicha versión se establece en el comienzo de la era del “Antifascismo“, la alianza de las fuerzas “obreras” y “burguesas” en los nuevos “Frentes Populares” que promueve Dimitrov desde la Komintern, como recuerda hoy Moa. Hay que darse cuenta que el “Antifascismo” representa la mejor arma propagandística inventada por el comunismo soviético para colar a éste como “fuerza promotora de la lucha por la libertad y la democracia“, como bien analiza François Furet en “El pasado de una ilusión”, arma que toda la “izquierda” social-comunista mundial ha hecho suya como seña de identidad “democrática” (citando a Alain de Benoist en su brillante trabajo “Comunismo y Nazismo”):

    http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist_AlainDe/Comunismo_y_Nazismo.htm

    El pacto entre socialistas totalitarios con regímenes de características similares (“los gemelos fraternales” los denominó el historiador francés Pierre Chaunu) que fue el Pacto germano-soviético (o Pacto Hitler-Stalin o Pacto Ribbentrop-Molotov) supuso una interrupción temporal del “Antifascismo” contra Hitler y Mussolini (aunque los ataques a Polonia y Finlandia de 1939 los justificó la propaganda soviética como ataques a los ¡¡regímenes”fascistas”!! de ambos países: de [trágico] chiste). El ataque de Hitler a Stalin en Junio de 1941 (adelantándose Hitler a su “aliado”, que planeaba lo mismo, como ha analizado Viktor Suvorov) restableció instantáneamente el “Antifascismo” y colocó perpetuamente al comunismo, aliado circunstancial de las las democracias occidentales, en la vanguardia de la “lucha por la libertad y la democracia”. Ese es el gran mito superviviente tras la Caída del Muro de Berlín; fracasado en sus formulaciones y recetas el Socialismo, a éste sólo le queda la propaganda y sus mitos. Y además del “Antifascismo”, palabra-totem que no se le cae de la boca a cualquier fuerza política que oficie de “progresista” pues es lo que les justifica como “demócratas” (“nunca ha habido tantos fascistas como desde la derrota de los fascismos en 1945″, afirma Benoist y recoge Furet), otro mito superviviente de la propaganda de la Komintern de los años 30,  aceptado sin discusión por prácticamente todos los círculos intelectuales del mundo (con la notable excepción de Stanley Payne y, en su momento, por Burnett Bolloten y algún otro, como Paul Johnson y Jean-François Revel), es la versión soviética de la II República y la Guerra Civil (aunque ya se empieza a aceptar, como comentamos el otro día, que la República de la Guerra Civil no era ya la Segunda sino una “República de otor tipo”, una “República popular”):


    {[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo [en Febrero de 1936] se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.

    (…)
    Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España}
    Sin embargo, se sigue manteniendo con gran robustez el mito de la rebelión “fascista” contra “la República”:
    {Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro}


     lead dice:
    17 mayo, 2013 a las 18:03


    ramosov (en tu post del pasado 21 de Mayo):

    { La derecha prefiere dar por buenas las tesis de la izquierda. Es más cómodo pues así no les llamarán franquistas ni fascistas,}

    El gran error de esa derecha, hoy muy bien representada por el inútil de Rajoy,  con su búsqueda continua del “centrismo” (es decir, su aproximación al socialismo, como señalase Hayek en “Por qué no soy conservador”), es pretender el aplauso y el voto del electorado anticonservador y antiliberal, el cual, si se conoce el sectarismo que caracteriza a tal electorado, nunca conseguirán. Pero no sólo no conseguirán que no les llamen “fachas” (y mucho menos conseguirán su  voto) sino que conseguirán enajenarse el apoyo de su propio electorado.

    En esa estúpida estrategia “centrista” de intantar parecer “progresistas”, no hay día en que Rajoy no haga algo para alejarse un poco más de su electorado; lo último: (1) reunirse con Felipe González el mismo día que Aznar presentaba en Antena 3 sus ideas para enderezar el rumbo de España y (2) avalar a su Ministro de Justicia, Gallardón,  en la pretensión de éste de establecer una “Ley Mordaza” a los medios de comunicación para que los procesos judiciales a la corrupción de Partidos, Sindicatos y otras instituciones quede oculta a los ciudadanos, como en las dictaduras.
     

  21. lead dice:

    NOTA: El tercer parráfo de mi post anterior no tiene porqué estar en cursiva (no sé qué ha pasado) pues es el comentario que hago al post de ramosov.

  22. Kufisto dice:

    Nimaste

    Cada vez lo hacen peor con el fin de saber cuan cocido está el huevo. 

    Me quedé de piedra pómez al ver la filmación. Y de grafito cuando apareció la vieja del carrillo haciéndose paso a un metro del moro loco.

    Terminarán sirviéndonos algo así:

     http://www.youtube.com/watch?v=ACaKb_ueGwU

    Y el huevo a la marhuenda estará en su punto puntero.

     

  23. manuelp dice:

    Mas busca un jefe del Estado Mayor de su Ejército… con nivel C de catalán.

    http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/30/mas-busca-un-jefe-del-estado-mayor-de-su-ejercito-con-nivel-c-de-catalan-121963/

    Hace pocos meses escribí que era una lástima no tener en España un Abraham Lincoln que llamase a reclutar 75.000 voluntarios para defender la Unión, mucha gente “seria y cabal” pensaría que estaba alucinando. Bien, ya veremos a donde llegamos por el camino de la “seriedad y cabalidad”.

  24. malpharus dice:

    Tiene razón Osvaldo, don Pío… es lamentable su argumentación. Ya decir que la sangre estaba en el coche, es deprimente… Yo no digo que haya sido la CIA o el sionismo… pero que las explicaciones que han dado oficialmente no cuadran en absoluto. Y puede añadir que a usted no le interesa investigar el asunto… todo menos la ironía ininteligible…

  25. Pío Moa dice:

    Osvaldo: Tenía idea de que al final de todas sus explicaciones están siempre la CIA, la masonería y el sionismo. Por eso lo digo. Y hay que reconocer que esos elementos son muy chapuceros, pese a su larga experiencia, medios y sofisticación conspirativa: ustedes los pillan enseguida.

  26. malpharus dice:

    No es cierto que sean tan chapuceros, ni mucho menos. Y nosotros no “los pillamos”. Ni siquiera tengo ninguna certeza de lo que ocurrió en realidad en Londres. Pero lo que está claro es que se nos presenta una información muy extraña, con muchas lagunas y cabos sueltos. Y como “llueve sobre mojado” no es fácil sospechar… Al que está acostumbrado a “zamparse” el Telediario casi sin respirar. Dando crédito a cada palabra que “lee” el presentador, pues aunque vea una contradicción a un palmo de su nariz es incapaz de verlo.

    No nos tache irónicamente de “tíos avispados” sino más bien, pregúntese si ustedes no pecan de ingenuos. Porque usted insiste en que España se arregla con un nuevo partido que aglutine lo más florido de la derecha. Y eso es tan absurdo… incluso mucho más que ser conspiranoico. Y por cierto, creo que hoy recibo su novela don Pío. Al menos recibí en mi móvil un mensaje al respecto…

  27. Kufisto dice:

    Mujer con carrillo de la compra pasando junto al loco asesino como si lo hiciera ante una papelera (a los quince segundos):

    http://www.caracol.com.co/noticias/internacional/video-cuestiona-la-autoria-del-asesino-de-londres/20130523/nota/1903923.aspx

  28. Catlo dice:

    Las manchas rojas sobre las manos aparecen y desaparecen, según fotogramas, pero son manchas añadidas al vídeo en postproducción.

  29. malpharus dice:

    Pues acabo de recibir la novela. Al final, además del 5% de descuento, que me dejaban “SONARON GRITOS Y GOLPES…” en 21,76€, como os dije, sólo me han cobrado 1,5€ por traérmelo a casa: 23,26€. Me han obsequiado con una tarjeta de El Corte Inglés, recargable, con diez euros de depósito, con lo que al final me ha salido por 13,26€ sin moverme de casa… ¡Viva El Corte Inglés!

  30. infans dice:

    Ya se ha comentado la cuestión del inglés en las Universidades francesas; no obstante, para aquellos que sepan leer francés, recomiendo este artículo de Le Monde Diplomatique -diario netamente de izquierdas- dónde su director critica severamente la iniciativa anglófona:

    http://www.monde-diplomatique.fr/2013/06/HALIMI/49153

    Mientras tanto la progresía española en la inopia, lamentando que Rajoy no lo hable. 

  31. doiraje dice:

    Me alegro de que te hayan gustado, Miguel Ángel. Me gustó tanto que quise compartirlo.
     
    Afortunadamente acabo de ver el modo de colgarlo para disfrute de todos los amigos del blog. Si entran en el siguiente enlace, que es un blog, y a su vez cliquean donde dice “Power Point” en la primera frase que aparece allí (“Me han pasado este Power Point…”) entrarán en el contenido del correo que mandé a Miguel Ángel y a Manuel (manuelp). No se olviden de activar el sonido. No hay mayor misterio:
     
    http://saberesacordarse.wordpress.com/2012/10/17/fotografias-de-madrid-ano-1955/
     
    Sí, aquello fue otra época…

  32. Catlo dice:

    El artículo recuerda al final esa paradoja de que no son los norteamericanos ni los ingleses los que asumen y pagan la promoción del inglés. En Francia al menos estas cosas están en el debate público. En España, el bochorno de no pensar ni en español.

  33. malpharus dice:

    Yo que estuve un año en la FARMACIA MILITAR-DEPOSITO ASAN (Paseo REINA CRISTINA, 1, Madrid), mientras hice el servicio militar, tuve oportunidad de conocer razonablemente bien la capital, y reconozco algunos lugares que salen en la exposición que comenta DOIRAJE. Os la recomiendo porque es como leer un libro de historia. Acompañado de una música más que agradable y contemporánea con las fotografías que se presentan…

  34. doiraje dice:

    Y no se arredren porque sale en la pantalla después de pinchar donde les dije un mensaje indicando que no hay vispa previa disponible. Pinchen donde pone descargar y les saldrá todo el contenido.

  35. doiraje dice:

    “…visTa previa”, claro.
     
    Eso es el Gobierno Militar, Miguel Ángel. Lo que no sé es si sigue la Farmacia. La próxima vez que me deje caer por allí me fijaré.

  36. malpharus dice:

    Creo que sí. Sí, sí… es el Gobierno Militar. Yo iba mucho por allí, y tenía la orden de no saludar nunca, porque agobiaba a los mandos. Allí no había más que oficiales, muchos generales… y hubiera sido un engorro estar saludando porque te los cruzabas a decenas. Iba a la barbería, por ejemplo que iban todos los mandos. Lo único que, como llevarán prisa, se colaban… los muy sinvergüenzas, pero bueno, yo tenía bastante tiempo libre… Yo creo que sí está todavía. Aunque hace tiempo que no me paso por allí…

  37. doiraje dice:

    Yo iba allí a tramitar las prórrogas por estudios, hasta que decidí interrumpirlos. Luego, tuve que ir cuando estaba haciendo la mili porque pillé una gripe de caballo en un permiso y tuve que presentarme allí porque no podía volver a mi destino, pues apenas me tenía en pie. Ya no recuerdo bien, pero entonces allí mismo me examinó un oficial médico y me dió algo para que resistiera el camino. La cosa tenía su aquel, ya que el tal camino era ¡más de 800 kms en tren! (el expreso Costa Brava), pues mi acuartelamiento era el CIR nº 9, el de Cataluña, sito en un pueblo perdido del Alto Ampurdán, San Clemente de Sasebas, que está apenas a 15 Kms. de la frontera francesa por Port Bou. Y me presenté en fecha y hora. No me preguntes qué me dió aquel médico ni cómo pude llegar, pero llegué.

  38. malpharus dice:

    Pues no sé, pero había gente que tenía mucha fe a las medicinas del ejército. Las aspirinas por ejemplo… mucho creían que eran mejor que las originales de Bayer. Creo que el laboratorio, sino me equivoco estaba en Embajadores… 

  39. doiraje dice:

    Sí, en el botiquín de mi acuartelamiento daban una cápsulas amarillas que eran como el bálsamo de Fierabrás. Valía lo mismo para un roto que para un descosido. Y te ponía en pie. Vaya si lo hacía…
     
    Por cierto qué viajes en tren… Doce horas de camino, hasta llegar a Figueras donde me bajaba, y siempre lo hacía por la noche. Salía Madrid a las diez de la noche y llegaba a las diez de la mañana. Y vestido de romano; que eso de ir de paisano no es estilaba entonces.
     
    Bueno, ya estoy contando batallitas… Ay, Señor, qué viejo me voy haciendo…

  40. LeonAnto dice:

    doiraje 12.59, debía ser el Antigripal FAS, que hacía maravillas, pero se retiró:

     http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/17/castillayleon/1203251668.html

  41. doiraje dice:

    No lo sé, LeonAnto, pero es muy posible. No me extrañaría nada. Aquello era una bomba, que hasta en esto los militares las tienen (o tenían). Lógico que si te tomaras muchas, aquello habría de hacerte algo.

  42. manuelp dice:

    Pues sería una bomba, pero yo tomándola una o dos veces me pasé lo quince meses de mili sin un catarro- y solía salir a 4 o 5 por temporada- a pesar de las marchas nocturnas en todo tiempo, guardias y patrullas que hacíamos.

    Creo que en el Gobierno Militar propiamente dicho- donde tuve que ir a pasar la revista anual hasta la licencia absoluta- no estaba la Farmacia sino un poco más allá, Curiosamente la Capitanía General de la primera región estaba en otro sitio, pegando a la primera foto que se ve, la del Viaducto, en la calle Mayor 79.

  43. malpharus dice:

    No la Farmacia Militar y el Gobierno, eran instalaciones independientes. La farmacia estaba situada, y está… creo, justo en los bajos y sotanos del primer edificio de viviendas militares que hay justo antes de llegar al gobierno…

  44. Alvo dice:

    Ya me fijé el año pasado … De vez en cuando veo algún capítulo de la serie esa “Águila Roja” …. El último lo vi en agosto pasado; en un episodio, salía un cardenal a la calle y se le acercaban unos mendigos; el cardenal gritó:

    — ¡Fuera de aquí, perros!

    Y ahora mientras estaba comiendo, echaban un avance del próximo capítulo: al parecer, un cardenal ordena matar a todos los recién nacidos “en esta villa”, o sea, Madrid …

    Otra forma de cambiar la percepción de la realidad, en este caso del pasado de la Iglesia … “Quien controla el pasado controla el presente”, me parece que dijo Orwell ….

  45. malpharus dice:

    Exacto Alvo, por eso la conspiración es la forma en que se hace siempre política, me extraña que tanto les irrite a algunos y no señalo a nadie… en este caso están conspirando para cambiar la historia…

  46. Pío Moa dice:

    Yo tampoco tengo la certeza de lo que ocurrió en Londres y todo eso es muy extraño.  Supongo que irá aclarándose. Pero como ustedes siempre apuntan a alguna conspiración de altos vuelos…

  47. malpharus dice:

    No suponga tanto don Pío, las cosas difícilmente llegan a aclararse nunca. Porque se van eliminando los rastros con el tiempo… 

    Por ejemplo: Sólo quedan dos miembros vivos del comando de 25 soldados que asesinó a Bin Laden. ¡Qué puñetera casualidad! ¿Cuántas probabilidades habrán de que ocurra algo así precisamente a un comando que realiza una acción tan especial? Y que conste que no estoy afirmando nada, excepto que dudo mucho que el cadáver fuese el de Bin Laden si que existía algún cadáver…
    http://www.20minutos.es/noticia/1773422/0/muertos-23-miembros/navy-seals/mato-bin-laden/
    http://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/al-qaeda/bin-laden/han-muerto-23-de-los-25-soldados-que-mataron-a-bin-laden/2013-04-01/105926.html
    http://www.huffingtonpost.es/2013/04/01/23-sels-de-la-operacion-geronimo-muertos_n_2991258.html

  48. manuelp dice:

    Los ingleses han sido los maestros en la Edad Contemporánea de la política de engaño y manipulación que tan buen resultado les ha dado, por algo se han ganado el apodo de pérfida Albión, incluso sus primos zumosol americanos no han acabado nunca de fiarse de ellos.

  49. Catlo dice:

    Pues lo que se desprende de esas noticias sobre los soldados que, se supone, acabaron con Bin Laden es que hay bastante caos, bastante chapuza, mucha tecnología y muchas ganas de colgarse medallas y de maquillar las cosas.
    No sé si ustedes siguen la serie Homeland que es entretenidísima al mostrar los enormes fallos de la CIA ya que, por ejemplo, despiden a una agente muy entusiasta por ser ciclotímica y de poco fiar cuando es la única que se da cuenta de que se les ha colado un terrorista islamista hasta casi la vicepresidencia de USA. Y todos conspiran lo que pueden, pero la chapuza es inevitable. También al terrorista le falla el chaleco con explosivos.

  50. Hegemon dice:

    ¿Y qué se quiere insinuar? ¿Qué el atentado de Londres con un soldado británico de 25 años tirado en el suelo fue un teatro, una puesta en escena con oscuras intenciones?
     
    Lo extraño de todo esto es que se fijen más en la sangre que debería aparecer en el suelo, según algunos doctores en medicina, y no hayan dicho nada de las vacaciones en Ibiza de Cameron después de lo ocurrido. ¿Es que acaso no está bien claro?

  51. Hegemon dice:

    Pues yo, que sigo Homeland, puedo decir que comparar una serie mal hecha y poco creíble, aunque entretenida, con la vida real es muy atrevido.

  52. Catlo dice:

    La cuestión no es si la serie es creíble y coherente o no, pues esa no es una variable decisiva para hacer un producto entretenido. En ella, las chapuzas son necesarias para continuar con el entretenimiento y provocar situaciones cada vez más enrevesdas. Eso es lo que da de sí la imaginación de los guionistas, mejor o peor documentados, pero lo que suele ser cierto es que la realidad resulta menos creíble que esas ficciones para entretener.

  53. Hegemon dice:

    Y un valiente ciudadano, no tiene mejor idea que ponerse a grabar en video, y sin que le tiemble la mano, las explicaciones del asesino a un escaso metro de distancia de éste.
     
    Como ocurre con mucho otros “valientes ciudadanos” que móvil en mano graban todo, desde carreras a toda velocidad en dirección contraria, violaciones, agresiones de todo tipo, asesinatos,etc…no es nada extraño, para bien o para mal.

  54. Catlo dice:

    Desde luego, Cameron en Ibiza, a juzgar por algunas fotos publicadas, estaba de lo más relajado y pasota.

  55. Nimaste dice:

    -Bueno, el camarógrafo, de hecho, puede ser un cómplice del asesino. No me extrañaría. Con esto se explica la presencia de la cámara y la flema del camarógrafo.

    -No es necesario ver al asesino o a los asesinos como radicales islámicos. El asesino, independientemente de sus palabras, puede estar transtornado y ya. Ya se verá si tenía un expediente psiquiátrico.

    -Era claro que algún día algún transtornado emplearía su creencia en el islam y su victimismo para hacer una gran pendejada (trad.: gilipollez). Volverá a suceder por simple necesidad histórica, o como se diga. Negar esto es tanto como negar la realidad. Aquí, por ejemplo, se ha dado el caso de “católicos extremistas” que han asesinado a líderes de religiones minoritarias. Ya nos aclarará alguien si estos tipos de veras eran católicos, o más bien simples transtornados que han empleado sus creencias como justificación del horror. El error vendría de sostener dos teorías: 1. Que todo es parte de una campaña de la izquierda para desacreditar al catolicismo o 2. Que los católicos están dispuestos a todo, incluso al genocidio, con tal de imponer sus dogmas entre el pueblo.

    -Una persona adulta tiene 4-5 litros de sangre. Uno de los pocos medios para que veas la mayor parte de esos litros es mediante un desangramiento, pero uno bien hecho, al modo de los granjeros que sacrifican a sus animales y luego los cuelgan. Muertes distintas suponen desangramientos menores, incluso nulos. Una muchacha me platicaba una vez que mataron al amigo de su novio en un baile. Le dieron cuatro balazos, o más. Ella contaba que se sorprendió porque los balazos, a simple vista, parecían moretones, o más bien manchas negras. No hubo sangre ni nada. Y, sin embargo, el tipo falleció. ¿Era esto una farsa? Pues no. Seguramente un perito puede explicar lo ocurrido mejor que nosotros, pero que no suceda lo que uno espera no es indicio de falsedad en los hechos. Pasa un poco como en algunos casos de apuñalamiento. En algún lugar leía que una puñalada en las costillas no siempre produce sangre abundante, y que esto se debe a que el puñal perfora el pulmón y entonces la sangre, en lugar de brotar, llena el pulmón. La muerte no se produce por la perdida de sangre sino por ahogamiento. Y supongo que si la víctima no muere en el piso sino sentada en un sillón, y en una posición ligeramente inclinada, es más difícil que pueda observarse la escena típica de las películas: que salga mucha sangre por la boca.

    -En un caso de atropellamiento puede ser que no haya mucho sangrado. Las hemorragias internas y los intestinos, vejiga y/o pulmones reventados pueden almacenar una buena cantidad de sangre que no permitan que el espectador observe los cuatro litros de sangre.

    -Hay vídeos. Al parecer hubo un atropellamiento. ¿El atropellamiento aparece en la grabación o sólo hay fotos? Si no aparece, es posible que no haya mucho sangrado porque, de hecho, el soldado estaba muerto antes de la grabación. En la vida real hay chorros de sangre porque el corazón lo permite. Cuando el corazón no late pues un cuerpo muerto es más o menos como una pastel de tres leches.

    -Si el soldado ya estaba muerto, esto explicaría también lo de la ropa no manchada del supuesto asesino. Supongo que los asesinos, en especial los primerizos, se manchan de sangre porque están espantados y esto provoca descuido, además, los chorros de sangre los empapan. En cambio, si el supuesto asesino sabe que el cuerpo ya no tiene vida entonces puede dañar el cadáver con menor tensión, de modo que hasta puede no ensuciarse, lo cual se apoya por la no presencia de chorros de sangre.

    -Si no hay vídeo del atropellamiento el asunto se explica así. Además, con esto se permite que el soldado haya sido alguien que realmente existió como tal, y no una invención engorrosa y necesitada de muchos testigos.
    -Si se quiere que uno admita que en el fondo del asunto hay una conspiración, La Conspiración, entonces también se debería permitir mayor apertura en los argumentos: ¿acaso no se podría admitir que el soldado era, además, un vampiro? Con eso se explica perfectamente la falta de sangre, y hasta la decapitación. El atropellamiento sería insuficiente para acabar con el vampiro. Pero con la decapitada ni los vampiros se salvan de la muerte.

    Me disculpo por mi redacción. Hoy la noto más enredada que de costumbre.

  56. Hegemon dice:

    Pues , Catlo, si para entretener hay que hacer chapuzas, mal vamos. No es cierto que el denominador común de una serie para entretener sea inventar y dejar a los guionistas echar a volar la imaginación. Tenemos el ejemplo de la mejor serie de televisión de todos los tiempos como es The Wire que incluso utilizaron para rodar muchas escenas, a gente de la calle y a traficantes con su propia jerga callejera. Una serie creíble alabada por todos y con un gran realismo.

  57. Hegemon dice:

    Igual de relajada y pasota estuvo la alcaldesa de Madrid que con 4 niñas muertas se fue a un SPA en Portugal. ¿Otro montaje lo del Madrid Arena?

  58. Hegemon dice:

    Yo, hasta que se me demuestre lo contrario, voy a seguir creyendo en que esto es una evidencia de un conflicto entre islamistas y el mundo occidental. Gente que no se integra y que es vulnerable a la hora de recibir un mensaje radical islámico que desemboca en un asesinato a sangre fría en plena calle, en este caso de Londres, pero que puede ocurrir en Madrid, en Barcelona o como también ha pasado en Francia o en Boston. 
     
    Los mensajes son de advertencia. Esto puede ocurrir más veces, mientras que los Gobiernos occidentales miran para otro lado e intentan templar gaitas diferenciando estos casos “radicales” del islamismo en general.
     
     

  59. Hegemon dice:

    Después de todo y de tanta conjetura, parece ser que “el montaje” sigue para adelante:
     
    Adebowale fue ayer acusado formalmente por la policía británica del asesinato de Rigby, así como de la posesión de un arma de fuego. El otro acusado, Michael Adebolajo, de 28 años, está ingresado en situación estable en un hospital londinense mientras se recupera de sus heridas.
     
    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/30/actualidad/1369909858_880173.html

  60. Hegemon dice:

    Más puestas en escena y “teatro”:
     
    Familia del soldado Lee Rigby, entre el duelo y el horror
     
     
    LONDRES, 24 de mayo.- La viuda y los padres de Lee Rigby, quienes sufren terrible duelo, dieron hoy una conferencia de prensa. La familia del soldado británico fallecido el miércoles en un ataque de dos supuestos terroristas islamistas en Londres, ha recordado a su hijo como un “héroe” durante una emotiva rueda de prensa.

    “¿Qué podemos decir sobre Lee, nuestro héroe? Estábamos tan orgullosos de Lee”, ha expresado su padrastro Ian Rigby. “Nos gustaría decir buenas noches, Lee, descansa en paz, nuestro soldado caído, te queremos un montón y las palabras no pueden describir cuánto te amábamos y lo mucho que te echaremos de menos”, ha señalado.


    http://libertadexpresionyucatan.blogspot.com.es/2013/05/familia-del-soldado-lee-rigby-entre-el.html


    En fín…..

  61. malpharus dice:

    Usted puede pensar lo que quiera Hegemon, en eso se merece todo el respeto del mundo. Pero conste, que los gobiernos occidentales no miran para otro lado en el caso del radicalismo islámico… al contrario, lo miran de frente y lo fomentan. No hay más que ver el fenómeno de la primavera árabe, y ahora el caso de Siria. Estos inmigrantes que hoy pululan por Europa los han traído las democracias europeas. Estos son hechos. Luego explicar porque sí, o porqué no, ya es otra cuestión. Ciñéndonos a los hechos. Los han traído ellos y además era previsible y muy probable que estuvieran sembrando una cosecha de disturbios y problemas que a ellos, en mi opinión, les importa poco, la verdad…

    Esto no es un conflicto entre islamista y occidentales. Sino entre el pueblo europeo y los sinvergüenzas que los malgobiernan, les roban y les engañan… Precisamente esto es importante destacarlo, porque las reacción emocional que se deriva de incidentes como el que estamos discutiendo es justamente poner a dos civilizaciones frente a frente. Y el problema no es de islamistas ni occidentales, es de personas indeseables y de sistemas políticos falsos y destructivos que hay que erradicar de Europa. Preferiblemente en ese orden. Primero liquidar amos y capataces y luego instituir sistemas políticas acordes a la justicia social y a la dignidad de los estados…

  62. Hegemon dice:

    ¿Y qué es lo que propone, Malpharus? ¿La solución?

  63. Nimaste dice:

    Los mensajes son de advertencia. Esto puede ocurrir más veces, mientras que los Gobiernos occidentales miran para otro lado e intentan templar gaitas diferenciando estos casos “radicales” del islamismo en general.
    -
    Bueno, es que en tal caso eso es lo único que se puede hacer. Si esos mismos gobiernos no fueran laicos sino oficialmente cristianos, por poner un caso, pues podrían evitarse buena parte de los problemas mediante reconversiones forzadas y mediante la expulsión de los elementos particularmente nocivos. Pero como los gobiernos son laicos y multiculturalistas pues todo queda en a ver qué pasa.

  64. Hegemon dice:

    Nimaste:
     
    Yo no creo que sea por eso.

  65. Nimaste dice:

    Hegemon:
    -
    ¿Entonces por qué?

  66. malpharus dice:

    Más sobre el tema…

    Hace un año, Tomislav Nikolic llegó a ser presidente de Serbia, un país destrozado por el conflicto con la autoproclamada República de Kosovo, y por años de mala administración. En entrevista exclusiva a RT, Nikolic se refiere a los resultados de las recientes negociaciones sobre el estatus de Kosovo en Bruselas, y explica por qué ese acuerdo no supone reconocer su independencia. Y afirma que el futuro de su país debe basarse en mantener fuertes lazos tanto con Oriente como con Occidente.

    https://www.youtube.com/watch?v=DIBmxpNUzKI

  67. Hegemon dice:

    ¿Entonces, al final es un montaje o un atentado real?

  68. doiraje dice:

    Sobre el tema de la preponderancia de la conspiración como motor de la historia solo decir que, en mi opinión, lo peor es la tendencia. Me explico. Es un error pensar que todo sucede mediante oscuros complots, en toda época, en todo lugar, en toda circunstancia, sobre cualquier cuestión, por cualquier motivo. Es esa certeza que da la incondicionalidad lo que hace que un pensamiento así sea necesariamente erróneo. Que hay grandes y pequeñas conspiraciones, no me cabe la menor duda; que hay intereses inconfesables en la sombra defendidos por lobbies o colectivos muy selectos con mucho poder (poder financiero, político, cultural, de medios de comunicación, etc.), seguro; pero no podemos pivotar sobre ellos toda la evolución de la historia y de los acontecimientos de una época. Para desgracia de esta gente, todo es bastante más complicado de lo que ellos quisieran que fuera, menos controlable, más sorprendente o desconcertante, o simplemente menos coercible o más impredecible.
     
    En el debate que ustedes comentaron aquí de “Lágrimas en la lluvia” sobre los mitos de la Transición, Gabriel Albiac llegó a afirmar de forma indubitable que aquella se había controlado y decidido desde Langley (para el que no lo sepa, la sede de la CIA). No sé hasta qué punto es cierto o no. Lo más seguro es que Langley favoreciera ciertos procesos políticos que le interesaba fortalecer y, luego, estaría atento a los acontecimientos, promoviendo una serie de estrategias, de encuentros con gente, no apoyando otros, etc. Pero de ahí a decir que la Transición es poco menos que producto de los chicos de Kissinger va una diferencia. Quiero decir que hay una parte de verdad en todo esto, pero no es ni de lejos toda la verdad.
     
    Eso sí, pensar que la conspiración es el motor de la historia casi como pensaban los marxistas que la lucha de clases lo era es un error de bulto, que en psicopatología tiene un lugar privilegiado.

  69. Nimaste dice:

    Me parece que el atentado es real, Hegemon. Pero creo que si no hay grabaciones del atropellamiento las inconsistencias se explican así:
    -El camarógrafo es cómplice de los asesinos.
    -El soldado fue asesinado horas antes de la grabación, por los propios criminales. De ahí que la sangre no sea abundante. De ahí que el criminal no esté manchado de sangre.
    Pues bien, ahora el problema viene a ser la interpretación de aquel crimen. Para fácil: ¿cuál es el marco teórico adecuado?

  70. malpharus dice:

    Lo que no podemos hacer Doiraje, es negar la evidencia… por mucho que la Historia quede mejor escrita, más “correcta” sin la presencia de la miseria humana. Hay que escribir la Historia tal cual es, a veces sin conspiraciones, y otras veces con las mismas. Es fácil pensar que los distintos imperios o civilizaciones hayan tenido períodos de esplendor donde más o menos se hayan respetado ciertas reglas de juego, y otras de decadencia y de crisis en que la conspiración era el pan de cada día. Al final siempre es la lucha entre el bien y el mal… por eso se insiste en que el fin no justifica los medios. Porque normalmente es más importante “como se hace”… Hoy desgraciadamente impera el “como sea” dos palabras que cuando están juntas, suelen venir acompañadas de desastres y efectivamente de miserias como apuntaba al principio. Por eso, hay dos clases de hombres, con ley y sin ley. Los cristianos por ejemplo somos “gente de ley o con ley”, aunque no todos claro está. Y otros que no son cristianos instintivamente o por cultura son tan “gente de ley” como cualquiera que lo sea…

    …Al final volvemos a la parábola del árbol bueno que da frutos buenos y viceversa. No hay duda que los mandamases de Occidente hoy en día no puedan dar frutos buenos, porque no son buenos ellos y sirven a quienes son peor aun… 

  71. Nimaste dice:

    Pues bien, ahora el problema viene a ser la interpretación de aquel crimen. Para fácil: ¿cuál es el marco teórico adecuado?
    -
    Me refiero a esto: ¿hay que entender el crimen como un caso de locura? ¿Hay que entenderlo como un caso de la confrontación entre Occidente y el Islam? ¿Hay que entenderlo como un caso de gente que hace algo estúpido a consecuencia de la propaganda y la marginación?

  72. malpharus dice:

    Nimasté… Habría que analizarlo en profundidad. Yo lo que detecto “a bote pronto” son las “anomalías” que han detectado muchos. Buscarle una explicación, es “harina de otro costal”, y habría que hacer tantas averiguaciones que a lo mejor ni están en nuestra mano. ¿Quién es el supuesto asesino? ¿Quién era la víctima? ¿Cuál es el entorno? Y otras muchas cuestiones… Usted ya ha hecho una relación comentando ciertos detalles. Pero eso es otra discusión. Lo que hemos puesto sobre la mesa, es que hay cosas que en el tal crimen no nos cuadran, punto. Y además viene acompañado de otra serie de hechos (en los últimos días) que en principio no parecen tener relación entre sí, pero a lo mejor si la tienen… 

  73. Hegemon dice:

    Estoy con Doiraje y su inteligente explicación. Existe un mayor grado de improvisación y espontáneidad en los hechos que en el de planificación de las cosas. Nadie sabe cómo va a ser la respuesta sobre un acontecimiento tanto si es planificado como si no, o si antes han cultivado ciertas circustancias para forzar el resultado. Todo puede tener un plan o un significado pero no siempre creado por una conspiración o bajo una intención oculta y matemáticamente planificada. Ni siquiera estas últimas, que se dan muy pocas veces, tienen asegurado el éxito.
     
    ——————————–
     
    Pues según un experto en materia islámica, que escribe en Libertad Digital, el atentado de Londres no sólo se explica por el islamismo radical sino que existe cierta perturbación mental, es decir, que estaban mal de la cabeza.

  74. Hegemon dice:

    Y además viene acompañado de otra serie de hechos (en los últimos días) que en principio no parecen tener relación entre sí, pero a lo mejor si la tienen… 

    ¿Cómo por ejemplo?

  75. doiraje dice:

    Sí, Miguel Ángel, si estoy de acuerdo con ese planteamiento moral que rige no ya la vida de los pueblos sino la de cada uno de nosotros como personas. Pero lo que dirige en verdad la historia no es tanto un conjunto de conspiraciones exitosas, sino las ideas. La Historia, con hache mayúscula, es en verdad la historia de las ideas que han ido prevaleciendo a lo largo de cada época. No es tanto díme lo que conspiran, sino díme cómo piensan los que rigen el mundo, pues son esas ideas los vectores de fuerza que dirigen el devenir de los pueblos.
     
    Hoy no prevalece, por ejemplo, el aborto en Occidente porque existe una conspiración planetaria de la Planned Parenthood Federation of America en este sentido, que la hay, sino porque la mayoría de los habitantes de esta zona del planeta piensan que los derechos de la madre prevalecen sobre los del nasciturus. Si no se hubiera asumido esa idea, la Planned Parenthood no tendría nada que hacer por mucha conspiración y financiación de Rockefeller o de McDonald, aunque ellos promuevan con su dinero y apoyo esta ideología. Y las grandes ideas vencen por un proceso evolutivo que es muy lento. En último término, vivimos las consecuencias de procesos de carácter intelectual que nos preceden en siglos, que, habiendo seguido su curso con éxito, ya han llegado al terreno de lo político con unas directas implicaciones morales que se han extendido a todas las capas sociales. 

  76. malpharus dice:

    Nimasté

    El prisma bajo el que nosotros o yo… miramos el tema o los temas, quizá se diferencia en que partimos de que las autoridades son… digamos “malvadas”. Nosotros no pensamos que el Estado está ahí para protegernos y hacer cumplir la ley. No nos creemos la “milonga” de la democracia que desde los medios nos tiran a nuestras cabezas como cortina de humo. A ver si nos entendemos. Siempre esperamos algo malo del Poder. Los políticos convencionales que son populares en las distintas naciones de Occidente, y que la mayoría considera como personas serias y “legitimas”… para nosotros son bichos, marionetas puestas en ese lugar para controlar la “masa sucia” (según sus propias palabras) mientras una minoría de ricachones, sectarios y aristócratas, viven al margen de la ley, y de cualquier norma o regla… estemos acertados o equivocados… Entonces para comprendernos sólo tiene usted que poner el prisma en la misma dirección que lo ponemos nosotros para ver las cosas como las vemos nosotros o yo. 

    Pero no decimos que siempre haya sido así en la historia, que conste… ni que ese dominio haya sido absoluto en todo momento y lugar. Hoy gracias a la tecnología… el cerco se está estrechando en mi opinión, eso sí… 

  77. malpharus dice:

    Ya iré poniendo noticias próximamente…

  78. Hegemon dice:

    El problema está en NO saber discernir. Si renunciamos a discernir porque es una cuestión muy complicada, un arduo trabajo y pesado y siempre estaremos con la incertidumbre, entonces tanto elegir un prisma negativo o conspiranoico, como crédulo, nos situará en una posición inestable e irreal. Nos estaremos engañando a nosotros mismos porque no sabremos discernir la verdad de la mentira.

  79. Hegemon dice:

    Sigo sin encontrar la conspiración. Más bien se viene a confrimar lo del conflicto mal enfocado e irresponsablemente tratado por occidente que yo he expuesto.

  80. malpharus dice:

    He ido mezclando noticias y sucesos (uno), pero iré buscando más y más…

  81. malpharus dice:

    La ‘intifada’ que no cesa en Suecia: Los disturbios se extienden fuera de Estocolmo pese a los refuerzos policiales.
    http://www.alertadigital.com/2013/05/25/la-intifaa-que-no-cesa-en-suecia-los-disturbios-se-extienden-fuera-de-estocolmo-pese-a-los-refuerzos-policiales/

  82. malpharus dice:

    Creo que es suficiente por ahora…

  83. malpharus dice:

    Nos tenemos que poner bajo un prisma negativo, porque los gobernantes de Occidente son negativos. Sino, ¿cómo vamos a comprenderlos? Si tu eres policía tienes que pensar como ladrón, para ser un buen policía…

  84. doiraje dice:

    Si ahora en Occidente damos por bueno “lo que nos echen” (aborto, gaymonio, eutanasia, divorcio exprés, clonación, y lo que venga), es porque se ha dado una evolución lenta pero efectiva en cuestiones fundamentales sobre la concepción del hombre, del acto humano, de la naturaleza humana, de la libertad, del derecho y un largo etcétera que se ha ido aquilatando generación tras generación. Con ese caldo de cultivo, en ese contexto cultural, aparecen los rockefeller de turno a soltar el dinero o ejercer sus influencias de todo tipo, pero sin aquel entorno Rockefeller no pasaría de ser un cambista no muy diferente a cualquier holandés del siglo XVI en cuanto a sus ideas.
     
    Los rockefeller de todas las épocas son simplemente hijos de su tiempo. Los grandes intelectuales, no. Estos son, a la larga, los peligrosos o los grandes benefactores, que todo hubo y hay en la historia.

  85. doiraje dice:

    “…que DE todo hubo…” Perdón.

  86. doiraje dice:

    Por cierto, sobre el tema de la materia, D. Pío, solo decir dos cosas.
     
    Es cierto que el concepto “materia” es inmaterial, como todo producto de nuestro entendimiento, cuya actividad es inteligir el mundo que le rodea, función que logra realizar por medio de la acuñación de conceptos, es decir, realizando abstracciones sobre lo real. Pero que el concepto sea necesariamente inmaterial no significa que aquello sobre lo que da cuenta lo sea. El concepto materia es inmaterial; la materia como realidad, como existente, no lo es en absoluto.
     
    Tan importante es el tema de la realidad material de la materia (y perdón por la necesaria redundancia) que fíjese cómo están los físicos con el famoso bosón de Higgs. Esta subpartícula era hasta hace un año una mera especulación teórica necesaria para explicar por qué las subpartículas poseían masa (es decir, materia). Al parecer, matemáticamente Higgs previó que debía existir una subpartícula con una serie de características por la cual se explicaba el origen de la masa en este nivel subatómico. Las últimas experimentaciones en el gigantesco acelerador de partículas del CERN han corroborado empíricamente que el viejo Higgs llevaba razón: su bosón existe. Por supuesto, el tal bosón nunca será la “partícula de Dios”, como le han dado en llamar erróneamente, pues este no es el origen de la materia en el Universo. Como ya sabían Platón o Aristóteles. Supongo que la próxima pregunta será por qué tiene masa el bosón de Higgs.
     
    Resulta de lo más revelador cómo en la búsqueda del origen de la materia ésta va desapareciendo, como si su origen estuviera fuera de la misma. Lo dicho: esto ya lo sabía Platón y Aristóteles hace 2500 años.

  87. doiraje dice:

    No sé si estoy equivocado, pero me da la impresión, D. Pío, que en su búsqueda intelectual del sentido de la existencia y del mundo yerra el camino. O más que errar el camino, digamos que espera de él unos frutos que el mismo no puede dar. Desde la razón y solo desde la razón nunca podrá encontrar respuesta a esa inquietud de sentido, pues de las matemáticas solo cabe esperar explicaciones o respuestas matemáticas; de la Química, químicas, o de la Biología, biológicas. Así como de la Psicología, psicológicas; de la Sociología, sociológicas, o de la Historia, históricas.
     
    Para hallar respuestas que escapan al orden de lo perfectamente racional o racionalizable hay que dar un salto que no solo es del orden del conocimiento, sino sobre todo espiritual. Hay que atreverse a abrirse a lo que no puede ser controlado por uno, por la razón humana, que nos trasciende y nos supera. Hay que atreverse a que uno ya no puede saber más para que Otro comience a enseñarte lo que no puedes alcanzar por ti mismo. Más que valor, lo que se necesita es apertura, un dejarse llevar confiado. Comprendo que cueste: desarrollar esa actitud lleva toda una vida, pero es la decisión más importante que un ser humano puede tomar jamás.

  88. lead dice:

    [La importancia de la arquitectura institucional]

    Vendeano dice:
    20 mayo, 2013 a las 14:52

    Sobre el artículo de Dalmacio Negro,
     
    El encanto de la palabra democracia” , acerca del “auge de las oligarquías” en los regímenes democráticos, que gobiernan supuestamente en nombre del “pueblo”, creo oportuno añadir la importante reflexión de Karl Popper en “La sociedad abierta…” relativa a la importancia fundamental de la arquitectura institucional; ésta no es, ciertamente, el “bálsamo de Fierabrás” pero un sistema institucional de división de poderes, independientes entre sí y mutuamente vigilados (los “checks and balances” –”controles y contrapesos” del sistema estadounidense) ciertamente permite minimizar los daños provocados por los malos gobernantes o las malas oligarquías, obligando a éstas a regenerarse para obtener el favor del voto de “el pueblo”. Todo muy imperfecto, sin duda, dada la realidad de la condición humana y de la “dinámica de grupos”, pero un sistema imperfecto que es el menos de los diversos sistemas ensayados históricamente en sociedades de masas (unas pocas décadas de la Historia):

    62
    lead dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 22:12:
    [¿Se puede equivocar la mayoría? Control y Equilibrio de poderes]

    (…) 

    Popper dice que la pregunta ¿Quién debe gobernar? plantea mal el problema; nadie responderá :”los más tontos”, “los incapaces”. La respuesta puede ser :” los más sabios, los más buenos” (Platón), o “la voluntad general” (Rousseau), o “el proletariado” (Marx). Un demócrata ingenuo (o no tanto) dirá: “la mayoría”, que es la concepción que suele tener el pueblo llano y poco culto políticamente, en línea con lo que señalas en tu comentario.

    Pero ninguna respuesta permite asegurar que el gobierno será bueno. Incluso si gobierna “la mayoría” (es decir, unos pocos en su nombre), nada impide que esa “mayoría” vote en algún momento por un tirano, o que esos pocos que gobiernan en su nombre puedan retorcer las leyes para perpetuarse en el poder, transformando la democracia en dictadura (Hitler o Hugo Chávez).

    La posición de Popper se basa en el viejo concepto liberal de que hay que aceptar al hombre tal como es, incluídos sus defectos y tendencias negativas (ambición, codicia, etc.). En tal situación, que es la real, la pregunta correcta, que permite obtener una respuesta práctica y eficiente es:

    ¿De qué forma podemos organizar las instituciones políticas a fin de que los gobernantes malos e incapaces no puedan ocasionar demasiado daño?

    Es decir, se trata de “lograr el control institucional de los gobernantes mediante el equilibrio de sus facultades con otras facultades ajenas a ellos”. Eso permitirá minimizar el daño hecho por malos gobernantes y, a través de los mecanismos institucionales y electivos, sustituirlos por otros supuestamente mejores para el conjunto de la ciudadanía.

  89. lead dice:

    NOTA: Las cursivas se me rebelan, como las masas: surgen cuando quieren y donde quieren; ¿quién las dirige?

  90. Catlo dice:

    Otro caso en el que la realidad es más increíble que muchas ficciones:
    Hallan sangre líquida en los restos de un mamut

  91. lead dice:

    [Diseño de la arquitectura institucional presidido por el "principio de desconfianza" (Thomas Jefferson)]

    Añadir  que lo anterior, arquitectura institucional, debe estar presidida en su diseño por el “pricipio de desconfianza” formulado por Thomas Jefferson y del que hablamos el pasado 10 enero, 2013 a las 19:54 :

     56
     

    lead, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:19
    [Desconfianza hacia el Poder]
     
    Esto dijo Thomas Jefferson, uno de los “Padres Fundadores” de la Nación Americana:
     
    El gobierno libre se basa en la desconfianza: es ésta y no la confianza la que engendra constituciones que sujetan a quienes nos vemos en el caso de confiar en el poder…Cuando se confiere poder político hay que olvidarse de la confianza e impedir que quien lo ostenta actúe dolosamente, sujetándose al efecto mediante las cadenas de la Constitución”.
     
    (citado por Hayek en “Los fundamentos de la libertad”, pág. 334). 

  92. manuelp dice:

    Vaya forma de dar vueltas al tema de las conspiraciones, es como discutir sobre el sexo de los angeles. Ya lo dejo bastante claro Robert Michels con su Ley de hierro de la oligarquia.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels

    ¿Que es la ley de hierro de la oligarquía?
    Es un concepto de Michels que se da por una pequeña elite que se transforma como organización para de esta manera monopolizar el poder y así redefinir los objetivos de acuerdo a los intereses particulares de dicha elite.

    http://www.buenastareas.com/ensayos/Que-Es-La-Ley-De-Hierro/843046.html

  93. malpharus dice:

    Viene a cuento con lo que estábamos hablando (en cierto modo) y con lo que acaba de expresar LEAD. Acaba de “subirlo” don Pío en Facebook:

    Me han mandado esto por correo:

    QUE LO SEPA TODO EL MUNDO, PÁSALO A TODOS TUS CONTACTOS

    Por si quedaba alguna duda:

    El 1 de diciembre de 2003, Ramón Jorge Ríos Salgado, al volante de un coche marca Opel, compañía de la que era directivo, conduciendo a alta velocidad por la A7, provocó un accidente en el que resultó herido otro conductor, sin que Ríos Salgado se detuviera a auxiliarle. Después accedió a la autopista AP-7, donde realizó un giro de 180° y comenzó a circular en sentido contrario al del tráfico. Varios vehículos consiguieron sortearle, hasta que, a la altura de la localidad Polinyà del Xúquer –Valencia- se produjo un choque con un coche que no pudo eludirlo. Como resultado, murió el conductor de ese coche, José Alfredo Dolz España, de 25 años, y resultó gravemente herida su acompañante, Paula Catalina Sarraqueta Sancho, de 21 años.

    El 27 de diciembre de 2011, tras ocho años de litigios y apelaciones, el Tribunal Supremo emitió un fallo definitivo sobre el caso, confirmando la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, en la que se condenaba a Ríos Salgado a una pena de 13 años de prisión por «un delito de conducción con grave desprecio para la vida de los demás en concurso ideal con un delito de homicidio, un delito de lesiones, una falta de lesiones y una falta de daños».

    Opel también fue condenada como responsable civil subsidiaria por la Audiencia Provincial de Valencia.

    El 7 de diciembre de 2012, el consejo de ministros, a propuesta del ministro de justicia, Alberto Ruiz Gallardón, aprobó el Real Decreto 1668/2012, por el que se indulta al homicida, conmutándose la pena de prisión por una multa de 4380 €. La decisión se tomó en contra de las recomendaciones de jueces, fiscales y víctimas. Ríos Salgado solo ha pasado en la cárcel diez meses.

    Multitud somos los indignados por tan inexplicable medida de gracia del Sr.Gallardón, pero especialmente la asociación de víctimas Stop Accidentes.

    ¿Por qué el Gobierno indulta a un kamikaze?

    ¿Por motivos humanitarios? No

    ¿Por haber sido víctima de un error judicial? No.

    ¿Entonces?

    Porque el indultado es primo del consejero de sanidad de Cospedal.

    El bufete de abogados que defendió al homicida, natural y vecino de Guadalajara, es el mismo en el que trabaja José Ruiz-Gallardón Utrera, hijo del ministro de justicia, y aunque no llevó personalmente el caso, el letrado que lo hizo es Esteban Astarloa, hermano de Ignacio Astarloa, Secretario de Estado de Seguridad con el Gobierno Aznar.

    El kamikaze indultado es, qué casualidad, primo del diputado por la provincia de Guadalajara y actual consejero de sanidad de Castilla La Mancha, José Ignacio Echaniz Salgado.

    ¿Se entiende ahora?

    Este tipo (Ruiz Gallardón) no está capacitado ni para presidir una comunidad de vecinos. Pero es que quien vota al PP, en particular, adquiere cierta responsabilidad, sino con el delito por supuesto, con el hecho de propiciar que indeseables puedan llegar al poder. 

    Afortunadamente, día llegará en que serán juzgados por Aquél a quien es imposible sobornar ni engañar… 

  94. manuelp dice:

    Pero ocurre que oligarquías hay muchas y las conspiraciones fundamentalmente tienen como objetivo obtener el predominio sobre las otras oligarquías no sobre el pueblo común. La República Romana no cayó porque los plebeyos se pelearan con los patricios, sino porque diversos grupos de patricios se pelearon entre sí y sus luchas llevaron a la ruina a la nación. Porque como señaló Michels “tanto en autocracia como en democracia siempre gobernará una minoría” y, a día de hoy, eso es igualmente válido para los USA que dejaron de tener hace bastante tiempo un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

  95. lead dice:

    [La masa, una característica de la materia]

    doiraje @20:45

    Concretando algo más, la idea es que el “bosón de Higgs” es la prueba de que existe el “campo de Higgs” de forma que las partículas que interaccionan con tal campo adquieren masa:

    {La existencia del bosón de Higgs y del campo de Higgs asociado serían el más simple de varios métodos del Modelo estándard de la física de partículas que intentan explicar la razón de la existencia de masa en las partículas elementales. Esta teoría sugiere que un campo impregna todo el espacio, y que las partículas elementales que interactúan con él adquieren masa, mientras que las que no interactúan con él, no la tienen}

    http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs

    En cualquier caso, la “masa” no es sino la forma física de la materia, es decir, un conjunto de ligaduras energéticas fuertes entre partículas atómicas que tiene inercia (además de forma, volumen y otras propiedades físicas), es decir, que necesita que se le aplique una fuerza para adquirir o cambiar de velocidad (aceleración): F = m . a

    Es decir que las cosas son, somos, la apariencia de esas fuertes ligaduras entre partículas elementales, con las diversas características físicas, químicas y biológicas observables. No diría yo tanto como que la materia es un “ente espiritual” resultado de una “abstracción mental”, pero ciertamente las diversas formas y cuerpos observados por los humanos reciben nombres de acuerdo con criterios establecidos por convención de los humanos, criterios resultado de proceso mentales, es decir, producto del pensamiento humano; quizá sea eso lo que sugiere Moa con lo de “abstracción mental” o “ente espiritual”.

     

  96. lead dice:

    [La conspiración, ¿ es el motor de la historia?] [Las ideas]

    doiraje @18:51 y @19:43

    Ciertamente las conspiraciones (la confabulación de varios para provocar un determinado resultado político o económico) existen por la sencilla razón de que son posibles y no hay manera de impedirlas todas; la muerte de César, por ejemplo, fue un caso claro de conspiración, como tantos otros miles en la Historia. Pero de ahí a intentar ver siempre, a lo largo de la Historia o de grandes períodos de ésta, unas fuerzas constantes conspirativas media un mundo; el cambio histórico, la sucesión de diferentes liderazgos entre las diferentes naciones, el ciclo de las grandes potencias  (surgimiento, dominio, caída…incluso, desaparición), el nacimiento, reagrupación o desaparición de Estados, etc. etc, prueban que ningún grupo humano, por fuerte y sofisticado que parezca en algún momento y por muchas conspiraciones que promueva, tiene asegurado por mucho tiempo (en la escala histórica) su predominio sobre los demás, llámese Roma, China, España, Francia, Inglaterra o Estados Unidos. En los 500 últimos años, los cuatro últimos nombrados se han turnado como primera potencia cada 150 años, aproximadamente (EE.UU. estaría en sus primeros 50–60 años), pasando después a la categoría de potencia media más o menos relevante en el tablero mundial. Ahora, nuevos actores entran en la disputa.

    Estoy de acuerdo en que la Historia es la historia de las ideas (es decir, resultado del pensamiento humano) para dar lugar a todas las manifestaciones exitosas (y las fracasadas), desde las políticas a las económicas, pasando por las religiosas, las científicas, las tecnológicas y las militares. El ser humano es un ser histórico, es decir, capaz de producir acciones resultado de sus juicios de valor para intentar pasar de una situación a otra más satisfactoria, porque piensa y produce ideas (no todos, ciertamente, sino unos pocos). El hombre actual es totalmente diferente al del Antiguo Egipto o al del Imperio romano; pero un perro actual es igual al de aquellos tiempos (cría selectiva aparte). 

  97. lead dice:

    { Pero de ahí a intentar ver siempre, a lo largo de la Historia o de grandes períodos de ésta, unas MISMAS fuerzas constantes conspirativas…}

  98. lead dice:

    [Los sociatas piden "la reconciliación", es decir, olvidarnos de los crímenes de la ETA para que se acomoden privilegiadamente en la sociedad]

    El periodista Ricardo Martín es el que suele dirigirse insultantemente a Moa. Ahora mismo, Martín está defendiendo en “El cascabel al gato”, en 13TV, el perdón hacia los asesinos de la ETA, “como una nueva reconciliación como la que hubo en la Transición”; otro sociata en el panel se apunta a los mismo. Es decir, los que siempre han provocado la violencia política y la imposibilidad de la convivencia cívica en España (la ETA, en el País Vasco) vuelven a reclamar “la reconciliación”, es decir, el perdón de las víctimas, (los del otro bando igualmente violento, para ellos).
    lead dice:
    6 mayo, 2013 a las 1:04

    ["La Marimorena"]

  99. Osvaldo dice:

    ¡Pasen y vean cómo el supuesto padre de una supuesta vícitma de la supuesta masacre de niños en una escuela de Newtown (Connecticut) en diciembre del año pasado, horas después del asesinato de su pequeña hija sonríe relajadamente y de oreja a oreja y vean cómo, cuando va a comparecer ante la prensa, se pone serio, respira hondo y se mete en el personaje (¡qué pedazo de profesional!):
     
    http://www.youtube.com/watch?v=urrRcgB581w&feature=player_embedded
     
     
     
     

  100. lead dice:

    [Tiranía totalitaria: controlar las conciencias]

    Vendeano

    Dice Dalmacio Negro en el artículo en “La Gaceta” que has enlazado:

    {La tiranía totalitaria (…) su objetivo es dominar o controlar la conciencia, un descubrimiento cristiano, pues la libertad de la conciencia es políticamente (y no sólo políticamente) la gran aportación del cristianismo.
    (…)

    El totalitarismo persigue la destrucción del hombre interior monopolizando los contenidos de la conciencia -dicho sea de paso igual que el Estado monopoliza la libertad política- para imponer dogmáticamente sus opiniones como la única verdad. Decía también Joseph Ratzinger hace unos veinte años: «la destrucción de la conciencia es el verdadero presupuesto de una sujeción y de un dominio totalitario». }

    Hace un año tuvimos un debate en el blog sobre el totalitarismo (nazi y soviético) como algo nuevo en la Historia, no sólo como una tiranía más aumentada de grado por unos mejores y más sofisticados medios técnicos:

    lead dice:
    8 mayo, 2012 a las 22:25
     
    [Totalitarismo: un proyecto hacia el futuro: transformar la sociedad desde el Estado-Partido]

    Lo central, el núcleo del totalitarismo como fenómeno de la modernidad (es decir, el tipo de sociedad de masas que se inicia con la Revolución Industrial y el capitalismo) es la primacía de lo político entendido como el intento de transformación de la sociedad, desde el Estado y por el Partido Único que lo ocupa, para encajarla en un nuevo molde; la sociedad se entiende como algo material y maleable, compuesta de individuos-átomo que habrán de ajustarse al modelo propuesto de “hombre nuevo”; se entiende, pues, la sociedad como un material trabajable con los métodos puestos a punto por el “ingeniero social”, como el forjador golpea con fuerza el acero para darle la forma deseada. 
    (…)
     Por eso la identidad Sociedad-Partido-Estado, porque para el proyecto totalitario, necesariamente ateo y materialista, todo es política, ejecutada férreamente de arriba-abajo.
    Las violencias del pasado, por grandes que fueran, no pretendían una transformación de la sociedad para adaptarla a un molde definido por un Partido, sino que se ejercían para impedir una actuación de los súbditos que pusieran en cuestión el orden establecido, es decir, la autoridad y el poder de las oligarquías dominantes.

    (…)
    Sobre el “totalitarismo“, esta definición de la Wikipédia francesa me parece sufucientemete clarificadora:
    {Le totalitarisme est le système politique des régimes à parti unique, n’admettant aucune opposition organisée, dans lequel l’État tend à confisquer la totalité des activités de la société. Concept forgé au XXe siècle, durant l’entre-deux-guerres, le totalitarisme signifie étymologiquement « système tendant à la totalité, à l’unité».

     
    L’expression totalitaire vient du fait qu’il ne s’agit pas seulement de contrôler l’activité des hommes, comme le ferait une dictadure classique : un régime totalitaire tente de s’immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l’adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.} 

    [La expresión totalitaria viene del hecho de que no se trata solamente de controlar la actividad de los hombres, como lo haría una dictadura clásica: un régimen totalitario intenta inmiscuirse hasta en la esfera íntima del pensamiento, imponiendo a todos los ciudadanos la adhesión a una ideología obligatoria, fuera de la cual son considerados como enemigos de la comunidad

  101. Catlo dice:

    Una interesante reflexión sobre la curva de Laffer de parte de Rallo:
    El verdadero objetivo: minimizar la rapiña
    Hace cuatro años, coincidí en la mesa de unos cursos de verano con el hoy ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Como no podía ser de otro modo, por aquel entonces Montoro todavía seguía repitiendo la típica soflama popular-populista a favor de los impuestos moderados como principal elemento catalizador del progreso económico (esa misma que luego han desdeñado con mayor inquina que Zapatero), y uno de los argumentos que ofreció para respaldar su razonamiento fue el de la curva de Laffer: “nosotros bajamos los impuestos e incrementamos la recaudación”. Acabada su exposición, tuve ocasión de darle réplica para explicarle que sus puntos de vista eran marcadamente antiliberales. Si un país hipotético recaudara 10.000 millones de euros con unos tipos del 60%, 15.000 millones con unos del 40% y 10.000 millones con unos del 20%, el economista liberal no debería defender bajar los tributos del 60% al 40% (dándole al Estado 5.000 millones de euros más para que los dilapide a placer extendiendo sus redes clientelares), sino, como poco, al 20%: a saber, si un Estado puede recaudar lo mismo con tipos del 60% que con tipos del 20%, debe bajarlos al 20%.
    Montoro, claro está, no entendió la explicación ante el desconcierto general de un público que, imagino, tenía en aquel momento una consideración más alta sobre el exministro. Pero no es de extrañar que no lo hiciera, pues Montoro observaba (y observa) la realidad desde la liberticida perspectiva de un codicioso publicano sin escrúpulos. Una perspectiva que, desde luego, solo enriquece a los políticos que la practican y no a las familias y empresas que la padecen.
    De ahí que, ahora mismo, el argumento a favor de las reducciones de impuestos en España deba ser otro: hay que minorar los tributos no porque con ello vayamos a aumentar la recaudación (cosa que probablemente no sucedería a corto plazo), sino para dar oxígeno a un sector privado extraordinariamente machacado por la crisis. Pero, para minorar la carga tributaria sin caer en la bancarrota, será imprescindible previamente rebajar el gasto de nuestro hipertrofiado sector público, haciendo compatible la mejora tributaria con la erradicación del déficit. La revolución fiscal ha de ir de la mano de una revolución en nuestro modelo de Estado: hemos de pasar de un sector público redistributivo y asistencial a uno diminuto y casi imperceptible. Un reto que la socialdemocracia del PPSOE jamás afrontará por cuanto prefieren mantener control social sobre una población dependiente del sector público.
    Olvídense, por consiguiente, de Laffer: hay que reducir los impuestos –y si la recaudación sube, eso sólo significará que hay margen para seguir bajándolos– y hay que recortar, en muchísima mayor medida, el gasto público. En suma, no hay que maximizar la rapiña fiscal, sino minimizarla… especialmente durante una crisis económica en la que la gallina de los huevos de oro ya se halla extremadamente castigada y debilitada.
     
    http://vozpopuli.com/blogs/2643-juan-r-rallo-olvidense-de-laffer

  102. manuelp dice:

    Lqa utilización de la curva de Laffer por Rallo no es más que una opinión que no tiene ninguna base matemática incontrovertible, como ninguna opinión de los economistas teóricos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer

    Entre otras razones porque lo que dice el teorema de Rolle – que es el sustrato matemático supuestamente exacto de la hipótesis de Laffer y Rallo-, es que la curva tipo impositivo-recaudación tiene que tener al menos un punto en que la tangente a la curva sea horizontal, pero no impide que haya múltiples puntos de la curva en los que esa condición se cumpla, o sea que se puede dar perfectamente el caso de que el máximo de la curva se encuentre desplazado tanto a la derecha como a la izquierda.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Rolle

    Claro que si se eliminan gastos harían falta menos impuestos, pero eso no es más que una perogrullada que no necesita apoyatura “científica” alguna.

  103. Catlo dice:

    Entre Gallardón y las ayudas a la prensa, la libertad de expresión será una experiencia en las catacumbas:
    El Gobierno prepara una comisión con los grandes editores para dar ayudas a la prensa

  104. malpharus dice:

    Los de la ‘religión de la paz’ siguen con su festín de sangre: Un islamista magrebí apuñala a un militar francés en París

    Un soldado francés ha sido apuñalado en el cuello esta tarde, mientras patrullaba en el distrito comercial de La Defensa, en el norte de
    París. Las autoridades buscan a su agresor, que huyó rápidamente del lugar, según fuentes policiales citadas por Reuters.

    http://www.alertadigital.com/2013/05/25/los-de-la-religion-de-la-paz-no-pararan-hasta-matarnos-a-todos-un-magrebi-apunala-a-un-militar-frances-en-paris/

  105. Catlo dice:

    Alguna cosa buena tendrá la LOMCE cuando tales enemigos consigue:
    La estrategia de los sindicatos para que la ley Wert fracase–Y no llegue a entrar en vigor