Guía contra manipulaciones / Tolstói (III) Misión del artista / Macabra política española
Guía contra manipulaciones:
Dadas las masivas campañas de manipulación que sufrimos actualmente en torno al conflicto de Ucrania, es preciso tener algunas ideas claras:
1) Los gastos militares de Usa superan en casi ¡13 veces! a los de Rusia, con los de Inglaterra suman una vez más, y con los del resto de la OTAN la superioridad alcanza a ¡18 veces! Este dato muestra de entrada quién amenaza a quién. 2) No es Rusia la que rodea a la OTAN de bases militares, sino a la inversa. 3) Finlandia y Austria se mantienen neutrales y fuera de la OTAN. Esto es lo que exige Rusia de Ucrania. 4) El gobierno ucraniano rechaza la neutralidad y prefiere entrar en la OTAN con una política antirrusa, contraria a los intereses y sentimientos de gran parte de su propia población. 5) La política antirrusa de Ucrania amenaza así la paz en toda Europa, con respaldo de la OTAN. 6) La cuestión de la democracia no está en juego en Ucrania por parte de nadie, cuando hoy la UE y Usa evolucionan a una tiranía LGTBI, abortista, multiculturalista y que intenta reglamentar desde el poder la vida personal de la gente, incluidos sus sentimientos. 7) ¿Es Rusia un país democrático? ¿La acosa la OTAN por esa razón? ¿Son acaso democracias regímenes aliados de la OTAN como Marruecos o Arabia Saudí? 8 )) La cuestión de la democracia interna en Rusia solo pueden abordarla los propios rusos, no una política exterior de acoso y chantaje. 9) Importa recordar los precedentes: en supuesto nombre de la democracia, la OTAN ha perpetrado una serie de agresiones que han generado guerras civiles, millones de víctimas y la destrucción de países enteros, como Irak, Libia o Siria. 10) ¿Cuál es, entonces, el motivo real del acoso de la OTAN a Rusia a través del régimen antirruso de Ucrania? Con toda probabilidad se trata de una visión estratégica para dividir Rusia en varios estados. Según una vieja doctrina, eso sería bueno para “la seguridad mundial”. 11) España no es aliada de Rusia, mientras que la OTAN respalda la invasión de territorio español en Gibraltar y las pretensiones marroquíes de imitar a Inglaterra en Ceuta y Melilla. 12) A España no se le pierde nada en el conflicto de Ucrania. El PP y el PSOE intentan embarcar al país en el conflicto utilizando a los españoles como carne de cañón de intereses ajenos y al servicio de potencias que invaden nuestro territorio. 13) Este problema vuelve más acuciante para España dotarse de una política exterior independiente, que debe ser neutral, como en la dos guerras mundiales anteriores.
***********************************
Tolstói (III) Misión del artista
¿Cuál es la misión del artista? Según Tolstói, Hacer que la gente ame la vida en todas sus infinitas e inagotables manifestaciones“. Ya hemos visto que él no es muy consecuente con su propio criterio. Cuando menciona “infinitas e inagotables manifestaciones”, ya nos está diciendo que la vida desborda las capacidades humanas, que es, por tanto misteriosa. Y evidentemente es así, pues de otro modo carecería de sentido el inmenso esfuerzo que ha desplegado en ser humano durante miles de años en filosofía, literatura y arte en general, o ciencia. Todo ello habría sido innecesario. Sin embargo difieren las actitudes: la filosofía aspira a penetrar el misterio; la ciencia quiere explicar sus manifestaciones — más las del mundo que las de la vida–; y el arte, en particular la literatura, busca expresar ese misterio, provocando un agudo sentimiento de él. Y de la intensidad que consiga transmitir depende su valoración. Aunque chocamos casi siempre con la cuestión de los gustos personales, distinguimos de manera casi instintiva el valor de la literatura que conmueve el sentimiento del misterio, de aquella otra que lo disimula o lo aborda superficialmente con soluciones ideológicas, o solo sirve de entretenimiento. Desde ese tipo de literatura cabría sostener que la misión del artista sería ganar el máximo dinero posible divirtiendo al público con historias banales pero con buena técnica para hacer reír y llorar, como decía el propio Tolstói de modo algo incongruente.
***********************
Crónica El chiste (macabro) de la política española
**Ayuso dice estar orgullosa del PP y del tío del Máster. Dada su política anterior, entraba en una disyuntiva: mantener su posición, muy distinta de la del PP, con riesgo de expulsión, o ser fagocitada por ese partido. Todo indica que se impondrá lo segundo.
**El tío del Máster se ha ofrecido al Doctor para achantar a Rusia. Con enemigos tan cultos, Putin lo va a tener muy difícil.
**Los políticos del PP y del PSOE, máximos apoyos y financiadores de los separatismos, se muestran muy preocupados de que Putin pueda hacerles la competencia en Cataluña
**España no tiene ningún conflicto con Rusia. Pero los políticos del PP y del PSOE afirman que ese fallo puede corregirse, con ayuda de Gibraltar.
**El aliado del PP y el PSOE Mohamed VI coincide con los aliados de la OTAN: Ceuta y Melilla no son españolas.
**Usa y la OTAN gastan en armamentos muchas veces más que Rusia. Es normal que se sientan amenazados por Putin.
**Inglaterra invade territorio español con una base militar estratégica. PP y PSOE se sienten amigos y aliados de Inglaterra: ¿qué podría ser más natural?
**El corrupto gobierno ucraniano, podría declararse neutral, como Finlandia o Austria y asegurar la paz en la zona. Pero prefiere desafiar a Rusia, inflamado por el espíritu heroico de la libertad.
**Es por completo irreprimible la vocación de los políticos españoles de ejercer de lacayos de quienes invaden España. Esa fue ya la política del Frente Popular en la guerra civil con respecto a la URSS.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Sobre el todo y las partes
https://youtu.be/mbxgNDax7es
Los gastos militares de Usa superan en casi ¡13 veces! a los de Rusia, con los de Inglaterra suman una vez más, y con los del resto de la OTAN la superioridad alcanza a ¡18 veces! Este dato muestra de entrada quién amenaza a quién. 2) No es Rusia la que rodea a la OTAN de bases militares, sino a la inversa. Hasta aquí, de acuerdo.
3) Finlandia y Austria se mantienen neutrales y fuera de la OTAN. Esto es lo que exige Rusia de Ucrania.
¿Y quien es Rusia para dictar la política exterior de un país independiente? ¿Acaso acataría Rusia que le dictaran a ella donde debía estar y donde no?
4) El gobierno ucraniano rechaza la neutralidad y prefiere entrar en la OTAN con una política antirrusa, contraria a los intereses y sentimientos de gran parte de su propia población.
El gobierno ucraniano podrá hacer lo que se le antoje, igual que Rusia. Podrá diseñar una política antirrusa, antiamerciana, anti otan, anti china o cualquier otra. Seran los ucranianos los que deberán juzgarla, ni usted ni Rusia. Aquí se le olvida mencionar (muy convenientemente, claro está) el reciente asalto por el método de patada en la puerta de Crimea por parte de Rusia, que no he debido sentar muy bien en Ucrania, que ha sentado un precedente nefasto en la relaciones entre ambos países, que anima a Rusia a nuevos ataques y que hace más proclive a Ucrania a buscar seguridad ante nuevos abusos en la OTAN. En cuanto a la población de Ucranai, después de las experiencias pasadas (la gran hambruna, los grandes crímenes de Stalin, el desastre de Chernboil y su penosa gestión, etc) no han contribuido precisamente, a inclinar a los ucranianos a Rusia, como sabe cualquiera. A lo que se suma la reciente agresión rusa a Crimea y sus maniobras turbias.
5e) La política antirrusa de Ucrania amenaza así la paz en toda Europa, con respaldo de la OTAN.
La política de Ucrania, un país secundario y débil económica y militarmente, difícilmente amenaza a nadie. Mucho mas la amenzan las maniobras de Putin sobre Crimea, por ejemplo, agrediendo a otro país. Y de todas formas, es cosa de los ucranianos, no de Putin, la política que deben seguir..
6) La cuestión de la democracia no está en juego en Ucrania por parte de nadie, cuando hoy la UE y Usa evolucionan a una tiranía LGTBI, abortista, multiculturalista y que intenta reglamentar desde el poder la vida personal de la gente, incluidos sus sentimientos. 7) ¿Es Rusia un país democrático? pues no. Putin lleva allí la tira de años y estará allí, si nadie lo impide, hasta que el decida. De democrático no tiene nada. Por los demás, los deméritos y defectos de la Rusia de Putin son infinitamente más graves que cualquiera de sus oponentes de la Europa Occidental, y sus sistemas garantistas siguen a años luz de los rusos, como no dejan de quejarse los propios opositores rusos a Putin, silenciados y amenazados recurrentemente.
¿La acosa la OTAN por esa razón? ¿Son acaso democracias regímenes aliados de la OTAN como Marruecos o Arabia Saudí? La cuestión de la democracia interna en Rusia solo pueden abordarla los propios rusos, no una política exterior de acoso y chantaje.
Estos es una contradicción en su propios términos con lo anterior. O bien tiene Rusia derecho a una política externa e interna sin presiones y chantajes internos o bien no la tiene, pero si la tiene, exactamente las mimas garantías tiene Ucrania frente a Rusia,. No se pueden defender simultáneamente ambas posiciones sin caer en el descrédito más absoluto.
9) Importa recordar los precedentes: en supuesto nombre de la democracia, la OTAN ha perpetrado una serie de agresiones que han generado guerras civiles, millones de víctimas y la destrucción de países enteros, como Irak, Libia o Siria. Conforme.
10) ¿Cuál es, entonces, el motivo real del acoso de la OTAN a Rusia a través del régimen antirruso de Ucrania? Con toda probabilidad se trata de una visión estratégica para dividir Rusia en varios estados. Según una vieja doctrina, eso sería bueno para “la seguridad mundial”. 11) España no es aliada de Rusia, mientras que la OTAN respalda la invasión de territorio español en Gibraltar y las pretensiones marroquíes de imitar a Inglaterra en Ceuta y Melilla. 12) A España no se le pierde nada en el conflicto de Ucrania. El PP y el PSOE intentan embarcar al país en el conflicto utilizando a los españoles como carne de cañón de intereses ajenos y al servicio de potencias que invaden nuestro territorio. 13) Este problema vuelve más acuciante para España dotarse de una política exterior independiente, que debe ser neutral, como en la dos guerras mundiales anteriores.
En la mayor parte, conforme, aunque con discrepancias menores.
Ademas de que una neutralidad de Ucrania dejaría en una posición extremadamente débil frente a Rusia, como la maniobra de Crimea ha demostrado recientemente y de forma palmaria.
Por ciertos, que es cuanto menos, ciertamente curioso y extremamente conveniente, que siempre que salgan criticas con Rusia o con Putin, resulta que no se puede hablar del tema porque no se sabe si serán infundios, que si las criticas serán o no certeras, si la información será buena o no, caso único en la historia del mundo en que no se puede criticar la política de un país o de sus dirigentes por prudencia absoluta. Y siempre circunscrito a las criticas, no a las cosas buenas, ya ve usted que casualidad.
“¿Y quien es Rusia para dictar la política exterior de un país independiente? ” ¿Y quién es el gobierno ucraniano para adoptar una política que amenaza a Rusia por cuenta de otros?
“Ademas de que una neutralidad de Ucrania dejaría en una posición extremadamente débil frente a Rusia” Al contrario, Y Crimea, que es de población rusa, la ocupó Putin debido a las maniobras de la OTAN y el gobierno antirruso de ucrania.
“La política de Ucrania, un país secundario y débil económica y militarmente, difícilmente amenaza a nadie” La inclusión en la OTAN con sus bases de misiles amenaza muy claramente a Rusia.
“El gobierno ucraniano podrá hacer lo que se le antoje, igual que Rusia” Ningún gobierno puede hacer lo que se le antoje, ni siquiera Usa,
“después de las experiencias pasadas (la gran hambruna, los grandes crímenes de Stalin, el desastre de Chernboil y su penosa gestión, etc) no han contribuido precisamente, a inclinar a los ucranianos a Rusia, como sabe cualquiera” Todas esas cosas fueron hechas por la URSS, no por Rusia solo, y en ellas participaron los ucranianos. La propia formación de Ucrania como “nación” se debe a la URSS, y la integración de Crimea en ucrania fue un regalo arbitrario de la URSS.
La OTAN está con el cuento de la democracia en Rusia, como si ello le autorizara a amenazar la seguridad del país, máxime con los precedentes de Afganistán, Irak y demás. La propia OTAN no es una organización democrática, sino más bien criminal, al servicio de los intereses de usa e Inglaterra principalmente.
Por estos razonamientos se ve, una vez más, hasta qué punto ha calado en gran parte de la población española el espíritu de lacayo y la disposición a aceptar cualquier agresión “democrática” y tratar de gustar al patrón participando en ella.
DH ha hablado del tema todo lo que ha querido, repitiendo siempre la misma propaganda. Comprenderá que todo tiene un límite. El tema es triple: quién amenaza a quien, si Rusia a la OTAN, o al contrario; por qué Ucrania mantiene una política peligrosa de provocación que amenaza la paz en el continente; y quál debe ser la postura de España ante tales conflictos.
.
Muerto por hipotermia en una acera en París
https://elpais.com/cultura/2022-01-27/el-fotografo-rene-robert-muere-congelado-en-las-calles-de-paris-tras-una-caida.html
Rusia cometió una sinvergoncería al robar Crimea. Pero tampoco debemos olvidar cómo Occidente apoyó el golpe de Estado que expulsó al legito Presidente de Ucrania,
Víktor Yanukóvich, por no querer ratificar los pactos europeístas.
A ciertos como historiadoradomicilio se les olvida mencionar en esgos temas cómo Occidente no respetó la soberanía de Ucrania al apoyar la destitución ilegal de un Presidente. Me parece que Occidente está siendo muy hipócrita, pidiendo a Rusia que tespete lo que Occidente no respetó en suomento.
Y creeme, historiadoradomicilio, que no simpatizo con Putin precisamente
Otro gaseoducto de la discordia
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-01-27/eastmed-ue-perder-alternativa-gas-ruso_3364909/
“Rusia cometió una sinvergoncería al robar Crimea”
Rusia no robó Crimea. La recuperó cuando la OTAN quería instalarse en ella. Lo que es sinvergüenza es “explicar” la cosa así.
La “recuperó” invadiendo otro país. Oiga, no está mal “recuperar” cosas así.
La política de la OTAN en Ucrania es muy mala porque amenaza Rusia. La política de Rusia que invadió Ucrania y se anexionó su territorio es mejor. Y así todo.
Por cierto, yo no estoy diciendo que la OTAN sean santos o algo así, como pretende Alberto. En este conflicto tiene su cuota de culpa. Los conflictos internacionales de este tipo no son bancos ni negros, si no que intervienen múltiples factores. Pero desde luego las cosas son mucho más complicadas de los que pretende Moa. Que está empeñado en negar cualquier crítica a Putin en sus críticas reduccionistas y maniqueas.
Y por cierto, que he dicho varias veces que estoy de acuerdo con que España debe ser neutral en un conflicto que ni le va ni le viene nada. Esa es la mejor postura.
Crimea era rusa, no ucraniana, hasta que Jruschof decidió por su cuenta incorporarla a Ucrania. Su población es rusa y no está en absoluto de acuerdo con la política antirrusa de Kíef. Además está allí la base naval más importante de Rusia. Rusia recuperó Crimea, es decir, recuperó lo suyo ante un movimiento amenazador de Kíef. Es bueno que esto lo sepa todo el mundo. Si Kíef no hubiera emprendido una política claramente amenazadora para Rusia, nada de ello habría ocurrido.
Aquí no se plantean críticas a nadie, sino entender cuál es la verdadera relación de fuerzas, intenciones y políticas, no esas simplezas infantiles y seudomoralistas de DH o de Alberto. Sabemos quién amenaza a quién, cómo se emplea fraudulentamente el argumento de la democracia (Usa siempre lo emplea en sus agresiones, siempre contra “tiranías”, como en Cuba en el 98) y sabemos las exigencias de Moscú, que son razonables. Tambien sabemos que la posición de Kíef amenaza la paz en Europa, porque Rusia no está dispuesta a admitir ese hostigamiento.
Por todo ello, España tendría que ser neutral y salir de la OTAN, que no protege nuestros intereses sino los de Inglaterra y Marruecos, que invaden o pretenden invadir nuestro territorio.
Vale, resulta que la página del blog interpreta el ocho seguido de cierre de paréntesis como este emoticono: 8), por eso sale en la entrada de hoy en el punto 8 de la “guía contra manipuladores”…
8 )
La forma de evuitarlo sería poner un espacio entre el 8 y el ) …
GUIA CONTRA MANIPULACIONES (PDF),
https://drive.google.com/file/d/1GhcrxHCMQpDxl5H4tdCIEw7E73LAH0xH/view?usp=sharing
Cuando se desmembró la URSS, ni por asomo podía pensar el gobierno ruso que llegaría un momento en el que la OTAN estaría a punto de instalarse a sus puertas, someter a los cientos de miles de rusos de Ucrania -provincias enteras de población rusa-, y tener bajo su mando a una provincia tan rusa como Moscú -Krimea-, con su base naval de Sebastopol sirviendo a la mafia de la OTAN. Hasta ahí podía llegarse. Y bastante ha aguantado el gobierno de Putin con la agresión de la mafia de Kiev a provincias absolutamente prorrusas como Lugansk y Donetsk. Lo ha hecho, indudablemente, porque Putin es bastante cerebral y sopesa los pros y los contras, pero que a nadie le quepa duda que ahí está el quid de la cuestión. De producirse “la invasión” de Ucrania, ésta será o sería una intervención en el este de Ucrania en defensa de la población rusa, pero lógicamente, a la desinformada población occidental se le venderá que la invasión de Ucrania ya se ha producido, para que el aumento de sanciones quede justificado.
… la verdad es que es fácil pronunciar la jr de Jruschof… ya está bien de usar las traducciones del inglés…
.. es que lo del Obama fue de escándalo… quería apoderarse de la base naval de Sebastopol, ni más ni menos… Claro, Putin no se lo consintió y aprovechó para recuperar esa región de Rusia que había sido separada tan arbitrariamente por el gobierno soviético… yo creo que hizo muy bien…
.. al Obama, que le habían dado el Nobel de la paz preventivo, ¡antes de asumirnel cargo!… una cosa vergonzosa y asquerosa de los organizadores de esos premios…
Es que a mí Putin me cae bien — siempre y cuando no se meta con España, claro..
le suelo ver en los programas de RT, entrevistas, o esos programas largos de varias horas sobre el estado de la nación o algo así… no me parece un politicucho, ni mucho menos… tiene una conversación interesante, unos argumentos con base… lo contrario a la gentuza que gobierna España…
… a uno así tendría que haber dejado de sucesor Franco, pero..
.. y además es patriota… todas esas virtudes que nuestros políticos de mierda desprecian…
“Viene del hilo anterior
“El Sr Moa demuestra maestría suficiente en el escribir como para no entender que lo suyo son errores producto de las prisas o el despiste momentáneo.”
Corrijo
“El Sr Moa demuestra maestría suficiente en el escribir como para no entender que lo suyo son errores producto de las prisas o el despiste momentáneo.”
Mantenella y no enmendalla. Lo lamento.
Dicho quede sin inquina alguna y no sin agradecer la anécdotaquevediana.
… de todas formas España está jugando con fuego, provocando a Rusia sin motivo, y por tanto Rusia puede decidir acciones que perjudiquen a España…
.. el otro día contaban en la tele lo del caza español al que por error se le disparó un misil hace unos años por esa zona del Báltico… anda que si llega a hacer blanco en un caza ruso… ¡nosotros!, que no pintamos nada allí, ni se nos ha perdido nada…
…. lo que yo pienso es que está constante agresión a Rusia que dura años, es sobre todo algo contra China… es decir, Anglosajonia no quiere bajo ningún concepto pasar a ser número 2… necesitan algo para someter a China.. los recursos materiales y energéticos de Rusia, es decir, de Siberia…
“1) Los gastos militares de Usa superan en casi ¡13 veces! a los de Rusia, con los de Inglaterra suman una vez más, y con los del resto de la OTAN la superioridad alcanza a ¡18 veces!”"
Pero los montos presupuestarios no suelen serlo todo y el titular mismo del ámbiito ha solido señalar qe a menudo había prevalecido el bando materialmente inferior y hémonos además con que Rusia no es enemigo inferior cualquiera.
(…) no es enemigo inferior cualquierapara quienes la consideren enigra
…para quienes la consideren enemiga.
Ahora los periodistas de Telemadrid hacen como si estuvieran en Eurovisión…
La Rigoberta no es una mujer valiente, no se atreve a quitarse el sostén,
https://youtu.be/VTivsmQ5uPU
min 3:30
qué individuos… ellas y ellos…
Gran discurso de una chiflada feminista useña,
https://youtu.be/Gfn9gHOauMA
(con subtítulos en español)
Una diferencia de 18 a uno es demasiada diferencia. Además, nunca el más débil provoca al que sabe mucho más fuerte, aunque, llegados a las manos, pueda llegar a vencerlo. Putin no puede ni pensar en lanzarse contra la OTAN. Porque además del desfase militar está el desfase económico. El problema es que seguramente Usa tiene a la larga el designio de dividir a Rusia en varios estados, para debilitarlos a todos. Como posiblemente no le importaría que España se dividiera también en unos cuantos. Y muy posiblemente este provocando a Rusia para llevarla a dar pasos en falso.
¿Puede Rusia invadir Ucrania? No creo que le convenga, a no ser que esté segura de poderla vencer en un plazo muy breve, cosa que no creo. Ahora bien, su despliegue, que puede tener solo el objetivo de presionar, puede empujarla a actuar antes de que ucrania entre efectivamente en la OTAN. Las consecuencias serían imprevisibles.
Probablemente Rusia trata de conseguir que la población rusa y prorrusa de Ucrania adquiera más poder político, de modo que contrapesase las tendencias antirrusas de los otros. Pero si no lo consigue, podría tratar de separar la parte oriental del país para garantizarse una franja de seguridad, pues la seguridad es el problema prncipal.
No hay que olvidar la geoestrategia de Ucrania, relativamente cerca del Cáucaso por una zon sin obstáculos naturales. Por allí se dirigió la gran ofensiva de Hitler, que terminó en Stalingrado.
El gran problema es la política aventurera y provocadora de Kíef. Ahí está la amenaza para Europa y hasta para todo el mundo.
Efectivamente, Rusia ni es un enemigo cualquiera. Ahora mismo tiene una economía similar a la de Italia ( o sea,no muy diferente a la de España en bruto). Imaginemos que pensariamos de que Italia fuese una amenaza para la OTAN. Pues ese es el temido poderioruso. Por lo demás,los problemas internos de Rusia la hacen un enemigo mucho menos temible de lo que se cree. Su población está estregada por cientos de problemas tales como el alcoholismo masivo, sus infraestructuras son endebles en un territorio mucho más extenso , el sistema sanitario es malo, las mafias tienen un peso grande, una población mucho más pobre etc… Cualquiera que haya viajado por la Siberia sabe de sobra que lo que se extiende detrás de los Urales es un país prácticamente tercermundista. De hecho no es la primera vez que leo que la mayor parte de las cabezas nucleares rusas está inoperativa por faltas de cuidados y presupuestos. Otra cosa es la propaganda que quiera mostrar Putin al mundo.
La economía Rusa podría estar mucho mejor, si no fuera porque Usa lleva no sé cuántos años imponiendo sanciones y demás…
Todo eso suena a exageraciones de la propaganda useña… por no hablar de los problemas internos de Usa..
Como cuando Usa intentó que pasáramos hambre en España…
Hace ya muchos años celebraban en Usa que los misiles soviéticos en realidad no podían levantarse del suelo … que la estación espacial MIR, era chatarra… los cazas Mig también…. según ellos, claro..
El gran problema es la política aventurera y provocadora de Kíef.
Pues en Vox han salido con que ellos ¡están con Ucrania!…
Fue patético cuando hace meses Abascal salió con lo del “virus chino” repitiendo sin más lo que exportaba la Usa de Trump…
Tampoco necesitamos enemistarnos con China así sin más…
Me gustaría que Vox fuera más prudente, lo de “virus chino” era consecuencia del enfrentamiento entre Usa y China…
Por lo demás Vox se ha desatado contra el PP… ya era hora..
De la misma manera que la importancia económica de Rusia, medida por el PIB, es pequeña tambien es cierto que posee muchas riquezas naturales que no aparecen contabilizadas en el PIB y también un ejército muy potente. Rusia vendría a ser el caso simétrico a RU o Alemania en cuanto a la relación PIB y poderío de su ejército. En cuanto a la fuerza armamentística de la OTAN, sobre todo la de USA, es en gran parte teórica si hay un conflicto en Ucrania contra un ejército moderno. USA estaría dispuesta a trasladar unos cuantos miles de hombres a la zona y del resto de paises como Francia o Alemania cabría esperar muy poco en la práctica. La amenaza más fuerte de la OTAN es la de imponer sanciones económicas a Rusia que habría que ver también como de efectivas serían si paises como Alemania dependen tanto del gas ruso.
Cuando Pedro Sánchez habla de duras sanciones económicas a Rusia, creo que se refiere a que no le venderemos productos agrícolas que España necesita vender, ni Europa le comprará el gas que necesita para calentarse. Ucrania dice que no ve signos de invasión rusa, los empresarios italianos reunidos con Putin, Francia y Alemania negociando con rusos y ucranianos, Croacia que dice que retira sus tropas de la OTAN si EEUU sigue tensionando.
Y nosotros mandando una fragata artillada al Mar Negro. Luke Coffey no es más que un pelele de la narcocolonia yanita y de su sucio dinero. No hay que hacerle el menor caso, son los mismos que ya la armaron la última vez. Los americanos utilizan la colonia, teniendo Rota a un paso. Y para mayor humillación, hará un par de años, un submarino tocinero salió con la bandera de la colonia en una clara falta de respeto a España y un barco de superficie atracó en Gibraltar, algo que ni se recordaba cuando fue la última vez. Están para callar la p*ta boca. Además Gibraltar recibió a un buque militar ruso hará uno o dos años. Y como ya han dicho la OTAN no protege Ceuta y Melilla, así que como si les queremos poner una base a los chinos y a los rusos en cada ciudad, es asunto nuestro no de ellos. La Armada rusa ha vuelto a Ceuta para quedarse https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/armada-rusa-ha-vuelto-ceuta-quedarse/20181126200150118644.html a través de @ecd
“Argentina es el agresor”: lo que Biden decía sobre la Guerra de las Malvinas https://mundo.sputniknews.com/20201106/argentina-es-el-agresor-lo-que-biden-decia-sobre-la-guerra-de-las-malvinas-1093402519.htmlFundamentar – Argumentos Británicos en Crimea Contradicen su Postura en Malvinas https://www.fundamentar.com/internacional/item/3512-argumentos-britanicos-en-crimea-contradicen-su-postura-en-malvinas
– Argumentos Británicos en Crimea Contradicen su Postura en Malvinas https://www.fundamentar.com/internacional/item/3512-argumentos-britanicos-en-crimea-contradicen-su-postura-en-malvinas
La población de Crimea es rusa porque Stalin deportó a sus legitimos habitantes, los tártaros, llegados alli hace siglos con gengis kan. Muchos murieron en lo que fue un genocidio.
Ucrania amenaza a Rusia? Ja.ja. Digamos lo contrario de la realidad, porque se puede decir cualquier cosa. Y, hay que repetirlo, la Otan no le ha abierto las puertas automáticamente a Ucrania.
Por supuesto que lo deseable es evitar la guerra, y si la hay, que España sea no beligerante.
El PIB de la Afganistán de los talibanes a principios de este siglo sería un grosería, aun así no se pudo doblegar a esa gente. La extensión del territorio afgano y el hecho de estar acostumbrados a una vida de miseria fueron hechos que permitieron que los talibanes volvieran a controlar la zona a largo plazo una vez que no hubiera voluntad por parte de USA de seguir quemando el dinero.
Aunque el PIB ruso sea equivalente al italiano, una guerra contra Rusia sería una guerra contra una población dos veces más numerosa con la capacidad de moverse dentro del país más extenso del mundo. Está, además, lo del clima. Mover tropas estadounidenses a través de Siberia, recibiendo abastecimiento desde Alaska, sería un despropósito económico. En la propia Alaska los productos del supermercado son carísimos por las dificultades de logística.
Y bueno, en un caso extremo, Rusia, a diferencia de Italia, puede cargarse a millones en una sola tarde.
Se nota que es importante lo que se meta en gasto militar. El Salvador tiene un PIB mucho más grande que Corea del Norte pero, al menos hasta donde yo sé, no hay gente temiéndole a El Salvador. Últimamente lo más que ha trascendido del país centroamericano es que el FMI anda presionando para que el bitcoin ya no sea una moneda de curso legal paralela.
Pero si de poner el PIB se trata, la economía rusa equivaldría a algo así como las economías combinadas de Florida y Alabama.
Para más o menos equiparar la economía de USA, habría que juntar las economías de la zona Euro, Canadá, Australia, Japón y Corea del Sur.
A pesar de tanta grandiosidad, USA no la ha pasado del todo bien en el tercer mundo.
-Papi, ¿por qué el padre celestial mató a todos los niños pequeños y salvó a treinta y dos mil niñas vírgenes y se las dio a los soldados? Números 31:17, 18, 35
No hay más que ver imágenes del desfile de la victoria en Moscú, o en Pekin, y ver los rostros de sus soldados, orgullosos y muchas veces sonrientes, para darse cuenta de que lo del presupuesto militar es muy relativo. La gente pobre y sufrida es un arma más temible que las tecnologías de Mazinger Zeta que hicieron salir a los americanos de Vietnan o de Afganistán.
Pero me sigue llamando la atención la similitud que veo entre la Rusia actual y la Alemania de los años treinta en cuanto a su pretensión de recuperación de territorios arrebatados, y en como el bloque de la estrella de cinco puntas se puso de acuerdo para acabar con Alemania porque eran muy malos.
Lo que parece que hemos ganado es que al menos Putin creo que ahora no está del lado de la estrella de cinco puntas.
Junto con la inmigración masiva y con las políticas LGTBI viene además el ecologismo, que es otra herramienta de control del rebaño. ¿ O se le está pasando por alto a alguien que la UE quiere que a partir de 2035 ( 12 años que serán menos) todo coche que se venda sea eléctrico? Es decir ¿ se le está olvidando a alguien que la UE quiere que a partir de ya solo puedan acceder al automóvil privado las capas más altas de la sociedad, retrocediendo al nivel de motorización de los años cincuenta? ¿Se le está olvidando a alguien que la UE pretende encarecer vía fiscal los pasajes de avión- porque el avión contamina- que sólo quedarán al alcance de lis de arriba, otra vez?
Y junto a la inmigración masiva, junto a las políticas LGTBI y junto al ecologismo viene el endeudamiento masivo.
¿ A quién le debe Rusia su deuda? Porque normalmente el sistema financiero compra políticos para que éstos acepten determinadas políticas. Total, el país se hundirá, pero ellos y sus familias no. ¿ Quién paga los privilegios de las élites rusas?
De la misma manera que la importancia económica de Rusia, medida por el PIB, es pequeña tambien es cierto que posee muchas riquezas naturales que no aparecen contabilizadas en el PIB
Si, como muchos países africanos cuya riqueza teórica en materias primas no está incluida en el PIB.
En cuanto a la fuerza armamentística de la OTAN, sobre todo la de USA, es en gran parte teórica si hay un conflicto en Ucrania contra un ejército moderno.
La fuerza de la OTAN es teórica. La de Rusia, real, como bien es sabido. Y así todo.
USA estaría dispuesta a trasladar unos cuantos miles de hombres a la zona y del resto de paises como Francia o Alemania cabría esperar muy poco en la práctica. La amenaza más fuerte de la OTAN es la de imponer sanciones económicas a Rusia que habría que ver también como de efectivas serían si paises como Alemania dependen tanto del gas ruso.
Eso y armar a Ucrania y los países Bálticos con armamento moderno.
El PIB de la Afganistán de los talibanes a principios de este siglo sería un grosería, aun así no se pudo doblegar a esa gente. La extensión del territorio afgano y el hecho de estar acostumbrados a una vida de miseria fueron hechos que permitieron que los talibanes volvieran a controlar la zona a largo plazo una vez que no hubiera voluntad por parte de USA de seguir quemando el dinero.
Si, que le hablen de Afganistán a los rusos. O de Chechenia, donde su desempeño fue brillante.
Es curioso como la teoría de David contra Goliath se aplica a EEUU-Rusia, pero por algún motivo que se desconoce no se les ocurre aplicarlos a Rusia- Ucrania. ¿Y si Rusia pierde el pulso allí, en primer lugar?
Aunque el PIB ruso sea equivalente al italiano, una guerra contra Rusia sería una guerra contra una población dos veces más numerosa con la capacidad de moverse dentro del país más extenso del mundo. Está, además, lo del clima. Mover tropas estadounidenses a través de Siberia, recibiendo abastecimiento desde Alaska, sería un despropósito económico. En la propia Alaska los productos del supermercado son carísimos por las dificultades de logística.
Precisamente, la extensión del territorio y el clima suponen unos inconvenientes muy grandes a la movilización de las tropas rusas, y sobre todo a su defensa. Hay gente que sigue inmersa en cálculos del siglo XIX. ¿Para que necesita EEUU invadir Siberia cuando los varios miles de aviones propios pueden hacer pedazos las cuatro infraestructuras en ruinas de la zona atacando desde los distintos ángulos que proporcionan sus docenas de bases situadas alrededor? Como ya decía Napoleón, el fuego desde el centro a la circunferencia al centro es ineficaz, pero de la circunferencia al centro es devastador.
Y por no hablar del poderío de las respectivas flotas enfrentadas.
Una cosa que no termino de entender… si la superioridad material no es importante… ¡De que se queja la gente que dice que España no tiene unas fuerzas armadas suficientes? !Ni que hicieran falta para ganar nada! Es más, que las reduzcan a la mitad, y ya verán los miles de millones de ahorro.
Tampoco se entiende muy bien porqué los países compiten entre si por comprar armas y aumentar sus presupuestos y reclutar más hombres en las guerras. ¡No saben que un ejercito enemigo puede hacer lo de Vietnam e Irak y ganar con inferioridad total? Coño, que se ahorren dinero y se lo gasten en pensiones, sanidad, etc…
Una cosa que nadie suele hablar (convenientemente, claro) es la de la salud social rusa. La tasa de divorcios, aborto, mortalidad infantil, fracaso escolar, alcoholismo, polución, delincuencia, abandono y maltratos infantiles, poder de las mafias etc… es mucho peor que en los “decadentes” y “degenerados” países occidentales. Pero por lo visto, nadie lo ha comentado hasta ahora.Por comparar y tal.
No hay más que ver imágenes del desfile de la victoria en Moscú, o en Pekin, y ver los rostros de sus soldados, orgullosos y muchas veces sonrientes, para darse cuenta de que lo del presupuesto militar es muy relativo
Claro que si. ¡Como no fiarse de la propaganda rusa proporcionada por el gobierno? SI además sonríen esos soldados en los desfiles, no como en los desfiles de Europa y EEUU, que los soldados van llorando por las esquinas.
En una cosa le doy la razón. sea lo que sea un ario, los soldados rusos deben ser más arios. Eso si, que no lo escuche Hitler, que le da algo.
La diferencia de fuerzas entre EEUU y Rusia viene a ser que el presupuesto americano de defensa ( bueno, defensa) es diez veces máyor que el de Rusia, pero gastándose un porcentaje (3,7 frente a 4,3) menor. Para que se hagan una idea, RU o Alemania gastan por separado casi lo mismo que Rusia con un porcentaje menor.
Crimea es Rusia, porque los crimeos se sienten rusos.
Están los petardopartidos españoles diciendo no sé qué de la integridad territorial de Ucrania, cuando Crimea es Rusia. Y se consideran rusos de toda la vida. Me da rabia ver a VOX compitiendo en petardoboludeces con el resto de partidos.
No habrá guerra en Ucrania, Rusia puede presionar con el gas.
A ver: yo no estoy ni con Rusia ni con Ucrania, salvo en lo poco claro que tengo de todo este jaleo, que es que Crimea es Rusia. Tan Crimea es Rusia, como el Sol sale por Oriente.
Pero a los partidos españoles: ¿qué se les ha perdido en Ucrania? ¿Quién les ha llamado? ¿Acaso quieren que Rusia nos corte el gas?
Nadie dice que la superioridad material no sea importante, únicamente que no lo es todo.
En salud social, la España “democrática” es muy inferior al franquismo. En cuanto a Rusia, salió de un régimen de pesadilla, siguió las recomendaciones del FMI y prácticamente se descompuso y se hundió en los años 90, en la miseria económica, política y social. Poco a poco ha ido saliendo de ahí, gracias a Putin. Por su puesto, no odian tanto a Putin porque sea más o menos demócrata: Ucrania no lo es más, como no lo son Marruecos o Arabia Saudí, socios de la OTAN y tampoco lo son los regímenes LGTBI de la UE o Usa.
La situación de Rusia y de Afganistán, desde el punto de vista militar, es completamente distinta. Y tampoco se plantearía la OTAN una guerra como la de Hitler. Probablemente trataría de destrozar sus comunicaciones y desmantelar el estado ruso dividiéndolo en varios estados “amigos” o títeres. Como hizo en Yugoslavia o podría intentar en España. Claro que Rusia tiene una tecnología militar muy buena, cualitativamente, aunque cuantitativamente muy inferior a la de la OTAN. Y tiene también armas nucleares, y eso complica mucho todas las opciones.
Siguiendo a DJ en lo de Crimea, podríamos plantearnos si los anglosajones son la población legítima de la Gran Bretaña. Anglos y sajones invadieron un territorio céltico romanizado. Irlanda podría plantearse la anexión de Inglaterra expulsando de allí a los pobladores de origen anglosajón.
No es Ucrania quien amenaza a Usa, es la OTAN a través del corrupto gobierno de Kíef.
Yo no sé. Pero España ha llegado a la cima en los gestos inamistosos hacia Rusia. Y Rusia podría machacar a España con solo cortarle el gas. Es de lo poco que he sacado en claro. Aparte de lo de Crimea, ¡claro!
España depende del gas argelino, no del ruso
La deuda también depende del poder político de cada cual. Al menos China, Japón y USA se deben la pasta a sí mismos, lo que permite hacer movidas contables.
El ejemplo más sencillo es el de Japón.
A principios de los noventas entraron en una crisis financiera que debía liquidar la estructura económica del país. Ha sucedido, sin embargo, que el país consiguió nada más quedarse en el estancamiento gracias a que la deuda del país está en yenes y gracias a que la población históricamente tiende a ahorrar lo que gana. Ello deriva en que la deuda sea monstruosa pero que los intereses a pagar sean tan irrisorios que es posible contener una crisis de deuda y dar soporte a lo demás.
Técnicamente Japón es el país más endeudado del mundo, considerando esto y lo otro. Sin embargo, como creo que pasé a decir la otra vez, el 96% de los egresados universitarios tienen empleo meses antes de la graduación. El 3% restante se considera que no alcanza empleo porque o tiene muchos problemas o porque arrastra unas buenas taras de comunicación.
Las universidades japonesas se parecen a las españolas (o hispanas) en el sentido de la casi gratuidad. En cambio, se parecen a las universidades estadounidenses en la movida de la salida laboral (y ni tanto, eh).
Sería un modo abstracto de verlo. Y es que en las universidades gringas la deserción es altísima y te quedas con una deuda deprimente. En las universidades españolas, en cambio, no hay deudas de mierda (más que moralmente que con tus papás), pero tampoco hay empleo.
Se nota que en Japón hay una alta absorción de universitarios, prácticamente total, no porque el país sea financieramente boyante. Seguro que hay acuerdos entre el gobierno y las empresas para asegurar el empleo a pesar del estancamiento en el crecimiento de las utilidades de éstas. Y así desde principios de los noventas.
Esto es posible porque la deuda y los pagos están expresados en moneda local.
Yendo más allá, es que la economía arrastra movidas feudales que alcanzaron a ser constructivas.
El modelo es imperfecto, claro está.
En cuanto a un país como Rusia, tocaría averiguar cómo se maneja la deuda. Tengo entendido que, junto con Chile, es uno de los países menos endeudados del mundo. Ello se refleja muy limitadamente en el nivel de vida de la población.
Las carencias económicas de estos países se vendrían a explicar por aspectos geográficos y financieros.
Un país como Chile debe intentar comerciar desde el culo del mundo. Su modelo educativo se parece al estadounidense, supuestamente muy perfecto, pero hablamos de un país que debe exportar minerales hasta China y vinos a quien se deje. Además, Chile absorbe a los peruanos, venezolanos y argentinos que van huyendo de la miseria. Y a los progres del rumbo también.
Un país como Rusia se ve limitado financieramente. Algo tan común para un español o un mexicano como los servicios vulgares de Mastercard y Visa, que conectan a todo el mundo, son cosas que no hay en Rusia. Al menos es lo que me han contado. Los empleados del Estado cobran mediante servicios locales y así. Ello arrastra también a servios como PayPal. Desde lo financiero Rusia no se ajusta al mundo. La deuda no es gorda porque no abundan los mecanismos para el endeudamiento.
En Rusia, no sé, no abundan los mecanismos para el endeudamiento estatal, y las restricciones para la transferencia de capitales entre individuos y/o estados no gozan de las facilidades de la banca occidental, lo que repercute en costes para efectuar transacciones.
Ahí está el Maduro. Seguro que no quiere 30 mil millones de rublos en una cuenta de un banco moscovita que obedece al régimen de Putin. El tío, como mínimo, quiere maletines de dólares. Al tío se la pondría dura si pudiera tener una cuenta legal y legítima en Nueva York.
Ahí está la otra mierda. Rusia no le puede soltar seguridad jurídica a sus lamebotas. Tampoco USA, pero entre una cuenta en Moscú o una cuenta en Occidente…
Si, que le hablen de Afganistán a los rusos. O de Chechenia, donde su desempeño fue brillante. Es curioso como la teoría de David contra Goliath se aplica a EEUU-Rusia, pero por algún motivo que se desconoce no se les ocurre aplicarlos a Rusia- Ucrania. ¿Y si Rusia pierde el pulso allí, en primer lugar?
No me hago el tonto con eso. Está el asunto de que la URSS toleró menos en Afganistán que USA.
El asunto con Ucrania es distinto porque ya tenemos la posibilidad de meter los presupuestos de la OTAN en la movida.
No existe un conflicto Rusia-Ucrania, sino OTAN-Rusia, en el que Ucrania actúa como pretexto y títere.
Precisamente, la extensión del territorio y el clima suponen unos inconvenientes muy grandes a la movilización de las tropas rusas, y sobre todo a su defensa. Hay gente que sigue inmersa en cálculos del siglo XIX. ¿Para que necesita EEUU invadir Siberia cuando los varios miles de aviones propios pueden hacer pedazos las cuatro infraestructuras en ruinas de la zona atacando desde los distintos ángulos que proporcionan sus docenas de bases situadas alrededor? Como ya decía Napoleón, el fuego desde el centro a la circunferencia al centro es ineficaz, pero de la circunferencia al centro es devastador.
Seguramente la aviación rusa consta de tres gilipollas…
Seguramente la defensa rusa no se planteó las movidas de Historiador desde al menos 1960…
Es claro que eso de tropas gringas en Siberia indica poner encima de la mesa una fantasía. Es más fácil que aquí, en mi casa, me esté derritiendo la radiación, a que unos señores enviados desde Seattle tomen Vladivostok.
“La población de Crimea es rusa porque Stalin deportó a sus legitimos habitantes, los tártaros, llegados alli hace siglos con gengis kan.”
Desde tiempos de Cataalina la grande es desde cuando Crimea ha sido rusa y rusa era la gran mayoría de la población en vísperas de la revolución soviética.
Respecto a los tártaros, llegaron a Crimea arrasando y escabechinando a los habitantes de lo que hoy en día son Rusia y Ucrania.
Nuevo hilo
“Como ya decía Napoleón, el fuego desde el centro a la circunferencia al centro es ineficaz, pero de la circunferencia al centro es devastador.”
Otra cosa que Napoleón sabía era que los círculos son muy vulnerables a embates centrífugos que en vez de repartirse por todo el perímetro se concentren en uno o pocos puntos.
Todos tenemos la experiencia de que romper círculos golpeando desde dentro hacia afuera es mucho más fácil que haciéndolo desde afuera hacia adentro.
A otro respecto, país cuya longevidad masculina menguó unos cinco años a resultas de la perestroica y del yeltsinato, millones de muertes prematuras, es de suponer que sobrellevaría pérdidas mucho más estoicamente que los de la otan, que los del canguelo coronavirushistérico.
Basta remitirse al siglo pasado para hacerse cargo de cuántas pérdidas es capaz de sobrellevar Rusia sin desmoralizarse, me temo que muchísimas más que los otánicos, lugares que llevan decenios castrándose la virilidad.
Comparto totalmente sus argumentos contra las manipulaciones de los lacayos atlantistas y dejo esta noticia de hace menos de dos años : “Nuestros amigos y aliados americanos de la OTAN” : Un analista de seguridad propone que Reino Unido refuerce Gibraltar con más buques y misiles antiaéreos https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/analista-seguridad-propone-reino-unido-refuerce-gibraltar-mas-buques-misiles-antiaereos/20200603192644146177.html a través de @ecd_
Es la solución que plantea para frenar las “incursiones” de barcos y aviones de España en lo que la colonia considera su espacio de soberanía