Gracias a algunas generosas aportaciones especiales de entre 100 y 500 euros, se ha superado el bache en la cuenta de Una hora con la historia, que se había vaciado prácticamente por los impuestos, como ya indicamos. Agradecemos especialmente estas aportaciones, al mismo tiempo que persistimos en la campaña de 300 por 10. En las circunstancias actuales de falseamiento sistemático del pasado como base para imponer políticas que recuerdan al Frente Popular, importa que sean los más posibles lo que se involucren en la defensa de la historia.
************************************
El conflicto OTAN-Rusia y España
El conflicto OTAN-Rusia tiene máxima importancia para España por dos razones principales: porque puede escalar más allá de lo previsible, poniendo en peligro la paz en toda Europa; y porque deja en evidencia la posición internacional de España, falta de una política internacional propia e independiente.
La posición de España viene resumida por dos hechos: la invasión de nuestro territorio por una potencia exterior, Inglaterra, y en un punto estratégico clave; y la presencia de unas bases militares de Usa, que también respaldan a Inglaterra. Estas bases tuvieron sentido contra el expansionismo soviético, pero lo perdieron al derrumbarse la URSS.
El dato más significativo es que las actuales oligarquías políticas españolas (PP y PSOE) se declaran amigas y aliadas tanto de esas potencias como de Marruecos, el cual aspira sin disimulo, a su vez, a ocupar ciudades españolas. Dichas oligarquías se muestran dispuestas a arrastrar a España como carne de cañón a conflictos de interés para dichas potencias, conflictos que ya han ocasionado ríos de sangre y destrucción de varios países.
La actitud de las actuales oligarquías españolas revela una profunda oposición entre ellas y los intereses más elementales de España. Esa oposición se manifiesta igualmente en su amparo y financiación de los separatismos mientras supeditan cada vez más la soberanía española a la burocracia de Bruselas. Esta doble política interior y exterior es insólita en la historia y probablemente ningún otro país la sufre de sus gobiernos.
La razón profunda de su doble y tenaz política estriba en una hispanofobia asumida de la hispanofobia (“leyenda negra”) difundida por la propaganda ideológica e historiografía de tales “aliados y amigos”. Ello hace a los políticos españoles propensos a actuar como lacayos de otras potencias y disgregadores de España. Actitud propiciada por la incultura y corrupción de los dirigentes españoles, que convierte la política en mera picaresca.
Cuando el expansionismo soviético era un grave peligro, tuvo sentido abandonar la tradicional neutralidad ante los grandes conflictos bélicos europeos. Hoy, caída la URSS, la neutralidad debe volver como principio directivo de la política exterior hispana. España debe salir de la OTAN, que ni siquiera la protege frente a Inglaterra o Marruecos, al contrario, protege a ambas, y que de baluarte de contención de la Unión Soviética ha pasado a ser un organismo al servicio de los intereses de superpotencia de Usa e Inglaterra.
Naturalmente, la neutralidad tendría que acompañarse de otras políticas derivadas. Y plantea de entrada el problema de denunciar y expulsar del poder a las oligarquías corruptas que hoy lo detentan. Algo imposible mientras un partido no tome abierta y valientemente la defensa de los intereses internacionales de España. VOX debería hacerlo, so pena de quedar a medio plazo fagocitado como una variante chillona de las oligarquías PP-PSOE. Desde aquí iré esbozando el análisis internacional-histórico necesario.
*********************************
Está por hacer un verdadero estudio de la cultura española en los años 60. Un pequeño apunte en “Una hora con la historia”: 213 – Cultura española en un Europa en llamas | Importancia del año 1492 – YouTube
*********************************
Actualidad de Al Ándalus
La “reivindicación” de Al Ándalus, llamado también, fraudulentamente, “la España musulmana”, es parte, y muy importante, de la leyenda negra. La falsificación de la Reconquista, y con ella de España y su historia, se viene realizando sistemáticamente desde hace cincuenta años a partir de la universidad y luego de los partidos de izquierda, copiados rápidamente por la derecha. Una de sus manifestaciones políticas es la declaración de Blas Infante como “padre de la patria andaluza”, tanto por el PSOE como por la UCD, y luego el PP. Y ahora el líder del PP, Moreno Nocilla, expone como eje de su campaña electoral las ideas de aquel orate enemigo abierto de España y amigo de Al Ándalus y del islam en general. Durante tanto tiempo han ido ganando opinión pública y silenciando la defensa de España, que hoy ¡ningún partido explica el significado profundo del invento, insulto íntimo a los andaluces! De ahí la importancia de recuperar la historia real. El constante ataque a la Reconquista es un ataque de fondo y muy presente a la unidad nacional. De ahí la importancia de restablecer la historia frente a las bandas de “memoriadores”, también en este terreno.
************************************
¿Qué ocurriría si Rusia hubiese atizado algún misilazo atómico a, por ejemplo, Madrid?
¿Contraatacarían aatómicamente a Rusia nuestros”aliados” armados atómicamente? ¿O evitarían poner en peligro a sus poblaciones?
Sin llegar a tanto: ¿Realmente nuestros “aliados” se tomarían muy a mal que Rusia hubiese hundido nuestra fragata cipaya?
Ello es que otra cosa que Napoleón sabía era que era fácil romper cercos, o hacerles muchos estragos, desde dentro golpeando centrífugamente e nuno o pocos puntos débiles bien elegidos.
Aunque los cercantes superen materialmente en mucho a los cercados, a éstos les suele serr posible elegir puntos contra los cuales concentrar sus fuerzas, arrasadoramente a veces.
Baladronadas contra Rusia no son iguales a jactancias contra Sadán Juseín pues Rusia sí que tiene armas de destrucción masiva.
Repetir que Crimea era rusa desde tiempos de Catalina la grande y que los tártaros llegados a ella lo habían hecho escabechinando poblaciones de las actuales Rusia y Ucrania.
Con la ideología de género, ciertamente no con la democracia, es de temer que esté muy relacionado el envite contra la rusia de Putin, la cual tiene elevado a preceptos constitucionales la oposición a dicha ideología.
No descartemos quemesiánicos “de género” estén dispuestos a poner en peligro la humanidad con taldeintentar humillar a su principal gobernante contradictor.
Sí. Y no por España, sino por el precedente que supondría.
No sé. Rusia no va a invadir Ucrania. Ahí se la juega. De igual modo que USA se la juega, si invade Rusia. Porque creo que hay que hablar de USA, pues el resto de la OTAN son meros lacayos, con la excepción quizá de Inglaterra.
En cuanto a las declaraciones de los de VOX, habría estado mejor no tomar partido. Pero se han alineado con el bloque ucranófilo.
Micromachismo en las aulas y memoria democrática. Éstas son las obsesiones del corrupto y criminal PSOE.
https://okdiario.com/espana/psoe-contratara-chivato-cada-colegio-castilla-leon-perseguir-micromachismos-8487225
Ello es que otra cosa que Napoleón sabía era que era fácil romper cercos, o hacerles muchos estragos, desde dentro golpeando centrífugamente e nuno o pocos puntos débiles bien elegidos. Aunque los cercantes superen materialmente en mucho a los cercados, a éstos les suele serr posible elegir puntos contra los cuales concentrar sus fuerzas, arrasadoramente a veces.
Claro que si. Todo el mundo entiende que en un cerco la ventaja es de los cercados, que pueden romper el cerco rápidamente por eso los ejércitos de todo el mundo no se desviven por efectuar maniobras de cerco, si no en ser cercados por sus enemigos. Por eso los generales conocidos (Como Anibal) y las brillantes maniobras como Cannas o las de Barbarroja no son reconocidas como algunos de los movimientos militares mas brillantes, o de las derrotas mas espantyosas para sus enemigos. ¿Quien ha oído hablar de ejércitos que huyen en desbandas ante el simple rumor de que están siendo cercados, cuando pueden pueden efectuar esos golpes demoledores, tan temidos por sus oponentes?
Las tonterías que no tiene que llegar a leer en el blog son de aurora boreal. Y cuanto mas hinchado el ego, mayor la estupidez.
Ello es que otra cosa que Napoleón sabía era que era fácil romper cercos, o hacerles muchos estragos, desde dentro golpeando centrífugamente e nuno o pocos puntos débiles bien elegidos.
Precisamente lo que dice Napoleon en us comentarios a la guerra de las Galias es exactamente lo contrario (lo dice si no recuerdo mal, en su comentario a la batalla de Alesia) : que en la actualidad, gracias a las armas de fuego, el enemigo cercado esta practicante acabado. Porque el fuego del centro a la circunferencia es ineficaz, mientras que de la circunferencia al centro es demoledor. por eso afirma que la batalla de Alesia no puede repetirse en su tiempo.
No existe un conflicto Rusia-Ucrania, sino OTAN-Rusia, en el que Ucrania actúa como pretexto y títere.
Pués en noticias Tele5 acaban de informarnos sobre “el conflicto entre Ucrania y Rusia”…
Seguramente la aviación rusa consta de tres gilipollas…
Seguramente la defensa rusa no se planteó las movidas de Historiador desde al menos 1960…
Las aeronaves de combate de EEUU triplican a las de Rusia, y eso suponiendo (lo que es mucho suponer) que los datos de Rusia no estén hinchados, o más seguramente, que las de Rusia tengan un mantenimiento similar a las de EEUU, lo cual es muy poco probable. Por otro lado, la ventaja que le ofrece a EEUU el hecho de que tener docenas de bases rodeando a su enemigo, que encima tiene la enrome desventaja de tener que apañarse para defender un territorio inmenso (el mayor del mundo, para ser exactos) es fácil suponer. Es una oportundiad inmensa para que los avioens de EEUU hagan saltar en pedazos grandes partes del territorio, habida cuenta de que la mayor parte de la aviacion debe concentrarse en la aprte europea del pais, que es donde se concentra la industria. Y todavía hay que sumar el hecho de que EEUU cuenta con once portaaviones, por un único rival ruso, que EEUU tiene la mayor flota (y de largo) del mundo que cruza todos los océanos del mundo, y ya no hablemos de que otros laidos de la OTAN apoyen con sus aviones. Y aun hay que contar que con la economía y las empresas de EEUU puede construir o comprar más aviones, reponer sus perdidas mas rápido, y sobre todo ,entrenar a muchos mas pilotos o contratarlos. Se mire como se mire no hay color entre uno y toro bando en esta confrontación.
Una cosa es que a uno no le guste la realidad y otra que piense que con sus sueños la puede cambiar.
Basta remitirse al siglo pasado para hacerse cargo de cuántas pérdidas es capaz de sobrellevar Rusia sin desmoralizarse, me temo que muchísimas más que los otánicos, lugares que llevan decenios castrándose la virilidad.
Difícil de creer habida cuenta de la terrible tasa de suicidios de la población rusa. A lo mejor no castar la virildiad es tener una poblacion estragada por el masivo consumo de alcohol, drogas y tabaco, que la mafia controle las calles, grandes indices de prostitución, elevadisimos indices de delincuencia, indices mucho mas altos de divorcio y aborto… Y unas tasas de abandono y maltrato infantil sangrantes.
Claro que el si el gobierno no fuera tan viril y gastase algo menos en armas y algo mas en sostener un sistema sanitario y escolar y de infraestructuras del tercer mundo, otro gallo les cantaría a los “viriles” rusos. Pero el viril presidente ruso tiene otras prioridades. Yo de momento, prefiero y por mucho, al decadente occidente para vivir.
¿Qué ocurriría si Rusia hubiese atizado algún misilazo atómico a, por ejemplo, Madrid?¿Contraatacarían aatómicamente a Rusia nuestros”aliados” armados atómicamente? ¿O evitarían poner en peligro a sus poblaciones?
Hombre, para empezar sus poblacioens ya estarian en eplgiro desde el hecho de que un misil atomico ha atravesado media Europa apra llegar hasta Madrid, que está al otro extremo. Y si es a través de un submarino nuclear, no creo que al resto de países les diese igual que un submarino enemigo con armas de ese calibre este disparando impunemente desde las costas atlánticas o mediterráneas sobre ciudades europeas. por muy egoistas que fueran.
Y sin con todo esto no fuera suficiente, hay que decir que un ataque radiactivo tendría secuelas en lugares como Marruecos, Portugal o Francia (o aun Gibraltar) o quien sabe si Italia u otros lugares. Y también habría que sumar el hecho de que centenares de ciudadanos franceses ,ingleses, de EEUU, alemanes o de toros lugares presuntamente arderían en la explosión. Y que las bases norteamericanas del país no podrían quedarse tranquilas sin mas. Vamos, que en su ego ha escogido usted, por decirlo suavemente, un ejemplo de mierda.
Sin llegar a tanto: ¿Realmente nuestros “aliados” se tomarían muy a mal que Rusia hubiese hundido nuestra fragata cipaya?
No, hombre, a la OTAN le da igual que sus enemigos hundan sus barcos de guerra a misilazos. Lo lógico es que se desentiendan, claro está.
“Nuestros amigos y aliados americanos de la OTAN” : Un analista de seguridad propone que Reino Unido refuerce Gibraltar con más buques y misiles antiaéreos https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/analista-seguridad-propone-reino-unido-refuerce-gibraltar-mas-buques-misiles-antiaereos/20200603192644146177.html a través de @ecd_
Es la solución que plantea para frenar las “incursiones” de barcos y aviones de España en lo que la colonia considera su espacio de soberanía
Medio siglo después de la Pax Hispanica, España quedaba reducida a potencia de segundo orden, sobre la cual iban a disputar los vencedores. La situación europea daría paso a una confusa ausencia de poder hegemónico hasta imponerse como tal Francia entrado el siglo siguiente, una vez logró satelizar hasta cierto punto a España, al implantar en ella la dinastía borbónica. En el siglo XVIII, España ya no sería la primera potencia, pero mantenía aún el mayor imperio, que prácticamente duplicaba en extensión al del siglo anterior y le ofrecía la posibilidad de rehacerse; incluso pudo infligir a Inglaterra la mayor derrota naval de su historia, en Cartagena de Indias, desbaratando un intento que, de tener éxito, habría quebrado el poder hispano en América. El siglo XIX presenció ya la mayor decadencia española a raíz de la invasión napoleónica y la disimulada intervención inglesa en el Imperio hispánico: este se perdió en su mayor parte, y el país quedó empobrecido y diezmado, y profundamente dividido en varias guerras civiles, figurando desde entonces como potencia de tercera categoría, con la excepción de algún período en el siglo XX.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/01/extrana-chica-gallega.html
Que
jajaja… qué tío, le preguntan al historias que si Usa o Inglaterra lanzarían un ataque nuclear contra Rusia en caso de que ésta atacara España… y dice de todo…. menos contestar a la pregunta, típico… es como un déficit de atención…
…. la imaginé en su lecho de muerte pidiéndome que me cortara la coleta.
jajajaja…
…mientras no te pillen dormido y te corten la coleta.. algún caso he oído…
.. me suena de algún conocido o algo así… se levantó de la siesta y se encontró la coleta encima del brazo del sofá donde dormía… algo de eso..
El Mellotrón es el antecesor analógico del sampler… Cada nota del teclado va ligada a una cinta magnética donde está grabado el sonido del instrumento a la frecuencia de la nota, los Beatles y otros muchos lo usaron,
https://youtu.be/TYNg78XkoqM
Nebredo los tártaros habian conquistado Crimea siglos antes de que Catalina naciese. No lo deja claro su confusa prosa.
Es curioso como Moa tan propenso a ver genocidios cuando le conviene ahora se haya olvidado del Holodomor estalinista, o de los doscientos mil tártaros que deportó falleciendo entre el 30 y el 46 por ciento en el proceso.
De repente sólo existe la malvada Otan y una Ucrania habitada, según él, por enamorados de Putin.Surrealista es que achaquen a la ideologia LGTBI y el abortismo la ” verdadera” causa del conflicto cuando la Rusia de Putin es aún más abortista que Occidente.
Y no menos curioso que se aplauda la instalación de bases ” useñas” por Franco y ahora se las considere ” invasoras”
Hay que tenerlos cuadrados, con perdón.
https://youtu.be/82qknbizfLU
… la melodía principal de esta otra también con el sonido de cuerdas del Mellotrón, aunque ya en 1980, con sampler digital,
https://youtu.be/lzv12XoPJpU
…en la canción original, min 0:50
https://youtu.be/vmwMhjbThKg
Es que la Otan es malvada… desde el hundimiento de la unión soviética sólo se dedica a perseguir los intereses de Usa, implicando a todos los miembros.. es una organización que hace el mal, que es injusta.. en mi opinión, claro..
Hola, soy estudiante de historia y en Actualidad de Al Ándalus me doy cuenta de como la bandera de Andalucía es una bandera musulmana diseñada por un hispanófobo, y también de la leyenda negra que existe actualmente en la universidad. Por ejemplo, en clase nos tienen prohibido utilizar el término de “Reconquista” argumentado que el Reino de Asturias no estuvo bajo el dominio romano o visigodo y que los astures se revelaron simplemente por una subida de impuestos de los árabes. En contraste con los reinos cristianos del norte al-Ándalus recibe una leyenda rosa y todo tipo de elogios, incluso se ha llegado a decir en clase que los españoles procedemos de al-Ándalus “donde convivían las tres culturas”.
En la facultad no se puede tener una opinión distinta porque te la prohíben y debes ocultar tu opinión si no quieres ser señalado. Me acuerdo que el primer día nada más entrar en la carrera nos explicaron que España no existe hasta 1812 y que la monarquía hispánica llegó a ser el estado más esclavista e inquisitorial de la historia; o como prácticamente todos los docentes enaltecieron la ley de memoria democrática. Carteles de Blas Infante por los pasillos de la facultad…
Como sigamos reivindicando al-Ándalus lo tendremos muy pronto:
https://www.larazon.es/espana/20220122/3oyt57s3jzgtjil2v3dn7trfva.html
Yo no creo que Putin sea abortista… nunca jamás le he oído promoviendo el aborto ni recomendándoselo a las mujeres… el aborto es un derecho en Rusia desde hace ya un siglo o así, y es muy complicado quitarlo…
Me acuerdo que el primer día nada más entrar en la carrera nos explicaron que España no existe hasta 1812…
¿y qué hicieron ustedes? ¿se quejaron? ¿protestaron? ¿le cantaron las 40 al profesor?…
¿hicieron algo además de sufrir en silencio?
Yo creo que fue justo luchar contra ese régimen comunista horrendo, que conocíamos además en España por experiencia… de ahí las bases useñas en España, bajo las condiciones de España, no en condiciones de lacayo como hoy…
Para mí que jaque e historias se pasan el día viendo Tele5.. como mis padres… me dice mi made el otro “hay que ver qué malo es el Putin”… no discuto con ella… lo que ve en la tele..
En mi vida he visto esa cadena más que el tiempo necesario para cambiar de canal. Hay una cosa llamada libros con los que pasó el tiempo mucho mejor.
Por otra parte Rusia quería que fueran públicas las condiciones que le mandó a Usa pero está se negó… ¿y ese miedo a luz?…
bueno, pues los libros de la biblioteca de Tele5..
DJ olvida que anglos y sajones invadieron Gran Bretaña a sangre y fuego, que los tartaros era gente muy amable y civilizada, que los polacos entraron e Moscú, que los chinos tienen los ojos oblicuos, que los irlandeses comían crudos a los niños ingleses, que los zulúes masacraron a los bosquimanos…. Olvidando estas cosas, ¿cómo se va a entender lo que pasa hoy en Ucrania? No hay manera. Y basta de discusiones idiotas. Si quieren tomar el pelo a alguien, váyanse a otra parte.
¿y qué hicieron ustedes? ¿se quejaron? ¿protestaron? ¿le cantaron las 40 al profesor?…
La mayor parte de la clase estuvo de acuerdo, es considerado el mejor profesor del curso. Dos personas les contestamos, le dijimos si no fue la conquista romana o el Reino Visigodo de Toledo el inicio de España. Nos contestó que eso lo defienden los políticos de extrema de derecha y que no es más que una construcción del siglo XIX para legitimar el nacionalismo español.
¿y qué le replicaron?
FIN.
Felisa tecleó la última palabra del guión…. y sacó de un tirón la hoja de la máquina de escribir… Se sentía una mujer realizada, “he nacido para esto”, pensó… Al día siguiente quedó con Martín, jefe de la productora para enseñárselo.
— ¿Cómo dices que se llama la película?..
— La mesa de los cornudos
Felisa no supo por qué, pero Martín se puso una mano en la boca, y se dio repentinamente la vuelta…
(continuará)
Un aspecto que se pasa por alto al comparar el gasto en armas de los paises es que este puede variar mucho por el coste interno de según que paises se trate. Si se comparan las cifras de gasto de USA y Rusia parecería que USA tiene un ejercito 10 veces el de Rusia (diez veces más hormbres, diez veces más cabezas nucleares, diez veces más aviones, una marina diez veces mas grande, diez veces más carros de combate… ) pero en la realidad no existe tanta diferencia ni de material ni de hombres. Entonces, ¿por qué ocurre esto?. Una de las razones es el costo interno de todo ezte armamento. ¿Cuanto cuesta diseñar un avión de combate en USA si allí cualquer ingeniero ya te cuesta entre 100.000 o 200.000 dólares al año de entrada?. Al final lo que hay en USA es un derroche de dinero a lo tonto. Se lo pueden gastar porqje lo tienen pero todo acaba costando un disparate. Como las pelis esas de Disney que se gastan 200 millomes de dólares para hacer una mierda pero como los actores se llevan 70 millones, los de los efectos especiales otros 70 por utilzar unos cuamtos ordenadores, los guionistas 20 millones por adaptar una historia no original por la que pagan al autor 20 millones por los derechos y así con todo.
Nana
https://youtu.be/LvXoUtjhbQg
Réplicas a Jaquejaque y a Historiador a Domicilio:
Aunque iba de suyo dar por sabido que los tártaros se apoderaron de Crimea siiglos antes que Catalina la grande, lo he escrito en pretérito pluscuamperfectopara caso de dudas.
Añado que lo hicieron más o menos contemporáneamente a la invasión tártara que sometió a lo que hogaño son Rusia y Ucrania a sevicias que parece que excedieron a las que Stalin les depararía a ellos siglos después con el atenuante de que le urgía quitar de en medio acandidatos a colaborar con la invasión alemana.
Respecto a Napoleón, César, cercos y asedios, y dejando bien sentado que me parece encomiable que H.D. haya leído a César y a Napoleón,hago notar que:
1º.Napoleón mismo recriminó a Dupont no haber arremetido en tromba en Bailén para romper el cerco español o sea, no haber obrado igual, mutatis mutandis, que César en Alesia.
2º. Sabido es que los asediadores suelen requerir de muchas más fuerzas que los asediados. Es por geometría elemental: el perímetro del círculo exterior, el de los asediadores, tiene más longitud que el del interior, el de los asediados. De lo contrario, los asediadores se arriesgan a que la línea de su círculo sea peligrosamente delgada y expuesta a que la rompan irrupciones concentradas de los asediados contra puntos débiles.
3º. Otra característica geométrica que favorece a los asediados es que sus comunicaciones son interiores, lo cual les permite situar rápidamente sus fuerzas donde les convenga, mientras que los asediadores consumen más tiempo para acudir a reforzar puntos diametralmente opuestos de su círculo.
4º. Además hay que tener en cuenta que romper círculos golpeando desde dentro hacia afuera requiere menos fuerza que hacerlo golpeando desde fuera hacia adentro. Por ello requiere más energía hacer implosionar que hacer explosionar, romper apretando que romper dilatando.
5º. Aunque desde luego los cercados suelen estar perdidos si dispersan su fuego contra todo el perímetro de los cercantes, tienen muchas más opciones centrándose en puntos concretos. Los cercantes, por contra no pueden concentrar su fuego excepto si el terreno de los cercados seaa efectos prácticos equivalente adimensionalmente a punto.
6º. A causa de ello, en muchos asedios de la edad moderna los asediantes sufrían muchas más bajas que los asediados aun siendo muchos menos los efectivos de éstos, caso emblemático el asedio y rendición final de Barcelona en la guerra de sucesión.
7º. Crucial a su vez para el éxito final de los rebeldes flamencos había sido lo enormemente costoso de irles tomando ciudad fortificada tras ciudad fortificada. Ello a pesar de que les llevó decenios ganar su primera batalla campal, la de los bajíos, batalla que, por lo demás ganaron estando acorralados entre los tercios y el mar. In extremis, cuando parecían abocados a quedar aniquilados, un éxito de una espolonada desesperada de su caballería hizo que la caballería que acompañaba a los tercios embistiese contra éstos puesta en fuga, desordenándolos cuando ya casi cantaban victoria.
7º. Por cierto, si no estuvieran acorralados entre los tercios y el mar, parece que los rebeldes flamencos se hubieran dado a la fuga conforme a muchos precedentes. O sea, cercados y asediados que huirían teniendo por donde hacerlo son capaces de luchar, valga el tópico, igualmente que ratas acorraladas.
8º. Pasando a la segunda guerra mundial, la batalla de Iwo Jima, islote más bien que isla, fue la primera en la cual los eeuuaeños tuvieron más bajas que los japoneses a pesar del martilleante cañoneo de casi toda la flota eeuuaeña del Pacífico y de los bombardeos de la aviación embarcada en ella.
9º. Paradójicamente, a cercados muy numerosos su numerosidad suele eentorpecerles si no aciertan a desplegarse: aunque enCannas había muchos más romanos que combatientes al servicio de Cartago, tan hacinadas estaban las filas romanas que no pudieron maniobrar y la hueste de Aníbal las aniquiló casi a mansalva.
En conclusión, lo que H. D. ha mencionado de Napoleón no era válido sino para ciertas circunstancias y la historia tenía por delante numerosos asedios costosísimos para los asediantes y a semicercos desenlazados en forma de victorria de los cercados. Por cierto, parte de la táctica de Napoleón estribaba en golpear demoledoramente al enemigo en puntos clave cuando éste intentaba cercarlo o cortarle la retirada.
Cierto trío estaba haciendo pasar un mal rato acompañero de aula de EGB, el cual arremetió contra el miembro débiil del trío. Lo dejó lloroso en el suelo y los otros doscesaron de acosarle, válido ello para psique de divisiones casi tanto cuanto para alumnitos de básica.
Pues bien, esperemos, toquemos madera, para que España no sea uno delos puntos débiles otánicos contra los cuales Rusia arremeta de uno u otro modo, por ejemplo hundiendo nuestra fragata del caso.
Se añade que tan pequeños son unos cuantos países de la otan que unos pocos bombazos atómicos bastarían para casi borrarlos del mapa.
Dicho ello, las bombas atómicas, excepto las menosmente explosivas sucias, no dejan radioactividad ambiental, no, pues en principio sus explosiones hacen instantáneas las desintegraciones nucleares que sin explosiones se tomarían muchos muchos años emitiendo radioactividad.
Respecto a taras sociales rusas, es justo tener en cuenta que en gran medida son resultado de el entonces aplaudidísimo modo yeltsiniano de transición al capitalismo con coro del FMI, del banco mundial y de otros insignes ovacionantes inspiradores.
En conjunto, el régimen de Putin las viene aminorando significativamente y la longevidad de los varones rusos ha recuperado los cuatro o cinco años que dicha transición le recortó con casi nadie en occidente rasgándose las vestiduras por los millones de decesos rusos prematuros tributo a lo entonces triunfalmente calificado de fin de la historia.
Acontecimientos no perdonados a Rusia:
Haber protagonizado el grueso de la lucha aliada en la segunda guerra mundial.
Haber tirado tan deportivamente la toalla en la guerra fría en vez de hacerlo manifestando barbarie supuestamente característica.
No haberse disuelto después de disuelto el pacto de Varsovia y, en defecto de ello, no haberse dejado reducir a semicolonia del capital occidental.
Ser toda una proclama contra la ideología de génerosu constitución, toda una declaración de intenciones contra ella aun cuando la realidad social siga distando del ideal.
Otro hecho no perdonado a Rusia:
Haber parado los pies a Estado Islámico en Siria mientras la otan no cesaba de incurrir en desaguisados en Iraq, Afganistán y Libia.
“¿Y qué le replicaron?”
Adecuado hubiera sido algo asíi como
¿Y acaso no es para legitimar el artificial nacionalismo andaluz para lo que usted dice lo que nos ha dicho?
¿De dónde les viene pues a los asturianos su muy conservador dialecto románico, no romanizados ni visigotizados ellos según usted?
Ahora bien, nada de simetría hay entre quienes ponen notas y quienes se someten a exámenes universitarios de historia, menos aún no comulgando con las ruedas de molino de la leyenda negra.
Enormidades son lo que hoy en día hay que tragar e letras: para graduarse en filosofía hay que pasar por el aro de Judith Butler, la profetisa de la ideología de género, cual principal filósofo actual.
La enorme superioridad de gastos militares de Usa con Rusia (13 a 1), significa que pueden construir mucho más armamento y de mejor calidad, en general. Además, la superioridad económica de Usa es también abrumadora, de modo que pueden soportar sin demasiada carga gastos mucho mayores, que a Rusia le llevarían a una economía de subsistencia. Usa tiene dos veces y media más habitantes que Rusia. Y la influencia mundial de Usa es inmensamente superior a la de Rusia, que ya no tiene tampoco el atractivo del comunismo. El fondo del problema es que Usa quiere dominar a Rusia, y romperla en pedazos sería la mejor solución. Así lo explica Putin, y creo que es la mejor explicación del constante acoso que sufre el país.
Una buena respuesta a ese profesor podría ser : “Perdone, pero no le entiendo bien, ¿es que me está hablando usted en árabe?”
Realmente vivimos en el imperio de la estupidez, proyectada a chorros desde la institución que más debía evitarla
Abracadabrante lección de estrategia militar de nebredo.
Aún más abracadabrantes sus revelaciones sobre los motivos ocultos del odio a Rusia de Occidente: destaco esa maravilla de que tirara la toalla deportivamente al caer el comunismo. Aparte de una chorrada descomunal eso seria motivo de cariño y aprecio, no de odio.
Realmente este blog nos depara cada dia descubrimientos fabulosos de sociopolitica, tactica militar, psicologia, y un largo etcétera. Las gracias wue tenemos que darles a tan sabios interlocutores.
Boris Johnson pide a Putin evitar un baño de sangre en Ucrania. ¿Como los de Libia, Siria Afganistán o Irak? ¿Como el de Yugoslavia?
Bueno, DJ, sus intervenciones son muy chistosas y podríamos agradecérselas, pero están ya muy vistas, y créame, aburren.
Claro está que una guerra corta en Ucrania podría ganarla Rusia. Pero con casi total seguridad se prolongaría, cosa que Rusia no podría resistir. Como nadie quiere perder cara en el asunto, es posible que se llegara a un acuerdo secreto por el que Ucrania no entrase en la OTAN, aun admitiendo su teórico derecho a hacerlo.
Por otra parte, si Rusia impusiera en Ucrania un gobierno títere, sus problemas no harían más que empezar, porque una gran parte de los ucranianos, que tendrían el apoyo tácito pero efectivo de la OTAN, estaría en permanente protesta. Lo mismo que pasa a un gobierno pro-OTAN, pues parte importante de la población de Ucrania es prorrusa o se considera rusa directamente.
El coste que más .arca la diferencia no es el de construcción de armas como aviones en si, uta producción puede abaratsrse con el tiempo, si no que cada división lleva aparejada un gasto de mantenimiento que se hace acumulativo con las otras. Los países que quieren aprentar msuculo mulitar suelen abaratar costos por medio de esta trampa,de construir muchas fuerzas armadas u leugo no darles el mantenimiento necesario. Las fuerzas existen sobre el papel pero en realidad no son operativas o no al menos con la eficacia de una unidad con mantenimiento. Seguramente el número disparatado de aviones rusos para su tamaño se debe a que la mayor parte de esta aviación está bajo mínimos, de la misma manera que todos los años expertos dan por hecho que las miles de cabezas nucleares rusas la mayoría están fuera de servicio por falta de mantenimiento. No se puede explicar de otra manera esa diferencia entre la endeble economía rusas y que mantengan una s fuerzas armadas de tal número, por lo demás de desempeño bastante irregular.
… qué cara más dura tiene el Boris.. y todos ellos…
Al parecer de Historiador, sería posible que Rusia caiga más pronto que Italia.
… ya hace años, puse el enlace aquí varias veces, ahora no lo encuentro, salía Putin comentando que por canales diplomáticos les había llegado la queja de que por qué Siberia sólo es de Rusia, y el decía que por qué Texas es sólo de Usa…
En caso de una hipotética guerra a gran escala en la zona, no creo que les fuera tan fácil como algunos preconizan derrotar a los rusos. Por supuesto no creo que vaya a darse un enfrentamiento de tal envergadura, pero si lo hubiera, Rusia, aparte de jugar en su casa, lo hace con sus joyas de la corona, que son en lo que básicamente invierte sus dineros: cañones, carros de combate T14 armata -para muchos los mejores que existen-, arma antiaéres. Los rusos no tiran el dinero como nosotros en aviones que se nos van estrellando por ahí en accidentes. Ellos producen sus cositas, e invierten en lo que teóricamente necesitarían más en caso de conflicto. Los rusos no necesitan once portaaviones, porque no tienen el designio divino de dominar todos los mares y ejercer de “policía democrático” del mundo. Sus aspiraciones son más modestas, pero para defenderse dentro de su territorio y/o junto a sus fronteras tienen suficiente.
Nuevo hilo
Tejas, no Texas.