Blog I. 12 de octubre: ¿comienzo de una recuperación? / La patria de Colón:http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/12-octubre-comienzo-una-recuperacion-patria-colon-20131011
****************************
Razón e Ilustración
El hombre utiliza siempre, con mayor o menor acierto, lo que llamamos razón, esto es, el cálculo, la previsión y la lógica. La utiliza constantemente, no solo para sus prácticas utilitarias o intentos de entender globalmente el mundo, sino en la relación con otras personas y para justificar su conducta, por arbitraria, absurda o brutal que esta llegue a ser. Esto lo hace por así decir instintivamente, sin mucha consciencia de que está empleando una herramienta determinada. Claro que, aunque no es el tema, la razón no es la única herramienta utilizada para desenvolverse en la vida: importancia acaso no menor tiene la imaginación, el “pálpito” y la apuesta, a menudo “irrazonable” y conducente al fracaso, pero a veces más exitosa. Como cuando Cortés o Pizarro se embarcaron en sus aventuras desmesuradas. Lo expresó muy bien Clausewitz; “Nuestro intelecto se inclina siempre hacia la certeza y la claridad, pero nuestro espíritu suele ser atraído por la incertidumbre. En lugar de abrirse paso con la inteligencia por la estrecha senda de la investigación filosófica y de la deducción lógica, prefiere moverse con la imaginación en el terreno del azar y de la suerte hasta llegar, casi inconscientemente, a regiones donde se siente extraño y donde los objetos familiares parecen abandonarle. En lugar de sentirse aprisionado por la necesidad elemental, como en el primer caso, goza aquí de una riqueza de posibilidades. Extasiado, el valor toma alas, y la audacia y el peligro se convierten en el elemento al que se precipita, al modo como un nadador intrépido se arroja a la corriente“.
Dicho esto, volvamos a la razón: parece que fueron los griegos, quienes, como en tantas otras cosas, concretaron esa herramienta y le dieron el nombre que perdura a través del latín. Y es en la Europa del período de Asentamiento o baja edad media, cuando se aplica en mayor medida el concepto, siempre en incómoda relación con la fe. Quizá se encuentre ahí el contraste entre la herencia judía y la griega o grecorromana que componen su espíritu y doctrina cristianos. Como decía, parte de la historia europea podría explicarse como esa difícil convivencia de razón y fe, hasta que, en la Ilustración, la primera fue adquiriendo preponderancia hasta, en apariencia al menos, imponerse a la religión en el siglo XX y quizá más en lo que va del XXI, cuando el cristianismo se ve cada vez más desplazado de la vida social, aun sin desaparecer de ella ni mucho menos.
Vamos a dejar aquí de lado la distinción entre racionalismo y empirismo, e integrar al segundo en una acepción más amplia del racionalismo, considerado simplemente como doctrina que afirma la razón como el útil máximo, incluso único, capaz de orientar al ser humano, entender el mundo y desenvolverse en él, englobando los hechos en órdenes cada vez más amplios. Este es, básicamente, el espíritu de la Ilustración, algo nuevo en la historia, aunque haya atisbos en Grecia, por cuanto adquiere rasgos cada vez más abiertamente antirreligiosos. Un tanto embriagados por los éxitos de la lógica y la ciencia, los ilustrados más radicales no se percataron del todo de que la razón, lejos de fundar unas normas de conducta política y personal sólidamente afianzadas en premisas evidentes, podía dar lugar a muchas interpretaciones y tendencias diversas a partir de esas mismas premisas. Y de que la razón no solo tiene gran dificultad para fundamentar el sentido de la vida, sino que incluso puede arruinar ese sentido en la psique humana.
**********************************
Ciertas supuestas inverosimilitudes en “Gritos y golpes“
Algunos se han extrañado, o les ha parecido inverosímil, de que los hijos de Carmen y Alberto no supieran nada de las experiencias de sus padres, en especial de Alberto, durante, la guerra y demás. Esto afecta al trasfondo histórico. No debe suponérseles ignorancia total, sino solo sobre el conjunto y detalles. Atisbos tendrían por fuerza. Esto no afecta a la verosimilitud del relato. En muchas familias de derechas se recordarían y comentarían a menudo los sucesos bélicos, pero otras muchas preferían olvidarlos. La causa es que la derecha –mucho más raramente la izquierda—consideró la guerra como una “lucha entre hermanos”, una tragedia inevitable y triste. Por esta razón he conocido diversos testimonios de hijos o nietos coincidentes en afirmar que en su familia “no se hablaba de la guerra”, incluso si varios de sus miembros habían sido asesinados. Además, la extrema violencia de acciones como las de Alberto y Paco, seguramente no eran consideradas muy pedagógicas dentro del clima católico, a menudo beato, impuesto en la posguerra. Carmen, con seguridad, nunca habría educado a sus hijos en el culto a aquellas luchas y actitudes, pues ya las había reprochado a su marido y a su hermano como una especie de locura. Por otra parte, Alberto no da la impresión de haber incidido muy a fondo en la educación de sus vástagos, cosa tampoco infrecuente.
Y hay otra razón: para Alberto, el relato expone una sucesión de traumas que le afectan en lo más íntimo, en lo más existencial, y el descubrimiento final lo trastorna muy profundamente. Su decisión de olvidar y salvarse (de sí mismo) en una convivencia “normal” con Carmen , me parece bastante verosímil psicológicamente. Es solo en su vejez y tras la muerte de ella cuando, como por efecto de una revelación, considera dignos de recordarse aquellos hechos de su juventud. Con todo, no hace una valoración de ellos, ni los reivindica ni los condena. ¡Quién sabe lo que vale y lo que no en la vida del hombre! También expresa, de forma indirecta, cierto desencanto por su vida posterior, doméstica, tranquila y rutinaria (suponemos), cuyo fruto personifican unos hijos que han seguido trayectorias tan distintas y, aunque no lo dice claramente, decepcionantes. Él mismo se ha convertido en un profesor del montón y esa parte no le parece de mayor interés para ser narrada. El contraste entre el espíritu de las dos épocas es muy fuerte pero el protagonista, nuevamente, no las valora, solo expone algunos rasgos de ellas.
Los dos hijos mayores del matrimonio, tan prácticos y concentrados en su carrera, con su afán de ganar dinero para vivir cómodamente, vienen a ser una caricatura de la propia Carmen, de su practicismo. Reflejan bien a un amplio sector de los estudiantes y profesionales formados en los años 60, pues, aunque otra cosa pueda creerse, los revolucionarios y “contestatarios” eran solo una pequeña minoría. La trayectoria del hijo menor es asimismo bastante característica (conozco casos similares) dentro de la minoría políticamente inquieta. Y también viene a ser una caricatura del propio Alberto. Puede verse como un caso de decadencia, también de lo contrario, según se enfoque.
Yo discrepo, es en la Edad Moderna cuando la razón triunfa sobre el Dios único y verdadero, como dije en el anterior comentario la Iglesia Católica estaba profundamente desprestigiada por su corrupción moral, al igual que los poderes políticos, se producen guerras de religión y asaltos en los caminos, y el Derecho era tremendamente inseguro porque estaba fundado en una dogmática autoritaria, los doctores en Derecho eran los que con su autoridad interpretaban el Derecho privado heredado del Corpus Iuris de Justiniano y daban las soluciones al caso. Es por ello que la nueva clase social que va a empezar a consolidarse como dominante, la burguesía, demanda un Derecho previsible y unas condiciones sociales y políticas de seguridad para sus inversiones. La idea de Dios ya no puede proporcionar seguridad porque ya no hay una homogeneidad religiosa en Europa, y ahora la idea que preside el pensamiento es la Razón. Surge el Derecho natural racionalista, natural porque es universalmente válido para todos los reinos y religiones, y racionalista porque es un sistema de normas fundadas en principios básicos. Hugo Grocio, perseguido por sus convicciones religiosas en Holanda y que tuvo que huir por ello a Alemania, es el que escribe el primer tratado de Derecho natural racionalista (1583-1645), afirmando que aunque Dios existe hay que legislar como si Dios no existiera. Samuel Pufendorf (1632-1694) es el padre de la secularización del Derecho, pues es el primero que establece la separación entre Derecho y moral, distinguiendo entre un Derecho natural creado a partir de la razón y del método lógico deductivo y la teología moral. Renato Descartes (1596-1650) rompe con la escolástica medieval y sienta los fundamentos del racionalismo occidental y del método lógico-deductivo del racionalismo. Es el siglo XVI el siglo del desarrollo de la lógica humanista y el siglo en fin, de ruptura con la Edad Media y el dominio de la Iglesia Católica y la teología sobre el pensamiento, el Derecho y la política.
Y en esta época todavía no se puede hablar de ilustración, pues la ilustración es posterior.
La cita de Clausewitz está incompleta. completando lo que dice el parágrafo 22. del capìtulo I del libro I, se lee:
¿Tiene la teoría que abandonar aquí ese punto y seguir satisfecha hasta establecer reglas y conclusiones absolutas? Si es así no tiene una aplicación práctica. La teoría debe tener en cuenta el elemento humano y destinar el lugar que les corresponde al valor, al arrojo e incluso a la temeridad. El arte de la guerra tiene que vérselas con fuerzas vivas y morales, de donde se deriva que lo absoluto y lo seguro le resultan inaccesibles; siempre queda un margen para lo accidental, tanto en las cosas grandes como en las pequeñas. Así como por un lado aparece ese elemento accidental, por el otro el valor y la confianza en uno mismo deben hacer acto de presencia y llenar el hueco abierto. Cuanto mayor sea el valor y la confianza en uno mismo, más grande será el margen que cabe dejar para lo accidental. Por lo tanto, el valor y la confianza en uno mismo son elementos absolutamente esenciales para la guerra. Y en consecuencia, la teoría sólo debe formular aquellas reglas que ofrezcan un libre campo de acción para esas virtudes militares más necesarias y esclarecidas, en todos sus grados y variaciones. Hasta en la osadía hay sabiduría y prudencia, pero su apreciación responde a una escala diferente de valores.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Clausewitz/DeLaGuerra_01.htm
Que varía sustancialmente el contexto que se pretende exponer, pues no es que el hombre emplee a menudo herramientas “irrazonables”, sino que lo que él cree razonable es una muy pobre herramienta para entender la realidad total.
Es el de esta mañana:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/10/y-vuelta-empezar.html
[Precedentes remotos del totalitarismo (Karl Popper en "La sociedad abierta...")]
.
{{No advertí el cambio de hilo}
.
Mucho hemos hablado algunos en los blogs de Moa (con ese primero en Libertad Digital, iniciado en Marzo de 2006) sobre los orígenes remotos del totalitarismo siguiendo la excelente obra de Karl Popper ”La sociedad abierta y sus enemigos” que, publicada en 1945, es realmente una de las primeras obras sobre el totalitarismo [*] donde éste contrapone el comienzo de una sociedad abierta en Atenas frente al modelo de sociedad cerrada, tribal, totalitaria, de Esparta…la cual es no sólo el modelo de las tendencias más extremas del pensamiento moderno sino de tendencias tenidas por moderadas y “progresistas” (así, nuestro Fernando Savater):
{lead dice:
.
28 mayo, 2012 a las 16:30
.
[Comunismo totalitario stalinista: ¿otra tiranía más, aunque con mayor grado de violencia, o fenómeno nuevo?]
.
(…)
.
Esparta es, según Karl Popper, uno de los precedentes del totalitarismo (cuya primera formulación, “el programa totalitario”, atribuye Popper a Platón en su “República”), de un orden tribal sin propiedad privada ni familia (aunque con mucho Estado). Es notable cómo el ejemplo de Esparta ha sido admirado por los racionalistas franceses, como Descartes, y por los defensores del retorno al ”buen salvaje”, a la “verdadera” naturaleza del hombre no corrompida por la civilización como Rousseau y como toda la intelectualidad “progresista” moderna (así, entre nosotros, Fernado Savater):
.
En opinión de Descartes, fuente de la tradición racionalista, Esparta fue quien proporcionó el modelo, pues su grandeza ” no se debió a la preeminencia de cada una de sus leyes en particular…sino a la circunstancia de que, emanadas todas ellas de un único individuo, tendían a un fin único” (Discurso del Método).Y Esparta llegó a constituir el ideal de libertad tanto para Rousseau como para Robespierre y Saint Just y la mayoría de los actuales partidarios de la “democracia social” o totalitaria
..
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/principios-y-realidades-en-las-dos-revoluciones-5247/#com901050
.
Sin duda alguna y como hecho de los más notables del totalitarismo comunista como regreso a la “verdadera” naturaleza” del hombre (como señala Hayek, en la entrevista de Carlos Rangel, que enlacé anoche) es el alto grado de adhesión al experimento soviético por parte de la “intelligentsia” occidental hasta bien entrados los años 1970′s (experimento comunista reaccionario de retorno a la “bondad” original, anterior a la civilización, que vio su más brutal plasmación en el genocidio liderado por Pol Pot en Camboya para eliminar todo rastro de civilización)}
[*] François Furet en la obligada obra sobre el totalitarismo, “El pasado de una ilusión“, especialmente en los capítulos 6, “Comunismo y fascismo” y 11, “El comunismo de guerra fría”, cita extensamente los trabajos de varios autores de entreguerras y de la inmediata II posguerra sobre el totalitarismo: Karl Kautsky, Waldemar Gurian, Elie Halevy, Franz Borkenau, J H Carlton Hayes (del que menciona –pág. 702 de la edición francesa–una obra suya de 1940: “La novedad del totalitarismo en la historia de Occidente” que Furet cree que Hannah Arendt no leyó pues no lo cita ninguna de sus obras al respecto). Otros autores tratados por Furet (y de los que aquí, en el blog, hemos comentado algunas citas al respecto) son Raymond Aron, Robert Conquest, Claude Lefort, Richard Pipes y el español Juan José Linz (ver hilo “Laberinto de la razón”). No, ciertamente Hannah Arendt no está sola, ni muchísimo menos, en el estudio y valoración de este fenómeno del siglo XX (con los antecedentes ya señalados en diversas ocasiones) que las Ciencia Social ha denominado “totalitarismo”. No vaya a ocurrir como en el chiste del que va en dirección contraria por la autopista y que cuando oye que del helicóptero de la Policía de tráfico dicen, ”Se advierte que hay un kamikaze yendo en dirección contraria”, éste se dice en alto a sí mismo: “¿Uno?, acabo de cruzarme con más de cien”.
Como si la cantidad de autores que sostienen una tesis fuese garantía de su exactitud. Entonces habria que admitir que la guerra civil española fue una lucha de los demócratas del frente popular contra los fascistas del bando nacional, que el evolucionismo darwinista es la explicación del origen de la vida y así sucesivamente.
El Stalinismo no fue un fenómeno nuevo ni siquiera en Rusia, el zar Ivan el Terrible hubiese superado las victimas de Stalin de haber dispuesto de los medios técnicos de este.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_IV_de_Rusia
Ni siquiera Stalin llegó a crear algo parecido a la Opríchnina del zar Ivan y si los opríchniks hubiesen dispuesto de ametralladoras hubiesen dejado a Rusia desierta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Opr%C3%ADchnina
Otro que tal bailaba fue el zar Pedro el Grande y sus proyectos totalitarios en religion y costumbres.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_I_de_Rusia
El hecho importante es el abandono de la fe y de la religión. Por qué cosas la hayan sustituido y en que siglo concreto, no importa. En la ilustración y hasta ahora la abandonan por la Razón. Bueno, haría gracia sino fuéramos a pagar por ello. En otras épocas el hombre a ido abandonando a Dios y alejándose de Él también. En la época de los Reyes de Israel, al pueblo de Dios, hasta ese momento gobernados y dirigidos por Dios, le dio por decir que ellos querían tener un Rey también como los demás pueblos de su alrededor, Esto les llevó a prácticamente olvidar su fe en Dios. Los Fariseos con la excusa de la Ley antigua, rechazaron y mataron a su Dios encarnado. Los protestantes con la excusa de la misma Biblia Católica, rechazan la Iglesia original y apostólica de su Dios. Y en tiempo de Noé la gente se apartó tanto de Dios que Dios tubo que mandar el diluvio.
En muchos momentos los pueblos se han apartado de Dios, por qué causa no es importante, son solo excusas y disfraces, el resultado siempre es el mismo, egoísmo, libertinaje, vicios.
Está dicho que en los tiempos finales vendrá la apostasía generalizada. Esto es a lo que nos enfrentamos ahora. Como salta a la vista, pero parece mentira como se engañan muchos y no lo ven.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/10/ningun-crimen-y-alguna-jodienda.html
Feliz día de la Hispanidad. Felicidades a todos los esapñoles de aquí y de allá. Ser español es un privilegio, un honor, una gracia concedida por Dios. Ser español es una gran responsabilidad.
Banderas de España adornan mis ventanas.
Un saludo a todos.
Pues yo lo que mantengo es que la Fé es Razón, procede del racionalismo del Ser Humano y que a lo que se llama Razón, para distinguirla de la Fé, es simplemente un cambio de eje en la línea continua del racionalismo humano que lo acompaña desde hace siglos.
Todos los que estemos en Barcelona y alrededores, debemos acudir, hoy, a la Mani del 12-O, a las 12, en la Plaza de Cataluña.
Habría que debatir el por qué algunas partes del mundo son más propicias al totalitarismo que otras. Como, por ejemplo, los eslavos, o los chinos. Se podría pensar que por las características del totalitarismo este se puede imponer en cualquier parte del mundo sobre cualquier cultura o sociedad. Yo lo dudo. Y como yo lo dudo, igualmente dudo que los totalitarismos, por muchos autores que lo digan, sea exclusivo del siglo XX.
Suena bien, aunque utópico y ya lejano en el tiempo. La lástima es que no se oiga nada semejante en nuestros dias, adaptado a nuestro tiempo.
Falange Española de las J.0.N.S. no tiene nada que hacer directamente en este caos donde ha metido a España la descomposición, cada vez más hedionda, de un sistema político agonizante. Pero quiere, para salvar su responsabilidad y segura de que aún no se ha perdido todo, dirigirse al pueblo de España con su desesperado llamamiento: ¡Españoles! Basta de Parlamento y de política oscura. Basta de izquierdas y de derechas. Basta de egoísmos capitalistas y de indisciplina proletaria. Ya es hora de que España, unida, fuerte y rebelta, recobre el timón de sus grandes destinos. Eso quiere y para eso os llama a todos la Falange Española de las J.0.N.S. Estudiantes, campesinos, trabajadores, labradores, gentes mozas de cuerpo y de espíritu: desdeñad los llamamientos que os lanzan, desde un lado, el odio, y desde otro lado, el egoísmo y la pereza, y agrupaos bajo nuestra bandera, que es la bandera libertadora de la revolución nacionalsindicalista.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0049.html
LeonAnto
Estaré con el corazón con los patriotas de esa manifestación en nuestra fiesta nacional.
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
Sin complejos, ¡ya está bien!, hay que salir a la calle, no sólo en Barcelona, sino en toda España para mostrar nuestro orgullo y alegría de ser españoles. Somos una nación con un gran potencial, estoy con Alierta. Ayer fue patética la rueda de prensa de la Soraya pidiendo serenidad…..¡¡¡a los españoles!!…no a los nacionalistas. ¡¡¡vega ya!!!
Viva España, hombre.
LA UNIDAD DE DESTINO
Nadie podrá reprochamos de estrechez ante el problema catalán. En estas columnas antes que en ningún otro sitio, y, fuera de aquí, por los más autorizados de los nuestros, se ha formulado la tesis de España como unidad de destino. Es decir, aquí no concebimos cicateramente a España como entidad física, como conjunto de atributos nativos (tierra, lengua, raza) en pugna vidriosa con cada hecho nativo local. Aquí no nos burlamos de la bella lengua catalana ni ofendemos con sospechas de mira mercantil los movimientos sentimentales –equivocados gravísimamente, pero sentimentales– de Cataluña. Lo que sostenemos aquí es que nada de eso puede justificar un nacionalismo, porque la nación no es una entidad física individualizada por sus accidentes orogáficos, étnicos o lingüísticos, sino una entidad histórica, diferenciada de las demás en lo universal por una propia unidad de destino.
España es la portadora de la unidad de destino, y no ninguno de los pueblos que la integran. España es pues, la nación, y no ninguno de los pueblos que la integran. Cuando esos pueblos se reunieron, hallaron en lo universal la justificación histórica de su propia existencia. Por eso España, el conjunto, fue la nación.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0064.html
¡Viva España!
Qué coño…
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
En El confidencial no se les ha ocurrido otra cosa que publicar propaganda de un libro que repite los rancios clichés de la Leyenda Negra antiespañola.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2013-10-12/ejecuciones-mutilaciones-violaciones-asi-fue-la-conquista-de-america_40390/
Claro que sí.
¡Víva España y viva la Hispanidad!
http://www.youtube.com/watch?v=GdBv6GyVJd4
Un fuerte abrazo a todos y un fuerte ¡Viva España!
http://asunbalonga.blogspot.com.es/
http://www.youtube.com/watch?v=vQ8X5ltEXyo
Pues yo siempre me rendiré a Suspiros de España.
http://www.youtube.com/watch?v=Cnmt_eLqrbY
Si, está bien, igual que En tierra extraña
http://www.youtube.com/watch?v=aICmO4eSk7g
En tierra extraña. Otra con la que se me ponen los pelos de punta cada vez que la escucho.
El mejor pasodoble para bailar en los hoteles y dejar a los güiris con la boca abierta es España Cañi. doy fe.
http://www.youtube.com/watch?v=Uy8gOaQKX3M
Por cierto. Un fuerte abrazo a todos los mañicos. Es el día del Pilar.
El discurso de la Falange significa que no todo es economía. La economía es una consecuencia del espiritu de una nación. Si este está enfermo su economía también. No, ese discurso no es utópico no lejano, es muy real, necesario y presente.
Lo que pone nerviosos y desconcierta a los naZionatas….
http://endirecto.lavanguardia.com/politica/20131012/54390960178/12o-manifestacion-barcelona.html
http://www.youtube.com/watch?v=MO8pmT13jKk
Por ellos. Por nosotros. Por todos.
Bueno, esta acción no muy conocida del regimiento de Alcántara, al mando del teniente coronel Fernando Primo de Rivera (tío paterno de Jose Antonio) en las orillas del rio Igán, cargando una y otra vez contra el enemigo, también merece un recuerdo.
http://www.youtube.com/watch?v=KI6i1iYivac
El teniente coronel Fernando Primo de Rivera figura a la cabeza del escalafón de los tenientes coroneles del Arma de Caballería española.
[Los comunistas españoles proponen una resolución que les condena] [Resoluciones europeas condenando el totalitarismo comunista] [¿Votar a Ciudadanos?]
Catlo
Abundando en lo que comenté [*] a tu post @20:37 de hace un par de días en el hilo “Dos niveles…” donde se decía:
{La moción pactada por PSOE, Izquierda Plural, UPyD y UPN, reclamaba penar el enaltecimiento del franquismo y el totalitarismo.}
debe recordarse no sólo la historia del totalitarismo comunista (¿hay o ha habido algún régimen comunista que no sea/haya sido totalitario?) en el siglo XX (y lo que va del XXI) sino las resoluciones de las instituciones europeas así como el recordatorio todos los 28 de Agosto de las víctimas de los totalitarismos nazi y comunista:
{Le 25 janvier 2006, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe adoptait une Résolution sur la nécessité d’une condamnation internationale des crimes des régimes communistes totalitaires.
Le Parlement européen a exprimé à plusieurs reprises son opposition aux régimes totalitaires. Le 23 septembre 2008, il publiait une déclaration sur la proclamation du 23 août comme journée européenne de commémoration des victimes du stalinisme et du nazisme . Le 2 avril 2009, il adoptait à la majorité absolue une résolution condamnant les régimes totalitaires, en particulier communistes et nazi}
[El 25 Enero 2006, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptaba una Resolución sobre la necesidad de una condena internacional de los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios.
El Parlamento europeo ha expresado en varias ocasiones su oposición a los regímenes totalitarios. El 23 Septiembre 2008, publicó una declaración sobre la proclamación del 23 de Agosto como jornada europea de conmemoración de las víctimas del stalinismo y el nazismo. El 2 Abril 2009 , adoptaba por mayoría absoluta una resolución condenando os regímenes totalitarios, en particular comunistas y nazi]
¿Qué pasa, que nadie en el PP, cada día más memo y acomplejado (además de incompetente) [**], sabe estas cosas como para tenerlas al canto y soltárselas en las Cortes a comunistas y socialistas cuando vienen con las historias de la condena del “franquismo y el totalitarismo”? Es tan sencillo como recordarles que la institución suprema de la Unión Europea ha condenado los regímenes comunistas (una variedad del socialismo que los regímenes comunistas denominan, sin dudarlo, “socialismo”) [***]; y si los del PSOE e Izquierda Unida quieren introducirse en el jardín de qué es exactamente, con todo tipo de matices, lo que han condenado las instituciones europeas, los del PP no tendrían que tener ninguna pena en aceptar el debate (a menos que sean tan tontos e ignorantes en la materia que no se encuentren cómodos en el mismo).
[*] Mi comentario a tu post:
lead dice:
10 octubre, 2013 a las 23:40
[¿Ha recordado el PP en el Congreso a sus señorías que mostrar simpatía o colaborar con el comunismo es "enaltecimiento del totalitarismo"? ¿Y que uno de los proponentes de la resolución, Izquierda Plural, tiene en su seno al Partido Comunista, el representante del paradigma del totalitarismo en la Historia?]
[**] Salvando al PP de Madrid (al que yo votaré en las próximas elecciones autonómicas), me estoy planteando a quién votar en las próximas generales ya que he descartado tajantemente al PP de Rajoy (por sus nefastas políticas, contrarias al programa electoral, en materia autonómica –¿concierto a Cataluña?– y de terrorismo nacionalista vasco –ETA–; en política económica, manteniendo, si no aumentando, los gastos de nuestro ruinoso Estado, mientras no sólo no baja las cotizaciones sociales para ganar en competitividad, con la subsiguiente creación de empleo –y aumento de la recaudación fiscal con tipos menores– sino que acaba de amenazar con subirlas; en materia de política internacional con el mantenimiento de la Alianza de Civilizaciones), en materia judicial –sin instar a la Fiscalía del Estado a actuaciones claras y contundentes respecto al 11M, el caso Faisán o la protección de las libertades (acoso a la juez Alaya)–, etc., etc.
Me había planteado la opción de UPyD, pero, aparte de que este Partido apoyó al PSOE en Asturias, un pésimo precedente de lo esperable en caso de opciones alternativas, su apoyo a la moción social-comunista sobre “el franquismo y el totalitarismo” me ayudado a olvidarme de UPyD, por el momento. Creo que la mejor opción, si las cosas siguieren como están, en votar por el Partido Ciudadanos de Albert Rivera (que hoy, 12-O, ha tenido una posición en Cataluña digna de aplauso y apoyo).
[***] El siguiente paso, imitando lo que hizo hace tiempo Alemania, debería ser instar a la ilegalización de los Partidos Comunistas y Partidos Nazis en toda la Unión Europea. ¿Cuánto miles o millones más de asesinados por los comunistas en todo el mundo se necesitan para declara fuera de la ley a esta doctrina criminal y a sus seguidores organizados?
Enlace al texto de la Resoluciones contra los totalitarismos comunistas y nazi de las instituciones parlamentarias europeas:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme#Les_critiques_contemporaines
Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa:
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Fres1481.htm
Resolución del Parlamento Europeo sobre el 23 Agosto como día de las víctimas del stalinismo y el nazismo (nacional-socialismo):
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2008-0439&language=FR
“Nada peor que un comunista (una variedad del socialismo, como el nazismo es otra)”, respuesta que se debe a quien quiera insultar (generalmente un comunista o un socialista) con eso de “facha” o “fascista”, recordándole las resoluciones de las instituciones democráticas europeas.
Jeje, yo lo de UPyd lo tengo bastante claro desde que me pase un año, casi afiliado- hace ya seis años de eso-. Curiosamente veo que en el programa electoral de 2011 no figura lo de estado federal cooperativo aunque según este señor de su Consejo de Dirección lo defiende.
http://www.vozbcn.com/2013/08/31/142580/ramon-veciana-federalismo-igualdad/
Mi enhorabuena a los organizadores y asistentes a la concentración de Plaza Cataluña.
Resolución del Parlamento Europeo del 2 Abril 2009:
{Le Parlement européen ,
(…)
— vu ses nombreuses résolutions précédentes sur la démocratie et le respect des libertés et des droits fondamentaux, notamment sa résolution du 12 mai 2005 sur le soixantième anniversaire de la fin de la deuxième guerre mondiale en Europe (8 mai 1945)(3) , celle du 23 octobre 2008 sur la commémoration de l’Holodomor, la famine artificiellement provoquée en Ukraine (1932-1933 )(4) , et celle du 15 janvier 2009 sur Srebrenica(5) ,
(…)
I. considérant que, dès l’origine, l’intégration européenne a été une réponse aux souffrances infligées par les deux guerres mondiales et la tyrannie nazie qui a conduit à l’holocauste, ainsi qu’à l’expansion des régimes communistes totalitaires et non démocratiques en Europe centrale et orientale
(…)
K. considérant que l’Europe ne parviendra à l’unité que si elle est capable de se retrouver sur son histoire, si elle reconnaît le nazisme, le stalinisme et les régimes fascistes et communistes comme faisant partie de son héritage commun et si elle mène un débat approfondi et honnête sur les crimes qu’ils ont commis au siècle dernier,
L. considérant que l’Europe réunifiée célébrera en 2009 le vingtième anniversaire de l’effondrement des dictatures communistes de l’Europe centrale et orientale ainsi que de la chute du mur de Berlin
(…)
6. déplore que, vingt ans après l’effondrement des dictatures communistes en Europe centrale et orientale, l’accès aux documents à des fins personnelles ou de recherche scientifique soit toujours abusivement limité dans certains États membres; (…)
.
(…)
16. est convaincu que la finalité de la mise au jour et de l’analyse des crimes commis par les régimes totalitaires communistes est la réconciliation, qui suppose la reconnaissance de responsabilité, la demande du pardon et l’encouragement au renouveau moral; }
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0213&language=FR&ring=B6-2009-0165
Así que mucho “franquismo”, “regímenes autoritarios”, “regímenes fascistas en Grecia, España y Portugal” y lo que se quiera, que la parte principal, más repetida y más contundente de la Resolución es contra el comunismo y el stalinismo (nombrados condenatoriamente 12 veces –8 +3 + 1 el Holodomor– frente 7 del nazismo y fascismo). Así que si el Partido Comunista de España (miembro de IU o Izquierda Plural) y su socio ideológico, el PSOE, persistieran en esa Resolución en el Parlamento español contra “el franquismo…y el totalitarismo”, el PP lo tendría bien fácil (si quisiera y el inútil de Rajoy no lo impidiera) sobre la base de las Resoluciones europeas citadas.
[Invitación de la Asamblea Parlamentaria europea a los comunistas: que reconsideren su propia historia y que condenen sin ambigüedad los crímenes de los regímenes comunistas (es decir, del comunismo cuando tiene el Poder)]
Aunque estas resoluciones de las instituciones parlamentarias europeas intentan diferenciar entre regímenes comunistas totalitarios y Partidos Comunistas, ¿hay algún caso en la Historia en que un Partido Comunista, alcanzado el poder –siempre por métodos violentos–, no haya convertido ese Estado en un Régimen totalitario comunista (con identificación de Estado,Partido y Sociedad y demás atributos criminales y genocidas de tal tipo de Regímenes? (se me ocurre, como única y parcial excepción, el caso de la Yugoslavia de Tito).
La Asamblea formula la siguiente invitación a los Partidos Comunistas europeos (incluído, por supuesto, el español, asunto que haría bien el PP en recordárselo a IU, Izquierda Plural o al disfraz que utilice el PCE):
{13. En outre, elle invite tous les partis communistes ou postcommunistes de ses Etats membres qui ne l’ont pas encore fait à reconsidérer l’histoire du communisme et leur propre passé, à prendre clairement leurs distances par rapport aux crimes commis par les régimes communistes totalitaires et à les condamner sans ambiguïté.}
[Además, (la Asamblea) invita a todos los partidos comunistas o poscomunistas de sus Estados miembros que no lo han hecho todavía a reconsiderar la historia del comunismo y su propio pasado, a tomar claramente distancia con relación a los crímenes cometidos por los regímenes comunistas totalitarios y a condenarlos sin ambigüedad]
[Comunismo español: ¿reconsideración de su propia historia?]
Sin embargo, la “reconsideración” del papel del comunismo en la Historia de España pasea por hacer Doctor Honoris Causa de la UNiversidad Autónoma de Madrid a Santiago Carrillo y un gran homenaje de las máximas instancias políticas españolas:
{En su funeral se hicieron presentes personajes de la dirigencia política española como el rey Juan Carlos I y Soraya Sáenz de Santamaría, en representación del partido gobernante [el PP]. El Rey señaló a la prensa que: «(Carrillo fue) una persona fundamental para la Transición y la Democracia y muy querido».}
http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Carrillo#Fallecimiento
Parra llorar. ¿Quién y cuándo le recordarán a los comunistas españoles esta “reconsideración der su propio pasado” a que les invita la Asamblea Parlamentaria europea?
{la “reconsideración” del papel del comunismo en la Historia de España pasa por hacer Doctor Honoris Causa de la Universidad Autónoma de Madrid a Santiago Carrillo}
Una de las cosas más emocionantes de la españolidad es algo como lo que describe Pablo Planas, un desorganizado acuerdo en lo fundamental, ese sabor intenso de la libertad individual que sabe que necesita que haya más españoles libres por todos lados…
A bote pronto, cien mil personas no son un millón y medio de indepedentistas, que es la cifra redonda que la Generalidad acuñó en la última Diada. Con estos cálculos, la plataforma “Som Catalunya, somos España” sólo habría metido el tanto del honor en una goleada de escándalo de los independentistas. Pero esto de Cataluña, si fuera un partido de fútbol tendría mucho más que ver con el de la película “Evasión o victoria” (futbolistas alemanes contra prisioneros aliados) que con un hipotético España-Cataluña. Meterle un gol propagandístico a la Generalidad, a su aparato mediático y a sus organizaciones satélites es como si el Alcoyano le clavara cinco al Barça de Guardiola, pero en el Camp Nou.
En cuanto a la organización del acto, un desastre. Allí no había manera de formar ni una sardana. Mucho menos una cadena humana tan perfecta y sofisticada como la de la Diada. En lo de la Plaza de Cataluña, cada uno iba a su bola, aplaudían cuando querían y agitaban las banderas a su antojo, sin ningún orden ni concierto. De consignas, ya ni hablamos. Casi no hubo y ninguna fue seguida con la unanimidad con la que los independentistas braman “in-inde-independència!”. Unos tibios los concentrados ayer, nada henchidos de ardor patriótico. En realidad, toda aquella gente parecía el club de fans de Georges Brassens.Ya saben, aquel que cantaba La mauvaise reputacion; la que dice eso de que “en el mundo no hay mayor pecado que el de no seguir al abanderado”. A saber si por esa razón casi todos llevaban su propia bandera y tantas diferentes, no sólo en términos de tamaño, tejido y diseño.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-12/exhibicion-de-dignidad-en-la-plaza-de-cataluna-1276501640/
Acabemos un buen día (excepto la eliminación de Nadal de la final de los Masters de Shanghai) con un poco de Jazz: Sidney Bechet (que esta tarde lo han programado en Radio Clásica).
http://www.youtube.com/watch?v=QU2Kf6SpaFk&list=PL21686B76A20DD188
[1930: Jazz y claqué en Berlin]
Sidney Bachet y su “banda” en una película alemana de 1930 (“El trío de la bencina”/ ”Die Drei von der Tankstelle“) cuando Hitler estaba todavía a cierta distancia de hacerse con el poder y “el arte degenerado” del Jazz se podía ver y oir en los cabarets (la película recuerda a “Cabaret” en este aspecto; en los minutos finales puede verse a un joven Heinz Rühmann que en 1958 interpretó la co-producción hispano-alemana “El cebo“, dirigida por Ladislao Vajda); le gustará a Askari (o no, pero la entenderá)
http://www.youtube.com/watch?v=jcI-pX_NDYs
[1930: Jazz y claqué en Berlin](II)
No, la película no es la citada sino “Einbrecher”/ “Ladrones”, como pone en la información bajo el video.
El milagro que pasó al cojo de la Basílica del Pilar. El cojo de Calanda. Es un milagro documentado con acta notarial. Recorrió Europa y David Hume se hizo eco de él:
http://instrumentoscristianos.blogspot.it/2010/06/el-milagro-del-cojo-de-calanda.html
Buenos Días,
Por España, pasa la solución y la única salida decente y seria, en este loco mundo del pensamiento único.
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Una España que demuestre al mundo y a sí misma, que la Democracia Real es posible únicamente a través de la supremacía de la LEY, de la nobleza, del respeto, del Sentido Común. Pero sobre todo: A través de la Consideración y de la Buena Educación. Y todo ello sin perder nuestra determinación, nuestra mala leche, picardía e identidad, ni local ni tampoco mundial.
¿Imposible? Eso se dijo tantas veces y se repitieron incesantemente tantas otras históricas trolas…
“DESDE LAS MARISMAS HASTA LOS VALLES, DESDE LOS PICOS HASTA LAS RÍAS, DESDE LOS CHORROS HASTA LOS DELTAS, DESDE LAS PLAYAS HASTA LOS CAMPOS, DESDE LAS URBES HASTA LAS ALDEAS.
VIVA ESPAÑA!!!! NUESTRA PATRIA AMADA. LUZ Y FARO DE UN MUNDO EN DERIVA.
TIERRA DE GRANDES SERES HUMANOS: DE TROVADORES, ARTISTAS, PASTORES, PENSADORES Y SABIOS, DESCUBRIDORES E INVENTORES, TRABAJADORES, REINAS, FIGURAS, PIONEROS, VIVIDORES, EMPERADORES, REVOLUCIONARIOS, CATÓLICOS, GUERREROS Y TOREROS. TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES DE NUESTRA ESPAÑA!!!!!
DESDE EL PASTOR HASTA EL BANQUERO, DESDE LOS ABUELOFLAUTAS HASTA LOS INSUFRIBLES PROGRES, DESDE LOS CURRANTES HASTA LOS VIVIDORES, DESDE EL COMPAÑERO HASTA LOS COMPATRIOTAS.
VIVA ESPAÑA!!!, POR NUESTRA PATRIA SIN COMPLEJOS, SIN VERGÜENZAS Y SIN SINVERGÜENZAS. SIEMPRE MIRANDO AL FRENTE.
VERGÜENZA, LOS QUE NOS HAN ROBADO, ABUSADO, ENGAÑADO, VIOLADO NUESTRAS LIBERTADES Y AÚN PRETENDEN QUE NOS SIGAMOS HUNDIENDO, HASTA MENTALMENTE, Y QUE ADEMAS NOS GUSTE…”
Un saludo a todos, en especial a Don Miguel Angel, en Barcelona.
Quise decir, “En especial a Don Miguel Ángel, en Barcelona”.
Mis disculpas por los errores de pegado y teclado.
Buen día
Los del FMI deberían estar en la cárcel por incitación al delito, en este caso el robo:
El FMI sugiere aplicar una quita a las familias para reducir deuda pública–Mediante un “impuesto” especial
Pudiérase decir que es la gran esperanza de la Cataluña española:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/10/prestuplenie-i-nakazanie.html
Nuevo hilo