Blog I: Si yo fuera obispo / Cultivo del odio. http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/si-yo-fuera-obispo-20131014
*************************************
IV Doble fracaso de la razón
En la frase citada, Clausewitz opone la razón (la “inteligencia”) a la fe (el “espíritu”): aplicada a la guerra, la primera calcula y la segunda introduce un factor imponderable: la fe en la victoria y el valor correspondiente. Así, en la guerra a menudo –pero no siempre—se ha impuesto el segundo factor al primero, como también ocurre en la paz. Me sugiere una observación sobre las recientes guerras en Afganistán y Pakistán: la superioridad material (tecnológica y de información) de uno de los bandos eran tan abrumadora que excluía los conceptos aplicados a otras contiendas, como heroísmo, gloria o incluso valor. La lucha en tales condiciones se resuelve casi inmediatamente a favor del más fuerte. Sin embargo, el vencedor se vio arrastrado a una contienda muy diferente, en la que su superioridad material no garantizaba el triunfo, como ya había ocurrido en Vietnam. Es más, a día de hoy la empresa bélica se ha saldado más bien con sendas derrotas, al menos parciales y económicamente muy costosas. La razón solo puede explicar a posteriori tales resultados, inesperados desde el mero cálculo racional.
La razón se ejerce en los dos niveles de cuestiones (y angustias) humanas: el referido a la vida corriente y el que atañe al conjunto del mundo, su sentido y la posición del hombre en él. El catolicismo siempre dio enorme importancia a la razón, en cuyo ejercicio su teología alcanza cumbres como la Summa Theologica. Sin embargo fracasa en su empeño, cuya última meta, aunque no precisada, sustituiría la fe por la razón. Ha de haber un Dios como explicación última de lo existente, pero sus designios escapan a la inteligencia humana, aunque esta se esfuerce por distinguirlos y en algunos aspectos pueda creer haberlo logrado. Así, no llega a calmar del todo la angustia existencial. Este fracaso, o mejor esta exasperante insuficiencia, daría pie al rechazo radical de la razón por Lutero.
El segundo nivel, el de la vida corriente, tiene más relación con la naturaleza. Puesto que, al revés de lo que ocurre con Dios, la naturaleza nos es accesible a los sentidos y a la inteligencia, y formamos parte de ella, podemos concluir que no hay otra cosa y que debe explicarse por sí misma. Por tanto, cabría sustituir a Dios por la Naturaleza. Pero tal sustitución trae muchos inconvenientes. A nadie se le ocurre orar a la Naturaleza ni esta aporta el menor consuelo a la vida humana. Podemos extasiarnos ante su variedad, su colorido, su vastedad, pero también percibimos su carácter cruelmente inexorable. Y pese a ser sus criaturas , la naturaleza nos trata sin ningún cariño: no se ofrece a nosotros como algo inmediatamente comprensible y significativo, más bien parece complacerse en burlarnos, en inducirnos a error, someternos a mil accidentes, nos impone ansiedad y trabajos pesados y acaba por exterminarnos después de haber inscrito en nosotros, con tremenda fuerza, el instinto de conservación. Nuestra razón nunca acaba de entenderla a doña Natura, y en la medida en que la entiende la percibe como carente de cualquier sentido, de cualquier finalidad. Por eso también en este campo, el de la vida corriente, la razón solo permite éxitos parciales, acompañados de muchos fracasos y en definitiva no aminora, sino que aumenta la angustia existencial. Un fracaso final acompañado de numerosos éxitos parciales. Una insuficiencia angustiosa.
********************************
Sobre la enseñanza
Aunque, siguiendo el concepto anglosajón, suele identificarse educación e instrucción o enseñanza, creo que conviene distinguirlas. La educación apunta a las normas de convivencia y conceptos generales de la vida, a la cultura en un sentido amplio y, mejor o peor, suele adquirirse en el hogar; la instrucción o enseñanza se centra más bien en al aprendizaje de materias prácticas con vistas a una profesión, y se adquiere en los centros de enseñanza. Naturalmente, la diferencia no es rígida, pues la enseñanza incluye cierto grado de educación, y esta diversas enseñanzas, pero la distinción tiene importancia, pues, según el modelo anglosajón, todo tiende a corresponder al estado o a instituciones al margen del hogar. La familia queda al final como una institución educativamente hueca, limitada a satisfacer la sexualidad en los padres y aportar protección económica a los hijos. Y puesto que la primera puede asegurarse al margen de la familia, al final solo quedaría la protección económica, mientras la educación real se concentra en la escuela y, más todavía, en la televisión. Tendencia cada vez más fuerte en los países europeos, que cabe relacionar con el deterioro de la salud social. Hoy vemos a los políticos, personajes en su gran mayoría muy poco ejemplares en cualquier aspecto, entrometiéndose hasta en la vida sexual de la gente y en especial de los niños y adolescentes, añadiendo una forma de alcahuetería a sus numerosas corruptelas y abusos. O a la OMS orientando a su manera perturbada la sexualidad desde la niñez.
En cuanto a la enseñanza, saltan a la vista sus deficiencias en España, desde la primaria. Deficiencias producto, especialmente, de las triviales recetas socialistas, con las que se pretende sustituir a la cultura tradicional. Una verdadera deseducación, a cambio de la cual prometen enseñanza práctica y profesional de mejor nivel, una promesa vana, según muestra la experiencia. Como decía un poeta chino, una de las cosas más lamentables es una juventud echada a perder por una educación falsa. No vale la pena extendernos aquí sobre estos males, pero sí hacer dos observaciones básicas: una buena enseñanza puede ser la inversión mejor y más productiva que pueda acometer un estado, directa o indirectamente. Y cualquier reforma debe empezar por la universidad, no por la enseñanza media o primaria: porque quienes pueden corregir estas son precisamente los formados en la universidad.
Y he aquí una dificultad seria: las facultades que forman a los maestros están empapadas de farfolla “progresista” y más o menos colectivista. Esto ya ocurrió durante la república, cuando los maestros eran a menudo los izquierdistas más exaltados. En tiempos no muy lejanos yo tenía que recorrer de vez en cuando la Universidad Complutense de Madrid, y las facultades que me parecían más degradadas, de ambiente más chabacano, eran precisamente las de Magisterio y Periodismo.
Cambiar esta situación no podrá hacerse sin una profunda y decidida lucha de ideas. Vivimos una crisis muy amplia, una crisis de civilización, y este será uno de los principales campos de batalla intelectual.
El catolicismo siempre dio enorme importancia a la razón, en cuyo ejercicio su teología alcanza cumbres como la Summa Theologica. Sin embargo fracasa en su empeño, cuya última meta, aunque no precisada, sustituiría la fe por la razón. Ha de haber un Dios como explicación última de lo existente, pero sus designios escapan a la inteligencia humana, aunque esta se esfuerce por distinguirlos y en algunos aspectos pueda creer haberlo logrado. Así, no llega a calmar del todo la angustia existencial.
Me temo que el fracaso no es exclusivo del catolicismo. Alguna Razón se empeña no sólo en sustiruir la Fé sino eliminarla llegando a la conclusión, sin prueba alguna, de que Dios no existe. Con el catolicismo, con la Fé, la angustia no se calma del todo pero si ofrece una salida al Fin último mucho más “razonable” que parte de la Razón la cual no da nada e incluso llega a la conclusión de que el Fín último es el exterminio existencial, la nada.
Este fin de semana escuché algo que me pareció muy certero y que venía a decir algo así como: Es mucho más fácil prededecir y manejar la voluntad de una multitud que la de una sola persona. Esta es impredecible, la de las masas no.
La intención de unificar la voluntad de las personas para formar una masa. Esa es una de las razones de nuestra decadente instrucción y de nuestra mala educación.
El cristianismo no fracasa porque revele que los designios de Dios son inescrutables al propio hombre. Sólo constata una Ley de la Naturaleza. Tan válida como cualquiera ley de la física o la química… Y además es muy fácil entender porque es la inteligencia del hombre es limitada.
No es que el hombre no entienda este extremo citado, es que no quiere entenderlo… porque su soberbia no le deja…
El cristianismo no fracasa porque revele que los designios de Dios son inescrutables al propio hombre. Sólo constata una Ley de la Naturaleza. Tan válida como cualquiera ley de la física o la química… Y además es muy fácil entender porque la inteligencia del hombre es limitada.
No es que el hombre no entienda este extremo citado, es que no quiere entenderlo… porque su soberbia no le deja…
Nota: Puede borrar el moderador el primer mensaje…
LA MASONERÍA DICTA LA POLÍTICA EDUCATIVA Y SOCIAL DEL GOBIERNO HOLLANDE (Igual que en España)
Católicos franceses piden «la separación de la Masonería y el Estado»
La norma que impone en los colegios franceses la llamada «carta de laicidad en la escuela», está copiada de la masonería hasta en el argumentario. Se acaba de constatar que esta ocurrencia del gobierno Hollande, que data del invierno pasado, es recomendación ex gran maestre del Gran Oriente de Francia, Jean-Michel Quillardet. Según explica J. Javier Esparza en La Gaceta, sectores cristianos piden, con ironía, «la separación de la Masonería y el Estado». (Y eso es tanto como decir que es la escuela de Satanás).
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=18786
Si, cada vez parece más claro que eso de que la masonería es una mera mojiganga inofensiva es una ingenuidad mayúscula. Al final va a resultar que lo de la conspiración judeo-masónica…..
De todas formas me parece también cada vez más claro que el “particularismo” español es en muy buena medida una invención interesada para presentarnos como atrasados emocional y culturalmente. Una buena muestra de ello es el olvido del físico española Julio Palacios que hizo una crítica coherente a la teoría de la relatividad de Einstein.
http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Palacios
A quien le interese, aqui se pude bajar una interesante tesis doctoral sobre esa teoria en la fisica y matematica españolas, desde el punto de vista de la filosofia de la ciencia.
http://eprints.ucm.es/9817/
Bueno, yo fui crítico con Moa cuando expuso que mucha de la culpa de la Independencia de América fue causa de la masonería y las ideas liberales de Europa. Después de leer a Pablo Victoria, un diplomático y liberal colombiano que ama a España más que muchos españoles, en su obra Al oído del Rey basada en las memorias de un antepasado suyo, alto funcionario real, este narra al Rey Fernando VII el por qué de la inexplicable insurrección, los desmanes cometidos por los rebeldes, los abusos, los crímenes y las torpezas de los realistas. El veneno de las nuevas ideas y las intrigas de la masonería pintó de negro lo que era blanco e hizo creer a la gente que vivían en un infierno y que debían aspirar a algo mejor, aspiración imposible como descubrió Humbolt al percatarse que la América española era la región más feliz y próspera del planeta, para al final resultar todo lo contrario, abandonar el paraíso para vivir desde entonces en un infierno convirtiendo un mundo imaginario en real.
Seguramente, coma ya hiciera en Vascongadas, el PP traicionará a los constitucionalistas catalanes.
José Domingo: “Es imprescindible que el Estado se haga visible”–Portavoz de Somos Cataluña, Somos España
Y algo tendrán que ver los masones con el acoso constante a lo español, aquí y allá.
Fahmi Alqhai & Arcángel (Barroco, flamenco y los ritmos amercianos). Las idas y las vueltas. Vaya descubrimiento.
http://www.youtube.com/watch?v=Nw9qDauqaWs
Desde la sombra: Las logias masónicas. Una fantasmagoría viva (E46).
Imagínense un club donde los presidentes, primeros ministros y banqueros se mezclan entre sí, donde la realeza está presente para asegurarse de que todo el mundo se lleva bien, donde la gente poderosa, que desata guerras, influye en los mercados y dicta a Europa entera sus órdenes, dice lo que nunca se ha atrevido a decir en público. En este episodio Daniel Estulin les invita a las sesiones de la logia masónica. ¡Bienvenidos a la P2!
https://www.youtube.com/watch?v=-2wHzQsbpr0&feature=c4-overview-vl&list=PLI4i0AYCbfZunc4dvjKImkX6ou6u6RfkG
Los antiespañoles siempre ganan:
El Gobierno aumentará las inversiones en Cataluña para diluir el victimismo de CiU
Premiar a los separatistas como hace el PSOE y el PP debería ser juzgado como alta traición.
Sí, ya dijo Orwell aquello de que para decir ciertas tonterías era preciso tener título universitario.
[Los comunistas se niegan a reconsiderar su historia (así, su intento de derrocar la II República en 1934), como ha demandado la Resolución [*] de la Asamblea Parlamentaria europea] [Para ellos, y frente a las Resoluciones de las instituciones parlamentarias europeas y frente a la Ciencia Política, totalitarios son sólo los nazi-fascistas, no los comunistas]
Los comunistas españoles, siempre en la onda propagandista del Comunismo (su único activo, ya) y contra las evidencias históricas, cargan contra la beatificación de los 522 mártires católicos asesinados, por ser católicos, por los rojos (de todas las tendencias) desde Octubre de 1934 y, especialmente, durante la Guerra Civil; dice Llamazares:
{El de IU [Llamazares] sostiene que “es un monumento, también, a una memoria selectiva, diría a una memoria sesgada y sectaria por parte de la Iglesia Católica que recuerda a sus víctimas y no recuerda haber sido el aval de la cruzada contra la República y de la Guerra Civil. Habría que ser bastante más equilibrado”.
(…)
En su cuenta de Twitter, Llamazares escribió que “nunca hubo un programa de exterminio de religiosos“, añadiendo: “Ni perdón ni caridad ni compasión: la iglesia -en minúscula, sic- bendijo la cruzada de la rebelión contra la república, de la guerra civil y el genocidio”. }
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-14/ofensiva-de-iu-contra-los-martires-beatificados-en-tarragona-1276501722/
Llamazares, como prácticamente todos los intelectuales del mundo desde hace casi 80 años, cuando los hechos sucedieron, se niegan a admitir que (1) el golpe de Estado del 17-18 de Julio de 1936 no fue “contra la República” sino contra el Gobierno del Frente Popular (que “okupaba” el poder por las bravas tras unas elecciones de resultados desconocidos, entonces y ahora) que estaba permitiendo (e, incluso, colaborando con) un acelerado proceso revolucionario en España, que (2), por contra, ellos, los comunistas del PCE, junto con el PSOE, sí intentaron derrocar la II República en Octubre de 1934 para sustituirla –mediante “un movimiento con el carácter de una guerra civil”, Instrucción nº 54 del Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero– por una República socialista, con su correspondiente “dictadura del proletariado”, y que (3), frente a la comprensión para el comunismo y sus crímenes genocidas [**] (así, el Holodomor, Katyn, el Che Guevara –cuya efigie icónica se ve en la imagen, junto a Llamazares– en La Cabaña, en Cuba, o Pol Pot en Camboya) de casi toda la “intelligentsia” del mundo (escritores, profesores universitarios, periodistas, etc.), una minoría de los más prestigiosos politólogos e historiadores del siglo XX ha establecido claramente para la Ciencia Política las características del totalitarismo [***] fenómeno en el que figura destacado el comunismo en los países en que ha gobernado durante el siglo XX (y en algunos países, en lo que llevamos del XXI). Las instituciones parlamentarias europeas –Parlamento y Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa– así lo han aceptado, procediendo en consecuencia con sus Resoluciones [*].
Pero los comunistas españoles, por boca de Llamazares, se niegan a seguir la Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (de ahí, que hace unos días se sumasen al proyecto de Resolución de la oposición en el Congreso instando a penar judicialmente “el enaltecimiento del franquismo…y el totalitarismo” (es decir, a ellos mismos) [*]:
[Además, (la Asamblea) invita a todos los partidos comunistas o poscomunistas de sus Estados miembros que no lo han hecho todavía a reconsiderar la historia del comunismo y su propio pasado, a tomar claramente distancia con relación a los crímenes cometidos por los regímenes comunistas totalitarios y a condenarlos sin ambigüedad]
[*]
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 18:48
Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa:
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Fres1481.htm
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 20:00
[Invitación de la Asamblea Parlamentaria europea a los comunistas: que reconsideren su propia historia y que condenen sin ambigüedad los crímenes de los regímenes comunistas (es decir, del comunismo cuando tiene el Poder)]
[**]
lead dice:
5 octubre, 2013 a las 17:39
[Batalla de la propaganda y la quinta columna de los "perfectos idiotas útiles", i.e., la "intelligentsia" occidental] [La "superioridad moral" del Terror]
(…)
Carlos Semprún Maura (…) escribió este esplendoroso artículo sobre la comprensión y aceptación por la “izquierda caviar” del Terror stalinista y del Terror revolucionario, en general:
(…)
En primer lugar, porque los comunistas no lo eran a pesar del Terror, sino a causa del Terror, y la denuncia de ese Terror sólo les afianzaba en su fe.
(…)
…el Terror está justificado, con independencia de las muertes que se cobre, si la revolución alcanza su objetivo: una sociedad superior.
[***]
Carl Friedrich a notamment développé 6 critères du totalitarisme :
Une idéologie officielle embrassant la totalité de la vie
Un parti unique de masse mettant en œuvre cette idéologie et soumis à la volonté d’un seul
Un contrôle policier terroriste dirigé par une police secrète
Un pouvoir monopolisant les moyens de communication de masse
Un pouvoir monopolisant les instruments de violence
Un pouvoir contrôlant les organisations, notamment les structures économiques afin de mettre en œuvre une planification et un contrôle centralisé de l’économie
Claude Lefort caractérise le système totalitaire par une double « clôture » :
Le totalitarisme abolit la séparation entre l’État et la société : le pouvoir politique irrigue la société, et toutes les relations humaines préexistantes – solidarité de classe, coopération professionnelle ou religieuse – (…) Lefort, comme d’autres théoriciens, identifie ainsi la destruction de l’espace public et sa fusion avec le pouvoir politique comme un élément-clef du totalitarisme.
Le totalitarisme nie ce que Lefort appelle « le principe de division interne de la société », et sa conception de la société est marquée par « l’affirmation de la totalité ». Toute organisation, association ou profession est ainsi subordonnée au projet de l’État. La diversité des opinions, une des valeurs de la démocratie, est abolie afin que tout le corps social tende vers un même but ; même les goûts personnels deviennent des objets politiques et doivent être standardisés. Le but du totalitarisme est de créer une société unifiée et fermée, dont les composantes ne sont pas des individus et se définissent toutes par les mêmes buts, les mêmes opinions et les mêmes pratiques. Le stalinisme connaît ainsi l’« identification du peuple au prolétariat, du prolétariat au parti, du parti à la direction, de la direction à l’Égocrate. » (Lefort 1981, p. 175)
Lefort montre ainsi la grande différence du totalitarisme avec la dictature : une dictature peut admettre la concurrence de principes transcendants, comme la religion ; l’idéologie du parti totalitaireest religion.
[Los comunistas se niegan a reconsiderar su historia (así, su intento de derrocar la II República en 1934), como ha demandado la Resolución [*] de la Asamblea Parlamentaria europea] [Para ellos, y frente a las Resoluciones de las instituciones parlamentarias europeas y frente a la Ciencia Política, totalitarios son sólo los nazi-fascistas, no los comunistas](I)
.
Los comunistas españoles, siempre en la onda propagandista del Comunismo (su único activo, ya) y contra las evidencias históricas, cargan contra la beatificación de los 522 mártires católicos asesinados, por ser católicos, por los rojos (de todas las tendencias) desde Octubre de 1934 y, especialmente, durante la Guerra Civil; dice Llamazares:
.
{El de IU [Llamazares] sostiene que “es un monumento, también, a una memoria selectiva, diría a una memoria sesgada y sectaria por parte de la Iglesia Católica que recuerda a sus víctimas y no recuerda haber sido el aval de la cruzada contra la República y de la Guerra Civil. Habría que ser bastante más equilibrado”.
(…)
.
En su cuenta de Twitter, Llamazares escribió que “nunca hubo un programa de exterminio de religiosos“, añadiendo: “Ni perdón ni caridad ni compasión: la iglesia -en minúscula, sic- bendijo la cruzada de la rebelión contra la república, de la guerra civil y el genocidio”. }
.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-14/ofensiva-de-iu-contra-los-martires-beatificados-en-tarragona-1276501722/
.
Llamazares, como prácticamente todos los intelectuales del mundo desde hace casi 80 años, cuando los hechos sucedieron, se niegan a admitir que:
= (1) el golpe de Estado del 17-18 de Julio de 1936 no fue “contra la República” sino contra el Gobierno del Frente Popular (que “okupaba” el poder por las bravas tras unas elecciones de resultados desconocidos, entonces y ahora) que estaba permitiendo (e, incluso, colaborando con) un acelerado proceso revolucionario en España, que
.
= (2), por contra, ellos, los comunistas del PCE, junto con el PSOE, sí intentaron derrocar la II República en Octubre de 1934para sustituirla –mediante “un movimiento con el carácter de una guerra civil”, Instrucción nº 54 del Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero– por una República socialista, con su correspondiente “dictadura del proletariado”, y que
.
= (3), frente a la comprensión para el comunismo y sus crímenes genocidas [**] (así, el Holodomor, Katyn, el Che Guevara –cuya efigie icónica se ve en la imagen, junto a Llamazares– en La Cabaña, en Cuba, o Pol Pot en Camboya) de casi toda la “intelligentsia” del mundo (escritores, profesores universitarios, periodistas, etc.), una minoría de los más prestigiosos politólogos e historiadores del siglo XX ha establecido claramente para la Ciencia Política las características del totalitarismo [***] fenómeno en el que figura destacado el comunismo en los países en que ha gobernado durante el siglo XX (y en algunos países, en lo que llevamos del XXI). Las instituciones parlamentarias europeas –Parlamento y Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa– así lo han aceptado, procediendo en consecuencia con sus Resoluciones [*].
.
Pero los comunistas españoles, por boca de Llamazares, se niegan a seguir la Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (de ahí, que hace unos días se sumasen al proyecto de Resolución de la oposición en el Congreso instando a penar judicialmente “el enaltecimiento del franquismo…y el totalitarismo” (es decir, a ellos mismos) [*]:
.
[Además, (la Asamblea) invita a todos los partidos comunistas o poscomunistas de sus Estados miembros que no lo han hecho todavía a reconsiderar la historia del comunismo y su propio pasado, a tomar claramente distancia con relación a los crímenes cometidos por los regímenes comunistas totalitarios y a condenarlos sin ambigüedad]
[Los comunistas se niegan a reconsiderar su historia (así, su intento de derrocar la II República en 1934), como ha demandado la Resolución [*] de la Asamblea Parlamentaria europea](y II)
.
[*]
.
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 18:48
.
Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa:
.
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Fres1481.htm
.
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 20:00
.
[Invitación de la Asamblea Parlamentaria europea a los comunistas: que reconsideren su propia historia y que condenen sin ambigüedad los crímenes de los regímenes comunistas (es decir, del comunismo cuando tiene el Poder)]
.
[**]
.
lead dice:
5 octubre, 2013 a las 17:39
.
[Batalla de la propaganda y la quinta columna de los "perfectos idiotas útiles", i.e., la "intelligentsia" occidental] [La "superioridad moral" del Terror]
.
(…)
Carlos Semprún Maura (…) escribió este esplendoroso artículo sobre la comprensión y aceptación por la “izquierda caviar” del Terror stalinista y del Terror revolucionario, en general:
.
(…)
En primer lugar, porque los comunistas no lo eran a pesar del Terror, sino a causa del Terror, y la denuncia de ese Terror sólo les afianzaba en su fe.
(…)
.
…el Terror está justificado, con independencia de las muertes que se cobre, si la revolución alcanza su objetivo: una sociedad superior.
.
[***]
.
Carl Friedrich a notamment développé 6 critères du totalitarisme :
.
Une idéologie officielle embrassant la totalité de la vie
Un parti unique de masse mettant en œuvre cette idéologie et soumis à la volonté d’un seul
Un contrôle policier terroriste dirigé par une police secrète
Un pouvoir monopolisant les moyens de communication de masse
Un pouvoir monopolisant les instruments de violence
Un pouvoir contrôlant les organisations, notamment les structures économiques afin de mettre en œuvre une planification et un contrôle centralisé de l’économie
.
Claude Lefort caractérise le système totalitaire par une double « clôture » :
.
Le totalitarisme abolit la séparation entre l’État et la société : le pouvoir politique irrigue la société, et toutes les relations humaines préexistantes – solidarité de classe, coopération professionnelle ou religieuse – (…) Lefort, comme d’autres théoriciens, identifie ainsi la destruction de l’espace public et sa fusion avec le pouvoir politique comme un élément-clef du totalitarisme.
.
Le totalitarisme nie ce que Lefort appelle « le principe de division interne de la société », et sa conception de la société est marquée par « l’affirmation de la totalité ». Toute organisation, association ou profession est ainsi subordonnée au projet de l’État. La diversité des opinions, une des valeurs de la démocratie, est abolie afin que tout le corps social tende vers un même but ; même les goûts personnels deviennent des objets politiques et doivent être standardisés. Le but du totalitarisme est de créer une société unifiée et fermée, dont les composantes ne sont pas des individus et se définissent toutes par les mêmes buts, les mêmes opinions et les mêmes pratiques. Le stalinisme connaît ainsi l’« identification du peuple au prolétariat, du prolétariat au parti, du parti à la direction, de la direction à l’Égocrate. » (Lefort 1981, p. 175)
Lefort montre ainsi la grande différence du totalitarisme avec la dictature : une dictature peut admettre la concurrence de principes transcendants, comme la religion ; l’idéologie du parti totalitaire est religion.
[Los comunistas se niegan a reconsiderar su historia (así, su intento de derrocar la II República en 1934), como ha demandado la Resolución [*] de la Asamblea Parlamentaria europea](y II)
.
[*]
.
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 18:48
.
Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa:
.
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Fres1481.htm
.
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 20:00
.
[Invitación de la Asamblea Parlamentaria europea a los comunistas: que reconsideren su propia historia y que condenen sin ambigüedad los crímenes de los regímenes comunistas (es decir, del comunismo cuando tiene el Poder)]
.
[**]
.
lead dice:
5 octubre, 2013 a las 17:39
.
[Batalla de la propaganda y la quinta columna de los "perfectos idiotas útiles", i.e., la "intelligentsia" occidental] [La "superioridad moral" del Terror]
.
(…)
Carlos Semprún Maura (…) escribió este esplendoroso artículo sobre la comprensión y aceptación por la “izquierda caviar” del Terror stalinista y del Terror revolucionario, en general:
.
(…)
En primer lugar, porque los comunistas no lo eran a pesar del Terror, sino a causa del Terror, y la denuncia de ese Terror sólo les afianzaba en su fe.
(…)
.
…el Terror está justificado, con independencia de las muertes que se cobre, si la revolución alcanza su objetivo: una sociedad superior.
.
[***]
.
Carl Friedrich a notamment développé 6 critères du totalitarisme :
.
Une idéologie officielle embrassant la totalité de la vie
Un parti unique de masse mettant en œuvre cette idéologie et soumis à la volonté d’un seul
Un contrôle policier terroriste dirigé par une police secrète
Un pouvoir monopolisant les moyens de communication de masse
Un pouvoir monopolisant les instruments de violence
Un pouvoir contrôlant les organisations, notamment les structures économiques afin de mettre en œuvre une planification et un contrôle centralisé de l’économie
.
Claude Lefort caractérise le système totalitaire par une double « clôture » :
.
Le totalitarisme abolit la séparation entre l’État et la société : le pouvoir politique irrigue la société, et toutes les relations humaines préexistantes – solidarité de classe, coopération professionnelle ou religieuse – (…) Lefort, comme d’autres théoriciens, identifie ainsi la destruction de l’espace public et sa fusion avec le pouvoir politique comme un élément-clef du totalitarisme.
.
Le totalitarisme nie ce que Lefort appelle « le principe de division interne de la société », et sa conception de la société est marquée par « l’affirmation de la totalité ». Toute organisation, association ou profession est ainsi subordonnée au projet de l’État. La diversité des opinions, une des valeurs de la démocratie, est abolie afin que tout le corps social tende vers un même but ; même les goûts personnels deviennent des objets politiques et doivent être standardisés. Le but du totalitarisme est de créer une société unifiée et fermée, dont les composantes ne sont pas des individus et se définissent toutes par les mêmes buts, les mêmes opinions et les mêmes pratiques. Le stalinisme connaît ainsi l’« identification du peuple au prolétariat, du prolétariat au parti, du parti à la direction, de la direction à l’Égocrate. » (Lefort 1981, p. 175)
Lefort montre ainsi la grande différence du totalitarisme avec la dictature : une dictature peut admettre la concurrence de principes transcendants, comme la religion ; l’idéologie du parti totalitaire est religion.
Y al idioma común y universal que le den… Es que hay siglos que vienen torcidos y ya veremos cómo acaban.
Renfe requerirá a su personal hablar con fluidez catalán, gallego, euskera e inglés
Parece que les incomoda a ciertos elementos que el Papa Francisco, beatifique o considere mártires ha algunos religiosos que fueron asesinados en el pasado en España. A mi me revela esto. Y más que la Iglesia no haga unas declaraciones firmes al respecto. Como por ejemplo:
Gracias a esos a los que ustedes llaman fascistas, (porque el problema parece ser que el acto, reivindica al bando nacional, y no les falta razón. Pero los reivindica justamente) fueron efectivamente quienes nos salvaron de la aniquilación total en España. Y posteriormente la Iglesia católica fue protegida y amparada bajo aquel régimen. En cambio, aquellos que ustedes llaman demócratas y republicanos, fueron los que asesinaron a tantos y tantos religiosos, e incluso seglares por el mero hecho de ser creyentes, o asistir a misa. Por lo tanto, y además teniendo en cuenta, que ustedes no tienen ningún condicionamiento sobre la Iglesia, puesto que se declaran ateos… nos importa muy poco lo que puedan ustedes pensar… Vamos a llevar acabo el acto que teníamos previsto, pero por supuesto…
El mundo podría acabar en un desastre económico dentro de unos días si los políticos estadounidenses no llegan a un acuerdo cuanto antes, alertó el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim.
Texto completo en:
http://actualidad.rt.com/economia/view/108350-banco-mundial-catastrofe-eeuu-deuda
[Actuación criminal de "El Che" Guevara en el fuerte de La Cabaña de La Habana]
Este es el personaje, el Che, por el que los comunistas españoles, con Llamazares a la cabeza (y Cayo Lara siguéndole los pasos), sienten tanta devoción por lo que permanentemente le enaltecen (con lo que habrían incurrido en un delito si la Resolución que ellos mismos apadrinaban hubiese sido aprobada por el Congreso); como dijo Cralos Semprún Maura: “los comunistas no lo eran a pesar del Terror, sino a causa del Terror, y la denuncia de ese Terror sólo les afianzaba en su fe. (…)…el Terror está justificado, con independencia de las muertes que se cobre, si la revolución alcanza su objetivo: una sociedad superior”.
{Terror en La Cabaña
Fernando Díaz Villanueva
(…)
Los juicios, todos sumarios, comenzaron poco después. No eran juicios propiamente dichos, sino farsas procesales extremadamente rápidas que terminaban siempre con la condena a muerte del acusado. Las penas se aplicaban en la misma fortaleza, en uno de sus fosos, contra los centenarios muros de La Cabaña que todavía hoy guardan, en forma de agujero, el recuerdo de las balas que marraron su objetivo. Serían esos los primeros disparos que recibieron esos muros desde que fueron levantados.
Guevara carecía de conocimientos, siquiera básicos, de derecho, así que le enviaron un equipo de asesores legales para que el tribunal mantuviese, aunque fuese levemente, las formas jurídicas. Los asesores pusieron algunas pegas al expeditivo proceder del revolucionario. Pero el Che no estaba para formalismos burgueses. A uno de ellos, el abogado Miguel Ángel Duque Estrada, le dejó dicho:
Entre los meses de enero y marzo de 1959, Ernesto Guevara de la Serna no hizo otra cosa más que firmar sentencias de muerte, unas veinte diarias, 1.892 en total. La gran mayoría de los condenados eran inocentes, y de entre los culpables ninguno cometió un delito tan grave que justificase una pena semejante.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/terror-en-la-cabana-1276240110.html
El sistema educativo en la práctica imparte dos tipos de formación:
Una orientada a la formación especifica de la persona para darle los conocimientos y habilidades que tendrá de adulto como profesional.
Y otra más general orientada a la vida en sociedad y como ciudadano de la persona.
Así, por ejemplo, un fontanero adquiere formación sobre su profesión, pero también es instruido en materias como Historia o Matemáticas para darle una formación como persona y ciudadano.
Tanto en un área como en la otra, el sistema educativo español ha fracasado miserablemente.
Naufragando en un casos de exceso de materia superflua para el área profesional y falta de formación clara y sólida en la formación personal y ciudadana.
A un futuro fontanero se le consume tiempo de formación, por ejemplo, con ecuaciones de 2º grado, que va a olvidar por falta de uso en un par de años, mientras como ciudadano no sabe ni cuantos senadores corresponde a su provincia, ni como poner una reclamación a su Ayuntamiento, o si es cierto que Cataluña fue un Reino. Ni siquiera tener una aceptable comprensión lectora, o estar acostumbrado a ver premiar la excelencia.
Todas ellas poso de conocimientos que sí van a serle de utilidad como ciudadano.
No digamos ya entrenar el pensamiento crítico, etc.
En el primer caso.
No se especializa el alumnado en las distintas ramas de forma lo bastante temprana (especialmente desde que la LOGSE se cargó la FP y metió en el instituto un abanico de los 12 a los 18 años). Y los conocimientos a dar durante años a menudo son poco útiles o directamente inútiles para la formación laboral del joven, un desperdicio de tiempo, dinero y esfuerzo.
Para colmo, tampoco se ha estructurado la enseñanza en vistas a algo cercano a las necesidades del mercado laboral que va a absorberla. Siendo el desproporcionado número de universidades y universitarios, fabricando a buen ritmo parados y gente subempleada para su titulación, un triste (y caro) ejemplo de desperdició y ineficacia.
En el segundo caso.
Hay una serie de conocimientos que sin ser específicos de la orientación profesional, son esenciales para la formación como persona y ciudadano.
A menudo las tan despreciadas Humanidades. Pero también otras como conocimientos básicos de legislación y derecho, funcionamiento de las instituciones, matemáticas, economía, pensamiento critico, incluso idiomas ahora que Internet es una puerta al alcance de cualquiera de información vista desde fuera de la burbuja mediática nacional y el inglés lengua franca.
Don Pío,
Vuelve a cometer un error de bulto, no por básico menos garrafal al hablar del catolicismo. Dice usted que el catolicismo da mucha importancia a la razón pero aún así no logra “su” empeño, la meta de sustituir la fe por la razón:
“El catolicismo siempre dio enorme importancia a la razón, en cuyo ejercicio su teología alcanza cumbres como la Summa Theologica. Sin embargo fracasa en su empeño, cuya última meta, aunque no precisada, sustituiría la fe por la razón.”
Esto es un error garrafal. Es una de las primeras herejías, mantenida hasta hoy día transformada en muchas cosas (entre ellas la masonería o el nazismo, la Teosofía, o la nueva era).
El gnosticismo (y todas estas relacionadas) dice que el conocimiento el saber es superior a la fe (es decir la fe es para ignorantes), y que por medio del conocimiento (de la razón en la terminología que sigue usted) llegas a una iluminación superior por la que sin moral te salvas y eres feliz y te libras de los sufrimientos etc.
El cristianismo tiene misterios y dice que la fe es superior porque es un don de Dios, es una participación de Dios que te permite entender los misterios inexplicables, que sin la fe no se entenderían. Es decir hay una superioridad de la fe sobre cualquier otra forma de conocimiento (y por otro lado no es incompatible ni con el conocimiento ni con la sabiduría). Esto es así porque simplemente no podemos llegar a entender a Dios, respecto a Él somos menos que una hormiga comparada con un hombre. Por eso necesitamos la fe. La fe sería el gran pilar del cristianismo junto con el amor, la caridad (el amor es hasta más importante que la fe).
Como el gnosticismo dice que todo se puede conocer se pone a explicarlo y desarrollarlo y llega a unos niveles de tonterías y absurdidades muy curiosos y repetidos hasta hoy día por muchas corrientes. Es muy interesante ver su desarrollo y ha donde y a qué tipo de errores tan racionales llegan (como el nazismo y la masonería -quizás a usted le interese seguirlo) pero en las que no me quiero meter por no complicarlo, pero baste decir que son cosas superopuestas al cristianismo católico.
En el siguiente enlace hay un programa sobre esto que lo explica magistralmente y del que yo he sacado algunas frases para este escrito:
http://www.youtube.com/watch?v=5bB5bkzvxD8
¿Conspiración masónica o conspiración judeomasónica? Uy, pues quién sabe. De todos modos, aunque la masonería haya sido relevante en la historia tanto de España como de Hispanoamérica a principios del XIX, actualmente no tiene mucho sentido explicar los problemas nacionales conforme a la misma teoría, y es que ¿qué se gana con acosar a un enemigo que ya está tan vencido que ha aprendido a amarte?
-
Opino que normalmente se han cometido grandes errores de estrategia.
-
Al respecto:
-
http://www.senado2010.gob.mx/docs/bibliotecaVirtual/4/2713/48.pdf
Ayer, u hoy mismo, de madrugada, estaba en un balcón del Albaicín. Quisiera rescatar el momento de suprema belleza que viví.
Pues es como un sueño la Alhambra iluminada y sobre la Alhambra el cielo estrellado.
Pero es tan bonito, que no lo sé contar.
http://www.youtube.com/watch?v=RLHR8zaEsA8
quizás mejor:
http://www.youtube.com/watch?v=MzjEw7XuKsA
No sé qué opinan ustedes.
Y salir de Granada, los montes tomados por las legiones de olivos, que parece que miran, pero quién sabe qué miran que no sea a los otros olivos, el monte de los olivos que es Jaen. Despeñaperros que es como una selva de Kipling de India pero de pinos. Luego la meseta, larga y pampeana, seca y encalada como un bacalao, los molinos de Kufisto al fondo, el vergel de Aranjuez, las prisiones de Nueva Seseña, y después la modernidad cutre, poligonera, rica en descampados y en chicas y chicos que se ve que follan en esos descampados, hasta llegar al gran y verdadero vergel de las Españas que es Madrid, su única verdadera ciudad para todos, el único lugar para los que no somos de ninguna parte. Qué alivio volver.
A menudo hago ese camino en tren y voy contemplando por la ventanilla primero las lomas cubiertas de esparto de Almería para desembocar en los llanos del marquesado al pie de la vertiente norte de Sierra Nevada y la depresión de Guadix y sus cuevas en la arenisca, para pasar a las altiplanicies de las sierras fronterizas entre Granada y Jaén y después las interminables lomas cubiertas de olivo de los “aceituneros altivos” para cruzar el Guadalquivir casi niño por Mengíbar donde el error del general Vedel al retirarse hizo perder a los franceses la batalla de Bailén. Los agrestes contrafuertes graníticos de Sierra Morena de Despeñaperros dan paso a las llanuras interminables manchegas por donde caminaron hacia las Navas de Tolosa los contingentes de los Concejos castellanos y las mesnadas feudales de Castilla, Aragón y Navarra y, después de Ocaña- donde “más se perdió en la batalla de Ocaña”- el valle fértil donde se juntan el Jarama y el Tajo y ya pronto- a partir de Valdemoro- casi sin solución de continuidad las urbanizaciones de Madrid.
Y con cada viaje más me reafirmo en la creencia de que cada centímetro del suelo de España es sagrado. Aunque ni el cantante ni el autor sean muy recomendables, siempre me sugiere el viaje esta canción.
http://www.youtube.com/watch?v=HmMMPwRQl78
Dice Benegas:
Ser una democracia de cuarta tiene un coste inasequible
Ahora sabemos que España es diferente porque se diseñó diferente a propósito. De ahí que los pactos secretos entre los miembros de la casta, el aforamiento de los responsables políticos y el control de las más altas instancias judiciales y los principales medios informativos mantengan a los saqueadores a salvo. Prueba irrefutable de que las instituciones nunca han pertenecido a esa figura retórica, intangible, casi mística, que es el pueblo soberano. Lo cual, de nuevo hay que decirlo, nada tiene que ver con los ciclos económicos.
Ser una democracia de cuarta no sólo tiene un coste moral inaceptable, sino que también, lo hemos visto, lleva aparejado el empobrecimiento severo. Si hoy estamos embarrancados en la crisis es precisamente por haber transigido con unas instituciones incontrolables, donde las élites, sobreexcitadas por el olor del dinero, perdieron por completo el juicio. Y ahora, al negarse a acometer las reformas oportunas, la enfermedad queda latente, agazapada. De tal suerte que si algún día vuelve a fluir el dinero, se abrirá de nuevo la caja de Pandora, porque ahí sigue, sin cerradura. Al fin y al cabo de eso se trata, de que el expolio continúe.
http://vozpopuli.com/blogs/3454-javier-benegas-y-al-latrocinio-lo-llamaron-crisis
Ya me gustaría a mi, fuera obispo o no, que alguien escribiera una carta como la de Don Pío en el otro blog o que alguien utilizara argumentos similares en el propio Congreso o en alguna tertulia o entrevista, es decir, en todos los medios donde se supone se exprea y defiende la verdad. No es tarde, todavía.
Sobre el peligroso trastorno socialista:
Bien. Ya sabemos un poquito más del contenido de la botella federal. Uno de sus ingredientes mágicos es blindar la inmersión, es decir, la exclusión del español de la enseñanza y la vida pública catalanas, para que nadie, ni siquiera una futura Generalidad no nacionalista, pueda cambiarla por un sistema bilingüe. Por un sistema, en fin, como el que es habitual en regiones bilingües del resto de Europa. Pues ya no bastaría con modificar una ley ordinaria ni tampoco el estatuto de autonomía, sino que habría que iniciar una reforma de la Carta Magna. Ahí es nada.
Si la inmersión, que es la imposición del monolingüismo, es sagrada, hay que preguntarle a Jáuregui qué sucede con los catalanes que hablan y escriben y rotulan sus comercios en español. A ellos, la posición socialista los condena a ser ciudadanos sin lengua reconocida en la vida pública. A ser lingüísticamente ciudadanos de segunda, como ahora, pero ya sin posibilidad alguna de recurrir a la Constitución. Todo lo cual nos lleva de cabeza a un sótano maloliente. Porque lo que subyace es que los socialistas, igual que los nacionalistas, creen que el catalán que habla español no es catalán realmente.
Tan profunda ha sido la inmersión del PSOE en la ciénaga del nacionalismo que es muy probable que sea inconsciente del grado de contagio. No sólo ha hecho suya la pulsión uniformizadora, tan visible en lo lingüístico. Ha acabado por asumir que el nacionalismo no es una ideología como cualquier otra, sino que está inscrito en el ADN de la gente al nacer. Salvo, claro está, que nazca en esos lugares de España comunes y corrientes que carecen de “singularidad”.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-psoe-quiere-prohibir-el-espanol-69696/
Tiene razón don Pío cuando dice que cualquier reforma de la educación debería comenzar por la Universidad. La universidad española necesita entrar en razón, lo que no es nada fácil pues son muchos los caprichos y corruptelas que se han hecho fuertes en ella.
Hallan la toxina más mortal del mundo y mantienen en secreto su secuencia genética.
¿Preparando la despoblación del planeta del que hablan los conspiranoicos de mi corazón?
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/108550-eeuu-hallan-toxina-botulinica-letal
[Orwell, sobre la "intelligentsia", el hombre corriente...y la disposición a criticar a Stalin]
LeonAnto @18:36 del 14/10/13
Creo que la cita que mencionas es ésta (última frase):
{ There is no limit to the follies that can be swallowed if one is under the influence of feelings of this kind. I have heard it confidently stated, for instance, that the American troops had been brought to Europe not to fight the Germans but to crush an English revolution. One has to belong to the intelligentsia to believe things like that: no ordinary man could be such a fool.}
[No hay límite para las tonterías que se pueden tragar si uno está bajo la influencia de sentimientos de este tipo {{el nacionalismo}}. He oído decir confidencialmente, por ejemplo, que las tropas americanas han sido traídas a Europa no para luchar contra los alemanes sino para aplastar una revolución inglesa. Se tiene que formar parte de la "intelligentsia" para creer cosas como ésa: ninguna persona corriente podría ser tan tonto]
Notas sobre el nacionalismo (al final):
http://en.wikiquote.org/wiki/George_Orwell#Notes_on_Nationalism_.281945.29
Y en la línea de lo que apunta Carlos Semprún Maura (ver mi post @19:42 del 14/10/13) acerca de la comprensión y aceptación del Terror stalinista por la “intelligentsia” de todo el mundo, esta otra cita:
{ I consider that willingness to criticize Russia and Stalin is the test of intellectual honesty. It is the only thing that from a literary intellectual’s point of view is really dangerous.
[Considero que la disposición a criticar a Rusia y Stalin es LA prueba de la honradez intelectual. Es la única cosa que, desde el punto de vista de un intelectual literario, es realmente peligrosa]
Mismo enlace, apartado “Quotes” (citas), junto a una fotgrafía de Stalin.
Menorqui, bienvenido a Madrid.
lead 17.53: Lo de Orwell lo había oído, pero a saber si lo dijo él o era una cita apócrifa. En todo caso: “Se non è vero, è ben trovato”.
Voces:
http://youtu.be/azZjClch3xU
Muy bueno, manuelp, me encantó.
Gracias, Osvaldo, ¿Osvaldo?. Lo que hace el estar como en familia.
Un poco de Jazz del bueno: Cab Calloway y la Betty Boop, dibujo animado de 1933 (arte degenerado para nazis, éstos con sus pretensiones estética imperiales y grandilocuentes, y stalinistas, éstos con su “realismo socialista” para que “el arte fuera entendido por el pueblo”, es decir, el arte como propaganda):
http://www.youtube.com/watch?v=SoJkxNa6v14
http://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_socialista
[Beethoven anticipa el Jazz: Sonata nº 32]
En la Variación II, en el 2º movimiento (desde 0:29, en el video), de su última Sonata, la nº 32, Beethoven se adelantó en 80 años al Jazz, con sus típicos ritmos sincopados, como en el “ragtime“:
http://www.youtube.com/watch?v=uQMCfqFr4XA
Otra versión (desde 0:56, en el video)
http://www.youtube.com/watch?v=DKSfqBjenvo
Supongo que nazis y soviéticos prohibirían esta Sonata nº 32 por su anticipo del “arte degenerado”.
[Beethoven anticipa el Jazz: Sonata nº 32]
.
En la Variación II, en el 2º movimiento (desde 0:29, en el video), de su última Sonata, la nº 32, Beethoven se adelantó en 80 años al Jazz, con sus típicos ritmos sincopados, como en el “ragtime“:
.
http://www.youtube.com/watch?v=uQMCfqFr4XA
.
Otra versión (desde 0:56, en el video)
.
http://www.youtube.com/watch?v=DKSfqBjenvo
Supongo que nazis y soviéticos prohibirían esta Sonata nº 32 por su anticipo del “arte degenerado”.
Soy incapaz de apreciar el Jazz. No me gusta nada. No me causa ninguna sensación satisfactoria en absoluto. Es una opinión personal.
En cambio esta música antigua española si que la aprecio y me gusta.
http://www.youtube.com/watch?v=AB_ietnfBDE
Bueno, como últimamente don Pío insiste mucho en el tema cultural, tanto en su tesis de ver la decadencia en el terreno cultural como la principal causa de la decadencia española en el siglo XVII como en que lo principal es la batalla ideológica, me gustaría opinar sobre esto.
Siendo muy importante el terreno ideológico, no es donde se sustancia la batalla social y política. Concretamente en España el Opus Dei con una tesis de fondo igual, conquistó la hegemonía en el terreno universitario durante el régimen franquista y, sin embargo, fue la izquierda la que se acabó llevando el gato al agua, porque planteó la lucha en el terreno de la calle y, como consecuencia, desplazó al Opus de la universidad. Hoy apenas quedan catedráticos opusdeístas en las universidades españolas.
Me parece más realista la tesis de los sectores falangistas y afines que propugnaban un sentido “militar” de la acción política en sus dos vertientes ideológica y social, pues la una sin la otra son estériles. No hay que olvidar que siempre ha sido verdad aquello de Spengler de que a última hora siempre ha sido un pelotón de soldados el que ha salvado la civilización.
La Grecia clásica con su inmensa sabiduría cayó fácilmente primero ante Alejandro y después ante Roma. Esta fue grande mientras que para presentarse a cualquier cargo político fue necesario acreditar un mínimo de diez años de servicio militar en las legiones y España se salvó de desaparecer porque se resistió militarmente a los invasores musulmanes, guiados por la Cruz sí, pero con la Espada en la mano.
Estoy de acuerdo con Manuel. Hoy España no tiene una civilización propia como por ejemplo… Rusia, siempre dentro de la Cristiandad, porque, entre otras cosas, no dispone de la fuerza militar necesaria. Hoy en día las civilizaciones/bloques no son solamente una cultura, o tienen una idiosincrasia propias, sino que han de ser una fuerza. Y aquella civilización/bloque que no dispone de esa fuerza, está sujeta al criterio de otra, que sí lo es… tal como nosotros estamos “sometidos”, al Poder anglo-estadounidense. Los estadounidenses/useños tienen bases militares, en nuestro territorio, e Inglaterra dispone de parte de nuestro territorio, con cierto valor estratégico, militarmente hablando…
http://discoversatanism.com/index-es.html
Dicen que es una especie de coña para el próximo festival de Sitges.
Yo creo que es una “prueba”
Kufis, eres un crack… siempre traes cosas interesantes…
Kufis, eres un fenómeno… siempre traes cosas interesantes… (Pueden borrar el primero).
No lo entiendo…
Miguel Ángel
Es el outing de Satán. Su “salida del armario”, vamos.
Bueno, yo creo que una cosa acompaña a la otra, casi siempre. no se puede renunciar a las dos. España disfrutó de su mayor poder militar en paralelo con su mayor etapa intelectual y creativa ya desde los tiempos de los visigodos. El retroceso militar, que no la decadencia, fue acompañado de un declive intelectual, educativo e ideológico. Sin duda entre las dos cualidades existen vínculos. En cambio no siempre fue así, como los casos señalados por Manuelp en un sentido, o el de los mongoles en el otro que siendo uno de los mayores poderes militares de todos los tiempos en cambio carecían de una civilización y cultura digna de ese poder e incapaz de perpetuarse de ahí también sus limitadas conquistas, expansión y el no dejar una impronta cultural tan fuerte como el de su poder militar.
Ojo, que yo estoy habalndo de la civilización occidental que es la casi única en la que poder temporal y poder espiritual están interrrelacionados y se complementan/enfrentan influyéndose mutuamente.
En las civilizaciones orientales, que separan casi completamente, estos poderes, casi siempre se ha dado un poder temporal con muy escaso poder espiritual, no solo los mongoles sino el mucho más duradero imperio musulmán se asentaban sobre el poder temporal con muy poca influencia de la ideología y esta se tomaba de los pueblos sojuzgados.
Eso es cierto. En Occidente el ímpetu militar siempre ha sido acompañado de un ímpetu social e intelectual, una exaltación patriótica, un espíritu renovado y enérgico como le ocurrió a la Alemania del 33 o a la España surgida de la Reconquista o a la propia Roma. Pero me temo que ese espíritu e ímpetu social esconde algunas deificiencias como es el desgaste que produce la propia confrontación como, otra vez, le pasó a Alemania en la II Guerra Mundial y a España tras enfrentarse tanto tiempo y en tantos frentes a varios enemigos. O como le puiede ocuirri a USA. Esa calidad militar y humana te permite victorias inverosímiles en situaciones de desventaja pero te desgasta. En la propia virtud puede ir el pecado.
Parece que no se ha publicado. Lo vuelvo a repetir:
Eso es cierto. En Occidente el ímpetu militar siempre ha sido acompañado de un ímpetu social e intelectual, una exaltación patriótica, un espíritu renovado y enérgico como le ocurrió a la Alemania del 33 o a la España surgida de la Reconquista o a la propia Roma. Pero me temo que ese espíritu e ímpetu social esconde algunas deificiencias como es el desgaste que produce la propia confrontación como, otra vez, le pasó a Alemania en la II Guerra Mundial y a España tras enfrentarse tanto tiempo y en tantos frentes a varios enemigos. O como le puiede ocuirri a USA. Esa calidad militar y humana te permite victorias inverosímiles en situaciones de desventaja pero te desgasta. En la propia virtud puede ir el pecado.
Los corruptos globalizados se frotan las manos pues van a dar el golpe del siglo y nos van a sustraer una pasta para seguir tan ricamente:
El FMI plantea una quita del 10% a la riqueza de las familias europeas para corregir la deuda de sus países
Este hombre se ha ido colocando en una posición en la que si quiere mantener algo de credibilidad deberá liderar una escisión del PP. ¿Se atreverá?
Vidal-Quadras da un paso al frente: ataca a Génova y convoca a los militantes del PP
Yo opino que absolutamente nadie que milite en el PP tiene ninguna credibilidad para encabezar proyectos políticos alternativos.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2013-10-16/los-enanos-que-siempre-le-crecen-a-rajoy_42010/
Incluidos Aznar y Esperanza Aguirre.
Patético y nauseabundo, no lo de Durán sino lo de Rajoy.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-16/duran-amenaza-con-una-declaracion-de-independencia-si-rajoy-no-cede-ante-mas_42141/
Me da la impresión que esto explotará por algún sitio y en culaqueir momento. El pueblo no puede soportar tanta burla. O si, quién sabe.
Sin órdenes políticas
La AN dice que Pamiés organizó el chivatazo por iniciativa propia para no “entorpecer el proceso”
En la sentencia no hay rastro de una posible orden política, pese a que sí se apunta a una motivación política: salvar la negociación con ETA.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-16/el-juez-dice-que-pamies-organizo-el-chivatazo-por-iniciativa-propia-para-no-entorpecer-el-proceso-1276501931/
Decía que no lo entendía Kufisto, porque no me han publicado los comentarios que he hecho al respecto. Decía que siempre era interesante, lo que te sacabas de la manga…
SEGÚN UN INFORME DE LA COMISIÓN EUROPEA
Cataluña, la región más corrupta de España según la UE
EN EL RANKING EUROPEO DE LIMPIEZA Y EFICIENCIA PÚBLICA OCUPA EL PUESTO 130 DE UN TOTAL DE 172 REGIONES. CATALUÑA HA SUFRIDO UN SUSTANCIAL DECLIVE ECONÓMICO Y FINANCIERO A RAÍZ DE LA RADICALIZACIÓN NACIONALISTA, MÁS ALLÁ DE LA ACTUAL CRISIS
En concreto, Cataluña se sitúa en el puesto 130 de este particular ranking continental, a la altura de algunos de los territorios más corruptos y opacos de Europa, situados en Italia, Grecia y las repúblicas ex-soviéticas. Además, es la región peor calificada de España.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/cataluna-la-region-mas-corrupta-de.html
Ahora resulta que casi todos los comentario que subo los deja pendientes de moderación…
["Swing" de Jazz en ...Couperin (alrededor de 1700)]
Pero no sólo Beethoven anticipa el Jazz (post 23:14) sino que, 100 años antes, François Couperin daba algunos toques de “swing“, como en “Las Barricadas misteriosas” (0:49, 1:27, 1:36, 2:01, 2;10…):
https://www.youtube.com/watch?v=9ffPVFTmK48
Claro que puede que se trate de un libre recurso interpretativo de la clavecinista americana Elaine Comparone (la que siempre toca de pie) pues Georges Cziffra no utiliza ese “swing” jazzístico, en una interpretación que me parece sublime (Bach dejaba en sus partituras una gran libertad al intérprete, de la cual bien que se aprovechó Glenn Gould):
https://www.youtube.com/watch?v=1lvBZhXEJXY
A mí si me gusta el Jazz, y mucho. Aunque con el Jazz pasa como con la música clásica… hay de todo.
A ver que tal esto: MOANIN’ (Art Blakey & The Jazz Messengers)
https://www.youtube.com/watch?v=ynZDm50EgBY
[Jazz...y música y músicos clásicos]
malpharus en 16:54:
{con el Jazz pasa como con la música clásica… hay de todo}
Así es, en efecto. El Jazz es un género musical tan peculiar y poderoso que suelen programarlo las emisoras de Radio Clásica (así, la nuestra de RNE) y los compositores de clásica suelen hacer sus incursiones en el género (con el precedente señalado de Beethoven), algunas tan notables como en el caso de Shostakovich con las Suites de Jazz (una vez muerto Stalin, por supuesto, para no se acusado de crear “arte degenerado”) como en este Vals de la Suite nº 2 (con un reportaje de la bellísima San Petersburgo, ciudad que conozco relativamente bien):
https://www.youtube.com/watch?v=Ore6YjpKqgI
O el violinista Maxim Vengerov, quizá el mejor del panorama musical clásico actual (y desde hacia varios años), ¡¡tomando clases!! de improvisación de Jazz (que eso es el Jazz: improvisación de los solistas) con Didier Lockwood (Vengerov es el de pelo negro @0:30, 1:44):
http://www.youtube.com/watch?v=WpCZYYAL5AQ
malpharus
Muy bueno el quinteto de Art Blakey & The Jazz Messengers. Como bueno, mágnífico fue nuestro Teté Montoliú al piano (yo le vi y oí en el Teatro Real de Madrid cuando éste era una gran sala de conciertos :
http://www.youtube.com/watch?v=I5VjM9dPc4c
Yo lo llegué a ver en directo a Teté Montoliú, en Más y Más un local muy emblemático y coqueto a la vez (entonces solo era un pequeño local). Ya hace años de esto, pero pa tener una idea: http://www.masimas.com/es
¡Cualquier cosa de Charlie Parker!
https://www.youtube.com/watch?v=Ta_UByyi4Z0
Parece que colaborar con terroristas no es delito, según reciente sentencia judicial. Toda una invitación a cometer los más graves delitos contra la vida y la democracia.
Cuando las neuronas son pocas y mal avenidas… Dijo la sartén al cazo:
Albert Pla: ‘A mí siempre me ha dado asco ser español’
Pues no sé cual es el problema. ¡Qué renuncie a la ciudadanía! Estos tipos como el “payaso” este deberían meterle la cabeza en el water, por tontos del culo… ¡Ay, si esto diera la vuelta! A tíos como este nos los íbamos a merendar por la tarde… Desde luego, aquí viene un buen psiquiatra y estaría el hombre, encantado de la vida, por tanta neurosis y psicosis que hay. Más que nada, fruto del exceso de comida y bebida. Demasiado hartos están los españoles de todo…
[Estar avergonzados de ser de su propio país]
Catlo @21:11
Al parecer eso no es exclusivo de algunos o muchos españoles:
{England is perhaps the only great country whose intellectuals are ashamed of their own nationality.}
[Inglaterra es quizá el único gran país cuyos intelectuales están avergonzados de su propia nacionalidad] (George Orwell, “El León y el Unicornio”, 1941):
http://en.wikiquote.org/wiki/George_Orwell#The_Lion_and_the_Unicorn_.281941.29
Catlo 21.11: Eso sucede, porque el atacar a España y a lo español, “enestepaís”, no sólo sale gratis, sino que da réditos.
¡Qué haga como hizo Margarita Xirgu, que se fue a Uruguay, y adoptó la nacionalidad de esa nación! ¡Pero hay que ver que tontos son…!
O Crux ave, spes unica,
hoc Passionis tempore!
piis adauge gratiam,
reisque dele crimina.
Se traduce como:
¡Salve, oh cruz, nuestra única esperanza,
En estos tiempos difíciles!
Damos gracias por tu piedad,
perdona nuestros pecados.
Hay que hacer una marcha de españoles a Barcelona. La mayoría la sentimos como nuestra ciudad.
Porque es una de nuestras ciudades.
Sería mejor hacerlo no para un 12 de octubre. Sino para cualquier momento, para la primavera, que es tan agradable el clima. Fiesta española en Barcelona.
Que dure una semana, o si se puede, un mes, o mejor: para siempre.
Hacer un día señalado.
La Casta a lo suyo:
Hacienda cede ante Cataluña y abre la puerta a limitar la solidaridad entre CCAA
La profunda reforma de la educación a todos los niveles, no es ya una necesidad, sino un Deber y una prioridad inmediata.
Declaraciones de una ignorante víctima de la educación en Andalucía, rematada en Cataluña:
¡A mí me hablas en español! (CATALANOFOBIA)
http://www.youtube.com/watch?v=M14ebPJ-AtM
Atención al número de visitas.
Ro, 15 octubre a las 0:39
Totalmente de acuerdo.
El Sr.Moa eludió mencionar que incluso la razón aportada por la ciencia, se reduce inevitablemente y en algún momento, a la sustitución de esta por la fe en la misma ciencia y en que podrá esta ir explicándolo todo sin necesidad de un Logos. Sin embargo, se insiste en degradar a la fe en Dios o en un Logos, como si fuese esta de segunda clase… No termina de cuadrar demasiado el razonamiento. ¿No son todos al final, actos combinados de razón y fe?.
De momento, ni la la razón humana ni la ciencia, han podido demostrar ni determinar la inviabilidad de Dios o del Logos en los sistemas propuestos, sino mas bien lo contrario. Los detractores de la fe en Dios o en algo consciente y superior, se limitan a manifestar su eliminación por reducción. Pero lo hacen invocando y proponiendo (Imponiendo) otros tipos de razonamientos y de fe.
Saludos,
Pepe García Domínguez advierte de que estamos ante mentiras flagrantes de los antiespañoles, es decir que si el Gobierno central cede ante ellas es el primer responsable en la disolución del Estado Español. Grave, muy grave.
Artur Mas ha vuelto a mentir. Otra vez. Cuenta en alguna parte Cesare Pavese que el fascismo empezó a ganar definitivamente la partida en un viejo vagón de tren que recorría la Italia profunda. Era verano, hacía un calor pegajoso, los pasajeros se amontonaban unos contra otros. El traqueteo del convoy, los asientos de madera, el ruido, todo hacía insufrible la lentitud de aquella máquina. Y de pronto, un camisa negra se alzó y empezó a berrear sandeces sobre la patria. El tipo se iba excitando cada vez más, hasta que comenzó a teñir de amenazas lo que se había convertido en una arenga. Las falacias que salían de su boca a borbotones podrían haber sido rebatidas por muchos de los pasajeros que viajaban a su lado. Pero ninguno lo hizo. Todos, sin excepción, permanecieron callados. Les pudo el agotamiento, el tedio y también, claro, el temor. Así que el charlatán continuó hablando y hablando sin que nadie le replicase. Seis meses después de aquella escena, concluía Pavese, comenzó la Marcha sobre Roma. Esa historia no se puede repetir. Por eso hay que contestar. Siempre.
Hay que gritar, y bien alto, que Artur Mas miente cuando acusa al Gobierno central de hurtar a Cataluña nada menos que 5.748 millones de euros por la vía de incumplir lo establecido en la Disposición Adicional Tercera del Estatuto de Autonomía de Cataluña. O sea, por el procedimiento de no obedecer a una norma cuyo carácter vinculante fue declarado inconstitucional de forma expresa, clara e indubitada por el TC en la sentencia sobre el Estatut. Así de claro lo expresaba el veredicto final de los magistrados:
A mediados del S. XVII dijo Espinoza, que por cierto es apellido español:
No; el Estado no tiene por fin transformar a los hombres de seres racionales en animales o autómatas, sino hacer de modo que los ciudadanos desarrollen en seguridad su cuerpo y su espíritu, hagan libremente uso de su razón, no se profesen odio, furor y astucia, y no se miren injustamente con ojos celosos. El fin del estado es, pues, verdaderamente la libertad.
-
Esta claro que nuestro Estado está recorriendo el camino que no conviene ni a la razón ni a la libertad.
Las malas compañías de S. A. R.:
El príncipe Felipe incluye a María Teresa Fernández de la Vega en el estrecho círculo de sus asesores políticos
No sé si la mala compañía en este caso, es doña María Teresa… o el propio príncipe don Felipe. Igual es al revés de lo que supone. y podemos decir: “Las malas compañías de doña María Teresa…”
[Movimiento Ciudadano, de Albert Rivera: puede ser la gran opción liberal-conservadora (vista la deserción del campo de batalla del memo de Rajoy)]
{ NACE “MOVIMIENTO CIUDADANO”
Rivera presenta una plataforma para dar el salto a la política nacional
La puesta de largo será en Madrid, el próximo 26 de octubre. Reta directamente a los grandes partidos: “España será lo que queramos los españoles”.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-17/rivera-presenta-una-plataforma-para-dar-el-salto-a-la-politica-nacional-1276502017/
Vistas las extrañas (o, quizá, no tanto) derivas de UPyD (apoyo al PSOE en Asturias, apoyo a la moción social-comunista contra “el franquismo”…y contra ellos mismos, según la Resolución de la Asamblea Parlamentaria europea sobre el totalitarismo comunista, etc.), en principio, me apunto a esta opción para las elecciones generales; para las municipales y autonómicas de Madrid seguiré confíando en el PP de Madrid. Quizá Rivera sirva de embrión de nucleación de una gran fuerza liberal-conservadora a nivel nacional que sirva para contrarrestar el Frente Popular social-comunista-nacionalista, es decir , la antiEspaña, 78 años después, que espera amenazador en lontananza; y aunque no sea mayoritario (que no lo será), “Movimiento Ciudadano”podrá ser la fuerza que complemente a los restos de ese PP que no es ni chicha ni limoná (o, más bien, limoná socialdemócrata) pero que parece ser, por las encuestas, conseguirá un gran número de diputados, imponiéndole, si ese PP de memos y timoratos quiere gobernar, un programa verdaderamente nacional, frente al vergonzante y vergonzoso confederalismo en que el memo de Rajoy parece sentirse cómodo (es decir, coordinar lo que otros, con más decisión, hacen).
http://www.vidal-quadras.com/htmls/reunion-abierta-militantes-simpatizantes-pp/reunion-militantes-pp.html
[Mozart, el austríaco...que no lo fue]
José Gª Domínguez (que esta noche, en es.Radio, ha tenido una intervención muy cauta respecto a la extensión a toda España del “Movimiento Ciudadano” de Alberrt Rivera) dice que un mérito de los austríacos es haber convencido al mundo de que Hitler era alemán y Mozart austríaco; una obra especialmente melódica de éste es su 5º (y último) Concierto de Violín, aquí interpretado en uno de sus movimientos por la violinista holandesa Janine Jansen en el Royal Albert Hall, de Londres:
https://www.youtube.com/watch?v=rx1KJchm_cI
[Mozart, el austríaco...que no lo fue](II)
También notable (como todo lo que compuso el músico salzburgés) es el Concierto de violín Nº 3, aquí interpretado, delante del anterior Papa, Benedicto XVI, por la violinista americana Hilary Hahn, antigua “niña prodigio” que comenzó a tocar el violín con 3 años siguiendo el Método Suzuki (que es la edad a la que se comienza con ese método japonés):
https://www.youtube.com/watch?v=378fNu_UPbA
Un par de excelentes conciertos de violín del salzburgués Mozart (el “austríaco”… que no lo fue) están awaiting moderation. En cuanto el moderador levante la restricción temporal, el bloguerío y demás lectores podrán disfrutar de la música de este genio de la música.
[España andaluzada, ya que no catalanizada;...expliada, en cualquier caso]
En mi comentario en a 17:33 del 17/10/13 digo:
{ese PP que no es ni chicha ni limoná (o, más bien, limoná socialdemócrata)}
Esa es quizá la idea de los estrategas del PP (o ¿debería decir del “estratega”?, pues parece que sólo hay uno: el marido de Celia Villalobos, Pedro Arriola), idea que también muchos tenemos al pulsar la realidad: que el electorado español, especialmente mostrenco en una apreciable medida (y esto no es de ahora, como se vio en los años 1930′s), es anti-empresariado y anti-Mercado, confiando más en los que les prometen que, desde el Estado, les traerán bonanza, ventura y justicia (y sin que tengan que trabajar mucho, como ya se está demostrando en el caso de Andalucía). Así lo prueba un trabajo realizado en los diferentes países de la Unión Europea: es decir, si tras 30 años de poder “socialdemócrata” del PSOE en Andalucía, los andaluces siguen votando a los que les roban (y a manos llenas…y con armarios llenos de “patas negras”, como dijo la señora esa), la encuesta europea demuestra que toda España se va andaluzando progresivamente (que sea, quizá, la otra versión del sistema de robo a mansalva a los electores: la catalanización):
{UN 43% DE OPINIONES NEGATIVAS
¿Por qué los españoles no quieren a sus empresarios?
Nuestros conciudadanos no se fían de las compañías privadas ni perciben sus efectos beneficiosos en la economía.
(…)
¿Capitalismo? No gracias
Antes del verano, el BBVA presentaba el estudio internacional Values and Worldviews, realizado en diez grandes países europeos. Según sus datos, los españoles eran los que menos nota daban a la pregunta de si se sentían “identificados con el capitalismo“; lo segundos (tras los franceses) que más pedían la intervención del Estado en la economía; y los que menos apoyaban la frase “la economía de mercado es el sistema más conveniente para el país”.
Y hace apenas un mes, la misma Fundación BBVA publicaba en castellano el informe de Tendencias Transatlánticas, en el que, de nuevo, los españoles aparecían a la cabeza en su rechazo al mercado libre y el apoyo al intervencionismo estatal: el 53% piensa que hay que seguir aumentando el gasto público.
(…)
De los 34 países en los que se hizo la encuesta de la CE, España es el 25º en la consideración del papel de las empresas: negativa en un 43% y positiva en un 50%. Son unas cifras que contrastan, y mucho, con las habituales en otros países miembros de la UE, especialmente en el norte del continente.
(…)
España es el país de la UE en el que un mayor porcentaje de sus ciudadanos afirma que “no dispone de información” para conocer “qué hacen las empresas para comportarse responsablemente ante la sociedad”.
(…)
http://www.libremercado.com/2013-10-17/por-que-los-espanoles-no-quieren-a-sus-empresarios-1276501953/
Es decir, si a estas alturas de la Historia y de la Historia económica, casi una mitad de españoles no se ha enterado de que la producción de bienes y servicios en un mercado competitivo y exigente para satisfacer las necesidades de los consumidores, los ciudadanos, es lo que deben hacer las empresas para “ comportarse responsablemente ante la sociedad”, entonces es de entender las derivas de Rajoy para intentar complacer a su crecientemente socialdemócrata electorado (aunque queda otra mitad del electorado que para Rajoy no se merece, por lo visto hasta ahora, la atención que le prometió en su programa electoral…y que, por eso, estamos mirando otras opciones políticas más afines con la salud de las empresas –de cuyo éxito, con sus trabajadores, vivimos todos los demás en España, desde los funcionarios hasta los pensionistas, pasando por las amas de casa, los niños, los estudiantes y los parados).
[España andaluzada, ya que no catalanizada;...expOliada, en cualquier caso]
[Clásico,...Pop y Jazz: la violinista Vanessa Mae]
Vanesa Mae, un caso de “fusión” de la interpretación de música clásica con otras versiones en Pop o Jazz, como este “Verano”, de “Las cuatro estaciones“, de Vivaldi:
https://www.youtube.com/watch?v=PNc278W45ck
No hay más que ver el número de visionados del video (casi 9 millones, en este caso) para apreciar qué es lo que gusta al gran público.
Las sanas prácticas y la buena fe se corrompen, el engaño y la perfidia prosperan, los enemigos de las víctimas triunfan viendo al poder hacer a su furor tales concesiones y, por tanto, constituirse en sectario de las doctrinas cuyos intérpreetes se consideran. ¿Qué sucede, en fin? Que estos hombres usurpan toda autoridad, se declaran inmediatamente elegidos de Dios, proclaman divinos sus decretos y simplemente humanos los que emanan del gobierno, a fin de someterles a los decretos divinos, es deciir, a sus propios decretos.
Dijo Spinoza a mediados del S. XVII.
lead 17 octubre 17.13: Este movimiento puede tener fortuna, si Rivera se emplea fondo y no se hace el desganado como en la presentación.
lead 0.28: La frase es de Billy (Samuel) Wilder, referida a Hitler (austríaco) y a Beethoven (alemán, de Bonn o Bona, exónimo que ha quedado en desuso en español).
Mozart era austríaco, nació en Salzburgo.
El quíntuple problema de la muy nuestra Cataluña.
Se trata de salir una buena mañana y en lugar de ir al bar, a la terraza o al Lidl a ver qué hay de nuevo, encaminarse según corresponda en la dirección de Barcelona.
De hacer la marea festiva de España que envuelva un rato o mucho a Barcelona, como ciudad nuestra que es.
Se trata de infringir la ley. La mala ley que estos malos pagadores, estos ladrones/gobernantes, han dictaminado.
De abrumar al catalanismo con una fiesta como no las saben hacer en Arenys de Munt. De hacerles sentir orgullosos de ser españoles a un buen número de personas confundidas.
De sacar a España del corazón y explicársela a sus enemigos en volandas de guitarras y vino, en explicaciones de buena amistad personal y ninguna enemistad personal.
Pero hay un pero y es la cútrida realidad del asuntillo. El enemigo es tan asqueroso que da cosa acercarse.
Es tan indeseable su rastro que viene a ser innoble medirse ante tales siniestras culebras enfermas.
Y perder la vida en vencer a unos naceperdiendo, consumirse haciéndoles caso, tratándoles como si fuesen tratables. Sólo se han ganado el desprecio más absoluto de la gente despierta del mundo entero. Las ideas de los nazi.catos y sus seguidores son lo más bajo. Representan una Cataluña ridícula, sin ironía, sin buen sentido, representan a la Cataluña más idiota y fanáticamente provinciana.
Es una tarea de mierda.
Para sólo una vida.
-¿Y a qué han venido ustedes, cincomillones?
-Venimos a empadronarnos.
Suiza es probablemente aburrida y fría para los Urbanitas, como el resto del centro y norte de Europa. Pero lo cierto es, que aparte de sus triunfos económicos y políticos, Suiza cuenta también con una de las poblaciones europeas más cultas, patrióticas y conocedoras de su propia historia, tanto como la de sus vecinos.
Suiza cuenta además con su histórica y tan ventajosa neutralidad. Un privilegio que tan solo España compartía, de entre los grandes estados históricos europeos. Y a la que hemos renunciado gratuitamente.
Es tan fácil caer en los tópicos en nuestro país, como hace Luis del Pino, pero reflexionemos…
“Son los suizos un ejemplo a blandir, en la necesidad del camino a seguir…”
Bueno, bueno…los suizos también tienen sus cosas. Pasan de hacer una política inteligente en inmigarción a otras que te hacen llevar las manos a la cabeza por su cercanía al pijiprogresisimo. Nostros somos España. Punto. Somos Europa, no Uropa. Punto. Y no tenemos por qué imitar a otros. Fijarnos, tal vez, pero imitar, No.
A mi me parece que algunas veces parece que a Don Pío le toman un poco de cachondeo cuando dice cosas muy serias y muy sensatas y que muchos pensamos. En fín. Él sabrá.
Otra vez uqe parece….
Bueno, bueno…los suizos también tienen sus cosas. Pasan de hacer una política inteligente en inmigarción a otras que te hacen llevar las manos a la cabeza por su cercanía al pijiprogresismo. Nosotros somos España. Punto. Somos Europa, no Uropa. Punto. Y no tenemos por qué imitar a otros. Fijarnos, tal vez, pero imitar, No.
A mi me parece que algunas veces parece que a Don Pío le toman un poco de cachondeo cuando dice cosas muy serias y muy sensatas y que muchos pensamos. En fin. Él sabrá.
Ningún pais con un suelo que albergue los maravillosos picos y valles de los Alpes puede ser aburrido. Los soldados profesionales (mercenario es una palabra que se ha degradado con el uso) suizos ganaron justa fama de valentía y lealtad en toda Europa.
La Guardia Suiza, leal hasta las últimas consecuencias, fue masacrada durante la Revolución francesa el 10 de agosto de 1792, muriendo para proteger a Luis XVI de la multitud y los Guardias Nacionales aunque, irónicamente, el rey ya había abandonado el palacio de las Tullerías.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Desde finales del siglo XVII podían encontrarse sirviendo en la misma España o en sus posesiones, y lucharon contra Portugal, contra las revueltas catalanas, en la Guerra de Sucesión Española, en la Guerra de Sucesión Polaca, la Guerra de Sucesión Austriaca (en los combates en suelo italiano) y contra Gran Bretaña en las luchas asociadas con la revolución americana. Su último cometido al servicio de España fue contra los franceses en la Guerra de Independencia, en la cual los seis regimientos suizos del ejército español permanecieron mayoritariamente leales a los españoles, y fueron progresivamente desapareciendo debido a los años de combates. En 1823 terminó por fin el empleo de suizos en el ejército español.
En esta última contienda en España quedó demostrado como estas seis últimas unidades, creadas a partir de 1734 por acuerdos con Felipe V, no estaban formadas por mercenarios, sino por valientes soldados encuadrados, como cualquier otra unidad, en el Ejército español, que a muchos kilómetros de su tierra natal prefirieron sacrificar sus vidas luchando por los derechos del pueblo español.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercenarios_suizos
http://www.youtube.com/watch?v=_gGVduKkfWE
Otro paso más en el largo golpe de estado que padecemos:
El Gobierno desactiva los equipos que investigan los grandes casos de corrupción
La tendencia a la dictadura del reduccionismo y el triunfo de la razón:
Probablemente y aunque lo desconozcamos, habrá quien haya analizado los conflictos bélicos que menciona el Autor al principio de la entrada, y pronosticado su inevitable fracaso. Como ocurrió cuando FF vaticinó la derrota de los Usa en Vietnam. En esos casos la razón habrá triunfado, aunque no haya sido el razonamiento válido vendido en la propaganda o en los medios.
Sin querer embrollar el asunto, pero puede suceder que la razón, en cuanto a proceso de análisis, comprensión y previsión (Intuición), se compartimenta en múltiples niveles.
No razonamos de la misma forma a lo largo de nuestra vida, con las experiencias, traumas y conocimientos adquiridos, o tras conocer formas mas profundas o elevadas, o menos sesudas de razonamiento, por poner algunos ejemplos.
Me temo que han sido el avance en los niveles del conocimiento y la razón, precisamente en la búsqueda profunda y seria de afianzar lo contrario, los que ha llevado a multitud de científicos o a sesudos pastores, ex-monaguillos renegados, ateos radicales, como lo fue el mismo Arcángel, a replantearse y ablandar, hasta llegar a diluir nuestro Gran Razonamiento Antireligioso.
Algo que, si me lo permite el autor del blog, podría compararse a las revelaciones descubiertas por Pío Moa, cuando estudió el Marxismo con rigor y en profundidad.
Entendemos que el fenómeno de las casualidades aleatorias dista mucho de explicarlo todo. Pues eso es sencillamente, otra forma de magia y de reduccionismo.
Intuimos que las respuestas están en lo que nos queda por investigar y reflexionar en cuanto tengamos un largo momento de paz en nuestras finitas y bulliciosas vidas.
La fe se nos revela al final del razonamiento y la documentación exhaustiva, y no al contrario. Mitigando así la angustia inextinguible. Sin ella, hubiese explorado o descubierto bien poco el ser humano. Quizás venga en el programa por defecto. ¿No le parece, Sr.Moa?
Ro,
Hablando de los pilares del Catolicismo, también debemos mencionar al gran cuarto pilar y opino la piedra angular de todos los demás: El libre albedrío. La libertad de elegir.
Nos dicen que la gran pregunta sin respuesta de los ateos y agnósticos es la del Mal.
“¿Si el creador o Dios es bueno en su esencia absoluta, como pudo crear o permitir el mal y a los malvados?”
Pregunta trampa. De las que no nos permiten avanzar en el razonamiento.
El mal como contraposición al bien es la representación pura y opuesta de la esencia del mismo bien. La eterna dualidad del ser humano y de este Universo (Positivo-Negativo). No se entienden pueden existir ni de hecho se pueden explicar el uno sin el otro.
La perfección del sistema se basa necesariamente en sus equilibrios e imperfecciones y en los mecanismos para sortearlas.
Ciertamente puede decirse que solo son teorías. Tanto como lo es todavía la teoría de la Evolución de la Especies. Teorías a la espera de revelaciones futuras que las corroboren.
Saludos,
Más detalles sobre la capacidad para la apropiación indebida por parte del golpe de estado prolongado:
El Estado se embolsa 42 euros de cada 100 que gana el trabajador–Frente al 35% de media de la OCDE
[Salzburgo, independiente hasta 1803]
LeonAnto en 20:32 del 18/10/13:
{Mozart era austríaco, nació en Salzburgo.}
Nacido en Salzaburgo, cierto, pero Salzburgo era un Principado-Arzobispado independiente, independencia que perdió en 1803, pasando a Austria en 1805 por un tiempo y definitivamente en 1816, tras el Congreso de Viena; Mozart murió en 1791, siendo Salzburgo todavía independiente:
{Salzburgo fue gobernada por un Príncipe-Arzobispo hasta principios del siglo XIX. Su último Príncipe-Arzobispo fue Hieronymus von Colloredo.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Salzburgo#Edades_Antigua_y_Media
{1803 marque la fin des règnes des princes archevêques de Salzbourg. La ville passe sous la coupe de Ferdinand III de Toscane ; en 1805, elle est annexée avec Berchtesgaden à l’Autriche. En 1810, elle est rattachée à la Bavière puis en 1816 (après le Congrès de Vienne) elle est de nouveau réintégrée à l’Autriche.}
Enlace a “Salzburgo”, en francés:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salzbourg#Histoire
["De mentira en mentira hasta la derrota final"]
Dice el comunista Cayo Lara, parafraseando la frase sobre Napoleón (“De victoria en victoria hsata la derrota final“), de Rajoy y Cospedal a propósito de los presuntos sobresueldos dados por Bárcenas:
“De mentira en mentira hasta la derrota final”
…claro que a Cayo Lara le ha traicionado el subconsciente porque ese es exactamente el resumen de la historia de la Unión Soviética.
["Movimiento Ciudadano", J C Girauta]
En la presentación de la plataforma política “Movimiento Ciudadano” por Albert Rivera estaba Juan Carlos Girauta que escribe en Libertad Digital un artículo al respecto de la ampliación de “Ciudadanos” a toda España:
{Nos anima el mismo espíritu que permitió, en los mejores momentos de la Transición, superar diferencias profundas y enquistadas en pos de la libertad, del imperio de la ley, de la división de poderes, de la afirmación efectiva de nuestros derechos y libertades, de la unidad y de la solidaridad. Nos obliga la evidencia del cansancio de los materiales políticos, del ahondamiento sin respuesta de las brechas del sistema, el peligro de que las crisis económica, institucional, territorial y ética conviertan todo lo logrado en retórica hueca, en excusa para la voladura de la igualdad de los españoles ante la ley, en pasto de populismos.
(…)
Movimiento Ciudadano conecta con la España que sigue creyendo en sus fundamentos democráticos y se sabe en trance de enfrentar momentos críticos. No encontramos respuesta adecuada a tanto desafío en ninguna formación política presente en las Cortes.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-carlos-girauta/palabras-que-son-actos-69754/?utm_source=ESP_D&utm_medium=barrasuperior&utm_campaign=clicks
Quizás quieras ser un esclavo
con todos los gastos pagados
en tu pisito amueblado
Yo prefiero
limpiar lavabos
Tú quieres que te apadrine
una hermosa dictadura
Que a todos de todo cura
esa es tu vida de cine
y yo, prefiero:
ganar mi dinero
vivir segun vea
en cada momento
hacer mi película propia
en lo incierto
En lo incierto
Termino con mi faena y puedo ser otro
distinto de mí
puedo ser libre como un animal increíble
a eso lo llamo
el ser humano
No tengo un duro ni soy buen partido
para las listillas que van en las listas
de tu partido
Tus reivindicaciones de gasto social huelen a podrido
Dices que no hay nada más valioso que ayudar a los otros
Debe de ser porque como siempre has sido un hijodeputa
Debes darte en cuerpo y alma para que no se te note
Y así es la vida
jodida
Para ti porque así la haces
Y para mí porque así la vivo
uoooo
uoooo
["Movimiento Ciudadano", entrevista a Albert Rivera]
Entrevista a Albert Rivera en “La Gaceta”, de Intereconomía:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica-tiene-que-ser-un-instrumento-no-un-si-mismo-20131019
Naturalmente se trataba de una canción
Me gustaría poner un archivo sonoro
Pero a estas horas sonaría demasiado bajito
Y al mismo tiempo demasiado alto
Y al mismo tiempo qué difícil poner por escrito una canción. Son artes distintas y la una en el caso dicho mata a la outra.
No entiendo el artículo de amando de miguel criticando el meter palabros extranjeros en el discurso. A mí me encanta. Se me hace que es una conversación paralela que trata de algo diferente y que unos entienden y otros no. Me gustaría meter palabras y frases completas en todos los idiomas que he medio aprendido, pero he de limitarme a lo que se puede entender, pero me gustaría en definitiva comunicarme, finalmente, conmigo mismo, y entenderme así a moi meme con mis jocs florals. Así lo haría si no fuese al mismo tiempo que meraviglioso, horrível.
Amigos, amigos, no os vayáis, podemos ser luminosos y entretenidos cuando lo hacemos todos juntos.
Por otra parte, muy bonita la presentación de movimiento ciudadano, espero que triunfe. Yo no les voy a votar, pero espero que otros sí. En una ocasión le comí el tarro a la chica antiespañola con la que estaba para que votase Ciutadans, ha sido mi mayor logro político hasta ahora.
Ésto de Your comment is awaiting moderation tampoco ayuda.
Arcángel:
En estos temas de la fe es muy fácil perderse, porque además de ser difíciles también luchamos contra los que quieren engañar y confundir. En palabras de San Pablo:
Efe_6:12 Porque nuestra lucha no es contra la carne y la sangre (es decir entre los hombres), sino contra los principados, contra las potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus del mal que están en el aire.
Por esto Jesús nos dio la Iglesia como depositum fidei, depósito de la fe, con la misión de guardarlo, cuidarlo y enseñarlo. Y al Papa le hizo infalible en materia de fe.
Añades el concepto de la libertad a lo que yo llamaba los dos pilares del cristianismo, la fe y el amor. Yo creo ahora que pertenecen a ámbitos diferentes. Siento que la fe y el amor están en el lado de Dios y es lo que Él nos da, y que la libertad está en el lado nuestro y es con ella con la que elegimos estar con Él o no; tener fe y amor o no.
Tener fe significa que te sometes a Dios. Y Dios por ejemplo nos dio unos mandamientos, a los que te debes someter. Por eso podría parecer que eres menos libre. Pero es sabido que si eliges el bien eres más libre y si eliges el pecado te esclavizas y por lo tanto eres menos libre. Y la pérdida de la fe es apostasía (es decir pecado mortal).
Volviendo al tema de la razón y la fe.
Yo decía que lo más importante es no perder la fe sea lo que sea que quiera quitárnosla. Pero sí es verdad que el ataque a la fe basado en la razón ha sido muy fuerte y quizás si merezca más combate. Al mismo San Agustín le pasó. El era un filósofo y orador fascinado con Cicerón que leyó el evangelio y le decepcionó frente a la sabiduría y razón de los latinos. Después de 15 años descubre que las escrituras tienen una sabiduría tan grande y expresada tan simplemente que no la entienden sino los humildes. Y dice :”Yo entraba a las escrituras con la cabeza erguida y tiene una puerta baja, por eso me golpeaba la cabeza y no podía entrar hasta que me agaché y me humillé y puede entrar y descubrir que aquí estaban todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia”.
Esto está fuera de mi alcance. Los límites entre racionalismo y fideismo son a veces muy tenues, por lo que voy a transcribir una conferencia magistral de Alfredo Sáenz , sobre los momentos y representantes en la historia de esta lucha entre fe y razón, hasta llegar a Santo Tomás, la cumbre y su posterior decadencia.
Tener fe significa que te sometes a Dios, no te sometes a una fórmula, sino directamente te sometes a Dios, y es el primer contacto con Dios vivo. Quién se acerca a Dios es necesario que crea. Santo Tomás “La fe es la impresión de la ciencia divina en nosotros”. Es hacernos partícipes de la ciencia divina. Es ver todo con el pensamiento de Dios.
San Anselmo dice: “La fe busca intelección” y “Creo para entender”. La fe asienta en la inteligencia. Es propio del cristiano creyente que la luz de la fe le mueva a comprender e indagar más, siempre respetando el misterio. Pero no puede haber oposición sino complementariedad. La razón era la asunción de toda la cultura antigua, pero a partir de la fe y de la revelación cristiana la fe le muestra el camino a la razón y también le corta el camino, cuando la razón lleva a un conclusión contraria a la fe, la fe le corta el camino, no pueden oponerse. A partir del 1200 irrumpe Aristóteles por los traductores españoles en Toledo de los árabes del griego o del hebreo. La antigua patrística era más afín a lo platónico por el sentido de transcendencia sin ser dependiente de ello. Entra Aristóteles con comentarios de Avicena de Averrores y de Maimónides. Aristóteles es filosofía pura a través de comentaristas árabes causa estupor y se dan unas prohibiciones o advertencias más bien de leerlo del año 1210 a 1250 tanto de la universidad de Paris (el centro cultural de Europa) como de la Santa Sede. En Aristóteles ya no era la lógica simplemente, era la física, la antropología, toda la metafísica. Había una cosmovisión que puede sustituir la fe cristiana. Pero Alberto Magno (el maestro y precursor de Santo Tomás) se da cuenta de que hay una sabiduría extraordinaria y lo asume y lo cita y maneja (parece que las condenas son poco observadas, fueron más bien advertencias). San Alberto toma toda la obra y la comenta y la deja en 40 tomos dejando una herencia extraordinaria. San Alberto Magno era un científico también y sintonizó con Aristóteles por el método experimental y la observación que deja establecido. En este momento frente al tema de la fe y la razón tenemos tres escuelas:
1º) La escuela Agustiniana, más afín a la filosofía platónica. Será fuertemente defendida especialmente por los franciscanos. De la reacción al agustinismo surge Lutero que no quiere saber nada de la razón, la sola fe sin razón. Dirá que la razón es la prostituta de la fe. El fideismo puro va a ser heredero de esta corriente que no supo asumir a Aristóteles.
2º) El aristotelismo averroista. Antecesor del racionalismo moderno. Que será muy condenado por las universidades de París y de Oxford .Representado por Sigerio de Brabante y después Marsilio de Padua que propone la doble verdad cuando la razón choca con la fe dice que hay dos verdades. El racionalismo surge como opuesto del fideismo. Por ahora defiende la doble verdad pero luego dirá que la fe es una luz débil que la luz verdadera es la de la razón. De aquí surge la filosofía de la ilustración.
y 3º) Santo Tomás que es una novedad (un joven de treinta y tantos años) que lo trae San Alberto a París para que se enfrenta a los averroistas que eran la moda del momento. De esta disputa surgió luego el racionalismo.
Santo Tomás en medio de estas dos posturas hizo la famosa síntesis, la distinción de la fe, de la razón y sus métodos. La fe es un saber verdadero. Establece el estatuto de la teología como ciencia. En base a un concepto de Aristóteles, el de ciencia subalterna, que son las que toman sus principios de las conclusiones de otras ciencias. La ciencia teológica toma sus principios que son los artículos de la fe que es la ciencia de Dios y de la Iglesia triunfante. La firmeza de los principios de la fe basados en la ciencia divina la más cierta de todas y superior es mucho más grande que la firmeza de los principios de otras ciencias basadas en la observación y la razón. Da estatuto de ciencia a la teología y su método. A la filosofía que ya tenía el estatuto de ciencia, le define su campo y su método, y a las ciencias experimentales, lo mismo le define su campo y su método.
La distinción de fe y razón: La superioridad de la fe como ciencia y que no va en contradicción con la razón sino que le fija y le corrige, le hace distinguir entre sustancia y accidente porque esto pertenece al campo de la filosofía. Le da un control extrínseco. La filosofía sigue siendo filosofía y la teología, teología pero ayudan y colaboran mutuamente y fecundamente. Esto hizo que la filosofía llegó a una cumbre dice León XIII, que nunca alcanzó, ni soñó con alcanzar con Aristóteles. Dicen que Aristóteles estaría mudo si no lo hubiera rescatado Santo Tomás.
Otros hallazgos de Santo Tomás:
El realismo ontológico aristotélico, la estructura del ser y el conocer. Aquí los grandes principios de Santo Tomás:
-la distinción entre esencia y existencia. Fundamental para comprender el ser divino, el ser por excelencia (Yo soy el que soy).
-principio de causalidad. El concepto de causa instrumental y causa principal (que toma de Aristóteles)le sirven para explicar el problema cristológico de la humanidad y divinidad de Cristo
-El concepto de participación, basado en el concepto de causalidad.
-El concepto de analogía.
El realismo cognoscitivo. Lo primero que se conoce es el ente, y en el ente, la esencia y la existencia. Lo decisivo es es la existencia respecto al cual la esencia se comporta como potencia, pero la que le hace ser es la existencia. Y si remontamos de existencia en existencia llegamos a Dios. Entonces se abre la puerta del ser, es decir de todo, de la realidad, contrario al subjetivismo transcendental que es la filosofía moderna que parte del sujeto con Descartes. Desconoce las cosas dudo y parte de su propia subjetividad.
Por eso Santo Tomas va a ser perenne universal. La única filosofía y teología abierta capaz de asumir todo. porque mientras sea, todo ser, tiene las puertas abiertas a Cristo y la síntesis filosófica teológica de Santo Tomás.
En 1277 El averroismo ha avasallado la universidad. Esto ha paralizado los logros de Santo Tomás (ya muerto). Empieza la decadencia de la escolástica. Duns de Escoto, franciscano, dice que Dios es tan divino que puede hacer cosas irracionales. Lutero niega la razón pero pone el principio de la subjetividad, yo soy el interprete de la revelación divina, no la razón, no la autoridad magisterial. Lutero heredera del fideismo y antirracionalismo acaba poniendo las bases del racionalismo absoluto.
Luego los escolásticos empiezan a pelearse entre ellos. Guillermo de Ockam, franciscano, vinculado a Scoto, huye del convento y se va a la corte de Luis de Baviera. Fija los principios del racionalismo moderno. Él y Marsilio de Padua (siglo XIV)proponen la separación de la Iglesia y Estado, y separación de fe y razón, desastroso por las consecuencias para toda la cultura occidental. Ahora la razón moderna autónoma va a tomar los principios de la fe y se va a transformar en una pseudoreligión, porque el idealismo, el subjetivismo transcendental moderno pretende ser un sustituto, no trabajar a la par. Es el sustituto de …Ahora no hay otro saber es el saber absoluto. El post-Santo Tomás es decadente.
http://www.alexandriae.org/index.php/component/zoo/item/saenz-p-alfredo
(Es el titulado Santo Tomás, la escolástica y el modernismo)
——
· Ro,
Gracias por aportar el texto de la conferencia, lo encuentro sumamente interesante y procedente con el debate.
Permítame con todo respeto, discrepar de que el libre albedrío o libertad de elección (Que no libertinaje), se sitúe a un lado u otro de Dios. En mi percepción todo forma parte del mismo lado.
“Podríamos decir que según el Génesis, Dios creó al hombre a su imagen y semejanza. A diferencia de los animales, que actúan principalmente por instinto, nosotros somos semejantes a nuestro Creador. ¿En qué sentido? En el de que podemos reflejar cualidades divinas, como el amor, la piedad y la justicia. Y al igual que él, tenemos libre albedrío, un reflejo humano y limado del libre albedrío absoluto y divino.”
Continuando con los mencionados santos, reveladores de la importancia del concepto para el catolicismo:
“La enseñanza de San Agustín es desarrollada por Santo Tomás de Aquino tanto en teología como en filosofía. La voluntad es apetito racional. El hombre necesariamente desea beatitud, pero puede escoger libremente entre diferentes formas de ella. Libre albedrío es sencillamente este poder electivo. La bondad infinita no es visible al intelecto en esta vida. Existen siempre algunos inconvenientes y deficiencias en todo bien que se nos presenta. Ninguno de ellos agota nuestra capacidad intelectual de concebir el bien.”
Es decir, la libertad de elección no se interpondría con el sometimiento a Dios o a sus mandamientos, sino que más bien forma parte del mismo.
Libre Albedrío.
Fuente: Enciclopedia Católica Online
http://ec.aciprensa.com/wiki/Libre_albedr%C3%ADo#.UmSzrpSwVPE
Recomiendo el texto encarecidamente, aunque es algo extenso para pegarlo aquí.
Saludos y buen día,
Me tomo con cautela los nuevos “jueguetes” políticos que aparecen ahora como el de Ciudadanos y Vidal Quadras, por una razón que ha apuntado Moa: Esa estupidez de mencionar y creer en Uropa como si fuera Dios. Uropa hoy puede que nos de un sopapo y se burle otra vez de España para regocijo de nuestra chusma política proetarra.
Por cierto, el otro día en una tertulia de TV “acusaron” a Luis Herrero de decir lo que decía por leer a Pío Moa. Él lo negó.
Completamente de acuerdo, ninguna de las opciones políticas que se “ofertan” hoy va a servir para sacar a España de la postración que padecemos. Los ilusos doctrinarios que se entusiasman con las supuestas novedades de los chiringuitos políticos oportunistas que ,casualmente, surgen como setas ante cada nueva elección a poltronas bien retribuidas (ahora las elecciones europeas) pasan por alto algo fundamental y primario, que nada se consigue gratis sin esfuerzo y sacrificio y pensar que por meter un papelito en una urna para elegir a fulanito o zutanito y luego que ahí me las den todas, se llega a algo positivo es una utopía mayor que el cristianismo, el socialismo y el liberalismo juntos.
¿Alguién esperaba otra cosa? Esto es lo que nos da Uropa.
Sentencia contra España
Estrasburgo da la razón a la etarra Inés del Río contra la doctrina Parot
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos insta a España a liberar a la etarra “a la mayor brevedad”.
Yo también estoy de acuerdo con ambos…
Tristeza y asco.
lead 0.30: Según tu planteamiento Beethoven no sería alemán, pues Alemania no se constituyó hasta 1871.
Esto me recuerda, aunque no tiene que ver, a aquéllos que aceptan, sin pestañear, que Suiza data de 1291, cuando el Cantón de Neuchatel no se incorporó, hasta 1815, a la Confederación Helvética.
Por contra, los anti España (que me parece que son mayoría, al menos en el mundo académico e intelectual) más moderados sostienen que no se puede hablar de España, como Nación, hasta 1512, con la incorporación de Navarra.
Hegemon, malpharus, Catlo, sé que juego con ventaja, pero una vez más quiero recordar la frase del “admirado” Ortega:
“España es el problema y Europa la solución”….
Que Raoy ni el PPOE nos engañen. No tienen por qué acatar la sentencia de Estrasburgo como no lo han hecho en otras ocasiones como con Ruiz Mateos. Inglaterra también hizo caso omiso de una sentencia desfavorable de Uropa en un caso de extradición de un detenido a USA y no pasó nada. La Constitución española está por enicma de Uropa y además ha avalado la doctrina Parot dándola por legítima, legal y aplicable. Si el gobierno, si Rajoy, acata la sentencia es porque le da la gana, no obligado, descubriendo su verdadera cara, si ya no está descubierta desde hace tiempo; habrá demostrado, si había alguna duda de antes, que sigue, aplaude los pasos del PSOE en cuanto a la negociación con la ETA y la traición a España y a las víctimas pero a la vez se habrá puesto la soga al cuello para ir derecho a la extinción del PP.
Antes de que Rajoy ganara las elecciones dije aquí que dependiendo de lo que hiciera este en el Gobierno, el PP se destruiría antes que el PSOE después del paso de Zapo. Sigo con la misma opinión y apuesta.
[¿Alternativas al PP de Rajoy en unas elecciones generales?]
menorqui en 3:27 sobre “Ciudadanos”:
{Yo no les voy a votar, pero espero que otros sí}
…yo (y varios de mis amigos) entre ellos, todos profundamente desencantados con el PP de Rajoy, al que votamos en Noviembre de 2011. Una alternativa habría sido UPyD, pero también nos está desencantando (especialmente por el pacto con el PSOE en Asturias que fue la 1ª ocasión en que Rosa Díez tuvo ocasión de ser bisagra decisiva: su querencia socialista –es decir. el poder ante todo– le pudo). Seguiremos de cerca el desarrollo de “Ciudadanos” en el resto de España en este proceso regenerador de la democracia española, que es a lo que se debe jugar y por lo que se debe juzgar [así como lo que hagan Alejo Vidal_Quadras y demás compañeros díscolos del PP, como Santiago Abascal, José Luis González Quirós (un tipo con una más que notable claridad de ideas y con una brillante forma de exposición de las mismas), etc.].
En cuanto a Madrid, por ahora votaremos al PP en las Autonómicas y Municipales, sin dudarlo (por el momento).
Pues yo tengo en alto aprecio mi voto y de momento no se lo ha ganado nadie. En casa me quedaré viendo como tanto iluso sigue creyendo en este circo cambiando de pista según no le vayan gustando los monos, los leones o los payasos o sigue con los mismos de siempre.
12-O. BALANCE…
“…Hay que realizar un aparte. La inmigración en Cataluña sigue sin disminuir. Si bien disminuye el número de inmigrantes, no es tanto porque se estén yendo, como por el hecho de que están adquiriendo la nacionalidad española y siguen residiendo en Cataluña. Y están subvencionados en función de los habituales sistemas de «discriminación positiva». Es curioso saber que si una familia valenciana o andaluza se traslada a Cataluña dejará de cobrar la ayuda familiar en caso de tener a algún miembro minusválido o anciano a su cargo. Pero esa misma norma no se cumple si se trata de una familia inmigrante. Esto, sin olvidar, que olvidando que en toda Europa, las bolsas de inmigración permanecen completamente al margen de la política local y se inhiben en convocatorias electorales evidenciando así su desinterés y su falta de sintonía con el país de acogida, la Generalitat pretende que los inmigrantes voten en el referéndum «por el derecho a decidir», como una forma de ganar «fuerza social» y a la vista de que las bolsas castellanoparlantes se han hecho absolutamente impermeables a su propaganda…”
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/12-o-balance.html
MISCELÁNEA MUSICAL
MANO A MANO (Carlos Gardel)
https://www.youtube.com/watch?v=SO2mXbO5z2k
Seguramente sería un error, bastante común por otro lado… no asociar a ETA con el Sistema, y con el PP como parte de tal. ETA también es parte del Sistema, y el propio Sistema la defenderá siempre, aunque sea por inercia. Otra cosa es perder el tiempo uno, y hacérselo perder al prójimo… ¿Quieren acabar con ETA y con estos espectáculos? ¡ACABEN CON EL SISTEMA!
[Chamberlain, Roosevelt y Rajoy, tres casos de "apaciguadores" en la Historia]
En relación con el asunto de la “doctrina Parot”, en el programa de Luis Herrero a las 8 de la noche de hoy, en es.Radio, éste ha entrevistado al jurista Javier Borrego, anterior representante español en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Lo dicho por Borrego ha sido extraordinariamente interesante en el terreno jurídico y en el de los vericuetos de la aplicación de la sentencia (aparte de poner a caldo, con toda justicia, al actual representante español, el socialista López Guerra –que ocupó cargos en el gobierno Zapatero– que ha tenido el morro de presentar ante el Tribunal como doctrina española sobe el asunto “Parot” la posición minoritaria y discrepante sobre tal asunto en el Tribunal Supremo y en el Tribunal Constitucional que avalaron tal “doctrina Parot” por votaciones del tipo 10 a 2 o similar).
El resumen, en cuanto a la aplicación de la sentencia es que (1) ésta no corresponde a la Audiencia Nacional ni a cualquier otro órganos judicial sino al Gobierno, que es “la parte contratante” del convenio-marco en que se sustenta el Tribunal y, más importante, (2) que la forma de “acatar” la sentencia no es automática sino que puede exigir cambios legislativos (el Sr. Borrego comenta los varios años que lleva ya el Gobierno británico para “acatar” una sentencvia de ese Tribunal de Estrasburgo.
Es decir, que si sueltan a la Inés del Río (¡vaya nombre para una “defensora armada” de la causa del pueblo “eúskaro”!) y a los que puedan terciarse después será porque así lo quiere Rajoy. Rajoy es una reedición en el año 2013 de la política de “apaciaguamiento” de Neville Chamberlain respecto a un Hitler crecido y triunfante en Septiembre de 1938 (que le promete que se conformará con los Sudetes checos)o del Presidente Roosevelt respecto de su aliado Stalin con vistas al final de la II Guerra Mundial (que le promete que llevará por la senda de socialismo pacífico y benevolente los países que se vaya merendando en Europa):
{Cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas:
Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia.}
212
lead dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 20:22:
[El Presidente Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/azana-y-la-tradicion-jacobina-4816/5.html#com839211
{{fin de la cita y del enlace}}
Ante una ETA crecida y triunfante (Preside la Diputación de Guipúzcoa y gobierna el ayuntamiento de San Sebastián y de otras decenas de municipio vasco-navarros..y mantiene intacto todo su arsenal armamentístico, logístico y financiero), va Rajoy y le dice (lo ha dicho por boca de su representante en Guipúzcoa, Borja Semper): “Si te doy todo lo que me pides podremos construir conjuntamente la paz en Euskadi” (Semper: “Tenemos que construir la paz conjuntamente con Bildu”, es decir, la ETA).
Rajoy, aparte de un iluso, ya que de ilusos hablan algunos, se creerá o no esa melonada de “construir la paz conjuntamente con Bildu”, pero con una zorrerería supuestamente aldeana, quiere comprar no tener un atentado de la ETA en lo que queda de legislatura y afrontar la campaña electoral de finales de 2015 con una serie de golpes de efecto de “la economía es lo más importante”, para, así, ganar las elecciones. Pues muchos hemos dicho ya ( según las encuestas, 2 ó 3 millones de votantes…y subiendo) que Rajoy ha traspasado todas las líneas rojas en lo que, de verdad, es lo más importante: mantener la Nación y la decencia de una democracia asentada en el conjunto de valores de la civilización occidental.
Termino el post anterior con la frase:
{ lo que, de verdad, es lo más importante: mantener la Nación y la decencia de una democracia asentada en el conjunto de valores de la civilización occidental.}
que, obviamente, no quiere decir que la actual democracia española esté “asentada en el conjunto de valores de la civilización occidental” sino que el Gobierno tendría que hacer los esfuerzos y tomar las medidas e iniciativas legislativas necesarias para que lo fuera (y no hacer todo lo que hace para que no lo sea, como es el caso).
[Acatar y Ejecutar una sentencia del tribunal de Estrasburgo]
Artículo del catedrático de Derecho Constitucional, Carlos Ruiz Miguel, en el mismo sentido de lo dicho por el jurista Javier Borrego que recojo en el post @22:39:
{DOCTRINA PAROT 2013-10-21
Acatar no es ejecutar
Carlos Ruiz Miguel
(…)
Ahora bien, acatar no es ejecutar. Acatar es hacer, de buena fe, todo lo posible para dar cumplimiento a la sentencia. Es verdad que el artículo 46.2 del CEDH dice que “la sentencia definitiva del Tribunal se transmitirá al Comité de Ministros, que velará por su ejecución“.
(…)
O dicho de otro modo. El CEDH contempla como lícito que un Estado parte no pueda dar “perfecto” cumplimiento a una sentencia del TEDH, si bien ello no exime al Estado parte de comunicar al Comité de Ministros lo que ha hecho para dar cumplimiento a la sentencia en la medida de lo posible y justificar por qué no puede dar un cumplimiento “perfecto”.
(…)
España debe acatar la sentencia y hacer lo que, de buena fe, el ordenamiento jurídico español permita para dar cumplimiento a la misma. Ahora bien, un examen del ordenamiento jurídico español revela, claramente, que las sentencias del TEDH no son ejecutivas en nuestro ordenamiento
(…)
Por tanto, el Gobierno español deberá comunicar al Comité de Ministros del Consejo de Europa que procede a pagar a Inés del Río las cantidades establecidas por el TEDH (34.500 euros). Igualmente, dirá que comunicará a los jueces y fiscales esta sentencia. Pero también que no puede “asegurar la puesta en libertad de la demandante a la mayor brevedad”.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/carlos-ruiz-miguel/es-ejecutiva-la-sentencia-de-estrasburgo-contra-espana-69766/
Más claro, agua: si Rajoy quiere, la sentencia se acata (faltaría más) pero, por el momento, { no pueda dar “perfecto” cumplimiento a la sentencia} lo que llevará su tiempo (tanto como los años de condena que según la “doctrina Parot” queda a cada uno de los criminales juzgados y condenados por los Tribunales españoles).
Arcángel,
Cuando dije que la fe es el gran pilar del cristianismo, era para negar lo que decía don Pío de que el cristianismo buscaba que la fe no fuera necesaria y ver a Dios solo con la razón. Esto ya decía es una verdadera herejí y un gran error de desconocimiento de lo que es el cristianismo. La fe es el unico metodo de conocer a Dios. Esto no es que deba ser así sino que es así, solo puede ser así. Por eso digo que la fe es el gran pilar del cristianismo. Es que es lo principal y primordial. El acto de fe es el primer y único contacto con Dios vivo. Sino tienes fe aunque se te muestre Dios delante de tus ojos, si tu no lo crees porque no tienes fe, pués es como si no lo hubieras visto y pensarás que tu imaginación se ha desvocado.
Pero al hablar de la fe como pilar, recordé lo que dice San Pablo:
1Co_13:2 Aunque tenga el don de profecía, y conozca todos los misterios y toda la ciencia; aunque tenga plenitud de fe como para trasladar montañas, si no tengo caridad, nada soy.
Dios es amor. Dios es la fuente del amor. Dice Santo Tomás que si entras en una casa y notas que a la entrada está calentito, y según te adentras notas que el calor va aumentando, deducirás que hay una fuente de calor dentro de la casa. Y que esto es lo que pasa con el amor Dios es la fuente del amor que nosotros sentimos y que emana de Él.
Luego está el mandamiento en el que se resumento todos amarás a Dios sobre todas las cosas y al prógimo como a ti mismo. Es decir todo es amor y fe.
Yo veo que esto son los dos grandes pilares del cristianismo la fe y el amor. Esto lo puse de mi cosecha y no sabía si me estaba pasando al simplificarlo tanto. Pero cada vez lo estoy viendo más evidente que es así.
Después de casualidad estaba leyendo las revelaciones de la Virgen María al padre Gobbi, y me encontré con algo muy parecido a lo que yo habia escrito:
LAS DOS ALAS DE LA GRAN ÁGUILA
…
A causa de estos ataques del Dragón, en estos años la piedad hacia Mí ha ido disminuyendo en muchos fieles y, en algunos lugares, ha desaparecido por completo.
Pero han acudido en auxilio de vuestra Madre Celeste las dos alas de la gran águila.
La gran águila es la Palabra de Dios, sobre todo la Palabra contenida en el Evangelio de mi Hijo Jesús.
Entre los cuatro Evangelios, el águila indica el de San Juan, porque él vuela más alto que todos, entra en el corazón mismo de la Santísima Trinidad, afirmando con fuerza la divinidad, la eternidad y la consubstancialidad del Verbo y la divinidad de Jesucristo.
Las dos alas del águila son la palabra de Dios acogida, amada y custodiada con la fe y la palabra de Dios vivida con la Gracia y la Caridad.
Las dos alas de la fe y de la caridad –es decir de la Palabra de Dios acogida y vivida por Mí–, me han permitido volar por encima del río de aguas de todos los ataques dirigidos contra Mí, porque han manifestado al mundo mi verdadera grandeza.
…
Las revelaciones privadas como esta al p. Gobbi, no hay porque creerlas pero muchas de ellas, las buenas tienen el sello de la Iglesia, Nihil Obstat y el imprimatur, que significa que no han encotrado nada en contra de la fe apostólica de la Iglesia, y por consiguiente dan el permiso de imprimirlo y divulgarlo. Es decir aunque no sean dogma o materia de fe, sí aclaran muchas cosas porque la misma Iglesia juzga que lo que dice, sea revelación autentica o no, no es contrario a la fe, y que es correcto en definitiva.
Esto me hizo ver que la fe y el amor, que la Virgen dice al p. Gobbi que son las dos alas de la Palabra de Dios, eran como algo de Dios, mientras que la libertad era una propiedad o atributo nuestro. Porque la fe es la participacion de la ciencia del conocimiento del saber de Dios, (es algo suyo que nos da), igual el amor viene de Él, que es la fuente del amor. La libertad y el libre albedrio, claro que es importante y también nos lo ha dado Dios, al hacernos a su imagen y semejanza pero por eso mismo es algo que tenemos todos los hombres, somos así, libres creamos o no creamos. La libertad no es algo exclusivamente del cristianismo. Eres libre seas creyente ,agnóstico o ateo. Pero la fe y el mandamiento del amor de amar incluso a tus enemigos como mandamiento eso sí es del cristianismo.
[Cine de la época franquista: "Surcos", de Nieves Conde]
El pasado Sábado 19 de Octubre, en Intereconomía Televisión dieron “Surcos” una extraordinaria película española de 1951 (con una gran calidad interpretativa y de fotografía, además, con un estilo que recuerda al entonces vigente neorrealismo italiano) :
http://es.wikipedia.org/wiki/Surcos
Vamos, una película, otra película [*] del supuesto “páramo cultural franquista” a años.luz de los bodrios actuales (muchos sobre la Guerra Civil) del, ése sí, muy real e insufrible actual páramo cultural en que la “hegemonía cultural de la izquierda” ha convertido a España.
Cierto, casi todas aquellas películas eran críticas con el Régimen…pero se hicieron y se proyectaron, lo que da más valor al ambiente cultural en la España de aquella época. Las de ahora también son críticas con aquel Régimen, pero 40, 50, 60, 70 y más años después, y desde un punto de vista sectario y mentiroso. Por eso la gente no quiere ver cine español.
[*] Sólo por mencionar algunas de esas grandes películas de la época franquista: “Muerte de un ciclista”, “Calle mayor”, “Cómicos”, “El verdugo”, “El pisito”, “El cochecito”, “La caza”, “Bienvenido Mr. Marshall”, “Viridiana”, “El espíritu de la colmena”
En este video comparan las fotos del martir de la guerra civil el sacerdote Martín Martínez Pascual, que se comentaron en este blog,
http://videos.religionenlibertad.com/video/vkaGhuRfuS/El-misterio-del-hombre-de-la-foto
Efectivamente, los de Ciutadans son los buenos, ahora mismo. Los buenos en comparación con los otros, faltaría más.
Yo no les puedo votar porque no quiero verme nunca ayudando a alguien a llegar al lugar desde el que me puede destruir. Es verdad que por perjudicar a sus rivales, casi rompía mi disciplina de abstención, pero bueno, tampoco es para tanto. Para extinguir esa plaga de langostas, hace falta un tipo de español medio diferente, quizás ya estuviera en la baraja.
Bueno, lo de “tontos útiles” aplicado a Chamberlain, Roosevelt o Rajoy, para cualquiera que tenga un poco de experiencia de la vida y sentido común no deja de ser una muletilla bastante ilusa además de desconocedora de la historia real.
Esos personajes, cuando llegan a donde llegan, es porque son aupados por fuerzas que no por desconocidas son menos reales. Así la estúpida frase de “Si Truman llegó a presidente es que cualquiera puede serlo” parece que dice que ser presidente USA es casi una casualidad que le puede tocar a cualquiera.
En concreto, Roosevelt, se rodeó del llamado “Brains Trust” que según Joaquín Bochaca en Los crímenes de los buenos:
Roosevelt, que acaba de ganar las elecciones a la Presidencia, se Rodea de un “Brains Trust” cuya obsesión, más que preocuparse por los Estados Unidos, consiste en atacar al régimen que gobierna en Alemania. Este “Brains Trust”, o Trust de los Cerebros, es un conglomerado de hombres de confianza del Presidente, que los ha nombrado a dedo. Ninguno de ellos ha sido elegido por el Pueblo Americano, pero tiene más influencia que cualquier alto funcionario legal. Este es un hecho que es inútil súbrayar, por sabido. He aquí los miembros de este insólito areópago: Fiorello La Guardia, alcalde de Nueva York; Herbert Lehmann, Senador del Estado Nueva York; Henry Morgenthau, Jr., Secretario del Tesoro; Harold J. Ickes, Secretario del Interior; el Juez Louis Dembitz Brandéis; el profesor Félix Frankfurter, Presidente del Tribunal Supremo; Samuel Rosenmann, que escribía los discursos presidenciales; el omnipotente Bernard Mannes Baruch, titulado “Asesor Especial de la Presidencia”; Jerome N. Frank; Mordekai Ezekiel; Donaid Richberg, de la Comisión de Inmigración; Ben Cohen; David Lilienthal; Nathan Margold; Isador Lubin; Gerald Swoope, prominente banquero; David K. Niles; el Juez Cardozo, del Tribunal Supremo; Joseph E. Davies, que sería Embajador en Moscú y Lewis L. Strauss. Todos estos individuos eran judíos y sionistas. Entre los Gentiles del “Brains Trust” formaban Miss Frances Perkins, simpatizante del Partido Comunista y, durante unos meses, Secretario de Trabajo; el General Hugh S. Johnson, vinculado a la Alta Banca; el secretario de estado, Cordell Hull (casado con la hermana del multimillonario judío Julius Witz) y Harry Hopkins ( 11 ) Secretario de Comercio.
Precisamente a propuesta de Hopkins ingresaron en 1936 en el Brains Trust Tom Corcoran, un aventurero irlandés, de pésimos antecedentes; Maurice Karp, un multimillonario judío, fabricante de armamentos y hermano de la esposa del famoso Ministro de Stalin, Molotoff; Samuel D Dikcstein y su correligionario Samuel Untermeyer, el sionista que presidía la “Federación Mundial Económica Judía”, al que ya hemos aludido en más de una ocasión. El Brains Trust ejercía una influencia considerable, ya directamente, prevaliéndose de la posición individual de sus hombres y de las Fuerzas Políticas y Sociales que éstos representaban, ya indirectamente, presiónando sobre el Presidente Roosevelt.
Sin entrar ahora en el debate sobre las posturas revisionistas de Bochaca (algunas de las cuales son mas discutibles que otras), es evidente que Roosevelt puede que fuera útil (evidentemente lo fue, la cuestión es ¿a quién?), pero de tonto no tenía ni un pelo.
Aplíquese lo mismo a Rajoy
España envía por primera vez buques de guerra a las aguas que reclama Gibraltar.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-22/espana-envia-por-primera-vez-buques-de-guerra-a-las-aguas-que-reclama-gibraltar_44212/
Bien, aplaudo esta decisión.
La reflexión de Benegas:
En consecuencia, no alcanzamos la categoría de ciudadanos. Vistos los antecedentes es fácil adivinar que la independencia de una región no va a traer consigo más libertad y prosperidad para sus habitantes; es decir, no les hará más felices. Sólo la trasferencia de competencias a favor del individuo, y no de un territorio, podría mejorar sus expectativas de futuro.
Pero tal cosa no figura en la agenda de los políticos nacionales y tampoco en la hoja de ruta de los líderes independentistas. Para unos y otros seguimos siendo los siervos de la gleba, esos pobres seres que, a mayor gloria de los señores feudales, estaban vinculados a la tierra de igual forma que el ganado. Dicho lo cual, queda por ver si también terminaremos engrosando sus mesnadas, porque en esta España desarticulada cualquier calamidad es posible.
http://vozpopuli.com/blogs/3506-javier-benegas-la-autodeterminacion-inutil
Cuando Expaña no es nada ni quiere ser algo, pasa lo que pasa. Picardo comportándose como debería comportarse Rajoy apoyado por la legitimidad y la dignidad. Esa es la diferencia. Unos paseos de unos barcos de la Armada por aguas de Gibraltar, que son nuestras, no son suficientes porque los bloques siguen en el fondo del mar, de nuestras aguas y no se han retirado con lo que Picardo sigue ganando a toda una Expaña, con X. La presencia de la Armada, como defienden varios generales españoles, debe ser permanente y como posición firme de no dejar patrullar a la Royal NaBy y sus monos, a la defensa de nuestras aguas que ilegalmente se atribuye Picardo y a la imposición de nuestra soberanía en lo que es nuestro.
Me temo que son pellizcos de monja lo que debería ser una respuesta más firme y contundente.
Efectivamente, no son tontos útiles, son piezas clave y pilares fundamentales. Si el “tonto” adopta ciertas posturas no es por torpeza o manipulación es por propia decisión y por adoptar posturas que él cree convenientes y justas cuando son todo lo contrario.
Por lo menos esto habrá servido para que no quede duda alguna, de que la Unión Europea es enemiga de España y de los españoles. A partir de ahora, quien apoye a este engendro (U.E.), sobre el que están detrás los cambistas despreciables (todo el mundo los conoce, el primero es la Casa Rothschild), para robar mejor y controlar al resto de mortales, como si fueran dioses… será considerado tan miserable y enemigo de España como la propia Unión…
V. Quadras, S. Abascal, A. Rivera, A. Asunción, etc. tienen ahora una ocasión importante para ir haciendo músculo político. No tienen más que convocar una manisfestación de apoyo a las víctimas del atropello del tribunal de Estrasburgo.
La mejor manifestación que podrían hacer es renunciar a su escaño en el Parlamento europeo. E incluir en sus programas la salida de la Unión…
Rajoy no quiere que veamos lo evidente:
Interior pide que no se vea el fallo como un triunfo de ETA
Y no podemos dejar de ver cierta relación con lo que dice Gabriel Moris:
Sólo hay negativas a investigar algo que conduzca a desvelar a los autores del asesinato masivo e indiscriminado de los Trenes de Cercanías:
-Suspensión de la juez Coro Cilllán y silencio del juez Ramiro de Dios,
-Negativa a declarar de las testigos protegidas C-65 y J-70 en sede judicial.
-Abandono y silencio informativo del Foco de Santa Eugenia.
Informa a tus amigos para lograr los TRES ONCES (111.111 ),de firmas. GRACIAS por la ayuda
http://www.change.org/es/peticiones/al-gobierno-al-congreso-y-a-la-audiencia-nacional-investigar-los-atentados-del-11-m?utm_source=supporter_message&utm_medium=email&utm_campaign=petition_message_notice
Desmontando las falacias económicas del liberalismo doctrinario.
http://www.abc.es/economia/20131022/abci-trabajador-espanol-casi-productivo-201310211726.html
Yo no creo que la culpa sea de Estrasburgo. Uropa es ciega e ignorante con respecto a España pero es que han sido españoles y desde España los que han defendido a los etarras y eso en Estrasburgo ha pesado. Como ahora mismo. Vemos al Fiscal general del Estado, un asiduo en las tertulias de películas de LD, amigo de Luis Herrero que dice “no se va a oponer a escarcelar a la asesina esta de marras”…¡¡Toma ya!!…España es el problema y en España está la solución. Se lavan las manos y arman un teatro y un circo como si fueramos idiotas, ni más ni menos. Uropa es sólo una comparsa. Siempre que los españoles queramos defender nuestra soberanía lo haremos. Si no, la cederemos por toneladas. El cese de soberanía es una escusa de los propios españoles. Además, se ha demostrado que si el Gobierno quiere no ejecuta la sentencia. Por cierto, se han tenido más de 30 años para rectificar nuestro código penal y así evitar una cosa como esta. No lo quieren hacer y seguimos con esta burla. Algunos salen diciendo que la culpa es de Franco…….probes….¿y por qué no de Felipe II? ya puestos a decir chorradas.
Ya han escarcelado a la etarra. Esto demuestra que ya lo tenían todo planeado y que la escusa de Estrasburgo, que aún no ha enviado la sentencia por escrito, es eso, una escusa y una burla.
¡¡¡Bravo Rajoy, eres el mejor!!…Has superado a Zapo. Era difícil pero lo has conseguido.
Por cierto. Ayer me quedé atónito con algunos “liberales” de LD que en su estúpida escrupulosidad de la legalidad defendían que se tenía que respetar y acatar la sentencia. Que sino erámos como Mas en Cataluña y que si no lo hacíamos, mal vamos. Estos son los doctrinarios que hacen oídos sordos a las propias leyes en una alarde de escrupulosidad doctrinaria irracional y miserable. El dolo producido por la aplicación de la escrupulosidad de la Ley es mucho mayor que el no acatamiento de la sentencia, produce injusticia.
Espero que el PPOE se vaya al carajo.
Hegemon
Esa es la cuestión, que Rajoy quiere escamotear: que se produce una situación tremendamente injusta, y no sólo para las víctimas sino para todos los españoles.
Rajoy lo tenía todo preparado desde hace tiempo:
‘Doctrina Parot’: el Gobierno admite su derrota y pasa la pelota a la Audiencia
Nuevo hilo, con su permiso.