¿Del mito al logos?
Ha hecho fortuna el tópico que explica el nacimiento de la filosofía como el paso del pensamiento mítico al pensamiento racional, es decir, de un mundo por así decir mágico o religioso al mundo de la lógica y la razón. Un paso decisivo, del que sería hijo tardío el pensamiento científico, aunque este comenzara también en Grecia. Así, la historia podría interpretarse como una evolución desde las tinieblas de la ignorancia fantasiosa hacia el pensamiento racional, que progresivamente relegaría a aquella hasta presumiblemente extinguirla y alumbrar un tipo humano guiado solo por las luces de la razón: el animal plenamente racional. Esta idea, con unos u otros matices o concesiones, ha cundido a partir de la Ilustración y no ha dejado de desarrollarse y dar lugar a grandes experiencias históricas en el siglo XX y en la actualidad.
Sin embargo, la cuestión parece más complicada. En primer lugar está claro que una gran parte de la actividad intelectual humana sigue otros caminos que el del cálculo racional. Así la literatura y el arte, elementos tan esenciales de la cultura. La filiación del arte con el mito, con el pensamiento mítico, es evidente y apenas merece discusión.
Pero ¿existe oposición, a su vez, entre el mito y la razón o la ciencia? El pensamiento mítico trata de dar cuenta del mundo y del destino humano a través de imágenes, intuiciones y analogías, y cabe encontrar una racionalidad bajo sus expresiones fantásticas –aunque no rara vez alucinatorias–. Quiero decir que la oposición entre imaginación y razón es solo relativa. Pero, por otra parte, bajo la racionalidad o la ciencia se encuentra también un impulso e imaginería no calculables, no racionales. El impulso a razonar tiene un carácter vital, no racional, asimilable en el ser humano al instinto. La razón ha concebido, además, pensamientos antirracionalistas o contrarios a alguna forma de la razón. (dar primacía al sentimiento implica también un ejercicio razonante). Y la finalidad de ese esfuerzo es asimismo irracional: razonamos para entender y de diversos modos mejorar nuestra situación, nuestro destino. Pero no hay ninguna “razón”, ningún cálculo racional que justifique esos fines. La razón puede intentar justificar alguna clase de ética o de finalidad del esfuerzo vital, pero con la misma facilidad, incluso con mayor facilidad, puede concluir que la vida humana no merece la pena.
En otras palabras, el logos se ejerce en función de algo que no es racional: por un impulso ajeno a la razón y por un concepto de conveniencia humana (felicidad o como quiera llamársele), ya se la considere individual o social. Y el mito, la religión, expresa una especie de razonamiento imaginario allí donde el logos no llega. En fin, más que evolución del mito al logos encontramos transformaciones del pensamiento mítico, por una parte como pensamiento racional y como otra como elaboración artística.
*****************************
Apuntes del natural (o héroes de nuestro tiempo)
Con la Silvia tuve yo un rollo… Duró poco tiempo, eso sí… Me acuerdo del entierro de su marido, o el funeral, o lo que fuera, bueno, yo iba con ella, disimulando, claro, como amigos, ya sabes. Yo iba tan fumao que casi no me enteraba, y allí salieron unos tíos, de Comisiones Obreras o de UGT, yo no las distingo bien, bueno, que si los derechos de los trabajadores y tal, eso está muy bien, y allí estaban, ya te digo, soltando rollos sobre el muerto, que si era un tío cojonudo, que un educador de la juventud, un tío de ideas, ya sabes, de esos que dicen lo que hay que estudiar y lo que no, y cómo hacerlo y todas esas cosas, y la libertad y todo eso… A mí no me parece mal, esa gente, un poco peñazos pero ya se sabe, no todo va a ser juerga en esta vida… y me dio un poco de mal rollo pensar que le había estado poniendo los cuernos… La Silvia estaba a mi lado, con cara seria, como si estuviera afectada, no te digo que no lo estuviera, eh, que en estas cosas, joder, si te mueres la cosa es seria y te da que pensar… Y los otros venga y dale, que el muerto era cojonudo y tal, me acuerdo que lo compararon con este… ¿cómo se llama? Sí, hombre, el tío aquel que fusilaron los fachas, uno de esos… ¿pedagogos, dices? Sí, “educador del pueblo”, un tío guay, algo de eso leí luego en el periódico… si lo fusilaron sería por eso, porque los fachas, qué vas a esperar… Sí, coño, el Guardia… ¡Eso!, Ferrer Guardia. Pues que si el maromo de Silvia había alumbrado no sé qué para la sociedad y para la juventud, que era comunista y cuando estaba Franco lo habían arrestado por luchar por la libertad, por la democracia y tal y cual… Y yo, qué quieres que te diga, por un lado me partía de risa… por dentro, claro, no iba a reírme en el funeral o lo que fuera, pero me partía, coño, pensando que me estaba tirando a la mujer de un tío tan importante… Hasta iban a montar una fundación… ¿se dice así? Una fundación con su nombre, los de Comisiones, o los de UGT, bueno, da igual quienes fueran, pero un tío de la hostia, ya te digo. Y sí, es verdad, al mismo tiempo me daba… no sé cómo decirlo… me daba pena haberle gastado aquella putada, pero claro, la chica no estaba mal, y además si a ella le parecía bien, pues yo qué iba a hacerle.
Luego fuimos a su casa, y ella dijo. “Ahora va a haber que tirar toda esa ropa”, la ropa del maromo, que estaba en un par de armarios, y yo le dije: “Oye, ¿no se puede vender y sacar unas perras? Algunas cosas parecen nuevas. Joder, me quedan pequeñas, que si no yo me las pondría”, aunque me daba un poco de reparo ponerme las cosas de un muerto. Pero ella dijo que por la ropa usada no te daban nada, así que tirarla o regalarla. Y se puso a revolver en un cajón y sacar gayumbos, calcetines y qué sé yo, y al agarrar el lío le saltan de debajo unos sobres con un montón de fotos. Las fotos se desparraman y ¿a que no te imaginas…? Eran chavalitas, joder, niñas medio desnudas o desnudas, poniendo poses, coño, como las putas esas publicitarias y ese rollo. Y yo me las quedo mirando y le digo: “¿Eso qué es?”. Y ella me dice: “Es que no lo ves?” Y me contó la vaina, por lo visto el marido llevaba a algunas alumnas suyas a casa y organizaba desfiles de modelos cuando ella, la Silvia, quiero decir, estaba trabajando, ella también daba clases a otras hora. Y seguramente se tiraba a más de una. Alucinante, tío, me quedé viendo visiones. Le dije, “¿Tú ya lo sabías? ¿Y cómo te enteraste?” Pues se había enterado, bueno, es de cajón, tío, esas cosas siempre se terminan sabiendo, y más las mujeres. Y le pregunté otra vez, “¿Y los fulanos aquellos del entierro y de la fundación también lo sabían?” Eso ella ya no lo sabía, a lo mejor lo sabían y a lo mejor no. Pero le daba igual, dijo que eran unos cabrones de mucho cuidado, unos hijoputas. O sea, que el maromo era… eso, un pederasta, como los curas esos que dicen… Pero no era maricón, yo tenía idea de que eran además maricones, pero se ve que no. Y Silvia dijo que lo que iba a hacer era sacar de casa todas las cosas del marido. A lo mejor la fundación quería quedárselas, con su pan se las comieran, dijo, y si no, a la basura. A ella le daba asco, ¿entiendes?, llevaban como cinco años casados, se habían casado pronto y el tío había cogido un cáncer o no sé qué… Bueno, qué más te voy a contar… Le dije si le apetecía echar un polvo, ella dijo que no, así que tuve que ponerme pesado, ya comprendes, hasta que… Sí, a partir de entonces ya no nos llevamos bien, teníamos riñas y yo me lié con la Jeny… No, no guardo mal recuerdo de ella, era como culta y me contaba cosas de esas, como de cultura y tal, a mí me aburrían, pero le agradecía la intención. No sé qué ha sido de ella, no he vuelto a verla…
(basado en hechos reales)
Si, lo del paso del pensamiento mítico al pensamiento racional, es lo correspondiente en Sociología a la teoría de le evolución en Antropología y el mismo fraude.
Cráneo de 1,8 millones de años pone en cuestión historia de evolución humana
Según la investigación, los primeros homínidos en poblar el planeta pudieron ser de la misma especie.
http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/craneo-18-millones-anos-pone-cuestion-historia-evolucion-humana
Antes de leer el nuevo hilo quiero hacer unas observaciones sobre lo que se dice en las tertulias (por eso no las veo ni las escucho) sobre esto que nosotros mismos nos hemos hecho desde Uropa:
- Dice una lista que ella quiere vivir en un Estado de Derecho “avanzado”, dentro de los limites de una democracia liberal. Por eso hay que respetar las sentencia y cuidar los derechos humanos….de los etarras, nos guste o no. Y si no se hace así, no se trata de Justicia sino de Venganza. Ya vemos la “venganza” con la que han actuado las víctimas del Terrorismo a pesar de tanto desprecio y burla.
Esto se lo traga cualquiera que quiera tragarlo. Que hay muchos. Pero a esta señorita, o señora, la digo yo que no me tome por tonto. La sentencia de Uropa viene por una aplicación de la Ley mal hecha por el princpio de No retroactividad en la aplicación del cumplimiento de las penas a los etarras. Pues bien. ¿Si este Estado de Derecho hubiera tenido una Ley completa y que obligara a cumplir las penas como el remache hecho con la Doctrina Parot no se hubiera producido ninguna sentencia desfavorable desde Estarsburgo, seguiríamos siendo un Estado de Derecho mediocre, se utilizaría la Justicia como venganza y no cumpliriamos con los Derechos Humanos de los etarras por mucho que nos repugnara?
Estos discursos son los que crean opinión y pervierten la verdad.
Además, observo que los mismos que antes apoyaban ilegalidades y que no se cumplieran las Sentencias del Supremeo, como por ejemplo en Cataluña, ahora se descuelgan, sin pudor, en que “ellos son demócratas y no se dejan llevar por las entrañas sino por la razón y que hay que respetar las sentencias y al Ley”
¡¡¡TOMA YA!!
Todo esto es repugnante.
¡Repugnante sí!
Tengo un comentario mío en moderación sin haber puesto ningún enlace. No sé bien por qué.
[Ante la excarcelación de Inés del Río Prada (imposible nombre vasco, por otra parte): el Ministro del Interior, además de t..to (útil para Rajoy), es un mentiroso (como su jefe)] [Acatar y No-Ejecutar] [Tontos que se pasan de listos]
El Ministro del Interior, la voz de Rajoy en los asuntos de su competencia, con su manifestación esta mañana de que no se podía hacer otra cosa que excarcelar a la etarra, contradecía (1) la realidad de casos anteriores de sentencias del Tribunal de Estrasburgo, acatadas (faltaría más) pero no ejecutadas (caso Ruiz Mateos) y (2) la teoría perfectamente explicada ayer por el jurista Javier Borrego [*], anterior representante español en el Tribunal de marras, y el catedrático de Derecho Constitucional, Carlos Ruiz Miguel [**] de que, acatada una sentencia (es decir, manifestada de palabra la voluntad de ejecutarla), la ejecución de la misma puede demorarse indefinidamente, si el Gobierno (parte contratante del acuerdo internacional en que se fundamenta el Tribunal) por razones múltiples lo decide.
Los “tontos útiles”, que pueden ser personas de alto coeficiente intelectual y muy listos (algunos, ccmo Carter y Zapatero, no tanto o nada en absoluto), lo son porque son útiles a otros, Chamberlain a Hitler, Roosevelt a Stalin (y a los planes de éste de merendarse media Europa, como sucedió) y Rajoy a los separatistas vascos y catalanes. En su listura y zorrería de supuesto aldeano gallego (o de aldeano, en general, lo que se denomina un zorrocloco), Rajoy, con sus políticas “apaciguadoras”, quiere ganar tiempo y tranquilidad (en el caso de ETA que ningún atentado de ésta le emborrone la legislatura) para, en un par de meses previos a las elecciones de Noviembre de 2015, dar un par de golpes de efecto de “la economía es lo más importante” (bajadas de impuestos, presentación de encuestas, más o menos cocinadas, etc.) y, así, volver a ganarse a los millones de votantes que le abandonaron por el camino, extremadamente irritados (como en mi caso y en el de decenas de personas que conozco directamente), por sus políticas, desleales con su lectorado al que prometió realizar otras diferentes y contrarias. Me temo que el daño es tan grande, que, además de haber sido útil a la ETA y a los separatistas catalanes, finalmente se demostrará que ha sido tonto para la defensa de sus propios intereses (o que se pasó de listo), como le pasó a Chamberlain…o a Roosevelt, cuya muerte le impidió asistir al completo triunfo de Stalin en Europa; como herencia de su ejecutoria como Presidente, Roosevelt legó a los presidentes que le sucedieron , a la nación estadounidense y al mundo libre más de 40 años de Guerra Fría (o no tan fría, como en Corea).
[*]
lead dice:
21 octubre, 2013 a las 22:39
[Chamberlain, Roosevelt y Rajoy, tres casos de "apaciguadores" en la Historia]
En relación con el asunto de la “doctrina Parot”, en el programa de Luis Herrero a las 8 de la noche de hoy, en es.Radio, éste ha entrevistado al jurista Javier Borrego, anterior representante español en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. (…) la forma de “acatar” la sentencia no es automática sino que puede exigir cambios legislativos (el Sr. Borrego comenta los varios años que lleva ya el Gobierno británico para “acatar” una sentencia de ese Tribunal de Estrasburgo.}
[**]
lead dice:
21 octubre, 2013 a las 23:15
[Acatar y Ejecutar una sentencia del tribunal de Estrasburgo]
Artículo del catedrático de Derecho Constitucional, Carlos Ruiz Miguel, en el mismo sentido de lo dicho por el jurista Javier Borrego que recojo en el post @22:39:
Perdonen, pero es que tengo un comentario en moderación sin haber introducido ningún link. Pruebo a copiarlo por tercera vez, a ver si esta vez entra.
En el hilo anterior afirmaba usted, D. Pío, que lo que busca de forma inconfesada el catolicismo en su esfuerzo teológico por conocer a Dios de forma racional es sustituir la fe por la razón. Hoy nos dice que no hay evolución real del mito al logos, pues toda la producción racional de la humanidad no pasa de ser modalidades transformadas del mito. Parece que estos textos son tanteos intelectuales. Como tal los entiendo y los valoro. Pero he de decir que se equivoca en las dos conclusiones. Ni la teología busca sustituir la fe por la razón, ni el esfuerzo racional del hombre a lo largo de los siglos solo ha producido variaciones del mito.
Creo que hace tiempo recomendé en este blog o cuando se hallaba en LD, la lectura del opúsculo de Giorgio Colli, El nacimiento de la Filosofía. Es un texto riguroso, claro y muy conciso que define esta problemática desde otro punto de vista, el de la relación del hombre con el conocimiento, no tanto como la relación entre fe y razón. Creo que le puede ayudar a aclararse en sus preguntas a este respecto.
Tanto la fe como la razón son dos formas de aproximación a la realidad, a la realidad como objeto de conocimiento. Y en tanto que tales son por sí mismas dos formas de conocimiento, de obtención de conocimiento. No es el caso de explicar aquí la tesis del filósofo italiano, pero solo señalar una idea que resulta capital para comprender el esfuerzo del hombre por conocer: no se puede avanzar en el conocimiento sin una humanización tanto del acto mismo de conocer como del objeto de conocimiento. En este sentido, en la evolución humana del mito al logos se da un doble proceso de apropiación, el de la función y el del contenido de conocimiento, el entendimiento como facultad operativa del alma y los objetos con los que el entendimiento en efecto opera.
En función de esta idea Colli distinguirá cinco etapas de la evolución desde la sabiduría (Sofía), de índole divina, hasta la admiración de la sabiduría (Filosofía), conclusión humanizada de su origen suprahumano. Le recomiendo su lectura. No deja de ser muy sugestivo que el hecho de conocer, de la sabiduría, es un atributo divino para los clásicos al cual paulatinamente se le irá humanizando con el despliegue racional, pero que tendrá como fruto final la imposibilidad de atesorarla, si bien entonces tendemos a ella como el amante a lo amado que, aun inalcanzable, tal experiencia de amor hace posible un conocimiento imperfecto del mismo.
Es normal Doiraje. Hace unos días que a mí me pasa igual…
Keiser Report en español. Ya nada queda en pie (E513).
En este episodio, Max y Stacy hablan de los bandidos, los banqueros gánsteres (banksters) y los operadores de bolsa que se han llevado todo lo que hemos conseguido. Afirman que ningún dólar, euro, yen o dracma quedará en pie, y que la inflación, la deflación y la confiscación se llevarán hasta el último centavo. Luego, el economista y profesor Constantin Gurdgiev da su opinión sobre los rescates, las troikas, los británicos de segunda clase y la desamericanización del resto mundo.
http://www.youtube.com/watch?v=Vm-IVt8AOUo&feature=c4-overview-vl&list=PLI4i0AYCbfZuQF_-tNxGhYgSMLIEM6r4A
doiraje
Creo que El nacimiento de la filosofía no explica gran cosa, fuera de una exposición interesante de tinte bastante académico. De todas formas las opiniones son libres.
La “filosofía” surge de una disposición retórica acoplada a un adiestramiento dialéctico, de un estímulo agonístico indeciso sobre la dirección que tomar, de la primera aparición de una grieta interior en el hombre de pensamiento, en el que se insinúa la ambición veleidosa a la potencia mundana, y finalmente de un talento artístico de alto nivel que se descarga, tumultuoso y arrogante, desviándose en un nuevo género literario.
http://pioneros.puj.edu.co/lecturas/interesados/ORIGEN%20FILOSOFIA.pdf
Vaya, ahora han salido repetidos. Con que deje uno, basta.
No lo sabía, Miguel Ángel. Gracias de todas formas.
Bueno, Manuel, ha escogido un párrafo un tanto abstruso. Lo más sugestivo de esta obra es esa descripción del conocimiento como patrimonio divino que es alcanzado por el hombre en tanto que humanizado por medio de las capacidades que este tiene para generar conocimiento.
Por supuesto, toda humanización de lo divino supone una mutilación o fragmentación de aquel, pues el hombre por definición no es capaz de lo divino más que como pensamiento, como idealización. De ahí que el conocimiento nunca se alcance (de lo contrario seríamos como Dios o como los dioses para los griegos): solo podemos tender hacia él, solo podemos aspirar a amarlo, a desearlo: la Filo-sofía.
Colli describe este proceso, que es verdaderamente bello. A mí me resultó de lo más sugestivo, siquiera sea estéticamente (aunque no solo), cómo se humaniza aquello que es por esencia divino, tanto en su contenido, en su naturaleza esencial, como en su modo de acceder a él. Desde la sabiduría como adivinación, que supone una unión mística del sabio con la verdad (poder apolíneo), experiencia que implica una suerte de locura extática, hasta acabar en la preocupación moral por la construcción de un discurso racionalmente verdadero en un contexto en el que la verdad aparece como lucha, como conquista (agonismo), perdida ya toda posibilidad de unión con ella.
doiraje
Más allá de interpretaciones sobre el carácter del conocimiento y su origen, lo que yo digo es que la supuesta “evolución” del pensamiento humano a que hace referencia don Pío en el post no me convence pues toda la evidencia existente lleva a pensar que esa supuesta evolución en la psique es tan falsa como la evolución neodarwinista en biología.
A ver si le arreglan a don Pio el Your comment is awaiting moderation. de los cojones que sale cada dos por tres.
Creo que lo de la moderación es algo automático y parece que a veces funciona de forma rara.
(El sistema no me reconocía la contraseña y he tenido que cambiarla. Sin duda, algo pasa con el funcionamiento técnico del blog).
Manuel
Es que la tentación en la que cae D. Pío es la del escepticismo en el sentido en que como no se puede acceder verdaderamente a un conocimiento total y fidedigno de la realidad ni por la fe ni por la razón, se concluye que todo lo que la razón logra no alcanza mayor estatus que el de una fe compleja o constituida por elaborados mitos.
Y como es sabido el escepticismo es un error. Ya sea como postura gnoseológica o como desesperanza afectiva o intelectual. Es comprensible, pero no por ello menos erróneo.
Un poco de empirismo razonable. Tanto el logos como el mito son discursos, es decir son flujos discursivos que surcan nuestra conciencia. El mito se sujeta a unas estructuras narrativas y el logos a unas estructuras que tratan de ser las mismas que se observan en la realidad que el mismo logos va construyendo, una especie de eficacia discursiva, llámese teoría o lógica.
La neurología sabe ya que el origen de esos discursos no es la conciencia individual, sino otros procesos vedados a la conciencia. Y esos procesos tal vez sean eso que llamamos alma humana.
doiraje
Aparte de eso que dice, lo que me parece claro es que la especie humana no “pasó” de pensar míticamente a pesar racionalmente. Los mitos son exactamente igual de racionales que las teorías científicas más modernas lo que cambia es el nivel de conocimientos con los que se construyen unos y otras.
¿Es que hay alguna verdadera diferencia en cuanto a “racionalidad” en decir que Dios construyó el mundo de la nada o que el vacio cuántico generó por medio de la no aniquilación de algunos pares de partícula-antipartícula una inflación de materia que ocasionó el Big Bang?.
Otra vez la moderación de las narices.
Manuel
Sí, si hay diferencia, pues ni Dios es una explicación científica del origen de la materia, ni la explicación científica que cita describe la naturaleza de lo que Dios sea.
Lo que las une es precisamente la necesidad de sentido que tiene la vida humana. Ambas son dos respuestas a esa necesidad fundamentalísima del hombre. Cuando el hombre eleva su pensamiento a la Causa Primera, la cuestión religiosa es inevitable. Cuando uno trata de resolver causas segundas (y el origen de la materia es una de ellas), las preguntas son hoy (no en otros tiempos) de orden científico.
[España y su Historia, algo que ignora o, peor, rechaza la "izquierda" (José Javier Esparza)]
Buenas reflexiones de José Javier Esparza en una entrevista “La Gaceta”:
{ENTREVISTA A JOSÉ JAVIER ESPARZA
‘Es demencial que dentro de España se eduque en el odio a España’60 COMENTARIOS JAVIER TORRES
El historiador asegura que si él fuera Mariano Rajoy cerraría el sistema autonómico y recuperaría las competencias en educación y cultura.
(…)
¿Qué problema tiene la izquierda con la Historia de España, en general, y la Reconquista en particular?
A partir de 1898 se inaugura una corriente crítica de pensamiento hacia lo nacional que ve España como un problema sin solución. Es una corriente que tiene nombres muy señeros como Azaña, Ortega o Unamuno. Terminan focalizando en torno al problema de España su propia incapacidad para entender lo que está pasando a su alrededor. Es un gigantesco error de perspectiva. A principios del XX, el mundo cambia por completo. Vamos a acabar en una guerra mundial. Sin embargo, estos autores sólo ven el problema de España. Quien sí entendió –desde la derecha– que no era un problema nacional sino global, de civilización, fue Ramiro de Maeztu.
Pero su mensaje no caló entre la izquierda…
No, y el ejemplo más claro es Azaña, que cree que toda la historia de España es un error porque no ha habido una revolución como la francesa y que a estas alturas se propone realizarla. Aún así, dentro de la izquierda española de esa época hay nombres tan patrióticos como Claudio Sánchez Albornoz, que era del partido de Azaña y que sigue siendo una eminencia para los historiadores que estudian la Reconquista.
(…)
¿Y cuál sería hoy nuestra Reconquista?
La Reconquista que empezó en el 718 en Asturias fue contra una potencia exterior. La de hoy es interior. Las agresiones que sufre España en Cataluña y el País Vasco no son extranjeras, ya que ambas son esenciales en la formación de España. No entenderíamos España sin la participación de catalanes y vascos. La de hoy sería una reconquista interior que debería llevar la idea de una recuperación tranquila, relajada, consciente, madura, adulta de la propia identidad nacional que es plural pues caben varias lenguas, pero que por encima de la pluralidad es sólo una. Es algo que sólo se puede hacer desde el espíritu, el intelecto y la cultura. Mucho más que desde la política. La política está demostrando una flaqueza extraordinaria.
(…)
Si los alumnos de hoy apenas conocen la Historia de España, ¿cómo les convencería para que leyeran un libro sobre la Reconquista como el suyo?
Les diría que si los norteamericanos hubieran tenido una historia como la nuestra, hoy estaríamos viendo películas sobre la Reconquista a todas horas, porque realmente es una historia fascinante. El de hoy es un tiempo en el que todo lo sólido se desvanece en el aire, como decía Marx en El manifiesto comunista, es muy importante que la gente sepa qué suelo pisa, quién lo pisó antes que nosotros, cómo hemos llegado a ser lo que somos y qué hemos aportado al mundo. Somos una de las cinco grandes naciones que han construido la historia universal: Alemania, Italia, Francia, Inglaterra y España. Hemos de recuperar la conciencia de eso para saber quienes somos.}
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/demencial-que-espana-se-eduque-odio-espana-20131020
doiraje
Que lo que yo digo es que el hombre, hable de Dios, de los mitos o de la ciencia emplea siempre el mismo pensamiento racional aunque pueda parecer que sean diferentes.
doiraje y todos
Como me sigue saliendo la moderación ya no escribo más. Hasta mañana.
Es cierto, Manuel. El hombre está dotado de entendimiento, de la capacidad racional para relacionarse y comprender la realidad. Desde este punto de vista, es cierto lo que comenta. El instrumento es el mismo siempre, como siempre vemos con los ojos y oímos con los oídos.
[España y su Historia (reciente)](II)
Vistas las reflexiones de José Javier Esparza, recuperemos otras de Pío Moa en este blog, de hace año y medio, y que, con una pequeña presentación mía, distribuí a mi grupo de correo electrónico:
{Síntesis histórica. El historiador Pío Moa ha escrito en su blog una síntesis de la historia española de los primeros 40 años del siglo XX en el intento de entender la crisis que llevó a la II República y a la Guerra Civil, crisis innecesaria, artificial y frívolamente creada por la “intelligentsia” del país: los Ganivet, Unamuno, Costa, Ortega, Azaña, etc. de las generaciones del ’98 y del ’14 (asunto brillante y exhaustivamente analizado por José María Marco en “La libertad traicionada. Siete ensayos españoles”–Editorial “gota a gota”). En su ejercicio de falsos profetas, con su estúpido proyecto de “empezar desde cero” (la “limpieza de lienzos”, de que hablaba Platón) –el recurso de los incompetentes y los irresponsables–, negando la evolución y progreso de la sociedad española en todos los terrenos, similar a la de los demás países europeos, década arriba, década abajo, precipitaron a España en el abismo.
El artículo–síntesis de Moa comienza así:
Las raíces de la guerra civil se encuentran en la ruina de la Restauración. Esa ruina no solo afectó al concepto de la nación española, sino también al liberalismo propio de aquel régimen. La crisis del liberalismo cundiría por casi toda Europa después de la I Guerra Mundial, que, al enfrentar a potencias básicamente liberales (incluso la Rusia zarista –no el Imperio otomano—iba liberalizándose), sería interpretada por muchos como el fracaso histórico de aquel ideario, entendido por unos como disfraz formalista de la explotación burguesa y por otros como un sistema suicida por permitir la expresión y asociación de fuerzas contrarias a él, o por desarraigar a los individuos y diluir la sociedad. Cobraron auge partidos que invocaban una democracia antiliberal, más “auténtica”. El triunfo de la revolución soviética, y pocos años después el del fascismo en Italia, abrieron nuevos rumbos a la historia europea.
En España, el proceso comenzó, pues, algo antes, con el “desastre” del 98, visto a su vez, de forma confusa, como fracaso liberal. Entonces se instaló una informal alianza entre separatistas, socialistas, anarquistas, republicanos y regeneracionistas. Sus ideas y fines diferían mucho, pero todos compartían el concepto negativo del pasado hispano, la aversión al liberalismo y el objetivo de echar abajo la “España oficial”, supuestamente “podrida”, la “necrocracia”, es decir, la Restauración.
El primer fruto de aquella alianza sui generis fue el hundimiento de la Restauración, después la II República, y por fin el Frente Popular y la guerra.}
https://www.piomoa.es/?p=249#comment-2743
Para variar yo también tengo desde hace casi una hora mi respuesta a Manuel en moderación.
En el post anterior (que está awaiting moderation) mejor, al final, este otro enlace al mismo artículo de Moa:
https://www.piomoa.es/?p=249
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/10/otono-manchego.html
Prefiero no comentar lo de la sentencia infame del bajísimo tribunal de desechos inhumanos de estragadosburgos. Ciertamente, D. Pío, como usted comenta en su blog de Intereconomía, esto es ya de una insondable podredumbre.
Siento que escribir sobre esto no me hace bien. No hallo el menor consuelo, ni siquiera catártico, en cagarme en todos ellos. En fin, no hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de que ningún país podría subsistir mucho tiempo con un proceso ininterrumpido tan feroz de degradación moral, institucional, política, cultural, educativa como el que padece España desde hace más de tres décadas. Es imposible sobrevivir a una dinámica semejante de caída libre en medio de la más completa inacción social, o, peor aún, sometidos a la acción radicalmente inicua de sus élites. Un país donde la élite es chusma sencillamente no es un país: es una hedionda sentina.
Dudo que España, si es que algo queda aún de ella, tenga ya capacidad de reacción. Bien sabe Dios que lo estoy deseando. Decía el poeta que “si cae España -digo, es un decir-”. No, ya es un hecho indudable y consumado su caída… De él este otro poema:
¡Cuídate, España!
César Vallejo
¡Cuídate, España, de tu propia España!
¡Cuídate de la hoz sin el martillo,
cuídate del martillo sin la hoz!
¡Cuídate de la víctima a pesar suyo,
del verdugo a pesar suyo
y del indiferente a pesar suyo!
¡Cuídate del que, antes de que cante el gallo,
negárate tres veces,
y del que te negó, después, tres veces!
¡Cuídate de las calaveras sin las tibias,
y de las tibias sin las calaveras!
¡Cuídate de los nuevos poderosos!
¡Cuídate del que come tus cadáveres,
del que devora muertos a tus vivos!
¡Cuídate del leal ciento por ciento!
¡Cuídate del cielo más acá del aire
y cuídate del aire más allá del cielo!
¡Cuídate de los que te aman!
¡Cuídate de tus héroes!
¡Cuídate de tus muertos!
¡Cuídate de la República!
¡Cuídate del futuro!…
La oposición entre la imaginación y lo racional.
La oposición entre el mito, la fantasia o la imaginación de un mundo religioso por un lado y la razón, la ciencia y la lógica de un mundo ateo por otro lado, si se ve como una evolución, es decir una superación del último por el primero significa que los hallazgos de la imaginación nada valen, que son alucinaciones. Es decir la razón solo negaría la imaginación sin ofrecer nada a cambio. Y si se ve como una transformación del primero en el segundo, significa que ninguno de los dos ni la imaginación ni la razón ofrecen nada.
Si nos fijamos más en detalle en qué consiste la imaginación se va más claramente que estas conclusiones son muy equivocadas. La imaginación es como leer entre lineas. Es ver lo que falta, completar lo que falta, pero que claramente tiene que estar ahí para que tenga sentido el resto del texto, solo que no se puede poner absolutamente todo. Y no es inventarse cosas que no deban estar ahí que deforman el significado del texto.
Por eso:
A) Si se niega el valor de esa imaginación por una supuesta superioridad lógica, aparte de soberbia de creerse superior y más evolucionado, implica que se niega el significado de todo el texto, es la nada. Es decir que el texto no significa nada, que son solo letras juntas porque siempre faltan cosas para entenderlo del todo, porque no se puede escribir absolutamente todo.
B) Si se dice que es lo mismo (una trasformación) el imaginar lo que hay entre lineas y que falta al texto (y así hallar el significado del texto) que el análisis racional del texto y que por faltar los elementos que no están (por estar entre lineas, porque no puede estar todo y que sin añadirlos no puede saber el significado real del texto) implica igualmente que no se puede saber lo que dice el texto.
Pero lo que salta a la vista es que esa imaginación que completa lo que falta al texto es lo superior y la pieza clave y realmente efectiva.
Como ves a los que van detrás lanzando a los toros en el encierro.
Así ves pasar el paso fulgurante de los tiempos
desde la vía lenta.
El presente que corre como si siempre tuviese que ir urgente al baño
Como si ya por dormir no te enteraras de la nueva movida en la que todos están
Se le ve tan perdido visto a tan sólo diez metros, y a cien metros, uep, es que no se le ve.
Viva siempre la sabiduría.
El conocimiento se da, me parece, bien por amor, bien por odio. La filosofía tiene el problema de hacer del saber, que es de lo más natural, una suerte de mito alejado del hombre común.
Mas siéndole el saber al hombre algo tan común como ver palomas, cercano le debería ser el hablar de saber, y frecuente.
Sin embargo al ver el mundo repartido entre los ávidos de honorabilidades y los ávidos de narcotrópicos, la filosofía, junto con la fobosofía, su hermana antagónica, diose de baja en todos los padrones, fuese a una isla de altos farallones, y entre los frailecillos o los albatros, viven solas en la vía buena de la vida.
En la vía lenta de sus solterías
En mi opinión irracional b), se es de niño muy ingenuo, y según vas creciendo vas ocultándolo crecientemente hasta que de viejo, siendo igual de ignorante, quizás ya no lo pareces.
doiraje
Le reprocha a don Pio que caiga en el escepticismo y al mismo tiempo considera que ya España no tiene solución. Que conste que no le reprocho la contradicción, ¿alguien no las tiene? y además yo también estoy bastante “hundido” con el tema de la salida de la terrorista, pero digo ¿si estos enemigos de España han sido capaces de tirarse años en la cárcel, no seremos los patriotas españoles capaces de sobreponernos a esta derrota para seguir en la defensa de la nación con los medios a nuestro alcance?.
La racionalidad tiene mucho de conjetura, imaginación o especulación. Da lo mismo. Una característica, cualidad o capacidad de la razón es dar respuesta a las cosas sin tener firmeza de que sea así salvo por asociación de ideas, es decir, por la imaginación racional o como se quiera llamar. Ni siquiera la ciencia se queda en los hechos probados sino que contiene mucho de especulación y conjetura aunque se apoye en una racionalidad más limitada y lógica no deja de ser, eso mismo, una especulación que te lleva a seguir un camino, equivocado o no, pero no a pararse. La idea del mito, de Dios, de la ciencia o aquello que supera al instinto es obra y gracia de la capacidad racional, de la Razón. Esto no es nada negativo puesto que la Razón, sin esta cualidad se anquilosaría y dependería mucho del instinto para dar los siguientes pasos en la evolución racional, en el progreso o en llegar a respuestas que calmen la inquietud que el mundo suscita en el Ser Humano, en la Razón.
Hoy, 23 de octubre de hace 75 años (1938), se celebra en Gandesa un Consejo de Guerra de oficiales generales dele jército nacional del que sale la directiva de operaciones a emprender el día 30 de octubre en el frente del Ebro.
Se aprueba que el frente enemigo sea atacado en el sector sur donde está situado el V Cuerpo de Líster y que se centre el ataque en las sierras de Cavalls y de Pandols para cortar a dicho Cuerpo del XV Cuerpo de Tagüeña al norte de la bolsa y arrojarlo de las posiciones que ocupa en las cotas altas.
La unidad encargada de la maniobra principal es el Cuerpo del Ejército del Maestrazgo de García Valiño con las divisiones 1ª, 74ª, 82ª y 84ª con la 53ª en reserva. La cobertura aérea y artillera será muy densa como único medio de romper la línea fortificada del ejército popular.
Yo también estoy afectado por la escarcelación de esta asesina, por la conducta bochornosa de Rajoy y de la clase política española, por todo lo que rodea a esta democracia herida de muerte que si nadie pone remedio se lleva por delante a España. Nadie duda lo que hay destrás en la celeridad de poner en libertad a esta etarra, de la posición de Rajoy con respecto a ETA, que es la misma que la de Zapatero, etc…pero mi escpeticismo es moderado sin perder del todo la esperanza porque por muhco que esté dormida la sociedad española, esta tiene un límite por eso tengo el temor, o la esperanza, que la situación conduzca a tomar medias traumáticas de defensa, no tan drásticas como en el 36, seguro que no, pero es inevitable, para evitar el total hundimiento y la ruina de la patria, tomar medidas drásticas opuestas a la línea de esta democracia y de su chusma política. Casi siempre los españoles hemos tenido que tocar fondo y sufrir situaciones dramáticas de auténtico peligro para salvarnos.
Las víctimas deberían dar plantón a Rajoy:
Fernández Díaz anuncia que Rajoy se reunirá “hoy mismo” con las víctimas—DICE QUE EL GOBIERNO ESTÁ CON ELLAS
NO… Deberían esperarle las representantes femeninas de las víctimas. Y tal como se acercase abofetearlo y escupirle en la cara, literalmente…
ESTRASBURGO FALLO, ESPAÑA FALLA…
La Unión Europea falla a favor de una terrorista. Estrasburgo condena a España por no aplicar la reducción de condena a una etarra. Decir que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado prohibido que el Estado Español aplique la «Doctrina Parrot» no es decir gran cosa. Decir, sin embargo, que un tribunal europeo pondrá en libertad entre 60 y 300 terroristas, asesinos múltiples y delincuentes particularmente odiosos, ayuda a que la noticia se entienda mejor. La noticia ha causado un extraordinario impacto en una España cansada y abatida por seis años de crisis y sin perspectivas de remontar.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/estrasburgo-fallo-espana-falla.html
Este Mayor Oreja me tiene cada día más perplejo. Si tan claras tiene las cosas ¿por qué sigue en el PP que es el partido que ahora sirve a la estrategia que él denuncia?:
El eurodiputado afirma que la crisis económica y financiera ha sido el “detonante para esta vuelta de tuerca” del nacionalismo, y que “lo que tenemos enfrente no es a Cataluña ni al País Vasco, sino una estrategia”.
El político popular sostiene que Mas no va a rectificar ni a desinflarse, “porque ya no depende de sí mismo, ni siquiera de su propio partido y coalición”. Mayor Oreja considera que el presidente de la Generalidad “es la vanguardia de un movimiento y, cuando menos, tiene que ir más allá de lo que llegó el Plan Ibarretxe“, planteando la consulta y administrando la “lógica negativa del Gobierno de España ante el derecho a decidir”.
Volviendo a ETA, afirma que la banda terrorista “está agazapada y con la esperanza puesta en la crisis de España”, esperando su momento y pendiente de la liberación de su “líder político”, Arnaldo Otegi, “para que en las circunstancias deseadas por ellos no solo desaloje al PNV del poder en Guipúzcoa, sino que sustituya a este partido en el conjunto del País Vasco”.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-23/mayor-oreja-ayer-la-vanguardia-estaba-en-eta-y-hoy-esta-en-el-presidente-de-la-generalidad-1276502456/
Manuel
Bueno, son ccompatibles porque son dos escepticismos muy distintos. Se puede creer en Dios y confiar en Él como Señor de la historia y como el Rey de reyes que vencerá del mal y de la muerte, y pensar con sólidos razonamientos que España puede desaparecer como estado, como nación y como identidad cultural por la iniquidad de sus habitantes.
Y lo contrario, se puede ser ateo recalcitrante y alistarse en la Legión para defender la unidad patria de todos sus enemigos, sean externos o, los peores, internos.
Con todo, albergo aún una esperanza de que no todo esté perdido. Pero cada día que pasa reconozco es más exigua.
Las asociaciones de víctimas han convocado una concentración para este domingo en Madrid. Siempre las he apoyado y las apoyaré, pero esta vez no iré. las concentraciones o manifestaciones no sirven absolutamente para nada, ya sean con el PSOE o con el PP en el poder. Las acciones han de ser otras ya. Dando razón de mi esperanza, en la eucaristía de ese domingo rezaré y pediré por todas ellas, y por todos nosotros como españoles. En esto sí sigo creyendo todavía. En las concentraciones, no.
Por cierto, ya quieren instrumentalizarla la chusma politica por enésima vez. Dice que va a ir la Hope Aguirre. Si fuera miembro de la organización, no permitiría que asistiera ninguno de ellos.
Yo si estaré en esa concentración. Sirve para apaciguar el espiritu personal y para demostrar un rechazo. Rechazo que va a doler, y muhco, a un PP que ha utilzado a las víctimas en su beneficio. Se puede rezar, se puede ir a una concentración, se pueden hacer muchas cosas mientras haya esperanza. Y la hay.
Lo primero que tiene que hacer un pueblo para obtener la bendición de Dios, es cumplir con la Ley. Si España está en las condiciones que está, habra que convenir, como cristiano al menos, que últimamente nos hemos convertido en una nación perversa, y nuestra perversidad nos está llevando a la destrucción. Si se quiere dar la vuelta a esta dinámica, una de las condiciones sine qua non, es dejar de pecar…
No critico tu postura, Hegemon. La comprendo; es más, la aplaudo. Ojalá hubiera muchos españoles como tú.
Miguel Ángel, ya sabes aquello de “Señor, no tengas en cuenta nuestros pecados, sino la fe de tu Iglesia…”. Prefiero no preguntarme qué fe tiene la Iglesia en España…
La razón y la religión han permanecido alejadas durante toda la modernidad. Por ejemplo, Lutero defendió una teologia en la que la fe no tuviera nada que ver con la razón, a la que dirigió terribles palabras. Kant confirmó más adelante en sede filosófica este abismo entre la fe y la razón, a la vez que elaboraba un concepto determinado de razón: la razón pura separada de la razón práctica. Por otra parte, el filósofo de Königsberg encerraba la religión dentro de los límites de la razón, como buen ilustrado que era. Hegel por su parte pondrá a la razón por encima de la religión, a la vez que mantenía esa separación entre misterio y racionalidad. El también berlinés Schleiermacher enunciará su teoría de la religión como expresión del sentimiento, en la que no cabe la más mínima interferencia racional. Lo emotivo y sentimental será sinónimo de lo religioso. Nietzsche y Heidegger seguirán en esta línea, hasta el punto de que este último filósofo decía que la filosofía cristiana es un un círculo cuadrado, una contradicción en términos. En esta misma tradición de separación entre fe y razón se encuentran también Kierkegaard, Harnack, Bultmann, Barth y otros tantos pensadores y teólogos de origen sobre todo protestante.
Uno de los mejores filósofos de nuestro tiempo, el Papa alemán Benedicto XVI, recuerda cómo en la misma traducción de los Setenta se unen fe y razón, el logos griego con el dabar bíblico, como se suele decir. Atenas y Jerusalén pueden convivir juntas. A esas ciudades se unirá después Roma, El creer no implica dejar de pensar. Nuestra fe no es un credo absurdo, un salto al vacío, hacia lo irracional: no es tirarse de un avión sin paracaídas. Como decía Antonio Gaudí cuando le preguntaban unos canteros cómo debían representar la fe: «¡Con los ojos cerrados no, con los ojos abiertos! La fe no nos impide el pensar».
Fe y razón en continua búsqueda de una posible armonía. Ambas miran en la misma dirección: hacia la verdad. La propuesta del cardenal Ratzinger era además de lo más ambiciosa: conseguir «una nueva Ilustración», que a su vez requiere una nueva razón. Al igual que los primeros cristianos consiguieron esa difícil síntesis entre fe cristiana y razón secular, también nosotros hemos de hacer ahora algo parecido. Pero para esto se requiere un nuevo concepto de razón: no la razón matemática, calculadora, racionalista o positivista, sino una nueva razón abierta, ampliada. ¿A qué? Ampliada y abierta al mundo del arte, de la ética, de la religión e incluso de los sentimientos. Eso sí, sin dejar de ser razón.
La Fe está muy bien, aunque tampoco abunde en España, pero estoy seguro que el Padre, estaría mucho más contento si por ejemplo, aparte de tener Fe, en España estuviese prohibido el aborto. Pero no solamente eso, sino que viniese esa prohibición acompañada de las imprescindible medidas de apoyo a las madres susceptibles de abortar en todos los sentidos. Amén de una enseñanza y una verdadera educación, si cristiana mejor, en las escuelas.
Esto sólo es un ejemplo. Podría abundar en el tema. Pero yo estoy convencido que nuestra decadencia está asociada a la creciente inmoralidad que nos ahoga… amén de otros temas, de ámbito más puramente político. Pero en el fondo todo guarda relación…
Por otra parte, el filósofo de Königsberg encerraba la religión dentro de los límites de la razón, como buen ilustrado que era.
Y yo me pregunto ¿De qué razon?
LAS AGUAS BAJAN NEGRAS (José Luis Sáenz de Heredia)
http://www.filmaffinity.com/es/film679529.html
Presentación en Madrid de “Movimiento Ciudadano” el próximo 26 de Octubre.
Me acaban de invitar a asistir a dicha presentación; en la contestación al contacto que me invita, le comento:
{En principio, como he señalado en días pasados, este Movimiento, una vez convertido en Partido Político de cobertura nacional, puede ser una muy deseable alternativa a la partitocracia corrupta e inepta actual; y aunque no consiguiera unos resultados espectaculares (como creo que sucederá) con que consiga ser bisagra e imponer unas condiciones de regeneración democrática al ganador de unas elecciones generales sería todo un logro, dada la miseria de la política actual en España y nuestra muy deficiente arquitectura institucional (sobre todo si la comparamos con la de los EE.UU.: si copiamos tantas y tantas cosas de la técnica y la organización y la gestión de las empresas americanas, ¿por qué no copiamos uno de sus mejores –si no el mejor– de sus inventos: su democracia basada en una Constitución que tiene nada menos que 226 años “and counting”).}
http://movciudadano.es/
[Arquitectura institucional estadounidense en otras manos, Méjico, por ejemplo]
Digo en mi anterior post:
{¿por qué no copiamos uno de sus mejores –si no el mejor– de sus inventos [de los EE.UU.]: su democracia basada en una Constitución que tiene nada menos que 226 años “and counting”).}
…porque puede ser que copiar no sea tan sencillo, pues el problema quizá resida en la gente, en la sociedad, como apuntó Alexis de Tocqueville sobre Méjico, que quiso copiar el sistema estadounidense pero no le funcionó::
{“México”, escribió, “situado tan felizmente como la Unión Americana, ha adoptado las mismas leyes, pero es incapaz de acostumbrarse al gobierno democrático”. Por tanto, concluía, debía haber otra razón, además de la geografía y las leyes, que hacía posible que la democracia gobernara en los Estados Unidos. Tocqueville formuló dos argumentos interdependientes: por un lado afirmaba que las leyes no eran la principal variable explicativa de la excepcionalidad norteamericana. La diferencia más importante entre México y los Estados Unidos no era geográfica; ambos países habían sido dotados de extensos territorios. Tampoco era legal: las dos naciones tenían las mismas leyes. La explicación, de acuerdo con Tocqueville. debía buscarse en los diferentes hábitos, opiniones, usos y creencias de cada pueblo. En una palabra, eran las costumbres (mores) el elemento crucial. Y las costumbres habitan en la sociedad civil. Por el otro, sostenía que las instituciones sólo funcionaban adecuadamente gracias a ese capital social. Las leyes de los Estados Unidos únicamente eran adecuadas para un pueblo “largamente acostumbrado a manejar sus propios asuntos y donde los estratos más bajos de la sociedad tienen un entendimiento de la ciencia política”. La constitución de los Estados Unidos, afirmaba Tocqueville. “es una de esas hermosas creaciones de la diligencia humana que le da a sus inventores gloria y riquezas, pero que es estéril en otras manos”. Vaya, como la lámpara de Aladino. “El México contemporáneo”, sentenció, “lo ha demostrado”.}
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2100959
NOTA: Será interesante conocer las opiniones de Nimaste al respecto. Yo SÍ creo, por lo que respecta a España, que la arquitectura institucional de la democracia estadounidense (poderes ejecutivo, legislativo y judicial independientes y separados, y mutuamente controlados) es perfectamente trasladable a nuestro país y que el único, pero el único, obstáculo que lo impide es nuestra casta política y sindical que ha diseñado un sistema que le permite el fácil saqueo del Estado, es decir, de todos nosotros, que somos quien lo financiamos.
Antes de trasladar el sistema estadounidense a España, deberíamos esperar a que realmente funcione en Estados Unidos, cosa que está muy lejos de producirse en la actualidad. Al contrario, cada vez se alejan más de esa “supuesta” panacea. La corrupción institucional en Estados Unidos es comparable a la de España, y eso, es decir mucho…
[¿Brotes verdes de la Economía española?: Manuel Llamas opina]
El economista Manuel Llamas, que escribe en Libertad Digital y en La Gaceta, de Intereconomía, habitualmente muy crítico , junto con Juan Ramón Rallo, de la situación de la Economía española, aquí sí ve algunos “brotes verdes” que argumenta que lo son (cifras cantan):
{DEVALUACIÓN INTERNA
.
Los auténticos ‘brotes verdes’ de la economía española
.
Supéravit exterior, competitividad, ajuste inmobiliario y desapalancamiento privado son los puntos positivos.}
http://www.libremercado.com/2013-10-23/los-autenticos-brotes-verdes-de-la-economia-espanola-1276502418/?utm_source=6&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido
Uno de los comentarios al artículo dice:
{Frans Bakker · Mejor comentarista · Universidad Erasmo de Róterdam
En mi opinión, la prueba de fuego para el gobierno viene ahora. ¿Tendrá este gobierno el valor de eliminar las administraciones paralelas, de disciplinar las comunidades autónomas, de reformar el sistema de pensiones en uno de capitalización (que es lo único que lo puede salvar), de reducir los impuestos y las cotizaciones a la seguridad social, de eliminar todas las trabas administrativas para los autónomos (derogar el régimen especial), emprendedores y empresarios, de dar vía libre a la iniciativa privada en sectores hipersubvencionados, hiperintervenidos e hiperpolitizados como la cultura, la educación y la sanidad y de eliminar los privilegios de algunos pocos que impiden el acceso a la prosperidad de los demás? Son todos asuntos pendientes para hacer de España una sociedad de verdad libre, próspera, equitativa y justa.}
Sigo defendiendo que cada país tiene su forma de sistema y de gobierno y ninguno es imitable y menos el de USA. Si son parecidos y basarse en lo mismo: La Democracia Liberal. Extraña como algunos defienden un sistema como el de Franco, reconociendo sus bondades y buen hacer, su legitimidad y sus valores y quieren, a la vez imitar a USA cuando ninguno de los dos se parecieron. Uno una democracia liberal con su deficiencias y vicios que los tiene, y la otra una dictadura. En cambio los resultados con bases diferentes fueron optimos para los dos mucho más para España.
Algunos siguen ciegos e hipnotizados. Pero, bien, lo admito, ya nos podíamos fijar más en USA.
Además, no estoy de acuerdo con que las instituciones en España están corrompidas. Todas no, sino aquellas que se han adjudicado la chusma política que es el verdadeto cáncer de España. No creo que Albert Rivera haga algo sobre todo porque sigue con el pensamiento Alicia de Uropa, para aquí y Uropa para allá.
Mientras no seamos unos verdaderos patriotas, no conseguiremos nada. Jovellanos, Cánovas del Castillo y otros ilustres hombres de España, los que ahora más hacen falta, son ejemplos de patriotas que antes de su ideología impusieron su amor a la patria. Como debe ser.
Estoy en contra de copiar fijarnos sí para hacer España pero como somos. Los españoles no somos anglosajones y debemos contraponer un peso en la balanza mundial para equilibarla del poder anglosajón. En esto no tengo más remedio que rendirme al mensaje espiritual de la Falange.
Algunos entre Uropa y otros entre USA buscan diluir nuestra esencia y crear sistemas artificiales imperfectos. Es como Hope Aguirre y su snobismo anglosajón. Así no, así no…..
Malpharus:
Acertado tu comentario. ¿Quién ha imitado en su totalidad el sistema americano? ¿Inglaterra? Ja. Encima ahora que USA da muestras de agotamiento y decadencia. ¿Y qué me dices de Alemania?. Siempre lo tuvo claro de seguir su propia senda marcada por ellos mismos. Lo repito, estamos obsesionados con el salvavidas foráneo (Uropa, USA, aprender inglés, Hallloween….) y así no vamos a ninguna parte. Sólo falta que ahora digan que es bueno importar el fútbol americano y el beisbol. ¿Los imitamos también?
Estoy de acuerdo con Hegemon…
De hecho, la solución a nuestros problemas se resume en dos palabras: ESPAÑA y CRISTO…
Voy leyendo todos los comentarios y me queda una impresión, según la cual, debemos de tener muy claro que la élite dirigente, en España, o, es directamente anti-España, lacayuna de las potencias extranjeras, o, la que no es, es de un acomplejado total, y, sigue, como un mantra castrador, dos ocurrencias de Ortega:
- “España es el problema, Europa la solución”.
- ”El problema catalán no se puede resolver, sólo se puede conllevar”.
Así, estamos muy capitidisminuidos.
Por otra parte, ahora parece que cuando Rivera asoma la patita, la Derecha se le echa encima, por ser ¡Izquierdista!
Pues, ojalá, Rivera pudiera desplazar a la pandilla del PSOE, otro gallo nos cantaría.
Y de paso que Abascal, con Vidal-Quadras como cerebro (no como dirigente) desplazaran al PP.
Kant también establece el tribunal de la razón, en la que ésta se somete a un examen. La razón ya no es la Diosa razón, como lo fue en tiempos anteriores, sino que la razón tiene que dar prueba de su propia validez, de su propio campo de actividad y el ámbito en el que ésta pueda desarrollarse. Antes se creía a la razón como todopoderosa, pero Kant ve que la razón tiene límites. Los antiguos -griegos, romanos, judíos- utilizaron el concepto de inteligencia integral, de modo que pudieron explorar la filosofía en profundidad, construyendo el sistema filosófico occidental y encontraron en la moral campos y respuestas más grandes y firmes que en la mera razón, consideraban a la ciencia como una pieza más del rompecabezas, algo con muchas limitaciones, Kant nos lo recuerda.
Kant, en la “Crítica de la razón pura” establece introducción, en la que nos dice lo que es la razón: la facultad del entendimiento para conocer y percibir la realidad, y esta razón pura tiene que basarse en principios que son independientes de la experiencia, no puede conocer los objetos que están fuera de la experiencia como Dios, el Universo, el Alma, el Yo pensante, la sustancia y otras más; eso lo amplía en su “Dialéctica trascendental”, cuando la razón pura no es capaz de resolver esas cuestiones, entonces llega a antinomias, paralogismos, aporías y paradojas sin solución.
Pero además, según Kant, está la razón práctica. Esta clase de razón, se aboca principalmente al ámbito de la moral, de las acciones y de las costumbres humanas. Kant quiere demostrar las bases racionales de la moral y los principios metafísicos supremos de la moralidad. Kant piensa que todo eso es susceptible de racionalidad, que la inteligencia participa en buena medida en la calidad moral de las personas, y esa misma inteligencia, a partir de principios, de manera inteligente, guía y conduce al ser humano en la esfera moral, como son la Buena Voluntad, el Deber, las Máximas de las acciones, y esto le va a permitir desarrollar unas fórmulas emergidas de la razón práctica que quiere convertir en leyes universales de la naturaleza humana, dejando a Dios de lado.
Bueno, me gustaría poder decir como Menéndez Pelayo que la única unidad que tenemos en España es la fé católica, pero veo la actuación histórica de la jerarquía católica y me parece que no se puede decir tal cosa.
En cuanto a la milonga de la excelsitud del sistema politico de los USA me parece tres cuartos de lo mismo. No solo el nacimiento de los USA fue una obra de la masonería, por la masonería y para la masonería, sino que mientras que pudieron extenderse por espacios inmensos con poquísimos habitantes no se notó tanto, pero en cuanto que empezó la industrialización a gran escala después de la guerra de Secesión, el poder de la plutocracia experimentó un auge de tal magnitud que hoy se puede decir que no se mueve un pelo en USA sin que los oligarcas lo permitan y, además, con la coña de que es un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
[Separación e independencia de los poderes del Estado]
malpharus @17:16
La arquitectura institucional americana se fundamenta en la separación e independencia de los poderes públicos, lo cual es una técnica institucional muy adecuada para sociedades pertenecientes a la civilización occidental, como es el caso de la española: así, refiriéndonos al plano federal (el de los Estados federados es similar), el poder ejecutivo (el Presidente, después ayudado por sus diferentes Secretarios) es elegido en una elección separada de cualquiera otra; el poder legislativo, el Congreso, consta de dos Cámaras, la de representantes y el Senado: la primera se elige por distritos en cada Estado, por cuatro años de mandato, y se renueva cada dos años, mientras el Senado se elige por los ciudadanos de cada Estado federado, con un mandato de seis años, renovándose cada tres años. Así, estas dos Cámaras se controlan entre ellas, con una gran dinámica de renovación, y controlan al Presidente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Estados_Unidos#Composici.C3.B3n
El poder judicial es algo más complejo, pero sirva ese recordatorio del funcionamiento separado y mutuamente controlado del poder ejecutivo y el legislativo en los EE.UU. para apreciar las ventajas de este sistema frente a las llamadas “democracias parlamentarias”, como la nuestra o la italiana, entre otras, en las que el poder ejecutivo (el Gobierno) procede de la aritmética parlamentaria (relación de fuerzas en el Parlamento) por lo que malamente éste va a controlar a un Gobierno de los suyos.
Que esta separación e independencia de poderes es algo bueno y deseable se aprecia en que a nuestros políticos, de cualquier Partido, se les llena continuamente la boca de hablar de “separación de poderes” como algo que efectivamente existe en España lo cual, como todos sabemos –y mejor que nadie esos políticos que a él se refieren– es radicalmente falso.
En el post anterior digo:
{mientras el Senado se elige por los ciudadanos de cada Estado federado, con un mandato de seis años, renovándose cada tres años. }
pero debe decir:
{mientras el Senado se elige por los ciudadanos de cada Estado federado, con un mandato de seis años, renovándose cada DOS años.}
malpharus: Cristo, España y Pío Moa.
Pues hacen falta tipos como Pío Moa, patriotas discretos… pero convencidos de la bondad de la idea de España…
[Políticos progres españoles: "haced como lo que digo, no como lo que hago"] [La mentalidad soviética de nuestros "progres"]
{PESE A DEFENDER LA PÚBLICA
.
Elena Valenciano opta por la sanidad privada para tratarse una neumonía
.
(…)
En la comarca de la Marina Baja, donde reside junto a su marido, existe un hospital público de referencia. Sin embargo, mientras su partido hace una defensa cerrada de la sanidad pública y critica cada una de las actuaciones en materia de sanidad del Gobierno del PP, la dirigente socialista ha preferido tratarse en la clínica privada,según publica ABC.
La diputada y número dos de Ferraz ha sido incluso tratada por la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), aunque su evolución es favorable, según el diario valenciano Información. La parlamentaria ocupa escaño por la circunscripción de Madrid, pese a tener fijada su residencia particular en Altea. Su marido trabaja en el ayuntamiento de l’Alfàs del Pi, y sus hijos acuden a un colegio degestión privada en la ciudad de Alicante. }
http://www.libremercado.com/2013-10-23/elena-valenciano-opta-por-la-sanidad-privada-para-tratarse-una-neumonia-1276502516/
Ese es el nivel de coherencia intelectual y moral de los políticos “progres” españoles, es decir, la mentalidad soviética: el pueblo, la gente común, lo general y público, y los de la “nomenklatura” (la burocracia del Partido y del Estado), lo especial para ellos solos (dachas, economatos especiales, hospitales exclusivos, colonias de vacaciones exclusivas, etc.); así estaba organizada la Unión Soviética y así están organizados los “paraísos socialistas de los trabajadores”, como Cuba: a éstos, los trabajadores, al pueblo, que les den.
[El gran nubarrón del insostenible sector público español (además de los altos impuestos y la poca libertad económica)]
Mi post @17:28
Manuel Llamas complementa la parte positiva de los “brotes verdes”, con la parte negativa de los obstáculos para la completa recuperación de la economía españolas:
{SECTOR PÚBLICO
.
Los grandes nubarrones que amenazan la recuperación económica
.
Las principales debilidades de España se resumen en un sector público insostenible, impuestos muy elevados y escasa libertad económica.}
http://www.libremercado.com/2013-10-23/los-grandes-nubarrones-que-amenazan-la-recuperacion-economica-1276502431/
Fíjense si no tuvo importancia la masoneria en la formación de los USA.
http://www.uned.es/dpto-hdi/museovirtualhistoriamasoneria/6historia_%20masoneria_paises/origenes%20M%20en%20EEUU.htm
Como esta otro comentario en moderación, me voy hasta otro dia. Si sigue el rollo de la moderación así de mal me parece que dejaré de escribir.
El rollo este de la moderación, estoy seguro que es algo que escapa a don Pío. Vamos a tener paciencia y darle tiempo de averiguar cuál es el problema…
Me gusta ese enfoque y estoy de acuerdo: muchas veces se presentan como opuestos e incompatibles aspectos que no lo son y que están muy relacionados, como los que se abordan en el comentario. Creo que pasa igual con la oposición pensar / sentir. No son tan opuestos. Nuestra forma de pensar está condicionada por nuestra forma de sentir; y al revés, también. Y nuestra forma de percibir la realidad también se mezcla con todo esto. Supongo que es difícil saber qué va primero en cada caso o hasta donde llega uno y empieza el otro. Los seres humanos tendemos a dividir la realidad en compartimentos estancos para poder entenderla pero, a veces, al hacer eso, la simplificamos y amputamos.
[La masonería, ¿ha hecho algo bueno?]
Dice Moa:
{ Pregunta alguien que qué de bueno ha hecho la masonería. Si, como ellos dicen, es la autora de la democracia liberal, entonces algo muy bueno ha hecho, porque la única alternativa a esa democracia es una dictadura de algún tipo.}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/zapo-y-el-chorizo-la-masoneria-5372/
Estoy de acuerdo con Moa: si a la masonería se debe la democracia liberal, entonces algo bueno (más bien , muy bueno) ha hecho…además de la música masónica del masón Mozart, como “La flauta mágica”:
https://www.youtube.com/watch?v=5-Qq-DeEXhw&list=PL71AB6FCC7885AE06
Seguro que la Masonería (a veces no sabe uno a que se refiere cuando utiliza ese término) ha hecho muchas cosas buenas…
[Impulso regenerador desde el exterior de los aparatos de los Partidos mayoritarios]
LeonAnto en 19:15:
{Por otra parte, ahora parece que cuando Rivera asoma la patita, la Derecha se le echa encima, por ser ¡Izquierdista!
Pues, ojalá, Rivera pudiera desplazar a la pandilla del PSOE, otro gallo nos cantaría.
Y de paso que Abascal, con Vidal-Quadras como cerebro (no como dirigente) desplazaran al PP}
Muy de acuerdo contigo: la regeneración democrática de España es ya prácticamente imposible que salga del interior de los aparatos de gobierno del PP y del PSOE; el impulso tiene que venir del exterior y cuando esos dos Partidos socialistas pierdan sustancial y determinante apoyo electoral (pues el PP de Rajoy ha acabado siendo un partido socialista al no creer en las fórmulas liberales de bajos impuestos, Estado reducido y libertad económica, frente a lo que ocurre):
{España tiene la 46ª economía más libre del mundo. Así lo aseguran The Wall Street Journal y la Fundación Heritage, las organizaciones que cada año publican el Index of Economic Freedom (Índice de Libertad Económica - ILE), la clasificación más conocida en esta materia,descendiendo 18 puestos desde el estallido de la crisis.}
(del artículo de Manuel Llamans que he enlazado en 20:48)
Estudios de los mismos americanos demuestran la influencia de la masonería en la formación de USA. De los padres fundadores más de la mitad eran masones. La simbología americana está llena de reminiscencias masónicas. Aparte de esto, la propaganda anglosajona no tiene nada que envidiar a la comunista. Estamos influenciados por su forma de contar las cosas, de su poder cultural que se dirige según su conveniencia. Los españoles sabemos de esto mucho en cuanto a las mentiras anglosajonas sobre la lucha entre Inglaterra y España en el siglo XVI y tiempos posteriroes, que se saldó con dos derrotas claras para los británicos; en cambio, sin pudor, venden lo contrario. En cuanto a la formación de USA, no lo digo yo ni tampoco es exclusivo de Manuelp sino de varios historiadores que además de destacar la influencia de la masonería en todo lo que encierra la revuelta contra el Rey inglés y la posterior independencica, sino que una vez formada como nación independiente, la actuación del nuevo poder plutocrático deja mucho que desear y está lejos de lo que se ha pretendido vender como ejemplo a seguir, actuaciones que no se representan en su propaganda cinematográfica y en otros medios culturales. La plutocracia victoriosa surgida de la independencia useña oprimió y persiguió a aquellos colonos pobres sin tierras que se opusieron a las nuevas leyes, en muchos casos más injustas que las inglesas. Poniendo como escusa la ayuda del Canadá a los realistas, emprenden ofensivas para quitar territorios legítimos pertenecientes al Canada y anexionarlo a USA en un calro antecendente de su intención imperialista. Y que contar de la política de opresión a los indios de la costa este, o lo que luego hicieron en su famosa Conquista del Oeste.
En definitiva, los nubarrones, las sombras de USA se esconden en lo que no es más que una costumbre anglosajona por encumbrar sus logros a pesar de que sus sombras son más destacables y alargadas que sus presuntas virtudes. Sin quitar mérito a los logros useños, que sin duda los tienen, es conveniente buscar la verdad y esta es muy distinta a lo que se ha predicado con inconsciencia. Es obligación de un español (yo así lo veo) que ha sufrido la injusta propaganda anglosajona en su contra y que aún padecemos, buscar la verdad y no cegarse con las luces de algo que no es verdad…del todo. No es la soluciñón imitar a USA u otros paises en todo. Así yo lo veo.
¡¡ojo!!…no sólo los españoles hemos sufrido las bondades del poder cultural y propagandístico anglosajón. Los alemanes tienen también bastante que protestar.
["La (masónica) Flauta mágica", del masón Mozart]
Kufisto
El último enlace en mi post @22:29 te permite ver y oir de forma concatenada una serie de videos con la excelsa representación de la ópera de Mozart en el Covent Garden de Londres, con la impresionante soprano “coloratura” Diana Damrau en el papel de “Reina de la Noche” (y ladrando como Hitler –video nº 12– en el congreso de 1934 en Nürenberg, como pudimos todos ver y oír en la gran película de Leni Riefenstahl “El triunfo de la voluntad”)
[¿Influencia de la masonería en la revuelta contra el Rey inglés? ¿Pero no era inglesa aquella masonería?]
Del enlace en 20:50
{ La influencia de la masonería en algunos casos ha sido exagerada. Para muchos historiadores, el papel de la masonería en el Motín del té de Boston no habría sido determinante. Uno de los mayores ideólogos de la revolución, el inglés Thomas Paine, no era masón. Los líderes de la mayoría de las grandes logias en América eran leales al rey. De los siete Grandes Maestres de provincias, cinco apoyaron al rey. Varios masones muy conocidos, como Joseph Galloway, se unieron al ejército británico. Otro masón muy popular, William Johnson, que inició al primer indio americano masón, Joseph Brant, se mantuvo leal a los británicos.
La fundación de los Estados Unidos de Norteamérica fue mucho más que el resultado de una victoria militar contra los ingleses, fue ante todo el triunfo de una ideología diferente. Los padres de la nación tomaron sus ideas de los filósofos del momento, pero también fueron influidos por las ideas de la masonería. El lema de la igualdad, libertad y fraternidad, también la separación de religión y Estado, la plena tolerancia religiosa o el concepto individualista. Pero también la influencia cristiana en muchos de los ideales del nuevo Estado es evidente; la idea de fraternidad es claramente cristiana, también la idea de libertad, por la que muchos abandonaron sus países para practicar libremente su religión. En cierto sentido fue una amalgama de todas ellas.}
[¿Influencia de la masonería en la revuelta contra el Rey inglés? ¿Pero no era inglesa aquella masonería?]
Del enlace en 20:50
{ La influencia de la masonería en algunos casos ha sido exagerada. Para muchos historiadores, el papel de la masonería en el Motín del té de Boston no habría sido determinante. Uno de los mayores ideólogos de la revolución, el inglés Thomas Paine, no era masón. Los líderes de la mayoría de las grandes logias en América eran leales al rey. De los siete Grandes Maestres de provincias, cinco apoyaron al rey. Varios masones muy conocidos, como Joseph Galloway, se unieron al ejército británico. Otro masón muy popular, William Johnson, que inició al primer indio americano masón, Joseph Brant, se mantuvo leal a los británicos.
La fundación de los Estados Unidos de Norteamérica fue mucho más que el resultado de una victoria militar contra los ingleses, fue ante todo el triunfo de una ideología diferente. Los padres de la nación tomaron sus ideas de los filósofos del momento, pero también fueron influidos por las ideas de la masonería. El lema de la igualdad, libertad y fraternidad, también la separación de religión y Estado, la plena tolerancia religiosa o el concepto individualista. Pero también la influencia cristiana en muchos de los ideales del nuevo Estado es evidente; la idea de fraternidad es claramente cristiana, también la idea de libertad, por la que muchos abandonaron sus países para practicar libremente su religión. En cierto sentido fue una amalgama de todas ellas.}
Aquí es donde la Damrau ladra como Hitler a sus devotas y entregadas masas:
https://www.youtube.com/watch?v=DvuKxL4LOqc&list=PL71AB6FCC7885AE06
Yo también leo a Llamas y a otros liberales deslumbrados por las bondades americanas que estudiando sesudamente los variopintos análisis y datos de las Consultoras anglosajonas, nos quieren vender una moto trucada. Yo sigo siendo liberal. Creo que es la mejor forma de llevar y gobernar un sistema pero no a cualquier precio ni imitando a USA y otros paises sin más y por que sí. Las fórmulas liberales no son pefectas y estas deben cambiar y adaptarse según el país. Un país como España no puede aspirar a privatizar todo según USA. No está en su cultura ni en su idiosincrasia ni tan siquiera en su capacidad económica. Como tampoco lo es USA que como se puede comprobar en estos momentos, tampoco es un claro ejemplo de liberalismo.
El propio Llamas denunció algo muy curioso que ocurrió en el debate entre Obama y el candidato republicano en las últimas elecciones. Los dos candidatos mencionaron a España como ejemplo negativo y no imitar, y según el propio Llamas, era USA el ejemplo a no seguir en el que cayó España.
Lo que digo de Llamas en cuanto a la anécdota de los candidatos y la recomendación a España de no imitar a USA por su degradación económica actual, se dijo en el mes de septiembre o principios de octubre de este año en el programa de Luis del Pino.
Y es que son verdad muchos de los lemas del franquismo. Entre ellos: ¡Que España es diferente! No mejor ni peor que otros, sino diferente… y lo conveniente que resultaría para nosotros, españoles, ser nosotros mismos. Y es que no hay nada mejor para un español que ser España. Por apartarnos de ese principio, estamos sufriendo. Y sufriremos aún más…
Malpharus:
Pero tampoco la solución, como abogan muchos, está en diluirnos en aventuras foráneas y en cosas que no somos como Uropa (esta cin U) o USA. España tiene una indentidad propia que debe mantenerse no sólo por nosotros sino por la propia Eruopa (esta con E)
[Contribución no masónica a la independencia de los EE.UU.: la España de Carlos III]
http://foroespana.foroactivo.com/t2653-contribucion-espanola-a-la-independencia-de-estados-unidos-de-america
[Contribución no masónica a la independencia de los EE.UU.: la España de Carlos III](II)
Ahora, en inglés: apabullante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spain_in_the_American_Revolutionary_War
Estoy de acuerdo Hegemon. Nosotros podemos aportar también Europa lo que SÍ somos. Pero si no somos nosotros mismos, no tenemos nada que ofrecer. No somos como esa Uropa, y me temo que nadie lo es. Uropa no es más que un engendro que no conviene a nadie, excepto unos pocos dementes.
Tampoco somos como Europa, ni nadie lo es. Pero Europa sí es la suma de muchos pueblos que SÍ son. Nos une Cristo, pero nada más. Nunca podremos fundirnos en UNA voluntad única. Pero en el respeto y la justicia podemos ser una suma de voluntades, que siempre guardarán su identidad propia…
Uropa es un engendro burocrático. Un circo poítico. Europa es otra cosa.
FIESTA DE TODOS LOS SANTOS
“…Este día es una oportunidad que la Iglesia nos da para recordar que Dios nos ha llamado a todos a la santidad. Que ser santo no es tener una aureola en la cabeza y hacer milagros, sino simplemente hacer las cosas ordinarias extraordinariamente bien, con amor y por amor a Dios. Que debemos luchar todos para conseguirla, estando conscientes de que se nos van a presentar algunos obstáculos como nuestra pasión dominante; el desánimo; el agobio del trabajo; el pesimismo; la rutina y las omisiones…”
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/fiesta-de-todos-los-santos.html
[La bandera confederada: la Cruz de Borgoña del Imperio español]
La huella de España en los EE.UU. es tan fuerte (tres cuartas partes del actual territorio de los EE.UU. perteneció al Vierreinado de Nueva España, del Imperio español):
{The flags of Alabama and Florida appear to be of Confederate inspiration, but are actually derived from the Cross of Burgundy flag, which flew over the territory of Spanish Florida}
[Las banderas de Alabama y Florida parecen tener inspiración confederada pero de hecho derivan de la bandera con la Cruz de Borgoña que ondeó sobre el territorio de la Florida española]
http://en.wikipedia.org/wiki/Flags_of_the_Confederate_States_of_America
[Contribución no masónica a la independencia de los EE.UU.: la España de Carlos III](III)
Más información al respecto:
http://www.ouramericanhistory.com/es/index.html
[Más música masónica del masonazo de Mozart: Concierto nº 5 de Violín][..o música luterana del hereje de Bach]
Si esto es un producto de la Masonería, algo bueno tuvo, sin duda, en medio de todo:
https://www.youtube.com/watch?v=a8oPO5k1geQ
NOTA. J S Bach no era masonazo pero era luterano, ¿se habrá condenado por ello?: ante esto, lo dudo mucho:
https://www.youtube.com/watch?v=VMb1jKzDGVs
Nostalgia de España
Me gustaría recordar la España antigua. Aquella en la que los padres estaban orgullosos de que sus hijos nacieran en ella.
Nacer en Menorca, en Valencia, en un pueblo de Galicia, resultaba indiferente. Ser español nos hacía importantes a nuestros ojos, nos hacía nobles y buenos.
No quiero recordar ahora los dolores del presente. Parece que sin antagonismo, no pasaría nada, y que los malsabores no se pueden dejar de probar.
Pero quería hablar del tiempo pasado, de las huellas de los españoles. Quisiera aportar paisajes de la España antigua y oficialmente perdida.
El mucho dolor por la pérdida puede hacernos no querer saber nada de lo perdido. Pero quizás no haya un grado superior de belleza que el recuerdo claro. El tipo de recuerdo en que lo pasado se descubre como lo único que no hemos perdido, como nuestro único bien verdadero. No por nada hay tanta belleza en la sensación de nostalgia.
Cuando se le retira su parte de dolor, hemos ganado, prácticamente hemos triunfado en la vida.
Le daré vueltas a eso, lo haré en estos días.
Da a entender Moa que la masonería -al decir de algunos ignorantes- pudiera haber inspirado los principios filosóficos y políticos de la democracia liberal, semejante barbaridad se contesta por sí sola y no merece más que una breve anotación: la masonería no ha creado más que democracias masónicas corruptas y genocidas como la americana de Roosevelt y Truman o la inglesa de Churchill durante la 2GM, promoviendo desde finales del siglo XVIII revoluciones como la francesa o la rusa entre otras, así como guerras tan cruentas como las napoleónicas del siglo XIX, preludio de las dos guerras mundiales del siglo XX. La democracia liberal tiene otros padres: los filósofos e historiadores de la Escuela de Salamanca, la ilustración escocesa con el filósofo David Hume, el economista Adam Smith y el ingeniero James Watt a la cabeza, además de John Locke, Tocqueille, y los estudiosos inspiradores de la democracia americana como Almond, Lipset, Dahl, Huntington y Rawls.
Que la masonería no es, como los masones proclaman, únicamente una organización dedicada a la beneficencia, es evidentísimo. ¿Han visto ustedes a las Hermanitas de los Pobres (que si se dedican sólo a ayudar a los demás) dedicarse a apoyarse mutuamente para escalar puestos de gobierno a todos los niveles.
Que entre los mismos masones hay diferencias también es evidentísimo. El masón general Cabanellas mandó fusilar al masón general Núñez de Prado cuando este aterrizó en Zaragoza en julio de 1936 para convencerle de que no se sublevara (aunque se dice que obligado por los oficiales de la guarnición) e igualmente al masón general López Ochoa las turbas frentepopulistas le cortaron la cabeza. Pero ambos hechos no pueden ocultar que la masonería estuvo de forma abrumadora de parte del frente popular.
Que USA tiene cosas buenas también es evidente- creo que Golda Meier contaba que cuando recién emigrados de Rusia vieron una manifestación en USA protegida por la policía a caballo, su hermanito pequeño gritó horrorizado ¡los cosacos!,¡los cosacos! acostumbrado a los progroms zaristas-, pero que dista mucho- sideralmente- de ser ese paraíso democrático y liberal que algunos quieren vendernos cada día es más evidente para quien se moleste en informarse un poco.
Este comentario lo escribo desde Firefox, uno anterior escrito desde Explorer me lo ha puesto en moderación. Probaré si es por la longitud o por el navegador, si sigue igual desde los dos navegadores no escribiré más hasta que lo arreglen.
Que la masonería no es, como los masones proclaman, únicamente una organización dedicada a la beneficencia, es evidentísimo. ¿Han visto ustedes a las Hermanitas de los Pobres (que si se dedican sólo a ayudar a los demás) dedicarse a apoyarse mutuamente para escalar puestos de gobierno a todos los niveles.
Que entre los mismos masones hay diferencias también es evidentísimo. El masón general Cabanellas mandó fusilar al masón general Núñez de Prado cuando este aterrizó en Zaragoza en julio de 1936 para convencerle de que no se sublevara (aunque se dice que obligado por los oficiales de la guarnición) e igualmente al masón general López Ochoa las turbas frentepopulistas le cortaron la cabeza. Pero ambos hechos no pueden ocultar que la masonería estuvo de forma abrumadora de parte del frente popular.
Que USA tiene cosas buenas también es evidente- creo que Golda Meier contaba que cuando recién emigrados de Rusia vieron una manifestación en USA protegida por la policía a caballo, su hermanito pequeño gritó horrorizado ¡los cosacos!,¡los cosacos! acostumbrado a los progroms zaristas-, pero que dista mucho- sideralmente- de ser ese paraíso democrático y liberal que algunos quieren vendernos cada día es más evidente para quien se moleste en informarse un poco.
Parece que es desde Explorer cuando lo pone en moderación. desde Firefox va bien.
Que USA tiene cosas buenas también es evidente- creo que Golda Meier contaba que cuando recién emigrados de Rusia vieron una manifestación en USA protegida por la policía a caballo, su hermanito pequeño gritó horrorizado ¡los cosacos!,¡los cosacos! acostumbrado a los progroms zaristas-
Je, je….una cosa parecida les pasó a unos amigos míos que invitaron a unos americanos a pasar unas vacaciones en España. Iban en el coche y les paró la Guardia Civil. La familia americana, al igual que el hermanito de Golda, se asustaron mucho y se pusieron muy nerviosos hasta que les pudieron calmar y explicarles que la Guardia Civil, aquí en España, no se comporta igual que la policía del ultraliberal y paradisiaco USA.
Por cierto. Lead podría hacer un esfuerzo de esos que hace y ser un poco ecuánime y buscar cosas “buenas ” de los comunistazos que él tanto detesta y que sistemáticamente tanto critica. Aunque él no lo crea seguro que existen muchos comunistas que SI HICIERON COSAS BUENAS. Yo le recomiendo que lea, por ejemplo, la obra de Kovaliov, Historia de Roma que aunque tenga tendencias marxistas explica cosas muy interesantes y certeras sobre Roma. Por cierto, otras obras sobre Roma de catedráticos españoles y foráneos tienen la influencia de Kovaliov.
Y si, a pesar de los masonazos, USA tiene cosas buenas pero no es el paraíso que nos queieren hacer creer. Además, los masonazos son de muchas clases y de muchas intensidades. Algunos personajes eran sólo miembros y no participaron tan activamente con el grupo, otros en cambio si. Bethoven era un admirador de Napoléon, por ejemplo ¿Y?. Yo no sé si por esa admiración a Napoleón le vino el talento musical como tampoco estoy muy seguro de que al masonazo Mozart le viniera el talento por ser masón. Pero que, como ya he dicho, la influencia masónica es evidente en la Independencia de USA, no lo puede discutir nadie. ¿A qué nivel y con qué consecuencias? Juzguen ustedes. Admito que mucho de lo que se dice es sólo conjetura.
Lo que está claro es que la forma de gobierno, el sistema, lo que sea que tengamos tiene que ser de base para defender los intereses españoles. Entonces este amor incondicional de los derechistas por el rollo Inglaterra-USA los cuales nunca han sido nuestros aliados de verdad porque nos desprecian, ya dice mucho. La izquierda también es muy pro USA, pero en el sentido progre-cultural mamando todas las mierdas que salen de allí. Luego querremos recuperar Gibraltar o nos quejaremos de los separatistas. Con esta actitud jamás conseguiremos nada en lo de Gibraltar y si yo fuera separatista me reiría bastante de que los que se supone que tienen que defender España le tengan tanto cariño a los que nos han jorobado bien con leyendas en América o con Gibraltar, dirán “pues si defienden así España, entonces no valdrá tanto como dicen los fachas”.
Lo de los anglómanos españoles con USA e Inglaterra es como lo de aquel niño español llamado Jesús con sus amigos el inglés Charles y el norteamericano Joseph, que ambos le quitaban el bocadillo todos los días en el recreo del colegio y que nuestro español aun así les consideraba sus amigos, y no sólo eso, sino que tres cursos más atrás el inglés en concreto con la simpatía del norteamericano decidió quitarle al español su balón de reglamento (Gibraltar) lo que hizo que desde ese momento Jesús decidiese que ellos eran sus amigos de verdad. Seguramente le dejarán en paz e incluso puede que le devuelvan el balón el día que sea tan macarra como ellos… y aun así el español les seguirá teniendo en estima. Nuestros amigos.
En resumen, que no sólo no pienso apoyar ninguna opción que decida que tengamos que oler a las élites de USA o lo que sea, sino que pienso hacer la fuerza contraria … siempre en la medida de mis muy pequeñas posibilidades.
Necesitamos partidos patriotas, pero sin rollos raciales blanquistas ni mierdas de esas.
Vaya, yo escribo desde Google Chrome y también me deja en moderación. Señores de “WordPress”, por favor, un poco menos de intervencionismo, jaja.
Otra visión sobre los Padres Fundadores:
Siempre se me pone una sonrisa en la cara, cuando oigo decir a los evangélicos, que los Estados Unidos de América fue fundada como una “nación cristiana”. No, les digo yo, eso es lo que era antes de la Revolución Americana, cuando las colonias estaban gobernados por un rey cristiano protestante. Después de la Revolución, las colonias dejaron de ser cristianas, y los USA se convirtieron en la primera nación masónica del mundo. Por supuesto, los padres fundadores cooperaron con los cristianos, porque tenía que ser, pero no creo por un segundo que los padres fundadores tuviesen la mas mínima intención de mantener en los USA cualquier rastro de una forma cristiana de gobierno. Los padres fundadores estaban de acuerdo en que los principios morales de la religión eran útiles en la construcción del país, pero mantuvieron en el plano estricto de la moral, la comprensión de la religión cristiana, como todos los buenos masones hacen. La idea de un gobierno estadounidense actualmente, reconociendo la autoridad real de cualquier Iglesia particular, les repugnaba. Por supuesto, tan repugnante les era la Iglesia Católica, que los fundadores estaban decididos a mantenerla en su “lugar”. ¿Debo recordar a mis lectores que después de la Revolución Americana, los católicos sufrieron algunas de sus mayores humillaciones a manos de aquéllos que clamaban la más alta lealtad a la Constitución de los USA y la Revolución Americana.
Algunos se desgañitan a la hora de defender la cultura occidental, pues bien. ¿De dónde viene?
Quiero dejar esto muy claro. La civilización occidental se basa en la monarquía cristiana. Reyes y reinas estaban sujetos a la autoridad eclesiástica de la Iglesia Católica, que tenía tanto el poder para coronarlos, como para excomulgarlos.
Yo no sé si esto es cierto pero los hechos hacen sospechar que sí:
El problema con el republicanismo democrático, que además de ser una forma de gobierno no cristiana deriva de los antiguos principios paganos, es que siempre lleva al socialismo. Lo observamos en diversos grados en las democracias en todo el mundo, e incluso aquí en los USA, que continuamente se deslizan más al régimen socialista.
(…)
Muchos católicos estadounidenses no entienden la naturaleza intrínsecamente anti-católica de la masonería. Tienen que entender que en América, la masonería ya ha conseguido la mayor parte de sus objetivos. El gobierno es totalmente francmasón. La vía democrática hacia el socialismo está en marcha, y nada mas y nada menos que un colapso total de Washington DC puede cambiar esta situación. Por lo tanto, no hay necesidad de que los masones trabajen tan duro ya en los USA. La mayor parte de su trabajo ya está terminado. La función principal de la mayoría de los Masones de USA está principalmente en la recaudación de fondos, para ayudar a difundir las ideas masónicas de todo el mundo. En Europa, la Masonería toma mucho más abiertamente un papel anti-católico, ya que continuamente trata de socavar la influencia de la Iglesia Católica allí.
The Catholic Knight
http://hispanismo.org/resto-del-mundo/10710-los-usa-son-una-nacion-masonica.html
Bien. Son opiniones contra los “masonazos” y sobre la verdad de USA. El que ahora alguien pretenda imitarla, va directo al abismo. Y no lo digo como crítica sino como lamento. USA, nos guste o no, es la salvaguarda de occdiente…o lo era.
Y por cierto. El masonazo Washington no escondía su amor por la masonería como se puede obervar en algunos lienzos alegóricos sobre la Independencia de América. Washington no escondía su condición de masón cuando aparece representado en varios cuadros con su mandil , joyas y símbolos masónicos. Pero en fín, yo sólo lo dejo ahi. Ni defiendo ni critico.
http://conspiracioneshoy.blogspot.com.es/2010/11/el-gran-nacion-masonica-estados-unidos.html
Una pregunta, ¿las famosas Hermandades o Fraternidades en las universidades de USA que salen en tantas películas y series de televisión son masonería? Suelen llevar simbología y hacen rituales…
Lo digo porque en esas películas o series además los ricachones que suelen pertenecer a ellas suelen ser siempre las mismas familias y siempre te sacan a los hijos que ya están en la universidad y se han metido en ellas y te dicen que sus padres, sus abuelos ya coincidieron allí. Todo queda en casa jaja. Claro, que en todas partes pasan cosas similares y el poder es el poder.
Vaya, otro que me ha dejado pendiente…
Igual son los de la masonería, que nos estamos pasando.
… bueno, o el “Rubalcaba” del Interior con su Sitel, aunque para el caso, no andarán muy lejos jaja.
Y este último si que me lo publica. A ver si la palabra mala va a ser “mason*ría”
La politica exterior de los USA- y sus primos ingleses- es ciertamente paradójica. Dicen estar inmersos en una lucha titánica y global contra el integrismo islamista y son el principal y mayor apoyo al régimen musulmán más integrista que existe , el de Arabia Saudí.
El coronel Lawrence (el famoso Lawrence de Arabia) narra en Los siete pilares de la sabiduría su decepción al comprobar como engañaron los gobiernos aliados a los árabes al término de la I guerra mundial incumpliendo descaradamente las promesas que les habían hecho (por su mediación muchas de ellas) de liberarlos del yugo turco y darles la independencia.
Los anglosajones siempre han disfrazado la consecución de sus intereses y beneficios económicos, estratégicos, políticos o sociales usando palabras como democracia, libertad, liberalizar a los pueblos, cultura y civilización, entre otras frases que suenan muy bien. Muchos “liberales” españoles glorifican a Churchill, por ejemplo, uno de los conservadores más pragmáticos que han tenido los británicos y un sibilino a la hora de manejar los asuntos de la Gran Bretaña. No está mal que una nación tuviera la suerte, de vez en cuando, de tener políticos como él. Otra cosa es la ética y moral para legitimarlos.
Podríamos reducir las tesis de Benedicto XVI respecto de Europa: 1) La democracia europea es inseparable de una justicia y un derecho no manipulables, con la limitación y control del poder por el derecho, por normas morales, son la única defensa. 2) Por eso mismo, ha de darse un lugar público a los valores morales y a Dios. La religión no puede ser simplemente tolerada como algo privado, en contra de las teorías laicistas: “La democracia funciona únicamente si funciona la conciencia, y esta conciencia enmudece si no está orientada conforme a los valores éticos fundamentales del cristianismo”. Al mismo tiempo, debe garantizarse la libertad de la conciencia, junto con los demás derechos humanos, Europa debe ser una sociedad libre. 3) Debe superarse toda forma de nacionalismo; a su vez, Europa no puede constituirse como una supernación que vela exclusivamente por sus intereses económicos y políticos, sino que debe ser una unión abierta a la solidaridad con el resto del mundo.
Estoy de acuerdo en parte, con eso que has escrito Calixto. Eso de que: “La democracia funciona únicamente si funciona la conciencia, y esta conciencia enmudece si no está orientada conforme a los valores éticos fundamentales del cristianismo”, me parece bien. Aunque no estoy de acuerdo en superar toda forma de nacionalismo… sino todo lo contrario. Los Estados-nación, que tanto se empeñan en cargarse los globalistas, y parece que también el Papa emérito, son más necesarios que nunca. Esas palabras de Ratzinger, las suscribiría el mismísimo Rockefeller. De hecho, no pierde ocasión, siempre que alguien esté dispuesto a escucharle, de pronunciarlas. Claro que lo que no dice, es que esa solidaridad abierta… (parece que suenan campanitas cuando uno lo lee) es para el propio Rockefeller y sus amigos cambistas… Volviendo al primer punto, tampoco estoy de acuerdo con la democracia como Sistema idóneo, al menos, tal como la conocemos…
Estoy de acuerdo en parte, con eso que has escrito Calixto. Eso de que: “La democracia funciona únicamente si funciona la conciencia, y esta conciencia enmudece si no está orientada conforme a los valores éticos fundamentales del cristianismo”, me parece bien. Aunque no estoy de acuerdo en superar toda forma de nacionalismo… sino todo lo contrario. Los Estados-nación, que tanto se empeñan en cargarse los globalistas, y parece que también el Papa emérito, son más necesarios que nunca. Esas palabras de Ratzinger, las suscribiría el mismísimo Rockefeller. De hecho, no pierde ocasión, siempre que alguien esté dispuesto a escucharle, de pronunciarlas. Claro que lo que no dice, es que esa solidaridad abierta… (parece que suenan campanitas cuando uno lo lee) es para el propio Rockefeller y sus amigos cambistas… Volviendo al primer punto, tampoco estoy de acuerdo con la democracia como Sistema idóneo, al menos, tal como la conocemos…
A mí con el Firefox, también me sale: Your comment is awaiting moderation… Estamos apañaos. Igual es que WordPress está cambiando su configuración…
Desde comienzo finales del siglo XVIII hasta nuestros días, el liberalismo -incluso el liberalismo católico- intenta destruir el cristianismo, alegando que la sociedad y naciones modernas no deben rendir culto público a Jesucristo. Liberales católicos como Lamennais y Maritain, propusieron que la futura y “Nueva Cristiandad”, debía ser democrática, laica, pluralista, profana, libertaria y temporal. Ahí queda eso.
malpharus
Totalmente de acuerdo.Eso de superar toda forma de nacionalismo….¡y un huevo!.
Nadie podrá reprochamos de estrechez ante el problema catalán. En estas columnas antes que en ningún otro sitio, y, fuera de aquí, por los más autorizados de los nuestros, se ha formulado la tesis de España como unidad de destino. Es decir, aquí no concebimos cicateramente a España como entidad física, como conjunto de atributos nativos (tierra, lengua, raza) en pugna vidriosa con cada hecho nativo local. Aquí no nos burlamos de la bella lengua catalana ni ofendemos con sospechas de mira mercantil los movimientos sentimentales –equivocados gravísimamente, pero sentimentales– de Cataluña. Lo que sostenemos aquí es que nada de eso puede justificar un nacionalismo, porque la nación no es una entidad física individualizada por sus accidentes orogáficos, étnicos o lingüísticos, sino una entidad histórica, diferenciada de las demás en lo universal por una propia unidad de destino.
España es la portadora de la unidad de destino, y no ninguno de los pueblos que la integran. España es pues, la nación, y no ninguno de los pueblos que la integran. Cuando esos pueblos se reunieron, hallaron en lo universal la justificación histórica de su propia existencia. Por eso España, el conjunto, fue la nación.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0064.html
Pues coincidio en eso del nacionalismo. Eso de pretender diluir las naciones en no sé que ente nuevo no sirve para nada. Además, si todas las naciones siguieran el mismo camino tal vez fuera viable la propuesta pero es una falacia el globalizar todo pretendiendo que la humanidad y las sociedades renieguen de su nación y su patria, al estilo del personajes este que dijo “mi patria es la libertad individual”. Que le digan semejante estupidez a un inglés, o a un americano, por ejemplo, para darse cuenta donde dejan su liberlismo y su globalización. En España vivimos las consecuencias de esa disolución nacional y patriótica.
Los que proponen imitar a los anglosajones antes deberían estudiar más el tema y no optar por las primeras ocurrencias que se les viene a la cabeza. ¿España es el único país viciado? ¿No eran los países protestantes ejemplo de lo que deberíamos hacer? No sólo en España existe el PER ni gente que vive del papo mientras otros trabajan. Esto que nos pasa vivie por imitar a otros. Nos han puesto la etiqueta de PIGS para evitar ponersela ellos mismos. Acusa a los demás antes que te acusen a tí.
TIJERETAZO Al sistema de bienestar BRITÁNICO
Vivir sin pegar un palo al agua
A día de hoy, existen 4,8 millones de ciudadanos en edad de trabajar que viven en hogares donde nadie tiene un empleo. Además, alrededor de 878.300 personas optaron por no aceptar las ofertas laborales que les llegaban desde que en 2008 se modificaron las ayudas económicas para los parados.
En 2010, para mantener el llamado Estado de bienestar, el Ejecutivo empleaba 194.000 millones de libras, una cifra muy significativa si se compara con los 40 millones de libras que se dedicaban a Defensa.
¿Es posible trabajar dos días y cobrar el paro toda la vida?
Paradójicamente, el paro siempre había constituido una de las ayudas que propiciaba que un determinado sector de la sociedad prefiriera quedarse en casa. Aunque resulte difícil de creer, nadie (o muy pocos) sabe a ciencia cierta en qué consiste esta ayuda.
En el Reino Unido, habiendo cotizado tan sólo un día a la seguridad social, cualquiera tenía, hasta ahora, la opción de recibir este subsidio por el resto de su vida. Y hecha la ley, hecha la trampa. Tal y como explica un portavoz del ministerio de Trabajo a El Confidencial, “si ha contribuido a la seguridad social durante dos años, los seis primeros meses de parado uno recibe 70 libras semanales”. “Esta cantidad es independiente de tus ahorros, es decir, si eres rico o pobre, y es la misma tanto si has trabajado durante 20 años o dos. Después de estos seis meses, se revisa tu situación y pasas a percibir una retribución acorde con tus ahorros y nivel de vida. Aquí ya hay diferencia entre pobres y ricos. Las personas que tienen ingresos mínimos siguen recibiendo la paga hasta que encuentren un trabajo”, recalca. “¿Puede alargarse entonces por el resto de su vida?”, pregunto. La respuesta tras un breve silencio es: “Sí”.
La juventud nini ¡¡¡británica!!….¿Cómo es posible?
¿Qué pasa con la generación ‘nini’?
Si gana las próximas elecciones generales de 2015, es más que probable que David Cameron retire las ayudas a los menores de 25 años que ni estudian, ni trabajan ni tienen intención de formarse para cambiar su situación.
Las últimas cifras del ministerio de Trabajo y Pensiones señalan que hay 1.090.000 personas en edades comprendidas entre los 16 y 24 años que no tienen empleo, no estudian y no se forman.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-10-24/vivir-sin-pegar-un-palo-al-agua_45342/
“Nuestro buen amigo y español donde los haya nos ha dejado”. Fallece a los 82 años el cantante Manolo Escobar. D.E.P: “siempre te recordaré”. ¡Qué en paz descanse! Yo lo conocí en persona. ¡Qué grande era!…
https://www.youtube.com/watch?v=GdBv6GyVJd4
TODOS LLAMADOS A SER SANTOS
«…Lo que existía desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y lo que han palpado nuestras manos, acerca del Verbo de vida (pues la vida fue manifestada, y nosotros la hemos visto y damos testimonio y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre y se nos manifestó); lo que hemos visto y oído, os proclamamos también a vosotros, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y en verdad nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo. Os escribimos estas cosas para que nuestro gozo sea completo».
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/todos-llamados-ser-santos.html
Novena de oración por nuestros difuntos
http://es.catholic.net/novenas/
Hasta siempre, tocayo. A un paso de tu tierra natal (Las Norias El Ejido,Almería) brindo por ti con un vaso de vino de La Alpujarra y oigo tu alegre canción.
http://www.youtube.com/watch?v=OTm2ZE3prks
Pues si, desde Firefox tambien me deja en moderación. Hasta las narices estoy.
Parece como si el sistema hubiera desarrollado por sí solo un método de criba o de moderación. Es lo mismo que ocurre en algunos blogs en los que antes de publicar los comentarios estos pasan un tiempo en “moderación” o censura. Curioso.
Dimitri Tiomkin: ANGEL FACE
¡Excelente tema musical!
SI HAY ALGO QUE SIEMPRE TENDREMOS QUE AGRADECER A LOS ESTADOUNIDENSES ES ESAS DOS DÉCADAS DORADAS DE CINE NEGRO
https://www.youtube.com/watch?v=-z9q5XG1nCI
[Dinamismo empresarial en los EE.UU. y en el mundo..como, por ejemplo, en España]
El dinamismo empresarial, dependiente de la invención y/o la innovación tecnológica (y de la capacidad individual de asumir riesgos), ha adquirido un ritmo vertiginoso de forma que grandes compañías que durante décadas se mantuvieron en la cresta de la ola (así, la General Motors) están en dificultades o han quebrado (y han tenido que ser rescatadas para evitar mayores males sociales). La actual era de las comunicaciones y la informática ha cambiado los nombres de las grandes compañías: lo que antes eran los gigantes del acero, de los bienes de equipo o del automóvil ahora son los nuevos gigantes de los cachivaches electrónicos o servicios informáticos, como Apple, Google o Samsung...o de la ropa y la moda, como nuestro Inditex (Zara y demás):
{Apple y Google superan a Coca-Cola como marcas más valiosas
(…)
El valor de la marca de Apple se sitúa ahora mismo en 98.300 millones de dólares (unos 72.700 millones de euros), aumentando un 28 por ciento con respecto a 2012.
Google se ha situado en el segundo puesto del informe de 2013, pasando del cuarto lugar del año pasado. Además de Apple y Google entre las 10 primeras marcas más valiosas, cinco de ellas están relacionadas con la tecnología: Microsoft (puesto número cinco), Samsung (número ocho) e Intel (número nueve). El ascenso de Samsung a este puesto se ha debido a la nueva estrategia llamada Brand Ideal,}
http://www.libremercado.com/2013-09-30/apple-y-google-superan-a-coca-cola-como-marcas-mas-valiosas-1276500602/
Ese continuo cambio tecnológico hace que no sólo se queden atrás los elefantes del pasado, como Kodak, sino grandes triunfadores de hace apenas unos años, como Nokia:
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/empresas/cinco-grandes-empresas-que-no-supieron-adaptarse-a-su-tiempo-y-fracasaron_kFBOn074c8Bdi2riOwi596/
Por lo que se refiere a los EE.UU., donde, al igual que en el resto del mundo desarrollado (o en rápido desarrollo), los cambios se aceleran,¿se puede hablar con alguna base de una “plutocracia” tal que “no se mueve un pelo en USA sin que los oligarcas lo permitan”?, ¿qué indicios o pruebas hay de ello?, ¿tuvo que ver esa “plutocracia” con la quiebra y desaparición de Lehman Brothers? ¿o con la quiebra fraudulenta de ENRON o WorldCom y el posterior enjuiciamiento de sus máximos ejecutivos? ¿o con la quiebra de la General Motors? ¿o con la creación y éxito de Microsoft, Apple, Google o Facebook?…¿Hay alguna prueba conocida del ejercicio de ese poder “plutocrático” –que no sea ese ejercicio “progresista” de “Inside Job” o similares– o es todo una mera sospecha que sirva para construir una confortable explicación conspirativa de poder empresarial en los EE.UU.?
¿Y qué pasa con el cambiante poder empresarial en España, donde también han circulado durante décadas teorías sobre el poder del “capitalismo financiero oligárquico” (aquellos famosos “siete grandes” Bancos o el “poder de Neguri”– que todo lo maneja? ¿también ese “capitalismo financiero” determinó el triunfo de Amancio Ortega, hoy la cuarta fortuna del mundo, comenzando como dependiente en una tienda de tejidos? ¿o de Florentino Pérez, con su ACS como una de las constructoras más grandes del mundo? ¿o de Francisco Roig con su Mercadona?
Amancio, Florentino, ¿son dos nombres de la “plutocracia” española? ¿o son los nombres de empresarios actuales que han sabido tener éxito en un mundo de incertidumbre y riesgo empresarial donde algunos triunfan -sin que tengan asegurada la permanencia en el éxito– y donde otros, quizá una mayoría, fracasan, sin que ningún “poder superior” lo determine?
[Dinamismo empresarial en los EE.UU. y en el mundo..como, por ejemplo, en España]
.
El dinamismo empresarial, dependiente de la invención y/o la innovación tecnológica (y de la capacidad individual de asumir riesgos), ha adquirido un ritmo vertiginoso de forma quegrandes compañías que durante décadas se mantuvieron en la cresta de la ola (así, la General Motors) están en dificultades o han quebrado (y han tenido que ser rescatadas para evitar mayores males sociales). La actual era de las comunicaciones y la informática ha cambiado los nombres de las grandes compañías: lo que antes eran los gigantes del acero, de los bienes de equipo o del automóvil ahora son los nuevos gigantes de los cachivaches electrónicos o servicios informáticos, como Apple, Google o Samsung...o de la ropa y la moda, como nuestro Inditex (Zara y demás):
.
{Apple y Google superan a Coca-Cola como marcas más valiosas
(…)
.
El valor de la marca de Apple se sitúa ahora mismo en 98.300 millones de dólares (unos 72.700 millones de euros), aumentando un 28 por ciento con respecto a 2012.
Google se ha situado en el segundo puesto del informe de 2013, pasando del cuarto lugar del año pasado. Además de Apple y Google entre las 10 primeras marcas más valiosas, cinco de ellas están relacionadas con la tecnología: Microsoft (puesto número cinco), Samsung (número ocho) e Intel (número nueve). El ascenso de Samsung a este puesto se ha debido a la nueva estrategia llamada Brand Ideal,}
.
Ese continuo cambio tecnológico hace que no sólo se queden atrás los elefantes del pasado, como Kodak, sino grandes triunfadores de hace apenas unos años, como Nokia:
.
Por lo que se refiere a los EE.UU., donde, al igual que en el resto del mundo desarrollado (o en rápido desarrollo), los cambios se aceleran,¿se puede hablar con alguna base de una “plutocracia” tal que “no se mueve un pelo en USA sin que los oligarcas lo permitan”?, ¿qué indicios o pruebas hay de ello?, ¿tuvo que ver esa “plutocracia” con la quiebra y desaparición de Lehman Brothers? ¿o con la quiebra fraudulenta de ENRON o WorldCom y el posterior enjuiciamiento de sus máximos ejecutivos? ¿o con la quiebra de la General Motors? ¿o con la creación y éxito de Microsoft, Apple, Google o Facebook?…¿Hay alguna prueba conocida del ejercicio de ese poder “plutocrático” –que no sea ese ejercicio “progresista” de “Inside Job” o similares– o es todo una mera sospecha que sirva para construir una confortable explicación conspirativa de poder empresarial en los EE.UU.?
.
¿Y qué pasa con el cambiante poder empresarial en España, donde también han circulado durante décadas teorías sobre el poder del “capitalismo financiero oligárquico” (aquellos famosos “siete grandes” Bancos o el “poder de Neguri”– que todo lo maneja? ¿también ese “capitalismo financiero” determinó el triunfo de Amancio Ortega, hoy la cuarta fortuna del mundo, comenzando como dependiente en una tienda de tejidos? ¿o deFlorentino Pérez, con su ACS como una de las constructoras más grandes del mundo? ¿o de Francisco Roig con su Mercadona?
.
Amancio, Florentino, ¿son dos nombres de la “plutocracia” española? ¿o son los nombres de empresarios actuales que han sabido tener éxito en un mundo de incertidumbre y riesgo empresarial donde algunos triunfan -sin que tengan asegurada la permanencia en el éxito– y donde otros, quizá una mayoría, fracasan, sin que ningún “poder superior” lo determine?
Enlaces del post anterior:
http://www.libremercado.com/2013-09-30/apple-y-google-superan-a-coca-cola-como-marcas-mas-valiosas-1276500602/
Ese continuo cambio tecnológico hace que no sólo se queden atrás los elefantes del pasado, como Kodak, sino grandes triunfadores de hace apenas unos años, como Nokia:
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/empresas/cinco-grandes-empresas-que-no-supieron-adaptarse-a-su-tiempo-y-fracasaron_kFBOn074c8Bdi2riOwi596/
Hasta un pope liberal como Rothbard denuncia en su Acusación contra la FED el poder de la plutocracia en USA, de todas formas por si alguien tiene alguna duda aquí el notorio socialista Eisenhower cae en la conspiranoia.
Esta conjunción de un inmenso sistema militar y una gran industria armamentística es algo nuevo para la experiencia norteamericana. Su influencia total (económica, política, incluso espiritual) es palpable en cada ciudad, cada parlamento estatal, cada departamento del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperativa de esta nueva evolución de las cosas. Pero debemos estar bien seguros de que comprendemos sus graves consecuencias. Nuestros esfuerzos, nuestros recursos y nuestros trabajos están implicados en ella; también la estructura misma de nuestra sociedad.
En los consejos de gobierno, debemos estar alerta contra el desarrollo de influencias indebidas, sean buscadas o no, del complejo militar-industrial. Existe y existirán circunstancias que harán posible que surjan poderes en lugares indebidos, con efectos desastrosos.
Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades ni nuestros procesos democráticos. No deberíamos dar nada por supuesto. Sólo una ciudadanía entendida y alerta puede obligar a que se produzca una correcta imbricación entre la inmensa maquinaria defensiva industrial y militar, y nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas.
http://www.carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/carpeta-3/fuentes/la-guerra-fria/el-complejo-industrial-militar-segun-eisenhower/
-
El sistema ha desarrollado consciencia propia. “Casualmente” parece que el sistema filtra los contenidos que denuncian la infamia de Ellos, los masones anglosajones. Por mi parte no hay problema. Como vivo engañado por las falsas glorias y los méritos nulos de Anglosajonia e Israel, imperios de piratas, putas y agiotistas, supongo que mi comentario aparecerá sin la necesidad de filtros. (Gracias, chicos del Mosad).
-
Pero no hay que desanimarse. Es decir, no deben desanimarse aquellos que desmenuzan y vencen las burdas falacias del libre comercio, la democracia, la ciencia, la técnica y tal. El Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, compartido por Lead más arriba, indica claramente que las cosas se están haciendo bien. Y es que el índice es una lista de la infamia. A mejor lugar menores los principios. A mejor lugar mayor el número de valores denostados. A mejor lugar menor virtud.
-
Vean a Chile. Se han vendido a los intereses de la masonería. El séptimo lugar en libertad económica es indicio de su decadencia, de su entrega a los intereses anglosajones. Ni los propios Estados Unidos son tan consecuentes en su desvarío: décimo lugar.
-
Pero ha de observarse, con genuina alegría y entusiasmo contagioso, que España aparece en el lugar 46. España no se ha dejado vencer del todo, al igual que Francia (62). Es España un ejemplo para Perú (44), Colombia (37), Uruguay (36) y, por supuesto, Chile (7).
-
No obstante los esfuerzos no son suficientes. Vean que México está en el lugar 50. Pero ya se las ingeniarán para alcanzarnos. Y todos juntos ya nos las ingeniaremos para alcanzar a Bolivia (156) y, por qué no, a la misma Cuba (176).
-
La lista debe ser invertida. Ésta es la verdadera lista de la libertad:
-
1. Corea del Norte
2. Cuba
3. Zimbabue
4. Venezuela
5. Eritrea
6. Burma
7. República Democrática del Congo
8. Guinea Ecuatorial
9. Turkmenistán
10. Irán
-
Y hay que verlo. Es asombroso el celo con que los norcoreanos combaten toda clase de pornografía. ¿Ya vieron el video porno por el que anduvieron matando gente? Lo dejo por aquí. http://www.youtube.com/watch?v=sq5-uONt7zs
Bueno, la entrada siguiente quizás le sirva a Moa como base para más apuntes del natural:
-
http://temibledani1lga.blogspot.com/2013/05/milenio20130526sd.html
-
A partir de lo que el autor argumenta se puede avanzar un poco más hacia el clímax de la moral que ataca Moa.
[Los campeones de la libertad]
Nimaste @18:47
En efecto, esa es la lista de los países de la verdadera libertad, países ajenos a los tejemanejes de un poder empresarial en la sombra y de un complejo militar-industrial que todo lo corrompe:
1. Corea del Norte
2. Cuba
3. Zimbabue
4. Venezuela5. Eritrea6. Burma7. República Democrática del Congo8. Guinea Ecuatorial9. Turkmenistán10. Irán
NOTA. ¿Has podido echarle un vistazo al post @16:40 del 23/10/13 sobre la opinión de Tocqueville, comparando Méjico con los EE.UU.?
Nimaste:
La solución es que Mexico se diluya en USA y que se conviertan todos ustedes en anglosajones. ¿Verdad?
Esperaba más de usted con su analítica y culto a la lógica. Pero en fín. Creo que se han equivocado del todo.
Es España un ejemplo para Perú (44), Colombia (37), Uruguay (36) y, por supuesto, Chile (7).
jejejeje……en esto no le voy a refutar…pues si…en algo deberían tomarnos como ejemplo…..
Ponga como se ponga Nimaste o Lead, el domingo no llevaré a la manifestación de la AVT la bandera de USA. Llevaré la española. Con perdón.
[Complejo militar-industrial...y poder del sionismo mundial] [La "Economía del Bien Común"]
¿Son, pues las nuevas grandes compañías estadounidenses –Microsoft, Apple, Google, Facebook–, empresas que hace 20 ó 30 años no existían, parte de aquel denunciado “complejo militar-industrial armamentístico”? ¿Son Larry Page, Sergey Brin (Google) o Mark Zuckerberg (Facebook) parte de la “plutocracia” estadounidense? (claro que su condición de judíos nos debe llevar a sospechar que deben formar parte de algún tinglado conspirativo: su éxito no puede deberse a su habilidad innovadora y su capacidad empresarial para tomar riesgos, sino a que son parte del poder mundial sionista).
Voy a volver a ver ”Inside Job” para enterarme de verdad de las claves del “who is who” y de su forma de operar en el entramado mundial del poder en la sombra, poder que está ya temblando con la amenaza de “Attac”, uno de cuyos miembros, el austríaco Christian Felber (¡que, además, ha estudiado en Madrid! en una de nuestras universidades, de esas que no están entre las 200 mejores del mundo, ¡¡200!!) anda divulgando el último disfraz del socialismo, con dosis de asamblearismo político y cooperativismo asambleario: la Economía del Bien Común (que el economista Juan Ramón Rallo, liberal él –vade retro– desmonta en un largo artículo en el nº 56/57 de “La Ilustración Liberal”):
http://es.wikipedia.org/wiki/Christian_Felber
¡Qué iluso doctrinario este Juan Ramón Rallo, pretender la crítica del sistema económico actual y de sus fallos debidos a la intervención de los Estados y los Bancos Centrales desde los postulados de la Economía Libre de Mercado!
Al PP hay que hacerle pagar muy cara su repugnante hipocresía en esto del negocio de sumarse a la manifestación de las víctimas y a la vez mantener la negociación con ETA.
Como si en estos países fueran la verdaera libertad con lo que ahora se sabe del espaionaje a cualquier nivel y el control que el Estado mantiene sobre la población con la escusa de la seguridad. O como si estos países no tuvieran un complejo industrial-militar que todo lo corrompe:
1- USA (Múltiples escanadalos por espaionaje y por los tejemaneb¡jes de la industrai politico miltar que ha derirbado hasta presidentes)
2- Inglaterra (El país que no deja entrara empresa fornaéas si no es asociadas a una británica)
3- Holanda (Como vemos pejudicando a un rival de la industrai naviera como Españ apoyándose en la brrrocarcia de Bruselas)
4- Canadá (Algo tendrá)
5- Sudrafrica (Un país ejemplo de la verdadera libertad…para los negros, supongo)
6- etc…
En fín. No se trata de hacer comparaciones ni de subir a los cielos a unos para bajar a otros. Se trata de la verdad y la realidad. Soy liberal, pero antes soy español.
[España, referente mundial en algo: gastronomía...y Escuelas (privadas) de Negocios]
Nimaste
Sin embargo, España sí es referente mundial (por ejemplo en gastronomía, donde según el “The New York Times”, hemos superado a Francia como nº 1 en eses apartado) o casi un referente mundial, en Escuelas (privadas) de negocios:
{Cuarto puesto mundial
España, todo un referente internacional en escuelas de negocios
España ocupa el cuarto lugar en el ranking mundial de escuelas de negocios, según los datos publicados por el Foro Económico Mundial en su anuario The Global Competitiveness Report 2012, recogido por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).
El primer lugar en la clasificación internacional de 148 países corresponde a Suiza, seguido por Bélgica y Reino Unido. España ocupa el cuarto lugar, “lo que certifica que nuestras escuelas están entre las mejores del mundo”, según afirma el IEE.}
http://www.libremercado.com/2013-10-22/espana-todo-un-referente-internacional-en-escuelas-de-negocios-1276502381/
[Antología del disparate: la Economía del Bien Común]
Algunos de los comentarios de Rallo sobre el nuevo disfraz del Socialismo que, inasequible al desaliento por los inmensos (y sangrientos) fracasos pasados de la URSS o la China de Mao (o los todavía muy vivos fracasos de Corea del Norte y Cuba) sigue, erre que erre, empeñado en reimplantar, cueste lo que cueste, pese a quien pese, ese raído y apolillado esquema para conseguir la “felicidad del hombre ” (nuevo, por supuesto):
http://juanramonrallo.com/2013/05/antologia-de-disparates-de-la-economia-del-bien-comun/
[Economía del Bien Común -ECB](II)
Para ver el detalle de la crítica de Juan Ramón Rallo a la ECB, tan bienintencionada y biensonante como todos los proyectos en la Historia no sólo trágicamente fracasados en inmensos baños de sangre sino, incluso, genocidas, pinchar en “ensayo” en la 3ª línea, por arriba, del apunte de Rallo en el enlace del post anterior: saldrá esto
http://juanramonrallo.com/2013/05/la-economia-del-empobrecimiento-comun/
[Acatar la sentencia sin ejecutarla (como se hizo en el caso de Ruiz Mateos)]
Catlo en 20:21:
{Al PP hay que hacerle pagar muy cara su repugnante hipocresía en esto del negocio de sumarse a la manifestación de las víctimas y a la vez mantener la negociación con ETA.}
¿Cómo?, es la pregunta: con la denuncia de sus mentiras (“Rajoy; no me gusta la sentencia pero no tenemos otro remedio que acatarla” [*]) y, sobre todo, negándoles el voto. Pero como una abstención o un voto en blanco son de dudosa utilidad para el fin propuesto, la cuestión es a quién votar. El grupo de amigos más próximos que nos solemos reunir y comentar la actualidad política (estamos hablando de 30 ó 40 votos) estamos siguiendo con interés activo el “Movimiento Ciudadano” de Albert Rivera así como la contestación a la cúpula dirigente de PP por Alejo Vidal-Quadras, Santiago Abascal, José Luis González Quirós y otros.
[*] Decir que tiene que “acatar”, sin más, la sentencia es una monumental memez, como aclaró el jurista Javier Borrego, anterior representante español en el dichoso Tribunal de Estrasburgo (ver 16:20 del 22/10/13): claro que tiene que acatarla ( es decir, manifestar voluntad de intentar ejecutarla) pero lo esencial, lo determinante es precisamente esa EJECUCIÓN, que es responsabilidad del Gobierno (la parte contratante del instrumento que estableció el Tribunal) y no –otra Grande y Gorda Mentira– de instancias judiciales, como acaba de mentir, de nuevo, Rajoy. Así que el grito unánime el próximo Domingo en Colón, en Madrid, ha de ser:
“Rajoy: acata pero no ejecutes la sentencia”
¡AY, QUE DOLOR! (Chunguitos)
https://www.youtube.com/watch?v=8D9_HVhD1GI
¡Grandes, los Chunguitos…!
Hasta en USA existen empresas emprendedoras e innovadoras de alto contendio tecnológico que no pertenecen al tinglado montado entre los lobbys politicos-militares. Calro que sí. Nadie lo niega. Y aún así se tendría que ver algunos tejemanejes entre Aple y el Gobierno americano o Microsoft y sus sentencias en contra por comportarse de forma desleal con la competencia, pero para que nadie se me asuste…me callo. Al igual que España y su sistema actual que tanto reprochan algunos surgen empresas como Inditex, Endesa, Banco Santander, Repsol, ACS y otros. Je. Que curioso lo de algunos. No se atreven a mencionar las grandes empresas poco conocidas que se llevan contratos enormes de mucho dinero público por los tejemanejes de senadores y congresistas useños. Para qué…..todo está muy claro. Cuatro enlaces de Rallo y cuatro menciones a algún liberal ortodoxo y a callar. Repito que mi posición no es antiusa sino es un lamento de la deriva de ese gran país que algunos se empeñan en imitar cuando está en decadencia precisamente por alejarse de las doctrinas que estos defienden. Chocante, a lo menos..
Pero en fín. Ni se trata de “liberales” ni de anglosajones, sino de que algunos aspiran a ser siervos de USA e Inglaterra y otros queremos que España compita con ellos y los supere sin necesidad de nacionalizarse americano o pedir asilo político en la Embajada de USA en Madrid.
Hegemon 19:46
Sí, es que en Hispanoamérica lo que se ha impuesto es la visión de o ser renegado a cambio del indigenismo o hacerte medio anglo con aspiración a hacerse del todo a favor de los del dólar de USA. Ya sólo les falta ser racistas blanquistas. Habría que darles las “gracias” a unos cuantos.
Interesante discusión ahora mismo entre García Dominguez y Rallo. Le pregunta Dominguez a Rallo: Me parece muy bien las doctrinas liberales pero mientras estas funcionan y dan resultados ¿qué hacemos con la gente que no come? ¿La dejamos morir de hambre? ¿Que desaparezca?…claro, es que la ortodoxia ideológica choca, como casi siempre, con la realidad. Es igual que les pasó a los alemanes en el 41 y su doctrina de Defensa Elástica implantada por medio del “Mando de Tropas” redactado por Beck en el 33, que fue imposible llevarla a cabo cuando el ejército alemán casi se desintegró en las puertas de Moscú después de 6 meses de desgaste continuo teniendo que tomar otras ideas en defensa como los Puntos Fuertes lejos de las doctrina militar alemana pero única forma de no ser aniquilados. Claro que lo ideal era aplicar la doctrina aceptada de Defensa Elástica. Claro que si se hubieran hecho las cosas bien, como la aplicación de las ideas liberales, no hubiéramos llegado a este punto, pero estamos en este punto y podemos desaparecer y que nos coma el hambre o en el caso alemán que el ejército soviético les arroye. Claro que Rallo tiene razón pero mientras tanto ¿qué?
Spasic:
Es que el pecado de la América Hispana fue intentar imitar a USA. Que se lo digan al iluminado Bolivar que murió lamentándose que su ideal de crear unos Estados Unidos de la America Hispana era algo más que imposible. Los males de la América Hispana es el anehlo continuo de ser USA a la vez que la odian y la echan la culpa de todos sus males.
A ver si me hago entender sin molestar a nadie.
Cuando se defiende imitar a USA o a los anglosajones se me viene a la cabeza aquel episodio que Barea, en el primer libro de la Forja de un Rebelde cuenta como un compañero suyo de clase se le acerca y le dice: No sé como lo haces, Arturo. Tú lo sabes todo y a mí me cuesta un montón. Tengo que aprenderme de memoria la lección para seguir la clase pero no entiendo nada.
Y Arturo Barea le dice: Yo lo veo todo muy fácil. Nada más que el profesor explica la lección en la pizarra se me queda para siempre.
En esto que llega el padre del chaval y le pregunta: ¿Este es el lsito de la clase? A ver si le copias y toma su ejemplo que es el hijo de una lavandera.
Pues eso…..Imposible.
Sobre que España es un referente para Hispanoamérica no hay duda, Lead. No sólo en la gastronomía. Se nota incluso en la calidad de los blogs y de los foros (¡Viva España!, pues). O, para referencias más objetivas, en los resultados de la prueba PISA, que aunque a ustedes tampoco les va muy bien respecto a países como Alemania, es indudable que ustedes nos llevan una ventaja que a nosotros nos llevaría unos veinte años remontar, y eso sólo si hiciéramos las cosas bien a partir de esta misma tarde…
-
En cualquier caso el índice de libertad económica es un tanteo que nos sirve para proyectar qué rumbo seguirán los países en los próximos lustros, bajo el supuesto de que habrá cierta continuidad. España podrá ser un ejemplo para Chile hoy, pero quizás no mañana. Para ustedes es claro que España ha ido perdiendo impulso. En cambio, si se me permite tomar como referencia lo estrictamente económico, Chile lleva varios años creciendo a tasas en torno al 5%. Las cuales serían mayores si no tuvieran tan lejos los grandes mercados internacionales, ventaja que sí tiene España, o México.
-
(No encontré la cita, pero recuerdo un estudio en donde se muestra que la calidad institucional chilena supera a la española)
-
Hay que recordar que el PIB per capita de Chile ha pasado de unos 10,500 dólares en 2008 a 15,300 dólares en 2012. Algunos economistas proyectan que llegarán a los 25,000 dólares para 2018, con lo cual acabarían superando a los portugueses, quienes a causa de la crisis andan hoy en torno a los 20,000 dólares.
-
Nótese que, en efecto, se aprecia cierta correlación entre la libertad económica y el crecimiento:
-
Chile, lugar 7: de 10,672 a 15,356. Incremento: casi 44%
-
Uruguay, lugar 36: de 9,068 a 14,449. Incremento: casi 60%
-
España, lugar 46: de 34,977 a 29,195. Incremento: un -16%, más o menos.
-
México, lugar 50: de 9,501 a 9,747. Incremento: un irrisorio 2%.
-
Estoy hablando del PIB per cápita en dólares gringos a precios actuales, durante el período 2008-2012.
-
Fuente: http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD
-
O bien, algunos españoles no deberían estar muy contentos porque haya mayor libertad económica en países tales como Macedonia (43), Chipre (41), Armenia (38), Jordania (33), Botsuana (30) o Georgia (21).
-
—————————————————————–
-
Si mi vecino sale a correr los fines de semana no será mala idea que imite su conducta, aunque mi vecino sea gringo. Pero si ese mismo vecino, con el tiempo, comienza a usar sostén y minifalda de animadora, sin bragas, y así sale a correr, pues entonces ya no lo imitaré: me conformaré con tomar lo bueno y evitar lo despreciable. El problema es cuando el vecino es tomado como ejemplo para todo, algo que sucede especialmente cuando uno mismo se considera en una posición inferior (yo, el criado; él, el señor). Y como es más difícil imitar la virtud que el vicio sucede que hay hombres que acaban usando minifalda, sin bragas, pero nunca salen a correr.
-
Otros, en cambio, dicen que no quieren imitar ni una cosa ni la otra. Pero creen eso porque suponen que el atletismo causa travestismo. O bien, como han aprendido a odiar a su vecino acaban como cierta gente infame. No salen a correr, pero te dicen: “No me importa ser como George. Sí. El tipo corre. Pero no sabe correr. Pisa mal. Sin técnica. Y dicen que se inyecta. Y es medio maricón. En cambio mi abuelo sí que sabía correr. Yo lo haría mucho mejor, pero ando malo de la gota”. Y de todos modos, en sus ratos libres, a escondidas usan sostén.
-
Y antes de que alguien salga a escupirme aclaro: no soy fan de Anglosajonia. Mis defectos son otros.
-
Pero bueno. ¿La división de poderes es imitable? Me parece que sí. Además, ni nos podemos quejar de que es una gringada. El concepto, que yo recuerde, lo articula un francés, Montesquieu.
-
Aunque no faltará quien salga a quejarse.
-
Sabemos por el British Journal de 16 de mayo de 1730 que Montesquieu fue iniciado el 12 de ese mes en Londres en la logia Horn teniendo el mallete de Venerable el católico duque de Norfolk; “Nos enteramos que el martes por la noche, se ha celebrad un encuentro en la logia Horn Tavern en Westminster, a la que asistieron el duque de Norfolk, Gran Maestro, Nathaniel Blakerby, Vice-Gran Maestro, y otros grandes oficiales, el duque de Richmond, Maestro de la logia, el marqués de Beaumont, Lord Mordaunt, el marqués de Quesne y muchas otras distinguidas personas. Los nobles extranjeros siguientes, François-Louis de Gouffier, Charles-Louis Presidente de Montesquieu, Francis conde de Sade… fueron recibidos miembros de la Anciana y Honorable Sociedad de Francmasones”. François-Louis de Gouffier era primo hermano del duque de Richmond y su madre era la hermana de la duquesa de Portsmouth. El otro era el padre del que sería el famoso marqués.
-
Entre los masones miembros de la famosa logia Hor Tabern de Westminster, se encontraban miembros de la Royal Society como Edgley Hewer, el doctor Arbouthnot ,y los ya citados duques de Montagu y de Richmond (que se convirtieron en Grandes Maestres).
-
Fuente: Robert Shackleton, Montesquieu: Una biografía crítica, Prensa Universitaria de Grenoble, 1977, pp. 97-114.
-
Yo lo saqué de aquí: http://www.uned.es/dpto-hdi/museovirtualhistoriamasoneria/6historia_%20masoneria_paises/Montesquieu.htm
-
——————————————————————-
-
Es una lástima que no tenga tiempo para opinar tanto como quisiera. Ora hay muchos temas de interés. Me conformo con esbozar lo que salga.
-
Martín ve que un mapache se arrima a su bote de basura para abrir las bolsas y devorar las sobras. Martín actúa en consecuencia: a falta de piedras le lanza un pesado platón de plástico al mapache. El mapache huye. ¿Qué ha empleado Martín, además del platón de plástico? ¿El mito o el logos?
-
Me parece que ninguna de las dos cosas. Pero esto se puede complicar. Si Martín creyera que el mapache es, no sé, el dios de las artes liberales, entonces no se atrevería a lanzarle el platón al animal. El mapache quizás ni siquiera se vería en la necesidad de hurgar en la basura para alimentarse. Los mapaches tendrían acceso a templos dedicados a su cuidado y alimentación.
-
A partir de esto, me parece que es sensato pensar que incluso las pequeñas acciones de la vida diaria están determinadas por el mito o por el logos. Y es que también podemos pensar en el caso contrario. Ejemplo tosco 1: las personas que han sido envenenadas por el feng shui. Ejemplo tosco 2: mujeres que se ponen pantis rojas o amarillas en noche vieja. Ejemplo a discusión: si se considera que el patriotismo es una modalidad del mito entonces sería una conducta típica del mito cuando cierta persona sólo compra productos nacionales, o bien, cuando cierta persona se niega a comprar en lugares tales como Wal-Mart o Carrefour.
-
Puede uno pensar sobre el patriotismo. ¿Diríamos que este fenómeno es propio del mito o diríamos que es propio de la razón? ¿O diríamos que participa de ambas circunstancias? ¿O diríamos que el patriotismo no tiene nada que ver ni con el mito ni con la razón? Quizás tengamos que decir que fenómenos como el patriotismo, o la poesía, o la pintura, participan de la razón en cierto aspecto, y que participan del mito en otro aspecto. En un soneto, por ejemplo, su estructura participa de la razón puesto que el poeta obedece un conjunto de reglas que evidentemente son técnicas (ABBA:ABBA:CDE:CDE). Pero el contenido del soneto ya no pertenece al dominio de la razón. En el caso de la poesía antigua los himnos obedecían reglas de tipo técnico, por aquello de los pies, y sin embargo estaban dedicados a entidades tales como Dioniso.
……………………………………………
O bien,
-
En cualquier caso, me parece que podemos decir que hay algo que, a secas, podemos llamar explicación. Y hay dos grandes tipos de explicación: el mito y la razón. La diferencia no radica en su objeto sino en una regla: la razón se prohibe apelar a lo divino en tanto que causa eficiente y también en tanto que causa final. El objeto no se distingue: tanto el mito como la razón tratan de explicar el origen del cosmos, e incluso ambas pueden hablar del dios cristiano. La teología católica, aunque trabaje sobre mitos, es un conjunto de estudios racionales referido a diversos tópicos (temas) acerca del dios cristiano. Si la teología católica no fuera en absoluto racional sería equivalente a un delirio, y de varios tomos bellamente empastados.
-
Tal restricción es útil. A lo largo de muchas generaciones esa restricción ha permitido comprender de mejor manera cómo funciona el mundo natural. El resultado de esa mayor comprensión se refleja en lo práctico: sacamos abono del aire (a partir del proceso de Haber-Bosch que permite la obtención de amoníaco que luego, al oxidarse, permite producir el abono que finalmente acaba convirtiéndose en las proteínas que consumimos), o bien, ha sido posible arrinconar algunas enfermedades como la poliomelitis o la viruela, o bien, nos ha permitido esta cosa del internet.
-
Pero esa restricción no es una panacea. La restricción ha funcionado bien, en gran parte gracias a la matematización. Pero en las ciencias sociales y en las humanidades la regla ya no permite tanta maravilla. Sin la restricción todo está permitido y cualquier perversión puede ser argumentada. Racionalmente la vida no tiene sentido. Racionalmente sólo se puede combatir la apología de la pederastia mediante analogías biológicas. Racionalmente la fidelidad en el matrimonio no tiene sentido (hay biólogos que lo defienden). Y desde un análisis de costo-beneficio no vale la pena apoyar a la gente que padece cáncer. Racionalmente tampoco tiene mucho sentido defender la lengua española, o la simple ortografía. Y racionalmente lo que sea.
-
Pero tampoco podemos tomar la posición contraria y encumbrar el mito. Abundan las masacres defendidas mediante la razón, pero también abundan las masacres defendidas mediante el mito.
-
———————————————————-
-
Hacer de cuenta que lo divino no existe no es garantía suficiente para evitar el surgimiento de ideologías. Estas aparecen cuando se presupone que la restricción no es una restricción sino la realidad, y a esto se agrega el pensamiento de que la propia teoría ha alcanzado, por fin, La Verdad. En este caso hay que ver que se ha perdido la humildad socrática, y que esta arrogancia ha sido acompañada por un delirio entusiasta que por su carácter militante puede llegar a cualquier extremo imaginable o por imaginar. En este sentido las ideologías funcionan como las sectas.
-
————————————————————
-
Las teorías que surgen son muchas, y también son muchas las que parecen convincentes (veamos cuánto mercantilista de clóset hay). Y de hecho es posible aumentar aún más el catálogo de teorías. La vez pasada, por ejemplo, decía que incluso es posible armar una teoría que además de liberal sea racista: algún tipo podría decir que el liberalismo sólo es propio de gente nórdica y tal, que porque la individuación, muy necesaria para el liberalismo efectivo, sólo es posible cuando se ha alcanzado cierto punto evolutivo que necesariamente es biológico y no cultural, o cosa parecida. Es sólo cuestión de que alguien muy ocioso lo intente, y sale. Y con buena publicidad no faltara quien lo crea. Y ahí está lo macabro.
-
["Attac"]
Movimiento, ya antiguo pero que no solemos mencionar en el blog, para meter en vereda y cortar las alas al capitalismo multinacional financiero y oligárquico que ha convertido la democracia en una basura: gustará a varios del blog, presumo:
{La Asociación por una Tasa a las Transacciones Financieras Especulativas para Ayuda a los Ciudadanos (‘ATTAC’) es un movimiento internacional altermundialista [*] que promueve el control democrático de los mercados financieros y las instituciones encargadas de su control mediante la reflexión política y la movilización social.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Attac
[*] Palabro inventado por los franceses que quiere decir “antiglobalización” o, puesto en el gililenguaje que utilizan estos movimientos, “otro mundo es posible” (en este caso, más concretamente, “otra globalización es posible”); en cuanto a “otro mundo es posible”, los “ciudadanos” de la URSS y de la China de Mao, entre otros, ya lo pudieron comprobar en sus carnes (sanquinolentas) durante décadas; ese “otro mundo” sigue su plan de “empobrecimiento común” en sitios como la Cuba de la dinastía Castro y en la Corea del Norte de la dinastía Kim (…y luego dicen que un país no debe pertenecer a una sola familia).
["Attac Madrid"]
Leer estos panfletos es un ejercicio interesante de vuelta al pasado, al siglo XIX, a la “literatura” de Karl Marx, o incluso al XVIII, con el incendiario “L’Ami du peuple”, de Jean-Paul Marat, pero sobre asuntos de rabiosa (nunca mejor dicho) actualidad, como la Ley Wert:
http://www.attacmadrid.org/
Insisto: creo que gustará el fondo y la forma del panfleto, cuyos planteamientos no son esencialmente diferentes a algunas cosas que se pueden leer ahora (hace unos años, no) por aquí; ya se sabe, la gente evoluciona (a veces, hacia atrás).
[México, Barroco Novohispano]
Nimaste
Este video lo trajo al blog CCURIOSO:
http://www.youtube.com/watch?v=PbC-9PdyCBE
[México, Barroco Novohispano](II)
Nimaste
Me ha llamado la atención este comentario en el video:
Eliminar
Informar de imagen de perfil
Marcar como spam
Bloquear usuario
Desbloquear usuario
jjgnbf Hace 1 mes
El quinto real, los impuestos a la corona, como tenían que pagar todos los ciudadanos del país; el 80% se quedaba en América, con ello se construyeron: ciudades, universidades, catedrales, puertos, carreteras, fuertes, monumentos… …
plata mexicana acababa en Manila para pagar a los comerciantes de toda Asia que llevaban sus productos para embarcarlos en los dos galeones con destino a Acapulco.
[México, Barroco Novohispano](III)
El mismo comentarista dice:
{Coincido en que si América española a la independencia hubiera conservado su estructura, con 4 virreinatos hoy serían 4 naciones en vez de unas 20.}
Hay investigaciones en las que se afirma que la moneda de plata acuñada en la Nueva España servía como moneda internacional, Lead. Por eso lo dicen. Tengo entendido que la nao de China (¿galeones?) se iba con plata rumbo a Filipinas, y regresaba con mercancías de Asia al año siguiente. La plata se ocupaba para ir pagando salarios en aquellas tierras. Acapulco se llenaba de comerciantes. Se llevaban las cosas a la Ciudad de México para vender. Y esto sucedía todos los años. Y así hasta que la Nueva España se transformó en México: los primeros burócratas mexicanos confiscaron la plata de lo que sería el último viaje. Supongo que muchos artesanos y tejedores de Asia quedaron arruinados. Y aquí también, que eso de vender no es puro ganar y no hacer nada. (El comercio es básicamente una labor de logística, y la mercancía a veces se te queda)
-
Recuerdo que tenía un artículo impreso en donde se hablaba sobre el empleo de esta moneda en Madagascar. Vagamente recuerdo que en algunos lugares de Asia se usaba para pagar dotes. Creo que hay lugares en donde aún se usan esas monedas para tal propósito, aunque ya muy desgastadas, y supongo que falsas algunas.
-
El negocio no duró mucho. En México empezaron a hacer las monedas más chicas y entonces bajaron los pedidos hasta que cesaron.
-
Al parecer el dólar surgió a partir de esa moneda de plata. Tengo entendido que al principio los gringos no aceptaban monedas acuñadas por ellos mismos. Tenían más prestigio las otras.
-
Relativamente eran tiempos mejores. Tal vez estoy errado, pero mientras que en Europa se la pasaban guerreando aquí la vida había alcanzado mucha estabilidad. O monotonía. Supongo que las tropas reales en la Nueva España no tenían experiencia en el campo de batalla. Atrapaban ladrones o apaches. Ibas a misa los domingos y el virrey se la pasaba gastando en la corte. Estudiabas a Santo Tomás dando por sentado que tenía la razón. Les hizo falta un tour del rey.
-
——————————————————–
-
Conforme al ARWU, Lead, hay en España tres universidades dentro del grupo de las 200 principales, cuando nos referimos al área de Económicas/Negocios.
-
En el rango 101-150: la Pompeu Fabra.
-
Y en el rango 151-200: La Carlos III y la de Valencia.
-
Como quizás a algunos esto les parezca intrascendente, por aquello de que los negocios son malos, en cuanto a la computación hay que destacar que la Universidad de Granada está ubicada en el rango 76-100. En el rango 101-150 están la Politécnica de Cataluña y la Politécnica de Madrid. Y en el rango 151-200 están la Autónoma de Barcelona, la de Córdoba, la Politécnica de Valencia, la de Alcalá, la Pompeu Fabra y la de Zaragoza.
-
Cuando les dicen que no hay ninguna universidad española entre las primeras doscientas o cosa por el estilo hay que recordar que eso se debe a que en la lista final se consideran todas las áreas del conocimiento como un conjunto. Si la de Granada no aparece entre las mejores 100 del mundo es porque su nivel es bajo en otras áreas (en económicas/negocios, por ejemplo), y así, en general, no destaca.
-
También con eso se explica por qué las universidades de la India no aparecen entre las mejores del mundo, pero cuando se trata de computación tienen al Instituto Indio de Ciencias en el rango 51-75. Y otras más en lugares más modestos. Brasil, entre los locales, tiene a la Universidad Estatal de Campinas en el rango 76-100, y a la de Sao Paulo en el rango 151-200.
-
Y como les decía, hay países que concentran esfuerzos. En términos generales la Universidad de Sao Paulo está en el rango 101-150.
-
En México tenemos a la UNAM en el rango 151-200. Y la verdad es que opino que hay un error de metodología porque, bueno, actualmente soy alumno ahí y la verdad es que el ambiente no motiva mucho. Me parece metafísicamente imposible que las universidades españolas sean peores.
-
Basándome en prejuicios he llegado a la conclusión de que es mejor el ranking de la Universidad de Leiden (Holanda). http://www.leidenranking.com/ Sólo que este no ofrece una lista única, sino que se pueden modificar algunas variables, conforme a los intereses del usuario.
-
Hay muchas cosas de Chile en las que España debería fijarse. Por ejemplo, su sistema mixto de pensiones. Muchos españoles emigran a Chile para conseguir trabajo. Españoles que parece ser están siendo muy bien recibidos. Lo mismo ha pasado con muchos ingenieros venezolanos especialistas en hidrocarburos que después de que Chavez les echara del país han encontrado refugio laboral en empresas españoles. Claro que para mi, los españoles de allá y los españoles de acá son lo mismo. Cosas de un españolista.
Yo, por ejemplo, no imitaria ni me fijaría en la política bochornosa de espiar los móviles de los líderes mundiales amigos que llevan los americanos desde hace años en un alarde de liberalismo y gobierno ejemplar.
Los mitos siguen vigentes y forman gran parte de nuestra cultura, aunque nos guste pensar que no es así. George Lucas, influenciado por la visión y los escritos de Joseph Campbell, se convierte en el creador y director de una de las sagas más taquilleras en la industria del cine, Star Wars, donde la película gira en torno a lo que Campbell llamó el mito del héroe que sigue motivando e influyendo a millones y millones de personas.
El mito del héroe está tratando de liberar un mayor campo de energía que el que nos procura la razón. Cuando un Jedi de Star Wars asesora al héroe a confiar en la fuerza, está diciendo que no debemos poner toda nuestra confianza en los conocimientos meramente racionales, intuimos- sabemos- que hay misterios y poderes que son más grandes que nuestros conocimientos. La psicología de Carl Jung ha identificado un hilo en común entre todo lo que rodea al ser humano, el inconsciente colectivo. Las imágenes y símbolos que forman parte esencial del mismo, que Jung llamó los arquetipos, nos sirven de base y guía en nuestro caminar. El mito es vital para una sociedad, nos provee el marco en donde podemos descubrir nuestra potencialidad espiritual y de nuestra propia fuerza como seres humanos más allá de la razón y del mero conocimiento de las cosas.
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Perdón caballeros y señora, pero debemos reparar en el mas que probable hecho de que ambos mito y logos, son lo mismo en definitiva, o al menos esencias que surgen de la misma fuente, y a ella misma retornan:
“Logos (en griego λóγος -lôgos- ) significa: la palabra en cuanto meditada, reflexionada o razonada, es decir: “razonamiento”, “argumentación”, “habla” o “discurso”.
También puede ser entendido como: “inteligencia”, “pensamiento”, “sentido”, la palabra griegaλóγος -lôgos- ha solido y suele ser traducida en lenguas romances como Verbo (del latín : Verbum).
Es uno de los tres modos de persuasión en la retórica (junto con el ethos y el pathos), según la filosofía de Aristóteles.
Definiciones:
Significado filosófico:
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Heráclito utiliza esta palabra en su teoría del ser, diciendo: “No a mí, sino habiendo escuchado al logos, es sabio decir junto a él que todo es uno.” Tomando al logos como la gran unidad de la realidad, acaso Lo real, Heráclito pide que la escuchemos, es decir, que esperemos que ella se manifieste sola en lugar de presionar.
El ser de Heráclito, entendido como logos, es la Inteligencia que dirige, ordena y da armonía al devenir de los cambios que se producen en la guerra que es la existencia misma. Se trata de una inteligencia sustancial, presente en todas las cosas. Cuando un ente pierde el sentido de su existencia se aparta del Logos.
Significado psicológico:
En logoterapia, la tercera escuela vienesa de psicología -después del psicoanálisis de Sigmund Freud y de la Psicología Individual de Adler- desarrollada por Frankl, la búsqueda del logos (en este caso: “sentido de la existencia”) es el centro del trabajo existencial y terapéutico para encontrar el sentido y el significado que orientan la praxis del ser humano.
Significado teológico:
En el prólogo del Evangelio de Juan, se menciona al Λóγος, identificándolo como a la persona espiritual con Dios en el principio de la creación. Juan 1:1 dice:
“εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
en el principio era el logos y el logos era con Dios el logos era Dios.”
“Traducido al latín en la Vulgata: In Principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum
en el principio era el Verbo [la palabra razonada] y el Verbo era con Dios el Verbo era Dios .”
Muchas interpretaciones han surgido en torno al significado del Logos en este versículo.
Algunos lo relacionaron con el Logos de la filosofía griega y la judeohelenística de Filón de Alejandría quien precisamente utiliza -antes de del siglo I- la palabra griega Λógos para significar la sabiduría y, especialmente, la razón inherente a Dios, luego del siglo I y a partir del Evangelio según Juan Λóγος (traducido al latín como Verbum) obtiene una significación cristiana. Los gnósticos se inclinaron más por el primer componente.
Los cristianos apologistas del siglo II, veían en él al Hijo de Dios, pero algunos como Tertuliano, diferenciaban entre el Logos como atributo interno en Dios, y otro el Logos que engendró Dios, que se tornaría en una persona. Otros teólogos lo entendían ontológicamente como “la razón de Dios” e inseparable de él. Los que se oponían a esta visión alegaban que al Logos se le predica sin artículo definido en Griego, y esto indicaría para algunas opiniones que este Logos era un “segundo Dios”(δευτερος θεος), pero no el Dios Todopoderoso, El Dios (ο θεος), que lleva artículo definido.
El Logos es interpretado como aquello que existía desde el principio (αρχη/arkhé) con Dios (con mayúscula, porque es el nombre propio).
La palabra admite más de treinta acepciones, no obstante y según san Agustín antes de la existencia de Dios no existía el tiempo, lo que convierte a la Razón en la energía del Universo.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Logos
Saludos,
Vaya leche, a ver si ahora:
Perdón caballeros y señora, pero debemos reparar en el más que probable hecho de que ambos mito y logos, son lo mismo en definitiva, o al menos esencias que surgen de la misma fuente, y a ella misma retornan:
“Logos (en griego λóγος -lôgos- ) significa: la palabra en cuanto meditada, reflexionada o razonada, es decir: “razonamiento”, “argumentación”, “habla” o “discurso”.
También puede ser entendido como: “inteligencia”, “pensamiento”, “sentido”, la palabra griegaλóγος -lôgos- ha solido y suele ser traducida en lenguas romances como Verbo (del latín : Verbum).
Es uno de los tres modos de persuasión en la retórica (junto con el ethos y el pathos), según la filosofía de Aristóteles.
Significado filosófico:
Heráclito utiliza esta palabra en su teoría del ser, diciendo: “No a mí, sino habiendo escuchado al logos, es sabio decir junto a él que todo es uno.” Tomando al logos como la gran unidad de la realidad, acaso Lo real, Heráclito pide que la escuchemos, es decir, que esperemos que ella se manifieste sola en lugar de presionar.
El ser de Heráclito, entendido como logos, es la Inteligencia que dirige, ordena y da armonía al devenir de los cambios que se producen en la guerra que es la existencia misma. Se trata de una inteligencia sustancial, presente en todas las cosas. Cuando un ente pierde el sentido de su existencia se aparta del Logos.
Significado psicológico:
En logoterapia, la tercera escuela vienesa de psicología -después del psicoanálisis de Sigmund Freud y de la Psicología Individual de Adler- desarrollada por Frankl, la búsqueda del logos (en este caso: “sentido de la existencia”) es el centro del trabajo existencial y terapéutico para encontrar el sentido y el significado que orientan la praxis del ser humano.
Significado teológico:
En el prólogo del Evangelio de Juan, se menciona al Λóγος, identificándolo como a la persona espiritual con Dios en el principio de la creación. Juan 1:1 dice:
“εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
en el principio era el logos y el logos era con Dios el logos era Dios.”
“Traducido al latín en la Vulgata: In Principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum
en el principio era el Verbo [la palabra razonada] y el Verbo era con Dios el Verbo era Dios .”
Muchas interpretaciones han surgido en torno al significado del Logos en este versículo.
Algunos lo relacionaron con el Logos de la filosofía griega y la judeohelenística de Filón de Alejandría quien precisamente utiliza -antes de del siglo I- la palabra griega Λógos para significar la sabiduría y, especialmente, la razón inherente a Dios, luego del siglo I y a partir del Evangelio según Juan Λóγος (traducido al latín como Verbum) obtiene una significación cristiana. Los gnósticos se inclinaron más por el primer componente.
Los cristianos apologistas del siglo II, veían en él al Hijo de Dios, pero algunos como Tertuliano, diferenciaban entre el Logos como atributo interno en Dios, y otro el Logos que engendró Dios, que se tornaría en una persona. Otros teólogos lo entendían ontológicamente como “la razón de Dios” e inseparable de él. Los que se oponían a esta visión alegaban que al Logos se le predica sin artículo definido en Griego, y esto indicaría para algunas opiniones que este Logos era un “segundo Dios”(δευτερος θεος), pero no el Dios Todopoderoso, El Dios (ο θεος), que lleva artículo definido.
El Logos es interpretado como aquello que existía desde el principio (αρχη/arkhé) con Dios (con mayúscula, porque es el nombre propio).
La palabra admite más de treinta acepciones, no obstante y según san Agustín antes de la existencia de Dios no existía el tiempo, lo que convierte a la Razón en la energía del Universo.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Logos
Saludos,
Aun el frío tiene la condición del calor
y una cierta predilección por la melancolía,
como si atrajese en su anatomía
una forma y una voz…
Aun el delirio tiene una cuota de filosofía
y una mezcla de barbarie y de rubor,
que devuelve al hombre su armonía
irresuelta de lágrimas en ardor…
Condenado a la navegación del recuerdo
veinticuatro horas al día diciéndote sí,
para que entres en mi mente y te escapes
con toda mi fragancia llena de ti…
En el aroma de la flor en que nos vimos
y que en alguna oportunidad sostuviste,
persiste mi imaginación,
cálida y triste…
De tus ojos no veré más que la lejanía
en el suspiro de tu piel día tras día,
confundiendo mis latidos con tus pasos
y a mi orgullo perdido entre sus lazos…
Mirarte desde lejos sin tocarte
sabiéndote a un paso de mi,
mientras la atmósfera reduce el espacio
para hablarme sólo de ti…
Al mito del amor humano.
La cuestión es y siempre ha sido la de España, como para los de USA y los ingleses es lo suyo aunque los confundidores profesionales intenten hacer ver que esto va de otra cosa, de “la libertad y la pureza del mercado“ dicen casi siempre. A ver si ahora va a resultar que los anglo-useños van a defender “el liberalismo“, que hay gente que todavía lo dice. Lo que hace la propaganda, que ya se la creen hasta ellos mismos. Vaya manera de decirnos que tenemos que lamerles las botas a las élites anglos, porque no es más que eso (encima justo los que más joroban el mercado son precisamente ellos, si es que es todo humo). Cada vez que un derechista español habla de liberalismo significa esto, de la misma manera que los que hablaban de “la patria del proletariado“ defendían a otros. Bonita manera de enmascararlo todo. Y ahora vendrán con “el mercado libre“ y “San Hayek“.
Luego también nos acordaremos de los frentepopulistas que si en vez de hacer loas a la URSS, a Marx o a Stalin hubiese sido a USA, a Roosevelt (aunque fuese “colectivista“) y a los fundadores de USA, me parece que a unos cuantos no les hubiese importado eso y se habrían corrido del gusto. Total, la URSS era “colectivista“ y “totalitaria“ y USA “individualista“ y “liberal“. Va a ser eso, sí. Parece ser que para ellos el problema no es tanto cargarse España, como que quién se beneficia, así que ponernos en el culo de la URSS era muy malo pero en el de USA ahora no, parece ser. Lo que está claro para esta gente es que España es un “error“ (aunque nunca lo digan) y se pasan la vida mirando a Francia, USA, Alemania, Rusia… porque parece ser que no podemos ser otra cosa (como si no tuviéramos nuestra historia y nuestros intereses). Y no es que no se puedan tener relaciones o pactos con ellos, dependiendo de las circunstancias y siempre desde nuestros intereses y nuestra propia identidad, pero es que eso no es lo mismo que el entreguismo anglómano, de la misma manera que no era lo mismo tener a la URSS como aliados que entregarse a ellos, o tener a los nazis como aliados que entregarse a ellos. No significa tampoco que no pueda haber “influencias” de fuera porque eso es habitual y ahora más, pero tampoco es lo mismo que lo que pasa actualmente y en todo caso de haberlo habrá que adaptarlo a lo nuestro, pero en ningún caso puede ser la norma y aun así habrá que analizar si es bueno. Que ya sólo falta que te llamen anglófobo o anti-usa por no ponerte al servicio de sus intereses, cuando son ellos los que están siempre con lo mismo, caramba. Bueno, en realidad sí deberíamos copiarles en algo, en aquello del patriotismo… pero en español, que ya veo a alguno copiando el patriotismo de los otros tal cual. Por cierto, creo que los ingleses y useños no suelen llevar tan bien el patriotismo ajeno, no les vaya a perjudicar a sus intereses. Luego nos quejaremos de que estamos en decadencia, pues no hay mayor decadencia que estar tan pendientes de los de fuera, pensar que ellos son la “modernidad y lo bueno” y olvidar lo que somos.
Como vemos, la economía no lo es todo (otra de las herencias de la anglomanía). Y mientras exista esta anglomanía, justamente eso, España irá en barrena porque siempre se estará pendiente de “a ver qué podemos copiarles a los maestros“ lo cual significa que no sólo no iremos a ninguna parte sino que será una especie de “enfermedad“ similar a la de Hispanoamérica con Angloamérica de un eterno “quiero y no puedo ser como ellos“. Encima ellos, nuestros “amigotes“ leyendanegristas. Entre éstos y los intereses económicos de los franco-alemanes estamos que lo tiramos.
Bueno, me voy a hacer un “business” al baño.
El resultado práctico del liberalismo realmente existente ha sido el que los presupuestos de su nacimiento permitían suponer. Al igual que la moral hipócrita y egoísta y anticristiana en la que se basó la asquerosa clase dominante inglesa para perpetuar su dominio y que tuvo su reflejo en las teorías malthusianas de dejar morir de hambre a los “sobrantes” de población y en la teoría de la evolución de Darwin con su falsaria supervivencia del más fuerte, hoy en día la plutocracia dominante se concentra en tratar de aniquilar el Estado para poder mangonear a más y mejor.
“España saldrá de la crisis antes que nadie, aunque la bajada de sueldos ha eliminado la clase media”
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nissan_nac/comunidad-valenciana-2011/noticias/5252281/10/13/Georges-Plassat-presidente-de-Carrefour-Espana-saldra-de-la-crisis-antes-que-nadie-pero-la-bajada-de-sueldos-ha-eliminado-la-clase-media.html
Al igual que cada vez se abran más paso los estudios históricos que ponen en duda la “bondad” absoluta de los aliados y la “maldad” absoluta de los alemanes en la II guerra mundial a los corifeos incensarios del sistema de libre mercado (que tiene poco de libre) les convendría ser un poco más objetivos y dejar de repetir mil veces los lugares comunes archisabidos para valorar los aspectos negativos (que son muchos) del becerro de oro que adoran acríticamente.
Volviendo al razonamiento del Sr.Moa:
“Razonamos para entender y de diversos modos mejorar nuestra situación, nuestro destino. Pero no hay ninguna “razón”, ningún cálculo racional que justifique esos fines. La razón puede intentar justificar alguna clase de ética o de finalidad del esfuerzo vital, pero con la misma facilidad, incluso con mayor facilidad, puede concluir que la vida humana no merece la pena.”
En realidad y según lo expuesto en el comentario anterior, el razonar para entender y todo lo que sigue, sería la esencia de la razón misma por lo que esta mas que justificado el calculo racional al que induce.
Por otra parte, el concluir que la vida humana no tiene sentido equivaldría a alejarse del Logos o de la razón misma.
Efectivamente, así es. Y es más. Lo curioso es que sean americanos los que más esten abriendo el camino a esos nuevos estudios históricos y se alejen de la propaganda de sus primos británicos a la hora, por ejemplo, de analizar “las maldades” de de los alemanes o el desvio de la dirección de la propia USA en su camino liberal dejando a un lado estereotipos que la realidad supera con creces.
Spasic:
Tu comentario es muy acertado. Lo suscribo.
Es más, siguiendo mi instinto liberal en busca del beneficio, me parece una locura que a causa de la ortodoxia de las ideologías, se pueda desperdiciar a una parte de la población que por causas de los mercados, intervenidos o libres o teledirigidos o por lo que fuera, tengan que desaparecer a causa del hambre perdiendo capital humano y una muy buena mano de obra para que cuando las recetas liberales surtan efecto puedan volver al mercado laboral y generar riqueza. Así que con lo que puedo ayudo (subvenciono) a Cáritas tanto en donativos como en ropa y comida. El Gobierno debería emprender un progaram para cubriri esas necesiaddes básicas. Suena a muy socialista. A mi no me lo parece. Como dijo Domínguez ayer: Hasta que las reformas estructurales liberales (que encuentro necesarias) o lo que sean surtan efecto, ¿qué hacemos?. García Domínguez se refería a las previsiones de una Agencia que situó la recuperación de España y la bajada del paro a niveles de antes de la crisis en el 2020. Hay mucha gente que sin comer no llega a mañana. Hasta el 2020….menos…
Y no sólo con personas desahuciadas sino con las propias empresas que sin ayudas del Estado no podrán sobrevivir. Es cierto que por el otro lado es el propio Estado el que las ha conducido a esta situación, pero por estar en el sector que estoy, se muy bien que sin una política estatal de ayuda a las empresass, muchas de estas en España, no hubieran sido ni imaginadas. Además, con las ayudas o polítcas semipúblicas no hacemos alguna cosa diferente que por ejemplo hace la liberal USA o los admirados británicos no hagan con sus propias empresas. Lo mejor es el pragmatismo y lo más conveniente para la Patria y luego el liberalismo. No podemos dejar a la inciativa privada y al libre albedrío el hueco que según muchos liberales se cubre por si sólo cuando hay demanda según la dinámica del mercado libre cuando la educación en España está como está. Se corre el riesgo de que se produzcan desequilibrios crónicos y aumento de las diferencias sociales en oportunidades como pasó en el pasado. Me gustaría ser como USA en muchas cosas pero no puede ser. Somos España.
He encontrado a través del foro de la Burbuja este artículo de un tal Jorge Valín, que creo que es o era de LD. Atención con el liberalismo que defiende esta gente. No he acabado de leerlo, pero es que dan ganas de vomitar. Un par de perlas:
“La prostitución infantil. Si usted mantiene una relación sexual con una joven de trece años y después se va, eso no es ilegal (en España). Pero si usted le paga, está cometiendo un acto ilegal y puede ingresar en la cárcel incluso. La ley no está castigando el hecho en si, sino las relaciones mutuas y consentidas del comercio: “[…] En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma”[2]. Si usted compra una fotografía de un menor de edad que se pueda considerar pornográfica, también será castigado por la ley. Probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar. Nosotros trabajamos para vivir mejor y satisfacer a la comunidad lucrándonos por ello. La prostituta menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres donde apenas tiene alternativas. Su trabajo le permite sobrevivir, y no vivir mejor.”
“El turista sexual. El eminente economista David Ricardo nos mostró el significado de la “Ley de las ventajas comparativas” (más propiamente llamada ley de asociación ricardiana). La ley de Ricardo nos dice que cada país obtiene mayor beneficio de aquello que mejor sabe producir en relación a otros países (es bien conocido el ejemplo que mostró el autor con el vino de Portugal). En algunos países, la ventaja comparativa es el turismo. Algunos de esos países viven del turista sexual. Cuando el estado lucha contra el negocio del turismo sexual por razones morales, lo único que está haciendo es ayudar a que la nación no obtenga el capital necesario para conseguir otras formas de producción en escenarios futuros. Algunos países pobres viven, por el momento, del turista sexual que a la vez alimentan otros sectores, como el de la hostelería, alimentación, ocio, etc. Si el estado crea trabas a su principal “ventaja comparativa” el turismo desaparecerá empobreciendo el resto de sectores y al país entero.”
El resto que he leído, por el estilo.
http://www.jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm
Es que eso es consecuente con el considerar a las personas como “agentes económicos” en vez de como portadores de valores eternos, igual que en el tema del patriotismo lo consecuente con la doctrina liberal es considerarse como “ciudadanos del mundo”.
[El Capitalismo o sistema de Libre Mercado realmente existente]
Dice Rallo en su trabajo de crítica al engendro “inventado” por Christian Felber (el de “Attac”), la Economía del Bien Común:
{una de las trampas que subrepticiamente desliza a lo largo de su texto es asumir que el paradigma de economía de libre mercado es la muy intervenida y distorsionada economía actual, donde en efecto hay algunos elementos propios de un capitalismo liberal, pero muchos otros que no: altísima presión fiscal, peso desproporcionado del Estado, regulaciones omnipresentes, rescates de empresas quebradas, privilegios a grupos de presión, etc.}
http://juanramonrallo.com/2013/05/la-economia-del-empobrecimiento-comun/
Igualmente se podría decir:
{una de las trampas que subrepticiamente desliza a lo largo de su texto es asumir que el paradigma de socialismo democrático es la muy intervenida y distorsionada economía actual, donde en efecto hay algunos elementos propios de un socialismo democrático, pero muchos otros que no: altísima presión fiscal, peso desproporcionado del Estado, regulaciones omnipresentes, rescates de empresas quebradas, privilegios a grupos de presión, etc.}
Lo dicho, los fanáticos de uno u otro signo no atienden más que a sus fantasía mentales y desprecian los hechos reales tal cual se producen.
Más vale acogerse al viejo y sabio refranero español “Si es tinto y está en botella, no lo dudes, es vino”.
Digase lo que se diga, lo que hay en los paises capitalistas es lo que da de sí el capitalismo igual que lo que hubo en los paises socialistas fue lo que dió de sí el socialismo y lo demás son milongas.
Reconzoco que el liberalismo puede ser uno de los sistemas de gestión que más y mejor alternativas y oportunidades genera y ofrece a las personas. Pero está por ver que sea la única y que algunas de sus medidas sean las más correctas ética y moralmente o también económicamente hablando. Estoy de acuerdo con el análisis y las causas de Rallo y con muchas de sus propuestas, pero en otras tengo serias dudas.
Es cierto lo que expone Spasic. Trasladándolo a Eurovegas, por ejemplo. Operación ovacionada por muchos liberales. Yo mismo la he defendido aquí y creo que si se gestiona bien podría beneficiar a mucha gente siempre y cuando no se quebranten o se limiten o se adapten las normas y leyes de todos en favor de…unos cuantos por el simple hecho del lucro y del beneficio. Se corre el riesgo, lo pensé antes y ahora lo sigo pensando, de caer en la autocomplacencia de crear empleo fácil sin más y sin valor añadido en la industria generada por el ocio y el juego impidiendo otras alternativas más prósperas y sostenibles con mayor contenido industrial, técnico, innovador y moral. Como liberal prefiero otras formas de generación de riqueza sin tener que escudarnos siempre, en cualquier situación y más en épocas de crisis, en la ortodoxia de la doctrina como única solución. No quiero ser como la Cuba actual con su industria del turismo sexual a casua de un regimen sin generación de alternativas. Pero como genera riqueza, y esas cosas..Todo vale. Es el mercado. Me temo que se está creando pan para hoy y hambre para mañana. Y es más. Se corre el riesgo de optar por alternativas por el simple lucro y beneficio sin mirar si estas degradan o pervierten la sociedad para darnos cuenta tarde de las consecuencias y sin margen para la rectificación. No todo vale ni en la economía.
Así es, Manuel… ni capitalismo ni socialismo, pueden ser la respuesta. Aunque si todos pusieran de su parte, la cosa sería muy distinta…
Los liberales españoles suelen mentar mucho a Juan de Mariana pero si se lee de verdad a Juan de Mariana lo que se descubre es un patriota español que denunciaba la inmoralidad de gobernantes y gobernados, la decadencia, la dejadez ante el enemigo inglés. Vamos, que el discurso de Juan de Mariana tiene más afinidades con Franco que con los liberales anglómanos actuales.
Juan de Mariana tiene varias etapas que comienzan en posiciones socialistas y termina en liberales. Pero lo fundamental de Mariana y de los escolásticos españoles es el análisis certero de los vaivenes económicos y monetarios de la época que sirven hasta ahora, pero con el aporte moral y ético del cristianismo. A mi parecer, ellos fueron los primeros y creo que los únicos que a sus ideas, análisis y propuestas económicas les visten de un contenido moral y ético importantísimo. Sin ética ni moral ni decencia se puede construir nada. Ni liberalismo ni socialismo ni capitalismo ….nada….
¡Magnífica! Un beso, Dianne.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=31865
Es cierto que liberales como Huerta de Soto se han empeñado en demostrar que otros autores liberales más actuales han hecho el esfuerzo de abrigar al liberalismo de contenido ético y moral, pero a mi parecer el resultado ha sido algo artificial y forzado. Es a causa del empeño liberal en alejarse o desentenderse de la importancia del sentimentalismo en la conducta humana.
Exactamente, son los sentimientos los que mueven a las personas, mucho más que veinte duros (que es lo máximo que tenemos) de racionalismo que sirven lo mismo para demostrar una cosa que su contraria.
Una amiga me envía esto por correo de su tío que trabaja en la Universidad (no sé cuál):
Te comento que ayer, día de la huelga, vine a trabajar. Aparecí a las 8:30 y la ciudad universitaria parecía una ciudad tomada por la policía. En la curva antes de llegar a la facultad había unas 50 personas con pasamontañas y habían hecho una barricada, todo ardiendo, contenedores, sillas, mesas, hasta los carretillos de una obra que estan haciendo en los sótanos. Cuando me acerqué me dijeron a dónde iba que la facultad estaba cerrada, aún así me dejaron pasar y estuve con más compañeros en la puerta, pero nada, nos impedían el acceso. Total, que era casi las 11 de la mañana y como no paraba de llover y cansado de esperar nos fuimos casi todos. como estaba también el gerente y el decano les dijimos que haríamos un escrito cada uno de los que habíamos ido diciendo a la hora que habíamos llegado a trabajar y que nos habían impedido la entrada, yo ya lo bajé a personal, no sea que nos descontaran económicamente lo que correspondía a ese día.
Dudo bastante que fueran estudiantes o si lo eran estaban bien organizados, los que daban las órdenes por el físico que tenían era gente de 40 años por lo menos, los manipuladores, con pancartas de la CNT, vaya si se han quedado en los años 60, no han evolucionado nada. Ahora dirán que el seguimiento fue masivo, te puedo asegurar que hubo un montón de profesores y trabajadores que quisimos entrar a trabajar y no nos dejaron, en fín, la manipulación de los sindicatos y partidos.
AMADO MÍO (Margarita Cansino)
https://www.youtube.com/watch?v=FEKLBfjG05c
CRUZ DE SAN ANDRÉS
España retrocede por segundos:
Hoy en día, es complicado seguir caminando con la misma libertad económica que hace 15 años. ¡Esto es innegable! Pero hay ciertas cosas en la vida que incluso el dinero se resiste a aceptar.
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=795
Acabo de ver por TV un reportaje de un madrileño que ha inventado un ladrillo especial para terremotos. Una auténtica genialidad. En el garaje de su casa lo ha ideado, dibujado y desarrollado. Es un hombre sencillo, mayor, creo que jubilado y que ya ha recibido ofertas y se han interesado por su genial ladrillo países como la India o el Perú. Se está estudiando su producción y comercialización. Además, aparte de ser un ladrillo de diseño especial, un poco más caro que el normal, que minimiza el efecto de los terremotos, lo compensa porque reduce el tiempo de construcción de un edificio a la mitad por su sencillez y forma de montaje. Pero esto no es lo mejor, sino la aspiración y el sueño de estehombre. ¿Sabéis cuál es? No es hacerse rico ni ganar dinero ni reconcimiento ni premios ni fama sino que se fabrique y se desarrolle en España.
Pues con lo que sé del tema, si esto no lo tutela el Estado por medio de alguna Entidad Pública Empresarial de industria o desarrollo de la innovación que le ayude a llevar a cabo su sueño al señor y a las empresas nacionales que podrían producir el ladrillo, esto se queda en nada o en que alguna empresa voraz foránea compre el invento, la idea, la patente y España como el submarino y el helicóptero, se quede mirando como una idiota. Como al que se le va la mujer con otro y queda como un tontaina cornudo mirando en la puerta de su casa. Estas cosas deben ser tuteladas por el Estado, como si fuera un empresario ambicioso, y así asegurar que el beneficio quede en España y para las empresas españolas….y para el genio nacional.
Lo cual demuestra que nos están gobernando antiespañoles, y que cualquier forma en que expulsemos a los traidores está justificada… y es legítima…
La hoja de ruta:
Rubalcaba ofrece a Mas reformar la Carta Magna para olvidarse del referéndum…
La ETA tutela el proceso, Mas pone su inmensa jeta, Rubalcaba -el del 13 M y el del Faisán- controla el procedimiento. Rajoy está para hacernos parecer idiotas a los demás.
Rajoy y Rubalcaba se reunieron en secreto esta semana
Malpharus:
No es sólo de ahora. La semana pasada leí un artículo a propósito de la invención del submarino por Monturiol antes, y Peral después. Ambos españoles. Pues bien. Si se hubiera desarrollado en España la idea y los estudios de Monturiol, lo más seguro es que el submarino hubiera entrado al servicio de la Armada española con lo que el resultado de la guerra de Cuba contra USA habría tenido otro final muy diferente.
Y seguimos con submarinos. Creo que ya lo he comentado. En la época del infame Zapatero, por conveniencias políticas se dió la dirección de Navantia a un tío sin ideas ni preparación salvo en la ideología de partido. Pues este tipejo se encragó de echar abajo el prestigio de la empresa pública y despidió a todo ingeniero naval con experiencia en Navantia y contratar ingenieros de minas. Así, porque le dió la gana con lo que el desarrollo del submarino S80, esperanza y orgullo de la Armada no sólo para ella misma sino para su comercializacion y venta a otros países se vino abajo porque se cometió un gran fallo de diseño de pesos, algo vital y básico para el funcionamiento del submarino y que jamás habría ocurrido gracias a los conocimientos de los ingenieros navales españoles de siempre.
Se puede calificar de traición, ciertamente.
Así no es extraño que España esté sumido en un pozo… si nos desgobiernan traidores/enemigos, y el pueblo está narcotizado y envilecido. Luego que no se extrañe nadie cuando haya que rendir cuentas algún día…
Nuevo hilo