España ante el conflicto de Ucrania / ¿VOX a favor de la colonización cultural?
España ante el conflicto OTAN-Rusia en torno a Ucrania
De repente en España casi todo el mundo se despierta clamando que Gadafi es un tirano que oprime a su propio pueblo, al que hay que liberar de tal miseria. Era el análisis de infinidad de periodistas y políticos. Por supuesto, tenían mucho más cerca al déspota marroquí, que además amenaza a España, pero este era “amigo y aliado”, como Inglaterra y su invasión de un punto estratégico español. El resultado: destrucción de Libia con complicidad española, destrucción de un país próspero y relativamente ordenado y que no amenazaba a nadie: guerra civil, cientos de miles de muertos y refugiados, la demente Hillary Clinton riéndose del espeluznante asesinato de Gadafi… Evidentemente, aquel crimen espantoso respondía a otros intereses que la “liberación” de los libios. Y nadie se siente obligado a dar explicaciones ¿Alguno de aquellos políticos y periodistas las ha dado o las ha pedido? ¿Ha servido de algo la experiencia? Pues no. La irresponsabilidad, la mezcla de simpleza y emocionalidad pueril que caracterizan los análisis políticos e históricos en España, hacen que ninguna experiencia sirva para nada.
Recuerdo lo de Libia, y podrían recordarse más casos, porque volvemos a estar en las mismas con respecto a Ucrania y Rusia. En un conflicto internacional, debemos ante todo tener presente nuestra posición. Y nuestra posición es que no tenemos ningún conflicto con Rusia y lo tenemos en cambio con nuestros supuestos amigos y aliados de la OTAN, que invaden nuestro territorio y son aliados a su vez de Marruecos, que también nos amenaza. Por consiguiente, y de acuerdo con nuestros intereses, nuestra posición debe ser la neutralidad. A partir de ahí es útil entender las razones de una y otra parte del conflicto, y procurar hacernos una idea objetiva, en lugar de envenenarnos con la propaganda de una de las partes. En el blog vengo analizando estas cuestiones, y acabo de descubrir un análisis mucho mejor que los corrientes, de Rafael Bardají, titulado “Reflexiones sobre la guerra de Putin”, que recomiendo a los lectores. Máxime porque Bardají ha sido asesor de la OTAN y sabe de lo que habla, al revés que la enorme cantidad de charlatanes políticos que sufre el país (Reflexiones sobre la guerra de Putin (gaceta.es).
Un punto en el que discrepo parcialmente es su interpretación de la ampliación sucesiva de la OTAN tras el derrumbe de la URSS. La OTAN cumplía dos objetivos fundamentales: contener el expansionismo soviético y defender los intereses particulares de Usa y en segundo término Inglaterra Las dos cosas iban juntas, porque Usa era la única potencia capaz de contener la expansión comunista, y a Europa occidental le convenía aceptar su tutela. Pero una vez desaparecida la amenaza soviética quedan intereses de potencia o superpotencia, que pueden convenir a algunos países que se sientan amenazados por Rusia, pero que desde luego no son los intereses de España, como revela la presencia de Gibraltar, de las bases militares useñas que ya no están contra el comunismo, o la alianza con Marruecos, que aspira a imitar a Inglaterra en Ceuta y Melilla. Estos son intereses de fondo, no meramente coyunturales. Y España no debía olvidar episodios como la destrucción de los restos del imperio español usando técnicas muy parecidas a las usadas contra Libia y otros países. Y que incluyó un verdadero genocidio en las Filipinas por parte de los supuestos defensores de la libertad.
*****************************
¿VOX a favor de la colonización cultural?
Un comentarista del blog, Hegemon, ha pedido a dirigentes de VOX una explicación sobre su política lingüística, que es en el fondo cultural. Tras una respuesta confusa insistió, recibiendo esta respuesta: Nuestra oposición al apartheid lingüístico tiene que ver únicamente contra las lenguas territoriales como el catalán, valenciano o el vasco que lo único que pretenden es el aislamiento social y la creación de “fronteras” y marginación de un sector de la población en ciertos territorios dentro de nuestra nación. Su objetivo final es atacar la unidad nacional. No es el caso de lenguas internacionales como el inglés, francés, etc, … que lo que permiten es nuestra apertura, formación et internalización de nuestra nación. Su aprendizajes es, por consiguiente, urgente y necesario para nuestra economía y competitividad y debe ser un pilar fundamental en nuestro sistema educativo. Esperamos haber sido más claros esta vez.
Han sido claros. Las lenguas regionales son también españolas, aunque parciales, y el problema nace de su utilización por los partidos separatistas, auspiciados por los gobiernos PP y PSOE, contra la democracia y la unidad nacional. La unidad nacional se basa culturalmente en el idioma de origen castellano que se ha hecho desde hace siglos el español común y distintivo del conjunto. Las lenguas regionales son un hecho histórico , no tienen por qué perturbar la unidad nacional, y deben diferenciarse de su utilización política disgregadora.
Pero el inglés (para disimular, el de VOX habla de “lenguas internacionales” incluyendo el francés, pero se trata claramente del inglés) se está imponiendo desde hace décadas en España, desplazando progresivamente al español como lengua de cultura, desfigurándolo de muchas formas, inundando las ciudades con publicidad, y tratando de imponerse como lengua de todas las profesiones (si no sabes inglés, no tendrás trabajo… ¡en España!). Para colmo, se trata de imponerlo en una enseñanza bilingüe que arrincona al español a asignaturas secundarias. “Debe ser un pilar fundamental de nuestro sistema educativo”, añaden. El fondo de la idea es doble: la lengua –base de una cultura– es simplemente una herramienta útil. Y útil en sentido de rentabilidad económica. Y claro está que hoy por hoy el inglés es mucho más útil y rentable que el español, y que con estas políticas el español será cada vez menos “competitivo”. Un argumento que pueden utilizar y utilizan los separatistas: ¿para qué ser bilingües en catalán-español, por ejemplo, si nos resulta muchísimo más útil y rentable serlo en catalán-inglés?
El hecho –del que se hacen los desinformado esos jefes de VOX, cuyo argumento es exactamente el del PP de “la economía lo es todo”– es que esa política tiende a imponer en España el inglés como lengua superior, lo está haciendo ya, y que es una amenaza mucho más grave que la de los separatismos, con la que además se combina perfectamente. Una cosa es que aprenda inglés quien lo necesite o le guste, y otra esa imposición contra el español con argumentos de “economía y competitividad”. En la enseñanza, el inglés debe estudiarse como lo que es, una lengua extranjera, más o menos útil para unos o para otros, e interesante no solo por esa utilidad, sino como importante lengua de cultura y que, como otros idiomas, interesará a muchos al margen de sus rentabilidades.
Esta política colonizadora y culturicida contra el español creo que la sostiene en especial Espinosa de los Monteros. Hace años repliqué en tuíter a su jactancia de que él educaba a su hijo o hijos en inglés prácticamente como lengua del futuro, en lugar de educarlos en lengua regional, que era mirar al pasado o cosa parecida. También los separatistas dirán que prefieren educar a sus hijos en inglés, que es más “rentable” que el español. Así se apoyan mutuamente.
A VOX le conviene ir abordando estos temas, de los que nadie quiere hablar, como pasa con Gibraltar y similares. Son problemas fundamentales, mucho más que las interminables comidillas de los políticos y deben ser puestos sobre la mesa ya. La situación general en España se parece a un edificio cuyos cimientos están siendo socavados mientras los vecinos discuten si conviene pintar la fachada de verde o de rosa.
***********************
(Ramosov, blog): Me gustaría saber cuánto hubiera tardado USA en arrasar con todo Méjico si este país tuviera dos provincias proUSA, y el gobierno mejicano no hiciera más que bombardearlas y llenar a su población de sentimientos ofensivos para USA. Desde luego no creo que hubieran llegado a ocho años. En Ucrania se ha llegado hasta a prohibir a los clásicos de literatura rusa en los colegios por ser rusos, a prohibir el idioma ruso, a prohibir la celebración conjunta de la victoria en la II guerra mundial del 9 de mayo, a hacer celebraciones pronazis nada más que para ofender a Rusia y a la memoria común. Todo esto se lo ha estado tragando Putin ocho años.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
¡¡¡ESBIRROS DEL DESPOTISMO!! ¡¡¡A LA MIERDAAAAAAAA!!!,…. y disparaba con su amatralladora mientras a unos metros aterrizaba su paracaídas…
¿Se refiere usted a este interesantísimo articulo de Bardají?
6. Hace años, Henry Kissinger propuso acordar un estatuto especial para Ucrania basado en el reconocimiento de su soberanía nacional y en el sostenimiento de un régimen de neutralidad. Económicamente a Ucrania podía relacionarse libremente tanto con la UE como con Rusia (o con quien quisiera), pero militarmente debía permanecer neutral. Esa sería la única fórmula para que Ucrania dejase de ser un terreno de confrontación para convertirse en un puente entre ambos lados.
https://gaceta.es/opinion/reflexiones-sobre-la-guerra-de-putin-20220224-1730/
Aún me falta una respuesta de VOX al ultimo correo que les he enviado exigiendo una aclaración al que hace mención Moa. Sin embargo, la postura es ambigua y nada clara en al partido como se ha comprobado en las otras respuestas que he recibido de forma más directa y que ya he señalado en el hilo anterior. Es un tema crucial que se va a abordar en los próximos años y para VOX será determinante una postura u otra. Ya vemos que en este tema están por lo menos confusos.
Seguiré, si se me permite, informando en el blog lo que me respondan.
Para un verdadero patriota español el problema es Gibraltar, territorio español ocupado por Inglaterra, nos es que Rusia intenta recuperar Ucrania, una antigua provincia suya.
Un articulo que refleja muy bien lo que en realidad se ha convertido la política bonoba de Occidente:
La única pero definitiva aportación de Joe Biden a la seguridad mundial se produjo el pasado 20 de diciembre. Llegado el gran día, con las mejores galas en la Oficina Oval, y flanqueado por Kamala Harris, el secretario de Defensa y el presidente del Estado Mayor, Biden firmó una orden ejecutiva que cayó como un jarro de agua fría en los enemigos de América: el final de la prohibición de que los transexuales sirvan en el ejército. Esa misma noche, Putin, enterado de la noticia, sopesó seriamente seguir los pasos que dio Hitler en su búnker el 30 de abril de 1945, pero el miedo le paralizó de tal manera que ni siquiera fue capaz de llevar a cabo sus planes.
https://gaceta.es/opinion/la-brutalidad-de-occidente-contra-putin-20220224-1842/
UNA HORA CON LA HISTORIA
218 – Doble victoria de Franco | Posible derrumbe del PP | Crisis de Ucrania
https://youtu.be/08M9qYN4rw8
(disponible a partir de las 21h)
***esta entrada está mal, el enlace no es correcto …
**esta es la correcta, la anterior se puede borrar para evitar confusión.
=========================================================================
UNA HORA CON LA HISTORIA218 – Doble victoria de Franco | Posible derrumbe del PP | Crisis de Ucrania
https://youtu.be/FTOcQLIYE3o
(disponible a partir de las 21h)
==============================================================
La contradicción de una sociedad cristiana y a la vez concentrada en el poder técnico-científico, queda aparentemente soldada o resuelta mediante esa especie de mística. E iba a tener un desarrollo espectacular en Europa, en parte a través de la acción secreta de la masonería, pero no solo. Importa captar la diferencia entre la actividad propiamente científica y técnica, perfectamente accesible y realizada en el catolicismo, y la mística ligada a ella como un culto del hombre hacia sí mismo, generador de las ideologías. Ideas similares cundieron durante el siglo XVIII, el de la Ilustración, una de cuyas tendencias fue la fe y el culto, a su modo religioso, a la razón, a la que no reconocía límites.
El pensamiento científico es una de la grandes creaciones del intelecto humano y del humanismo, pero, desgajado de la moral, ha llevado al hombre, como decíamos, a adquirir facultades por así decir divinas, como la de destruirse a sí mismo. Meta alcanzada en el siglo XX, a raíz de la II Guerra Mundial, que marca por otra parte la decadencia de Europa desde que las empresas española la convirtieran en algo así como el motor de la historia.
Podemos y los comunistas españoles en general tienden con cierta timidez a apoyar a Rusia sobre la base de la nostalgia de la URSS de un lado, ya que se piensan que la Rusia actual tendrá “algo de soviético”, y por otro lado por su ancestral odio a la OTAN, en la medida en que era la organización que defendía del avance del comunismo. Esta argumentación no tiene absolutamente nada que ver con la mía, ya que yo, para defender las razones de Rusia me baso en el conocimiento que tengo tanto del país como en relación con Ucrania, los odios espoleados no solo desde 2014, sino de muchos años atrás, quizá desde la independencia de Ucrania. Razonamientos todos estos desconocidos por completo por los comunistas españoles, aunque parezca que coincidimos en el diagnóstico final. Esto es pura coincidencia.
Me hubiera gustado que Miguel Angel interviniera en estos temas, por su conocimiento de los mismos, pero veo que tiene bien tomada la decisión de apartarse del blog.
No desespero de que Manuel recapacite, acabe reportándose y cese de irse por lass ramas.
A la vez que parcialmente me rectifico a mí mismo respecto a Nevski, ciertamente vasallo de los mogoles, le encarecería que afrontase la evidencia de que era príncipe de rusias vasallas pero no aniquiladas, de que bravaamente consiguió que no le tomasen Novgorod y que los mogoles le permitiesen hacerse príncipe de Kiev.
Por añadidura, nada de lacayuno tenía su forzado vasallaje, en el frente occidental venció a suecos y a caballeros teutónicos y logró que los mogoles se le limitasen a cobrarle tributo.
Acumulando tres principados rusos, incluido el de Kiev, se hizo precursor de la rusia de siglos después.
Valladar y cojín amortiguador frente a mogoles y tártaros es lo que Rusia ha sido de por siglos.
La religión ortodoxa hizo que Rusia no se asiatizase, cosa que Stalin le recalcó a Éinsestein obligándole aeliminar ridiculizaciones anticristianas a la epopéyica películaque el régimen iba a dedicar a Nevski, príncipe que, devotamente cristiano, se había negado a arrodillarse ante los antepasados del mogol supremo.
Puesto a estudiar losvedas, procúrese ecuanimidad para no dar la razón a Putin en tratarse decontraofensiva antineohitleriana la guerra que ha emprendido.
Ruteno-ucraniano fervientemente ruso era Gogol, a propósito, así como era prorruso el único presidente que Ucrania ha tenido democráticamente elegido.
Por
El Zelenski, “ha llegado el momento de aceptar a Ucrania en la UE”,.. sí, sí, jajaja…
Más imágenes falsas que con motivo del butifarréndum televisiones están emitiendo a propósito de lo de Ucrania: incluso han echado mano de escenas de películas comerciales y de fragmentos de videojuegos, de la película “La guerra de las quimeras”(2017), del videojuego “Arma 3″, de explosión china del2015º, además de lo milagroso de que un tal Berny Gores haya sido el primer muerto de la CNN en Ucrania años después de haberlo matado talibanes afganos.
Puesto que ha resultado verdadero que EEUUA, ocultándolo incluso a su presidente Trump, colaboraba en China investigando incremento de función de patógenos o sea, de virulenciade ello (crípticamente game of function), experimentos prohibidos en territorio eeuuaeño mismo, no tendría por que extrañar que viniese ocurriendo similarmente en Ucrania.
Aunque eufemísticamente se trata de investigaciones dedicadas acomprender factores de incremento de virulencia de patógenospara evitarlas,intrinsecamente amplían la panoplia biológica.
A propósito, senil el presidente actual, no debe de ser menester ocultarle cosa alguna excepto para evitar que se vaya de la lengua sin saber lo que dice.
La UE y la OTAN, según mi opinión infundada y parcial, se están comportando como unos miserables. La semilla de la guerra empezó a gestarse porque Ucrania quiso acercarse a la OTAN y la UE y en el momento crucial van y abandonan Ucrania a su suerte
Magnífico que la otan esté quedando en evidencia, resultando organizaciónde baladrones indignos de confianza y que hoy en día han dejado tirado al mandamás ucraniano al cual azuzaban.
Magnífico porque hoy en día es la organización militar del complejoideológico “de género” y despóticoglobalista, etc, de ningún modo de la libertad.
Más importante que lo de Ucrania es para nosotros el asunto de las misivas de Egemon a Vox en pro del español, mucho más.
Evasiva inaceptable es lo del cheque escolar. De nada serviría si no hubiese colegios dignos que impartiesen de suyo en español.
Más aun, muy de temer sería que cosmopaletamente compitiesen en no hacerlo.
Han salido imágenes de un supuesto bombardeo ruso en Ucrania en las cuales se podía ver a una mujer ensangrentada y herida en la cabeza. Pues bien, se corresponden con imágenes de 2018. Se publicaron en el Build alemán en ese año.
No son precisamente unos ignorantes estos señores, pero cómo comparar su posición con la visión de cualquier historiado o intelectual bragado.
https://www.abc.es/ciencia/abci-carta-abierta-cientificos-rusos-contra-guerra-ucrania-condena-unos-parias-202202261212_noticia.html#ancla_comentarios
La alocución es “Dar sopas con HONDA”, y las “sopas” son los pedruscos y cantos rodados que se colocan en la badana.
La causa de la invasión de Ucrania es la debilidad de Occidente, bien percibido por alguien tan perspicaz como Putin. La idiotez occidental ha entregado a Rusia la capacidad de controlar los flujos energéticos necesarios para el desarrollo económico de aquéllos/nosotros, entregados a la ilusión del jardín idílico verde-de-lo-más y a los impulsos eólicos ancestrales. Si además tenemos que Ucrania es el trigal y maizal que provee nuestras despensas, Putin se lo está montando a lo grande.
Por cierto, creo que está temblando al saber que Rusia no podrá participar en el próximo festival de Eurovisión, ese viejo/nuevo mostrador de todas las teorías y tendencias homofílicas y bondadistas vivalagente. España se debería retirar también, en solidaridad con Ucrania. Eso que nos ahorraríamos también en esos programas y comentaristas chorras que viven de ese bodrio musical.
Borrell afirma que poner un pie en un país perteneciente a la OTAN sería un claro casus belli. Como si él tuviese capacidad de decidir e imponer nada. Pura palabrería, pues. Europa está inerme desde la segunda guerra mundial.
Si no es por no ir
https://youtu.be/vY9F7OGFIUI
La colonización cultural por el inglés es un fenómeno global, que no sólo se da en España. Aquí se ve acentuada por esa mentalidad de vasallos que tanto se da entre nosotros.
Pero, con todas sus ventajas parciales, el “afrancesamiento” significó para España la pérdida de la originalidad cultural y en buena medida de la potencia política. El proceso culminaría en la invasión napoleónica, que, combinada con la “ayuda” inglesa, la más indeseable posible, dejaría al país arruinado, sin marina, con pérdida del imperio, reducido a potencia de tercer orden, profundamente dividida en su interior, en gran medida satelizada a Inglaterra y azotada por guerras civiles y pronunciamientos militares. Situación que se prolongó durante el siglo XIX y que con ligeras alternativas, ha durado hasta la actualidad, con solo un período de cuarenta años en que, después de una guerra civil, el país se libró de la II Guerra Mundial y consiguió reconstruirse y mantenerse independiente frente a fortísimas presiones exteriores.
Como hipótesis de trabajo, sugiero el estudio de una recurrencia recurrencia histórica entre el espíritu hipanogótico –el que produjo la Reconquista y la Gran época que tratamos– y el influjo francés, que ya se dio en la propia Reconquista, con efectos ambiguos. A la época posterior del “afrancesamiento”, durante la hegemonía de Francia, siguió otra de supeditación a Inglaterra, acentuada hoy como nunca antes con la influencia
de la superpotencia useña
Visto con otra perspectiva, los cinco siglos pasados en Europa desde el descubrimiento de América pueden describirse como una sucesión de hegemonías: española, francesa e inglesa, hasta las dos guerras mundiales del siglo XX, la segunda de las cuales marca una nueva época en el mundo, habiendo entrado Europa, como un todo, en profunda decadencia.
Leyendo a ramosov, Moa, Nebredo derramo abundantes lágrimas por el pobre exesbirro del kgb, el Cid Putin, acosado por la poderosísima Ucrania y por los ideólogos de género que al parecer no le agradecen que en Rusia el aborto sea más fácil que en la decadente Europa.
La de mastuerzadas que hay que leer en este blog.
Tampoco está nada mal este artículo, con su inquietante metáfora.
https://www.abc.es/opinion/abci-juan-carlos-girauta-blindado-ruso-202202252352_noticia.html
Como señaló Julián Marías, la historia de este período histórico ha solido estudiarse concentrándose en los elementos que habrían hecho imposible la preeminencia española, que no fue solo española, sino mundial. Por consiguiente parece más lógico destacar por lo menos algunos que sí la hicieron posible.
1. El más evidente, pero generalmente difuminado, son las empresas transoceánicas españolas, cuya transcendencia resulta imposible de exagerar por cuanto a) Permitieron una visión global del planeta y la relación entre las más diversas culturas, abriendo una nueva era en la historia humana. b) Inauguraron el período, prolongado luego durante cuatro siglos y medio, en que Europa, es decir, lo que llamamos civilización europea, obraría de motor de dicha historia humana. c) Permitieron expandir el cristianismo en su versión católica, hoy la más extendida y numerosa de la Tierra. d) Fueron el origen de un ámbito cultural de los más amplios y numerosos del planeta, basado en el idioma español.
https://www.elespanol.com/deportes/otros-deportes/20220224/kasparov-ataca-duramente-putin-invasion-ucrania-serpiente-guerra/652685037_0.html
“…mentalidad de vasallos que tanto se da entre nosotros”.
Veo que está creando escuela esta consideración del español como un ser(vil). ¿Pero cómo podríamos conceptuarlo así con tanto elemento corajudo como encontramos en el foro? Donde haya un par de buenos cojones, sentados convenientemente en el sofá mientras se liba un buen lingotazo de gintónic y se desmerece a los opuestos, ¿para qué usar la continencia expresiva y recordar a los héroes del 2 de Mayo, o a tantos prohombres españoles que antes, y ahora también, han dado y dan muestras de coraje?
Y luego algunos van y se quejan de la Leyenda Negra y su asimilación acrítica.
Coraje.
https://www.abc.es/deportes/baloncesto/abci-jugador-baloncesto-toko-shengelia-rompe-cska-202202261255_noticia.html
Algo que me sorprendió en algún comentario anterior, de ayer, es la presentación del reportaje de RT como prueba del aserto. O sea, como la Secta TV tratando de examinar el caso Ayuso o la corrupción del PSOtroraEspañol.
Me lo envía un historiador amigo:
EU que se presenta como la fotaleza de Democracia y el medio de defensa de Derechos del Hombre califica a Ucrania como el país “democrático” y a Rusia (donde estas cosas son imposibles) como el “autoritario”. No tengo comentarios.”
El Consejo de Seguridad y Defensa encabezado por el presidente Zelenskyy pone “sanciones personales” a los lideres de la oposición
No como Putin, cuyos opositores no sufren sanción personal alguna
PD: Espero respuestas y no que me borren el comentario
Otra área crucial de la acción española fue el Mediterráneo, fundamentalmente como una labor de contención del islam norteafricano y principalmente turco. El Imperio otomano, en particular, era una superpotencia que aspiraba a dominar el mar, invadir Italia y reimponer Al Ándalus en la península ibérica. Al mismo tiempo atacaba hacia el centro de Europa, asediando Viena en dos ocasiones. España desempeñó el papel principal en una larga, dificilísima pugna que finalmente salvaguardó a Italia, a la propia España, al Mediterráneo occidental y contribuyó a salvar Viena, cuya caída habría abierto el paso a los turcos a la Europa central.
En la lucha con el Imperio otomano, España estaba salvaguardando a la civilización europea frente a la conquistadora civilización islámica. Sin embargo no contó con la cooperación de gran parte de Europa, empezando por Francia y los protestantes, que prefirieron, al contrario, aliarse y apoyar a los islámicos, como hicieron de diversas formas. Ello complicó en extremo e hizo para España más desigual la lucha con un imperio que la superaba varias veces en poder económico, demografía y capacidad de movilización.
Puede jaquejaque derramar todas las lágrimas de ignorancia que quiera pero lo que cuenta Pío Moa que le han pasado como información de un académico ruso es absolutamente cierto, y yo lo he esbozado más o menos. En Ucrania se ha venido cultivando un ultranacionalismo basado en el odio a Rusia que entronca con los fascismos y los movimientos neonazis, cosa que saben perfectamente que Rusia no aguanta, y dirigido a provocarles y ofenderles, en la creencia de estar ya medio protegidos por la OTAN.
Imaginen que los separatistas catalanes logran la secesión. Si ya sin haberlo logrado han expulsado el español (lengua mayoritaria) de la vida oficial y en gran medida de la enseñanza, pueden imaginar lo demás: sus grupos separatistas realizarín una labor de acoso a los partidarios de España (ya lo vienen haciendo, pero emplearían mucha mayor violencia), cultivarían un victimismo todavía más atroz, pintando a España como país fascista (lo hacen también ahora mismo, con apoyo de los gobiernos) y buscarían la cobertura de la UE, donde su labor diplomática y propagandística ha conquistado ya grandes simpatías, y donde se burlan de las decisiones legales españolas. Creo que el ejemplo nos puede hacer entender algo de lo de Ucrania.
Seguramente utilizarían las reclamaciones españolas sobre Gibraltar para plantear a la OTAN que España no es un “aliado fiable”, cosa que los separatistas prometerían ser a todos los efectos.
Efectivamente, por ahí van los tiros. En Cataluña se tiende a prohibir lo que intuyen que dolerá en España -aunque se equivoquen- como la fiesta de los toros. En Ucrania han llegado a dar cobertura a movimientos neonazis precisamente para diferenciarse lo más posible de lo que odian, que es Rusia. Esto era muy peligroso para ellos, porque en Rusia eso, repito, no se aguanta.
Otra de las milongas que nos han contado es que existe una oposición a Putin que está oprimida. Pues bien, salvo en los grandes centros urbanos como en Stalingrado, el tal Navalny no tiene ningún apoyo. Sin embargo, Putin ha sido un muro de contención del nacionalismo ruso más radical como es el partido nacionalista ruso de tintes comunistas.
Lo que me llama la atención es que analistas “liberales” o nada sospechosos de ser de izquierda son los que más matizan el tema de Ucrania hasta el punto que muchos borregos que se guían por la prensa estilo PedroJ y otros medios de Mentira en Masa, les llaman procomunistas o Pro Putin. Repudian o censuran el ataque de Rusia a Ucrania pero matizan que, ojo, en Ucrania se están fomentando movimientos nada democráticos, de tintes neonazis y que Ucrania deja mucho que desear como democracia. Es decir, que están en la linea que ha publicado Moa y las denuncias que se están publicando en el blog respecto a al deriva antirrusa del gobierno Zelensky.
“No como Putin, cuyos opositores no sufren sanción personal alguna”
Espera respuesta. Bien. En la Rusia actual, los no demasiados opositores ven restringida su actividad opositora si se considera que va contra los intereses nacionales rusos, en momento de tensión internacional en la que se ven inmersos, pues se viene a considerar como traición al propio país. Unido esto a que la democracia rusa es débil o más bien de componente autoritario, pues da el resultado que da.
La represión de los opositores prorrusos en Ucrania no responde más que a la construcción nacional ucraniana, que estiman que debe basarse en el odio a Rusia, y no dar ni cabida siquiera al idioma ruso, siendo el materno de la mayoría de los ucranianos.
Resumiendo: una sanción de opositores sería por interés nacional, por así decir, y la otra por puro y simple odio.
Moa, fue el propio Gobierno de Rusia (o la URSS, como prefiera) el que reconoció el derecho de autodeterminación de Ucrania. No fue algo que loa ucranianos impusieran a la fuerza.
Y Rusia aceptó la independencia a cambio de
Por otra parte, viendo cosas como el Holomodor (que muchos izquierdistas niegan, empezando por Pedro Insúa), no es de extrañar que Ucrania tenga cierto rencor a Rusia, como Polonia lo tenga a Alemania y Rusia.
Don Pío, dígame cuándo España ha hecho en Cataluña algo parecido a lo que hizo la URSS en Ucrania y Polonia
una sanción de opositores sería por interés nacional, por así decir, y la otra por puro y simple odio.
Ah, bueno. Que Putin es el oráculo del interés nacional ahora
Comparar a Icrania con Cataluña es hacerle el juego a los separatistas. Aon casos que no tienen nada que ver
No se pase de tonto, Alberto, ya está bien de hipocresía beaturrona.
En la cuestión de ucrania hay dos cosas: España debe estar al margen. Para hacernos una idea de lo que ocurre allí, debe prestar atención a las razones e informaciones de los dos bandos. Con muy raras excepciones, aquí predomina absolutamente la propaganda de uno de ellos, el de nuestros “amigos y aliados” de la OTAN.
Es evidente que el loco de Kíef se ha dedicado a provocar y humillar a Rusia porque contaba con promesas de la OTAN, que le incitaban a hacerlo. Al final parece que le han dejado solo. Las promesas de los anglos suelen ser así.
De una amiga (referida a un compañero suyo): . Ya había notado la semejanza entre Ucrania y Cataluña a propósito de la política lingüística de los dirigentes. Quieren imponer una lengua minoritaria a la mayoría.
Si un gobierno español fuera tan loco de dar la independencia a Cataluña (bien cerca está de ello) Cataluña sería como Ucrania. Y desde luego, por puro interés de reforzar y sostener la secesión,, haría lo mismo que el loco de Kíef, en los términos que he señalado. Una cosa es que Ucrania sea independiente y otra que adopte una política de provocación permanente a Rusia y que intente extirpar el idioma de la mayoría. Putin solo exigía que Ucrania fuese neutral, como Finlandia. Su entrada en la OTAN la entendía, con razón, como una amenaza grave a su seguridad. Esa era la solución que proponía Kissinger, pero la OTAN ha optado por la provocación permanente y por rodear a Rusia de bases militares.
Los separatistas, que en buena parte se identifican con los numerosos ucranianos que colaboraron con los nazis, enarbolan el Holodomor como un crimen de Rusia contra Ucrania, pero no fue así. Fue un crimen de los comunistas dirigidos por un georgiano y aplicado por gran número de comunistas ucranianos, entre ellos Jruschof, el que se permitió regalar a Ucrania el territorio ruso de Crimea.
Todo esto lo conocen perfectamente los dirigentes de la OTAN, pero les ha interesado utilizar a Ucrania de ariete en una estrategia general de acoso a Rusia, con propósito muy probable de partirla en pedazos. Para ello utilizan (como en Irak, Afganistán, Egipto, Yugoslavia, Libia o siria) el argumento de la “democracia”. La democracia lgtbi.
Los españoles hemos sufrido varias veces esa táctica, con la que ocuparon Puerto rico, Filipinas (genocidio mediante) y parte de Cuba, satelizando al resto. También al terminar la guerra mundial pusieron en práctica esa táctica, junto con los soviéticos, aunque no les resultó. Y la permanencia de España en la OTAN se basa en un chantaje implícito: si te vas, podemos amenazarte con Marruecos o con impulsar separatismos como el catalán. En nombre de la democracia, claro está
Es la OTAN la que acosa a Rusia y la rodea de bases militares, no es Rusia la que rodea de bases a la OTAN o a alguno de sus países. Es la OTAN la que tiene Gibraltar y bases en España, no Rusia. Es normal que en una situación de acoso, un país se defienda tratando de impedir traiciones o la labor de zapa de agente de los acosadores. Y en todo caso los problemas internos de Rusia los deben resolver los rusos. Pero la OTAN ha estado interfiriendo siempre en los asunto rusos, incluidas las elecciones, incluida la secesión de Ucrania, como recordaba Solzhenitsin.
Si la OTAN destruyera países enteros por odio o porque sí, estaría mal. Pero como lo hace por democracia, está perfectamente.
Si Ucrania persiguiera el idioma mayoritario por odio, estaría mal, pero como lo hace por amor y democracia, es muy correcto. Así lo vamos entendiendo
Yo también creo que en una Cataluña separadan su gobierno se dedicaría a limpiar: a deshacerse como sea de los que no sea separatistas, por amenaza, acoso, multas, palizas, cárcel, aislamiento, despojo, retirada de garantías juríficas, de todo, incluso el asesinato… como hace Ucrania contra los rusos..
Y la permanencia de España en la OTAN se basa en un chantaje implícito: si te vas, podemos amenazarte con Marruecos o con impulsar separatismos como el catalán.
Así es, por degracia,… y gracias a UCD, PP y PSOE..
Ahora no lo encuentro, pero se lo comentaba a unos amigos hoy….. Eso que decía usted hace unos días: los anglosajones presentan a los conquidtadores españoles como unos brutos, obsesionados con ensoñaciones de oro y tesoros…. cuando en realidad los obsesionados eran los ingleses, con la flota de Indias… muy buen punto…
Qué buena la Lina Morgan…
Es que está en el escenario y provoca al resto de actores… que se dan la vuelta para reir… jajajaja
VOX apoya las sanciones a Putin:
https://www.eldebate.com/espana/20220226/vox-exige-sanchez-cesar-miembros-gobierno-han-pedido-retirar-sanciones-putin.html
Feijoo ¿un político de izquierdas?
https://youtu.be/mA-u9k0_qks
“Sánchez contacta con Aznar, Rajoy, González y ZP”… jajajaja… pues vaya consejos de mierda que le pueden dar…
“Usa dice que Moscú está frustrado por la lenta progresión de la invasión”… ¿lenta?, pero si han tomado un país más grande que España en 2 días..
Pero como lo hace por democracia, está perfectamente.
Parece que ya pasó la moda, pero hasta hace poco la excusa era “para luchar contra el terrorismo”… por ejemplo, cuando Marruecos invadió Perejil salió con que era para luchar contra el terrorismo, y tan panchos….
—Déjate de filosofías… ¡y de novedades!… ¿Qué dice la superiora?… Ranya suspiró, resignada. Rod era un orgulloso y no admitía jamás que pudiera depender de nadie. Él se creía superior a todo el mundo y eso le dolía a Ranya, que supo lo mucho que le costó a su marido salir adelante y además, teniendo la ayuda de los señores… —Pues dice que la señorita Mae es casi una mujer, que hace cinco años que no salió del colegio y que es un dolor que todas sus compañeras pasen las vacaciones en sus hogares y ella se quede sola pudriéndose de aburrimiento en el convento. No me lo pide, Rod, pero me sugiere con insistencia la idea de traer a la señorita Mae a la hacienda este verano. Total… tres meses pasan pronto…¿Por qué será? ¿Será sólo un amor de verano?..
¿Qué va a pasar?
Obviamente, nadie lo sabe, pero podemos examinar las relaciones de fuerzas, que vienen a ser estas: los presupuestos militares de Usa son 13 veces superiores a los rusos y los del conjunto de la OTAN, unas 18 veces. Además, Rusia está rodeada prácticamente de bases militares de la OTAN. Si Rusia no dispusiera de armas nucleares, simplemente estaría vencida desde el principio, no habría tenido posibilidad de reaccionar a cualquier posible agresión. Sin embargo, el arma nuclear está para disuadir, no para ser empleada. Si se llegara a su empleo a fondo, la población europea, su civilización y tal vez la humanidad desaparecerían.
Por qué, en estas condiciones, se ha arriesgado Putin a emprender esta guerra? Para entenderlo debemos preguntarnos sobre el sentido de las maniobras de la OTAN. Al caer la URSS, la OTAN perdía su razón de ser…, si olvidamos que esa razón era doble: aparte de contener el comunismo, Usa y secundariamente Inglaterra tienen sus propios objetivos imperialistas, que siguen en pie. La caída de la URSS llevó a Rusia al borde del colapso, y la OTAN hizo cuanto pudo por profundizarlo. Es obvio que Usa tiene aspiraciones sobre el inmenso espacio ruso, con sus enormes riquezas en materias primas, y en diversas ocasiones se han explicitado propósitos de fracturar esa inmensa extensión, para hacerla más “manejable”. Esta es una razón de fondo para la arriesgada aventura emprendida por Moscú.
En este esquema, Ucrania desempeña un papel estratégico especial, de gran importancia tanto para Rusia como para la OTAN, por su profunda entrada en el territorio ruso, que sitúa sus fronteras a poca distancia del Cáucaso y el Volga, por donde dirigió Hitler su segunda gran ofensiva.
Qué palurdillos… Estaba leyendo sobre la historia de un videojuego que tuve y que salió en 1985, “Abu Simbel – Profanation”… claro, yo pensaba de era extranjero, con ese nombre….
Pues no, era de una empresa española, llama Dinamic Software… y leo en el resumen del juego que el personaje que se mueve por la pantalla se llama ¡Johny Jones!….
¿El Javelin?
https://www.youtube.com/watch?v=5Q3nvXdoInk
Por cierto, como la película de animación esa de un estudio español,…. Tadeo Jones... (como ya se imaginan ustedes, copia del arqueológo Indiana Jones useño)…
¿Qué tal Historias Jones?…
Jaquejaque. No es comunista ni fascista. Es, simplemente, imperialismo
¿El Rufián ese y sus secuaces y demás mandando en Barcelona en una Cataluña separada?.. Dedicados al crimen y al expolio…
Joder Jaque, ¿no crees que los ucranianos deberían ver el lado bueno de la invasión rusa?… lo digo porque ya sabes, la invasión inglesa de Irlanda tuvo su lado bueno, ¿no?…
La importancia de Ucrania es mayor por los lazos históricos y sentimentales con Rusia, ya que la Rus de Kíef fue el origen del estado ruso, que trasladó luego su centro a Moscú. Usa influyó activamente en la separación de Ucrania, que fue aceptada con algunas condiciones por Rusia. En 2013, el gobierno ucraniano era prorruso, pero entonces surgieron las manifestaciones en la plaza de Maidán de Kíef. Es muy probable que la OTAN estuviera detrás de esas manifestaciones, que siguieron un esquema técnico muy parecido al de las “primaveras árabes”: concentrar la atención de los medios de todo el mundo acusando al gobierno de tiránico y corrupto, hasta hacerlo caer. Técnicamente fue un golpe de estado de un tipo similar al que orquestó la CIA para hacer caer a Mosadeq en Irán, cuando la guerra fría.
El resultado de esas “primaveras” ha sido la destrucción de varios países en guerras civiles con cientos de miles de muertos y millones de refugiados, invasiones y algún golpe militar como en Egipto. En Ucrania fue la instalación de un gobierno radicalmente antirruso, que intentó aplastar militarmente la rebeldía de las provincias prorrusas del Donbás, y ha venido aplicando una política de persecución de toda manifestación pública prorrusa, prohibiendo incluso en la enseñanza los libros de sus clásicos, como Tolstói y Dostoiefski, y excluyendo la lengua rusa, muy mayoritaria en el país, de toda la vida oficial.
La política de Putin en estos años ha consistido en garantizar (acuerdos de Minsk) una autonomía de las provincias de población rusa del Donbás, que le permitiera pesar en el parlamento de Kíef y evitar la entrada en la OTAN, y asegurar la neutralidad del país al modo de Finlandia o Austria. Después de ocho años ha dado esta política por fracasada y ha ordenado invadir Ucrania para asegurar su neutralidad e invertir el proceso abierto en Maidán. La pregunta es: ¿puede conseguirlo? En mi opinión, no. Una resistencia ucraniana algo prolongada haría un daño muy grande a Rusia, pero incluso si esta venciera con mucha rapidez, el problema de qué hacer después no quedaría resuelto. Una intensísima propaganda antirrusa en estos ocho años ha creado una opinión mayoritaria, muy difícil de cambiar pronto, por lo que un gobierno inevitablemente títere no podría funcionar sin enfrentarse a nuevos Maidán u otras acciones. Y militarmente, no puede olvidarse que Rusia está rodeada de bases hostiles.
Mucha gente alborota criticando a la OTAN y la UE por no entrar a su vez en Ucrania. Evidentemente no entienden que se les ha creado una ocasión magnífica para ganar sin disparar un tiro, simplemente arruinando a fondo a Rusia y convertirla en una nación “paria” como ha dicho Biden, el presidente lgtbi de Usa. Esta amenaza ha provocado ya en Rusia una reacción atemorizada en varios medios e indicios de fractura social, aunque por ahora poco pronunciados. Y esta es la estrategia que están siguiendo, aunque a los arruinadores les vaya a costar también bastante caro.
Lo menos problemática para Rusia sería anexionarse toda Ucrania.
Otra posibilidad es que una victoria rápida de Rusia obligue a la UE y la OTAN a reconsiderar en parte sus sanciones (aislar a Rusia es casi imposible si cuenta, como así parece, con acuerdos con China, un socio a la larga peligroso para Moscú). Pero aún así, Ucrania iba a convertirse en un problema de muy difícil salida o sin salida para Rusia, que iba a ser explotado permanentemente por la OTAN y la UE, regímenes lgtbi en los que el estado y la Triple M aspiran a controlar hasta los sentimientos de la gente.
La cuestión de Ucrania tiene un interés especial para España por otra razón: la propaganda de los nacionalistas. Toda ella se orienta a crear un odio radical a Rusia, a la que culpan del Holodomor. Aquella gran hambruna provocada no fue realizada por Rusia, sino por comunistas, entre los cuales había muchos ucranianos, como Jruschof, que más adelante se permitirían regalar a Ucrania el territorio ruso de Crimea. Y todos dirigidos por un georgiano.
La política general de los gobiernos posMaidán, la resumía así un académico ruso:: ”La Ucrania de hoy (el país que va a pertenecer a UE y al OTAN y se declara como “el país europeo”) prohíbe publicar medios de comunicación (revistas, periódicos etc.) y libros en ruso, la lengua de 80% de ucranianos esta expulsada de la esfera pública etc. Los medios de comunicación que pertenecen a la oposición (¡representada en el parlamento (la Rada)!) fueron prohibidos y cerrados hace un año, cuando cerraron sin juicio tres canales de TV por “prorrusos”. El gobierno cerró el Tribunal Constitucional por decreto y sin resolución del parlamento. El Consejo de Seguridad y Defensa encabezado por el presidente Zelenskyy impone “sanciones personales” a los lideres de la oposición. Sin la participación de tribunales y sin juicio, el gobierno puede confiscar la propiedad privada de los lideres de la oposición. Cuando no puedan utilizar los medios “oficiales” en la represión, utlilizan las milicias nacionalistas, que practican abiertamente la violencia. Las matanzas hechas por ellos no se investigan por la policía. Y si investigan, la policía, las milicias nacionalistas impiden detener a los acusados. La UE, que se presenta como la fortaleza de la Democracia y los Derechos humanos el medio de defensa de Derechos del Hombre califica a Ucrania como el país “democrático” y a Rusia (donde estas cosas no ocurren) como régimen “autoritario”. No tengo comentarios”.
Imaginen que los separatistas catalanes logran la secesión. Si ya sin haberlo logrado han expulsado el español (lengua mayoritaria) de la vida oficial y en gran medida de la enseñanza, pueden imaginar lo demás: sus grupos separatistas realizarían una labor de acoso a los partidarios de España (ya lo vienen haciendo, pero emplearían mucha mayor violencia), cultivarían un victimismo todavía más atroz, pintando a España como país fascista (lo hacen también ahora mismo, con apoyo de los gobiernos) y buscarían la cobertura de la UE, donde su labor diplomática y propagandística ha conquistado ya grandes simpatías, y donde se burlan de las decisiones legales españolas. Seguramente utilizarían las reclamaciones españolas sobre Gibraltar para plantear a la OTAN que España no es un “aliado fiable”, cosa que los separatistas prometerían ser a todos los efectos. Y el Holodomor sería aquí sustituido por “los horrores del nazismo franquista” Creo que el ejemplo nos puede hacer entender algo de lo de Ucrania, y también del carácter de los gobiernos que padecemos.
Sería muy interesante que las entradas del blog de hoy llegaran lo más ampliamente posible a personas de VOX, incluidos los dirigentes.
La verdad es que algunos comentarios dan asco, no tanto por lo malintencionados como por lo estúpidos.
Bueno, tal vez algo que se puede reprochar es que no está del todo esclarecido qué significa una desnazificación cuyo punto de partida es una intervención militar.
Vamos a suponer que atrapas a unos neonazis muy peligrosos, ¿cómo los desnazificas?
Una opción es la reeducación. Otra opción es pegarles un tiro.
Otras opciones se ven difíciles.
Zelenski básicamente está prometiendo que va a repartir armas. Pues bien, lo más normal del mundo es que esas armas acaben en manos de aquellos con más ganas de usarlas. Las armas de la OTAN acabarán en manos de los nazis del rumbo. Esto lleva a la ironía de que Putin, buscando sofocar a los grupos ultranacionalistas ucranianos, termine por facilitarles el acceso a materiales bélicos de última generación. Ahí tenemos que los FGM-148 Javelin se están cargando a los tanques rusos.
Ya lo había compartido, y aunque se trata de un vídeo enfocado en el cine, y aunque el autor del vídeo no me cae muy bien, creo que don Jaque debería darle una oportunidad.
https://www.youtube.com/watch?v=vnHPNA7Tgc4
El resultado de esas “primaveras” ha sido la destrucción de varios países en guerras civiles con cientos de miles de muertos y millones de refugiados, invasiones y algún golpe militar como en Egipto
otra vez se nos olvida el apoyo de usted a la invasión de Irak. Ay, ay, ay…
Y ¿qué es lo que tiene el comentario de erróneo pensase D. Pio lo que pensase en su día sobre la invasión a Irak?
Que la cosa se centra en USA y Rusia se nota en que si USA se saliera de la OTAN ni de coña las potencias europeas insistirían en poner misiles o cosa por el estilo en territorio ucraniano.
Tenemos, sin embargo, que las ganas de llevar la democracia a todo el mundo por parte de Estados Unidos es tan grande como las ganas de desnazificar Ucrania por parte de Rusia.
son tan grandes
Ya es suficiente de hacerla de guerrólogo por el día de hoy.
Por ejemplo, no se menciona mucho que en las movidas de la ONU sucedió que India, China y Emiratos Árabes Unidos estuvieron discretamente del lado de Moscú.
Supongo que India hace caso de Rusia porque es su principal proveedor de material bélico. Acaso lo mismo con los Emiratos. O a saber si su apoyo discreto se deba a movidas políticas en el golfo pérsico que involucran las otras movidas de Qatar y así.
“Mucha gente alborota criticando a la OTAN y la UE por no entrar a su vez en Ucrania. Evidentemente no entienden que se les ha creado una ocasión magnífica para ganar sin disparar un tiro, simplemente arruinando a fondo a Rusia y convertirla en una nación “paria” como ha dicho Biden, el presidente lgtbi de Usa. Esta amenaza ha provocado ya en Rusia una reacción atemorizada en varios medios e indicios de fractura social, aunque por ahora poco pronunciados. Y esta es la estrategia que están siguiendo, aunque a los arruinadores les vaya a costar también bastante caro.”
Dudo que sean tan refinadamente maquiavélicos.
A la vez, Europa y ee.UU.A se están amputando las alas energéticamente a sí mismos a causa del alarmismo climático y están “degenerándose” mediante la ideología de “género”.
Sobradamente inteligente parece Putin para no obrarigual que fiera acorralada ni dejándose arrastrar a lo que a sus enemigos convenga.
Gran beneficiaria en potencia es China. Si no fuese por su enorme inferioridad demográfica, Rusia cerraría filas con ella.
Dados sus descomunales recursos naturales y sus ciencia y tecnología, la gran falla de Rusia es no estar consiguiendo revertir su decadencia demográfica.
La superioridad presupuestaria militar de la otan no tiene por qué aparejar superioridad sobre el terreno, observación a menudo hecha en este ámbito.
Puesto que se nos va a malograr toda la cosecha de cereales de secano y habrá restricciones de agua al regadío si no hubiere llovido cuantiosamente antes de dentro de dos semanas , lo de los cereales de Ucrania es muy relevante para España, otro factor de encarecimiento de alimentos añadido al factor encarecimiento de la energía.
Ruin negocio sería para Europa el gas eeuuaeño: comparativamente mucho más caro a causa de que transportar gas en Barco es mucho más caro que hacerlo con líquidos, ello incluso sin computar además el enorme encarecimiento de fletes covid19histérico.
No es descartable que Europa se haga estúpidamente pagana de las penalizaciones económicas a Rusia, pagana en provecho de EEUUA. Tampoco lo es que las histerias racial, de género y climatoalarmista impidan que EE.UU.A acabe de beneficiarse de ello a fondo.
De notar es que lo pura y duramente material está ganando peso a ojos del titular mismo de este ámbito.
Una cuanta compensación habría en que el conflicto nos deparase centenares de miles de inmigrantes ucranianas que, no sometidas a redes de prostitución esclavizante epsteiniana, rivalizasen exitosamente contra tantas nacionales echádolas a perder la ideología de género: mujeres están siendo por de pronto la gran mayoría de refugiados resultantes de la invasión. Lamentable al efecto es quedarnos lejos la frontera.
Estar explícita y creíblemente preparados para todo, decididos aque el futurofuere con Rusia o, si no, no fuere, es la gran baza de Putin y los suyos:
“Estamos preparados para todaquier contingencia y quienquiera que nos hubiere atacado sufrirá consecuencias de gravedad sin precedente en su historia”declaró Putin al anunciar la invasión, palabra de exagente de la KGB, cocinero del zar además uno de sus abuelos.
Desdramatizando empero, ¿Por qué suponer que la Rusia de Putin vaya a resistir menos el acoso internacional que la España de Franco a continuación de la segunda guerra mundial?
Respecto a Ucrania, a España le conviene que le acabe saliendo mal su secesión, que acaben fracasando estados resultantes de secesiones respecto de países en los cuales llevasen siglos.
Suponiendo que Rusia haya mordido el cebo, ¿tenía alternativa acaso excepto morderlo y elevar la apuesta?
Uno de los lideres de VOX, Ivan “el terrible” Espinosa de los Monteros, ha intervenido en el Congreso para preguntar, o más bien para instar al Ministro de Exteriores de España a que poco más o menos a enviar tropas a Ucrania para combatir a Putin y ser leales a nuestros aliados. ¡Ah!, y que España no pude ser neutral como en otras ocasiones.
Esto me recuerda a aquello que mucho “liberales” desearon, a saber, que los tanques aliados entraran en España en 1945 para depurar el país a sangre y fuego e implantar una democracia.
Qué difícil es mantener un debate que no degenere rápidamente en simplezas emocionales. Aquí, uno pretende desatar si hace falta una guerra nuclear, otros se sitúan en el fiel de la balanza y señalan: sí, estos lo hacen muy mal, pero los otros también, al tiempo que admite un genocidio “si lo ha ordenado Dios”. Uno que considera la Gran Hambruna irlandesa como poco más que un lamentable accidente, se horroriza por el Holodomor. que atribuye a a una atrocidad de los rusos contra los ucranianos, cuando rusos y ucranianos estaban en el mismo estado comunista salido de una guerra civil que había dado el poder a los comunistas, un régimen universalista, tanto en Rusia como en ucrania y otros territorios. Otro dice que no hay que comparar la política de los ucranianos de Maidán con la de los separatistas en España, cuando están aplicando exactamente las mismas políticas. Rusia, por supuesto, es el mal absoluto ya en la historia, y que venciera dos terribles invasiones, la napoleónica y la hitleriana, liberando de paso al resto de Europa, del imperialismo de Napoleón y del de Hitler, no les dicen nada. Las destrucciones increíble organizadas en nombre de la democracia en unos cuantos países no entran para nada en sus “análisis” Por supuesto, ninguno o casi ninguno tiene en cuenta los intereses particulares de España, que algunos cifran en ser “un aliado leal”, como si Usa, Inglaterra o la OTAN en general fueran un aliado leal para España. Pero, ¡ojo!, no es que al blog hayan acudido unos cuantos cantamañanas, es que el nivel general entre la mayoría de los “sesudos analistas” españoles es exactamente el mismo.
Es que los jefes de Vox están influenciadísimos por anglolandia… Ya salió Abascal hace un par de año con lo del “virus chino”, que era el discurso de Usa contra China…
Nuevo hilo
Conclusión y arenga de Jiménez Losantos:
“Rusia negociará si le arman guerrillas y le impiden exportar energía. Pero Putin puede forzar a los rusos a pasar hambre, Scholtz no puede forzar a los alemanes a pasar frío. Eso explica el truco de Biden, que veta a Moscú la compra de tecnología en dólares a través de bancos americanos, pero con una exención: la venta de energía rusa a bancos alemanes, que guardan esas cuentas en dólares hasta el fin de las sanciones. Alemania sigue comprando gas y Rusia gasta las reservas en dólares preparadas antes de la guerra y va llenando su hucha para atacar Moldavia, con dinero de sus enemigos. ¿Lo somos de verdad? ¿Estamos con Ucrania y la libertad? Demostrémoslo. Lo primero, urge un rearme general en torno a la OTAN. Lo segundo, liquidar la transición ecologista y crear centrales nucleares para tener una energía limpia y nuestra, sin depender de Putin ni del que lo inventó, un tal Lenin. Clinton ganó las elecciones a Bush I con un eslogan: “¡Es la economía, estúpido!”. Lo de Ucrania es el comunismo. ¿Somos tan estúpidos como para no verlo?”
Influidísimos.