El franquismo no fue lo que dicen los antifranquistas… ni tampoco los franquistas. 228 – El franquismo no fue lo que dicen | Lecciones de Ucrania – YouTube
************************
La religiosidad española
Lo que más sorprende de la época de hegemonía española es el contraste entre la inmensidad de cosas que hicieron entonces los españoles, y su decadencia posterior y más acentuada a cada siglo. El propio Julián Marías, que ensalza la primera época, considera luego modélica la de Carlos III. En realidad, la época de Carlos III fue mediocre, y la expulsión de los jesuitas ocasionó un duro golpe a la cultura española, a la formación de élites.
La gran época de España (XVI-XVII) ha sufrido los embates denigratorios sucesivos de los borbones –una dinastía impuesta precisamente por el mayor y más tenaz enemigo que había tenido España después de los otomanos (y aliado con estos)–; y de la ideología inglesa, hasta volverla opaca a los mismos españoles que la defendían. Ejemplo máximamente revelador es la semiceguera ante el alcance histórico sin parangón de las empresas y exploraciones navales españolas, aceptando una imaginaria superioridad del historial inglés, del que tradicionalmente se han recordado como hechos supuestamente definitorios la “invencible” y Trafalgar. Estas actitudes no solo venían de los fervorosos adoradores del trasero de Inglaterra o de Francia, sino de quienes los criticaban, pero un tanto acomplejados e insuficientes.
En la sarta de disparates que es la, por lo demás tan influyente, España invertebrada, de Ortega, hay un punto en que acierta bastante: la escasez o casi inexistencia de “minorías selectas” o élites. Lo que ocurre es que ese fenómeno dista de ser connatural a la historia hispana como él suponía, sino que ya toma fuerza con los Borbones y se acentúa al máximo desde la invasión napoleónica.
Sería un error culpar de tal hecho directamente a los borbones o a la influencia inglesa. Creo que el fallo se encuentra en el declive de la institución universitaria, que va percibiéndose ya desde la segunda década del siglo XVII. La universidad ha sido en la cultura europea el mayor venero de aquellas “minorías selectas” cuya escasez o ausencia lamentaba Ortega, y que hoy se hace notar tan agudamente. Más que minorías selectas, predominan actualmente los grupillos de pícaros con poder.
La decadencia se percibe muy bien en la religiosidad. En el siglo XVI, la Iglesia española es capaz de crear órdenes como los carmelitas descalzos, los jerónimos y sobre todo los jesuitas, o de evangelizar América y Filipinas. Aparte de su influjo artístico o literario como la poesía mística, es capaz de oponerse intelectualmente a las interpretaciones luteranas y calvinistas, con éxito culminado en Trento, el concilio doctrinalmente más importante del cristianismo desde el primero de Nicea Después, la religiosidad se vuelve más ritualista y formalista, más beata y supersticiosa, y la decadencia en conjunto podemos verla comparando Trento con el Vaticano II, en el que la participación de la Iglesia española fue insignificante. Y que marcó el comienzo de la traición eclesiástica hacia quienes habían salvado a la Iglesia del exterminio. La diferencia es sin duda enorme.
Es muy difícil predecir si estas miserias tendrán arreglo o no, el futuro dirá. Pero si no empezamos por constatarlas, no habrá remedio posible.
*************************
Crónica Festival de Euromicción
**En el festival de Euromicción, los europeos de la UE han vuelto a sentirse fuertes, solidarios y agresivos contra Rusia, con la que sostienen una guerra llamada “híbrida”. Creen que vencerán, no en vano los presupuestos militares de Usa, padrino de la UE, son trece veces mayores que los de Rusia. Solo que Rusia es una de las culturas europeas más significativas.
**España ha contribuido al festival con una micción de sugerencia un tanto burdelaria y en un brutal espanglish. Ganó el tercer puesto, y la Triple M y los políticos, eufóricos, han clamado: “España ha hecho historia”. La historia de la mugre.
**VOX se ha apuntado a la micción de tercer puesto para hacer propaganda electoral. Ha estado muy en su punto que la tía tercerpuéstica le haya replicado: “VOX is not Spain”. Ojalá capte el mensaje Olona. No puede lucharse contra la basura socialista-pepera con micciones de folkorismo modelno, nueva versión de “la España de charanga y pandereta”, y cultivar la gibraltarización cultural del país.
*******************
Del hilo anterior, Lasperio 15 mayo 21.54, ante la pregunta retórica, salvando las distancias temporales (se trataba del año 1995) y actualizando, yo enviaría a alguien así:
https://www.youtube.com/watch?v=H16lCPsFSpM
Buena cantante, atractiva, magnífica su interpretación, y, como se dice en España, con un par (tenía 19 años).
Nuestro amigo Antony Beevor analiza a Putin,
https://www.20minutos.es/noticia/5000389/0/preocupante-analisis-putin-experto-historia-militar-antony-beevor/
¡experto en historia militar!
Hay un comentario al programa 228 en youtube, de un tal Ave María Purísima,
A ver cuándo Pío Moa habla de una santa vez del Expediente Royuela. Un historiador analista de la historia española mínimamente serio no prescinde del Expediente Royuela.
El susodicho análisis (de anal) del Beevor, traducido al español,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10816619/ANTONY-BEEVOR-horror-Ukraine-predictable.html
(igual sale en inglés… yo lo traduzco por comodidad con el traductor de Chrome)
Una pregunta a gente que no viva en Madrid: ¿le ha llegado a las librerías el libro de Pío Moa Hegemonía española y era europea?
Alvo, por ahora no se puede. La patata esta aun muy caliente y no se sabe lo que pueda haber detrás. Si han osado hacer todo lo que han hecho. Aún hay cierto peligro, hasta que la Fiscalía cambie y haya alguien decidido a ir hasta el fondo de la cuestión. Pero hay muchos intereses ocultos y muchos involucrados que no van a dar su brazo a torcer asi porque si.
Lo de Chanel, me recuerda el nombre de pila que tenía una cliente denla rep. Dominicana… Leididiana… tal cual, como suena en español…
Entre los inmigrantes hispanos abundan nombres de esos… y nombres ingles… Wilson, Nelson, etc…
Vamos a ver, el comentario que he puesto de lo del expediente Royuela lo he puesto con cierta burla.. yo no creo en nada de eso…
A mi también me desagrada la superstición católica (la generada a partir del catolicismo, no que el catolicismo sea supersticioso en sí)…. por ejemplo… uno de burla de Cristo… y al año siguiente ese mismo está de cuerpo presente.. la superstición estaría en creer que es una venganza de Cristo.. y así muchas cosas de esas… o lo de las medallitas…
Imposible, como imposible, no hay nada. Improbable, sí que es. Muy improbable diría yo.
“La gran época de España (XVI-XVII) ha sufrido los embates denigratorios sucesivos de los borbones –una dinastía impuesta precisamente por el mayor y más tenaz enemigo que había tenido España después de los otomanos (y aliado con estos)–; y de la ideología inglesa, hasta volverla opaca a los mismos españoles que la defendían.”
Según tengo entendido, la guerra de sucesión fue provocada por el archiduque Carlos que no aceptó el testamento de Carlos II. Además, el archiduque Carlos también estaba apoyado por enemigos de España (ingleses y holandeses). Los borbones trataron en el siglo XVIII de recuperar Gibraltar en varias ocasiones y la pérdida de los territorios europeos hizo a España enfocarse más en América y la flota. Desde entonces los ingleses se dieron cuenta de que a España había que vencerla en América y no en Europa. Finalmente, Carlos IV que pudo haber sido un buen rey, pero su fallida huida a América con el motín de Aranjuez y la humillación de Bayona fue lo que acabó con España.
Leí del historiador Antonio Moreno Ruiz que Carlos IV planeaba comenzar una progresiva independencia y autonomía de las posesiones en España en América y que al enterarse Napoleón se lo impidió pues Francia quería hacerse con Hispanoamérica (luego fue, Napoleón III, quien inventó el término de “Latinoamérica”).
En cuanto a lo de la expulsión de los jesuitas algunos dicen que se ha formado una leyenda rosa alrededor de ellos y justifican su expulsión argumentando que se entrometían demasiado en la política y que ya en tiempos de los Austrias hubo una primera expulsión de los jesuitas (no me acuerdo de quien lo leí. No estoy totalmente de acuerdo con esto último pero lo expongo porque hay algunos historiadores que piensan que Carlos III fue el mejor rey Borbón y que en general en el s. XVIII los borbones lo hicieron “bien”).
Recuerdo una vez, cuando me iba a examinar del práctico de conducir, mi cuñada quería que me pusiera una pulsera de la virgen de su pueblo… aunque ella es atea y comunista, dice… naturalmente que no me la llevé…
Después, la religiosidad se vuelve más ritualista y formalista, más beata y supersticiosa…
¿Qué quiere decir?
(menos mal que aprobé… que si no…)
“Recuerdo una vez, cuando me iba a examinar del práctico de conducir, mi cuñada quería que me pusiera una pulsera de la virgen de su pueblo… aunque ella es atea y comunista, dice… naturalmente que no me la llevé…”
En el comunismo yo veo mucha moral cristiana: “pobres ucranianos que están sufriendo una invasión de Rusia hay que ayudarles o pobre gente del África subsahariana que viene del hambre y de la guerra vamos a dejar que entre ilegalmente mientras las mafias de carne humana se hacen millonarios”, pero luego del indigente de tu ciudad o del vecino que lo está pasando mal nadie se acuerda ni le ayuda. “¿Por qué hay que ponerle fronteras al campo, si los españoles han sido inmigrantes?”, pues da ejemplo y no le ponga puerta a su casa y si como el resto de personas del mundo los españoles también han emigrado, pero no ilegalmente y no han creado delincuencia ni guetos allá por donde han ido, y precisamente al África no han emigrado los españoles.
¿Por qué aceptamos toda la inmigración ilegal que nos llega y ningún medio de comunicación hace ver la situación de los miles de españoles que han emigrado y la xenofobia que sufren en América y el norte de Europa?
En España además no hay centros específicos para la formación de la élite política.. donde se les enseñe por ejemplo una continuidad de la política exterior.. como tienen en Inglaterra o Francia y otros… lástima que Franco no hubiera creado esas instituciones….
La formación política de la élite franquista era un desastre… hoy todavía más…
¿dónde está la élite política española?… por ahí, con la Chanel…
… soltando gilipolleces sobre Rusia y Putin… sobre cualquier cosa…
.. a los beatos tampoco les soporto… “démonos las manos y recemos juntos”.. así en corrillo…
.. a muchos sacerdotes les encantan esas cosas… y ñoñerías de toda clase… son insoportables… hay también sacerdotes poetisos… cuando como quieren que los familiares de un difunto suelten un rollo sobre él…
.. y ahora con lo de Ucrania seguro que están fuera de sí…
… suelten un rollo sobre el difunto.. y se vayan turnando.. “te paso el testigo”.. jajajaja..
.. o el exorcismo a distancia que le hicieron a Putin.. ellos lo tenían bien claro, Putin actuaba no por sí mismo, sino manejado por el demonio, su títere para destruir la humanidad…
.. a Bush hijo le hicieron otro en su momento…
El punto de vista militar
Las agresiones de la OTAN (siempre en nombre de la democracia, claro está, España tiene memoria de algunas) se han hecho desde el final de la guerra fría, siguiendo tres modelos: a) la invasión, como en Irak y Afganistán. El resultado han sido semiderrotas muy costosa; b) La provocación por fuerzas interpuestas y manipuladas, como en Libia y Siria. Aquí, el empleo de grupos de provocación “primaverales” ha resultado, en el caso de Libia, en la completa devastación de un país antes próspero y ordenado, que no amenazaba a nadie; y en Siria, en una feroz guerra civil. El balance general han sido cientos de miles de muertos y millones de desplazados y refugiados. La OTAN (Usa-Inglaterra y satélites) jamás ha expresado el menor sentimiento por tales fechorías. c) La destrucción de todo tipo de infraestructuras y desde seguro, sin arriesgar apenas tropas, sin invasión ni movimientos comprados, haciendo uso de una tecnología imbatible para la víctima, como en Serbia.
Si observamos el caso de Ucrania, vemos que la táctica seguida ha sido doble: una “primavera” para dar un golpe de estado, seguida de una permanente provocación a Rusia hasta conseguir de esta una “operación especial” basada en cálculos erróneos. La “operación especial” ha permitido utilizar a Ucrania como instrumento para desgastar a Rusia (y a la propia Ucrania) volcando en ella las armas más modernas que hagan demasiado costosas las ofensivas acorazadas y dificulten en extremo el uso del arma aérea: una guerra por país interpuesto. Rusia dispone del arma nuclear, pero es algo muy difícil de emplear realmente, y poco creíble como amenaza. Pero en la guerra convencional está en desventaja, basta ver la gigantesca desigualdad en presupuestos militares con la OTAN.
En Ucrania, Rusia ha intentado el “método Irak”, que le está resultando fallido. No obstante podría intentar el “método Serbia”, pues dispone también de misiles de gran precisión y muy perfeccionados. Creo, siempre partiendo de las noticias confusas que recibimos, que si Rusia tiene capacidad para fabricar suficiente número de estos misiles, podría utilizar el dicho “método Serbia” de la OTAN, devastando las instalaciones e infraestructuras ucranianas con poco sacrificio de tropas, tanques y aviones, hasta poner de rodillas a los gobernantes de Kíef. En este sentido, el arma nuclear podría servir de disuasión a la OTAN, para evitar una escalada hasta la confrontación directa con Moscú.
Pero si no dispone de suficiente armamento de ese tipo, Rusia se verá forzada a una humillante derrota o semiderrota en una guerra larga de enorme desgaste, que podría, por desesperación, abocar por esa vía también a una guerra nuclear.
Y además, esos misiles son caros… aunque más baratos que otras unidades desde luego.. Sí, usar cazas directamente es muy peligroso, por los sistemas antiaéreos que les está suministrando Usa..
O quizá usar el arma nuclear sobre Ucrania, para forzar la rendición… como hizo Usa con Japón…
¿Estarían Usa e Inglaterra dispuestas a sacrificar sus ciudades por alguna de Ucrania?.. yo creo que no…
“El PP vuelve a tropezar con la piedra de los nacionalismos” A la complicidad le llaman tropiezo
Semiderrotas no, derrotas totales. O sea: todo debe medirse por el objetivo político. ¿Se consiguió el objetivo político de las invasiones de Irak y Afganistán? No. Luego fueron derrotados.
¿Dice que si Rusia pierde en Ucrania hay pepinazo nuclear?
No lo veo claro. Aunque es cierto que con lo de Finlandia y Suecia, la cosa se complica mudho.
No crees porque no indagas, te aburres, es demasiado para tu cabececita y para tus costumbres y habitos de picaflor. Al final uno acaba diciendo mucho de muchas cosas y concluyendo nada de nada.
Por supuesto que es real..Ni el mismo Cervantes hubiera tenido tanta imaginación para inventarse una historia tan bien coordinada, con personajes que verdaderamente murieron en circunstancias extrañas.
Con Suecia y Finlandia se ve igualmente la supeditación de estos paises a USA. No han mantenido una posición prudente ahora esperando a que la situación se calme sino que añaden más tensión a la situació. Unos dirán que USA está presionando a los gobiernos de Finlandia y Suecia pero seguramente no hace falta ni eso. Los gobiernos de esos paises ya trabajan para USA desde hace décadas.
Rusia podría esgrimir el mismo pretexto que Usa con Japón, “para salvar vidas”, de las suyas claro…
Vamos a ver, no me llevé la pulserita esa no porque la otra fuera atea y comunista (o eso dice ella, habría que verlo)… es que yo no creo en los talismanes…
El dueño anterior de la casa tenía una plaquita metálica del Sagrado Corazón en la puerta que da a la calle… No la quitamos, aunque yo no creo en eso… No creo que porque pongas una plaquita en la puerta Dios se te vaya proteger más ==> y además ==> en esa casa han ocurrido cosas así más bien extrañas, y también entraron a robar… No la quitamos porque nos parecía como un sacrilegio,.. no nos molesta ni nos desagrada, ni mucho menos… pero no creemos que eso sirva realmente para nada…. el que lo crea es asunto suyo…
(Pero vamos, que la doctrina de la Iglesia rechaza los talismanes)
(Es como si coges una foto del salón de alguien a quien quieres y la retiras y la tiras a la basura)..
En mi casa desde luego el detente no ha funcionado… puede ser que otros crean que los suyos sí funcionan…. igual que hay gente que cree que ha obtenido algo por pedírselo a Dios, de lo cual nunca tenemos seguridad = igual Dios no ha intervenido, o igual tenía pensado hacerlo de todas maneras, aunque no se lo hubiéramos pedido…
(Habría seguridad en casos así muy radicales en los que no pueda haber otra causa)..
Cuando el gobierno del Frente Popular quiso vender los puertos de Cartagena, Vigor y Mahón a Inglaterra:
https://www.elindependiente.com/tendencias/historia/2021/01/09/cuando-la-ii-republica-quiso-vender-los-puertos-de-cartagena-vigo-y-mahon-a-reino-unido/
La canción de Chanel no tiene nada de folclore, ni siquiera moderno. Es un producto musical de la globalización, sin ninguna raíz folclórica o tradicional.
Buenas tardes Don Pío
Espero que se encuentre mejor, y que con sus recobradas fuerzas no tire por el barranco si mi comentario no le parece muy afortunado.
Nos comenta uste en un de sus párrafos: “… y la decadencia en conjunto podemos verla comparando Trento con el Vaticano II, en el que la participación de la Iglesia española fue insignificante. Y que marcó el comienzo de la traición eclesiástica hacia quienes habían salvado a la Iglesia del exterminio. La diferencia es sin duda enorme.”
La pregunta es cuando comenzó la traición, cuales fueron sus intereses y como se sustanció.
Yo creo que desde tiempo atrás ha habido un movimiento muy fuerte en la Iglesia de traición a España. Las alianzas peligrosas de Francia con el Vaticano, ya en tiempo de los Austrias, lo denotan.
Y no sería ilógico pensar que precisamente aprovechando que desde esa segunda mitad del XVII estaba mas debilitada se exacervara.
Y que ello repercutiera indirectamente, pero de manera continuada en nuestra universidad y nuestras élites. Exactamente como está pasando a hora en USA, con sus universidades o sus élites. Porque aunque la represión, por ejemplo, en la universidad de Islamabad (por decir una) donde si te descuidas te ahorcan o lapidan es mucho mayor que en cualquiera de la Ivy Leage, las consecuencias de la “kultura de la kancelación” y de toda la degeneración moral de las élites USA ha tenido mucho mas efecto que los profesores/alumnos de universidades “exóticas” fueran asesinados.
Es decir, podría haber mucha mas represión en otras universidades europeas del XVI y XVII, pero el efecto de la represión y del “religiosamente correcto” fue mucho mayor en España. Aunque fuera mucho menos cruento.
Quien y como se ejerció ese represión que si Inquisición, masones, Jesuitas, o vaya usted a saber lo dejo quien quiera tirar de la idea, si es que vale la pena.
Un atento saludo
Los Borbones hicieron en España reformas que eran necesarias: acabaron con las fronteras interiores, renovaron la Armada, sanearon la Hacienda Pública, modernizaron el comercio con América, repoblaron zonas despobladas, acabaron con la piratería berberisca… En lo cultural, los marinos españoles realizaron grandes aportaciones a la ciencia, como la medición del grado meridiano o la expedición Malaspina. La España del siglo XVIII no fue una España decadente.
La escasa influencia española en el Concilio Vaticano II se explica también porque el Vaticano II fue, en cierto modo, un anti-Concilio de Trento. Por ejemplo, si Trento se convocó para condenar y enfrentar el protestantismo, el Concilio Vaticano II busca el entendimiento con los protestantes. Por otra parte, los obispos españoles que participaron en el último Concilio eran casi todos hijos de la Iglesia de la Cruzada y eso les hizo quedar marginados frente a la nueva corriente liberal que se iba imponiendo en la Iglesia y que en España llevó a la ruptura con el régimen del 18 de julio.
Otra aportación bornónica a la cultura española fue la fundación de las reales academias.
Villacis tiene un odio patologico a VOX esta deseando formar gobierno con los chavistas.
Begoña Villacís: “Lo único que tenemos de Vox es boicot e insultos a Almeida”
La vicealcaldesa de Madrid ha comentado en esRadio las encuestas y la posible reedición de un Gobierno municipal con el PP pero sin Vox.
https://www.libertaddigital.com/madrid/2022-05-16/villacis-descarta-a-vox-en-el-gobierno-de-madrid-no-estan-a-favor-de-la-gobernabilidad-6897219/
VOX no debería apoyar ningún gobierno de Madrid de C´s.
En la España del siglo XVIII, hasta Godoy, se puede hablar de unas élites muy capaces: Patiño, Ensenada, Floridablanca, Aranda, Campomanes…
La España de la Ilustración se puede definir así: en comparación con Francia, Inglaterra o Alemania, fue una Ilustración secundaria, poco influyente y mediocre, aunque con ciertos méritos menores. Y comparada con la cultura de los siglos XVI-XVII fue asimismo mediocre y sin originalidad.
En el terreno político, la conservación del Imperio americano y la formación de una marina importante tuvieron su valor, pero en conjunto los “pactos de familia” condicionaron a menudo la política exterior, y España dejó de significar gran cosa en la política europea.
Podemos decir que ello no fue decadencia, va en cuestión de gustos.
En cuanto a la Iglesia, su mediocridad no se ha debido a asechanzas o rivalidades de otros, sino a eso, a su propia mediocridad. Una retórica decadente está buscando siempre causantes exteriores a los fracasos: creen que los demás no debían defender sus intereses, sino los de España, y a continuación, lloriqueos..
Los “pactos de familia” tuvieron sus beneficios para nuestro país. Gracias a ellos, Buena parte de Italia continuó estando satelizada a España y la victoria sobre Inglaterra en la Guerra de Independencia de las Trece Colonias tuvo muchos más réditos para España que para Francia, la cual perdió sus territorios en Norteamérica.
Por otra parte, me alegro de que la Ilustración española no fuera como la francesa, que llevó a Francia a una revolución tan destructiva y sangrienta.
Por supuesto, depender de Francia tiene sus “ventajas”, como depender de Usa o de Inglaterra. Y todo termina mal: la Ilustración francesa y la revolución, la ayuda a la independencia de Usa, prologo a la pérdida del imperio español. Hay que ver las cosas con espíritu positivo
Se podría decir que el trágico final del Imperio español (esas duras guerras civiles en América) fue a causa de la satelizacion de España a Francia. Napoleón le impidió a Carlos IV desarrollar su proyecto de paulatina autonomía para América hasta conceder una independencia amistosa formando así una “Commonwealth” hispánica. Las trece colonias se unieron en un país. A Brasil donde si pudo llegar el rey mantuvo su cohesión. Los únicos que se balcanizaron fue la América española.
De todas formas… ¿Si la guerra de sucesión la gana el archiduque Carlos entonces España se habría satelizadoa Inglaterra, Holanda o Austria?
La inquisición LGTBI en acción:
https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-activistas-lgtbi-boicotean-presentacion-libro-tildan-transfobo-202205162213_noticia.html
La independencia de los territorios españoles en América era un proceso inevitable; visto con perspectiva, resulta asombroso que España pudiera retenerlos durante tres siglos. Ningún imperio moderno fue tan duradero. Y luego era un territorio demasiado extenso y diverso como para que formara un sólo Estado. Brasil también es extenso, pero el grueso de la población se concentra en la franja costera.
Había un escrito que ya no me acuerdo de dónde lo leí que decía que la humillación de Bayona se debió a que Napoleón se enteró de que Carlos IV iba a enviar príncipes españoles a América para crear allí reinos independientes, pero Napoleón quería controlar aquello así que se lo impidió. También el Motín de Aranjuez impidió a Carlos IV llegar a América. De hecho durante buena parte del siglo XXI en Méjico se buscó por Europa una dinastía para establecer una monarquía , Fernando VII lo rechazó.
Exacto Observador, de hecho en la época el gobierno de Carlos IV ya sabía que aquellos territorios es estaban volviendo cada vez más difíciles de gobernar y se estaba trabajando hacia un proceso de paulatina autonomía, hasta dar una independencia pacífica. Carlos III en 1776 decretó el librecomercio y los criollos se enriquecieron para luego dar la espalda a España.
“América la conquistaron los indios y la independizaron los españoles”.
*buena parte del siglo XIX
“Y luego era un territorio demasiado extenso y diverso como para que formara un sólo Estado.”
La realidad es que fue un divorcio traumático y una de sus secuelas fue la balcanizaron, no nada más que mirar Centroamérica y el término con el que se identifican de “Latinoamérica (fabricado por Napoleón III). Si se hubieran independizado en cuatro, por ejemplo: Méjico, Gran Colombia, Perú y Argentina. Y hubiesen mantenido una alianza militar y económica, la historia hubiese sido muy diferente, Usa lo hubiera tenido más complicado para robarle California, Tejas, Arizona… a Méjico.
las otras consecuencias trágicas fueron la pobreza endémica debido el sometimiento y el robo de Inglaterra auspiciado por masones, y la otra el odio actual a España, hoy en día vas a Venezuela y dices que eres español y de allí no sales vivo seguro.
Paradoja:Obvio es que el español de Jaquejaque e incluso el de H.D.son mucho mejores que los remedos que de traducciones automáticasdel inglés caracterizana no pocos que tanto despotrican contra lo inglés.
Matizo limitándome a decir que en español de dichos interlocutores suele haber menos remedos de traducciones automáticas del inglés y menos calcos distorsionantes.
Veo que se defiende el cambio de dinastía y nuestra subordinación a Francia. En fin…..que para algunos España no debe ser soberana, siempre debe estar arrimada a un amo. Aunque sea el amo francés al que hacía poco derrotábamos una y otra vez en el campo de batlla, pero eso es imposible. Jamás un imperio duró tanto, y menos el español. Españoletes al poder.
Mi ex cuñado se iba de putas a Cuba hace años. Fue encerrado en el cuartelillo allí un par de veces por acostarse con una menor. Después de divorciarse de mi hermana, se casó con la chica cubana, y se la llevó a Italia. Mi ex cuñado es italiano. Esta chica tenía una hermana gemela, o melliza, no recuerdo. Las dos se llamaban (nombre verdadero, no de guerra) Juladies y Julaymis. Unos nombres anglo-caribeños de culebrón. En España estamos en ello, con los nombres vascos inventados, la catalanización de nombres y hasta apellidos, las Jennifer y Jessicas…
Y en la Taberna del Río, aquí en Córdoba, había un camarero brasileño que se llamaba Kevin Costner… Le dije “macho, cámbiate el nombre”.
No sé. Que España quedara tercera, quizá se deba a que han premiado su lacayismo ante la OTAN. Si quedó tercera en un concurso donde ganó Ucrania y lo que se premiaba era el lacayismo, entonces todo encaja perfectamente.
Gracias a Dios mis padres jamás tuvieron veleidades charnegas, y no me desgraciaron la vida con el nombre de “Jordi”. Me llamo Manuel. Si me llamara Jordi, me cambiaría el nombre. Cataluña y Vascongadas están llenas de nombres increíblemenre ridículos. Pere Aragonès i Garcia, Jordi Sànchez, Carme(n) Chacón, Carme(n) Chaparro, Josu Jon Imaz… (que suena a “Jesús no me jodas más”)
Con Los Borbones las élites españolas cuestionaron todo lo que durante Los Austrias habían conseguido. Ya el Conde Duque de Olivares se lamentaba de que había creado escuelas superiores para los nobles con la intención de que nutrieran las filas del ejército, la magistratura, la política y la ciencia al servicio de España, pero sólo iban nobles segundones o hijos de hidalgos. No era mal cosa porque de ahí se seguía nutriendo España, lo que ocurre es que las grandes élites se habían acomodado y preferían disfrutar de la fortuna familiar que sacrificarse en campos de batalla o meterse en un barco para comandar una flota. Esto lo cuenta el recién desaparecido Elliot no exento de cierta razón pero con un exagerado dramatismo contra España por el cual se cuestiona todo, haciendo imposible creer que España lograra lo que logró. Pero cuando las élites muestran mayor decadencia y servilismo se produce con el cambio de Dinastía. Se impone una cultura profrancesa y antiespañola la cual secundan todos para “hacer carrera”. Se cuestiona todo lo logrado hasta entones por los Austrias sin que nadie alce la voz para protestar. Porque desde entonces nuestra decadencia se evidencia en muchas cosas, pero sobre todo en no cuestionar nada de lo que venga de Europa, sino aceptarlo sin rechistar.
El último Austria, Carlos II el Desconocido (que no El Hechizado porque nunca lo estuvo, fue un bulo de un cura francés al servicio de su nación y contra España) formó un gobierno con varios prohombres de la nobleza, a la cabeza estaba Oropesa, muy bien preparados en economía y en Administración logrando lo que muchos investigadores actuales han calificado como “un milagro” ya que se sanearon cuentas, se logró superávit, se mantuvo y se mejoró la Armada y los ejércitos con pocos recursos pero empleándolos de forma eficaz y todo esto con un pensamiento de alto nivel en lo que hoy se denomina “liberalismo” económico. Sin embargo, el nuevo Rey, nieto del francés, primero se sorprendió de como España era la única nación de Europa con las cuentas saneadas y la caja llena, para a continuación, se apresuró para enviar los dineros a su abuelo para sufragar las guerras y gastos que producía en sus aventuras. Algunos dicen que España entró en Europa en ese momento. En la Europa del servilismo y el lacayismo.
Biden invade Somalia.
https://www.youtube.com/watch?v=Xaaco1hqLoo
“El propio Julián Marías, que ensalza la primera época, considera luego modélica la de Carlos III.”
También Ricardo de la Cierva consideraba el XVIII y el reinado y testamento de Carlos III una época de plenitud. En su “Historia Total de España” afirma que se lo comentó a Franco, quien consideraba al XVIII español, por el contrario, decadente.
Veo que se gastaron millones en una película del fin del mundo que fracasó miserablemente.
Al parecer la luna se va a estrellar contra la tierra (me refiero a la película).
Se inspiraron un poco en aquella creencia de internet según la cual la luna es en realidad una nave.
De la luna lo que realmente me parece aterrador es que las temperaturas más bajas del sistema solar están en los cráteres de sus polos, al fondo de esos agujeros que nunca han recibido la luz del sol. No sé por qué eso me parece horrible.
FJL criticó el contenido de la canción de España en Eurovisión por su pobre contenido y su sesgo prostibulario. Pero defendió a la chica y la “fantástica” actuación de España en esa, repito, mamarrachada decadente.
Por cierro, nadie se acuerda de quienes quedaron segundos pero FJL dijo “segundos quedaron unos británicos borrachos que nadie se acuerda que cantaron”
Euroorden. Se vendió en su día que estas órdenes eran automáticas.
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-05-17/la-justicia-belga-rechaza-de-nuevo-extraditar-al-rapero-valtonyc-a-espana_3425770/
Europa protege a los golpistas y excarcela a los etarras. Pero estamos en Uropa y debemos obedecer.
No podemos esperar que Bélgica extradite a nadie cuando aquí el propio Felpudo VI firmó los indultos golpistas. Por lo demás, Bélgica siempre ha sido refugio de etarras y pederastas. Es un país partido en dos mitades, que tenía a negros exhibidos en zoológicos o barracones de feria hasta casi los años 60, y sus “hazañas” en África son bien conocidas.
Bélgica es ese país curioso cuya policía tiene prohibido detener a los criminales a partir de las 12 de la noche. Significativo que la sede del Charlamento Uropeo la hayan ubicado en la capital de este país tan avanzado.
La época de Carlos III ,fue si no recuerdo mal, en la que el imperio español logró su máxima expansión. Difícilmente, por lo tanto, se puede hablar de decadencia.
Es verdad que Carlos III se topó con una Hacienda saneada fruto del interés del anterior monarca por evitar guerras, y sobre todo su benéfico recuerdo se debe a que tuvo “la fortuna” de que murió un año antes de que estallase la Revolución Francesa, problema con el que tendría que lidiar ( y que le costaría la corona a la postre) a sucesor.
Irónicamente,es recordado como un gran benefactor de Madrid el rey que sufrió una sublevación de la ciudad que le hizo salir despavorido y a la que no regresó más que a regañadientes. De hecho, interpuso un cuartel de artillería entre Madrid y su palacio de Aranjuez para que si otra vez estallaba un motín los sublevados se topasen con sus cañones. Con todo el balance de su reinado es bastante positivo en general.
El Congo no era propiedad de Bélgica en época de las matanzas,si no el cortijo particular del rey Leopoldo II a título personal. No hay que mezclar las cosas.
La España de la Ilustración se puede definir así: en comparación con Francia, Inglaterra o Alemania, fue una Ilustración secundaria, poco influyente y mediocre, aunque con ciertos méritos menores. Y comparada con la cultura de los siglos XVI-XVII fue asimismo mediocre y sin originalidad.
En el terreno político, la conservación del Imperio americano y la formación de una marina importante tuvieron su valor, pero en conjunto los “pactos de familia” condicionaron a menudo la política exterior, y España dejó de significar gran cosa en la política europea.
Podemos decir que ello no fue decadencia, va en cuestión de gustos.
Que una frivolilla de estilo burdelario pueda tener influencia política, revela los niveles a que ha llegado la sociedad española
¡Y VOX felicitando a la individua!
Llevo tiempo advirtiendo que VOX corre el peligro de convertirse en un PP más vocinglero. Y últimamente va dando algunos pasos.
No sé Hegemon: Ciudadanos no tiene otro sentido que el de desaparecer. No creo que VOX tenga ningún dilema con Ciudadanos. Sencillamente, la desaparición de Ciudadanos, evitará tener que pensar nada al respecto.
El correo de España, es la caña.
Aquí un artículo, interesante. No estoy ni de acuerdo ni en desacuerdo con la visión estratégica militar. No tengo ni idea de quién gana y quién pierde.
https://elcorreodeespana.com/politica/570163685/Estados-Unidos-lleva-al-mundo-a-una-guerra-nuclear-Por-Antonio-R-Pena.html
Y aquí la doctora Albarracín.
https://elcorreodeespana.com/salud/650863667/Los-abogados-de-Liberum-demuestran-que-el-PASAPORTE-COVID-es-una-medida-politica-de-coaccion-para-forzar-la-vacunacion-Por-la-Doctora-Albarracin.html
Entonces: la era posterior a 1945, ¿qué era sería? Europa deja de ser el centro, pero sigue pesando demasiado como para ser considerada como secundaria. No sé. USA sin Europa no es nada. Por decir un supuesto extremo: si Europa se africaniza, USA se derrumba.
“El Congo no era propiedad de Bélgica en época de las matanzas,si no el cortijo particular del rey Leopoldo II a título personal. No hay que mezclar las cosas. ”
Leopoldo II de Bélgica no era belga, ni era rey de Bélgica. Era un negrero catalán de Sabadell. No hay que mezclar las cosas.
Con la cantidad de insultos que recibe VOX a diario de la izquierda y el PP no entiendo como no se ha radicalizado más hacia la derecha. En mi opinión, VOX tendría que hacer mucha más oposición de la que está haciendo ahora mismo. Si es lo que dice D. Pío, imprescindible defender la realidad histórica de lo que fue Franco y su régimen, criticar la gibraltarización de España… Yo creo, además, que ahora es el momento de dar otra moción de censura, VOX tiene mucho más motivos para hacerla que hace año y medio.
¿Qué está haciendo VOX, a qué está esperando? ¿Va a sobrevivir España hasta las próximas elecciones? Porque mientras que arruinan el país a cada día que pasa, VOX está haciendo la misma estrategia de oposición que el PP, esperar a que se acabe la legislatura mientras se desgasta el gobierno de PSOE de turno.
La era posterior a 1945 sería la decadencia de Europa, se ve claramente cuando Usa y la URSS expulsan del Canal de Suez a ingleses y franceses. Usa se benefició muchísimo de la destrucción de Europa y Japón en la 2GM. ¿Por qué Usa depende de la UE para permanecer como potencia?
Este es el PP:
El “popular” Bou sostiene que “se debe contar” y “hacer camino” con ERC
El jefe del PP en el Ayuntamiento de Barcelona elogia a los republicanos porque según él “han cambiado”.
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-05-17/el-popular-bou-sostiene-que-se-debe-contar-y-hacer-camino-con-erc-6897530/
Como el Semper que dijo en su día que “había que hacer camino con Bildu” al mismo tiempo que repudiaba a VOX.
Porque pretenden gestionar el sistema que decían que iban a sustituir. Si gestionas no sustituyes y si sustituyes, no gestionas.
Gisbert.
https://www.youtube.com/watch?v=C2Ck8L-nYU0
Carlos III pasa por un buen Rey de España. ¿Comparándolo con quién? En líneas generales, el XVIII español vino a ser lo que resume Moa, con ciertos aciertos y logros menores. Echó a los jesuitas porque estos criticaban su política, y no sin razón. El caso es que la orden jamás renegó de España y siempre habló bien de ella a pesar de la expulsión que otros aprovecharon, sin ser católicos, como los luteranos prusianos o Catalina la Grande de Rusia. Sobre todo por su buena fama en formación y educación.
El Conde de Arana, un ilustrado, pretendía hacer lo mismo que hacia el Rey inglés con sus colonias con la diferencia que el imperio español al que pretendía desmembrar no estaba formado por colonias sino por provincias. La desarticulación de las formas tradicionales que había impuesto el imperio español hasta entonces, se cuestionaron sólo porque las nuevas ideas de Europa las cuestionaban. Mientras unos intentaban imitar a los españoles, nosotros implantaban los modelos liberales que rechazaban los demás, así se produjo un desamparo indígena en América, la formación de nuevas formas de explotación que beneficiaban a unos pocos, intentado imitar a las grandes compañías de otros reinos, con poco éxito y produciendo el efecto contrario.
La Armada se reforzó, a pesar de que el embajador inglés en Madrid medraba para que España cesara de construir barcos. Eso se produjo con la destitución de Ensenada, que estaba convencido de que España debía superar a Inglaterra en poder naval. El embajador inglés envió una carta a Londres que creo decía algo así como: “con la destitución del ministro, por fin España va a dejar de construir barcos”. Lo que es curioso es que la mayoría de historiadores ingleses que ensalzan los métodos de los ingleses y critican los españoles, por ejemplo en la formación de sus capitanes como Nelson, no admiten que Inglaterra sopesó copiar el sistema español, por ejemplo el de enrolar a su marinería de la población civil no como hasta entonces que los reclutaba de los bares y tabernas de los puertos ingleses entre borrachos y maleantes sin oficio ni beneficio o para cumplir penas por delitos “o a la Navy o a la cárcel” sentenciaba el juez , lo que les causaba grandes problemas de disciplina. España, formaba a sus marinos en la mar, como presumían los ingleses, pero les sometía a una formación previa muy exigente. España también distinguía entre capitanes, con formación científica, de los pilotos, con formación técnica. Aún así, había deficiencias.
Bueno, ahora no estoy seguro si fue Ensenada o Esquilache. Este último fue destituido después de un motín que lleva su nombre.
El marqués de la Ensenada es una de las figuras clave en el siglo XVIII para comprender la gran renovación que sufrió la Marina Española a lo largo del siglo. Con él hay que destacar igualmente a su mentor y descubridor José Patiño.
Varios historiadores del siglo XIX como Amós Salvador o el Padre Isla, lo califican como “el mejor ministro que haya nunca tenido la monarquía española”. El marino e historiador Fernández Duro lo califica de genio, destacando no sólo como el organizador e impulsor de la nueva marina, sino también por su esfuerzo en dotar a España de un desarrollo científico y técnico que nos pusiera a nivel europeo. Pero los mejores piropos vienen de sus enemigos, como el embajador inglés Keene, que luego contribuiría a su defenestración, cuando anuncia a Inglaterra el temor que le producía el programa naval de construcciones de Ensenada.
https://www.diariodecadiz.es/opinion/articulos/renovacion-Armada-Espanola-tiempos-Ensenada_0_500050602.html
Evidentemente, la decadencia española en el siglo XVIII no es completa. El país permanece como gran potencia sobre todo porque logra mantener y extender el imperio y construir una gran marina. No obstante, comparado con el período anterior significa un serio descenso: pierde su protagonismo en Europa y se ve condicionada por la hermandad borbónica. Sus logros culturales son solo un reflejo menor de los de la Ilustración de otros países, en particular la francesa.
La decadencia más profunda data de la invasión napoleónica, en la que España tuvo el aliado más indeseable posible, y que dejó al país en la ruina, perdido el imperio y, lo más grave, una sociedad acremente dividida y guerracivilista. Una de las causas principales de la hegemonía española había sido precisamente su estabilidad interna, y gracias a ella, después de la guerra de Sucesión, pudo España mantener un status de gran potencia, aunque ya no de primer orden.
Nuevo hilo