El fondo de los problemas
1. Todos los problemas de involución democrática y socavamiento de la idea de España tienen su origen y discurso en la falsificación sistemática de la historia, sobre todo de la guerra civil y el franquismo, emprendida en la transición por socialistas y separatistas, y apoyada por el PP desde 2002.
2. El discurso implícito es que España tiene una historia desgraciada, de atraso y aislamiento de “Europa”, acentuada especialmente en el franquismo. Si exceptuamos la cuestión del franquismo, es la idea de fondo del regeneracionismo, que condujo a una república demencial.
3. En la actualidad, la falsificación de la historia tiene un triple efecto: impone la satelización de España en la OTAN y la UE, da fuerza a los separatismos, y ataca las libertades de los españoles, y por tanto la democracia. Algunos quieren ver en la satelización el remedio contra la disgregación del país, cuando son dos fenómenos complementarios.
4. Por consiguiente, la reivindicación de la verdad sobre el mejor pasado hispano (Hegemonía española y Era Europea) y sobre la guerra civil y el franquismo (Los mitos de la guerra civil y Galería de charlatanes) es esencial para comenzar a sanear una sociedad y unas políticas que han derivado a golpismo (mal) disimulado.
5. Una diferencia clave entre la derecha y la izquierda-separatista, es que esta entendió desde el primer momento la transcendencia políticamente estratégica de la versión histórica. La derecha, en todas sus manifestaciones, se desentiende del pasado o lo aborda a base de retórica, generalmente cansina.
6. Mucha gente contraria a las derivas actuales no entiende la importancia política de la historia. Como los bárbaros, que decía Demóstenes, se llevan la mano a cada miembro en que reciben un golpe. Y por eso, mientras no se entienda el fondo de la cuestión, los falsificadores siempre mantendrán la iniciativa política.
********************************
Sí, ejército cipayo
**El general Chicharro se ha sentido ofendido por haber calificado yo de cipayo al actual ejército español. Ha querido rebatirme, pero no ha contradicho nada de lo que yo he escrito, solo ha hablado de otras cosas. Claro que el problema no viene de los militares, sino de los políticos que los comprometen en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Los mismos políticos que fomentan la disgregación de España y venden su soberanía a la burocracia de Bruselas y a Anglolandia, e impulsan la colonización cultural por el inglés. Debemos ser conscientes de ello.
**Al hablar de Ucrania no debemos olvidar a Irak, Siria, Libia Serbia o Afganistán. Ni tampoco la amistad de la OTAN hacia Marruecos, tanta amistad que consideran marroquíes a Ceuta y Melilla y les parece muy bien la ocupación del Sahara ex español. Ni debemos olvidar Gibraltar y unas bases useñas que nos convierten en blanco de misiles en una posible guerra que tampoco nos interesa.
**Anglolandia y satélites, o sea la OTAN, tiene un conflicto con Rusia, España no. En cambio España sí tiene un conflicto con la OTAN: Gibraltar, Ceuta y Melilla, Marruecos… En los conflictos de la OTAN, el interés de España solo puede ser la recuperación de la neutralidad. De la que no quiere oír hablar una casta política infame y golpista. Pero de la que hay que hablar, poner sobre la mesa y debatir.
**La mentira envilece, y en España llevamos cuatro décadas de embuste sistemático sobre nuestro pasado reciente y más antiguo, que ha envenenado a gran parte de la sociedad. Por eso la lucha contra el Himalaya de falsedades debe comprometer a todos: Galería de charlatanes completa Los mitos de la guerra civil
**Con Otra Mirada 27-12-2022 7NN: Pío Moa presenta su nuevo libro “Galería de charlatanes”. – YouTube
Primeros charlatanes tratados, en relación con la historia general de España: Raymond Carr, Álvarez Junco, Benzion Netanyahu, Henry Kamen, Joseph Pérez, Santos Juliá, César Vidal, Ortega y Gasset…
*****************************
El presidente ruso, Vladimir Putin, felicitó a los líderes de solo dos países europeos por el Año Nuevo y la Navidad: el presidente serbio, Aleksandar Vučić, y el primer ministro húngaro, Viktor Orban. Esto se desprende de un mensaje publicado en el sitio web del Kremlin.
https://www.mk.ru/politics/2022/12/30/putin-pozdravil-s-novym-godom-tolko-dvukh-evropeyskikh-liderov.html
Pablouned, sobre el hilo anterior, y mi opinión sobre el hecho de que Taiwán es parte de China sin ninguna duda, no tiene nada que ver con los que puedan pensar los taiwaneses. Por ejemplo, en Cataluña hay mucho idiota que no se siente español. Pero, Cataluña sigue siendo parte de España. Aunque todos los catalanes, menos uno, o sea yo, no se sintieran españoles, eso no afecta al territorio. Cataluña es España, se pongan como se pongan. El tema de Crimea y de Ucrania en general, es harina de otro costal. Es una discusión distinta, y no sé si valdría la pena ahora…
Ahora bien, la cuestión es la siguiente. La isla de Taiwán, antiguamente Formosa, es parte de China, o sea, es China. ¿Están obligados a seguir el destino de los ciudadanos del continente que están dirigidos por el PCCh? En China, ya tenemos un precedente, se trata de Hong-Kong, ¿por qué no iba a ocurrir lo mismo con Taiwán? Yo creo que los ciudadanos de la isla, acabarán siendo ciudadanos chinos, y la cuestión, o la duda, es si bajo otro sistema político, si es que tal cosa es posible. Debería ser posible. Y haría muy mal Pekín intentando imponer nada a la isla, porque lo importante es que ambos formen parte de una misma realidad política.
En mi opinión, sería aceptable que Taiwán tuviese una autonomía muy fuerte. Al punto que, el régimen político podría ser distinto al de Pekín. Lo que no podría consentirse es que la isla estuvieran enredando con Estados Unidos contra Pekín, o incluso iría más allá, contra la civilización sínica. De cara al interior Taiwán podría ser un elemento diferenciado, pero de cara al exterior Taiwán de ser tan china como cualquier provincia del continente…
Taiwán debe ser tan china como cualquier provincia del continente. Es más, yo estoy convencido que esto que digo lo aprueban la mayoría de continentales y de isleños juntos…
No creo que los taiwaneses tengan ningún inconveniente de ejercer como chinos, siempre y cuando Pekín no condicione su forma de vida…
No se trata de que en Rusia vayan a desarrollar un sistema operativo para móviles distinto de Android. Se trata de que quieren utilizar el Andriod, cuyo código fuente está disponible por estar basado en el kernel Linux, pero sin utilizar los servicios de Google como el Google Maps o la tienda de aplicaciones de Google y utilizar otra tienda de aplicaciones que se llama Aurora. Aquí lo explican con detalle:
https://www.xatakandroid.com/aplicaciones-android/aurora-store-alternativa-a-play-store-para-descargar-aplicaciones-servicios-google
Buenos días a Don Pío y los lectores.
En youtube está disponible la emisión sobre la Galería de charlatanes:
https://www.youtube.com/watch?v=ZNvQGpT0i7s&list=PLVw8hISUcZM5K96r_I_aaGIbDYV6Do64z
Feliz año.
… Y D. Pío se extrañaba de que la universidad Alfonsso X el sabio menoscabase el español:
“Para dar algunos datos muy ilustrativos, en marzo de 2019 la gestora británica de capital riesgo CVC entró en el accionariado de la Universidad Alfonso X El Sabio, tras abonar 1.100 millones de euros. Poco después, adquirió la escuela de negocios The Valley Digital Bussines School. Permira, otro fondo británico, pagó 770 millones de euros por la Universidad Europea.”
(…)
“Además, estos fondos suelen estar radicados en paraísos fiscales. Así, la empresa que explota la Universidad Alfonso X El Sabio, denominada Guadarrama Proyectos Educativos, está controlada por el holding Buganvilla Bay, en el que, a su vez, interviene Guadarrama Investment, domiciliada en Luxemburgo. Y CVC Fund VII, la sociedad última, tiene su residencia en la isla de Jersey, un pequeño paraíso fiscal en el canal de la Mancha.
(Copiado de En la encrucijada, autor el coronel Baños, uno de los militares no cipayeados).
A otro respecto y por alusiones:
Dar argumentos que en realidad corroboran lo que él mismo dice confutar es otra de las digamos especialidades erísticas de D. H.A, solamente que mentándolos cuales si fuesen pruebas de lo contrario de lo que corroboran:
Es algo así como que dijese ser prueba irrefutable de la inexistencia de la fuerza de la gravedadel ser distintos los pesos de misma masa a altitudes distintas.
La Alfonso X, la Nebrija y casi cualquier otra. No es casual que la colonización cultural caya de la mano de la falsificación histórica
Dar argumentos que en realidad corroboran lo que él mismo dice confutar es otra de las digamos especialidades erísticas de D. H.A, solamente que mentándolos cuales si fuesen pruebas de lo contrario de lo que corroboran:
Es algo así como que dijese ser prueba irrefutable de la inexistencia de la fuerza de la gravedadel ser distintos los pesos de misma masa a altitudes distintas.
Si alguien es capaz de leer en voz alta de un tirón estos párrafos, sin atragantarse y sin que se le líe la lengua, le doy una guinea de oro en honor a estas entrañables fechas y a Oliver Twist (O a Oliverio Twist, que no me apetece discutir).
La cantidad de palabrería vacua y cuya única función es la de servir de regocijo a un ego del tamaño de la Catedral de Burgos convierte lo que podrían ser dos frases simples en una oda al placer onanista más descarnado y visceral, absolutamente impropio de una edad provecta. Pero escribir así no tiene nada de particular ni de distintivo: cualquiera puede amontonar palabras, vaciar el diccionario de sinónimos y acumular y acumular párrafos. Más que intelectual, cuando uno hace esto queda ridículo, y más bien como alguien que se da aires de intelectual y tiene miedo de que los demás se enteren de que no lo es, así que mejor utilizar la palabra más larga y desconocida para alardear, o palabras largas que así parecemos más listos.En mi vida he visto utilizar los usos más improbables de cualquier palabra en una conversación, más que con este esplendido sujeto, eterno aspirante a todo Premio Nobel que se preste (premio especial para el uso de la palabra “triplo”, que no había escuchado en mi vida, y que si no mediare por delante un ego y el placer onanista semejantes, nadie usaría jamás, ni nadie la volverá a oír jamás).
O sea, en resumen: un idiota que se cree listo, y cuanto más idiota es, más listo dice ser, y más palabras absurdas está obligado a usar.
Antes de escribir nada: repita tres veces ante el espejo: “Nadie esta obligado a leerme”. Ya verá como mejora. Considérelo un regalo de reyes adelantado.
El columnista Doug Bandow señaló el error de Estados Unidos al tratar con Moscú (y tiene razón). En una columna para 19FortyFive, dijo que si Washington se tomaba en serio las demandas del presidente ruso, Vladimir Putin, de no expandir la OTAN hacia el Este, entonces Estados Unidos también se beneficiaría de ello…
https://www.19fortyfive.com/2022/12/yes-blame-putin-for-the-ukrain)-war-but-the-west-isnt-blameless/
El columnista Doug Bandow señaló el error de Estados Unidos al tratar con Moscú (y tiene razón). En una columna para 19FortyFive, dijo que si Washington se tomaba en serio las demandas del presidente ruso, Vladimir Putin, de no expandir la OTAN hacia el Este, entonces Estados Unidos también se beneficiaría de ello…
https://www.19fortyfive.com/2022/12/yes-blame-putin-for-the-ukrain)-war-but-the-west-isnt-blameless/
No sé porque no me coge todo el enlace, pero si clican en la primera parte, es suficiente. Les llevará a la página del artículo…
Pancho I, El actual Papa, es muy admirado y respetado por los ateos y entre estos, Por loa anticat’olicos. Esto dice mucho del personaje.
Disculpen ustedes mi escritura “nebreadiana” pero escribo desde una tablet.
PUNTUALIZACIÓN:
Aunque lo parezca, no lo es. El que algunas veces parezca que criticamos a Nebredo las razones son radicalmente opuestas a la insidia, a la soez y maleducada postura de Risto. Nebredo esta muy por encima de Risto en todo, hasta en su forma latinizada de expresarse. En Risto sólo abunda el odio, el resentimiento y el complejo del inferior por no llegar ni a la altura de la suela del zapato de una persona como Nebredo. Leer a Risto es como leer a un asno criticando a un catedrático.
La flor de la canela, María Dolores Pradera. Nada más que añadir…
https://www.youtube.com/watch?v=604rakUKKYI&ab_channel=MariaDoloresPradera-Topic
De un cartel grande en una fachada de una oficina de turismo. La gracia de la oficina es que hace 60 años fué estación de tren y luego biblioteca. Ahora debe tener unos tres empleados.
Fondo Europeo de Desarrollo Regional
Una manera de hacer Europa
Mejora de la eficiencia energética en Dependencias Municipales
Presupuesto total contrato (21% IVA INC.): 42000 euros
FEDER(80%): 33600 euros
AYUNTAMIENTO (20%): 8400 euros
Hay un cantante italiano que todo el mundo conoce, y que empezó con “joyas” como esta. Una barbaridad de canción. Si é Spento Il Sole | El Sol se ha ido... Adriano Celentano, nació en Milán en el 14 de la Via Gluck, el 6 de enero de 1938, calle sobre la que más tarde, año 1966, escribió la famosa canción “Il ragazzo della via Gluck” (“El chico de la calle Gluck”). Sus padres eran de Foggia, en la región sureña de Apulia, y se habían trasladado al norte para trabajar…
https://www.youtube.com/watch?v=dQwQCMzch4A&ab_channel=AdrianoCelentano-Topic
A mí de Celentano me gustan sobre todos sus primeras canciones. Ya hemos escuchado Si é Spento Il Sole, y otra canción fantástica es Non Esiste L’Amore. Esta es música de mi padre (q.e.p.d), son de su época. Y yo conocía a Celentano escuchando sus discos, no hay ninguna duda por tanto… No sólo son estas canciones, sino que hay muchas más. Celentano, al principio, hacía una mezcla entre música de baile y rock and roll a la italiana. Y a España llegó de sobras.
https://www.youtube.com/watch?v=pglcY7nqnHE&ab_channel=AdrianoCelentano-Topic
Tanta responsabilidad de los políticos, como de los milicos. Más que nada, porque si los políticos los utilizan, ahí están los militares para decir: “¡eh, que en Ucrania no se nos ha perdido nada!” “Mirad que esto puede salpicar de rebote a España y menuda gracia que nos hace.” “Mirad que esto no favorece para nada la paz mundial.”
Y pueden dar ahí razones logísticas, estratégicas o meramente de sentido común, para que los políticos reconsideren si no sería mejor quedarse quietos. Como poco pueden hablar. Y diría que están muy convencidos de lo bueno que es para España, meterse en problemas con Rusia, China, tal vez la India, Irán, etc. Y yo creo que Rusia, China, la India, Irán, etc. no son amenazas nimias para despacharlas a la ligera.
La ayuda de la UE a Ucrania en detrimento de los intereses de sus propios ciudadanos puede tener graves consecuencias. Casi una quinta parte de la población europea ya se encuentra por debajo del umbral de la pobreza. Hacer frente a Rusia le cuesta demasiado a la UE. Esta opinión la expresó el eurodiputado irlandés Mick Wallace en su cuenta de Twitter.
https://regnum.ru/news/polit/3766301.html
Si el precio de que Taiwán sea china, es provocar una carnicería contra millones de personas, es preferible que no lo sea.
De todas formas, ahí están otra vez inventándose patologías falsas, para que recordemos que ni China ni los BRICS son trigo limpio. Más que nada porque van a lo mismo y convergen en la agenda 2030. Van a lo mismo que el primer mundo, con la diferencia de que en el todavía primer mundo, aún hay resquicios para defenderse de semejantes manipulaciones. En los BRICS son todo puertas cerradas.
Que vayan ahí a convencer a los taiwaneses de que lo mejor para ellos, es ser chinos.
Este último mensaje no lo he entendido muy bien Pablouned, y/Pero efectivamente no va a haber ninguna carnicería en Taiwán, ni tampoco China va a dejar que los Estados Unidos se salgan con la suya,..
Pues si los dos grandes no ceden, y se buscan para chocarse, habrá choque y habrá una carnicería.
O sea: si hay dos que se buscan, se encuentran. Y en este caso, USA y China se buscan y acabarán encontrándose.
¡Obvio de toda obviedad!
Si el problema fuera sólo de los políticos, el general Chicharro y el estamento militar no se habrían enojado. Si lo han hecho, es porque el problema de que los políticos los manejen, es no sólo de éstos, sino también de los que se dejan manejar. Diría que de ambos al 50%.
Si hay una costumbre en Rusia, en el último día del año, o el 31 de diciembre para ser más claros, es cómo la cadena de televisión principal del país ofrece la película: La ironía del destino o goce su baño de Elder Ryazanov, desde 1976 se repite el ritual cada año por la tarde. La verdad es que la película es muy buena, y muy típica de las fechas por su propio argumento…
Zhenya es un hombre que el día de nochevieja se reúne con sus amigos para llevar a cabo un viejo ritual consistente en ir a unos baños públicos y beber vodka. Cuando todos están borrachos, Zhenya se mete por error en un avión a otra ciudad y al llegar entra en una casa que no es la suya, con el consiguiente enredo que se organiza. ¿Cuál es el trasfondo del argumento? Pues que en la URSS construían los barrios, y ponían los nombres a las calles exactamente igual en una ciudad que en otra. Y Zhenya aparece en San Petersburgo, y hasta su propia llave abre el apartamento que, lógicamente es de otra persona, Nadya… ¡¡¡Cosas de soviéticos!!!
https://www.filmaffinity.com/es/film987571.html
Bueno Pablouned, yo prefiero pensar que la sangre no llegará al río, así en Ucrania esté llegando. Como dijo Putin, esta de los veinte será un década muy larga, y donde se dirime el futuro de toda la humanidad…
El Secretario General de VOX, Ignacio Garriga, quiere trasladaros a todos un Feliz y Próspero Año Nuevo 2023… A pesar de las dificultades, España saldrá adelante.
https://www.youtube.com/watch?v=KLzp6T8uuB0&ab_channel=VOXEspa%C3%B1a
Jesús, alegría de los hombres, es el décimo movimiento de la cantata Herz und Mund und Tat und Leben, del compositor alemán Johann Sebastian Bach (dios absoluto de la música), escrita durante su primer año en Leipzig, Alemania. Estrictamente, se trata de una coral protestante, aunque suele interpretarse a menudo en ritos católicos. Está escrito para coro de cuatro voces (tenor, soprano, contralto y bajo) y orquesta, que interpreta la melodía principal…
https://www.youtube.com/watch?v=drdd5xxZ_eE&ab_channel=BenjaminApplVEVO
Al igual que la libertad, la moral, es decir, el problema del bien y el mal, choca a la razón por escurridizo, inaprehensible y ajeno a la ciencia. El bien se trastoca a menudo en mal y viceversa, lo que es mal para el cordero es bien para el lobo, la justicia moral no parece cumplirse en este mundo, como constata el libro bíblico del Eclesiastés, y la muerte iguala a buenos y malos, etc. No obstante, el problema moral es insoslayable, y la lógica de las ideologías intenta solventarlo suponiendo a los hombres buenos, pero pervertidos por la propiedad privada y las sociedades derivadas, o bien malos, pero bonificados por el contrato o el orden estatal. El mal se concentraría en la historia anterior a cada ideología: el antiguo régimen para los liberales, el régimen liberal para los comunistas; el comunismo y en segundo término el liberalismo, para los fascistas. El bien lo encarnarían los adeptos a las respectivas ideologías y sus regímenes. En suma, la historia anterior habría sido el pandemonium de ruido y de furia insensata macbethiano hasta que los ideólogos respectivos la solucionaron, cada uno con su razón y su ciencia.
Si ustedes se fijan un poco, verán que Medvedef tiene cara de tonto. Y según Gracián (?) “quien tiene cara de tonto, lo es, y la mitad de los que no la tienen, también”
… lo que es mal para el cordero es bien para el lobo…
La moral no trata de eso, si fuera así la moral simplemente significaría que lo bueno es lo que a uno le conviene en cierto momento, y lo malo lo que no le conviene…
Pero la moral va más allá… trata de un bien que hay que hacer aunque te perjudique, y de un mal que no hay que no hay que hacer aunque te beneficie…
La moral se refiere a los actos que hace una persona, no a las cosas que le suceden….
…. lo que a uno le conviene o no en cierto momento sería asunto se la razón….. la moral viene a restringir muchas cosas que estarían permitidas por la razón….
… la moral a veces va en contra del instinto… y a veces a favor… los instintos no son ni buenos ni malos…
… la moral está por encima de ellos, y los dirige… si se le permite, claro…. a veces uno tiene que restringir su instinto sexual…. y otras veces hay que darle via libre….
Me pasa igual, M A: la razón me impulsa a ser pesimista, pero la fe me hace confiar en que algo mágico pasará que lo enderezará todo.
¿Tienen moralidad los animales?
https://youtu.be/0aat-WnFcMM
… si me subo a un autobús y están todos los asientos ocupados, me tengo que joder, y es algo que no me conviene… y a los que están sentados sí les conviene… pero la moral me dice que no tengo derecho a quitarle el asiento a nadie…. que me tengo que aguantar…
Esa es una sensación Pablouned, que comparte mucha gente, en silencio…
Veo en grupos de VOX, que han condenado a un periodista, que vio la cinta de la manada, que vio que no había violación sino relación grupal consentida. Lo han condenado por decir que no había violación.
… y la moral les dice a los pasajeros que no tienen por qué cederme el asiento… he llegado el último….
¿El tal Medvedef sería el sucesor de Putin?
Lo que no comparto, es que ese periodista diga que esos cinco tíos son despreciables, por disfrutarse una moza que a su vez se los disfrutaba a todos esos. ¿Qué hay de malo en ello?
Claro, que si además dice: “¡qué guay que se lo pasaran tan rico!” En una sociedad tan extremadamente puritana y mojigata, le cae la perpetua…
Aquí el caso…
http://vegamediapress.com/art/23386/la-jauria-pide-carcel-para-el-periodista-josele-sanchez-por-opinar-sobre-la-manada
Moa triunfa en Francia…
https://twitter.com/Le_Figaro/status/1557736595150757888?s=08
Lo que no sé es cuántos ejemplares ha vendido en Francia. Si se ha agotado o no la tirada. Supongo que sí, tal y como está la polémica en Francia.
Hace un siglo, más precisamente a principios de 1923, Francia e Inglaterra no llegaban a ponerse realmente de acuerdo sobre cómo sablearse a los alemanes, que al parecer querían tenerlos como a los del Congo, y parece que lo que sacaban no les bastaba. El 11 de enero Francia ocuparía el Ruhr.
Ni de coña nadie se imaginaría cómo sería el mundo un siglo después.
Bueno, por lo general se sostiene que los simios tienen cultura, lo cual hace referencia a la transmisión de conocimiento, por decirle de algún modo, entre generaciones y según la imitación.
En tal sentido, los cuervos también poseen cultura, pues de padres a hijos, y entre ellos mismos, se transmiten quiénes son los buenos y los malos en la zona.
De alguna manera esas aves comprimen muchos conocimientos en su pequeño cerebro, y alguno llegó a ser tan famoso que en Canadá le daban seguimiento a sus hazañas en los medios.
A ver si encuentro historias de cuervos, que las andaba guardando por ahí.
¿Cuál es la diferencia entre el crimen y el pecado?
Al parecer no todo crimen es un pecado y no todo pecado es un crimen.
No todo crimen es un pecado, ejemplo: tirar las bolsas de la basura en vía pública. O incluso, quizás, traficar con información privilegiada. O tributar en Andorra y no en España.
No todo pecado es un crimen: la gula. Incluso hay un colectivo que pretende ir contra la gordofobia.
No todo crimen es un pecado, ejemplo: tirar las bolsas de la basura en vía pública. O incluso, quizás, traficar con información privilegiada. O tributar en Andorra y no en España.
Hasta donde yo sé, todo eso que dice son pecados. Ha escogido mal los ejemplos, o tiene que revisar el catecismo más cercano.
Por otro lado, claro que los animales tienen cultura. Eso ya se sabe de manera irrefutable desde, por lo menos, la década de los 90. Pero vamos, suponiendo que el ser humano es un animal, pues tampoco hacia falta ir muy lejos…
Claro que loa animales tienen cultura, hay culturas muy bestias. Y si uno se fija en los rastros que van dejando las lombrices se puede observar en ellos un innegable talento pictórico. Y hay leones muy filosóficos, sin ir más lejos.
Si los animels no tiene n cultura ¿En q
¿En que momento de la evolución se pasó de un ser sin cultura o uno con cultura? Forzosamente tuvo que haber un momento así, que naciera un señor con “cultura” de un padre sin “cultura”.
¿Y como surgió la cultura así? ¿Chasqueó Dios los dedos? ¿Cayó la “cultura” del cielo? ¿La trajo un platillo volante? ¿Un meteoro?
Por cierto que los leones, creo recordar, que enseñan a sus crías a cazar. Es decir, tienen cultura.
Si el general Chicharro se pica será porque ajos come, el corporativismo y la vanagloria son males endémicos a nuestros militares desde siempre!
Importante esta clara visión geopolítica que nos da, D. Pío. Ningún partido Importante la tiene en España y eso me desalienta. Cuando usted pidió que hiciéramos llegar una apuesta por la neutralidad a VOX ante la guerra de Ucrania yo, que estoy afiliado, lo hice en dos ocasiones y ni siquiera me contestaron. He dejado de pagar mis cuotas y ya veré si les voto mientras escondan la cabeza como el avestruz. El asunto me parece crucial y su visión de él, certera
Es más, las amebas tienen cultura, pues deben aprender de algún modo a captar las partículas del entorno de que se alimentan. Y, por así decir, a dividirse. Todo depende de lo que definamos como cultura. Desde luego, en los animales hay ciertos indicios que en el ser humano se desarrollan con una diferencia ya cualitativa, sin comparación posible. Sociedad humana y cultura son sinónimos, en elhombre hay una indeterminación y una inquietud fundamentales que se manifiestan en la historia y en su capacidad de transformar el entorno. Esto, en los animales no existe o solo de modo extremadamente primitivo y repetitivo.
En cuanto a la neutralidad, es necesario fundamentar la cuestión y crear opinión al respecto. Es lógico que, hoy por hoy, VOX no la contemple siquiera, pero si más y más personas, de VOX y no de VOX, reciben el mensaje y el discurso, se creará una opinión que VOX tendrá que tener en cuenta.
Lo ideal sería formar una asociación que se dedicara precisamente a difundir la idea. Lo que yo hago es exponerla, y seguramente si los lectores la difunden, algo irá calando. Pero una asociación sería más efectiva
Es claro que el general Chicharro asume por completo la doctrina implícita de la supremacía angla, que se disimula aludiendo a los “valores occidentales” que dice representar y acaudillar.
Como decía aquel ministro de cultura, “los animales deben tener los mismos derechos que las personas”. El tipo era un gran animal, y por eso era ministro de cultura.
A saber por qué tirar basura en la vía pública sea pecado.
Los que hicieron el VT ni siquiera tenían noción sobre la contaminación.
No estoy seguro, pero al parecer nuestra noción sobre la contaminación salió de grupos ”prenazis” que operaban a principios del siglo pasado.
—————
Por cierto, si yo deseo a mi vecina, ello puede ser un pecado, aunque no lo pueda controlar. En cambio, el asunto no es un crimen.
Se supone que la moral consiste en un sistema de juicios normativos con ciertas cualidades distintivas que permiten diferenciarle de las normas jurídicas. Algo así.
Que los gatos, así de malos como se ven, posean su propio sistema de juicios normativos… vaya cosa, ¿no?
A pesar de todo, la religión permaneció como un sustrato social e histórico, influyente en las propias ideologías, surgidas, y no por casualidad, de la vieja Europa cristiana. Varias corrientes liberales aceptaban y en parte provenían del calvinismo (en Usa) o del anglicanismo, una colusión incómoda para la doctrina liberal. El catolicismo, en cambio, fue mucho más reacio a las ideologías, incluido el liberalismo, lo que dio un carácter peculiar a la neutralidad española en la SGM. Posteriormente, y ante la descomposición del franquismo desde el concilio Vaticano II, ha habido discursos católicos, liberales y marxistas tratando de conciliarse mutuamente, sin éxito intelectual o político definido.
Veo que el glutamato monosódico actualmente se produce con bacterias modificadas genéticamente. Este proceso es superior a la producción sintética de tal sazonador.
Pablouned, ¡me extraña! Cinco tíos que se prestan a tener relaciones consentidas o no con una moza, me parecen repugnantes, y ya ni le cuento si son culpables. Si quieres estar con alguien, hazlo como un hombre, a solas. Y nada de grupos como si fueran bestias. El hombre no actúa en grupo, si es hombre, y es celoso de su intimidad. Por ejemplo: a mí casa no entra más hombre que yo, especialmente si yo no estoy en ese momento en mi hogar…
Ha fallecido un sabio, Benedicto XVI, R.I.P.
Y viceversa. No se me ocurriría meter a ninguna hembra a mi hogar, sin el visto bueno de mi esposa. Y esa sí que mata y come del muerto…
Además, es muy sencillo. Si viene cualquiera y no está el otro, pues se le dice: ¡Mire, no puede pasar porque mi esposa no está en este momento, o al revés, mi marido no se encuentra! Y ya está, así son las cosas. El “domus” es sagrado…
¡¡¡Se queda el demonio sólo…!!!
Fallece el papa emérito Benedicto XVI a los 95 años
El papa emérito, Benedicto XVI, ha fallecido a los 95 años de edad este sábado 31 de diciembre a las 9.34 horas, ha informado el Vaticano esta mañana.
https://gaceta.es/europa/el-papa-francisco-presidira-el-funeral-de-benedicto-xvi-el-5-de-enero-20221231-1305/?scroll-event=true
Lavrov afirmó que la responsabilidad de la situación en Europa Oriental es única y exclusiva del liderazgo europeo. En especial de la excanciller Ángela Merkel, que nunca tuvo la voluntad política de solucionar el conflicto, sino de privilegiar los intereses de EEUU en el conflicto…
https://www.youtube.com/watch?v=WVp0BCiHoCs&t=430&ab_channel=PrensaAlternativa-ElJota
Feliz 2023.
Qué se la pasen bonito hoy si van a festejar.
Si que casi todos los crímenes son pecado porque únicamente homicidio frustrado, homicidio culposo, lesa majestad y traición eran crímenes en español.Ningún otro delito era crimen sino delito no criminal: delitos a secas unos felitos que no eran crímenes y simples faltas los demás. Exclusivamente de homicidios y de asesinatos- se ocupaba, y se ocupa, la sala de lo criminal del tribunal supremo.
Aunque todos los criminales eran delincuentes, ningún delincuente que no hubiese cometido homicidio culposo, aasesinato ni traición era jurídicamente criminal sino simplemente delincuente o, enhabiendose limitado a cometer faltas, levemente delincuente.
Anglicismo empobrecedor y distorsionante es denominar crimen tanto a faltas (lo de la basura) o sea-a delitos no punibles carcelariamente, delitos leves ello hogaño, cuanto a delitos no criminales cuanto a crímenes.
Ocurre que en inglés eeuuaeño son “crimes” tanto los dismeanings (literalmente malas conductas) cuanto las “felonies”, obvia la traducción literal.
En alemán, para ampliar perspectivas, lo que hay son “órdnungswiedrigkeiten”, infracciones a ordenanzas, y “verbrechen”, infracciones recogidas en el código penal.
Nunca H.D. haber escuchado “triplo” o sea, nunca haberle dirigido atención auditiva sería plenamente compatible con que lo hubiese oído incluso sin escucharlo: tan posible oír sin escuchar y escuchar sin oír cuantamente ver sin mirar y mirar sin ver.
Concluyo que aunque no lo ha oído me lo ha escuchado mucho, dada la repetida atención que le viene dedicando.
Le propongo que lo pronuncie él mismo para oírlo además de haberlo escuchado.
De que la fundación Francisco Franco sigue sin percatarse de en qué estriba la situación política es indicio el rebrincamiento del generalChicharro.
Tampoco es que Vox parezca tener plenamente comprendida la tiránica crucialidad fundacional novorregiménica de la chequista ley de “memoria democrática”. Parecen no percatarse de ir a continuación en la lista de prohibibles o directamente prohibideros.
¡A todos año próspero de no descartable paso a la clandestinidad!
Fue en el siglo XVI cuando el Papa Gregorio XIII decidió establecer el que hoy en día es nuestro almanaque y el día 1 de enero fue considerado como el inicio del año…
“Asumir que el año termina a la medianoche del 31 de diciembre y empieza el 1 de enero es una construcción social, una definición que se hizo en un momento de la historia”…
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55242150
Estos lo celebran en agosto.
https://www.escapadarural.com/blog/berchules-celebra-nochevieja-en-agosto/#:~:text=El%2031%20de%20diciembre%20de,la%20bienvenida%20al%20A%C3%B1o%20Nuevo.
Macarena Olona ya pertenece al grupo de las tiorras, entre la Barceló, la Fallarás y la Otero. Etc.
Personalmente, y más allá de cualquier otra circunstancia, para mí, el año empieza con el equinoccio de primavera. Este año, será el 20 de marzo a las 22:24 horas. Eso no quiere decir que casi todas los calendarios no sean válidos. Y sea cuestión de opiniones y de culturas…
Hiaroriadoradomicilio. Define cultura primero, porque si no lo haces el debate puede hacwrse absurdamente etimológico
Intrínsecamente penoso y decepcionante sería que tampoco Voxdiese importancia a las libertades de pensamiento, expresión, imprenta y cátedra.
Todoquier partido que las respetase debería presentar recurso de inconstitucionalidad opinase lo que pensase acerca de Frente Popular, guerra civil y franquismo.
Otro calco anglicista empobrecedor es decir asumir dándole la aacepción de dar por supuesto, ‘estimado Miguelángel: En español asumíamos cargas, deudas, la historia, culpas, responsabilidades y cargos y dábamos por supuesto o por sentado cuándo aconteciesen efemérides y celebraciones.
Yo no entiendo lo que dice Nebredo, parece ser que habla de un Miguel Ángel, pero ni siquiera estoy seguro que sea yo…
Miguel Ángel,, eso que usted dice de loa romanos es rotundamente falso. Según la tradición, el rey Numa Pompilio hizo que el 1 de enero fuera el primer día del año. En cualquier caso, está claro que para la época de Julio César ya llevaba siendo así siglos en Roma. Pot lo que el calendario gregoriano no tuvo nada que ver
Y en donde pone que yo haya dicho algo de los romanos…
Además, siempre cogen ustedes el rábano por las hojas. Es un simple comentario entre amigos que no tiene ninguna importancia. Hoy es sábado día 31 de diciembre, y es de esos días en los que todos los idiotas del país les da por echarse a la calle, a hacer el “indio”…
Pero eso sí, para mí el año verdaderamente empieza con el equinoccio de primavera, ¡ea!
Bueno, de acuerdo con el calendrier républicain, estamos en un día del montón: el 11 (granito) de Nivoso de CCXXX (230). O algo así.
Una tontería su enrevesado calendario, que el Napito viose obligado a cargarse, pero recordemos que los descendientes de aquellos buenos revolucionarios de las masacres de 1792, que es justamente cuando arranca lo que se figuraban como la nueva era y su calendario, descendientes en el espíritu quiero decir, terminaron por meternos el sistema métrico decimal tiempo después.
Ahora no vemos lo estúpido de usar palabras como ‘kilómetro’.
Los gringos se han de marear ante unos palabrejos tan sintéticos.
La Mutua Madrileña sigue dando por culo con el papa noel….
Precisamemte echaban ahora un anuncio de Prada de su nuevo perfume Very Good Girl… y el lema “es bueno ser mala”….
Aquí, viendo la tele, en familia…
Esa fijación con el número 10.
Ello me hace recordar otra cosa medio relacionada:
En algún comercial de un mezcal veía que se mencionaba al número 400 como algo que hacía referencia a lo “muy numeroso”. Lo innumerable, supongo. Ello, en el mundo prehispánico.
Hace tiempo mencionaba que la misma noción se emplea en japonés, pero allá se usa el número 8,000.
En el caso de los 400, entiendo que se usaba para referir ‘conejos”, que serían algo así como espíritus.
En el caso de los 8000, entiendo que se usa para nombrar a los innumerables espíritus de la movida sintoísta.
Pues bien, tenemos que:
20 a la 1= 20
20 a la 2 = 400
20 a la 3 = 8000
(Es decir, tanto la cosa prehispánica como la japonesa toman como referencia el veinte, recargándolo al multiplicarlo, para expresar con ello algo muy numeroso)
Por otra parte, tenemos, por ejemplo, que el sistema de numeración maya se basaba en el 20. Al parecer esto se debe a la costumbre de contar tomando en cuenta los dedos de los pies, cosa que harías si estuvieras en el piso, como teniendo una manta delante y vendiendo plumas o videojuegos piratas algo así.
Pues bien, la cosa puede estar llena de casualidades, pero a mí me parece que es posible que el pensamiento en torno al 20 era algo muy presente en los primeros grupos mongólicos que anduvieron sobre Asia y que después fueron llegando a América. Con lo cual tenemos enfrente un mero rastro cultural de algo de hace unos treinta mil años, pues las nuevas teorías indican que las movidas de Bering son así de lejanas en el tiempo.
Espero haberme dado a entender correctamente.
Ello, por otra parte, sería indicio del sentido que debemos entender del número 144 mil, respecto a los que se van a salvar.
Así como es una necedad tomarse literalmente lo de los ocho mil espíritus esos, seguro que pasa lo mismo con los 144 mil que se van a salvar.
No son tal cual esa cantidad, sino simplemente innumerables.
Si son literalmente 144 mil, pues entonces todo está permitido. Es que en la práctica es como si nadie se fuera a salvar.
Puro puto santo se iría al cielo.
También suena tonto eso de usar números tan sencillos para expresar tales nociones, pero en español tenemos que ‘materia’ es un concepto que sacamos de ‘materia’, que es ‘madera’, en latín.
Imaginen que llegan unos y se ríen porque creen que cuando hablamos de la materia nos figuramos un tronco.
Bueno, alguno habrá.
Alexander’s Feast es una oda con música de Georg Friedrich Händel y libreto de Newburgh Hamilton. Hamilton adaptó su libreto de la oda de John Dryden’s Alexander’s Feast, or the Power of Music (“La fiesta de Alejandro, o El poder de la música”, 1697) que escribió para celebrar el día de Santa Cecilia. Jeremiah Clarke (cuya partitura está ahora perdida) también puso música a la misma oda original…
https://www.youtube.com/watch?v=fOTi69CPKhY&ab_channel=RodneyLeinberger
Por cierto, Cecilia de Roma, más conocida como Santa Cecilia, según el Martyrologium hieronymianum, fue una noble romana, convertida al cristianismo y martirizada por su fe en una fecha no determinada, entre los años 180 y 230. Los católicos celebran su memoria de manera obligatoria el 22 de noviembre, e incluyen su nombre en una de las plegarias eucarísticas de la misa. Los ortodoxos también la conmemoran en la misma fecha.
En la Iglesia católica, es patrona de la música, de los poetas, de los ciegos (junto con santa Lucía de Siracusa), de los municipios de Alfafara (Comunidad Valenciana, España), y Villalán de Campos (Comunidad de Castilla y León) que tiene una iglesia Herrera de Valdecañas (Provincia de Palencia), en dicha localidad también hay una iglesia consagrada a ella y de las ciudades de Albi (Francia), Omaha (Estados Unidos), Mar del Plata (Argentina) y del municipio de Estanzuela (Guatemala), entre otras. Sus atributos son el órgano, el laúd y las rosas. En honor a ella, un importante movimiento de renovación de la música sacra católica de finales del siglo XIX recibió el nombre de cecilianismo…
https://musicaantigua.com/por-que-es-sta-cecilia-patrona-de-la-musica-y-de-los-musicos/
¿Qué habrá sido de Elina Kaprenko?:
https://www.youtube.com/watch?v=u3EwoLkwq_o&list=PLA10401F73C0B97DB
https://www.youtube.com/watch?v=QlTM1tL86mM
De Benedicto XVI tengo algunos libros: “La infancia de Jesús”, “Deus caritas est” (enc.), “Luz para el mundo”, “Y Dios de hizo hombre”, y “La sal de la tierra”…
Recuerdo cuando el idiota del Ussía terjiversó lo que dijo Benedicto en “La infancia de Jesús” sobre los belenes y la piedad popular…
jajajaja… entro en la cocina y le digo a mi madre “¡mamá, que es bueno ser mala!… ¡que lo dice Prada!”…. y me contesta mirándome como si estuviera tonto… “¿por qué?.. qué tontás“…
Canción de elogio de España en francés:
https://www.youtube.com/watch?v=D6cOhsiKoV4
Pues mira, LeonAnto, la verdad es que sale en la página del Coro, y te la dejo aquí. También hay teléfono, si no fuera el día que es llamaríamos por teléfono…
https://kkx.ru/team/
El grupo tiene sede en Krasnodar, y ahí está viviendo mi sobrina Natalia…
Buena frase de Miguel de Unamuno: “El nacionalismo es la chifladura de exaltados echados a perder por indigestiones de mala historia”…
José Pla: “El nacionalismo es como un pedo: a todo el mundo le huele mal, menos al que se lo tira.”
No sé si lo habrán notado pero es la Navidad en la que menos villancicos he escuchado. Bueno, Feliz 2023, tanto el trópico como el anomalístico como el sidéreo, a todos.
Feliz covidad y próspero virus nuevo.
Miguel Ángel 31 diciembre, 19.29: Muchas gracias, veo que sigue, en ese Coro, Elina Valerievna Karpenko. Te deseo un feliz e inmejorable año 2023.
¡Feliz Año Nuevo! ¡Con mis mejores deseos para todos los intervinientes en este blog!
Próspero año nuevo a todos.
Bueno LeonAnto, si tienes interés en conocerla, sólo dímelo, trataré de hacerte ese favorcito. Al menos, sabremos algo más concreto, porque esa foto puede ser antigua. Igual, ya no está en el grupo…
ABC entrevista al Feijóo:
EL PRESIDENTE DEL PP POSA POR PRIMERA VEZ EN SU CASA: «NO CREO EN EL ‘EFECTO FEIJÓO’»
Feijóo nos recibe en su casa de Madrid para una charla muy personal con confesiones inesperadas
jajaja
Soy un bilingüista natural, cordial. En casa, mi abuela me hablaba en gallego y mi madre, en castellano. En el pueblo hablaba un 90 por ciento en gallego. Me he criado más horas hablando gallego que castellano. Pero no he estudiado una hora en gallego.
¿Usted representa al anti-Sánchez?
A.N.F. Nuestros orígenes son completamente distintos. Yo vengo de la España más real y él, de una mucha más selectiva. No es mi modelo. Yo he hecho mucha gestión pública y he aprendido mucho. Con 29 años gestionaba el organismo más importante de Galicia, el Sergas (Sistema Público de Salud en Galicia). Y con 34, el más importante del Estado: el Insalud.
De lo que usted no puede presumir es de hablar inglés. ¿Tiene complejo de no hablarlo?
A.N.F. Es un problema y naturalmente me gustaría hablar inglés. A veces, de dónde vienes modela tu vida. Y, para más inri, he sido la última promoción en la que se aprendía francés porque el inglés ni existía. A la hora de tomar una decisión e hilar muy fino en lo que dices y entender muy bien lo que pactas, me fío mucho más de un traductor.
Sánchez está subestimando la inteligencia de los españoles, incluida la de sus votantes.
Que sin insultos, invectivas personales y sin agrumentos ad hóminem nos transcurra el año reciencomenzado.
Miguel Ángel 6.19: Simplemente, como la canción que interpretaba Elina Karpenko era ucraniana y su apellido cosaco ucranio, pensaba en un complicado destino, aunque su pertenencia es de un Coro ruso de Kubán, región relativamente alejada del frente. Ojalá se acabe la guerra este año con el mínimo precio a pagar por todos.
El reto de VOX para 2023 no es “ganar presencia para consolidares”, sino ganar las elecciones. ¿Es ello posible? Por supuesto, si continúa haciendo gran política y no cae en los errores de Andalucía. Si no consigue clarificar a fondo sus diferencias con el PP, ganará “el voto útil”, el peor de todos.
El “bilingüismo cordial” del PP es brutalidad proseparatista. Feijóo, como Sánchez, pervierte el lenguaje.
Como veíamos al principio, en Núremberg se planteó un dilema moral y jurídico sin otra salida que el derecho del vencedor y la expectativa de que el castigo de los vencidos abriera un nuevo mundo sin las tareas del pasado, aspiración común a todas las ideologías desde la Ilustración. Los representantes de una parte de la humanidad se erigieron en jueces de otra parte, a la que acusaron de antihumana (“crímenes contra la humanidad”). El cargo se justificaba en los genocidios y matanzas masivas, implícitamente considerados sin precedentes y achacados a la parte derrotada, y que no podían quedar sin castigo, como aviso y correctivo para las siguientes generaciones.
Hubo dos atrocidades especialmente masivas planeadas y en parte cometidas por los nazis: el Holocausto y el hambre planificada para los rusos a fin de evitar la que habían sufrido los alemanes en la guerra anterior por el bloqueo naval inglés.
Los planificadores nazis estimaban que las requisas de alimentos y petróleo, y la destrucción de industrias, podrían causar en torno a veinte millones de muertes por hambre en Rusia. Lo que, por otra parte, favorecería el designio de colonizar aquellos territorios con alemanes. La víctima principal sería Ucrania, por ser especialmente fértil. El plan no pudo ser aplicado sistemáticamente, por las circunstancias y las progresivas derrotas, pero no hay duda de que el hambre, deliberada o causada por las necesidades del ejército, ocasionó a Rusia varios millones de pérdidas humanas, entre dos y tres de ellos entre los prisioneros de guerra. Estos hechos quedaban justificados, en la ideología nazi, por las necesidades de asegurar la dominación de la raza superior, que convertiría aquellas inmensas extensiones en un jardín, por así decir, mientras que apenas resultaban productivas para la humanidad en poder de Untermenschen, infrahombres, como solían calificar a los eslavos. De acuerdo con las leyes de la naturaleza interpretadas por la ciencia de Darwin y la filosofía de Nietzsche, la compasión era un sentimiento inferior y perjudicial, que preservaba lo inferior a costa de los valores supuestos superiores. Y ello máxime en tiempos de guerra en que se jugaba la supervivencia de la raza aria.
Pujoliño, como su maestro catalán, utiliza la lengua regional como ariete contra la unidad nacional. No es lo mismo defender el gallego que atacar el español. Y aunque no sabe inglés, lo promueve al máximo como otro modo de conseguir lo mismo.
*A mediados de diciembre, tras una escena de celos, Mario salió de la casa de Isabel, en Puerta de Hierro, y se instaló en su piso del centro se Madrid sin la menor explicación.
*Si su intención era volver después de un tiempo, lo cierto es que eso nunca ha lcurrido.
*Isabel está triste, pero su voz sigue siendo serena. Su decisión es firme, y no hay vuelta atrás.
*No era la primera vez que Mario abandonaba la casa. Ya había ocurrido en una ocasión antes por la misma causa, y que esa actitud sea recurrente es lo que ga convencido a Isabel de que no merece la pena seguir apostando por la relación.
¿Cómo quieras? LeonAnto. No tienes más que decirlo, y hacemos una llamada a Krasnodar, incluso tengo a mí sobrina Natasha viviendo en esa ciudad…
Cómo quieras, sin los signos de interrogación, perdón…
… ¡el anti-Sánchez!… jajajaja…
.. en el ABC tienen claro que no hablar inglés puede causar un complejo…
Tele5 comienza la promoción de ‘Escándalo, relato de una obsesión’, su nueva serie española
La ficción narrará el romance entre un adolescente {de 15 años} y una mujer de 42 años que ha intentado quitarse la vida.
¡Año nuevo, vida buena…!
El Ministerio de Defensa informó sobre el ataque de las Fuerzas Armadas de Rusia a las instalaciones de producción de vehículos aéreos no tripulados de la industria de defensa de Ucrania…
https://tass.ru/armiya-i-opk/16731125
Esta noche pograma especial sobre Benedicto XVI,
https://youtu.be/wO4PdfiZs6c
Y Rusia no ha pasado de la fase de Operación Militar Especial. ¡¡¡Ojalá no la obliguen a emplearse más a fondo!!!
«El nivel de daño no tiene precedentes. <…> Está claro que una parte bastante grande de las instalaciones resultaron dañadas o destruidas. Y aquí no solo estamos hablando de las subestaciones de Ukrenergo, también estamos hablando de plantas de energía térmica, hidroeléctrica, plantas combinadas de calor y electricidad. <…> El daño es significativo, y lleva meses, si no años, restaurar completamente el sistema de energía», dijo al aire del canal Rada TV…
https://tass.ru/ekonomika/16730943
El cineasta estadounidense Oliver Stone criticó fuertemente al gobierno estadounidense por el conflicto europeo y lo responsabilizó de haber provocado la confrontación…
https://www.youtube.com/watch?v=46COYxeQYxE&ab_channel=PrensaAlternativa-ElJota
Nueva serie en Netflix,
MACHOS ALFA
En plena crisis de la masculinidad, cuatro amigos sienten que están perdiendo sus privilegios y su identidad. Años atrás habrían sido machos alfa, pero les ha tocado vivir en la era de la igualdad. Cada uno trata de adaptarse a su peculiar manera.
Yo sólo me abonaría a Netflix, si me pagaran por lo menos el recibo del agua, cada dos meses. Pero, si encima tengo que pagar porque me laven el cerebro, como que no…
Arrestan a una mujer de 82 años por no pagar una factura de basura de 77 dólares…
https://www.youtube.com/watch?v=ZdBB2SPyFtM&ab_channel=Contrapunto
“Es imposible que Ucrania reconquiste los territorios anexionados por Rusia”. Antonio Alonso Marcos
https://www.youtube.com/watch?v=Jhyv9augswg&ab_channel=NegociosTV
Los hechos con respecto a Rusia no han recibido una atención de los medios, los intelectuales y los historiadores ni de lejos parecida al Holocausto o Shoah el plan de exterminio de seis millones de judíos por hambre, fusilamientos o gas. Dicho plan ha sido negado por diversos autores, afirmando que no se han documentado órdenes para realizarlo, que los campos no eran de exterminio, sino de trabajos forzados al servicio de las necesidades bélicas, y que las muertes deben achacarse a penurias generales, acentuadas por enfermedades derivadas, como el tifus, sobre todo hacia el final, y por el bombardeo sistemático de las comunicaciones por los Aliados. De modo que solo habrían perecido unos cientos de miles, no por premeditación, sino debido a las circunstancias. Las cámaras de gas y los crematorios fotografiados serían instalaciones para otros fines. Por lo tanto, el Holocausto sería una inmensa mentira muy propia de la perfidia judaica.
Sin embargo los testimonios en contra son abundantísimos, y aunque las cifras de víctimas puedan discutirse, la decisión exterminadora aparece como una posibilidad desde el principio: los judíos eran “la peste”, “el bacilo”, el enemigo por antonomasia del pueblo alemán. Es cierto que en una primera fase se trataba solo de expulsarlos, encontrándose con la dificultad de que ningún país parecía querer admitirlos, y los ingleses les cerraban el paso a Palestina, donde les habían prometido un “hogar judío”. Según los nazis, los judíos no solo controlaban el poder bolchevique, sino también a las democracias liberales a través sobre todo de la banca, de los medios de difusión y del entretenimiento, como el cine de Hollywood. La no aceptación de la paz por Inglaterra después de la caída de Francia, y por tanto la continuación de la guerra en el oeste, pese a los deseos de Hitler, se interpretaba en aquella elaboración ideológica como causada por el judaísmo internacional. Y ya no era posible expulsarlos a ninguna parte, por lo que la decisión de exterminarlos era demasiado coherente con tales enfoques: ganara quien ganase, los judíos debían perder.
…siempre que ha habido una tiranía surge la revolución, y de la revolución hecha por las masas ignorantes e incultas solo puede surgir una dictadura que ocupa el lugar de la autocracia que ellas han destruido. Por vosotros podéis comprobar esto examinando los acontecimientos de Rusia. En la actualidad un pequeño grupo se impone en ese país por medio del terror: el grupo de Lenin, de Trotski y sus camaradas. Cayó derribada la autocracia del Zar y en su lugar surgió una autocracia nueva. Todos los hombres han quedado sujetos a la conscripción del trabajo, en la misma forma en que antes se les obligaba a pelear. La jornada actual de trabajo es de doce horas y quien se niega a trabajar es pasado por las armas: consumación ésta, poco satisfactoria…
EL GOBIERNO INTERNO DEL MUNDO | Annie Besant. Pág. 43
Miguel Ángel 13.38: Muy agradecido por el detalle
https://www.eldebate.com/espana/andalucia/20230101/ue-reino-unido-esgrimen-acuerdo-nochevieja-firmar-tratado-gibraltar-2023_83111.html
La política de exterminio fue aplicada en secreto, que sin embargo trascendió a los dirigentes anglosajones. Ello dio lugar a sucesos algo extraños, como acusó el general Ariel Sharon en su visita a Auschwitz en 2005: “Los Aliados conocían la aniquilación de los judíos. La conocían y no hicieron nada… Todas las sugerencias de operaciones de rescate presentadas por organizaciones judías fueron rechazadas. Simplemente no quisieron enfrentarse a ello. La triste y terrible conclusión es que a nadie le preocupó la matanza de judíos. Nadie movió un dedo”. El líder del Irgún Menájem Beguin escribió: “No puede decirse que los forjadores de la política británica en Oriente Medio no quisieran salvar a los judíos. Sería más correcto decir que ansiaban que los judíos no se salvaran (…) Llegó el día en que la verdad, la verdad más horrible, fue confirmada por los documentos históricos”. En el juicio de Eichmann en Jerusalén salió a la luz la extraña propuesta del nazi, a través de un intermediario judío, Joel Brand, de liberar a un millón de prisioneros en los campos a cambio de 10.000 camiones. Brand intentó gestionar el acuerdo con las autoridades judías, pero fue detenido por los ingleses, que lo interpretaron como un intento de crear dificultades a la alianza anglosoviética.
Es difícil sacar conclusiones de estos hechos, a falta de mayor documentación. Pero es cierto que el Vaticano ayudó a numerosos judíos, también lo hizo Suecia, y asimismo Franco, que conocía la persecución, pero no el exterminio y no tenía ninguna razón para tal ayuda, puesto que en general las autoridades hebreas le eran contrarias. Se calcula que las gestiones franquistas salvaron a unos 30.000 por diversos medios.
- Los Aliados conocí(a)n la aniquilación de los judíos
- En el juicio de Eichmann en Jerusalén salió la [sic] la luz la extraña propuesta del nazi
Exterminios del enemigo, intentados o logrados, ha habido muchos a lo largo de la historia. La Biblia relata el de los cananeos que ocupaban la tierra prometida por Yavé a los judíos, después de que estos escaparan de la esclavitud de Egipto, y a pesar de que los cananeos no habían atacado a los judíos. Podrían entenderse estos sucesos, reales o supuesto, como propios de una época muy primitiva, pero la de Hitler no estaba muy distanciada del genocidio de los armenios o las matanzas indiscriminadas de filipinos por las tropas useñas, o el casi exterminio de los indígenas de Usa o de Australia; poco antes de la guerra, la política soviética había causado hambrunas con millones de muertos en Ucrania y otras partes de Rusia, y en plena guerra mundial la política inglesa causó millones de muertos por hambre en Bengala
Gracias, Kova. Había más faltas.
“… que ansiaban que los judíos no se salvaran”.
https://ntvespana.com/31/12/2022/el-entonces-cardenal-ratzinger-otro-de-los-grandes-que-han-visitado-el-valle-de-los-caidos/
¿Habría consentido Benedicto la profanación de la tumba de Franco?
¿Habría consentido Benedicto la profanación de la tumba de Franco?
Ni siquiera llegó a notar que ello hubiera sucedido.
Va a ser verdad que la Universidad española está muy mal sobre todo en Humanidades. Que un supuesto “titulado” en Historia diga que los animales “tienen cultura” como los humanos cuando la Ciencia ha distinguido precisamente el comportamiento del hombre moderno en la cultura para distinguirse de los animales es algo increíble. Se da en 1º curso de Historia. Puede ser una burla del tipejo o que el pobre hombre carente de horizontes en la vida y totalmente frustrado siga con su fijación en la superioridad moral del bonobo, donde se debió quedar en su estado evolutivo personal. En fin.
Como nosotros si tenemos cultural a diferencia de los animales y algunos humanos que sólo llegan a “amasijo de células”, nos felicitamos el año. Yo no he visto a ninguna animal felicitarse entre ellos el año. Pues eso…
Feliz año nuevo a todos.
Recordatorio: Si un padre mata a sus hijos y luego se suicida, es un crimen horrendo y causa de la sociedad machista en la que vivimos. Si es la madre la que mata a sus hijos y se suicida se trata de un “suicidio ampliado” o algo justificado por culpa de esa “sociedad heteropatriarcal” que nos oprime. Esto lo defiende también el PP.
D. Pío, en el capítulo 255 de “Una hora con la Historia” dice usted que se debe acudir también a la Unión Europea para denunciar el asalto de Pedro Sánchez al Tribunal Constitucional. Sin embargo, esta postura no es coherente con la salida de la Unión Europea y la defensa de la soberanía española que se defiende en este blog.
Cazas. Más lentos hoy que en 1970.
https://youtu.be/FYcvjbGJ218
“esta postura no es coherente con la salida de la Unión Europea y la defensa de la soberanía española que se defiende en este blog”
¿Es que hemos salido ya de la UE? Por otra parte creo que España debe salir de la OTAN. De la UE ya es más condicional. Una falta de sentido político parecida la de los que dicen que VoX no debería ir a las autonómicas. .
El mayor peligro para VOX y para España misma es el que viene de los que dicen que debe ir junto con el PP. Es una trampa para promover el voto “útil”, es decir, el más inútil. VOX debe explicar muy bien qué es el PP y por qué no va con él, aunque puede haber acuerdos puntuales postelectorales. Los votantes deben poder distinguir sin ningún equívoco engañoso como los que proponen los de la “unidad”. El PP es el partido de la disgregación de España, de la pérdida de soberanía, de la complicidad con el PSOE y los separatistas, de las leyes antidemocráticas de género y de memoria, etc. Los votantes deben tener bien claro que VOX no es el PP, no se confunde con él, como el PP se confunde con el PSOE. Antes de las elecciones cualquier acuerdo sería un error, convertiría a VOX en auxiliar del PP.
Muy feliz 2023 para todos. Copiado y pegado en vox Ibiza mensaje de Pío Moa de 10.20 Horas.
“que convertiría aquellas inmensas extensiones en un jardín, por así decir, mientras que apenas resultaban productivas para la humanidad en poder de Untermenschen,”
En un vergel, no en un jardín, principal o exclusivamente ornamentales los jardines propiamente en español.
Decir jardín queriendo decir huerto o asimismo vergel es contagio resultante de que ni en francés ni en inglés ni enalemán existe la diferencia mediante vocablos simples y sin adjetivos, lo cual hace que, por ejemplo, sea “jardin potager”lo usado em framcés para especificar huerto.
Vergel es el vocablo que aúna productividad alimentaria exuberante y aspecto visual lujuriante.
Ortega y Gasset dedicó párrafos adicho carácter del vocablo vergel.
Con ánimo exclusivamente colaborativo quede dicho.
Dieciocho días naturales le quedan entre tanto a Vox para presentar recurso de inconstitucionalidad contra la chequista ley de pseudomemoria pseudodemocrática, piedra angularideológica de la actual mutación de régimen.
¿Y a usted no le da vergüenza habermehecho esa pregunta? le hubiera venido a responder Feijoo si fuera como debiera al anglómano periodista de marras.
Queda mejor vergel, pero hace poco habló Borrell del jardín de la UE rodeada de jungla, lo puse por alusión
Otro crimen achacado a los nazis fueron las medidas eugenésicas y eutanásicas, consistentes en esterilizar o matar a las personas con graves discapacidades. La esterilización, no obstante, se practicaba abundantemente en otros países, como Suecia o Usa, partiendo de las experiencias de la cría de animales, que buscaban perfeccionar las razas. En estos y en los casos anteriores no puede negarse el carácter racional de las medidas adoptadas, lo que tal vez nos remite al ya aludido grabado de Goya.
Es difícil sacar conclusiones de estos hechos, salvo la poco alentadora de que los mismos forman parte, aun si por fortuna no frecuente, de la naturaleza humana. Pero en los tiempos de Núremberg se supuso que serían superados definitivamente, como expresaba la carta fundacional de la ONU: en adelante la humanidad se vería libre “del flagelo de la guerra” y reafirmaba la “fe en la dignidad y derechos del hombre”.
La realidad distó mucho de tales propósitos. La guerra se reanudó muy pronto, y precisamente entre las dos superpotencias vencedoras, Usa y la URSS. Una guerra llamada “fría”, contenida, al disponer de armas nucleares ambos bandos, pero realizada por todo el mundo a través de terceros en una sucesión de golpes y contragolpes, conflictos civiles e internacionales. El más importante de ellos iba a ser el que, a solo cuatro años del fin de la SGM, implantaba un régimen comunista en la inmensa China, con lo que casi un tercio de los humanos pasaba a vivir en tales regímenes. Hubo también guerras aparte de las promovidas por las dos superpotencias… que a su vez Y en algo coincidían ambas: en la liquidación, por una u otra vía, de las colonias europeas resultantes sobre todo del siglo liberal, lo que originó contiendas, algunas muy prolongadas, con derrota de los europeos. Paradójicamente, la beneficiaria de la situación pasaría a ser Europa, no solo porque la pérdida de sus colonias no la arruinó, como solía esperarse (más bien al contrario), sino porque su paz no se alteraría en lo que restaba del siglo. Pues tanto la URSS como Usa consideraban inatacables sus respectivas esferas de influencia europeas, que en otro caso harían entrar en juego las armas atómicas, de las que todos los participantes saldrían arrasados.
Así pues, de las ruinas de los fascismos salieron vencedoras las ideologías liberal y marxista No obstante, el liberalismo ya no era el de preguerra. . Aparte la depresión moral posterior a la PGM, la depresión económica de los años 30 había motivado nuevas cuestiones, que dieron pie a un célebre debate entre los economistas Hayek y Keynes. El primero defendía el concepto liberal clásico, según el cual las crisis se superan por la misma lógica del mercado, de modo que intervenciones estatales como las promovidas por los países fascistas o, en Usa por el New Deal de Roosevelt, dañarían el mercado y retrasarían la cura. Keynes, al contrario, justificaba la intervención del estado, por medio de grandes obras públicas que mitigaran el paro (y con ello la protesta social) y mayores regulaciones sobre el capital llamado monopolista por los marxistas. Fuera por temor a las crecientes protestas o por el peso de la argumentación, se impondría el que podríamos llamar nuevo liberalismo, o quizá socialdemocracia, a medias socialista. En Inglaterra se manifestó en la lucha electoral, tras el fin de la guerra, entre Churchill, liberal clásico, y Attlee, el intervencionista. Contra las expectativas de casi todo el mundo Churchill perdió las elecciones después de haber vencido en la guerra. El keynesianismo se convertiría en la doctrina económica dominante en los países occidentales hasta su crisis en los años 80.
Patriarcados capitalistas:
Según la propaganda feminista todas las sociedades occidentales siguen siendo patriarcados, lo cual significa que Sánchez es el Gran Patriarca de España; E. Macron, de Francia; Magdalena Andersson, de Suecia, etc.
La Unión Europa es una Federación de Patriarcados Opresores de las Mujeres.
Evidentemente, los EEUU son el principal país opresor, el Supremo Patriarcado.
A esto se le llama reescribir la historia política con “perspectiva de género”. Un poco de imaginación y de morro basta para reescribir lo que haga falta.
Con anteojeras de género la ciencia puede avanzar grandes pasos hacia la confusión total.
Si Occidente es un patriarcado o no, a nadie le importa, más que a ciertos chiflados con poder…
Así, el liberalismo se combinó con un enorme gasto del estado en seguridad social, enseñanza, planificación económica que, lejos de estancar la economía, le proporcionaron un impulso nunca visto hasta su agotamiento y vuelta (muy parcial) al liberalismo clásico. Diversos ideólogos y políticos entre liberales, socialdemócratas y democristianos trataron de recuperar algo del papel rector europeo de preguerra mediante la unión de sus naciones en un proyecto a largo plazo, más o menos inspirado en el federalismo de Usa. Era un designio discorde con la historia y la realidad europeas, y solo fructificó hasta hoy en el terreno económico, mientras continúa insignificante en los terrenos político y, sobre todo, cultural. El liberalismo socialdemócrata o socialdemocracia liberal, ha tenido, además, una evolución que recuerda la prevista por Tocqueville de despotismo democrático: una especie de sociedad guardería en la que el poder no solo cuida de la vida (la seguridad social) de los votantes “de la cuna a la tumba” (informes Beveridge), sino que la regula progresivamente hacia un totalitarismo de nuevo cuño, que impone normas que cambien la propia autopercepción humana e incluso decida, no ya sobre el pensamiento, sino sobre los sentimientos de las personas (leyes de odio, de género –de memoria histórica en España y no solo–, de adoctrinamiento sexual…). Se trata de una combinación de liberalismo extremado y del llamado “marxismo cultural”, una vez caída la Unión soviética, que por bastante tiempo pareció la gran triunfadora de la II Guerra Mundial
Pues entre 1989 y 1991 el sistema soviético implosionó inesperadamente, dando lugar a una nueva situación histórica. La larga pugna entre liberalismo y comunismo pareció resolverse definitivamente en favor de la universalización de regímenes demoliberales modelados por Usa, que probablemente abocarían a la larga a una especie de estado mundial que evitaría de manera efectiva las guerras, y cuya lengua sería el inglés. La historia, considerada en sus aspectos más violentos, habría terminado, tanto por el atractivo económico, emocional e intelectual del modelo useño –en segundo lugar de la Unión Europea– como por un poder armado nunca visto, superior a cualquier otro no solo cualitativa o técnicamente, sino también cuantitativamente: los presupuestos militares de Usa llegaron a ser mayores que los de todo el resto del mundo juntos.
Hoy sabemos que, a despecho de expectativas que parecían plenamente racionales y razonables, muy vastamente compartidas en la última década del siglo XX, la historia ha continuado, el inmenso poder militar ha fracasado en muchos lugares, y el mundo se ha vuelto más peligroso. Pero no es esto lo que interesa aquí, sino el régimen que resultaría del triunfo en apariencia completo del liberalismo socialdemócrata sobre el comunismo. Un agudo analista useño, Francis Fukuyama, en su ensayo El fin de la historia y el último hombre trazó un panorama poco alentador del mundo que vendría, concentrado en un interés económico sin fin y sin otro sentido que su misma dinámica.
Un tema permanente en historiografía es el del papel de los dirigentes: ¿habría sido la misma la historia sin Mussolini, Stalin, Hitler, Churchill o Roosevelt? ¿Fueron ellos encarnaciones de fuerzas subyacentes que de todas formas habrían abocado a sucesos muy parecidos, o fueron esos sucesos producto de las ideas y voluntad de aquellos personajes? Seguramente hay bastante verdad en los dos enfoques. Una persona es obra, el manos en lo principal, de la sociedad y el tiempo en que vive, pero algunas parecen escapar a ese determinismo e imprimir un fuerte sello personal en su época.
Si comparamos a Churchill y Roosevelt con Mussolini y Hitler nos percatamos enseguida de la personalidad mucho más acusada de los segundos: ambos surgieron como quien dice de la nada, concibieron ideas no exclusivas pero antes más difusas y les dieron un fuerte perfil, crearon sus propios partidos para llevarlas a cabo, conquistaron el estado desde fuera, lograron arrastrar con ellos a masas enormes y rompieron los sistemas internacionales establecidos. Los dos primeros, en cambio, vivieron en la alta sociedad de sus países y no tuvieron que inventar una ideología ni crear un partido o un estado, sino acomodarse a la dinámica social y política existente y dirigirla con mayor o menor éxito. Churchill tiene, de todas formas, una biografía mucho más interesante, aventurera y agitada, si bien dentro de una tradición inglesa, que Roosevelt, cuya trayectoria, aunque triunfal, aparece un tanto anodina y administrativa, con un rasgo oportunista, salvo por haberse librado por poco de un atentado. Churchill poseía además un talento literario ausente o mucho menor en los demás.
El caso de Stalin se parece al de los líderes fascistas en que también partió de abajo, pero no creó sino que se unió a los bolcheviques y dentro de él tardó en destacar, aunque fue muy activo, incluyendo acciones terroristas. Cuando llegó su momento histórico ya el estado soviético estaba en lo esencial montado, y él no tuvo que conquistarlo, sino reorientarlo a base de maniobras e intrigas burocráticas. No creó una ideología, pero dio a la existente un profundo sello personal.
Las diferencias destacan más si atendemos al destino final de ellos. El de Hitler, en el torrente de sangre de la batalla de Berlín, tiene algo de leyenda pagana, un suicidio en que le acompañaron otros jefes de su partido, y bastantes más militantes menores. Había cultivado una filosofía de la fuerza y terminó aplastado por ella. Más trágico fue el fin de Mussolini, asesinado, y los cadáveres de su amante y varios amigos abyectamente ultrajados por el populacho. En su guerra europea el Duce no había cometido los crímenes brutales de su amigo Hitler ni los de sus enemigos, antes había dado a los italianos casi veinte años de paz interna y prosperidad apreciable con un grado de represión moderado, se había ganado el aprecio de figuras como Churchill o Gandhi, y para Italia un prestigio político exterior que que el país nunca había tenido desde su unificación. Su único error realmente grave fue unirse a la guerra de Hitler, unión de la que el alemán sacó más bien perjuicios. No había sido entusiasta de aquella guerra, y cuando Franco, en Bordighera, le preguntó si se volvería de su decisión en caso de poder hacerlo, reconoció que lo haría. La decisión que irónicamente ayudó a la derrota de Hitler, valió a Italia la derrota, una doble invasión y guerra civil, y a él un final desastroso.
- Una persona es obra, el manos [sic] en lo principal, de la sociedad y el tiempo en que vive
Stalin tuvo la victoria en Tsaritsin (que más tarde se llamaría Stalingrado) durante la guerra civil rusa, aunque tal vez su papel en dicha victoria fue magnificado tras alcanzar el poder. Es decir, que sí participó en la conquista del estado soviético.
¿Por qué se han vuelto tan ecologistas los estados y las grandes corporaciones tecnológicas y financieras?
Negocio a la vista. Han convertido la ecología en una ideología muy rentable. Al negocio de la contaminación industrial durante dos siglos le sucede el de la descontaminación de lo contaminado.
La intimidatoria campaña iniciada en 2006 por Al Gore (Vicepresidente de los EEUU con Obama, Nobel de la Paz y actual presidente de la Alianza para la Protección del Clima) con su vídeo “Una verdad incómoda”, fue el pistoletazo de salida para una gran ofensiva ideológica del capitalismo globalista.
Astutamente los grandes contaminadores se disfrazaron de salvadores del planeta y de la humanidad, exigiendo como contrapartida mayor sumisión al sistema.
Gracias al especulativo “cambio climático” pueden vender sus particulares intereses como imprescindibles, limpios y ecológicos.
Estamos ante una nueva y costosa revolución acompañada de mayores impuestos y restricciones personales.
Hiaroriadoradomicilio. Define cultura primero, porque si no lo haces el debate puede hacwrse absurdamente etimológico
Pues es muy sencillo: el comportameinto de cualquier animal puede ser innato, esto es de base genética, o bien cultural, es decir, aprendido o transmitido por otro. Cauluqier conocmiento que se transmita de generación en generación por un grupo de animales es cultural. Por supuesto, hay comportamientos culturales más y menos complejo, y tampoco todos los animales tienen cultura o comportamientos culturales.
El Pedrito pío
https://www.rtve.es/play/videos/especiales-nochevieja-con-jose-mota/musical-el-pedrito-pio/6766898/
Va a ser verdad que la Universidad española está muy mal sobre todo en Humanidades. Que un supuesto “titulado” en Historia diga que los animales “tienen cultura” como los humanos cuando la Ciencia ha distinguido precisamente el comportamiento del hombre moderno en la cultura para distinguirse de los animales es algo increíble. Se da en 1º curso de Historia. Puede ser una burla del tipejo o que el pobre hombre carente de horizontes en la vida y totalmente frustrado siga con su fijación en la superioridad moral del bonobo, donde se debió quedar en su estado evolutivo personal. En fin.
Pues mire, no hace falta buscar mucho. Hasta la misma wikipedia le sirve a uno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_animal
Si es que el mundo esta lleno de frustados burlados…
Risto no se cansa de hacer el ridículo. Es más, su estado natural y permanente es el puro ridículo….puro ridículo animal.
[seamos] un solo corazón, una sola alma…. para recordar a Benedicto XVI… el periodista católico de 13tv tiene ramalazo totalitario…
El bonobo de Risto viene con la Wiki, pero hay que definir Cultura por la RAE y está claro que las acepciones de la RAE para el término “cultura” no encajan para los animales. Tampoco para la Ciencia, en la cual el comportamiento Moderno a partir del cual se crea la cultura más compleja del Ser Humano se basa entre otras cosas en el arte y en el mundo simbólico. Y como todos sabemos los animales son unos grandes artistas, se ponen collares, rezan, creen en Dios, escriben novelas, han hecho una gran filosofía y viajes a la luna. Sobre todo para Risto cuyo modelo de comportamiento, inteligencia y moral siempre fue el Bonobo. Por eso Risto está por encima de todos nosotros…..en estupidez.
cultura
Del lat. cultūra.
1. f. cultivo.
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
4. f. desus. Culto religioso.
cultura física
1. f. Conjunto de conocimientos sobre gimnasia y deportes, y práctica de ellos, encaminados al pleno desarrollo de las facultades corporales.
cultura popular
1. f. Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.
https://dle.rae.es/cultura
¡¡Claro!!…..ahora lo entiendo todo. Risto admira al bonobo Kanzi….juas, juas, juas….a partir de ahora, bautizo en honor de la cultura animal a Historiadoradomicilio como: Risto Kanzi, en el nombre del perro, del organtutan y del bonobo. Amén.
Si es que el mundo esta lleno de frustados burlados…
Si lo sabrás tú, RistoKanzi…..en fin. No tiene remedio.
Pues mucho no debieron enseñarle en la facultad si no le explicaron que los chimpances utilizan herramientas, y transmtien ese comportameinto a sus descendeitnes, un comportameitno claramente “cultural”. Claro que a lo mejor ese dia piró, lo que es un comportamiento también muy cultural entre los jovenes.
Por cierto, cuando dice que solo los “humanos” tiene cultura: ¿A que humanos concretamente se refiere? ¿A los humanos anatomicamente modernos, a los neanderthales, a los erectus, a los anteccesor… Quiero decir ¿Son la misma especie? Porque supongo que no querrá decir eso, ¿No? Porque todos ellos tienen comportamientos llamados “culturales”. Por aclarar los terminos del debate de manera “cientifica”.
Y ya que stamos: si los animales no tiene “cultura” (y nos olvidamos por un momento de que el hombre sigue siendo un animal, l oque convierte la frase en un oximoron, pero bueno, vamos a ser clementes) ¿Como surge la “cultura” en la evolución? ¿Chasqueó los dedos Dios para que el primer hombre la tuviera? ¿La trajeron los extraterrestes o vino en un meteoro? Suponiendo que a un hombre se le encendió la bombilla un dia en la cabeza ¡Como enseño ese comportameinto a sus semejantes, si estos no tenían cultura? Es para un amigo.
Quiero decir, porque de acuerdo con la teoria evolutiva, la cultura tuvo que salir de algún sitio ¿No?
Tampoco para la Ciencia,
Calro que no, por ello los que defienden estas cosas no son cientificos: son tarotista y videntes y cazafantasmas. ¿Quién ha escuchado a, pongamos por caso, un primatologo decir nada al respecto? Este tema no se debte de manera cientifica, no . se debate en reunioens de masones de tercer grado.
No solo los animales tienen cultura, sino que tienen mucha más cultura que los humanos, como decía Federica Montseny. Nos pueden enseñar muchas cosas. Y hasta son malísimos a veces, como los gallos cuando se dedican a violar a las gallinas.
Fíjense por ejemplo en las arañas, a ver qué ser humano es capaz de crear una telas tan perfectas.
jajaja… sí, como la loca esa que en los 70 o así se fue a vivir una temporada con los gorilas, y de vuelta a la civilización dijo que tenemos muchas cosas que aprender de ellos..
¡hasta hicieron película!
https://youtu.be/_jDAyAarhyI
… a Proby le encanta…
… pues las telas de araña actuales no son nada en comparación con las súper mega telas de araña que en “100.000 años después del hombre” (¡por fin!) los darwianiacos predicen que harán las arañas gigantes evolucionadas… de lado a lado del cañón del Colorado, para atrapar a águilas y todo lo que se menee por allí… les ponen un nombre en latín para que parezca más serio…
…. ¿cómo serán las mega amebas evolucionadas?…
Sólo los humanos tienen cultura, como especie superior creada por Dios a su imagen y semejanza. Los animales son especies inferiores. Por eso no tienen cultura.
La especie humana, siempre ha sido humana y dotada de capacidades superiores, no venimos más que de la especie humana y acaso de fuerzas divinas. El mono siempre ha sido mono y por tanto, inferior al hombre.
Hace años vi en la tv francesa un documental… de una paleontóloga (creo que famosa) y amiga suya periodista… daban un vuelta por París… en cierto momento llegan a una plaza donde está uno bailando, al estilo chimpancé, dando salto y golpeándose el pecho… y dice la científica, “bailemos”, y se ponen a imitarle… “tú también”, le dice al cámara, y al poco se movía la imagen, signo de que el otro estaba bailando también….
Deapues se subieron al arco del triumfo, y le dice la científica a su amiga, mkentran miraban a la calle, con tanta gente andando por allí… “pues la mayoría son neardentales”… jajaja… luego no recuerdo qué le pregunto la otra, pero sí la respuesta “soy filosóficamente tomista”… jajajja.. no “fillsóficamente gorilista”…. qué raro…
Preludio
https://youtu.be/mA99S_RjARI
Como una vez, a esa edad en que los niños se ponen tontitos cuando tienen sueño… justo después de comer, mi sobrina no quería echarse la siesta, y se puso a hacer el burro, mejor dicho, el chimpancé…”¡soy un mono! ¡soy un mono!”, saltando de sofá a sofá, dando volteretas, dándose puñetazos el peño, y gruñendo… unl espectáculo expontáneo…. me eché a reir, asombrado, a esocondidas, por que claro, lo que faltaba, que encima creyera que le reía la gracia…
espontáneo*
Por qué no vamos a ir a Marte en un futuro próximo
https://youtu.be/gO4BA_Zwd4Q
Luego pasaron al lado de esa estua de El Pensador, de Rodin… “¿qué estará pensando?”, preguntaba la paleontóloga retóricamente… quién sabe, igual tonterías… si por pensar…
Pues es muy sencillo: el comportameinto de cualquier animal puede ser innato, esto es de base genética, o bien cultural, es decir, aprendido o transmitido por otro. Cauluqier conocmiento que se transmita de generación en generación por un grupo de animales es cultural. Por supuesto, hay comportamientos culturales más y menos complejo, y tampoco todos los animales tienen cultura o comportamientos culturales.
Con esa definición se sabe desde hace milenios que los animales tienen cultura.
De hecho, aun no siendo seres vivos, cabría hablar de cultura de los virus. Pues es conocida su capacidad de adaptación y transmisión de su adaptación
Todoquier argumentablemente confutable confundir lluvia tenaz con sermonologia de pesadez newtoniana.
Hegemon, personaje nunca soez, ni cosa parecida, encuentra soez que historiador encuentre insoportable la pedantería aburrida y repetitiva de nebredo. Y lo asciende a catedrático, ainque me gustaría creer que no lo es, por el bien del gremio. Secretario de ayuntamiento o hasta notario, quizá.
Mire Nebredo, inventarse palabras puede demostrar cierto ingenio cuando permiten expresar algo que no es fácil expresar con las palabras de uso común. Pero sus todoquieres y demás ningún ingenio demuestran, ni nada añaden a lo que intenta malísimamente decir.
Mucho más ingenio demostró un sobrino mío de cuatro años cuando al narrar con exaltada admiración las hazañas de su héroe Spiderman lo calificó de “descapular”, uniendo por azar ” descomunal y espectacular”.
Es un neologismo que siempre me hace sonreir cuando lo recuerdo.
Como me hace sonreir el pensar en nebredo como el descapular nebredo.
Jaquetonio y RistoKafin tienen la alta cultura del animal de bellota.
Leyendo las mamarrachadas que dicen RistoKadin y el cantaor de odas gallego uno se da cuenta que a cualquier cosa llaman cultura y a cualquier animal de bellota le otorgan la capacidad de razonar. Está claro que estamos camino de la estimación.
A saber si sea verdad, pero se supone que la empresa de E. Musk va a llegar a marte en 2030 o algo así. Lo que sigue, según, es llevar un millón de personas.
Vaya vida estar en marte y tener que consolarse con la máquina de los orgasmos cien veces más potentes que la empresa tendría que estar regalando con la esperanza de parar los suicidios.
El futuro.
Muchas discusiones son puramente palabreras, porque dan a las palabras un contenido objetivo. Si usted define cultura del modo como lo hacen aquí algunos, resultaría que las formas de vida más cultas serían los virus, como señala AlbertoGT. Es como aquella historia de si los animales tenían sentimientos. Es obvio que los animales superiores muestran sentimientos, también esbozos de lenguaje, etc., Pero la diferencia con los humanos no es simplemente cuantitativa, sino cualitativa.
La cultura, lo que habitualmente llamamos cultura, procede de una condición especial humana muy compleja, que incluye la consciencia de la muerte, del paso del tiempo, una posición erecta que permite una amplia visión de conjunto más allá de la mera búsqueda de alimento, y la liberación de las manos, que a su vez permiten la técnica, etc. Lo que comúnmente entendemos por cultura es el resultado de todas esas condiciones. En los animales solo se perciben esbozos estereotipados de todo ello.
Ahora, si le damos una definición “animalista”, muchos animales nos ganarían en cultura. Por ejemplo, la guerra es propia también de la cultura, mientras que no se sabe de manadas de vacas que se organicen para atacar a otras manadas.
También es propio de la cultura el engaño y la confusión deliberada de conceptos, etc.
Ayer fue dos de enero. Aquí dejo tres píldoras de Pío Moa para la divulgación:
-La Toma de Granada es el fin de la Reconquista en lo religioso, no político. Para la reconquista política faltaban la unión de Navarra y Portugal, a la que se dedicaron con afán los Reyes Católicos, sin conseguirlo por una serie de imponderables. En http://piomoa.es/?p=15333
-La Toma de Granada fue réplica a la toma de Constantinopla por otomanos 39 años antes. El islam retrocedía en el oeste de Europa mientras avanzaba por el este, de ahí la repercusión del éxito de los Reyes Católicos en todo occidente. En http://piomoa.es/?p=15333
-La Antiespaña trata de denigrar la Toma de Granada. Por ello es vital conmemorarla en un tiempo en que de nuevo la unidad de España está en peligro por quienes simpatizan con el islam y cualesquiera enemigos de España. Análisis en http://piomoa.es/?p=15333
Toma de Granada: de nuevo el islam / Gibraltar, la AntiEspaña / Los muertos matan a los vivos | Más España y más democracia https://piomoa.es/?p=15333
Lo de Granada es una excelente oportunidad para tratar la aljofifa y el loquillo de Blas Infante. La gran política.
Ya se que es una gracia, pero al menos podrían hacer el favor de leerme si van a criticarme después. Evidentemente, los virus padres no enseñan a los virus hijo nada, por lo que su capacidad de adaptación es innata, no cultural, como he dicho escasamente un párrafo arriba. No se necesita mucho esfuerzo para llegar a esa conclusión, pero está visto que en el blog no abunda el espíritu de lectura.
No sé. La coexistencia de VOX con el PP. La sola coexistencia se me antoja muy cuesta arriba, dado el nivel de deterioro de las libertades a causa del PP.
Hay algo que sólo puede hacer VOX, que es presentar el recurso contra la ley chekista. No recuerdo hasta qué fecha dispone, creo que es hasta el 20 de enetro.
Y hay algo que sí hizo el PP, que fue estrechar considerablemente el margen de lucha legal contra precisamente, la destrucción del estado de derecho. Fue el PP el que entregó en bandeja de plata al PSOE, el asalto al Constitucional, al desblooquear precisamente, los jueces del PP, la ocupación del TC por el PSOE.
Esto es algo que VOX debe recordar en la moción de censura. Si el margen de lucha legal se destruye, la responsabilidad es del PP.
No sé a qué esperan para presentar la moción: tal vez a acordar un candidato de consenso con el PP, para que se raje y el PP incumpla su palabra. No veo qué problema es que Abascal se presente como canadidato de la moción y se olvide de esperar nada del PP.
Acabar con las guerras, como afirmaba a punto de ocurrir la carta de la ONU, ha sido un deseo tanto del cristianismo como de las ideologías. Sin embargo las guerras han acompañado toda la historia humana. La propia civilización europea tiene su origen en una especialmente larga y cruel, la Segunda Púnica, una verdadera guerra del destino sin la cual la historia posterior habría sido muy distinta. De la guerra surge la paz que, según indica la experiencia, dista siempre mucho de ser perpetua como quería Kant. “La guerra es el padre de todas las cosas”, decía Heráclito, aunque una guerra permanente acabaría con todas las cosas, con la civilización y la cultura. Siguiendo con la figura cabría concluir en la necesidad de una madre, a la que podríamos llamar “el amor”, para que “las cosas” llegaran a existir (los géneros están cambiados del griego al español). Dos fuerzas en cierto modo opuestas y en cierto modo complementarias. Un amor sin su contrario conduciría a una igualdad total que sugiere una analogía con la muerte termodinámica, por ausencia de tensión energética. No pretendo con esta especulación explicar realmente el fondo de a historia, ni de esta historia concreta, pero me ha parecido sugestiva.
Hay gente que se empeña en filosofar como si estuviera en el siglo XIX y no e el XXI y como no se hubieran producido toda una serie de descubrimientos científicos que obligan a plantear una serie de divergencias de las ideas clasicas para adaptarse a ellos. Por supuesto que Platón o Aristóteles ya no pueden cambiar lo que dijeron, pero nosotros si podemos cambiar y dejar de filosofar como si el último siglo ni hubiera pasado en ciencia.
Vuelvo a preguntar: ¿ Cuando decimos que el ser humano es el.unico que tiene cultura, a que ser humano nos estamos refiriendo? Al hombre anatómicamente moderno, al neanderthal, al antecesor, al habilis? ? Incluye también las otras especies de homínidos que convivieron con el? Hoy sabemos que los neanderthal enterraban a sus muertos y se decoraban. ? Están incluidos en su noción de “cultura” o no? Es la clase de preguntas uno esperaría en una discusión de “cultura” actual. No rimbombante retorica y el eterno dejar para otro día cualquier cuestión espinosa. Se supone que lo que que hace un filósofo es enfrentarse a la realidad, no salir por patas de ella . Y si no están capacitados para el debate, pues dejen de hacer como que no se dan cuenta y admitan la realidad.
Con los “animales” (siempre se olvida que el humano también lo es) nos ocurre lo mismo. Ahora sabemos que los chimpancés de África tienen diferencias culturales a la hora de a la hora de escoger sus herramientas. O sabemos una historia de un macaco que descubrió como si mojaba en agua de mar un fruto este se limpiaba de arena y quedaba más sabroso al mojarse de sal, enseño ese truco a sus congéneres y ahora sus descendientes siguen haciéndolo hoy en día. Porque si se observará ese comportamiento en una tribu antigua o prehistórica sería considerado “cultura” pero en un grupo de animales no lo es? Eso es la clase de preguntas espinosas que hay que responder no esconder la cabeza debajo del brazo y silbar al cielo .
¿Y por qué la cultura debería ser una transmisión de los padres a los hijos? La mayor parte de lo que conocemos por cultura humana no viene de padres a hijos, sino por otras vías. Lo que se quiere decir es que aparte del instinto, la supervivencia exige un fondo de aprendizaje, y los virus parece que aprenden mucho y rápidamente por el medio que sea. Claro está que en los animales hay un elemento de aprendizaje, pero estereotipado y muy limitado. La cultura, en definitiva, tiene que ver con la moral. También en los animales encontramos comportamientos que nos parecen morales en el sentido de que no resultan exclusivamente del egoísmo de supervivencia, pero, una vez más, a un nivel cualitativamente inferior
El hombre es un animal, pero con diferencias esenciales respecto a los demás animales. Esas diferencias se concentran en el concepto de cultura. El intento de borrar las diferencias entre hombres y animales tiene que ver con el intento de borrar la condición moral-cultural del ser humano. Un rasgo de la cultura es precisamente la capacidad de autonegación.
Hegemon, guapetón, lo de la cultura no es mi tema, sino de historiador.
Como sueles, embistes a bulto.
Alguna vez me he divertido en intercalar opiniones de Moa en mis mensajes para ver cómo babeas contra ellas.
Un aspecto cómico de las ideologías cada vez más “enemigas del género humano”, que decían los romanos de los cristianos, es u pretensión de pasar por científicas. La ciencia no tiene nada que decir sobre estas cuestiones. Si decidimos que cultura es la transmisión de cierto aprendizaje de padres a hijos, entonces no hay ninguna diferencia especial entre los virus y las personas. Y es verdad que todos somos, no solo animales, sino también seres vivos, como las plantas, las bacterias o los virus (aunque sobre estos hay dudas). Sobre esa base podríamos tratarnos unos a otros como a veces los niños se divierten pisoteando a las hormigas. Todo es igual
Es incompatible con la naturaleza humana, que el hombre venga de seres infinitamente menos capacitados como el mono. Y sí. Hay una sabiduría de cada individuo y una sabiduría de la especie.
De padres a hijos o de sus semejantes claro está.
El intento de colar lo de virus y de no dar marcha atrás con ello le desprestigia pero usted sabrá.
Sigo preguntando? En qué punto de la evolución humana supone usted que podemos hablar de cultura? Eso es una cuestión puramente científicas, si lo quiere ver si, precisamente el tipo de cuestiones que usted esquiva conscientemente ( y de manera muy conveniente, para poder seguir filosofando como en e siglo XIX o en el XVIII).
Cuando quiera contestar a esa pregunta, pues seguimos hablando. Mientras tanto le dejo con sus circunloquios verbales, aver si Nebredo se anima y le da a esto una ración de adjetivos y sinónimos para darle un marchante de cultura superior.
Bueno jaque no se altere usted. Conmigo hegemon ha llegado a discutir cuando incluso estamos de acuerdo conmigo por el puro placer de discutir por discutir.
Una vez con el señor que decia que el atentado aquel de Francia era un montaje se puso a discutir conmigo en vez de con el otro . Y lo mismo con un nazi que llegó al blog a decir que lo de los campos de exterminio y las cámaras de gas pues el bueno de Hegemon a discutir conmigo. Y así sucesivamente. Yo me lo tomo con humor. Como decía la.cancion “No es amor, lo que tú sientes , se llama obsesión”.
Ah, bueno, la cosa se amplía y se desvía. De obviedades “científicas” (algo que siempre ha ha sabido, no en el XIX) como que el hombre es animal, extrae la idea de que todos tenemos “cultura” porque todos somos animales (Supongo que de ahí sacará también lo que decía aquel ministro de cultura, que los animales tienen derechos como los humanos, pues por ahí van los tiros). Y la complica con otra especulación “científica”, como la de la evolución: ¿cuándo apareció, entonces, evolutivamente la cultura? Pues no lo sabemos, Tampoco sabemos en qué momento preciso el día da paso a la noche, o viceversa, pero entendemos claramente la diferencia entre el día y la noche. Hay una diferencia cualitativa esencial entre la cultura y la muy limitada capacidad de aprendizaje de los animales (me refiero a los animales superiores), que no se plantean el sentido u origen de su propia vida, una inquietud humana que genera la cultura.
La humanidad ha tenido siempre una sabiduría divina e innata. Si naces humano, naces con unas capacidades en conjunto mayores, que si eres animal. Eso siempre ha sido así. Nunca la humanidad fue inferior a ninguna especie. Hay una base.
Por ejemplo, ¿nos hemos preguntado siempre por el origen divino o no de las cosas y de la propia especie? Siempre. Ya sólo el hecho de poder construir un relato, racional, mítico o religioso, nos hace desde siempre superiores al resto de animales. Nunca fuimos de una especie inferior a la que somos. El desarrollo de la mente abstracta por ejemplo, es y siempre fue inviable en el resto de animales.
El mismo progreso tecnológico está siempre en acto, porque a su vez, está siempre en potencia. Se han dado millones de saltos, pero la capacidad innata de la especie ha sido siempre la misma: potencialmente infinita.
La humanidad ha sido siempre humanidad, como el brazo ha sido siempre brazo y la cabeza, cabeza. La humanidad tiene una función superior en la vida cósmica.
Hay gente que se empeña en filosofar como si estuviera en el siglo XIX y no e el XXI
Pffffffffff. Mira que puedes usar argumentos mejores. La base de una filosofía puede ser del siglo V a. C pero adaptada a los nuevos conocimientos. Es falso que debamos destruir todas las bases y axiomas previos en el siglo XXI. Sería como si en el siglo XXIII rechazasen todos los conocimientos previos del siglo XXI.
El debate de la cultura aquí está siendo puramente etimológico.
Si entendemos por cultura la construcción de ciudades, escritura, escultura propiamente dicha, etc evidentemente solo el ser humano tiene cultura. Si entendemos por cultura la definición de historiadoradomicilio, evidentemente algunos animales poseen cultura.
Pero que entre algunos animales hay aprendizaje y enseñanza no es algo descubierto en el siglo XX, sino que lleva milenios sabido.
Los conocimientos nuevos del siglo XX pueden ampliarlo, pero ya se sabía.
De hecho, fijaos que es un debate etimológico, que la palabra cultura hasta el siglo XVIII creo que no se usaba como la usamos ahora. De hecho, la cultura tenía que ver con el cultivo
Historiadoradomicilio. Que hay animales que se comportan diferente en diversas zonas se sabe desde siempre creo. A veces parece que quieres atribuir al siglo XX cosas que no le corresoonden
Evidentemente, los virus padres no enseñan a los virus hijo nada, por lo que su capacidad de adaptación es innata, no cultural
¿Cuál es la diferencia entre adquisición innata y cultural?
Pues te has colado, so listo, que eres un listo. No soy un fan de Gorilas en la niebla. Aunque tampoco me parece una mala película.
Tú estás convencido de que el sol sale y se pone en tu mollera.
¿Para qué discutir en términos y perspectivas del siglo XIX pudiendo agarrarse de los temas de moda?
Por cierto, los neandertales no son una especie distinta del homo sapiens. Pues se ha descubierto que ha habido hijos fértiles entre sapiens y neandertales.
En animales se considera que forman de una misma especie biológica los que puedan tener entre sí descendencia fértil
Pío Moa 9.29, los de la “aljofifa” manifestándose ante la celebración de la Toma de Granada (se puede ver bien a partir del min. 4, ss. 11, nunca he comprendido cómo se permite manifestarse a alguien, al lado de un acto público permitido y oficial, que se vayan los hhdlgp a 1 kilómetro):
https://www.youtube.com/watch?v=ENrRSx2Xqok
Vas con un poco de retraso, Alberto. También los osos pardos y los osos de las cavernas tuvieron descendencia fértil entre ambos, y se consideran especies distintas. El concepto de especie distinta es algo más diverso de eso.
En los comportamientos innatos hay una base genética para ello. Que el humano pueda hablar es algo innato, que tiene una base genética; el idioma que habla cada uno es fruto de un cuestión cultural y depende del grupo humano al que pertenezca.
El PIB de Méjico es ya más alto que el de España.
https://youtu.be/szzhWOpuX5g
Reconstrucción de San Isidro
https://youtube.com/shorts/_HgP3y3I2kk?feature=share
Tanto el comunismo como el nacionalsocialismo o el liberalismo dogmático afirmen basarse en la ciencia, (actualmente también la LGTBI) particularmente en la de Darwin. Sin embargo llegan a conclusiones distintas, incluso opuestas.
Y la base genética, ¿no es producto de algo así como un aprendizaje de los genes para sobrevivir y acomodarse a las exigencias de doña Evolución? ¿O es que doña Evolución chasquea los dedos y decide: “que salga una nueva especie” o “un gen que me guste más”? También los genes tienen su cultura, puestos a eso.
Sigo preguntando? En qué punto de la evolución humana supone usted que podemos hablar de cultura?
Precisamente la Ciencia la fija en el momento en que el Homo se comporta de una manera diferente, en los aspectos que señalé ayer (arte, simbolismo, estuctura espacial, etc…) en que se diferencian de los animales y del puro instinto. El empeño de equiparar la cultura animal con la humana, está dentro del relativismo postmoderno que Çontreras haciendo referencia a Benedicto XVI, denunció el otro día. Que la supuesta “cultura” animal se equipare a la humana no tiene base racional, ni científica aunque la Ciencia estudie ciertos comportamientos animales que a muchos deja sorprendidos y pretenden que sena modos de aprendizaje para los humanos, como la mención a los gorilas de ayer. En fin, no se necesita mucha más explicación salvo el empeño de degradar la condición humana y el realtivismo moral mencionado.
Los elefantes “tienen memoria” y van a un lugar común a morir. ¿Es por causa racional, creen en algo superior, son religiosos? no se sabe, se supone pero nada indica que esto sea una cultura a imitar o que se produzca por algo parecido a lo que hacen los humanos con comportamientos parecidos. Si esto fuera así, habría que hablar de una “cultura de los huracanes”, de los terremotos” o “de los volcanes” que parece se comportan de forma parecida, por memoria como si tuvieran “cultura”…o eso se quiere hacer creer con este relativismo postmoderno mencionado.
Vas con un poco de retraso, Alberto. También los osos pardos y los osos de las cavernas tuvieron descendencia fértil entre ambos, y se consideran especies distintas. El concepto de especie distinta es algo más diverso de eso.
¿Para qué cambiar la definición de especie biológica?
Desde los primeros homos (erectus) e incluso Asutralopitecus se puede hablar de diferentes culturas en las que la especie tiene conciencia de su entrono e interactúa en él no sólo por los instintos sino por formas racionales básicas. Este comportamiento se ha querido ver más allá de los 2,5 millones de años por ejemplo en una muescas encontradas en un hueso de animal datadas hace más de 3 millones de años y que se relacionan con los Australopituecus, pero se ha descartado que sean marcas hechas conscientemente. Al igual que el hueso de oso, creo, con unos agujeros en los que se podía apreciar una “flauta”…..de hace más de 2,5 millones de años. La Ciencia ha descartado que sea el primer instrumento musical y que los agujeros se deben a un simple mordisco en los que los dientes incidieron en el hueso de esa forma peculiar. Pero bueno, la imaginación relativista de algunos Homos poco evolucionados, puede dar lugar a grandes especulaciones.
Nota: Alberto tiene razón. Los Neanderrthlaes tenían una cultura y muy interesante.
https://revistapesquisa.fapesp.br/es/cultura-primate-2/
Si lo que hacen esos animales del artículo no es cultura, ¿cómo llamarle?
En los comportamientos innatos hay una base genética para ello. Que el humano pueda hablar es algo innato, que tiene una base genética; el idioma que habla cada uno es fruto de un cuestión cultural y depende del grupo humano al que pertenezca.
Dudo mucho que dos seres humanos criados por los mimos lobos desde su nacimiento puedan inventarse ellos solitos un idioma. Como mucho podrían pactar ciertas cosas básicas, pero en cuanto se encuentren von algo inesperado ya requiere un acuerdo que puede ser difícil.
Realmente la cultura humana también tiene una base genética e innata. La capacidad de construir una escultura, la apreciación de la belleza de lo semejante que es al modelo, etc es natural. Para decir que una escultura o cuadro es parecido al modelo no hace falta pertenecer a la misma cultura que el artista.
Igualmente la capacidad de los virus de adaptación también es innata y “genética”, pero depende del ambiente que su evolución sea hacia u otro.
Es más, con todo respeto y desde mi suprema ignorancia; la capacidad del agua de formar ríos o manantiales al caer del cielo es natural a ella, pero en cada lugar del mundo haybun río o manantial diferente. Con esa argumentación que das podría hablarse de una cultura del agua, desde mi ignorancia
Vas con un poco de retraso, Alberto. También los osos pardos y los osos de las cavernas tuvieron descendencia fértil entre ambos, y se consideran especies distintas. El concepto de especie distinta es algo más diverso de eso.
Esto me interesa, pues aparentemente contradice la definición de especie biológica tradicional. ¿Por qué cambiar una definición tan importante para hacer que los osos pardos y de las cavernas (por ejemplo) sean especies diferentes?
No sé. Las preguntas de en qué momento surgió la cultura, son absurdas. La respuesta es obvia: desde siempre. Todo estaba en potencia. El hombre es un animal cultural desde siempre. La cultura nació con el hombre, desde siempre. Nunca fuimos inferiores a lo que somos ahora, nunca seremos superiores a lo que somos ahora. Como especie estaba todo en potencia desde siempre.
Quizás “pautas de comportamiento fijadas por vía del aprendizaje,
transmisibles a través de generaciones y con alcance geográfico bien delimitado“.
Más o menos.
Alguno ha querido englobar eso mediante la palabra “cultura”.
Será que a eso suena.
Y Dios bendijo a nuestra especie con capacidades infinitas, desde siempre. Desde siempre y para siempre.
…. hombre, tanto como infinitas…
Nuevo hilo