Fabricio insiste en refutar a Mises.
IX
FELICIO.- Pero en tan amena conversación, mis dilectos amigos, la tarde ha cumplido su amigable tarea y se despide. Tendremos que imitarla nosotros, recoger los ganados y dejarlos estabulados cual conviene. ¿Nos vemos luego en la taberna del Bauprés, como de costumbre?
MAURICIO.- Por supuesto, faltaría más. Pero tú, ¡oh Salicio!, haz el favor de no traerte la zambomba o te la romperé en la cabeza. No soy violento, bien lo sabéis, pero todo tiene un límite.
***
FELICIO.- En verdad que no sé si habrá fuera de nuestro Porriño, en el mundo entero, otra taberna con tales méritos como esta. Amplia, con una penumbra que no impide, sin embargo, leer, con estas vigas de noble maderamen, dice el dueño, don Picio, que están hechas con baupreses de barcos antiguos…
SULPICIO.- Y yo lo creo, Felicio, lo mismo si me dice que son de baupreses que de palos de mesana o de cedros del Líbano del templo de Salomón. Decía un personaje de nuestro añorado Cunqueiro: “Créeme, Paquiño, tienes que creerme, total ¿qué te cuesta?”. A mí no me cuesta nada, y en cambio salgo ganando: el dueño, Picio, se esponja de satisfacción cuando le felicito por sus vigas de bauprés, y me da alegría verle a su vez contento, aparte de que, a cambio de ese elogio nos trata mejor, nos da buenos vinos y no nos cobra más de lo conveniente, aunque alguna rara vez hayamos terminado borrachos como cubas y él habría podido saquearnos a placer… Hago un bien con mi credulidad, y recibo otro bien, ¿Qué más hay que rascar? Pero he aquí que se acerca nuestro bravo tabernero. No le aduléis más de la cuenta.
PICIO.- Hola, camaradas, como veis, hoy solo por clientes tengo a aquel par de labriegos que cabe aquella retirada mesa sus posaderas asientan, y con la lluvia que ha empezado a caer, seguro que no vienen más. Discutir a voces, pues, podéis libremente, y cantar destempladamente cual soléis, aunque otras veces haya tenido que regañaros, no porque me disguste, voto a bríos, sino por las de la clientela protestas, pues, como sabéis, el negocio he de cuidar.
MAURICIO.- Descuida, Picio, poético tabernero, que somos pastores cultivados y de honor, y cuando alguna vez nos pasamos de rosca, sabemos rectificar. Pero estábamos diciendo que esta es la taberna más espléndida que existe en todo el ancho mundo. No es que yo conozca todo el mundo, claro está, pero es que no concibo ninguna mejor. Estuve hace poco en una realmente maravillosa en Lübeck, donde fui por un negocio lanero, una taberna marinera que dicen viene de tiempos de la Liga Hanseática, pero, sin quitarle méritos, la encontré algo recargada. Y esa de Bayona, ¿cómo lle chaman? Non macordo agora, está moi ben, pero é algo cativa, no tiene esta amplitud espacial…
FABRICIO.- Pero esas grandes telarañas que adornan los rincones, ese hollín que tapiza las paredes, esta oscuridad que el fuego de la chimenea a disipar no alcanza… Las mujeres no entrarán aquí, Picio.
SULPICIO.- ¡Coño, mira a Fabricio, el ligón! ¡Cómo si alguna mujer fuera a fijarse en ti, hombre excepcional!
PICIO.- As mulleres e as tabernas non fan boa mistura, Fabricio. Pra elas inventáronse as cafeterías.
FABRICIO.- A una mujer tonta le gustarán los tontos como tú, bellaco Sulpi. Estoy seguro de que ligas muchísimo, pues de esas hay muchas. Pero a una inteligente le gustará un hombre inteligente, a pesar de … de excepcionalidades como las mías. Cierto que no he conocido a ninguna de mi agrado, pero estoy seguro de que algún día…
PICIO.- Esas querellas a un lado dejemos, rapaces, ¿Qué queredes?
MAURICIO.- Lo de siempre: queso, chorizo, jamón, aceitunas, buen vino…¡Ah, y filloas, que es la temporada!
PICIO.- ¿Filloas con mermelada?
SULPICIO.- ¡Qué mermelada ni qué…! Filloas de sangre y de las otras, sin más caralladas. Y luego ven a sentarte con nosotros, que disfrutemos de tu conversación amena. ¡Picio! En verdad los tópicos mienten a menudo, porque eres hermoso como un dios griego, y no menos ocurrente.
FABRICIO.- Me siento solidario de Picio. Es, en efecto, como un dios griego bizco, de nariz como un bauprés, dientes mellados, panzudo, calvo a la Anasagasti…
MAURICIO.- La belleza es según quién la contempla, Fabricio. Por cierto, de paso para aquí, entré un momento en la peña pastorácea, y me dieron otro mensaje de manuelp, que vuelve a atacarte con el ariete de Von Mises, y esta vez me parece que entre todos haremos pedazos el muro de sofismas y falacias tras el cual parapetas tus dislates.
X
FABRICIO.- Venga ese ariete, Mauricio, que tendré sumo gusto en hacerlo astillas.
MAURICIO.- Ja, ja, pues nos es chulo el tartaja… Sobre tu argucia de que “no puedes ahorrar la carne o la leche de hoy para consumirla dentro de cinco años, por ejemplo”, dice manuelp: “A mí me lo pueden decir, que en 1976, en el campamento militar, comía carne de Uruguay sacada del frigorífico con un sello que ponía fecha de producción 1947“.
FABRICIO.- ¿Y eso te parece un argumento, Mauricio? ¿Dónde esta esa poderosa capacidad de raciocinio que todos te concedemos y que te impide echar un polvo? Si dejas de comer carne ahora y la comes treinta años después, supuesto que sobrevivas, lo que haces no es ahorrar en 1947, puesto que la has pagado a tus proveedores, y en cambio en 1976 estás impidiendo que otros proveedores te suministren una carne seguramente en mucho mejor estado. El ahorro lo haces en 1976, y contra tu propio interés.
MAURICIO.- Bueno, eso lo dice seguramente por lo que tú decías de ahorrar el consumo de hoy…
FABRICIO.- Eso lo dice Mises, y muy mal dicho.
MAURICIO.- Dejémonos de detalles escabrosos, y atiende ahora: “Cuando la gente desea iniciar procesos productivos de más dilatado período de producción, tiene forzosamente que comenzar por acumular mediante el ahorro los bienes de consumo precisos para satisfacer durante el período de espera todas aquellas necesidades que considera más importantes que el incremento de bienestar que considera más importantes que el incremento de bienestar que confían en obtener de ese proceso que requiere un mayor consumo de tiempo…”
FABRICIO.- Parece un trabalenguas, pero si mal no lo entiendo quiere decir lo mismo que antes: para dedicarte a empresas de largo alcance tiene que acumular cosas de consumo más urgente, porque si no, antes de concluir la gran empresa puedes morirte de hambre. Por ejemplo, los que preparaban un largo viaje a las islas de las especias tenían que acumular en el barco gran cantidad de víveres. Pero acumular no es lo mismo que ahorrar, yo diría que es lo contrario: tienes que hacer un esfuerzo y un gasto mucho mayores que el consumo habitual, para distribuirlo en un largo período, ¿no te parece? Es concentrar en poco tiempo el gasto que normalmente harías en más tiempo.
SULPICIO.- No juegas limpio, Fabricio, has interrumpido a Mauricio, déjale que siga.
MAURICIO.- Sigo: “La acumulación del capital se inicia al almacenar bienes de consumo destinados a ulterior empleo. Cuando tales excedentes simplemente se acumulan, guardándose para posterior consumo, constituyen tan solo meras riquezas o, más exactamente, reservas para épocas de carestía o situaciones de emergencia, quedan fuera del mundo de la producción. Se integran –en sentido económico, no en sentido físico– en la actividad productiva solo cuando son aprovechados por los trabajadores dedicados a esos procesos que exigen un mayor lapso temporal. Así gastados, físicamente, son riquezas consumidas. Desde un punto de vista económico, sin embargo, no puede decirse que hayan desaparecido. Se han transformado, primero, en los productos intermedios del proceso que exige un período productivo más dilatado y, luego, en los bienes de consumo que son el fruto final del proceso en cuestión” ¡Chúpate esa!
FABRICIO.- En un sentido económico, Mauricio, los bienes de consumo acumulados para posterior uso son bienes de inversión lo mismo que los empleados para construir un galeón. Son inversión en el ser humano y se han transformado en él mismo y su capacidad productiva. Ya te he dicho que, económicamente, el ser humano es como una máquina: su consumo es en último extremo un consumo de energía, es decir, una inversión, ya que esa energía se utiliza para transformaciones diversas. Sin esa inversión básica no funcionaría ninguna otra. Ya sabes el lema de la Hansa: Navigare necesse est, vivere non est necesse. Es un gran lema, pero en el fondo inaplicable. Como dijo Stalin, el hombre es el capital más preciado.
MAURICIO.- ¡Gran economista Stalin, tío!
FELICIO.- ¿Pero vas a desmentir tú, un pobre aun si meritorio pastor, a alguien como Von Mises? ¡Has perdido la chaveta!
FABRICIO.- Ten en cuenta, honrado Felicio, que no somos unos pastores cualesquiera, somos pastores de Porriño, y eso marca una diferencia… Sigo: piensa en Robinson Crusoe. Quizá, movido por el hambre del primer momento, intente cazar pájaros a pedradas. Pero pronto se dará cuenta de que más le vale hacerse con un arco, o bien preparar trampas. Tú puedes decir: el tiempo que dedica a preparar esos bienes de capital tiene que detraerlo del tiempo y esfuerzo que dedique a comer. Pero no es verdad. Pongamos que, tras un largo esfuerzo, mata seis pajarillos a pedradas y se los come. Tiene todavía tiempo para construirse un arco o unas trampas o un arco. No puede pasarse el día comiendo pájaros, por muchos que cace. Con esto de la inversión pasa lo mismo: es preciso consumir la producción, sea como inversión inmediata para satisfacer el hambre sea como bienes de capital para satisfacer las necesidades con menos esfuerzo. Y es lo que realmente ocurre. En la sociedad, lo que hace Robinson él solo, lo hacen gentes muy diversas. Aquí, en nuestro Porriño, por ejemplo, nosotros dedicamos nuestro tiempo y esfuerzo a los animales, para conseguir carne, leche y lana, y otros se dedican a fabricar ordeñadoras mecánicas, medicinas para el ganado y todo eso. Ellos tienen que comprarnos lo nuestro y ellos lo suyo. ¿Dónde está el ahorro? Si nosotros ahorrásemos, ellos nos venderían menos trastos, y si ellos ahorran, nos comprarían menos leche y demás.
SULPICIO.- Pero vamos a ver, majadero, ¿cómo explicas que tanta gente, en lugar de gastar todo lo que gana, deje algo y lo meta en el banco o en una cuenta de ahorros? ¿Qué significa eso?
Sibilinos, no, sutiles ataques, si.Igual de ofensivos que otros.
lead dice:
30 agosto, 2014 a las 0:43
[¿Monotemático?]
Lo de la “lectura selectiva” también puede ayudar a comprender la atribución de “monotemático liberal” , ya hable de las (falsables) leyes de la Naturaleza (o de las Ciencias Sociales), o del Big Bang, o de las reacciones de fusión nuclear ( de átomos ligeros), o de fiusión nuclear (de átomos pesados, isótopos impares), o de la cuestionable Teoría de la Evolución, (o del Diseño Inteligente a partir de las formaciones irreductibles, como el sistema de coagulación de la sangre), o de la geometría plana de Euclides (o la no plana de Riemann…o la más sencilla y próxima Trigonometría esférica)…o de Bach y los barrocos, Mozart y los del período clásico o Beethoven y los románticos…o de Shostakovich y sus dificultades con Stalin,… o, aprovechando unos documentos que heredé de un tío mío Almirante de la Armada, opinar sobre la (pésima) gestión de la flota española en Cuba por el Almirante Cervera, o aprovechando los datos de otro tío mio piloto militar, opinar sobre el paso del Estrecho durante la Guerra Civil,…o aprovechando los conocimientos de otro tío mío oficial (bastante alto) de Artillería hablar de la Academia de Segovia, o hablar de la sociedad estadounidense, a partir de mi experiencia directa con dos años de residencia (en cuatro Estados) y 50 de contacto permanente con personas y empresas estadounidenses, …u opinar sobre los siglos XVI, XVII y XVIII de España y su Imperio, o sobre….: son tantos los temas tratados en más de 8 años en el blog de Moa que sólo unas lentes “selectivas” pueden ver que esa variedad es “monotemática”.
lead dice:
30 agosto, 2014 a las 0:45
…fisión nuclear…(mi campo de especialidad)
lead dice:
30 agosto, 2014 a las 0:50
…Diseño Inteligente a partir de la existencai de las Complejidades Irreductibles…
lead dice:
30 agosto, 2014 a las 0:56
…unas lentes “selectivas” ….o un intento de desacreditar (ya lo dijo Schopenhauer) de forma tajante con unos cuantos adjetivos contundentes. Mal (e innecesario) estilo, en cualquer caso.
lead dice:
30 agosto, 2014 a las 1:00
Claro que luego dirán que están “respondiendo a sibilinos ataques” (????
lead dice:
30 agosto, 2014 a las 1:07
Si te llaman por las buenas “monotemático liberal” (que, por ahora, es la atribución más suave que he recibido), ¿ a qué alusión personal que haya que “defender” se refieren? ¿será una cuestión de “dedos y huéspedes”?
http://www.liberalismo.org/articulo/116/35/entender/nazismo/
Mises culpa a la Alemania de Bismarck y continuadores de las prácticas cartelizadoras y del “dumping” que, junto con el nacionalismo y el miltarismo que caracterizaron a aquel paīs en aquellos años, precipitaron la I Guerra Mundial.
Sí, Aquiles, soy el viejo menorqui, aunque con otro nombre. Un abrazo.
No me había fijado en la cuestión del malestar que generan las conquistas sociales. Es una percepción valiosa.
Los mongoles de Gengis Khan, era difícil que volviesen al pastoreo.
Tenemos un montón de auténticos conquistadores sociales y les duele no ver avances.
Mientras tanto mil millones de asiáticos están conquistando la montaña de la máquina del dinero.
Y eso sin haberles tocado la lotería. Van con esta idea de que la lotería está en ti.
Hay que seguir luchando hasta el final de los tiempos.
cuando lleguemos al gran gato dorado que nos atrae con su mano
desde hace cientos de milenios.
Lo que hace falta es educación, dicen. La suya, claro. No sé qué día de estos le leía una entrevista a Múgica el de Uruguay, ese gran hombre. Cree que los destinos de los habitantes dependen de él y su bonhomía. Uruguay necesita libertad individual, la educación es algo personal. Los profesores de niños sólo son legítimos si cuentan con el acuerdo de los padres de los niños, y si son pagados por ellos en caso de que lo hagan por dinero. Cualquier otra opción es ilegítima.
Estados Unidos me parece una sociedad demasiado colectivista, demasiado homogénea. Esto es por la obra y gracia de su gobierno, dotado de demasiado poder.
Soldado viejo (del hilo anterior)
Mi discrepancia radical con usted era sobre su frase: No hubo tal transición, hubo un salto a un vacío desconocido dada la mediocridad y escaso bagaje cultural, político y estratégico de quien nos hizo saltar (El Sr. Suarez)…
Porque le decía que Suarez fue un mero instrumento y “quien nos hizo saltar” estaba en otro sitio y a otra altura que él.
En cuanto a lo del Sahara, la agrupación “Chacal” no era propiamente una agrupacion como las otras pues no contaba con grupo ligero de caballería y su misión era servir como último bastión de defensa. La agrupación más potente con mucho era la de El Aaiun con su batallón de carros medios de la Brunete (reforzado con la compañia legionaria de carros Bakali) y su grupo de artillería autopropulsada y las dos Banderas paracaidistas mas los batallones expedicionarios.
La idea de la maniobra era llegar hasta Rabat en menos de ocho dias. El Tercio de Armada de Infantería de Marina estaba embarcado en sus buques presto a desembarcar en la retaguardia marroquí pues Franco ordenó declarar la guerra a Marruecos en el último Consejo de Ministros que presidió.
El 17 de octubre Franco presidió, monitorizado y bajo vigilancia médica, su último Consejo de Ministros; en el mismo se abordaron las cuestiones del Sahara Occidental. Durante el mismo Franco declaró la guerra a Marruecos [7] ; sus palabras fueron: “declararemos la Guerra a Marruecos aunque dure 10 años”; a continuación sufrió un infarto de miocardio y Arias, Jefe del Gobierno, hizo caso omiso a la orden del Jefe del Estado; seguramente a esta jornada pertenecen las frases que pronunció en su ya estado agónico: “¡que llamen a Yagüe!”, sin duda recordando en su delirio al general “que lo arreglaba todo”. En aquel mismo Consejo de Ministros, más tarde, se tomó la decisión de abandonar el Sahara [8] .
El 20 de octubre la ya precaria salud del Generalísimo empeoró ostensiblemente al sufrir un nuevo ataque al corazón. Al día siguiente el príncipe Juan Carlos de Borbón se negó a aceptar la Jefatura del Estado con carácter interino, solicitando plenos poderes, sin duda para poder actuar en el Sahara con libertad.
http://arbil.org/124saha.htm#_ednref7
En la revista de Defensa que enlacé ayer está bastante bien resumida la operación.
LA OPERACIÓN MARABUNTA
A la vista de la difícil situación internacional y en previsión de un posible intento de invasión del Sahara por parte de Marruecos, El Estado Mayor del Ejército de Operaciones español desplegado en el Sahara había previsto un plan de contingencias, al que proféticamente denominó “Operación Marabunta” y cuya finalidad última debía ser la de impedir la ocupación marroquí de la capital de El Aaiun, centro de gravedad del despliegue militar español. Desconocedor de las negociaciones que se estaban realizando entre los gobiernos español y marroquí con vistas a la cesión del territorio, las autoridades militares procedieron a partir del 4 de octubre a despejar una franja de 10 kilómetros en el norte del territorio. A partir de ahí tendieron una doble alambrada en dirección este-oeste hasta enlazar con el camino que desde la frontera norte se dirigía hacia Hagunía. Al este de esta localidad se extendía un intransitable río seco, el Uad Hagunía. Entre ambas alambradas sembraron un campo de minas antipersonal. De esta manera contaban con obligar a los participantes en la marcha y a las fuerzas militares que avanzasen hacia el sur a hacerlo siguiendo dos direcciones, la carretera de la costa entre Tarfaya y El Aaiun, y el camino del este desde la frontera hasta Hagunía y, desde allí, igualmente hasta El Aaiun.
La zona principal de la defensa se había colocado precisamente en la capital El Aaiun, donde las fuerzas españolas se disponían a realizar lo que la doctrina militar de la época denominaba una “defensa a ultranza”, sin idea de retroceso. En el interior de la ciudad y en sus proximidades, se desplegaron tres potentes agrupaciones tácticas, dos de ellas denominadas “Lince” y “Gacela” cerrando la penetración desde el norte y desde el este respectivamente y una en retaguardia como último bastión de la defensa. Cada agrupación contaba con al menos una bandera de la Legión que debía frenar el grueso del ataque y un Grupo ligero móvil de caballería que debía permitir la realización de contraataques locales.
La agrupación de El Aaiun contaba con un poderoso Grupo de Artillería autopropulsado emplazada para, llegado el caso, crear una cortina de fuego que detuviese el ataque. Un batallón de carros medios incluido en esta Agrupación debía permitir la realización de contraataques en profundidad en caso de que los invasores hubieran logrado romper las defensas de primera línea, o para explotar el éxito se hubieran detenido ante estas. Dos batallones de paracaidistas proyectados desde la península debían garantizar hasta el último extremo la defensa de la ciudad. 20.000 soldados españoles se desplegaban en el territorio saharaui, más de la mitad en la capital. Su disciplina y su moral eran muy elevadas en aquellos momentos iniciales y se consideraban preparados para destruir rápida y decisivamente a los 13.000 hombres de las Fuerzas Armadas Reales marroquíes que se les oponían y avanzar hasta Rabat antes de ocho días que era el consumo máximo de munición con que contaban. De esta manera, los mandos militares pensaban que la ejecución del plan de operaciones previsto debía hacer posible obtener la capitulación de las FAR marroquíes y el fin de las operaciones militares, en un periodo de tiempo muy breve.
Un análisis exhaustivo del despliegue, nos permite apreciar que se trataba de diseño defensivo muy conservador, pero extraordinariamente sólido. Con las espaldas apoyadas sobre el litoral donde la armada española se movía en condiciones de absoluta superioridad y con las líneas de abastecimiento logístico con las Islas Canarias adecuadamente aseguradas, la posición defensiva establecida en El Aaiun se presentaba como invulnerable. El día 28 de octubre fueron licenciados los últimos nativos saharauis que servían en las filas del ejército español, dado que el mando militar no se fiaba de su lealtad y temía que, en esas circunstancias de tanta tensión, pudieran revolverse contra sus mandos españoles, tal y como había ocurrido en varias ocasiones en el pasado. La mayor parte de estos nativos saharauis, a los que se privó de defender a su país en esos momentos críticos de su historia, escogerían incorporarse casi inmediatamente a las estructuras militares del Frente Polisario, al que proporcionarían la mayor parte de sus cuadros de mandos, siendo este uno de los elementos fundamentales de las victorias iniciales polisarias sobre las FAR marroquíes.
La situación militar marroquí resultaba mucho más desventajosa. Los efectivos concentrados a lo largo de la frontera resultaban totalmente insuficientes para conseguir una penetración con mínimas posibilidades de éxito. Sus aeródromos estaban lejos, su aviación era muy inferior a la española y sus líneas de abastecimiento se habían extendido más allá de lo razonable. Se corría el riesgo de que los españoles intentasen además, un desembarco en la retaguardia de su despliegue aprovechando su dominio del mar, lo que les hubiera obligado a combatir en dos frentes, el peor escenario posible para cualquier mando militar. Por otra parte, la necesidad de alimentar a la gran marea de civiles que componían la marcha había colocado sus capacidades logísticas al límite. Cualquier intento de penetración en fuerza, hubiera provocado una reacción militar española contundente, a la que las Fuerzas Armadas Reales marroquíes no se encontraban en condiciones de responder con éxito.
Pero Marruecos no pensaba en una guerra con España, ni siquiera de carácter local. La Marcha Verde, diseñada como una operación esencialmente política y de presión diplomática, tenía por finalidad proporcionar a Marruecos una cobertura adecuada que le permitiese negociar con España en las mejores condiciones posibles, estando incluso previsto una duración máxima de 48 horas de permanencia en la zona desmilitarizada, para evitar que la muchedumbre pudiera darse por engañada y se revolviese contra el poder real. Además, no hubiera sido posible el avance a través de las alambradas y de los campos de minas, sin que se produjera una carnicería, lo que hubiera producido una conmoción social en la multitud de manifestantes y en la propia opinión pública marroquí, cuyas consecuencias políticas no estaba dispuesto a asumir el monarca marroquí.
P.D. Los llamados en aquella época “Tercios del Sur”, el III Juan de Austria y IV Alejandro Farnesio solo tenian dos banderas cada uno, ¿era porque tenian un grupo movil de caballeria a diferencia de los “Tercios del Norte”, I Gran Capitán y II Duque de Alba que tenian tres banderas cada uno?.
saludos
Y en cuanto al papel de Kissinger,
La Marcha Verde comenzó, en territorio marroquí, el 26 de octubre. Toda la planificación operativa y la organización logística habían corrido a cargo de técnicos norteamericanos.
El 30 de octubre de 1975 Juan Carlos de Borbón se hizo cargo de la jefatura del Estado Español, según el artículo 11 de la Ley Orgánica del Estado. Al día siguiente presidió un Consejo de Ministros en La Zarzuela, con el Sahara como tema casi monográfico y asistiendo como invitado el Jefe del Alto Estado Mayor, Carlos Fernández Vallespín; el príncipe manifestó su férrea determinación de ponerse al frente de la situación, pero ocultando que ya había enviado a Washington su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, para solicitar la ayuda de Henry Kissinger [10] , además de la conocida visita de Solís a Rabat. Sin duda era consciente de que una guerra en aquellos momentos podría precipitar los acontecimientos al estilo de Portugal, dada la oposición norteamericana y francesa, a la que se podría sumar la soviética; además, el recuerdo de la casta guerrera que se formó en la Guerra de África entre 1909 y 1921 no era, para muchos, nada tranquilizador.
El Washintong Post de 3 de abril 1983 publicó que, en 1975, el entonces secretario de Estado, Henry Kissinger, hombre ligado a la Trilateral y a la banca judía, forzó la retirada de España del territorio del Sahara “en condiciones y bajo formas penosas”, y que el acuerdo de Madrid para su entrega a Marruecos fue negociado por el subdirector de la CIA, Vernon Walters (el cual lo reconoce en “Silent Missions”) [11] .
Uno de los primeros actos del príncipe como Jefe de Estado en funciones fue firmar una declaración de principios relativa a la renovación del Acuerdo con los Estados Unidos. Carrero Blanco quería elevar el acuerdo a la categoría de tratado y desde su asesinato estaba pendiente el asunto.
El Secretario de Estado norteamericano, último responsable de la Marcha Verde, intercedió ante Hassan II y en las siguientes horas se pergeñó un pacto secreto por el que Juan Carlos se comprometía a entregar el Sahara Español a Marruecos (tras unas amañadas conversaciones políticas en Madrid), a cambio del total apoyo político americano en su próxima andadura como “rey democrático” de España [12] .
http://arbil.org/124saha.htm#_ednref11
En cuanto al tema del hilo, mire usted por donde don Pio, el tema del ahorro y la formación de capital es en lo que estoy más de acuerdo con la Escuela Austriaca de Economía, así como en el desarrollo de las burbujas crediticias que ocasionan los tipos de interés que no se corresponden con el ahorro efectivo. El diagnostico es bueno, lo que no lo es es la medicina propuesta de desregulación total y que a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga, porque siempre son los mismos los bendecidos y nunca con buenas prácticas por parte de ellos.
La única libertad en educación es la educación en casa con la cual estoy de acuerdo desde el principio de los tiempos del blog. En este asunto coincidía con Gaditano y estoy en contra de las medidas de Merkel por prohibir la educación en casa en Alemania. En España, este país intervencionista, estatalista y antiliberal, no se ha llegado a tanto y si se reconoce y se evalúa a los niños educados en casa. Para mí falta incluso más reconocimiento y protección por parte del Esatdo y como propone Rallo en una de sus 33 propuestas para liberalizar España, los niños que se educan en casa deberían acceder a las instalaciones de los colegios públicos y recibir los titulos oficiales del Esatdo mediante una evaluación y seguimiento de su formación.
En mi caso, como educar en casa es imposible, soy consciente que el tiempo libre que tenga lo debo dedicar a complementar la educación que reciban en la escuela oficial.
—-
No sé cómo está para los naturales la libertad individual en Asia. Lo que tengo claro es que para esa parte del mundo no voy ni aunque me regalen el billete y una estancia en un Hotel de lujo (asiático). Serán dueños del dinero. Con él se queden. Los que visiten Tahilandia extremen precauciones porque en el aeropuerto puede que por el capricho de un oficial te metan en una de sus cárceles. Así le pasó a un europeo por falsificar sólo una firma para el visado de salida para no perder el avión. Murió al mes no se sabe muy bien de qué pero se supone. Y así con muchos países de Asia que tanto gusta a algunos. Pues no sé qué esperan para comprar un billete e irse a ese paraíso del dienro y liberalismo.
——
Sigo repitiendo que yo estoy de acuerdo con el ahorro, en sus diversas formas, para generar capital. También estoy de acuerdo con el control del dinero y su precio e interés que no puede ser tan bajo. La libre circulación irresponsable de capitales y la falta de control y autoridad del Banco de España, en el caso de nuestro país, ha sido una de las causas de las burbujas que se han formado. También estoy de acuerdo en parte con lo que defiende Huerta de Soto, obligar a los bancos a mantener un remanente del capital que se les confía. Soy consciete, como Escohotado, que ese remanente (no sé ahora mismo qué nombre recibe) no puede ser del 100%, tamposo del 0%. Desde la crisis se ha obligado a los Bancos a mantener un 10% o más de capital inmovil. Algunos han llegado al 20%.
El porcentaje del dinero de los depósitos de un banco que este debe de mantener es el “coeficiente de caja”. A mi si me parece que sea del 100% como dice Huerta de Soto para los depósitos a la vista, aunque los de plazo fijo no deben de ser mantenidos sino prestados- pues ese es el negocio bancario- aunque al término del plazo si deben estar en el banco por si el depositante los quiere retirar.
Lo que ocurre es que esto es como la cuadratura del circulo, algo imposible, si lo hicieran, la inmensa mayoría de los bancos ganarían una cantidad ínfima si es que no perdían, por lo que cada vez más me parece que pretender que la inicitiva privada mantenga una banca eficiente y honrada es otro de los mitos liberales de imposible cumplimiento.
Sorprendente la sensibilidad mostrada por algunos del blog. Han perdido los papeles y hasta la vergüenza. Parece que chocar con ciertas posturas y debates perjudican la salud. Extremaré las precauciones. Cada uno con su canción y al que moleste que no oiga ni haga caso. A ciertas edades los disgustos no son buenos.
Las Cajas de Ahorro han estado funcionando décadas sin problemas. Ahora son la causa de todos los males. Las Cajas de Ahorro, invento español de banca pública, realizaron su función sin problema repito, hasta que…..hasta que su Dirección, me da igual que fueran poíticos o una cúpula privada, se alejaron de su naturaleza local y quebrantaron sus propias normas y reglas de funcionamiento impuestas por el Banco de España. Se dejaron llevar por la libre circulacion de capitales, no hicieron caso de las advertencias del Banco de España cuando avisaron de que su deuda crecía por encima del 20%, cota límite permitida para estas entidades. Se creyeron banqueros libres para hacer con una Caja de Ahorros lo que hacen Bancos grandes.
Repito, las Cajas de Ahorro, invento español de banca pública, funcionaron y financiaron muy bien durante mucho tiempo. ¿Sólo son culpables los políticos? Otras Cajas de Ahorro (Cajastur en Asturias) dirigida por políticos, sin embargo, han hecho los deberes y están saneadas. No todo lo público funciona mal. Tampoco todo lo privado funciona fenomenal.
Resulta que , según Mises, fue Alemania la que provocó la I guerra mundial porque vendía muy barato en el exterior y muy caro en el interior. Asombra que cayera en una falacia de esa magnitud. Claro que escribió el libro donde lo dice en 1944 y tenía que ganarse el pan de los USA en donde había ido a parar.
Porque, digo yo, ¿que impedia a los demás paises hacer lo mismo que Alemania?, ¿es que los principios liberales del mercado solo se aplican a los individuos y no a los paises?.
Bueno, hay que tener en cuenta cuándo y por qué escribió Mises esas inexactitudes sobre la resposnabilidad de Alemania en la IGM. Desde luego muy poca gente sostiene las tesis de Mises. Es que él, al final de sus días, las matizó. No es cierto que Alemania sufría una autarquía puesto que vendía sus productos mejor que las otras potencias. Ni tampoco que hubiera desconetnto social o que el Estado de bienestar de Bismark fuera insostenible. Uno de sus mejores clientes era Rusia, la propia Inglaterra y Francia. Echar la culpa en exclusiva a Alemania es tendencioso y manipulador. Hoy en día nadie sosteien esa incongruencia. Es despreciar la realidad y las varias causas que llevaron a Europa a la guerra. Una guerra buscada por todos: El militarismo, el nacionalismo, el colonialismo y el imperialsimo fueron sus causas principales, no el socialismo y el Estado de Bienestar de Bismark. Es difícil mantener semejantes teorías a la vez que se critican tonterías similares en los marxistas. Creo que mises pronucnia esto para contraargumentar las teroáis marxistas y las nacinalsocialistas recahzando un an´ñalisi más objetivo. Pone la guinda cuando considera Versalles como ¿¡¡¡¡¡justo!!?? y que se pagaría por generar superavit en poco tiempo. Además de llegar a una contradicción puesto que critica la economía de Alemania, ¿como es posible que siendo tan deficiente e inetrvenida llegara a superavit para pagar tranquilamente la deuda? El propio Mises se pone en contra de Presidentes de Gobierno como el americano, el italiano y algunos británicos cuando calificaron Versalles como una ignominia y causa de una nueva guerra. Si no recuerdo mal, la Alemania del mercado-social actual terminó de pagar la deuda de la IGM cuando Merkel llegó al poder, ahce escasos años, después de casi 1 siglo.
Si falso era el mito de la puñalada en la espalda, más perniciosa fue aún la artificial propaganda desplegada por los nacionalistas alemanes contra las reparaciones firmadas en Versalles. A la vista del esfuerzo que soportó la Alemania nazi para rearmarse militarmente, las reparaciones fijadas en Versalles aparecen como una pequeñez. De hecho estas venían a representar no mucho más allá del 1 ó del 2% del PIB y podían haber sido pagadas cómodamente con superavits presupuestarios de una magnitud similar. Tanto desde un punto de vista moral (Alemania había sido la mayor responsable de la guerra y era justo que pagase por ello)-, como político (evitar el rearme alemán y la reaparición del pangermanismo) y como económico (las reparaciones no eran ni mucho menos desproporcionadas), Versalles no era un mal tratado. Sin embargo, empezando por John Maynard Keynes con sus Consecuencias Económica de la Paz y siguiendo con la suicida política de desarme interior y comprensión y apaciguamiento hacia las demandas alemanas, los británicos no hicieron más que repetir la propaganda nacionalista alemana que acabaría conduciendo al ascenso de Hitler al poder primero y a la terrible guerra después.
http://www.liberalismo.org/articulo/116/61/entender/nazismo/
Unos reducen la culpa al capitalismo y otros al intervencionismo….la casa sin barrer.
A pesar de sus críticas a Alemania, Mises luchó en la guerra como capitán de artilleria del ejército austrohúngaro. Era un patriota según reconoce él mismo.
[De dogmas: el liberal "laissez faire" frente al intervenciionista de la "necesaria regulación" (por ellos, los políticos y burócratas]
Aquiles
Admitamos que la autorregulación del Mercado no es posible; lo cierto es que en un Mercado grande y abierto, nadie tiene palancas suficientes y de suficiente alcance y fuerza como para orientar al Mercado (que no es un solo mercado, sino cientos y miles de ellos, tantos como bienes y servicios diferentes se producen y venden).
Por el contrario, la “necesaria” regulación plantea, como decía Moa la fundamental cuestión del cómo y el cuánto. Además, lo sospechoso del asunto es que ambas variables las responden personas muy directamente interesadas en una respuesta muy intervencionista (ya nos advirtió Thomas Jefferson de que a quien que controlar es al político al que no tenemos más remedio que darle poder).
Además, la sobrerregulación por políticos y burócratas plantea el peligro (en el que han caído, en una u otra medida, de la colusión, entre el poder político y una parte del empresariado, dando lugar al “capitalismo de compinches” (crony capitalism).
…a quien HAY que controlar…
Hegemon
Es que a los liberales les pasa como a todo el mundo, una cosa es predicar y otra dar trigo. en el discurso de ingreso de Velarde Fuertes en la real academia de Ciencias Morales y Politicas que enlacé hace dias se explica muy bien.
El resultado ha sido el intento de escapatoria en un mantenimiento de la filosofía liberal más o menos transformada, para que cumpla su papel esencial: lograr la riqueza, evitar las crisis: «los mismos empresarios que en su boca tenían las palabras libertad de salarios, de precios y de beneficios, fueron y son los que liberalmente, con el ethos económico del mayor y continuado provecho, reclamaron y reclaman solución, protección y seguridad.
Pero, continúa casi a renglón seguido Perpiñá, «ello no supone que el liberalismo mengüe en extensión e intensidad. El liberalismo, lo hemos ya probado, no es, no tiene por fin la libertad como tal libertad, sino como medio. El fin liberal es el máximo provecho, la absolutización del ethos económico. En cuanto menguan las condiciones de prosperidad con libertad, surge de sus propias filas la reacción aparentemente antiliberal, más impregnada del mismo ethos que dio nacimiento al liberalismo, la vida exclusivamente informada de un fin económico. Es el clamor de los hombres de negocios, de los empresarios, hacia el Poder. Es la petición a los gobernante de la seguridad, mediante las pirámides de derechos, de órdenes, de leyes protectoras de cada una de las personas, en cada una de las zonas o países donde el desarrollo natural de los procesos económicos no ha producido los provechos que otrora hubo o que, ora por unos, ora por otros, eran esperados, solicitados o exigidos»
Yo insisto. Por el ámbito laboral en el que me muevo son las empresas las que solicitan la ayuda, intervención y protección del Estado. Ciertas acitividades de la economía y de la empresa serían imposibles llevarlas a cabo sin una organización y coordinación del Estado y el sistema industrial de una nación.
Como indiqué más arriba, me extrañó el artículo anterior sobre Mises y el Tratado de Versalles. Recordé dónde había leído lo contrario, y aquí está:
Mises, como John M. Keynes, quien escribió otro libro sobre esta cuestión también en 1919, fue muy crítico con el Tratado de Versalles, y advirtió de que podría conducir a Alemania por el camino de la venganza. Finalmente, fue exactamente eso lo que acabó ocurriendo.
http://www.juandemariana.org/comentario/6503/nacion/estado/economia/
Manuelp:
¿A qué Velarde hacemos caso? El otro día le oí en una tertulia decir: que claro, a él como le tocó el franquismo y estaba tan mal visto el liberalismo pues tuvo que criticarlo. Era lo que se llevaba en aquella época. Pero ya vemos que no. Que incluso en el Opus Dei había liberales y difundían la Escuela de Salamanca por todas partes. No sé de quién fiarme, la verdad.
Hegemon
Pues en ese mismo discurso (es de 1978) Velarde viene a decir que nunca fue liberal, aunque respeta a muchas de sus figuras.
Pero a lo largo de todo esto, sin abandonar como una especie de telón de fondo, por supuesto, a la economía de mercado, nuestra política económica ha contemplado con marcado recelo al liberalismo económico. Yo, personalmente, señalé muchas veces mis distancias políticamente respecto a él. Pero existen instantes en que es preciso detenerse y tratar de aclarar las ideas. Adelanto que el examen de los procesos que se interaccionan en el liberalismo y que lo desvirtúan sistemáticamente, e incluso añado que no pueden por menos de desvirtuarlo, y que al propio tiempo emanan de él, constituyen la causa de mi despego, primero cordial y después cada vez más intelectual, de unas doctrinas que, sin embargo, trabajosamente, una y otra vez tratan de ponerse en pie. El extraordinario respeto intelectual que me merecen bastantes de sus defensores, me impide rechazar estas tesis con alegría. Mas el análisis conjunto del tema me reafirma intensamente en posturas que, de modo intuitivo, sostuve hace más de cuarenta años. Ahora que está de moda confesar los errores del pasado, quizá sorprenda este empecinamiento mío. Si algo resplandece en el mundo intelectual es el convencimiento íntimo que se adquiere en horas y horas de trabajo. Puede ser que el ánimo desfallezca ante presiones externas de variado tipo. En el fondo de la conciencia siempre quedará la vieja afirmación de «y, sin embargo, se mueve». Claro que esto no me hace rectificar una tesis que mantengo con tenacidad: soy muy respetuoso con todos los que sostienen sus ideas, y en ese respeto incluyo también a los que cambian en ellas hasta abarcar a los apóstatas. Este respeto no alcanza de ninguna manera, en cambio, a los libeláticos. Me causan una mezcla de náusea y pena.
Manuelp:
Comete usted varios errores:
A) A la OPERACIÓN MARABUNTA le asigna una finalidad que no era la real. La Operación Marabunta era un simple plan de defensa. Eso de llegar a Rabat en ocho días es una boutade. No sé quien la ha inventado, pero un hortera de café seguro.
B) La doctrina de defensa consistía en detener al enemigo y destruirle por el contrataque. Existían en la época dos procedimientos básicos operativos: “defensa fija y defensa móvil” La que allí se concibió era fija. Unas Agrupaciones para detener y una fuerza de reacción para destruir. La Armada que estaba frente a la costa de Marruecos, estaba en condiciones de apoyar bien por el fuego o por una acción de desembarco que cerrara la pinza a retaguardia del contingente marroquí, romper su logística y colaborar al embolsamiento con el grupo de reserva en tierra.
C) Para llevar a cabo esa acción de conjunto, se organizaron esas tres agrupaciones que le he mencionado. Se estimaban en la acción de fuerza enemiga dos ejes de progresión marroquís, uno principal Norte Sur hacia el Aaiun y otro secundario Norte sur hacia Edchera tratando de envolver por el Este. La AGT Lince (mandada por el Col 3 tercio sahariano legión) cerraba el primer eje tarfaya –Aaiun y disponía de Artillería y de su Grupo ligero de caballería legionaria. La AGT Gacela (mando Col jefe del 4 Tercio Sahariano) cerraba la dirección posible de envolvimiento del segundo eje Hagunia –Edchera y también tenía artillería y su grupo ligero legionario. La Tercera AGT “Chacal” vigilaba el flanco más al Este y cerraba el posible intento de ataque por ese flanco desde el Sequen para tomar la Saguia Alhambra por Sidi Mohamed Babo. Era una AGT en toda regla de infantería mandada por el Col de la Agrupación de Tropas nómadas y tenia la VII Bandera del Tercer Tercio y dos Compañías del Cuarto tercio (las del cia,s del cuarto Tercio, más tarde, fueron relevadas por Batallones expedicionarios de Canarias) Efectivamente esta no tenía artillería asignada, pero su misión no era detener sino retardar y dar tiempo. Para que se haga usted una idea la distancia entre el Aaiun y Smara es de 225 km Y la Chacal estaba en Smara
D) Carros de combate no tenía ninguna de esas tres agrupaciones ni paracas tampoco. Tanto la Bakali de la legión, como el batallón de carros de la DIV Acorazada y los paracaidistas constituían el núcleo de reserva a las órdenes directas del general. Cuya maniobra era impulsar el esfuerzo defensivo y destruir, bien mediante un contraataque, un desembarco vertical o mezclando ambas acciones.
Por favor, no me quiera usted contar lo que he vivido, porque además Una AGT puede o no, tener artillería y seguir siendo una AGT. Su definición: “Es un agrupamiento táctico sobre la base de un Regimiento al que se le agregan otras unidades que pueden ser del mismo arma o de otras” y usted sabe que las armas eran “Infantería, caballería, Artillería, e ingenieros”. El ir a Rabat nos hubiera encantado, pero ni estaba previsto, ni posiblemente hubiéramos tenido capacidad logística para hacerlo en ese tiempo de ocho días ¿Conoce usted la cantidad de municiones y materiales necesarios para un día de combate convencional? ¿Imagina la acumulación necesaria? ¿Ha mirado usted el mapa y ha visto a distancia? ¿Conoce los medios de que disponíamos? No se deje usted engañar por los horteras de café… que estos abundan.
El resto que usted me cuenta es política y eso es más asunto de los españoles en su conjunto que mío en particular. Conozco mucho de lo que paso, casi todo, incluso visitas a Rabat de cierto ministro aun con Franco en los últimos estertores, pero permítame que me guarde mi opinión sobre SM, que al fin y al cabo, como soldado, fue mi Jefe supremo. No así el iluminado Sr. Suarez al que Dios tenga en su gloria, que sí fue el ejecutor del cimiento de la casa que hoy habitamos. Quizás fuera simplemente el aparejador y no el arquitecto, pero lo hizo francamente mal y la prueba está a la vista, aunque le hayan puesto su nombre al aeropuerto.
El Sahara se perdió por la incapacidad política de España sumada a un POLISARIO echado en brazos del bloque socialista, que arrastro a ello a los saharauis. La marcha verde la financiaron los Árabes petroleros, y al parecer se concibió en Londres en una reunión conjunta EEUU, Marruecos los Países financieros. Esta es la única verdad como que en la marcha verde flameaba una bandera de barras y estrellas. Si franco hubiera estado vivo y coleando otro pelo nos habríamos peinado. Eso no lo dude.
Soldado viejo
Solo decirle que el/los “horteras de cafe” son :
LOS AUTORES (En 2005)
IGNACIO FUENTE COBO es Teniente Coronel de Artillería diplomado de Estado Mayor. Está destinado en la División de Estrategia y Planes del Estado Mayor Conjunto como Jefe de la Sección de Estrategia. Ha sido profesor de de Organización de la Escuela de Estado Mayor y Jefe del Área de Organización de la Escuela de Guerra del Ejército. Es colaborador del Instituto Español de Estudios Estratégicos y de la Univer-sidad San Pablo CEU de Madrid en diversas publicaciones, cursos y conferencias. Es graduado por el Colegio de Defensa de la OTAN de Roma y Master en “Paz, Se-guridad y Defensa” por el Instituto Universitario “General Gutiérrez Mellado” de la UNED.
FERNANDO M. MARIÑO MENÉNDEZ es Catedrático de Derecho Internacional Pú-blico desde 1982 y en la Universidad Carlos III de Madrid desde 1990, donde dirige su Instituto Universitario “Francisco de Vitoria” de Estudios Internacionales y Europeos. Es también Catedrático “Jean Monnet” de la Comisión Europea y dirige la cátedra “Concepción Arenal” de estudios sobre personas y grupos vulnerables. En la actualidad es Presidente del Comité de Naciones Unidas contra la Tortura. Ha publicado y dirigido más de ochenta volúmenes y trabajos sobre Derecho Internacional y Derecho Europeo y ha dirigido más de veinte tesis doctorales.
Lo de llegar a Rabat en ocho dias está escrito literalmente en la pagina 54 de su obra conjunta “El conflicto del Sahara Occidental” publicada en la revista “Conflictos internacionales contemporáneos” por el ministerio de Defensa en 2005 y que se puede bajar en formato pdf en el enlace que puse ayer en el blog.
Repito el enlace
http://www.google.com/url?url=http://publicaciones.defensa.gob.es/docs/default-source/publicacionespdf/el_conflicto_del_sahara_occidental.pdf%3Fsfvrsn%3D4%26download%3Dtrue&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=48YBVIq0CYzXavDwgbAN&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNHxCQcuqAu4jmYgF6x4rujC01O0Hg
Sulpicio,
La gente mete dinero en el banco con la esperanza de que su valor crezca a lo largo del tiempo. Ya sea para un uso futuro determinado (un plan/un proyecto/dejarlo como herencia) o para un uso indeterminado (para cualquier necesidad que surja).
El valor del dinero baja a lo largo del tiempo, porque los precios suben en general. Dependiendo de la cantidad que se meta en una cuenta de ahorros, el interés generado podría cubrir esa pérdida de valor, o superarlo…
Si se deja ese dinero escondido en una cueva, no genera más valor … a no ser que pasen 300 años y ese dinero gane valor sólo por el hecho de ser billetes antiguos que un coleccionista paga bien … pero el que los aparta no va a ver ese beneficio. Y el dinero en un banco está más seguro, en principio … a no ser que el banco quiebre … o que el banco estafe a sus clientes con el permiso del gobierno, etc ..
Se supone que el banco no deja ahí apartado el dinero muerto, sino que lo presta para que lo usen otros ahora, cobrando un interés de cuál una parte será beneficio para el banco y otra parte beneficio para el cliente: el interés que cobra por tener el dinero en el banco.
Lo que la gente no sabe, ni se le dice, es que el dinero que tiene en el banco …. no lo tiene. No hace falta que el banco quiebre o estafe, simplemente con que un 20% de los depositantes fuesemos a retirar ¿nuestro? dinero de forma simultánea sería suficiente para que todo el sistema bancario se viniese abajo en un solo dia.
Y no es que no haya pasado mas de una y mas de cien veces en la historia del mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nico_bancario
“Nada que sea importante se puede alcanzar sin renuncia; tampoco el camino hacia la vida verdadera y la realización de la propia humanidad.”
http://infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php/1408301204-solo-se-encuentra-el-que-se-p#more26341
Dado que Kufisto no da señales de vida (un abrazo, Andrés), lo traigo aquí, aunque no venga a cuento. Porque es bueno compartir lo bueno.
Nos decía en misa hace poco un sacerdote (un buen sacerdote) que un poco de mortificación ayuda a que la oración tenga más fuerza, por decir así, que se escuche mejor por Aquel al que va dirigida. Seguramente sea así. Toda mi vida ha sido, de un modo u otro, una suerte de renuncias. Hoy el Señor me pide una vuelta de tuerca más. Y siento, gracias a Él, que ya voy pudiendo. Pero qué duro es a veces este camino… Una vez más renunciando…
Con más disciplina aún que (un) Soldado viejo, obedezco a mi Rey.
Manuelp
He leído esa página 54 que me dice y le dire que será todo lo teniente Coronel que quiera, pero lo que dice es absolutamente incierto o inexacto por dos razones:
A) Se contradice cuando dice que la finalidad última era la defensa del Aaiun , cosa que es cierto cierto, no llegar a Rabat; después añade que la zona principal de la defensa se había colocado precisamente en la capital El Aaiun, donde las fuerzas españolas se disponían a realizar lo que la doctrina militar de la época denominaba una “defensa a ultranza”sin idea de retroceso, cosa también cierta (lo digo yom también en mi intervención) y en el dibujo se ven las dos AGT,s Lince y gacela y el nucleo de reserva con paracaidistas y carros. (a usted le ha llevado al error de creer que solo había dos agrupaciones porque la Chacal no aparece en la imagen. El símbolo de carro es un rectángulo con otro interior cuyos lados mas pequeños son curvos ¿Conoce la simbologia militar? No vera ese signo ni en Lince ni en Chacal. El mezcla bajo la denominación de Agrupacion lo que en realidad es una Formacion de combate que en realidad es lo que dibuja y a lo que se refiere. Cierto es que pone mas adelante lo de ocho días y lo de llegar a Rabat. Esto ultimo es inexacto y una boutade. No teníamos capacidad de combate para ello sin apoyo logístico desde Canarias o península pues no había tal acumulacion, entre otras cosas porque desde una defensa sin idea de retroceso y con esa reserva es imposible una explotación del éxito de ese calibre y menos sin tenerla estudiada y prevista. Asunto que no era así y no creo que el lo diga, de hacerlo ya seria para nota.
B) Comete un error y equivoca al lector no avezado, al hablar de Agrupación y mezclar tres de ellas. Para su información le diré:
- En el ejercito se establecen dos clasificaciones de unidades: “Grandes Unidades y Pequeñas Unidades.
- De Brigada hacia arriba son grandes Unidades: “Division, Ejercito, Grupos de ejercito” Y de Regimiento hacia abajo Pequeñas Unidades: Batallón, Compañía, sección etc
- Cuando sobre una Gran unidad se añaden elementos, se constituye una “Formacion de Combate”
- Cuando se hace lo mismo sobre pequeñas Unidades recibe las siguientes nominaciones: “Sobre regimiento, Agrupacion táctica; Sobre batallón Grupo táctico; Y sobre Compaña Subgrupo táctico”.
En consecuencia dibuja una Formación de Combate, la que encuadra Lince, gacela y el núcleo de reserva, que son AGT,s mandadas por jefes de Tercios, carros o paracaidistas (similar a regimientos) y debería hablar de “Formación de combate” en el Aaiun- Edchera, no de Agrupación. Y debiera haberlo hecho porque no menciona la AGT Chacal que también jugaba en ese partido. De haberla mencionado tendría que haber hablado de ejército español en el Sahara, porque todo el ejército del Sahara estaba en la zona Norte. Habría sido mas correcto hablar de la Formacion de combate en Aaiun –Edchera (distantes 20 Kilometros) y la AGT “Chacal” a 225 Km al Este.El conjunto era el ejército de tierra en el Sahara.
Quiero pensar que esta parte que discutimos no la ha escrito el Tte. Col. Lo habrá hecho el catedrático de derecho y han cometido el error de no leerse mutuamente.
Salta a la vista su deficiencia. Aunque en la maniobra coincidimos aun con la ausencia de la AGT Chacal que se comió lo marrones solita. Pero eso es otra historia.
Manuelp.
A su pregunta.
Ningun tercio tenía entonces tres Banderas. Los de Ceuta y Melilla tenían dos banderas y los saharianos (Aaiun y Villa Cisneros) tenían dos Banderas de Infantería y una de caballería, que eran lo que se denominaba Grupo Ligero. El I GLC del tercio 3º y el II GLC del 4º Tercio.
Más tarde, al evacuar el Sahara (las malas lenguas dicen que temiendo lo que a Francia le Ocurrió con la OAS) el ejército del Sahara se disolvió. Esa disolución llevo al Tercer Tercio a Fuerteventura (También las malas lenguas dicen que desterrado como Unamuno) y el cuarto quedó disuelto enviando una Bandera a Ceuta que se incrustó en el segundo Tercio y otra a Melilla que lo hizo en el primero. Duro poco porque pronto fueron disueltas y volvieron a tener, tan solo, dos Banderas cada uno. Hoy tienen una.
Soldado viejo
Si, conozco la simbología militar, en las monografias de “Osprey Military” están todos los simbolos tanto de tipos de unidades como de armas a la que pertenecen.
Es más en ese dibujito que menciona no se marca la entidad de las unidades- aunque lo escribe en el cuadro adjunto-, que como sabe es un palito encima del rectangulo para compañia, 2 palitos para batallón, 3 palitos para regimiento, una x para brigada, 2 x para division, 3 x para cuerpo de ejercito, 4x para ejercito y 5 x para grupo de ejercitos.
Efectivamente la agrupación suya la “Chacal” estaba bastante descolgada pero mire lo que dice un compañero suyo d entonces sobre llegar a Rabat (o a Casablanca).
…la moral con que estabamos alli las unidades de La legion, eran muy altas y aun más si contamos con la captura de sus unidades de las que ellos presumian de expeciales.
de esta unidad capturada, por si alguno hay en el foro que lo pone en duda, su capitan tenia unas barbas blancas enormes, puedo dar mas datos, ( nos quedamos con los extintores de los vehiculos para enfriar las cervezas) obsequio de los del puesto de Mahbes.
dicho de otra manera con raciones de campaña para 5 dias, nos ordenan llegar a Casablanca y llegamos.
http://www.fuerzas-armadas.es/foro/viewtopic.php?f=96&t=678&start=30
P.D. El legionario se refiera a la captura de una compañia meharista (camelleros) marroquí en Mabhes.
La Compañía Meharista marroquí que había hecho saltar la tensión en la base de Mahbes había sido apresada al completo en dicha zona por legionarios del 4º Tercio. El grupo de prisioneros lo componían un Capitán, tres Ayudantes, cinco Sargentos Primeros, once Sargentos, cinco Cabos y dieciséis soldados con su armamento, munición, equipos, material y vehículos, incluido un misil SAM.7.
http://amigosdeltercertercio.com/web/el-tercio-y-la-marcha-verde/
Soldado viejo
Claro, por eso cuando yo llegué a Melilla en marzo de 1976 el I Tercio tenía tres banderas.
Manuelp
Me da la impresión de que usted cree todo lo que lee y hay que tamizar ciertas cosas antes de hacerlas propias y, sobre todo, hoy día que no es la seriedad lo que predomina en los foros de Internet. Se puede leer sobre el mismo hecho múltiples versiones.
La compañía del capitán Abuacheh capturado en Mahbes al completo, lo fue, gracias a Dios, sin pegar un solo tiro. Fue un error suyo por interpretar mal la orden de operaciones que tenía. Tuve oportunidad de leerla porque estuve allí.
Este capitán creyó que España había abandonado el puesto y entró en Mahbes sin medida de seguridad alguna. Se vio sorprendido porque en el fuerte de Nómadas además de su guarnición, había una unidad de un batallón expedicionario de Canarias ante las que se vio detenido sin despliegue alguno y coincidió que en ese momento, se dio la circunstancia que tras él, volvía de un reconocimiento una sección del IV Tercio de la Legión que lo envolvió por su retaguardia. Se vio rodeado y no tuvo más remedio que entregarse con todos sus hombres.
Efectivamente la moral era muy alta en nuestras Unidades, que con el apoyo logístico y el planeamiento adecuado podríamos haber derrotado al ejército de Marruecos con mucha seguridad. Este, exceptuando una Unidad que había combatido contra Israel en oriente próximo, y que estaba en nuestra frontera N con ellos, no podía presumir mucho como ejército. Pero no habría sido un paseo militar de ocho días a Rabat, al menos por tierra y desde el Sahara, por mucho que algunos hoy así lo clamen.
Manuelp No eran camelleros, era una Compañía motorizada. El nombre de Meharistas no significaba camellos ya en esa época como caballería ya no significa caballos.
Soldado viejo
No, no me creo todo lo que leo, la prueba la tiene usted en las polémicas que tenemos aquí en el blog con el liberalismo. Sobre la posibilidad real de llegar a Rabat en ocho dias, es discutible y yo personalmente creo que aunque hubiese sido materialmente posible, las circunstancias politicas no lo hubiesen permitido de ninguna manera, pero ya ve usted que un tte.col. de estado mayor escribe que ese era el plan operacional.
En cuanto a los meharistas ya sé que no iban en camello pero lo he puesto porque mucha gente no sabe que mehari es camello en árabe.
Para hacerse una idea del armamento que equipaba a las Fuerzas Reales Marroquíes, a continuación pongo una lista del que llevaba la 11ª Compañía de VII Batallón Meharista, capturada al completo de efectivos, y sin combatir, cuando intentaba apoderarse del Puesto de Mahbes, al noroeste del Sáhara, el 8 de junio de 1975.
Efectivos: 1 capitán, 3 ayudantes, 5 sargentos, 3 cabos 1º y 16 soldados.
Armamento: 1 Ametralladora Browning M2 de 12,70 mm,35 FUSA AK-47, 4 carabinas M1, 3 lanzagranadas RPG, 2 misiles AA SAM-7.
Vehículos: 4 land rover,1 Jeep, 1 camión ligero marca Savien
Transmisiones: 4 radios THOMSON.
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=86&t=18937
Aunque en fecha tan tardía como la guerra de Argelia (1960), incluso el ejército frances tenía unidades meharistas sobre dromedarios.
manuelp Nosotros también teníamos las fergas (Secciones) a camello de la AGTN hasta 1975 en que se licencio a los nativos tras el asunto de la patrullas Pedro Y Domingo. Eran Unidades muy interesantes en el desierto para control de zonas y reconocimiento lejano, tenían una cierta potencia de fuegos para el combate irregular de baja intensidad como el que planteaba el POLISARIO. pero Con Marruecos la intensidad hubiera sido otra en un combate convencional y su utilidad, sin quedar anulada, habría disminuido mucho.De todos modos en esas fechas ya no existían.
En 12:21 digo:
…en un Mercado grande y abierto, nadie tiene palancas suficientes y de suficiente alcance y fuerza como para orientar al Mercado
{y añado}:
en su beneficio; autorregulado o no, en esas condiciones, el Mercado, los miles de mercados en que el gran Mercado se subdivide, con miles de ofertantes y millones de consumidores, no es fácilmente manipulable de manera sostenida.