Blog I. Islamismo e islamofobia. El caso español: http://www.gaceta.es/pio-moa/islamofilia-e-islamofobia-20032015-0838
**En la campaña para obtener micromecenazgo emprendida en diciembre para “Cita con la Historia” hemos obtenido algo más de 8.000 euros, que han permitido mantener el programa durante tres meses y medio. Según datos no oficiales, tenemos unos 60.000 oyentes. Pues bien, con que solo la décima parte de ellos aportara poco más de cuatro euros, o uno de cada cien aportase 40, no tendríamos preocupaciones para el resto del año. Y si la suma se doblara, podríamos emprender nuevas iniciativas en una línea más ambiciosa. Es un lugar común que la convencionalmente llamada izquierda es mucho más activa y solidaria que la derecha. Pero ahora tenemos oportunidad de demostrar lo contrario. Pues seguramente hay suficientes oyentes del programa que comprenden su necesidad en un tiempo signado por falsedades de todo tipo.
La cuenta para hacer las aportaciones es: ”Tiempo de ideas siglo XXI”, Es09 0182 1364 33 0201543346
********************+++++
Isaiah Berlin definió dos tipos de libertad: negativa (estar libre de presiones externas) y positiva (para definir los propios proyectos vitales y los medios de alcanzarlos) También se dice libertad de (alguna opresión) y libertad para (cumplir las aspiraciones). No viene aquí al caso el desarrollo de la idea, pero creo que ambas libertades se resumen en la posibilidad de elección/decisión, que une a ambas. La elección puede quedar limitada o incluso anulada por presiones externas que al mismo tiempo condicionan o imposibilitan hacer lo que uno quiere.
Pero en realidad la posibilidad de elección/decisión humana es mucho más limitada de lo que suele decirse. Nadie está en el mundo por propia elección, ni decide el tiempo que va a permanecer en él. Ni ha elegido tampoco el momento histórico, el país o el punto geográfico de su nacimiento. Ni el sexo, la carga genética, la familia o la posición social en que viene al mundo. Ni su educación o idioma, al menos en la niñez y la adolescencia. Estos hechos son tan decisivos como ajenos a la libertad de las personas, y componen un marco férreo de su estancia en el mundo. Además, al contrario de lo que pensaban Rousseau y muchos otros, el hombre no nace libre sino en estrecha dependencia que dura al menos hasta la juventud. A cambio de esa dependencia, recibe protección que le facilita la supervivencia y un “manual de instrucciones” (una moral, básicamente, y conocimientos prácticos) para desenvolverse en el mundo. Un manual inevitablemente defectuoso y parcial, pero que, llegado un momento, le permite adoptar decisiones y elecciones muy diversas. Pero aún entonces su libertad, positiva o negativa, viene condicionada y a veces impedida por lo que suele llamarse el destino. Pocas frases hay más engañosas que la de “hacerse dueño del propio destino”. Pues este no solo viene determinado en gran parte por los factores antedichos, sino por una multitud de sucesos imponderables a lo largo de la vida: encuentros agradables o desagradables, tentaciones, consecuencias imprevisibles de las elecciones/decisiones hechas, buena o mala fortuna… La biología impone también muchas restricciones: nos guste o no, hemos de dedicar enormes energías y tiempo de vida a satisfacer “el ávido y funesto estómago”, o el deseo sexual.
Otra limitación viene impuesta por los demás individuos, que hacen de la vida, en gran parte, una contienda casi continua con otras libertades y decisiones que se rozan o chocan con los nuestros y restringen o anulan nuestra voluntad. Si la libertad individual no estuviera severamente restringida, la vida en sociedad se haría imposible, y sin vida social el individuo no podría subsistir, pues de ella obtiene todos sus beneficios, aunque le produzca al mismo tiempo serios pesares. Esa restricción implica normas más o menos aceptadas y un poder arbitral y ejecutivo que opera por encima de la voluntad de cada individuo, y que este reconoce y acepta de mejor o peor gana como una necesidad, porque al mismo tiempo sabe que el grado en que puede ejercer su capacidad de elección, su libertad, depende no solo de su voluntad y energía sino, más aún, de las posibilidades que la sociedad ofrece. O bien no acepta ese poder y obra en consecuencia por lo que es considerado delincuente y perseguido. En este orden de cosas se han diseñado muchas formas de poder ordenador, desde los totalitarismos de tipo soviético hasta las sociedades más o menos liberales, que dejan al individuo un margen de elección y acción relativamente amplio (si bien incluso en ellas las restricciones pueden hacerse muy opresivas). El tipo de liberalismo próximo al anarquismo, casi confundido con él, que exalta al individuo y su libertad en detrimento de la sociedad, se autodestruye pues, como queda dicho, los individuos no pueden obtener ningún beneficio ni siquiera vivir al margen de ella. Al final supone el despotismo de quienes creen tener la concepción del individuo más “apropiada”.
El curso vital impone un esfuerzo y una atención permanentes para satisfacer las necesidades que la misma vida nos impone, y que se acompaña de angustias menores relacionadas con los éxitos y fracasos de nuestras decisiones. Y esa atención, que encuentra sus recompensas y alegrías en el éxito o sus decepciones en el fracaso, mantiene a los individuos distraídos normalmente de las realidades subyacentes a su vida, de sus condicionantes esenciales y de las angustiosas preguntas básicas de por qué y para qué están en este mundo, sin haberlo decidido y con tales imposiciones. En la cultura actual, el trabajo, la diversión y el consumo llegan a hacerse obsesivos, en parte como un medio de sustraerse a tales consideraciones perturbadoras, tachadas de enfermizas. Pero incluso en las personas más ocupadas o exitosas se abren de vez en cuando grietas por las que penetra la angustia profunda,. En esa angustia encuentra su raíz de la religiosidad, probablemente. Y el fruto de ella son los mitos y ritos para conjurarla.
A mi me da la impresión de que esa angustia viene dada porque la vida es una experiencia traumática. Entiendo que la vida debe ser para un alma, como la experiencia del nacimiento de una criatura, y como, por primera vez se enfrenta a un entorno muy distinto al que estaba acostumbrado. Quiero pensar que estamos fuera de nuestro hábitat natural, “encarnados”, y eso debe ser traumática como expresaba al principio. Además aquí, todo son conjeturas. Tenemos muy pocas certezas, por mucho convencimiento que tengamos en determinadas teorías…
Y recuerden que el objetivo final, según las profecías: Es el Gran Israel, con una Jerusalén capital política y religiosa del mundo, con el Vaticano trasladado a Jerusalén, objetivo de siempre de los jesuitas por cierto… para una única religión mundial, síntesis de todas las religiones en un Tercer Templo reconstruido, sin la Mezquita de Al-Aqsa, claro está… Y es donde está previsto que surja el falso Mesías, como culminación de todo, una vez lo anterior haya sido cumplido. El falso Mesías sería Satanás, claro…
EE.UU. amenaza con dejar de proteger a Israel en la ONU
EE.UU. anunció que revisará su apoyo diplomático a Israel en las Naciones Unidas, si el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu cierra la puerta a una solución de dos Estados con Palestina. Al cierre de la campaña para las elecciones parlamentarias en Israel, que concluyeron con victoria del partido oficialista, Netanyahu dijo que no permitirá la creación de un Estado palestino si continúa al frente del Ejecutivo.
https://www.youtube.com/watch?v=_1-dZCEJ9HI
Abismo andaluz:
Corrupción en Andalucía: 1.000 imputados y 6.000 millones defraudados
EN VIVO: El mayor eclipse solar en 15 años: lo emitimos desde varias ciudades europeas
Sigan en directo el desarrollo del fenómeno celeste más esperado del 2015, que comenzará en la región de Moscú a las 09:12 GMT. El eclipse solar de este viernes es el mayor de los últimos 15 años, un espectáculo astronómico del que pueden disfrutar a través de nuestras cámaras instaladas en Moscú, Londres y Berlín.
https://www.youtube.com/watch?v=301Hkx5xRtg
Rusia: Espectaculares maniobras militares en el Báltico, Ártico y mar Negro
Este jueves, las flotas rusas del Ártico, el Báltico y el mar Negro continuaron sus ejercicios tácticos de guerra marítima. En total, 70 buques de guerra y naves auxiliares están participando en las maniobras de la Flota del Norte desplegadas esta semana.
https://www.youtube.com/watch?v=NZdkgJbKoIs
Partiendo de la base, don Pio, de que el 90% de los “liberales” participan de un único y superficial concepto de la libertad de los dos que señala Isaiah Berlin, es decir el de la libertad negativa (hacer lo que quiera sin perjudicar a nadie) sería preciso señalar que, además de grosero ese concepto es falso e imposible y no solo en las formas más extremas del anarco-liberalismo sino en las más moderadas.
Es muy significativo el énfasis que pone el liberalismo en el comercio como factor de convivencia y prosperidad humana cuando ya uno de sus apologetas, el francés Benjamín Constant dejaba claramente establecido esa falacia de base en su “Discurso sobre la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”.
La guerra es anterior al comercio; pues la guerra y el comercio no son sino dos
medios diferentes de alcanzar la misma finalidad: el de poseer lo que se desea. El comercio no es sino un homenaje ofrecido a la fuerza del poseedor por el aspirante a la posesión. Es una tentativa para obtener paso a paso lo que no espera más que conquistar por la violencia. Un hombre que siempre fuera el más fuerte, no tendría jamás la idea del comercio. La experiencia le demuestra que la guerra, es decir, el empleo de su fuerza contra la fuerza del prójimo, lo expone a diversas resistencias y a diversos fracasos, y lo lleva a recurrir al comercio, es decir, a un medio más suave y más seguro de comprometer el interés de otro a consentir lo que conviene a su interés. La guerra es el impulso, el comercio es el cálculo. Pero por la misma debe venir una época en que el comercio reemplace a la guerra.
Hemos llegado a esa época.
Como se aprecia en esta cita el “ojo clínico” de los profetas liberales (el discurso es de 1819) es majestuoso. Más le valiera haber dicho a Constant algo parecido a lo de Clausewitz como “El comercio es la continuación de la guerra por otros medios”.
Pero es que los modernos profetas liberales como Hayek siguen mintiendo descaradamente cuando rastrean los orígenes del liberalismo a las antiguas instituciones política de Grecia y Roma, como se pone de manifiesto en este artículo de Enrique Aguilar sobre “Benjamín Constant y el debate sobre las dos libertades” cuando cita a Fustel de Coulanges
En una obra posterior, la Histoire des institutions politiques de l’Ancienne France (1875), y en uno de sus capítulos iniciales sobre “La monarquía romana”, escribirá Fustel de Coulanges: “[L]o que los romanos llaman Res publica era una autoridad dominante, cuyos poderes no tenían límite [...] Suponer que las instituciones, al igual que los comicios y que las elecciones de magistrados, estaban hechas para garantizar la libertad de los ciudadanos, es atribuir a los romanos ideas que se hallaban muy alejadas de su espíritu”. Y a continuación: “La República era una especie de monarca absoluto ante el cual todo se doblega. Todo se encontraba bajo la vigilancia del Estado, incluso la religión, incluso la vida privada y todo le estaba subordinado, hasta la moral; el hombre carecía de toda garantía en sus derechos individuales”.
http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/17_5_Aguilar.pdf
Es por ello que todo el constructo liberal se monta sobre bases falsas, tanto en lo político, como en lo social, como en lo económico. Es por esto que no dejan de oír las continuas jeremiadas de los liberales sobre que no hay ninguna sociedad liberal que se parecen como una gota de agua a otra a las jeremiadas de los socialistas de que en ningún país se aplicó el socialismo.
Pues sí. Arcangel, repitiéndonos una y otra vez. El programa de Vox, libertad educativa, ese es el bueno, no sé si es la libertad verdadera o la libertad falsa, pero es la justa, y tienen mi apoyo. De todos modos, Arcángel, esa comparación de la Gaceta con C’s es tendenciosa, incluso tramposa. C’s no es tan progre como lo pintan. Ambos están bien. Nacidos de la lucha contra el nazionanismo vasco y catalán, no de ningún servicio militar, smo que también harían Mas, Puyol, Urcullu, Dienteputo y todos para ir a peor.
No chingues, Menorqui. Afirmativo, negativo, verdadero y falso se distinguen claramente.
Acabo de recibir una noticia que me encabrona tanto que me dejara esto de fondo musical.
-
https://youtu.be/8qMV3c56vnw?t=21s
Dejará
En fin. Hagamos algo interesante. [Esto ya me va pareciendo Twitter]
Verklungene Feste/Josephs Legende (Trailer) | Wiener Staatsoper
https://www.youtube.com/watch?v=OzjmANSnWC8
Anselmo que pedía algo interesante para hacer, le ofrezco este Potaje de Cuaresma, muy apropiado. Y que me acabo de zampar yo.
https://www.youtube.com/watch?v=dDnkbGclCTY
Meine Lippen, sie küssen so heiss – Operetta’s Greatest Hits (trailer)
https://www.youtube.com/watch?v=U2gFWvZUam0
No, vale, esta noche, si puedo, Anselmo, presento una teoría nueva de la libertad, a ver qué se me ocurre.
Pues con mucho cuidado, Menorqui, que Gargantúa y Pentagruel andan al acecho.
Se ve sabroso, Malpharus. Y ha de estarlo.
Con razón hoy no abrieron la carnicería. Había olvidado que estamos en esos días.
Eso que Moa llama “angustia vital” es lo que los budistas llamamos dukkha. Y la raíz de dukkha es el apego, la incapacidad de asumir que nada es permanente y que nuestro “yo” es una ilusión.
Detrás de la noticia: Apuntados con armas y sin ellas.
En EE.UU. aumenta la pobreza y el hambre infantil frente a la disminución de la inversión pública en educación y programas para los menores, haciendo a los defensores de DD.HH. reclamar un enfoque más social. El grupo terrorista africano, Boko Haram, jura lealtad al Estado Islámico ante la ofensiva coordinada de varios países del continente. Y la violencia en México se ve alimentada con las armas ilegales que entran desde EE.UU.
https://www.youtube.com/watch?v=CeFHt7zdfo8
EL ESTADO CONTRA LA REPÚBLICA
A pedido del presidente François Hollande, el Partido Socialista de Francia acaba de publicar una Nota sobre el movimiento internacional «conspiracionista».
Objetivo: preparar una nueva legislación que prohibiría expresarse públicamente a toda persona clasificada como «conspiracionista». En Estados Unidos, el golpe de Estado del 11 de septiembre permitió instaurar en 2001 un «estado de urgencia permanente», mediante la Patriot Act, y dar inicio a una serie de guerras imperiales. Desde entonces, las élites europeas han venido alineándose poco a poco con el comportamiento de las élites de Estados Unidos. En todas partes, los ciudadanos temen hoy que el Estado los abandone y están cuestionando sus instituciones. Con tal de conservar el poder, las élites están dispuestas a recurrir al uso de la fuerza para amordazar a todo el que pretenda expresar oposición.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/03/el-estado-contra-la-republica.html
Arcángel:
Un artículo que pretende ser análisis en el que se dice que el programa de Ciudadanos es el de Zapatero, apaga y vamonos. Me entra la risa floja, la verdad. Lea usted bien el porgrama de Ciudadanos en sus diferentes apartados y luego analice por si mismo, no por lo que dicen otros, sus contenidos.
Por cierto, el programa, o los 10 puntos de VOX, confiesa el carácter colectivista de los españoles para muchas cosas (que contrasta o se compagina con el carácter individual del español que observaba Madariaga) por eso no podemos hacer las mismas cosas que Alemania o USA o Anglosajonia. España ha demostrado tener iniciativa privada, realizar proyetcos públicos o combinar ambos sectores para prosperar. Nadie se acuerda ya del INI que fue el artífice de apuntalar la industria española la que luego se privatizó para rebajar su importancia en el PIB al 12% cuando era del 30%. Pero en fín, no tenemos un Sillicon Valley, tenemos el CSIC y otras cosas que también descubren y desarrollan cosas, tecnología, medicinas, etc. Hace unos días un laboratorio de Granda ha descubierto un avance para detectar en Alzheimer por un análisis de sangre. ……pero si USA no tuviera un Sillicon Valley lo crearia. No les quepe la menor duda que el Estado useño mete dinero público, de los impuestos, si cojean en alguna cosa. Sillicon Valley está muy vigilado y apoyado por el Estado USA. Lo sé porque tengo amigos y conocidos trabajando y viviendo en ese ecosistema particular. Es una mentira que USA sea totalmente liberal y que lo dejen todo al mercado cuando implantan aranceles, aduanas y ayudas estatales a su industria, investigación, etc….
Como ya comenté hace unas semanas, los industriales españoles, paritdarios de que el Estado no se desinhiba de la economía, curioso liberalismo los de los empresarios, confiesan que España no debe competir con Corea ni con Asia sino ofrecer otra cosa que se distinga de los asiaticos en calidad y tecnología. Lo tenemos puesto que no es lo mismo construir un barco en Corea que en España. La productividad en España no peude competir con al de Corea por la baja de precios sino por la calidad, dijo un empresario vasco. Nuestra industria naval, que es de participación pública, es una de las mejores del mundo pero si nos descuidamos la podemos perder. No lo digo yo sino, repito, lo escuché en un evento de empresarios españoles con sindicalistas, universitarios y políticos españoles sobre la industria militar y de defensa española en la que se destacó la calidad y alta preparación de nuestros ingenieros y Licenciados así como el potencial de nuestra industria.
——————
En cuanto a la educación libre…¿Qué es eso?….teniendo en cuenta que yo soy partidario de la educación en casa pero controlada, como quieren los padres que optan por esta educación, por el Estado y que se les reconozoca, con una acreditación estatal, estos estudios en casa, no se que tonterías inventan algunos. Pero la falacia de estos “libertadores” farlopados, sobre “la carcel” que significa la escuela, la opresión, etc…se debería estudiar qué regimen implantan ellos en su propia casa y en qué condiciones viven sometidos sus hijos. A lo mejor es más estricto y con falta de libertad que una escuela normal. ¿Con qué derecho se planta un padre para no llevar a la escuela y formar a su hijo como se merece? ¿Se trata también de la “libertad individual” sustentada en la “conciencia individual” de cada uno según predican los liberales? La concienca de lagunos puede llevar a educara a uss hijos en decapitar a infieles, como pasó en Australia. Pero como se hace en nombre de la libertad, todo se permite, como dicne los marxistas. Es curioso cómo caen en contradicciones una y otra vez los liberales. Es normal porque, repito, se trata de una ideologia artificial basada en instrumentos que más o menos funcionan aupados a categoría de religión pero que carecen de lo esencial: Moral y espiritu…(y de vergüenza)
Yo también pido, exijo, que me dejen en paz y que me dejen disfrutar de mi LIBERTAD aunque no sea la liberal. Si los liberales no se sienten libres ya que están todo el tiempo protestando porque en España no existe libertad como la que quieren ellos, la liberal (y yo digo: Gracias a Dios), pues que se lo hagan mirar como se lo tienen que hacer mirar los antifranquistas que confiesan haber pasado una infancia gris y negra por culpa de Franco cosa que me hace sospechar que sus angustias proceden de otra cosa, más particular, más familiar que por culpa de Franco. Lo mismo los liberales.
Mescalero, es que eso que tu dices, no es nada fácil…
[Enemigos del comercio]
Siempre se había considerado al comercio una actividad que, por pacífica y por necesitar el acuerdo de las partes, promovía la paz; esa es, también, la tesis de Antonio Escohotado:
http://www.losenemigosdelcomercio.com/
Pero siempre hay nuevas visiones de los temas y de la Historia.
Contenido de los dos tomos:
LOS ENEMIGOS DEL COMERCIO
UNA HISTORIA MORAL DE LA PROPIEDAD
TOMO II
RECAPITULACIÓN Y SECUENCIA [PDF]
LO RELATIVO Y LO ABSOLUTO [PDF]
RECONSIDERANDO EL PROGRESO [PDF]
…
EL COLAPSO DEL LIBERALISMO INGLÉS [PDF]
NUEVAS CONDICIONES EN RUSIA [PDF]
HACIA LA REVOLUCIÓN TRIUNFANTE [PDF]
TOMO I
INTRODUCCIÓN
DEMOCRACIA Y DEMAGOGIA
LA REPÚBLICA APARENTE
LOS PILARES DEL IMPERIO
EL PUEBLO ELEGIDO
[Enemigos del comercio]
.
Siempre se había considerado al comercio una actividad que, por pacífica y por necesitar el acuerdo de las partes, promovía la paz; esa es, también, la tesis de Antonio Escohotado:
.
http://www.losenemigosdelcomercio.com/
.
Pero siempre hay nuevas visiones de los temas y de la Historia plagada, al parecer, de falacias (hasta que, siempre y por largo tiempo ocultas) alguien las descubre.
.
Contenido de los dos tomos del libro de Escohotado:
.
LOS ENEMIGOS DEL COMERCIO
UNA HISTORIA MORAL DE LA PROPIEDAD
TOMO II
RECAPITULACIÓN Y SECUENCIA [PDF]
LO RELATIVO Y LO ABSOLUTO [PDF]
RECONSIDERANDO EL PROGRESO [PDF]
…
EL COLAPSO DEL LIBERALISMO INGLÉS [PDF]
NUEVAS CONDICIONES EN RUSIA [PDF]
HACIA LA REVOLUCIÓN TRIUNFANTE [PDF]
TOMO I
INTRODUCCIÓN
DEMOCRACIA Y DEMAGOGIA
LA REPÚBLICA APARENTE
LOS PILARES DEL IMPERIO
EL PUEBLO ELEGIDO
(hasta que, siempre y por largo tiempo ocultas, alguien las descubre)..
261
lead dijo el día 6 de Septiembre de 2009 a las 00:16:
["Los enemigos del comercio", de A. Escohotado]
(…)
He empezado a leer el libro de Antonio Escohotado que enlazo en #260. Una ausencia que noto en la Introducción es una referencia a nuestra Escuela de Salamanca, en relación con la Teoría Subjetiva del Valor o marginalismo o utilidad marginal.
.
Él la atribuye a dos economistas liberales del XIX, el francés Walras y el inglés Jevons, que contribuyeron a un concepto que hace suyo la Escuela Austríaca que funda Carl Menger. Lo cual es correcto, como correcto es añadir que los escolásticos españoles del XVI Diego de Covarrubias, Luis Saravia de la Calle y Luis de Molina ya establecieron tal teoría entonces, como recuerda el economista español Jesús Huerta de Soto en referencia a este redescubrimiento del también “austríaco” Murray Rothbard:
Si, el comercio en un síntoma de una etapa de paz, a veces. Esta paz puede ser condicionada o impuesta en benefiico de unos y en perjuicio de otros, pero…..¿Cuántas guerras se han iniciado por el comercio o porque unos no dejaban comerciar a otros con mejores productos? Hace poco se cumplieron los 100 años del inicio de la IGM. Guerra cuyas causas principales fueron por el comercio de un mal llamado liberlismo.
¿Lo de asumir que nada es permanente y que no tenemos un yo, un alma?
Agudo lo que menciona Moa sobre la “dependencia” lo que no permite disfrutar de una libertad plena. Esa libertad sería utópica. La libertad es un concepto subjetivo aunque tenga pilares universales y naturales.
Hegemon
Ninguno de los dos tipos de libertad de las que hablan (entre otros) Berlin y Constant es la libertad plena. Es la Teología católica la que ha dado la más amplia y racional definición de la libertad condensada en el precepto “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
Empecemos por Edouard Laboulaye y su escrito sobre La liberté antique et la liberté moderne, de 1863. También este autor, caído hoy en el olvido pero tan influyente en su momento, polemiza con Rousseau, Mably y sus prosélitos, consagrados al oficio, “peligroso y pueril”, de imitar la antigüedad. (30) Siguiendo a Constant, Laboulaye recuerda que entre los griegos solamente se consideraba hombre libre al que no vivía de su trabajo manual sino dedicado de cuerpo entero a los asuntos comunes, mediante el ejercicio diario de la soberanía. De ahí que la más democrática de las repúblicas griegas no fuese, en los hechos, más que una aristocracia encubierta.
Idéntica concepción predominaba en Roma, que ofrecía el extraño espectáculo de un pueblo libre, en lo tocante al gobierno, pero esclavo en orden a la religión, la educación y la vida. Nunca la antigüedad hubiera comprendido la moderna teoría de los derechos individuales, aduce Laboulaye: el ciudadano estaba hecho para el Estado en tanto la relación inversa hubiese constituido una herejía. Por eso es que el germen de la revolución que separa al mundo antiguo del moderno hay que buscarlo en el advenimiento del cristianismo, cuando son reconocidos nuevos deberes y derechos independientes del Estado, adquiere rango la conciencia de los individuos y se distingue al fiel del ciudadano.
(del articulo enlazado de Enrique Aguilar)
[Buenos generales en el bando equivocado]
4c
Admitamos que Tomás de Zumalacarregui, aparte sus virtudes y sus maldades (que de todo tendría) fue un buen general, como también fueron buenos generales Rommel y Guderian, por ejemplo; pero en ambos casos sirviendo a una mala causa: ni Rommel o Guderian hacen bueno al nazismo, al que sirvieron, ni Zumalacarregui hizo bueno al carlismo, un movimiento político reaccionario pues eso es lo que pretendía: la vuelta a atrás al Antiguo Régimen absolutista (pero que respetaba los privilegios o Fueros de algunas regiones de España: “Dios , Patria, Rey y Fueros”, ese era su lema). Hoy día el carlismo se reivindica como un movimiento socialista (así puede seguir manteniendo su inicial y radical antiliberalismo).
La excelente opinión de Marx (traducción nada menos que de Andrés Nin, el que fue despellejado en Alcalá de Henares por agentes de la NKVD siguiendo órdenes de Stalin) acerca del carlismo, en unos términos más propio de un conservador que de ese Marx (y Engels) que abogaba, en contradicción con ese texto, por el genocidio de los pueblos pequeños, los pueblos sin historia, de Europa, bretones y vascos entre ellos (vascos que en aquellos tiempos estaban divididos entre liberales –los de las ciudades como Bilbao o San Sebastián, que dudo que copiasen nada de la Revolución Francesa– y carstas, los dde la Tierra Llana, es decir, los pueblos y el campo):
{ Es un movimiento libre y popular en defensa de tradiciones mucho mas liberales y regionalistas que el absorbente liberalismo oficial, plagado de papanatas que copiaban de la Revolución Francesa. Los Carlistas defendían las mejores tradiciones jurídicas españolas, las de los Fueros y las Cortes Legítimas que fueron pisoteadas por el absolutismo monárquico y el absolutismo centralista del Estado Liberal Burgués. Representaban la patria grande como suma de las patrias locales, con sus peculiaridades y tradiciones propias}
http://www.legitimistadigital.com/2009/06/opinion-de-carlos-marx-sobre-el.html
Hegemon
Ya sabe usted que para los liberales el profeta von Mises con su famosa frase “Las fronteras que no atraviesan las mercancías las atravesaran los ejércitos” estableció que donde hay comercio (libre) no puede haber guerra. Que dos mil años de historia de la era cristiana y muchos mas miles de era precristiana desmientan rotundamente esta profecía les resbala a los liberales.
https://www.youtube.com/watch?v=UmI7_SWBUK4
Lo que dice el profesor George Watson (el exterminio de los pueblos atrasados, la “basura racial”, como los escoceses Highlanders, los bretones, vascos, serbios …y judíos, aun siendo Marx judío), asunto que empecé a difundir hace unos 7 años, aquí, en el blog:
…el alegato a favor del genocidio que Engels realiza en un artículo publicado en la revista dirigida por Marx, “Neue Rheinische Zeitung”, en 1849 en el que defiende la desaparición de servios, bretones, vascos y escoceses. Por su parte, Marx aboga por este mismo método contra “esos pueblos moribundos” en “Revolución y contrarrevolución de Alemania”. La importancia de la raza es también un rasgo del marxismo que, de conocerse, sorprendería a sus adeptos. En la misma revista antes citada, Engels escribe en 1894 que “la raza es en sí un dato económico” y sostiene en las notas preparatorias del “Anti-Dühring” que la superioridad racial de los blancos es una verdad “científica”. Pero lo más demoledor es tal vez la burda proclama antisemita contenida en el ensayo titulado “Sobre la cuestión judía”, escrito por Marx en 1843 y que, tras identificar el judaísmo con la codicia, con el culto por el mercado y con el dios-dinero –lo mismo que dijeron los nazis-, amenaza diciendo que el comunismo “haría imposible al judío”.
http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/ecologia/punto/encuentro/nazismo/marxismo/
{alegato a favor del genocidio que Engels realiza en un artículo publicado en la revista dirigida por Marx, Neue Rheinische Zeitung, en 1849 en el que defiende la desaparición de servios, bretones, vascos y escoceses. Por su parte, Marx aboga por este mismo método contra “esos pueblos moribundos” en Revolución y contrarrevolución de Alemania.}
Juas, juas lo que hay que leer. Resulta que el carlismo era reaccionario y el liberalismo de la regente Maria Cristina era chanchi. si en lo sexual era muy liberal la regente pero en lo político el Estatuto Real de los liberales era una mierda mucho mayor que el “reaccionarismo” de los carlistas.
El Estatuto Real fue una ley promulgada en España en abril de 1834 por la regente María Cristina de Borbón a modo de carta otorgada, como la que rigió en Francia la Monarquía de Luis XVIII, por la que se creaban unas nuevas Cortes a medio camino entre las Cortes estamentales y las modernas, ya que estaban integradas por un Estamento de Próceres -o Cámara Alta, a imitación de la Cámara de los Lores británica-, cuyos miembros no eran elegidos sino que eran designados por la Corona entre la nobleza y los poseedores de una gran fortuna; y un Estamento de Procuradores -o Cámara Baja, a imitación también de la Cámara de los Comunes británica-, cuyos miembros eran elegidos mediante un sufragio muy restringido que incluía a poco más de 16.000 personas, sobre una población de 12 millones de habitantes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estatuto_Real_de_1834
Exactamente, una cosa es decirlo y hasta creerlo. Y otra, haberlo asumido Mescalero. No es nada fácil. Naturalmente no es imposible…
El historiador George Watson, mencionado en el anterior post, aquí con subtítulos en español (de 14:17 a 16:42, con especial relevancia en 15:29):
https://www.youtube.com/watch?v=oVZjyyAE-78
Es decir, que después –o quizá simultáneamente– de tan elevado canto a los carlistas (vascos y navarros, entre otros), los camaradas Marx y Engels (camaradas entre ellos, no con los “lúmpenes de clase social más baja”, que diría –que lo dijo– Pablo Iglesias II) proponen la eliminación física de pueblos tan poco revolucionarios, esa “basura racial… que ni siquiera han llegado a la fase capitalista de su desarrollo histórico” por lo que están fuera de la Historia. Ni qué decir tiene que los marxistas del bando frentepopulista en nuestra Guerra Civil opinaban lo mismo (la 2ª opinión señalada) respecto de los carlistas vascos (y navarros) que sus profetas originales por lo que procedieron “accordingly“.
La lista de Erick: ‘En busca de la primavera’
Hay una fiesta en Rusia muy especial, sobre todo por su objetivo. La gente se despide del frío del invierno de una auténtica y tradicional forma rusa. Pero hay que cumplir ciertas condiciones para poder encontrarse con la primavera lo antes posible… ¿Cuáles son? Nuestro héroe esta vez tendrá que encontrar la respuesta. ¿Logrará cumplir con lo planeado? Descúbranlo en el nuevo episodio del programa.
https://www.youtube.com/watch?v=DDjF2j4jyY4
Decir que el carlismo buscaba una vuelta atrás al aboslutismo es de una ignorancia insultante. En fín. Con estos mimbres y mimebros hay que lidiar. Ya sabemos que los liberales, en cuestión de estigmatizar a las personas y manipular la cosas, también la historia, son igual de maestros unos y otros. Ya conocemos como la propaganda aliada en la IGM inundó Europa de historias falsas contra los alemanes y sus supuestas atrocidades. Lo mismo con la Leyenda negra contra España a la que el historiador británico Powell ha dicho que “hay que educar al pueblo británico para que deje de creer en estas mentiras”. Calro que desde hace siglos con las obras de teatro previas a la Armada de 1588 en las que al pueblo inglés le pintaban a un español atroz, sanguinario, violador de mujeres y asesino de niños a la vez que Felipe II repartía normas de comportameinto en caso de pisar suelo ingles en aras de respetar a la pobalción y comportare como buenos cristianos. Lo mismo que el señor manipulador ha dicho sobre el carlismo….UNA MENTIRA de la que dieron buena cuenta en el porgrama sobre el Carlismo de Lagrimas en la Lluvia.
Para los 5.000 lectores de este blog que algunos pretenden engañar con burdas mentiras, es de justicia aclarar qué no era y era el carlismo:
Los retrógrados
El Carlismo no es una “arqueología política” —si es
que se le concede el ser algo más que un sentimiento dinástico—. No son los carlistas gentes retrógradas, aferradas a la defensa de sistemas medievales de gobierno, inconciliables con la realidad del siglo XX.
No son los carlistas cegarrutos incapaces de plantearse la problemática de los tiempos presentes, o de hallarle soluciones a las enormes cuestiones de nuestro tiempo; —la entrada de las masas en el escenario de la historia, —la tecnificación del uso del poder, —la organización de la economía del mercado, —la efectividad de la burguesía o del proletariado, —las sucesivas tensiones de los nacionalismos y de los imperialismos, —la urgencia por satisfacer las ansias de justicia social o económica, —las tablas de las libertades modernas, —la representación eficaz de las tendencias diversas en el encarrilamiento de los negocios públicos… —y tantas otras cuestiones que es ocioso enumerar.
B) LO QUE ES REALMENTE EL CARLISMO
8.Un movimiento político
El Car1ismo no son los anteriores c1ichés. Es otra cosa. Objetivamente considerado, el Carlismo aparece como un movimiento político. Surgió al amparo de una bandera dinástica que se proclamó a sí misma “legitimista”, y que se alzó a la muerte de Femando VII, el año 1833, con bastante eco y arraigo popular, como para sostener tres guerras civiles al correr del siglo XIX, y para participar activa y decisivamente en la cruzada de 1936. Se consolidó con un ideal, el de España, para defender el cual montó un imponente ejército de “Tercios” bien nutridos, aguerridos, y tenaces —y formado siempre por soldados voluntariamente alistados— que murieron a millares por la continuidad histórica de su patria. Y, en fin, se hizo espíritu en un cuerpo de doctrina tradicionalista, tallada por insignes pensadores, internacionalmente conocidos y reconocidos, cuales Antonio APARISI Y GUIJARRO, Enrique GIL ROBLES, Ramón NOCEDAL, Juan VÁZQUEZ DE MELLA, Guillermo ESTRADA, Gabino TEJADO, Félix SARDÁ Y SALVANY, Matías BARRIO Y MIER, etcétera, etcétera.
Y esta parte derrumba de una explosión las mentiras que más arriba se han dicho con malicia, de forma manipualdora y con mala Fe sobre las intenciones retrógadas del Carlismo.
36. El enemigo europeo, en casa
Desde 1700 para acá, en efecto, las Españas han sido objeto de sucesivos intentos de europeización, al giro de las varias modas europeas: el absolutismo en el siglo XVIII, el liberalismo en el XIX, los totalitarismos, los socialismos y las democracias cristianas en el XX.
Pero lo importante no son los intentos en sí, sino el hecho de que las agresiones exteriores hayan podido contar con traidores dentro mismo de la fortaleza. Porque en estos tres siglos ha cambiado el campo de batalla: ya se combate en el interior mismo del alcázar español. Ha sido un nauseabundo proceso de repliegue continuado, teñido de desconciertos, en el cual se ha discutido: primero, las libertades forales; luego, la institución de la monarquía tradicional; finalmente, la unidad católica. Cada generación de españoles ha sido testigo del avance continuo de las huestes enemigas, en una complicada trama de tensiones, en la que se han ido entremezclando la forja de la artificial burguesía mediante las leyes desamortizadoras de los patrimonios de las comunidades básicas todas, la pérdida del sentimiento de la unidad española en las regiones pisoteadas con las leyes fomentadoras de los separatismos, y la creciente marea del proletariado ganado por la dinámica marxista de la lucha entre las clases sociales, provocada por una insensata legislación económica y laboral.
http://www.carlismo.es/librosElectronicos/queeselcarlismo.pdf
El mismo pdf. anterior contiene la puntilla a la falsedad dicha antes cuando se refiere al absolutimso como el padre del liberalsimo…jojojojojo…….¿qué pensarán los 5.000 lectores del blog después de esto?
Basta recorrer un mapa histórico, para comprender cómo el absolutismo es el padre del liberalismo, cuyos pasos abrió y cuyos caminos allanó. En las regiones en que la barbarie absolutista aplastó las libertades concretas, el Carlismo antiliberal fue débil. Donde el absolutismo dejó las libertades forales disminuidas, recortadas al derecho privado, el Carlismo ya tuvo amplios ecos. Donde a pesar de su acoso el absolutismo no logró dañar el sistema foral de libertades, el Carlismo dominó por entero. Galicia, León, las Andalucías, cifran el primer caso. Castilla, Cataluña, Valencia, el segundo. Navarra y Vascongadas, el tercero.
La pugna del Carlismo contra el liberalismo es, portanto, simple prolongación de la lucha de los tradicionalistas dieciochescos contra el absolutismo europeo-francés traído a estos lares por la Casa de Borbón.
Hegemon
España es un compendio de muchas tendencias tanto en lo geográfico, como en lo político, como en lo económico. Por ello la genialidad de Franco consistió en hacer que todas esas cosas que eran diferentes marcharan unidas en lo fundamental y no fue su régimen como dice Moa igual que el sistema de partidos que tenemos ahora, porque a ninguna de las “familias” se les permitía actitudes directamente antiespañolas como se permite a muchos de los partidos de hoy. O sea que similitudes entre ambos sistemas muy pocas tirando a ninguna.
Hegemon
Fíjese si estaba podrido el régimen liberal de la época esa que el sicofanta liberal dice que representaba el progreso frente al reaccionario carlismo que todas las elecciones eran un pufo.
“consagrando así una regla que en la España liberal apenas tiene excepción: que las elecciones las gana siempre el gobierno que las convoca”
Como en el 1936 (Viva Rusia) cien años antes en 1836 cuando los liberales sublevaron a los sargentos y tropas en La Granja se pusieron a dar vivas a un país extranjero como correspondía a la ideología vendepatria que siempre ha sido el liberalismo en España.
Hacia las ocho de la tarde del 12 de agosto, cuando la mayoría de los oficiales habían ido a Madrid a asistir a la ópera, un numeroso grupo de soldados y de sargentos a los que se unieron miembros de la guardia real se sublevaron dando gritos de “Viva la Constitución. Viva Mina. Viva la Inglaterra”
http://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_de_La_Granja_de_San_Ildefonso#cite_ref-fuentes111_3-0
Significativos esos “vivas”, Manuelp. Esto me recuerda a lo que Julian Marias dice sobre asumir todo lo que venía de Eruopa sin aportar nada nuestro, sin rectificación o sin contrarestar nuestra visión corrigiendo los errores que cometió Europa. Los carlistas, me parece a mi, se dieron cuenta que lo que venía de Europa no era genuino a España y no se debía asumir per se y por que sí. Los liberales después de Cádiz asumieron que todo lo de fuera era mejor que lo interior llevando al país a una situación de tercer orden y a merced de los que antes fueron nuestros enemigos.
Para algunos, estos debates o comentarios son ridículos o sin sentido. No tanto. Lo que ocurrió en el XIX sigue repercutiendo hoy, ahora tanto en las ideologías de izquierda o las liberales y por lo tanto en la propia situación del país. Un ejemplo claro es el gravísimo error de Bolonia elimnando el genuino sistema de Licenciaturas español. Y con lo de Bolonia y el euro y muchas más cosas. Es que están, tanto unos como otros, en ceder toneladas de soberanía.¡¡ojo!!…que Ciudadanos siempre usan la coletilla de “soy catalán, español y europeo” Y VOX no niega su vocación “europeista”.
[El marxismo procede del liberalismo; el absolutismo es el padre del liberalismo; la guerra es la paz (no el comercio); la libertad es la esclavitud; la fuerza es el Derecho] [Hegel: la identidad de los opuestos]
Si los sicofantes rabiosamente antiliberales (cada día más de lo uno y de lo otro) ya nos han intentado colar que “el marxismo procede del liberalismo”, no nos puede extrañar la nueva pirueta de que “el absolutismo es el padre del liberalismo” (con lo que encadenando las premisas se concluiría en que el absolutismo es el padre del marxismo (???): qué cosas, pues muchos autores han visto en los jacobinos antiabsolutistas de Robespierre, Saint Just y adjuntos los padres del socialismo marxista):
“La conexión Robespierre-Marx”
http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=349
En fin, todo esto que se nos presenta debe ser lo de la “identidad de los contrarios” de Hegel (y de Heráclto):
lead dice:
8 febrero, 2013 a las 17:26
[Si el marxismo y el fascismo/nazismo son parte de la civilización occidental, ¿en que consiste, entonces, ésta? ¿sus características son unas y las contrarias?]
(…)
Los que sostienen que el marxismo y el fascismo/nazismo son parte de la cultura/civilización occidental tendrán que reconocer que tienen una tarea difícil, por no decir imposible, para definir en qué consiste, cuáles son las características de tal cultura/civilización occidental, a menos que se admita que una civilización (individuo, persona, propiedad privada, ética judeo-cristiana, Estado de Derecho, democracia liberal, Economía de Mercado) es igual que su contraria (colectivismo, indiferenciación, propiedad estatalizada, ateísmo o paganismo, Estado totalitario, dictadura de Partido único, Economía centralmente planificada o totalmente dirigida desde la burocracia del Estado).
Admitir que una cosa es igual a su contraria sería violar el principio de contradicción de Aristóteles aunque no, ciertamente, la filosofía de Hegel de “identidad de los contrarios” (que suena a chiste, como concluye Karl Popper en sus extensos capítulos –11 y 12– sobre este filósofo en “La sociedad abierta…” )[*]
(…)
Por eliminar, hasta han intentado [los comunistas] eliminar la libertad de pensamiento (como bien describe George Orwell en su novela “1984″), tratando de introducirse y controlar el pensamiento y las conciencias de los individuos, en un sistema totalitario donde, al hegeliano modo, cada cosa es igual a su contraria:
LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
(…)
[*] En la pág. 257 [de "La sociedad abierta..."] escribe Popper sobre la “filosofía de la identidad” de Hegel:
{La idea rectora y, al mismo tiempo, el eslabón entre la dialéctica de Hegel y su filosofía de la identidad es la doctrina de Heráclito de la unidad de los opuestos.
(…)
La filosofía de la identidad (…) es la teoría de que LA FUERZA ES EL DERECHO}
Lo que nos intentaron endingar fue que el carlismo queria volver al absolutismo cuando estos, los carlistas, consideran el absolutismo como el padre del liberalismo y a los dos, enemigos del tradicionalismo español. Demostrado esto, el que dijo semejante estupidez debería ser más cauto y no dar lecciones por falta de inteligencia y estar sibrado de morro.
No por mucho repetir que uno es democráta se es democrata, como les pasa a los marxistas. Lo mismo a los liberales que reniegan de su parentesco con el marxismo. Es el lisenkismo para los marxistas, como el Hayekismo para los liberales, la Historia no es cómo ellos quieren que sea sino como ha sido y es.
Caín y Abel eran contrarios y hermanos a la vez. Los hijos de la ilustarción son tanto el marxismo como el liberalismo.
[Démos la bienvenida en el blog al socialismo carlista]
Ahora lo he entendido: los sicofantes rabiosamente antiliberales han descubierto (como Monsieur Jourdain con la prosa) que sus ideas políticas, económicas y sociales están representadas por el carlismo:
http://www.legitimistadigital.com/2012/06/liberalismo-economico-politico-y-social.html
Ya tenemos de todo en el blog: así, ahora tenemos a un par, por lo menos, de carlistas (que se califican de socialistas en sus doumentos actuales, no lo olvidemos). Este blog de Moa es ciertamente de una gran pluralidad, tanta que incluso hay algún que otro liberal.
Hegemon
Es que al no tener ni idea de la Historia tal como fue solo puede agarrarse a los mantras propagandísticos. En los 6 tomos de la “Historia de la guerra civil y de los partidos liberal y carlista” de Antonio Pirala está documentado como el gobierno de Cea Bermúdez en los últimos tiempos de Fernando VII y bajo la regencia de Maria Cristina efectivamente favoreció a los liberales y perjudicó a partidarios de don Carlos, por ejemplo a Zumalcárregui le destituyeron del mando del regimiento de Extremadura 14º de línea. Este Cea Bermudez tuvo un curioso paralelismo con otro político parecido ciento y pico años después, Adolfo Suarez, y como él acabó traicionado y destituido por aque/la a quienes habían servido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Pirala
¿El marxismo “hijo de la Ilustración” (francesa, en cualquier caso)?: de chiste (quizá sea a través de la conexión con Robespierre y de éste con Rousseau)
No está mal este programa pero deja muchas lagunas y un tanto desamparados a los trabajadores ante los empresarios. Y esto del tramo unico del 21% mucho me parece aún. Lo demás no está mal pero es fácil defender unas propuestas que se sabe no las podrás hacer si no llegas al gobierno.
http://www.libremercado.com/2015-03-20/vox-defiende-un-irpf-del-21-con-cero-impuestos-a-los-primeros-12000-euros-de-renta-1276543569/
“Cavalieri: Rappresentatione di anima et di corpo” (Album Presentation)
https://www.youtube.com/watch?v=jUR5O860wVU
El marxismo hijo de la Ilustración, ¡de chiste!. Otra laguna de conocimientos históricos. El primer socialista ensalzado por todos los sucesivos fue Babeuf que era efectivamente hijo de la Ilustración.
La Conspiración de los Iguales no constituyó más que un simple episodio en la historia del régimen thermidoriano, pero fue muy importante para la historia del socialismo y de las luchas populares y obreras del siglo siguiente, ya que «por primera vez, la idea comunista se había convertido en fuerza política».
http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Babeuf
Es como eso que dicen algunos ¿intelectuales? de que el marxismo es racionalista, pero, a la vez, se nutre del idealismo de Hegel; con lo que nos encontramos, aceptando estas proposiciones, con que el marxismo, es a la vez, racionalista e idealista: otra vez nos damos de bruces con la identidad de los opuestos (como decía Hegel: si el Norte y el Sur están en una misma línea [que los geómetras llaman "orientación"], el Norte es lo mismo que el Sur [y, ciertamente, en el infinito se unen, pues en geometría euclídea una recta no es sino una circunferencia de radio infinito]).
El hombre es libre por naturaleza. Pero la libertad humana, para que alcance su verdadera plenitud, es decir, para que sea buena, debe cumplir ciertos requisitos, que son los diez siguientes:
El primero, amarás a Dios sobre todas las cosas.
El segundo, no tomarás el nombre de Dios en vano.
El tercero, santificarás las fiestas.
El cuarto, honrarás a tu padre y a tu madre.
El quinto, no matarás.
El sexto, no cometerás actos impuros.
El séptimo, no hurtarás.
El octavo, no dirás falso testimonio ni mentirás.
El noveno, no consentirás pensamientos ni deseos impuros.
El décimo, no codiciarás los bienes ajenos.
Huelga decir que muy pocos son los que alcanzan tal libertad, tal plenitud de humanidad. Pero hemos de tender a ello, de aspirar a ser verdaderamente libres.
Con lo que llegamos a otra identidad: Burguesía igual que proletariado (pues se asimila la Revolución (burguesa) francesa a la Revolución (proletaria) rusa [si es que ésta fue proletaria, pues ninguno de sus dirigentes lo era...aunque éllos, reconociéndolo, se excusaban diciendo --como dicen ahora los dirigentes de los movimientos comunistas-- que luchaban por el proletariado, lo que pasaba es que éste, en sus limitaciones de todo tipo no podía dar los necesarios dirigentes, de la altura intelectual requerida y con la dedicación de tiempo necesaria]
De chiste es la forma de ridiculizar al carlismo y estigmatizar a los demás como carlistas socialistas.…juas, juas…… El caso es que con esas formas sólo se retrata quien lo dice y así actúa. Ni ha sido una ni dos veces cuando han tenido que rectificar, sino varias veces. Con esto del carlismo lo tendrán que hacer otra vez. Luego lloran y patalean porque les llaman sicofantas y se meten con ellos. Poco les llaman y se meten con los jetas y caraduras que mienten a sabiendas sobre lo que es el carlismo o sobre la procedencia del liberalismo con el argumento infantil de distinguir entre el “francés” o “el inglés” a cada cual peor. El priemro mostrando el camino del totalitarimso con la guillotina. Los otros con la excusa de la liebrtad acometer cualqueir atrocidad. Recordemos que fueron las potebncias liberales y democráticas las que lanzaron dos bombas atómicas cuando ya no era necesario y con sólo continuar con el bloqueo al Japón se hubiera conseguido su derrota, pero sin los 80.000 pulverizados japoneses, niños, mujeres y ancianos. Eso antes, hace décadas, que ahora las potencias diz que liberales han despertado al monstruo islamista a las puertas de Europa con la misa excusa y apelando a los valores liberales de la democracia y la libertad. Toma libertad y seguirdad.
Ahora califican de socialismo al carlismo cuando los propios carlistas confiesan no serlo y reniegan de esa ideología surgida de la Ilustración. Pero el caso es, como los marxistas, estigmatizar y señalar al contrario. Es una forma muy sutil de hacer el ridículo y quedar retratado ante los 5.000 lectores del blog. Con ese nivel de proselitismo de la nada liberal, poco se va a conseguir, salvo generar una risita maliciosa en los que los leen. Luego vendrá el Sancho hippie a decir estupideces cada cual más gorda y así se completa el sermón y el adoctrinamiento ridículo.
Bueno esto ya es de traca, ¡¡ahora resulta que el marxismo no tiene nada que ver con Hegel!!
Las raíces filosóficas del marxismo
Marx tuvo dos grandes influencias filosóficas: la de Feuerbach, que le aportó y afirmó su visión materialista de la historia, y la de Hegel, que inspiró a Marx acerca de la aplicación de la dialéctica al materialismo. Aunque para su trabajo de disertación doctoral eligió la comparación de dos grandes filósofos materialistas de la antigua Grecia, Demócrito y Epicuro, Marx ya había hecho suyo el método hegeliano, su dialéctica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo
Me voy que me han echao.
Manuelp:
Es que cuando se pierde la razón se pierden las formas. Ahí lo tiene usted con tanto rebuzno. Perdón, que se nos enoja: Con tanto desatino.
Yo también me marcho que tengo que hacer.
Pues las más profundas constricciones a la libertad humana no nacen del exterior al individuo, sino de lo íntimo de su corazón herido. Y ni siquiera las necesarias limitaciones exteriores logran frenar suficientemente nuestra tendencia a dañar nuestra libertad. Porque aquel que hace mal, aún en lo pequeño, va matando su libertad. La libertad nunca puede ser aquello que nos daña, sino aquello que nos hace ser más humanos, más plenos.
¿Qué es lo que hace a Babeuf ser “ilustrado”? ¿que vivió en el tiempo de la Ilustración, con un Rousseau que los ilustrados no consideraban de los suyos?:
http://republicadelosiguales.blogspot.com.es/2015/03/rousseau-y-diderot.html
Saber leer ( o saber asimilar cuando se lee aprisa): en 21:35 digo:
{el marxismo es racionalista, pero, a la vez, se nutre del idealismo de Hegel}
Dicen que en unas 600 vidas se consigue, Miguel Ángel.
H&M: les escuece (LÓGICAMENTE) la crítica a los que han descubierto que son los suyos: LOS CARLISTAS (TANTO LOS TRADICIONALISTAS DEL XIX COMO LOS SOCIALISTAS DEL XXI, PERO AMBOS IGUALMENTE ANTILIBERALES)
Yo tambien doy la bienvenida a los carlistas-socialistas al blog, si los hay. El debate es abierto y las opiniones razonadas y bienintencionadas son apreciadas a pesar de que la linea dura liberal pretenda imponerse y excluir otras ideas. el blog no tiene una línea ideológica exclusiva para participar.
Sé que es una provocación decir esto de que para ser libre de veras hay que cumplir los diez mandamientos. Y, sin embargo, es ésta una de las más viejas sabidurías, la verdadera. Si no fuera así, Dios no nos hubiera mandado semejantes cosas. Ni tampoco son imposibles de realizar, pues Dios nunca nos manda imposibles. Pero para ser libre se exige un cierto esfuerzo: el esfuerzo de la obediencia. De la obediencia en el amor, que es también obediencia en la confianza y en la esperanza.
Amigo Mescalero, la felicidad o la suma libertad no es tanto no apegarse o no desear, sino desear bien, que es siempre desear el bien. No se puede amar sin apegarse, pues la Creación entera, incluido el deseo humano, es algo “muy bueno” (“Vio Dios todo lo que había hecho, y era muy bueno” -Gén 1,31-).
Bueno, como provocación (sana) no está mal por hoy. Buenas noches a todos.
A mi no me escuece reconocer mis simpatías por los carlistas. Existe mucha ignorancia sobre ellos y lo que defendían.Muchos de sus principios y valores los comparto. Soy español y creo en mi nación, en mi patria en la tradición española. Tampoco me escuece reconocer mis recelos por los ultra liberales. Mi desencanto es tal que he perdido las vergüenzas.
ahora entiendo el interés de Ferrer Dalmau por pintar a los carlistas. De chiste es calificarlos de lo que no son.
Los que más se irritan con las críticas son los liberales y más si se descubren sus miserias.
y si creen que por llamarme carlista o socialista me escuece algo, se equivocan. Yo solo creo en España. Las ideologías y sus doctrinas son la gran mentira política.
El liberalismo francés revolucionario murió (en la guillotina) en 1793, cuando los líderes de la muy burguesa y liberal ala política del Club de los Jacobinos, los girondinos, fueron ejecutados tras sus continuos enfrentamientos con los jacobinos “montagnards” de Robespierre y demás. En el siglo XIX sólo los orleanitas presentan características liberal-conservadoras; y en siglo XX, cierto liberalismo es reivindicado por el Partido radical, como, posteriormente, lo reivindican la UDF y la actual UMP de Sarkozy y otros. En suma, a diferencia de los países anglosajones, el liberalismo ha tenido en Francia perfiles relativamente débiles, pues la tradición estatalista es muy fuerte desde la obra centralizadora de Richelieu con Luis XIII (y de Mazarino con Luis XIV).
El Partido Carlista se proclama Socialista (amén de Federalista):
http://partidocarlista.com/
Y? Qué pasa por que se declare socialista?
[El Partido Carlista se proclama Socialista](II)
Para el que no se entera se entere (sólo hace falta leer lo que pone):
{El Partido Carlista lucha por la construcción del Socialismo, proponiendo nuevas vías más allá de la experiencia histórica de los modelos social-demócrata (que se limitó a gestionar el capitalismo sin modificar sus estructuras) y estatista soviético (que desembocó en un autoritarismo burocrático).}
http://partidocarlista.com/?page_id=2
En 21:41 se puede leer lo siguiente:
{Ahora califican de socialismo al carlismo cuando los propios carlistas confiesan no serlo y reniegan de esa ideología surgida de la Ilustración. }
¿Quiénes son esos carlistas que se confiesa NO ser socialistas? Surgida de la ilustración o no (que no), los carlistas dicen bien claro y alto que ellos ”lucha[n] por la construcción del Socialismo”.
En 22:25:
…En el siglo XIX sólo los orleaniStas presentan características liberal-conservadoras;…
El carlismo se ha disgregado en varias corrientes después de la derrota del siglo XIX. Algunos adoptaron el socialismo pero otros…… Sino vean lo que defienden los CTC (Comunión Tradicionalista Carlista). Esto para los que siguen tergiversando e insultando la inteligencia:
En nuestra actividad política será siempre prioritario defender la autonomía de los cuerpos sociales (familias, municipios, comarcas, regiones, grupos profesionales y laborales, instituciones docentes, etc.) frente a las intromisiones del Estado. MÁS SOCIEDAD, MENOS ESTADO
Respeto,libertad, responsabilidad, participación, sentido común y honradez, son los que hace suyos la COMUNIÓN TRADICIONALISTA CARLISTA Principios que, junto a las propuestas que sintéticamente enumeramos a continuación harán posible la nueva política que España necesita.
http://carlistas.es/descargas/Programapolitico2015.pdf
Leyendo las propuestas politicas de la CTC uno diría que está leyendo a VOX por lo ultraconservador. O a los liberales por algunas propuestas como fomentra tanto la sanidad publica como la privada. Y la publica según las posibilidades. y los recursos. Así que si el sicofanta Libeilegal quiere seguir haciendo el ridículo, que lo haga pero que no eche la culpa a los demás de hacer el payaso cada vez que intenta refutar algo que le queda grande. Después de esto lo que se parezca este carlismo al socialismo es como un liberal a una persona decente.
Aquí la Web de la CTC
http://www.carlistas.es/quienes-somos.php
A ver si ahora dice lo mismo que ahtes el susodicho.
Comunion Tradicionalista, otro partido carlista……
http://www.carlismo.es/?page_id=2005
En fín….que con estos miembros y mimbres hay que lidiar…pero lo ponen tan fácil…..
Sí, buen texto de Pío. El liberalismo real es así, y es imperfecto, pero describe la manera más posible de convivir, tanto en un pueblo como en en el mundo. Ya verlo bien, verlo mal, eso depende desde donde se mire. Normalmente, verlo desde un lugar “menos liberal que en el que estás, hace sentir mejor a los hombres, y a las mujeres también.
Puede ser que el carlismo no fuese algo tan malo, aunque sí sé que generó varias cosas malas. Tuvo que existir, parte de nuestro destino, el mejor de los mundos posibles, en definitiva. Disculpen mi ignorancia del tema y los ataques excesivos a algo que no conozco bien.
A Hegel le conozco un poco mejor, no mucho, no pude con toda la fenomenología ni con otras de sus obras. Me parecía que entendiendo su esquema, efectivamente se podía explicar todo cuanto hay o se pueda imaginar. Pero no tenía deseos de verle explicarlo todo. Sin embargo sí me engancharon las lecciones de filosofía de la historia, en donde explica la historia en función de la conciencia de libertad. De modo que en China sólo uno tenía conciencia de libertad, y los demás no, mientras que nuestras sociedades, muchos la tienen, y al final todos la tendrán, como es el sino del tiempo, que es, el tiempo, el desenvolvimiento del espíritu de la libertad.
Me sigue pareciendo algo precioso, una idea feliz, y combustible poderoso para el liberalismo. El tema del Estado prusiano como manifestación suprema y tal me parece algo de ninguna importancia en su obra, que es una obra metapolítica.
Marx es una birria, un tipo frívolo, extraño, loco por triunfar, toma de Hegel el esquema de desarrollo, pero cambia el concepto de libertad por el de capital, y esa es su única idea, y de ella se sirve para su subversión necrótica. Marx y Hegel no tienen apenas nada que ver.
https://youtu.be/CDSeqqEN9Rg
[Las ramas del común tronco carlista]
Tras consultar las páginas Web de las aparentemente tres ramas que le han salido al tronco carlista, se puede decir que lo que se lee en la del Partido Carlista ( el de Carlos Hugo, casado con una princesa holandesa), esa de la de “construir el socialismo”, parece escrito en muchos de sus párrafos por los dos sicofantes rabiosamente antiliberales (antineoliberales, en el más reciente argot al uso) que nos ilustran de forma regular, casi permanente, con sus múltiples, variados y cambiantes saberes y pareceres (ver enlace @22:47).
Queda por saber cuál de estos tres Partidos es más auténtico (a), o más histórico (h), o más renovado (r). Me parece que el Partido Carlista, el del socialismo de Carlos Hugo, es el (r). Lo que parece claro, leyéndoles a los tres, es que eso de las elecciones en un sistema multipartidista “dominado por el neoliberalismo”, como que no les va, como igualmente les pasa a las abundantes ramas de otra de las “familias” de la época de Franco, los falangistas (que también quieren construir el socialismo, después de haberlo intentado –en lo que Franco les dejó– durante casi 20 años de aquellos). También los falangistas cuentan con muy explícitos y entusiastas apoyos en el blog: que no se diga que éste no es pluralista.
La claridad de Hegel me deja cegado. No sé qué iba a decir. Bueno, sobre lo que no se puede elegir. Se puede ver como el efecto de la libertad en conjunto, o de la libertad de los seres en conjunto, en tanto que la libertad se considere lo mismo que la naturaleza. Pero cuando hablamos de la libertad humana, en sus formas de libertad de conciencia y acción, sólo nos podemos referir a aquello para lo que sí somos libres, aquello acerca de lo cual podemos “deliberar”. Si seguimos el hilo de los propios pensamientos, veremos que éstos, los propios pensamientos, son como el hilo de un ovillo, inevitables y necesarios, pero ahora mismo yo puedo dejar de escribir, comentar una reseña televisiva y volver, esforzarme por encontrarle sentido y manera a una máquina del tiempo, y haga lo que haga, siempre pensaré que podía haber hecho otra cosa, y por eso mismo podré juzgar si me equivoqué o no. Sin esa conciencia de libertad, apenas somos humanos. “Los esclavos no tienen alma” de Aristóteles tiene ese sentido. No puedes juzgar a los animales porque ellos no pueden deliberar, no son libres para hacer algo distinto de lo que hacen.
Entonces hablamos de esa libertad. Como a los esclavos, tal libertad nos puede ser negada, y diría que con ella se va la felicidad, pues la libertad es lo mismo que la felicidad. Pero también los esclavos pueden ser felices. En realidad sí tienen alma. Las limitaciones que se nos imponen las ponemos en el lado de las otras limitaciones de la naturaleza, y suele quedar mucho margen. Incluso para vulnerar tales limitaciones, para vulnerarlas no sólo en espíritu, aunque ya es muchísimo ser libre en espíritu, sino para vulnerar esos límites también de manera activa en el mundo y en sociedad. La capacidad que tenemos para ver una privación de libertad como injusta supone además la conciencia de que cualquiera puede verlo así. Eso es lo que nos asegura que tal privación de libertad es injusta, y la libertad para el caso, lo justo. Por eso el liberalismo es demoledor. Porque cualquiera estaría de acuerdo.
Tiene sentido esa expresión de “construir el socialismo”, es decir, encuadrar y organizar a las masas de acuerdo con las estructuras que determine el mando (supremo y el de los mandos intermedios). Los liberales no hablamos de construir nada: sólo queremos un Estado mínimo,de policía y defensa, que no se meta con los ciudadanos, que nos deje en paz para que cada uno nos dediquemos a hacer lo que queramos sin meternos con los demás, sea este trabajo o aquel, como autónomos o como asalariados de pequeñas, medianas o grandes empresas.El que quiera hacer cosas más trascendentes que se vaya a ayudar a los africanos (buena película la de anoche en Antena 3) o que se aliste en una de las milicias cristianas para luchar contra los bárbaros salvajes del Estado Islámico (buena iniciativa la del Vaticano de que se pare a esos bestias –con perdón de las bestias– actuando bajo el paraguas de la ONU…como se hizo de 1950 a 1953 en Corea para parar a los bárbaros de Corea del Norte.
Bonita canción, Anselmo.
Buen lanzamiento, Lead. Strike 3.
Y Hegemon, si un padre no puede educar a su hijo como él decida, entonces no tiene libertad.
Que cachonda es la gente narco liberal. Sobre todo el ultra. En fin, dejemos que siga con sus miedos y traumas Que son muchos. Será por la frustración.
En tal caso, hay que ver si hay causas para que los demás puedan temer por la educación que recibe un niño, causas claras como las tipificadas en nuestros códigos, que se han de ver sólo después de que a tal padre se le pueda acusar, de por ejemplo, criar a su hijo para el yihadismo.
Pareces no entender que la idea de libertad cívica no permite el abuso a la persona de la libertad de otros. Por eso mismo aes ilegítimo que tú intentes obligar a otro a educar a sus hijos como tú quieres, y por eso mismo no es legítimo educar a tus hijos de modo evidente que se hagan asesinos de los otros.
Por supuesto que la educación pública obligatoria supone el encarcelamiento de los niños, pero además, supone la supresión de un derecho fundamental a sus progenitores y verdaderos responsables.
¿Qué tiene de cachondo? ¿Qué miedos? ¿Qué traumas?
¿Podrías explicar por qué me faltas al respeto?
Notable la obsesión de alguno con eso de “hacer el ridículo” (¿algún trauma infantil o juvenil al efecto?); eso le lleva a proyectar en los demás su temor.
No se a que extremos llevan la libertad algunos. Yo no tengo libertad para enseñar a mi hijo unas matemáticas a mi manera y como me den la gana. Hay unas matemáticas y esas tengo que enseñar como hay una física o una química. Tal vez algunas quieran extremar la libertad hasta tal punto de dejar a sus hijos analfabetos y totalmente expuestos y vulnerables por culpa de su estupidez Liberal. El caso es que los hijos de los liberales están igual de limitados que el resto, igual de dependientes que el resto y sometidos al sistema igual que el resto. Ser liberales además de adorar algo imperfecto, no concede libertades extra ni concesiones particulares distintas a los demas. La libertad es la que es y punto.
Sí, ahora no lo dijo, lo de hacer el ridículo, pero lo dice todo el rato. Debe ser algo muy importante para él.
Que cachondos sois. Tanto que resultáis patéticos. En fin. Tanta frustración y verlo todo gris es lo que tiene. Hasta nunki paletos liberales.
Entonces, hegemon, ¿tú crees que tienes derecho a decidir cómo tengo que educar a mi hijo?
Hombre, esta claro que hacer el ridículo es algo importante menos para vosotros. Os importa una higa quedar como Cagancho en Almagro y hacer el ridículo. Para mi es importante no meter la pata y no decir estupideces, para vosotros es una norma hacer el payaso y decir estupideces. cada cual a lo suyo.
Lo que yo se es que ningún liberal tiene derecho sobre mi Ni tiene porque obligarme a aplaudir sus ideas.
por muy liberal que seas, tu no tienes pleno derecho sobre ti, caricato. Ni sobre tus hijos. ni sobre nadie.
[Construir el socialismo]
4c
Gracias. La triste y prosaica realidad es que eso de “construir el socialismo ” es la altisonante excusa de aquellos que quieren vivir de los demás sin trabajar. En el odiado Mercado, el “salvaje” capitalismo, se vive de los demás SIRVIÉNDOLES los bienes y servicios que necesitan: ellos los obtienen y los que se los proporcionan, obtienen la compensación en dinero por ello: ¿cuál es el problema? ===> los que no están dispuestos a eso y encubren su vagancia o su incapacidad para producir competentemente un bien o un servicio apto para el Mercado con altisonantes motivaciones, se llamen Marx, Lenin, Fidel Castro, el Che, Susana Díaz o Pablo Iglesias II.Ese es todo el fundamento de la “superioridad moral” de los progresistas social-comunistas: comer buen y caro marisco a dos carrillos (nunca mejor dicho), regado con buen Sauternes o Riesling (o Albariño o Verdejo de Rueda) mientras se habla escandalizadamente del hambre en el mundo: mucha gente vive de eso sin trabajar.
Es una pregunta sencilla, ya sé que no la puedes responder, porque prefieres ser como eres a ser de otra manera, pero de todos modos, no está bien planteada. La pregunta es:
¿Crees tener derecho a intervenir en cómo debe educarse mi hijo, por encima del derecho mío, que soy su padre, y también del de su madre?
Ahora bien. Eres libre de hacer con tus hijos lo que quieras hasta negar tu responsabilidad para con ellos. Pero atente a las consecuencias. Hasta en un régimen liberal no tienes plena libertad ni pleno derecho sobre ellos. Así qué tu veras. Yo se lo que tengo que hacer con los míos.
hasta nunkiiiii
Construir el liberalismo…..ardua tarea. Manos a la obra Pero no dar mucho la murga que tenemos que dormir. Ahí os dejo. No vuestras absurdas preguntas y vuestro liberalismo.
Me resbalan tus insultos, hegemon, son como insultos de niño, apenas consciente de lo que dice.
["Me llamo John y he sido liberal"]
Para más de uno en el blog, reconocer haber sido liberal es como reconocer un pasado vergonzoso, como haber sido “stripper” o algo así: “Me llamo John y he sido liberal”, (en el lado católico sería:”me acuso, Padre, de haber sido liberal”): ese es el camino que conduce a la curación (o redención):¡¡qué gran papel el de Jack Lemond en “Días de vino y de rosas”!!
Eres libre de hacer con tus hijos lo que quieras, dice Hegemon. Bien. Ven, qué fácil es reconocer la libertad ajena.
Días de vino y rosas, no la vi. Se lo propondré a mi mujer para un día de estos.
Y por mi parte, ya sí, buenas noches.
Buenos días. Hoy parece que vaya a llover…
Algo mas movidito:
https://www.youtube.com/watch?v=fbXTnHxi0XQ&index=5&list=RDJxCZNQbt1X4
Esta me recuerda a un trieto famoso por estos lares:
https://www.youtube.com/watch?v=5jjCvYdaqsU&index=25&list=RDZ5swgOse5R8
yo solo respondo según me responden a mi y vosotros lleváis faltando el respeto más de lo permitido con vuestro fundamentalismo y estupidez. Y tu, C no puedes dar lecciones de nada puesto que tu objetivo nunca fue debatir sino imponer, y como no lo has conseguido te has dedicado al menosprecio y el insulto en varias formas como llámarnos curillas burlarte de adiós, de los católicos o decir tonterías insultando la inteligencia. Del otro ya queda retratado con sus manipulacioneS y mentiras. Da igual lo que digáis. Vuestra frustración es normal en un país donde vuestra religión liberal es marginal.
No está mal este programa pero deja muchas lagunas…. Lo demás no está mal pero es fácil defender unas propuestas que se sabe no las podrás hacer si no llegas al gobierno.
Amigo Hegemon, me deja absorto a veces… Se va Ud. por Alicante cuando se llega antes por Murcia…
¿No es esta premisa aplicable a cualesquier partido? No tiene pues validez ninguna.
Mi presente no consiste en convencerle para que vote a Vox o no lo haga, esto descansa tan solo en su conciencia como padre. El asunto es más lo que en el fondo defiende uno.
El programa es una declaración de principios y está para cumplirse en una verdadera democracia.
En realidad me la trae al pairo si esta liberal o tardocarlista-exosocialista.
Socialista y Progre es igual a es Socialista y es Progre.
En fin, creo que sabe Ud. que no se trata esto de ganar la partida en un enrevesado diálogo de besugos, sino de aportar ideas claras…
Saludo cordial,
Puedes hacer lo que quieras con tus hijos, pero atente a las consecuencias. Eso es lo que he dicho. También he dicho que incluso en un régimen liberal tu libertad está restringida y limitada. No inventes y procura utilizar la seriedad y la cordura si quieres que te respeten en vez del cachondeos y la burla. es un recocimiento a ti y a los demás ejerciendo la libertad no como te de la gana sino con responsabilidad y con moral sino, no es libertad. Es otra cosA.
no se cómo pierdo el tiempo con semejantes personajes pero los 5000 lectores del blog se merecen el sacrificio.
Arcángel; precisamente yo soy muy claro. Los besugos son muchos en el blog por desgracia. Usted no me convencerá de nada Y menos de votar a VOX Lo que hago es exponer y razonar lo que dicen no votar por votar como parece va a hacer usted por ser VOX. Yo busco algo más. El contenido real. Repito, veo lagunas y cosas que agradan y otras que no.
Y esta… qué tal. Me levanté con aires de after…
https://www.youtube.com/watch?v=YaAsR82LEac&index=16&list=RDZ5swgOse5R8
Hegemon,
De verdad que no es por joder pero no me quedó nada clara la su idea:
Lo que hago es exponer y razonar lo que dicen no votar por votar como parece va a hacer usted por ser VOX.
¿?
Ya creo haber comprendido lo que interpreta el bueno de Menorqui. A eèl que le pasa un poco es que no se quita las gafas para ver. Y eso es bueno para nosotros y regular para el.
El se refiere a la inviolabilidad contenida en el secreto de un niño. Teme que el uso partidista de la educación estatal pueda siquiera mancillar esto. No es descabellado y creo que hasta Hegemon está de acuerdo.
Por desgracia en la necrosis española actual no puedo permitir que siquiera mis propios hijos permanezcan en el sistema, y mientras pueda evitarlo…
Pero el tema es que lo añoro esto y si haya una educación coherente y Digna, que respete esto como principio fundamental. Esto yo lo acepto como obligatorio en la sociedad Española, siempre y cuando se centre en potenciar y encumbrar a la patria y a los propios padres. Y a los profesores que se atrevan y acepten el desafío en un sistema educativo de este calado.
-Angustia Vital-
Esto viene a ser un mantra en la mayoría de sus últimos escritos que son circundantes a la religiosidad inherente en el ser humano.
Parece que tal angustia se manifiesta persistente mientras uno no deja de luchar consigo mismo y acepta su parte en Dios. Y la de Dios en él. Es cuando acepta uno a Cristo en su Corazón, como le gusta decir a nuestro amigo ParaOrtodoxo, Malpharus, a su peculiar manera.
Hoy solamente conozco la angustia de no poder hacerlo mejor en cada oportunidad que se me presenta, cada día.
Esto ocurra pues no haya yo alcanzado la edad ni la sabiduría necesarias, o no acumulo ciertamente las suficientes dentelladas de la realidad cotidiana, o de la vejez propiamente dicha.
Enfrentado siempre a que el intelecto de Dios no hay tiempo material a razonarlo en el todo, por las vías sensoriales tradicionales y particulares. Es necesario , creo yo, recibirlo todo a una vez, a la vez que se entrega todo de uno. Es necesario superar las fronteras de las respuestas racionales y materiales para pasar a las respuestas intelectuales a las preguntas adecuadas,
Y sí… Dios es y está en Todas las Cosas – Las buenas y las malas que el puso para nuestra referencia y el desafío de su sometimiento. El el Amor y no el temor. Y todas las cosas son su creación y parte de su intelecto y de su proyección material.
Y esto lo mantengo, vaya y se abra la Santa Biblia por la página que más se desee.
Siempre sin pretender ofensa alguna.
Gracias
Mis saludos y respetos siempre por delante. Don Lead,
Lea. Un ambiguo artículo pero que a mi entender avanza por donde arreciará pronto la tormenta de las finanzas Chinas. Las reales:
http://www.scmp.com/business/economy/article/1742613/oecd-warns-downside-risks-mainland-china-economic-growth
Buen fin de semana.
Creo que soy muy claro, Arcangel. Yo, antes de votar ( sí voto) pongo condiciones y leo los programas. El que más me esta gustando es el de Ciudadanos a pesar de su socialismo social. Pero en economía combinan medidas de mercado, de ayuda a las empresas sin que afecte demasiado a los derechos del trabajador yéndose más a los costes laborales, rebajándolos, que a quitar derechos. Est postura la veo acertadisima. VOX es muy conservador en lo social, cosa que me agrada y un taño neocon en economía. Adoptan posturas yankees que no tienen que funcionar en España Pero las veo necesarias para nuestra economía. No me agraza mucho lo del 21%. Ciudadanos es más progresivo. Falta por leer y conocer otras propuestas en educación sanidad, etc… Pero estos dos partidos ofrecen renovación que es necesario, pero no suficiente.
Entiende que no voto solo porque sea uno conservador y el otro liberal social? Usted en que se va a apoyar para votar? sólo porque es VOX o en algo más?
———
C no tiene ni idea de lo que quiere ni sabe que es lo que busca. Sobre la educación me he pronunciado muchas veces pero el personaje sigue haciendo las mismas preguntas impertinentes y sin sentido. una educación más o menos decente es la que yo he denominado “española” que es la católica, pero como los liberales van a otra cosa pues supongo que el catolicismo lo repudian y buscarán otra cosa. En fin….que me cansa tanta tonteria
Gracias Hegemon, ahora le entendí mejor y me parece muy bien y le respeto, no quepa duda.
Yo por supuesto votaré y además defenderé al voto a quien vea más cercano a mis principios Españoles y a mi conciencia, pero también a mi intuición en cuanto al potencial contenido en la teoría particular de reformar el sistema desde dentro y a base de bien .
Esto somos capaces de imaginarlo como se hace, simple y claramente, a pesar de su un tanto exagerada y supuesta complicación. No hay temores ni complejos.
Si llegado el momento y de forma insólita, Vox se aleja mas que C’s de lo expuesto, pues no tendrán ni mi voto ni mi apoyo. Creo que es ya la tercera vez que explico la mayor…
Y repito, si para ese día, POR ESPAÑA LO PRIMERO es nuestro Directorio de coalición patriota, pues serán ellos entonces los que se lleven la liebre al saco…
No se caliente que no le lleva a nada bueno, cada cual a lo suyo y a todos se la bendigan..
Saludos patriotas
Pero al mismo tiempo Hegemon, creo que es muy interesante esto que aporta:
…combinan medidas de mercado, de ayuda a las empresas sin que afecte demasiado a los derechos del trabajador…
Tan solo espero que no sean estos los Derechos del Trabajador y Política de Convenios que han llevado a la industria española a su completa ruina y la han postrado de rodillas. A la fábrica con mayor potencial de producción de Europa en el mismo siglo XX.
En cuanto a costes industriales esto solo se puede conseguir de dos maneras a mi forma de ver: Bien remonopolizar parte de la energía a ostias legales y financieras, o bien liberalizarla al 100% incluyendo el libre autoabastecimiento, que por cierto y como colofón acaba de ser declarado ilegal en España.
Interesaría y seria muy clarificante definir la posición de ambos, Vox y C’s en este particular . Porque los otros ya se sabe exprópiese
O no nos parece que sea un Derecho ciudadano, el libre autobasteeimiento de energía, desde del entorno de uno mismo y bajo unos parámetros técnicos y de seguridad razonables , ¿No es esto un derecho inalienable de un ser humano, como el es el hacer un fuego en su casa para calentar a su familia o en su industria, para ayudarle en las labores?
Puede que de algún sarcástico modo me convierten estas cuestiones en liberal, como lo hacen a Ud. socialdemócrata, algunas de sus opiniones. Pero como bien apunta no es eso lo importante.
Al tema… Queremos la verdad. La verdad es el único camino a la Libertad.
libre autoabastecimiento de energía
Y no se nos olvide, que la mentalidad del industrial necesita un profundo recultivo. Motivarla y abonarla otra vez bien. Pues esta ha sido parte y causa de la dura caída, al galope de la cultura del pelotazo empresarial y político-administrativo de las ultimas décadas.
Una vez atacado esto, con lo de arreglar bien el tema la energía y de una verdadera reforma que minimice la intervención estatal y fiscal al trabajador y al empresario o industrial, otorgándoles a ambos la máxima cobertura. Ese mismo día comienza a florecer de nuevo la cultura del esfuerzo y la competitividad productiva y sana…
Hay mucho trabajo por hacer y hay muchos visibles filones donde hincar el el legón.
Arcángel:
Nos vendieron la reforma laboral como la panacea para crear empleo. Esto no ha sido así. Al contrario. La clave esta en los costes laborales, en los impuestos y en otras cosas, curiosamente lo que predicaban los liberales en este blog y en sus medios. El caso es que se han perdido derechos sin crear empleo. Yo también creía que el problema eran los convenios colectivos y todo lo que hizo el franquismo y se conserva ahora (gracias a la izquierda), pero no. El problema era otra cosa. Se empezó la casa por el tejado. Las reformas laborales se deben hacer, si son necesarias, cuando se crea empleo, no antes. Además, se crearon 5 millones de puestos de trabajo y se creció al 3% teniendo en vigor esos convenios colectivos que usted dice han llevado a la industria española a su completa ruina…¿de verdad? Yo no lo creo. Las grandes empresas de este país son las únicas que han tenido beneficios en plena crisis lo que viene a demostrar lo que decía Dominguez sobre los “emprendedores” y lo de Sillicon Valley. España necesita grandes empresas y no tanta Pyme. También viene a mostrar que la clave, como ya he dicho, de la ruina de nuestar industria no está en los convenicos colectiivos ni en esas zarandajas que nos hicieron creer. El empresario se adapatrá a los convenios para seguir teneindo beneficios, otra cosa es que se cree empleo y como digo no se trata de quitar derechos sino de que el empresario o la empresa le salga rentable y conveniente contratar. Aún recuerdo a Guindos comentar a un europeo lo que iban a hacer: “You will see, you will see” decía el ministro, se refería a la refroma laboral que los liberales dijeron que iba a crear empelo. Ya vemos que se equivocaron, como casi siempre.
To´s pringaos:
Empresas españolas pagaron el 4,8% de un megacontrato a un líder chavista
Bueno Hegemon, es que eso no fue reforma ni fue nada mas que humo. El contrato único que propugna Cs hasta me parece lo más apropiado en cualquier caso.
Por otra parte y cuando hablo de los convenios colectivos, hablo del poder alcanzado en ellos por los sindicatos y sus liberados, tras el periodo franquista casualmente. En el que jamás se permitió tamaño poder a sindicatos mafiosos y además comunistas o derivados. Esto ha sido un anticarro a nuestra industria y hay que estar ciego para no verlo.
Simplificándolo con algo de perspectiva fue así:
No os preocupéis, fabricantes, ora los empresarios e industriales a pagarlo todo, hasta los BMWs y las putas de los liberados y los trabajadores especialistas maquinistas, las industrias a cerrar o pa Asia, que allí sí que las subvencionan la energía… y tranquilos que allá todo se arregla también con moje. ¿Todos los obreros? nada, que os lo metemos al ladrillo y derivados, al igual que vuestro dinero, esto solo va parriba y nunca bajará, somos ricos, somos ricos,,,,,, PATAFUM !! OSTIAS…que No quedó NADA…!!!
En lo de la energía y los costes industriales, básicamente estamos de acuerdo. Pero no me aclara su posición sobre el autoabastecimiento…
Gracias
Hegemon
La clave de la ruina de nuestra industria, de nuestra agricultura y de toda la nación española está en el sistema político de democracia liberal de partidos que lleva en sí el germen de la corrupción como lleva años expresando García Trevijano, aunque él esté por una solución irreal cercana a lo que dice hoy Podemos.
Mientras que no adoptemos el método de fijarnos en quien y como lo hicieron bien para obtener buenos resultados y desechemos el método de quien y como lo han hecho mal para llevarnos a donde estamos seguiremos igual o peor. Y para ello el primer paso es desvelar la realidad histórica y hacer caer las falacias que – como vemos en este blog- nos quieren colar.
Para la reflexión en su estúpido día antes de unas elecciones. El día de la reflexión debe ser el siguiente a las elecciones. En fin.
Vox defiende un tipo único del 21% en el IRPF
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Arcangel
Convendría que aplicase un poco más de rigor al estudio de las causas del declive industrial de España. Mírese por ejemplo los convenio de todo tipo firmados a raíz de la entrada en el mercado común europeo que es donde están las causas reales del desmantelamiento de la industria española y no en las corrupciones de los sindicatos que o fueron ni son mayores que las de los empresarios.
… no en las corrupciones de los sindicatos que NO fueron ni son mayores que las de los empresarios.
De los 19 puntos de PIB perdidos por el sector industrial entre 1970 y 2009, poco más de un tercio es consecuencia de la productividad del trabajo, el resto responde a la inexistencia de una política industrial efectiva capaz de asignar los recursos a los sectores que merece la pena salvar y no a los electoralmente más rentables, y al coste monopolísticos de factores esenciales, desde la financiación a la energía, pasando por las barreras a la externalización o subcontratación de numerosos actividades. La reconversión industrial impuesta por la crisis del petróleo y la creciente competencia exterior, que afectó a todo el mundo desarrollado, se planteó como objetivo prioritario en los Pactos de la Moncloa, pero el abandono de los mismos en marzo del 78, por la frivolidad y/o los intereses bastardos de los ministros económicos, que provocó la dimisión de Fuentes Quintana, dio al traste con tan gran oportunidad
Las causas de que un proceso de reconversión que costaría ríos de dinero acabara en la ruina de sectores perfectamente viables fueron varias: la “política de gota a gota -ayer una empresa, hoy otra, mañana una tercera-, sin resolver para nada los problemas del contexto general” (1); la desastrosa negociación de entrada en la CE, que empeoraría extraordinariamente lo conseguido por Ullastres en el Tratado Preferencial de 1970; el coste de financiación más elevado de Europa, consecuencia de un sistema bancario oligopolístico y rapaz -el mejor del mundo ZP dixit-; y la cultura del pelotazo implantada en la Transición, corregida y aumentada tanto por el PSOE como por el PP, una economía especulativa que desprecia la economía productiva y el trabajo bien hecho, como certeramente describiría el Financial Times en marzo del 91, “durante los años de expansión, se vio un gran crecimiento de las inversiones financieras que en su mayor parte han derivado hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecarias– en lugar de a incrementar el tejido productivo”. ¿Les suena de algo?
http://hispanismo.org/economia/16956-la-desindustrializacion-de-espana-el-disparate-economico-por-roberto-centeno.html
Saludos, Manuelp
En un anterior post critiqué las corrupciones y debilidades de los empresarios y en este otro lo hacía de los sindicatos comunistoides, que alcanzan su mayor poder mafioso y corruptivo tras el Franquismo.
Afirmo y mantengo que ambos han formado parte en los desastres industriales y agrícolas del siglo XX, junto con la desastrosa gestión de las progresivas y progresistas administraciones, desde el final del régimen. Tanto antes como después de nuestra entrada en la CE y en el Euro.
Y hablando de rigores históricos y de su post del 19 marzo, 2015 a las 20:42, sobre Euler y Diderot.
En realidad la fórmula que supuestamente dijo el Sr. Leonard fue:
Monsieur! (a+b^n)/n=x, donc Dieu existe; repondez!
Y digo supuestamente, pues el asunto parece que ya en los cincuentas y sesentas se delató como un falsa leyenda. Referencias y un estudio serio al respecto en:
http://www.fen.bilkent.edu.tr/~franz/M300/bell2.pdf
https://cs.uwaterloo.ca/~shallit/euler.html
Se lo traduciría amablemente, dadas sus carencias, pero aplicando su propio criterio a algunos los demás contertulios, será mejor que intente esforzarse en descubrir y aprender algo por Ud.mismo.
Poco más de un tercio le parecen por lo que se ve poco riguroso o inexistente, Manuelp…
Pero el hecho es que el descenso en la productividad del trabajo, estadísticamente supone uno de os tres grandes cachos en las causas del desastre.
Esto es igualito que esa gansada izquierdista de que el delincuente no puede ser de izquierdas. Debe haber tantos curas, obispos, cardenales y papas que no son cristianos…
El Papa, en el barrio de la Camorra: ‘Quien permite la corrupción no es cristiano’
Arcangel
Afirmo y sostengo que su [de usted] ”rigurosa” tesis acerca de que la causa de la desindustrialización de España es el poder de los sindicatos es falsa de toda falsedad.
El dato de Roberto Centeno , ya importante de por sí, atribuyendo un tercio de la pérdida de la industria en el PIB al descenso de la productividad del trabajo hay que saber lo que significa, ¿o es que se cree usted que productividad laboral es que los trabajadores curren menos exclusivamente?. Infórmese.
http://es.wikipedia.org/wiki/Productividad
Y en cuanto a su cursi cita en francés rectificándome una letra en la fórmula que puse, es cierta aunque completamente irrelevante para lo que se trataba, pero a mi no me hacen falta irme a publicaciones en inglés como a ustedes los cosmopolitas ¿Hope Aguirrianos?, los saco de mis fuentes en español.
Luia Fernández Areán Alvarez, “Fermat, el teorema de Fermat”, RBA, 2012, página 47.
E.T. Bell, “Los grandes matemáticos”, Losada, Buenos Aires, página 165.
No tergiverse, Manuel. Mantenga un poco de estilo con un poco de rigor histórico, por favor.
Lo que yo sostengo es que los sindicatos comunistoides y de corte mafioso, y su excesivo poder otorgadoles a través del postfranquismo y tardofranquismo, son gran parte en el problema en de la perdida de productividad de los trabajadores y el aumento de los costos industriales. Por ende mantengo que son gran parte del problema y del cataclismo industrial y agrícola sufrido en España desde finales del siglo XX. En concreto estimo en que vengan a ser no menos que un poco mas de un tercio del problema.
Corríjame al menos, con el rigor que exige para los demás, pero no para si mismo donde aplica la ley del embudo y lo peor es que se da cuenta.
Saludos cursis.
Adios Arcángel. La vida es demasiado corta para perderla en discusiones ridículas y redundantes.
Tiene Ud. toda su razón ahora, pero en mi caso yo no doy nada por perdido.
Y hasta pronto, Manuel. Siempre un placer.
[¿Pequeñas empresas las de Silicon Valley?](II)
Mis posts @3:16, @3:21 y 3:27 del hilo anterior “”El hombre…” donde digo en este último:
{Todos los grandes, grandísimos empresarios estadounidenses comenzaron de la nada, siendo pequeños alevines empresariales. Y entre nosotros ni Cid Campeador ni mandangas: Amancio Ortega, tercera o cuarta fortuna del mundo según la cotización bolsística del momento, empezó también de la nada}
Para precisar con datos recientes lo que allí expuse, tomemos dos de las compañías del Silicon Valley (el área de San José al Sur de San Francisco), Apple (en estos momentos la mayor compañía del mundo por capitalización bursatil) y Google (la 5ª, bajando de la 3ª posición que tenía a mitad de 2014); Microsoft es la 3ª, pero no es de Silicon Valley; ambas compañías comenzaron como una aventura de compañeros de estudios:
Apple, capitalización de 647,361 millones de dólares
Google, capitalización de 329 768 millones de dólares
La capitalización conjunta de Apple y Google a 31/12/2014 era, pues, de 977.129 millones de dólares, es decir, muy aproximadamente (a la cotización actual del dólar/euro) el PIB de España que en esas fechas era de 1.058.469 M.€ :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_public_corporations_by_market_capitalization#2014
Siguen los rollos de los liberales tan utópicos o mas que los socialistas, pues ninguna de las dos utopías [liberal y socialista] se ha dado jamás ni se dará. Algunos al menos tiene la honradez de reconocer los hechos.
Es verdad que Estados Unidos es en varios aspectos un poco más liberal que la mayoría de países europeos, y su cultura política es más individualista y anti-estatista. Pero no estamos hablando de un modelo liberal contra uno intervencionista. No es laissez-faire contra Estado de Bienestar. La diferencia es de grado, de pocos grados. Los progresistas creen que criticando Estados Unidos critican el libre mercado cuando a menudo lo que hacen es atacar las carencias de su propio sistema (lo que está sucediendo con la crisis actual es un buen ejemplo). Los liberales, por otro lado, debemos guardarnos de abusar de Estados Unidos como ejemplo de liberalismo, porque no lo es.
http://www.albertesplugas.com/blog/2009/05/sector-publico-estados-unidos-tama%C3%B1o-estado-del-bienestar.html
Ayer, 20 de Marzo, la capitalización bolsística de Apple alcanzó el valor record de 733.340 millones de dólares:
http://ycharts.com/companies/AAPL/market_cap
Los de Silicon Valley saben lo que se hacen: se puede comenzar casi jugando en el garaje de la casa de tus padres (como comenzaron William Hewlett y David Packard, los creadores de Hewlett-Pacard) y llegar a ser lo que han sido y siguen siendo, grandes compañías, de las mayores de mundo.
En el gráfico anterior, moviendo el cursor se puede ver que la capitalización record la alcanzó Apple este pasado 20 de Febrero con el valor de 754.280 millones de dólares.
Los “mitos del garaje” no aguantan el mas mínimo análisis.
Pocos mitos del garaje aguantan un mínimo de escrutinio. Todos acaban revelando los factores clásicos que menciona Heath. Gente bien conectada con buenas amistades, experiencia en otras empresas y más capacidad organizativa que visión. Hewlett y Packard, por ejemplo, se conocieron siendo estudiantes en Stanford el año 1930, en plena Gran Depresión, cuando montar una empresa era impensable. Packard trabajó para General Electric durante años, donde aprendió de todo. Es más, uno de sus amigos de allí, John Cage, terminaría de profesor universitario y dirigiría hacia su negocio a todos los alumnos prometedores, lo cual fue determinante en el futuro imperio Hewlett Packard (en adelante, HP).
http://elpais.com/elpais/2014/11/24/icon/1416831260_738423.html
Los inicios de Apple, un caso cualitativamente típico entre las empresas del Silicon Valley:
{Steve Jobs y Steve Wozniak se conocieron en 1971, cuando un amigo mutuo, Bill Fernández, presentó a Wozniak, quien tenía 21 años de edad, a Jobs, entonces de 15 años. Steve Wozniak, a quien le gustaba que le llamaran Woz, siempre había sentido una gran atracción por la electrónica en general, diseñando desde que era pequeño circuitos en papel para después tratar de optimizarlos al máximo. Dada su afición por la electrónica, Woz “apadrinaba” a otros chicos a los que les gustase el tema, como Bill Fernández o el mismo Steve Jobs.
Pronto Wozniak empezó a dedicar cada vez más y más tiempo a construir en papel su propia computadora. Tras intentos relativamente infructuosos, finalmente sus esfuerzos dieron como resultado lo que sería la Apple I. Tras la presentación de su computadora en el club informático Homebrew Computer Club y asombrar a sus participantes, Jobs rápidamente vio la oportunidad de negocio, por lo que empezó a promover la computadora entre otros aficionados de la informática del Homebrew Computer Club y otras tiendas de electrónica digital.
Al poco tiempo empezaron a recibir pequeños encargos de computadoras que construían ellos mismos con máquinas hechas a mano, llegando a vender unos 200 ejemplares de su máquina Apple I. Se les unieron más amigos, pero las prestaciones del Apple I eran limitadas, así que empezaron a buscar financiación. Finalmente, Jobs conoció a Mike Markkula, que accedió a invertir 250.000$ USD, creándose así el 1 de abril de 1976, Apple Computer,}
http://es.wikipedia.org/wiki/Apple#1976.E2.80.9380:_Fundaci.C3.B3n_e_incorporaci.C3.B3n
{[Steve Jobs] Fundó Apple en 1976 junto con un amigo de la adolescencia, Steve Wozniak, en el garaje de su casa.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs#Primeros_a.C3.B1os
Y el mito de la juventud de Silicon Valley otra mentira.
Pero luego, fuera del humo y la parafernalia que nos venden, está la cruda realidad. Te das una vuelta por las decenas de centros de co-working de San Francisco o de cualquier otro pueblo de Silicon Valley, y la media de edad no baja de los 35. Te invitan a eventos, o a entregas de premios, y los ponentes, los premiados y la concurrencia tienden más a los 40 que a los 20. Se ven muchas más canas que acné, y se toma más vino que cerveza (ya no digamos calimocho). Analizas las empresas de moda, de esas que triunfan a lo grande, o aquellas en las que más dinero invierten los VCs, y ves que los emprendedores casi siempre están en la treintena, o incluso tienen más de cuarenta, y en muchos casos tienen una larga experiencia a sus espaldas como emprendedores o como trabajadores en empresas del sector.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/blogs/siliconValleyFacts/2012/04/20/el-mito-de-la-juventud-en-silicon-valley-2184
Los inicios de Apple, un caso cualitativamente típico entre las empresas del Silicon Valley:
.
{Steve Jobs y Steve Wozniak se conocieron en 1971, cuando un amigo mutuo, Bill Fernández, presentó a Wozniak, quien tenía 21 años de edad, a Jobs, entonces de 15 años.Steve Wozniak, a quien le gustaba que le llamaran Woz, siempre había sentido una gran atracción por la electrónica en general, diseñando desde que era pequeño circuitos en papel para después tratar de optimizarlos al máximo. Dada su afición por la electrónica, Woz “apadrinaba” a otros chicos a los que les gustase el tema, como Bill Fernández o el mismo Steve Jobs.
.
Pronto Wozniak empezó a dedicar cada vez más y más tiempo a construir en papel su propia computadora. Tras intentos relativamente infructuosos, finalmente sus esfuerzos dieron como resultado lo que sería la Apple I. Tras la presentación de su computadora en el club informático Homebrew Computer Club y asombrar a sus participantes, Jobs rápidamente vio la oportunidad de negocio, por lo que empezó a promover la computadora entre otros aficionados de la informática del Homebrew Computer Club y otras tiendas de electrónica digital.
.
Al poco tiempo empezaron a recibir pequeños encargos de computadoras que construían ellos mismos con máquinas hechas a mano, llegando a vender unos 200 ejemplares de su máquina Apple I. Se les unieron más amigos, pero las prestaciones del Apple I eran limitadas, así que empezaron a buscar financiación. Finalmente, Jobs conoció a Mike Markkula, que accedió a invertir 250.000$ USD, creándose así el 1 de abril de 1976, Apple Computer,}
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Apple#1976.E2.80.9380:_Fundaci.C3.B3n_e_incorporaci.C3.B3n
.
{[Steve Jobs] Fundó Apple en 1976 junto con un amigo de la adolescencia, Steve Wozniak, en el garaje de su casa.}
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs#Primeros_a.C3.B1os
El mito original de Apple también olvida aquella vez en 1967 cuando un niño de 12 años llamó a las oficinas de HP. Era Steve Jobs y quería componentes para construir un contador de frecuencias. Hewlett se quedó tan impresionado con el chaval que le ofreció un trabajo de verano en su boyante negocio. “Lo que aprendí allí fue la base de lo que sería Apple”, confesó Jobs en una entrevista 2003. Así pudo recomendarle a su socio, Steve Wozniak, al que conoció a través de un amigo en común, que entrara a trabajar en HP en 1973, mientras él siguió formándose en la recién creada Atari. Todos estos elementos serían fundamentales en 1976, cuando se fundó Apple. Wozniak se había dado cuenta de que el ordenador que tenía en mente no interesaba en HP. Jobs trajo a Ronald Wayne, el tercer fundador de la empresa, de Atari. Para entonces, ya no eran unos jóvenes jugando con una idea. “Nadie quiere oír la historia de los chicos ricos que se citan en el Marriott para idear un plan de negocio. Eso no es romántico”, ha escrito Heath.
Bolivariano modo…
Maduro confiesa que Chávez perdió las elecciones de 2012
Jan Koum, un inmigrante ucraniano, judío, que crea WhatsApp (comprada el año pasado por Facebook por 19.000 millones de dólares, equivalente al 2% del PIB español):
(texto en inglkés de la Wiki pues no lo hay en español):
{In 1997, Jan Koum was hired by Yahoo as an infrastructure engineer, shortly after he met Brian Acton while working at Ernst & Young as a security tester. Over the next nine years, they worked at Yahoo. In September 2007 Koum and Acton left Yahoo and took a year off, traveling around South America and playing ultimate frisbee. Both applied, and failed, to work at Facebook. In January 2009, he bought an iPhone and realized that the then-seven-month-old App Store was about to spawn a whole new industry of apps. He visited his friend Alex Fishman and the two talked for hours about Koum’s idea for an app over tea at Fishman’s kitchen counter. Koum almost immediately chose the name WhatsApp because it sounded like “what’s up,” and a week later on his birthday, Feb. 24, 2009, he incorporated WhatsApp Inc. in California.}
[En 1997, Jan Koum [entonces de 21 años] fue contratado por Yahoo como ingeniero de infraestructura; poco después conoció a Brian Acton que trabajaba en Ernst & Young como probador de seguridad. Durante los siguiente nueve años ellos trabajaron en Yahoo. En Septiembre de 2007 Koum y Acton dejaron Yahoo y se tomaron un año de vacaciones, viajando alrededor de Suramérica y jugando a “ultimate frisbee” (juego de disco volador). Ambos solicitaron trabajar en Facebook pero no lo consiguieron. En Enero de 2009 Koum compró un iPhone dándose cuenta de que App Store, entonces de sólo siete meses de antigüedad, estaba próximo a engendrar toda una nueva industria de apps [aplicaciones de móviles]. Entonces visitó a su amigo Alex Fishman y estuvieron hablando durante horas de una idea para una app que había tenido Koum tomando té con Fishman en la encimera de su cocina. Casi inmediatamente Koum eligió el nombre de WhatsApp porque sonaba como “what’s up” [¿qué hay, cómo va eso?]; una semana más tarde, el día de su cumpleaños, 24 de Febrero 2009 [entonces con 33 años], él registró WhatsApp Inc en California]
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Koum#Life_and_career
Otro caso: Google, creado por dos estudiantes de la Universidad de Stanford, en Palo Alto,fronterizo con San José,que empezó a funcionar en Internet, el estadounidense Larry Page y el moscovita Sergey Brin, ambos judíos y nacidos el mismo año de 1973;
{ In August 1996, the initial version of Google, still on the Stanford University website, was made available to Internet users}
[En Agosto de 1966 [cuando ambos tenían 23 años de edad], la versión inicial de Google, todavía en el sitio web de la Universidad de Stanford, se puso a disposición de los usuarios de Internet]
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Brin#Search_engine_development
NOTA. Cuando he leído el artículo sobre “El mito de la juventud de Silicon Valley” me he dicho: “esto está escrito para una audiencia de envidiosos que necesitan que alguien les diga que ‘no es oro todo lo que reluce”‘” para así no sentirse tan mal”; lo dicho: un par de empresas de Silicon Valley, sólo un par, Apple y Google, nacidas de la iniciativa de estudiantes veinteañeros, valen como todo el PIB español actual.
Los problemas de Silicon Valley no van por ahí sino por aquí: la competencia por el talento…con acuerdos en la sombra (abundando en unos comentarios de Arcángel):
lead dice:
2 junio, 2014 a las 13:07
[Tenológicas punteras estadounidenses (Apple, Google, Intel, Adobe,...), con sueldos superiores a la media del mercado ...pero inferiores a los de un mercado libre en ese sector laboral: "La conspiración del Silicon Valley"]
(…)
Cierto, es así; conozco muy bien el asunto…pero es que ese el el mercado de los profesionales (ingenieros informáticos, programadores,…) que trabajan en esas empresas…aunque, aun estando por encima de la media del mercado laboral general estadounidense, también han aparecido detalles sobre acuerdos entre los jefes de esas empresas (Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin,…) para impedir el libre movimiento de esos profesionales entre sus empresas (no robarse mutuamente a los mejores, ofreciéndoles mejoras de todo tipo), lo que cae dentro de las leyes anti-trust; en el número deBusinessweek de 1 de Mayo pasado hay un interesante artículo al respecto:
http://www.businessweek.com/articles/2014-05-01/tech-hubris-the-silicon-valley-antitrust-hiring-conspiracy
(…)
[ Ella [la juez Lucy Koh] abrirá completamente la puerta para mostrar las evidencias, a través de los e-mails entre los actuales y antiguos máximos ejecutivos de las tecnológicas, de conspirar para bajar los sueldos de sus ingenieros y programadores.
“Los acusados han confesado que hubo una serie de seis acuerdos bilaterales”, indicó la juez, mediante los cuales los empleadores de Silicon Valley [el Valle del Silicio, el área de San José y otras localidades --Palo Alto, Mountain View, Cupertino, Los Gatos, etc.-- al sur de San Francisco donde se concentran la mayoría de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, área en la que yo viví un año al final de los años 1960s y que visito regularmente] trataron de mantener bajas las nóminas no reclutando empleados de los rivales]
Así que el mercado es el mercado, hasta con sus acuerdos en la sombra entre los empresarios (que ya denunciase hace más de 230 años nada menos que Adam Smith, el supuesto padre del liberalismo económico y del libre mercado). La diferencia entre los EE.UU. y otros países es que allí la Justicia –esa Justicia independiente necesaria para asegurar un Mercado libre…y una democracia liberal– parece funcionar (casos ENRON, WorldCom, Madof, …entre los más destacados). Aquí, en España, hasta un Gobierno “de derechas” le salva de la quiebra, con una subvención de 500 millones de €, al periódico estrella y guía de “la izquierda”, El País (lo que manifiesta acuerdos en la sombra entre el PP y el PSOE)…y no ocurre –ni ocurrirá– nada judicialmente, pues la Justicia española es también parte de esos acuerdos en la sombra).
Españoles en Silicon Valley:
lead dice:
11 julio, 2014 a las 23:45
[Otros Silicon Valley's, como el de Israel]
(…)
En efecto, no hace falta ser una gran economía de 350 millones de consumidores para tener un Silicon Valley (el área alrededor de San José, al Sur de San Francisco, California), lugar donde han nacido o están radicadas las grandes empresas tecnológicas…que nacieron en el garaje de casa, como fue ya en 1939 el caso de Hewlett-Packard en el garaje de Packard, siendo entonces Bill Hewlett y Dave Packard compañeros de estudios en la Universidad de Stanford (en Palo Alto, municipio contiguo a San José, donde otros dos compañeros de estudios, Larry Page y el ruso Sergey Brin, fundaron, 60 años después, Google):
(ver aquí la foto del garaje)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard#Founding
Así, la pequeña Israel (8 millones de habitantes) está tan avanzada o más tecnológicamente que los EE.UU., teniendo cerca de Tel Aviv su correspondiente Silicon Valley:
{ El área de Silicon Wadi (en hebreo סיליקון ואדי,1 Siliqon Wadi) está localizado en la llanura costera de Israel. En ella se reúne una alta concentración de empresas de alta tecnología, del mismo modo que el Silicon Valley en California, Estados Unidos. Más específicamente, se refiere al área alrededor del Gran Tel Aviv o Gush Dan, incluyendo las ciudades de Ra’anana, Herzliya, Cesarea, Haifa y algunas veces, el centro académico de Rehovot y más recientemente Jerusalén con sus nuevos parques tecnológicos en Malha y Har Hotzvim, donde está ubicado el IBM Content Discovery Engineering Team.}
(…)
El truco del éxito estadounidense e israelí, aparte del talento (que acude desde todo el mundo a donde hay oportunidades) es el “capital riesgo” (venture capital), que financia a los miles de startups –empresas incipientes– que van surgiendo continuamente, así como una legislación favorecedora de la creación de empresas, con mínimos requisitos.
Otro caso notable de país relativamente pequeño pero muy avanzado tecnológicamente es Corea de Sur (de tamaño similar a España).
NOTA. En el número de 22 de Junio de la revista de Bloomberg Businessweek (revista de negocios muy mainstream, del “sistema”, donde suele firmar el aquí mencionado Michael Lewis),
http://www.businessweek.com/magazine/content/10_41/b4198048772565.htm
se recoge la estadística del talento que Silicon Valley importa del todo el mundo, correspondiente al período 2008-2012 (por ejemplo, unos 14.000 ingenieros y científicos en 2013). Aparte los propios estadounidenses, destacan los mejicanos, chinos, filipinos, japoneses, indios y vietnamitas (descendientes de los que estuvieron en guerra con los EE.UU. hace más de 40 años); de Europa occidental, el mayor contingente de ingenieros y científicos procede del Reino Unido, Alemania y Francia (cifras similares), seguido de los de Italia y España (una corriente inmigratoria de unos 100 técnicos españoles por año en el período citado, entre ellos el hijo de un amigo mío que trabaja en la empresa de investigación de la Universidad de Stanford; pregunta: ¿cuántas universidades españolas han establecido empresas de investigación, que trabajan por contrato en el mercado de la I+D, para diversas entidades tanto empresas privadas como entidades oficiales?):
En 19:32:
… en Palo Alto, fronterizo con San José, que empezó a funcionar en Internet EN AGOSTO DE 1996 Y CREADA POR el estadounidense Larry Page y el moscovita Sergey Brin, ambos judíos y nacidos el mismo año de 1973;
Alemania, Holanda, Reino Unido, los países escandinavos, Suiza, los EE.UU., Canadá, Australia, etc. se caracterizan por tener un sistema político de democracia liberal de partidos y, lejos de estar en la ruina y carcomidos por una escandalosa corrupción (aunque la tengan en cierta medida), se encuentran entre los más ricos y desarrollados del mundo. Por tanto, el sistema no es el problema (o no es tanto problema); si entre nosotros no funciona, como sí funciona con los demás, algo estaremos haciendo mal nosotros; además, ¿cuál sería la alternativa? ¿y cómo se haría la transición a esa alternativa supuesto que hubiese suficiente consenso –que no lo habrá– para ponerla en práctica?
Keiser Report en español: El principio del fin de la dominación del dólar (E734)
Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy hablan de la alianza antidólar y del principio del fin de la dominación de la divisa estadounidense. En la segunda parte, Max entrevista a la ex-banquera de Goldman Sachs, Nomi Prins, autora de ‘Todos los banqueros de los presidentes’ con la que conversará sobre la guerra fría y el nexo entre Wall Street, el Banco Mundial y las instituciones del estilo de la OTAN diseñadas para reforzar la hegemonía estadounidense.
https://www.youtube.com/watch?v=oFBhmRuT-to
[Paises más capitalistas vs Paises menos capitalistas]
http://foroparalelo.com/politica/paises-capitalistas-vs-paises-capitalistas-12362/
En 20:07:
Alemania, Holanda, Reino Unido, FRANCIA, BÉLGICA, los países escandinavos, Suiza, los EE.UU., Canadá, Australia, etc.
Casi nadie sabe por qué Sillicon Valley está en California y no en otro Estado por una razón de inversión pública. Durante la IIGM el Gobierno americano invirtió mucho dinero para desarrollar tecnología electrónica para la marina. La mejor ubicación era California en el Pacificio donde se encontraba la flota que luchaba contra el Japón. Después de la guerra la inversión estatal disminuyó pero el campo estaba sembrado. Muchas industrias auxiliares siguieron produciendo, y creando. El Gobierno tampoco se fue del todo. Gracias también a la iniciativa de Stanford se creó en la zona el famoso Sillicon Valley. La universidad prestó los terrenos y fomentó el desarrollo de las mentes que estudiaban en sus aulas; pero, ojo, lo del garaje es el mito, lo pintoresco que lo hace famoso pero lo que realemnete ha desarrollado ese lugar es en primer lugar la inversión armamentística del Gobierno USA y las grandes inversiones Capital Riesgo en proyectos de alta tecnología. Casi todos los grandes cerebros que han surgido en Sillicon Valley antes han trabajado en una de sus empresas para luego dejarla e irse a otra o fundar una propia.
Conclusión: La inicitaiva estatal de crear tecnología para la marina durante la IIGM y luego la iniciativa y apoyo de la universidad de Stanford es lo que ha creado Sillicon Valley. No se trata de garages ni de estudiantes superdotados que con un destornillador crean una cosa nueva, sino que hay detrás toda una inversión y apoyo de Capital.
Como dije hace unas semanas, estuve en la presentación de un informe sobre la universidad y alta tecnología y sus retornos industrielas en la que intervinieron la Secertaria de Estado de Competitividad, Sra. Vela y Secretaria de Esatdo en innovación por el ministerio de Eduación. Esta última con un bagage en paises europeos sobre investigación y universidad. España tiene cerebros pero necesita inversión. Se busca la inversión privada y una cooperación entre universidad y empresa que ahora no se da como en Israel y en Inglaterra. Es difícil que en España se cree empresas de Capital Riesgo para arriesgar dinero en empresas incipientes de alta tecnología como tampoco hay una buena correlación entre universidad y empresa. Pero los proyetcos estatles y privados intentan arregalr esto. El Estado esta creando con su participación y con emprsas privadas, Capiatles Riesgo para invertir en estas empresas de innovación y alta tecnología. La falta de inversión pública y privada nos impide alcanzar a paises que si disfrutan de esa cooperación, pero estamos en ello. No se trata de falta de talento y de cerebros. La Secretaria de Estado nos dijo al auditorio que España poseía de cerebros pero no de lugares donde desarrollar su talento. Tanto la inicitaiva privada como la pública tienen que remediar este desajuste nacional en creación de alta Tecnología. No obstante se destacó que a pesar de las limitaciones, España es lider mundial en investigación y en innovación en varios sectores, como por ejemplo el fotovoltaico. En otros más también.
Se de lo que hablo porque trabajo en ese ambiente.
Hewlett–Packard, compañeros de la Universidad de Stanford, crean la compañía en el garage de Packard:
{Historia
Bill Hewlett y David Packard eran dos compañeros en la universidad de Stanford. En el garaje de su casa construyeron un oscilador de audio, un instrumento de prueba electrónico utilizado por los ingenieros de sonido.}
{Bill Hewlett and Dave Packard graduated with degrees in electrical engineering from Stanford University in 1935. The company originated in a garage in nearby Palo Alto during a fellowship they had with a past professor, Frederick Terman at Stanford during theGreat Depression. Terman was considered a mentor to them in forming Hewlett-Packard. In 1939, Packard and Hewlett established Hewlett-Packard (HP) in Packard’s garage with an initial capital investment of US$538}
http://en.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard
Universidad de Stanford, garaje y 1939, antes de la Segunda Guerra Mundial: no hay mito. Universidad de Standford para Steve Jobs (y garaje) y para Larry Page y Sergey Brin. En el caso de Mark Zuckerberg (también judío) no es garaje, sino la residencia de estudiantes de la Universidad Harvard; su Facebook está ahora en el Silicon Valley y no tuvo nada que ver con contratos de Defensa, como tampoco en ninguno de los casos anteriores. No hay que darle vueltas: no hay iniciativa pública en las empresas creadas en Silicon Valley, sino una gran Universidad, como Stanford (y otras, como San José State y como Santa Clara University, de los jesuítas) y dinero privado en “capital riesgo”
Por cierto que como ya conté en el blog, cuando yo viví en San José ( 1968 y 1969) nadie llamaba “Silicon Valley” a aquella amplia área al Sur de San Francisco ( que incluye además de la centrsl San José, Palo Alto, Cupertino, Mountain View, Los Gatos,…). El tal nombre de “Valle del Silicio” lo acuño un periodista (¿ de The New York Times?) al enterarse de que era el humilde Silicio (Silicon, en inglés) el principal componente de los semi-conductores de la electrónica de estado sólido con que funcionaban todos los cachivaches electrónicos que se inventaban y construían allí ( IBM también tenía una gran planta en San José).
NOTA. El truco del Capital Riesgo está (1) en una sociedad en cuyo ADN está el riesgo empresarial, frente a la aversión al riesgo que nos caracteriza a los actuales españoles, y (2) a una legislación que da un positivo tratamiento fiscal a ese tipo de capital con el fin de favorecer la creación de empresas, frente a la mentalidad de saqueo fiscal tan característica de nuestro Estado, lo gestionen unos u otros, todos igualmente estatalistas. En arte y cultura la legislación fiscal USA favorece el mecenazgo privado, muy poco desarrollado entre nosotros que seguimos, de siempre, el modelo estatalista francés (que a ellos quizá les funcione).
Mi post @19:48 del 20/3/15 amplía algo lo del Capital Riesgo/Venture Capital como la clave para apoyar el talento. La biigrafía que he puesto de Jan Koum, el creador de WhatsApp, es paradigmática: inmigrante, estudia en San Jose State College, trabaja en Yahoo, en el Valle, se le ocurre una idea brillante para el intercambio de mensajes por móvil y se lanza a su realización,…
Esa mentalidad estadounidense de riesgo empresarial es la propia que han emigrado a USA dn busca de oportunidades para triunfar (que no veían en sus países de partida; los emigrantes forzados –los negros africanos — no tenían lógicamente esa mentalidad del “sueño americano” lo que han conservado en gran parte sus descendientes quienes en una sensible mayoría (como lamentan muchos de sus líderes) pretenden vivir del complejo de culpa de los blancos, hecho subvención, o “affirmative action” (discriminación positiva, que decimos aquí) o explotar algunos nichos donde dominan (deportes –el antiguo baloncestista Michael Jordan es uno de los grandes millonariis USA) o casi (cantantes y, en general, el “show biz” –show business, el mundo del espectàculo).
es la propia DE LOS que han emigrado a USA En busca de oportunidades para triunfar…
Buenos días Lead,
@19:48 Cierto. Aunque todo eso no se si les funcionó bien pues en el 2015 doy fe de que el intercambio de sardinas sigue bien abierto entre los grandes gigantes tecnológicos. Los saltos interestelares no solo pagan bien , sino que ademas incorporan todos a los saltadores, opciones bursátiles y participaciones otrogadas como incentivos, junto a sus contratos laborales.
Conozco varios casos personalmente, algunos proveniente de España, donde no falta talento y donde los jóvenes mantinenen una inherente capacidad para asumir riesgos.
El problema nuestro en Casa es el entorno creado en los últimos treinta años por los actores gestores que controlan el cotarro: Sindicatos –(Comunistoides patológico-mafiosos), Empresarios Pelotaris y administradores Progretas y afines. Infiltrados por décadas vía intravenosa hasta en la sopa. También, como no, en la Justicia.
Esto no es tanto cuestión de si el liberalismo mató a la paloma, sino del mas elemental sentido común. Sin la autocrítica necesaria, y sin la ausencia de tanto marco, atopompa y de tanto libraco y falsas pretensiones intelectuales. No entenderemos nada.
Gracias
Hegemon:
España es lider mundial en investigación y en innovación en varios sectores, como por ejemplo el fotovoltaico. En otros más también.
Esto es cierto y está muy bien, pero suena a broma, si tenemos en cuenta el fiasco hereditario /agujero negro de las renovables en España.
Y del hecho que ningún español individual o industria, tienen ya derecho a producir su propia energía de forma segura y autónoma. Esto es injusto y es ilegal y nos lo han colado como si nada en la legislación ¿Liberal? del año del Señor de Dos Mil Quince, señores.
Y mientras tanto, todos encantados con los líderes mundiales que somos en algo de lo que no solo no nos podremos beneficiar a corto ni a nivel directo, sino que además ha generado los mayores costos eléctricos de nuestra historia pasada, presente y futura.
Es otro tercio, de las causas del inasumible aumento de los costos industriales, con su consiguiente y dramática perdida de competitividad en la España de hoy. Todo ello mientras buscaremos culpables a esta cagada en los libros te texto o aquí dentro de la bitácora.
La industria deberá abonarse a las nuevas y altas tecnologías y otras a tradicionales con aún gran potencial. Pero es fundamental la dirección en el aprovechamiento y el beneficio de todo ello por la gran parte de la sociedad española y de su ciudadano que son también el trabajador e industrial medio. No hay aliciente mejor para potenciar la creatividad y la efectividad en el trabajo, junto con las garantías necesarias en cuanto a la propiedad privada de todos y con las obligaciones impepinables, los derechos no negociables.
Como fue el caso de tantas industrias creadas en los años de oro de la industria española, durante el Franquismo y en el siglo pasado. No solo disfrutaban del perfecto terreno libre y abono para progresar por parte de los actores, sino que ademas se cuido la cultura del servicio y el principio de la utilidad general.
Gracias y perdonen en algunos casos la sinceridad.
Se pregunta que porqué la democracia liberal de partidos que tan bien (sic) funciona en otros países no funciona nada bien en España. No es nada difícil contestar a esa pregunta. En esos países los partidos de la democracia liberal no están inspirados y dirigidos por principios antipatriotas. Un mínimo conocimiento de la Historia demuestra que en España los partidos (tanto los liberales como los conservadores) fueron inspirados en su nacimiento por los enemigos de la nación (Francia e Inglaterra) y en los dos siglos transcurridos, de una manera u otra, siguen poniendo a lo extranjero por encima de lo nacional.
¿Qué cual sería la alternativa?. Indudablemente un sistema que no sea el inorgánico total que tenemos. Siguiendo el principio de fijarse en como lo hacen los que obtienen buenos resultados, fijarse en las Leyes Fundamentales del franquismo para acomodarlas a las nuevas circunstancias (por ejemplo borrar la adhesión incondicional a la Iglesia Católica que tanta responsabilidad ha tenido en el derrumbe).
¿Que como empezar?. Por pequeños pasos dada la enorme distancia a recorrer. Por ejemplo, de lo primero modificar la Ley Electoral para ir al distrito uninominal para evitar las manipulaciones con las candidaturas por parte de la cúpula de los partidos y que los representantes representen a quienes los eligen en la mejor tradición de las Cortes españolas . Segundo mantener por encima de todo el Reino (que no la monarquía necesariamente) como forma jurídico- política de España que es la única que se ha demostrado históricamente capaz de mantener la unidad de la nación. Después, enseguida la abolición del Estado de las Autonomías por los mecanismos que marca la Constitución (que los hay).
Puede parecer difícil pero aparentemente más difícil lo tenían en 1975 los opositores y se llevaron el gato al agua, además de forma estrictamente legal (con esa 8ª Ley Fundamental para la Reforma Política).
Buenos días Manuelp,
Siendo justos. Se ha levantado con buenos argumentos y no tan desdeñables alternativas.
-Primeros Pasos- , sí señor. Al tema.
Gracias y que tenga un gran Domingo.
Buenos días Arcángel
Pues el tema es que la condición necesaria- aunque no suficiente- es que saliese un partido- que no lo hay ahora – que proclamase alto y claro lo que viene proclamando Pio Moa sobre el franquismo desde hace tiempo (una análisis histórico-político real), luego ya se podría entrar en los temas concretos de las alternativas. Pero eso cuesta mucho tiempo y esfuerzo y no las “explosiones” de las vísperas de elecciones y luego todos a volver a vegetar. Pero es lo que hay, porque además muchos de los disconformes con el régimen actual de democracia liberal de partidos a lo que aspiran es a sustituirlo por otro que aumente aun mas los defectos que tiene este, fundamentalmente la adoración lacayuna a las potencias extranjeras.
Manuel,
Estoy de acuerdo en el fondo, pero existe el asunto de que dado la intoxicación actual, al legado histórico del Franquismo haya que entrarle progresivamente. Con discursos y hechos prácticos adaptados a los tiempos, mas que como previa imposición histórica.Pues eso pueda ser una canallada como vemos en la ley vigente y en sentido contrario.
Por otro lado sigo pensando que sea imposible o lejos de la realidad, el que un solo partido insurgente, acumule todas nuestras profundas expectativas en una sola vez. Nos queda el hecho de aplicar proyección, valor e intuición. Y digo valor, también para arriesgarse y equivocarse…
No no, a nadie se le obliga a leer los libros de Moa o La Cierva o Payne ni mucho menos se habla de hacer una ley de Memoria Histórica inversa a la actual, sino de “lucha ideológica”.
Claro que es posible que un solo partido acumule expectativas. Pasa en Francia con el Frente Nacional de Marine Le Pen y podría pasar lo mismo en España, pero siempre que no andemos cogiéndonosla con papel de fumar muertos de miedo porque nos llamen fachas, entre otras cosas porque nos lo van a llamar – ya lo hacen – de todas las maneras.
La perdida de todos los temores y complejos es determinante. En eso estoy totalmente de de acuerdo.
Piense el error político que puede suponer el exaltar el Franquismo en destiempo, o fuera de contexto y sin aplicaciones prácticas.
Del Franquismo, lo mejor, tanto como del Liberalismo y del Catolicismo, todos fuentes de los que somos todos hoy y considero que haya asimismo tanto a desechar en ambos primeros y a mejorar en el último, en los tiempos que corren.
Vaya que tiene aplicaciones prácticas la que usted llama exaltación del franquismo. Lo que siempre ha fracasado y fracasará es el maquiavelismo de vía estrecha. Le recuerdo :
Yo creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0011.html
Se agravan las enfermedades sociales:
Menos matrimonios, más divorcios: así evolucionan las familias en España
Cuando oigo hablar a los anarcoliberales, me parecen tan totalitarios como los estalinistas y tan engreídos y pagados de sí mismos como ellos. Se nota que se sienten superiores al resto de la “masa mediocre”. Como dice usted, se creen que tienen la verdadera concepción del ser humano. Algunos, además, presumen de que siempre están trabajando. Pues no saben lo que se pierden. Cuando pase el tiempo, lo lamentarán.
En cuanto a la sociedad actual, la mayor parte de la juventud está embotada con respecto a las preguntas filosóficas, trascendentales, existenciales… Creo que ya lo he comentado alguna vez pero, cuando vemos en clase – por ejemplo – la Generación del 98, dicen los alumnos que “cómo se rallan”; les parecen enfermizos. Una penica. Menos mal que, hay excepciones y que, de vez en cuando, enmudecen ante algún texto y se quedan impresionados. Eso pasa, por ejemplo, cuando leemos en clase el final de “Niebla”. Lo fotocopio yo, claro. En los libros de ahora no viene. No vaya a ser que les traumatice, claro…
El penoso nivel argumentativo en el abismo andaluz. Los andaluces llevan decidiendo su futuro desde hace mucho tiempo y no lo han hecho muy bien:
Susana Díaz: “Confío en que los andaluces vayan a votar y decidan sobre su futuro”
Catlo
Es que ese error fundamental de la democracia liberal de partidos parte de la base de que son solo los vivos en un momento determinado los que pueden decidir todo sobre todo.
Como decía el articulo V de la Ley de Principios del Movimiento Nacional:
- V -
La comunidad nacional se funda en el hombre, como portador de valores eternos, y en la familia, como base de la vida social; pero los intereses individuales y colectivos han de estar subordinados siempre al bien común de la Nación, constituida por las generaciones pasadas, presentes y futuras. La Ley ampara por igual el derecho de todos los españoles.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02449421981244052976613/p0000001.htm#I_1_
Vamos aver, Arcangel:
Usted confunde la tecnología con el mercado de la energía en España. Son dos cosas diferentes. Empresas españolas están instalando aeurogenerados en la todopoderosa y tecnológica USA, en la India y en muchos paises del mundo. Eso no tiene nada que ver con el mercado electrico interno en España y con las subvenciones a las renovables. No se confunda usted que el pesimisimo es tan malo como el excesivo optimismo.
Manuelp:
¿Ese artículo V del franquismo acaso no es lo mismo que la máxima que impone el Gobierno USA a sus libres ciudadanos, a sus políticas interiores y exteriores y a toda acción que no represente su seguridad, defensa y preservar sus intereses? Pregunto, que a lo mejor estoy equivocado y USA no actúa así, sino que tiene como principio primero el bien, el derecho, la propiedad y la defensa del individuo antes que la patria y los inereses USA.
Pobre Menorqui. No sabe que para que su hijo sea realmente libre tiene que ser criado en el carlismo.
¿Pero no lo esta cirando en el liberalismo? Aunque para ser realmente libre se debe ser y vivir como Anselmo……
Si y ponerle mucho tequila en el biberón. así las neuronas se acostumbran desde pequeñitas.
A lo mejor Anselmo no se lo cree, pero los católicos, los carlistas, los marxistas se creen libres dentro de sus doctrinas y religiones. Incluso más que los liberales con sus “libertad individual” ¿O se cree el azteca que sólo él y los liberales conoce la libertad o la verdad? Y no disimules, Anselmo. Te crees más que todos del blog. Por alguna razón, te lo crees. Bien por tí.
Si, el tequila te hace muy libre y te hace sentir muy bien……
He dicho la verdad, ¿o no?
Estoy de acuderdo con Arcangel. Los sindicatos han hecho mucho danho a la democracia espanhola y son cien por cien responsables de que en Espanha hoy dia haya millones de trabajadores sin poder trabajar, asi como tambien de las pagas infladas de otros tantos millones. En la epoca de Franco existian los sindicatos verticales, y sus lideres eran los verdaderos sindicalistas, no como los delincuentes aficionados a los Rolex y a los viajes en crucero, con dinero “hasta pa asar una vaca” que llevan mas de 30 anhos asaltando las arcas del Estado. En cuanto a las empresas, siempre se arrimaran al sol que mas calienta y miraran por obtener el mayor beneficio posible, abusando del obrero o trabajador siempre que encuentren la oportunidad.
[Alternativa al sistema actual: sistema electoral uninominal y sistema presidencialista en vez de parlamentario. ¿La voz de las regiones, siguiendo la constitución política tradicional de España?]
Reforma de la Ley Electoral: Totalmente de acuerdo con el sistema uninominal mayoritario, en pequeñas ciscunscripciones (unos 100.000 electores por distrito para un Parlamento de 350 representantes; eso supondría que las provincias más pequeñas –Soria, Palencia y Ávila–sólo tendrían un representante, lo que, en mi opinión, sería lo justo de acuerdo con la regla general pues Soria no tiene porqué tener más representación que el barrio de Ventas, en Madrid, por ejemplo; caso contrario, como ahora, se da voto a las hectáreas en vez de a los electores). Además, elección directa del Presidente del Gobierno (y de los Alcaldes), en elección separada de la de los representantes (o concejales), es decir, sistema presidencialista en vez de sistema parlamentario actual en que no hay separación entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo (pues éste sale del otro, con lo que malamente el Legislativo fiscalizará a un Ejecutivo del mismo Partido:
40 lead, día 21 de Noviembre de 2011 a las 13:17
[Una nueva Ley Electoral]
(…)
Ya estamos en una senda más razonable porque, como digo en #19 respecto de los nacionalistas (y fuerzas regionalistas, en general), deben tener
“una fuerza proporcional a sus votos en el cómputo nacional (pues de instituciones nacionales estamos hablando)”
Puestos a soñar en una nueva Ley Electoral (que dudo que los dos grandes Partidos estén por la labor de promover) el sistema mayoritario uninominal a la inglesa sería infinitamente superior, desde el punto de vista de la democracia representativa (representar conociendo y siendo conocido…y siendo fiscalizado).
Si ahora hay 35 millones de electores y una Cámara de 350 Diputados, estaríamos hablando de 350 distritos de 100.000 personas cada uno (un barrio o una ciudad-dormitorio de una gran ciudad). En cada distrito se presentaría un único candidato por Partido o agrupación electoral; el candidato que sacase más votos [aunque fuese sólo uno más], sería el elegido. En las campañas electorales estaríamos hablando de unas pocas personas ante un colectivo electoral pequeño; y, después, durante la legislatura, el elegido se vería forzado (si buscase la futura y deseada reelección) a rendir cuentas ante ese colectivo relativamente pequeño.
Al final, se trata de elegir en una competición entre personas (Fulano contra Mengano), no de listas de desconocidos o de conocidos inalcanzables e infiscalizables. Y esto extendido a todo tipo de elecciones: Presidente de Gobierno, de Comunidad Autónoma, de Ayuntamiento (Alcalde)…y, por qué no, a jueces y fiscales de distrito, como en los EE.UU. Con ese sistema, los cambalaches para organizar el poder ejecutivo (en el Gobierno de la Nación, de una Comunidad Autónoma o de un Ayuntamiento: todos los perdedores contra el ganador por simple mayoría no absoluta) son imposibles: el poder ejecutivo lo tiene quien ha sido elegido y nadie más; después, están las Cámaras o Asambleas para fiscalizarle. Eso así ya empieza a parecerse a una democracia, no lo que tenemos por aquí (y en otros muchos sitios por Europa).
Abolición del Estado de las Autonomías. De acuerdo… PERO si estamos apelando a la constitución más tradicional de España (con los Reyes Católicos y bajo los Austrias), alguna forma de poder regional habrá que establecer, quizá una mera descentralización administrativa que permita una administración pública más eficaz pero impidiendo, con eso de los 17 parlamentos y gobiernos locales, la tentación actual de intentar dividir la soberanía nacional única (un único pueblo español, no un patchwork de “naciones ibéricas”) a partir de considerar –como está siendo el caso en el País Vasco y en Cataluña,…y lo que venga en otras regiones, como Canarias y Galicia– a cada parlamento regional la voz de una supuesta “nación” de esa Autonomía. Cataluña no es (nunca ha sido) ni una nación independiente, como Escocia, ni una provincia federal, como Quebec en el Canadá actual.
No vamos a propugnar el establecimiento de una nación como en los tiempos de los Austrias con fueros (derechos) diferentes para cada “reino”. La organización regional a re-establecer es la existente a 20 de noviembre de 1975.
Quedando claro que la elección inorgánica por distritos uninominales sería el primer paso pero el objetivo seria un tipo de elecciones que tuviese en cuenta algo similar a lo que establecia la Ley Constitutiva de Cortes.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/79151622430248617422202/p0000001.htm
Es decir que la representación de los ciudadanos se hiciese teniendo en cuenta de alguna manera la constitución orgánica de la sociedad española.
sinro en 15:55:
{ En cuanto a las empresas, siempre se arrimaran al sol que mas calienta y miraran por obtener el mayor beneficio posible, abusando del obrero o trabajador siempre que encuentren la oportunidad.}
Sí, claro, pero ten en cuenta que las empresas saben muy bien que el “Estado de Bienestar” que gestiona el Estado supone una segunda vuelta en el reparto del pastel empresarial [el VAB --Valor Añadido Bruto, es decir, la suma de (1) los salarios de trabajadores y técnicos y (2) de los beneficios empresariales], con lo que parte de esos beneficios (y de los salarios más altos en la empresas) se transferirán, vía IRPF de los que reciben esas rentas de capital (y esas rentas altas de trabajo), a los que gana menos en todas las empresas de España vía menores impuestos y prestaciones del Estado de Bienestar (Educación, Sanidad, desempleo, cursos de formación, pensiones, etc.):
lead dice:
27 enero, 2015 a las 14:04
[Críticas al sufragio universal de los liberales Madariaga y Hayek] [La doble vuelta en el reparto del VAB --Valor Añadido Bruto]
(…)
El hecho es que los Estados, especialmente durante los últimos cien años (y ciento treinta en el caso alemán, con el canciller Bismarck a la cabeza que cínica pero realísticamente quería comprar la paz social con la nueva Seguridad Social) se han convertido en un instrumento poderoso, por vía fiscal, de quitar a una parte de la población una parte considerable de su renta (como si ésta hubiera sido injustamente adquirida) mayor de la que proporcionalmente le corresponde –a través del llamado “impuesto progresivo” que desborda la proporcionalidad-- para (1) sufragar los gastos de la propia maquinaria estatal (es decir, renta absorbida por los propios políticos) más las inversiones en infraestructuras de uso general, y para (2) transferirla a otra parte de la población en forma de menores impuestos y en forma de servicios y prestaciones del Estado de Bienestar (Educación, Sanidad,…): es lo que se conoce como “redistribución de la renta”. [*]
[*]
La “redistribución de la renta” es una segunda vuelta en el reparto del VAB –Valor Añadido bruto en cada empresa que lo produce (pequeña o grande, y cuya suma para todas ellas es el PIB). La primera vuelta se produce dentro de cada propia empresa, como lucha interna entre las distintas categorías de asalariados (con sus sindicatos de por medio, obreros y de cuadros) entre sí y con los propietarios de la empresas, para acordar el reparto entre salarios y beneficios. Una vez alcanzado un acuerdo sobre ese reparto, viene el Estado, de la mano de formaciones políticas pro-gran Estado (socialistas y conservadores que hayan aceptado las tesis socialistas, que son muchos, como el PP en España), y produce coactivamente un segundo reparto, quitando a los asalariados de mayor salario y a los propietarios de empresas (que pueden ser millones, a través de la propiedad de acciones de sociedades anónimas) otra parte de su renta como si ésta parte que les quita no fuera justa (definición de Justicia de Ulpiano: “a cada cual lo suyo”).
Todo por los muy liberales negocios…
Walt Disney, Coca-Cola y Google, contra el matrimonio entre un hombre y una mujer
El 80% de los musulmanes en Londres aprueba al ISIS
Pues en Andalucía ha crecido un poquitín la participación pero la abstención es importante.
Volvemos de nuevo a las trifulcas de siempre, con la misma insistencia, terca y torpe, y cayendo siempre en los mismos callejones sin salida. El diálogo se transforma en la obstinación de cada cual, y cada uno se aferra a sus convicciones como un náufrago a su tabla. Así, seguimos dando vueltas al molino; molino que no produce nada más que las vueltas y más vueltas que unos y otros provocan.
Hace unos días vi por 13TV una entrevista a Villar Mir:
https://www.youtube.com/watch?v=xz9NjccPNBc
La verdad es que yo tenía un conocimiento muy indirecto de esta persona (ingeniero, gran empresario de éxito, exministro…). Recordaba cuando le nombraron ministro, aunque no de qué ni el año exacto. Entonces (yo era un crío) me pareció alguien peculiar. Y tampoco sabía por qué. A raíz de la entrevista comencé a consultar datos sobre su vida en Internet. Ahora sabía por qué era peculiar: es un número uno en todo lo que toca. Este tipo de personas suelen provocarnos múltiples sentimientos: admiración, respeto, sana (y en no pocos, insana) envidia, reconocimiento de su valía, etc.
Sin embargo, lo que más me admiró de él fue lo que transparentaba en su actitud: sencillez, humildad. Supongo que debe de ser muy difícil ser sencillo y humilde siendo el número uno en todo desde hace más de cincuenta años. Y sin embargo lo era con toda naturalidad, sin asomo de impostación o de gesto forzado para resultar simpático. Era simplemente como aparecía: un hombre muy competente, muy trabajador. Y nada más. Podía presumir (y así lo hizo en alguna ocasión con extrema elegancia -es decir, con su inveterada bonhomía- en la entrevista) de sus múltiples éxitos, ya desde sus tiempos de estudiante. Pero de lo único que estaba orgulloso es del bien que hizo allí donde rindió sus servicios con su buen hacer, con su competencia profesional.
Por supuesto, no conozco al sr. Villar Mir personalmente (yo estoy en el pelotón de cola). Le supongo cristiano practicante; no sólo por edad, convicciones ideológicas y morales o por su trayectoria vital, sino porque esa humildad que trasparece en él suele obedecer (no exclusivamente, pues puede proceder simplemente de un profundo equilibrio afectivo) a la sólida certidumbre de que sus capacidades y atributos son un don que no procede de él, un regalo que Dios le ha concedido con profusa generosidad y gratuidad (además, supongo, de un entorno familiar afectivamente favorecedor).
De alguien tan brillante caben múltiples acercamientos a su obra y a su figura. Unos, destacarán su pasado franquista para ensalzarlo o denigrarlo; otros, su vertiente de excelente funcionario y de ministro del primer gobierno de Juan Carlos I; algunos, su labor como docente e ingeniero; otros, su dimensión como empresario de éxito y magnate internacional de la construcción. Tal vez alguien como lead vea en él el ejemplo vivo de las bondades del liberalismo o de la actitud liberal, de la libre iniciativa. En fin, sea como fuere, a mí lo que me interesa de este hombre tan capaz es el tipo de persona que es (no ya su personalidad, algo por completo secundario), su bondad, su excelencia moral, que se extendió de forma natural, con aquellos dones que la naturaleza le concedió, a su labor profesional.
Con esta anécdota sólo quiero señalar dónde está lo importante, más allá de molinos inútiles y círculos viciosos. Es cierto que no está en manos de casi nadie ser Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos siendo el número uno de su promoción, ni catedrático de Universidad en dos cátedras distintas en plena juventud, ni empresario de éxito hasta lograr levantar casi de la nada un imperio en el ramo de las grandes constructoras, ni tantos otros éxitos que cosechó como funcionario público tanto en la democracia como en el franquismo, ¡hasta mantenerse perfectamente activo, lúcido y válido a los 83 años! Pero a lo que sí podemos aspirar es a ser mejores como personas, a perseguir la bondad como nuestra naturaleza más propia, a hacernos cada día más sencillos, más humildes. Desde este punto de vista, este hombre bueno es todo un modelo. En lo demás, inaccesible al común de los mortales, admiración, respeto y el deseo de que nuestros dirigentes y líderes políticos se parezcan a él en algo. Si así fuera, viviríamos, sin duda, en un país mucho mejor. La contemplación de estas personas nos hacen (o nos deberían hacer) verdaderamente mejores.
Catlo
El aumento de participación según todos los datos es del 4% lo cual dejaría la participación en el 66,5% aproximadamente lo cual es bastante. Yo que vivo aquí le puedo asegurar que la gente ha ido bastante a votar.
Estoy mirando los datos que da El Mundo y la media de participación está en el 51, más o menos. En Sevilla, Jaén Y Córdoba superan en unos puntos esa media.
Zgzna.
Puede que caigamos en errores de soberbia. Es una manera de responder a soberbias reales, efectivas, realmente apabullantes. Al menos yo lo veo así.
El único totalitarismo del que participo es el antitotalitarismo, y sí, en ese sentido, soy radical. La diferencia clara con otros radicalismos está en que yo me trato de guíar según principios claros, y no por fines poco claros, en la relación con los otros.
Defiendo el derecho de unos a hacer su comuna nudista y el de otros a hacer sus ejercicios espirituales o a no hacer nada, como a hacer una multinacional, como a ganarse la vida sin impedir li mismo a otros.
Pero eso no significa que todo me parezca lo mismo. Significa que, para la vida entre semejantes, el respeto me parece lo mejor.
También me parece aceptable la escuela para quien la quiera, que debe ser la gran mayoría. Pero me parece inaceptable, indecente, cruel, que sea obligatoria y también que sea una competencia del Estado.
Anselmo dice:
22 marzo, 2015 a las 15:45
He dicho la verdad, ¿o no?
———-
¿Eres carlista, Anselmo?
catlo
Pero mire que en todos los medios dan un 4% por encima de la misma hora de las elecciones anteriores, ergo … si al final en 2012 fue del 62,5% ….
Pronto lo sabremos, manuelp.
No se líen, más de un 10% de votantes, nos da una sociedad enferma…
Infocatolica y la Gaceta, Catlo, es para que se lo miren un poco, no me gusta que El País trate de engañar ni me gusta que Infocatólica y Gaceta traten de engañar. No me gusta el engaño en la información periodística. Supongo que es otra forma de totalitarismo, pareja a la de quien no le gusta la información honrada. Bueno, es el lado que elijo.
C, tiene usted una cara que se la pisa. Así que todos, menos usted y los liberales, manipulan y dicen mentiras. ¡¡Vaya jeta!! Para que usted sea creíble y respetado en este blog, además de NO perder el respeto a todo prójimo que no comulgue con sus disparatadas ideas, debería argumentar algo más y proprocionar a su comentarios algo más de seriedad y de contenido que pueda demostrar sus inaceptables críticas. Nunca ha argumentado algo que pueda demsotrar lo que dice. Se limita al insulto, al ataque y la descalificación, es decir, a la falta de respeto al prójimo. Luego exije a los demás lo que usted es inacapaz de hacer.
¡¡Vaya jeta!!…¿En qué miente infotactólica? Se atreve o seguirá usted como siempre, perdiendo el respeto a la verdad y a todo el mundo.
De cualquier manera, les puedo asegurar que la opción abstencionista no ha calado en Andalucia, como no calara en España dentro de dos meses. La ciudadanía está absorta con la “fiesta de la democracia” y va a votar entusiasmada.
Ciertamente, desde el relativismo, desde la ausencia absoluta de toda noción de verdad, se puede ser muy “tolerante”, muy liberal: todo es lo mismo, todo vale igual, el nudista y el que ora a Dios. No, 4c, eso no es respeto. Es justo lo contrario: la más absoluta falta de respeto. Y en estos tiempos vivimos…
Otro medio más que engaña. Encima este…..¡¡que asco!!…¿verdad, C?
Cuenta la agencia italiana Correspondenza Romana, con un título ilustrativo, 379 colosos económicos a favor del matrimonio homosexual, la campaña iniciada por un grupo variopinto de empresas americanas para presionar al Tribunal Supremo de ese país para que se pronuncie a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.
http://www.hispanidad.com/Confidencial/coca-cola-hsbc-o-disney-entre-las-multinacionales-que-hacen-lobby-a-f-20150316-168890.html
Doiraje:
La supuesta “tolerancia” a su vez es una forma de intolerancia. No es una contradicción. Fíjense en la moda esta de la “tolerancia” mal interpretrada que nos lleva a Euopa, primero a perder nuestros valores y principios, a perder el propio respeto y segundo, a dejar entrar a los intolerantes que nos llevarán a la destrucción. Los propio liberales promueven “la construccióne de mezquitas” en Eruopa, como muchas veces han dicho en LD lo que significará su propia destrucción, al suicidio y acabar todos bajo la intolerancia de la tolerancia.
Según los sondeos, se dislumbra un gobierno PSOE- Podemos- IU. Pero me fío más de los reales.
Sin duda, Hegemon. Vivimos bajo una de las más aterradoras (y novedosas) dictaduras: nos someten con una sonrisa. Y con las palabras derecho y libertad, que no se les cae de la boca. Es muy difícil combatir contra la simpatía. El que lo haga parecerá siempre una especie de salvaje: antipático, esclavo, violador de “derechos”.
Gobierno en minoría del PSOE.
El duelo Podemos-Ciudadanos parece que lo va a ganar Podemos.
No, Doiraje, si me responde, que sea por lo que escribo. No digo que todo sea lo mismo, digo que el respeto vale más. Yo no me voy a llevar a los chicos de zgzna a subir el monte Fuji descalzos y ella no va a obligarle al mío a leer la literatura que a ella le guste, aunque nada tengo contra Niebla.
Pero en esto, doiraje, me refiero a la convivencia, al espíritu de las leyes. Yo personalmente sí tengo preferencias, recomendaciones mías y hasta mi proselitismo, creo que las conocerás hasta el hartazgo. No te gustarán, bien, pero a mí tampoco algunas de las tuyas, y mientras no nos amenacemos para cambiarnos el uno al otro, mientras nos respetemos, ningún problema. ¿Acaso no es así? ¿Qué tiene respetarse mutuamente de relativista? Por favor…
# 4c:
El respeto no radica simplemente en que todo exista, sino en distinguir en aquello que existe lo que es bueno y lo que no. A un nudista le puede parecer bueno ir desnudo; pero, precisamente por respeto a él, sería mucho mejor decirle que está en un error. Aunque le permitamos ir desnudo en zonas acotadas al efecto.
¿Duelo? Que Ciudadanos saque en Andalucia 6 o 7 escaños no me parece un fracaso. Al contrario. Que saque Podemos los restos de IU eso era lo normal. Además, yo creía que Podemos iba a gobnernar en Andalucía. Se queda en 22 o en 19.
Por mas que a Mescalero le guste la perspectiva, el susanismo-leninismo ha fracasado en Andalucia y quizá en España. El juego es la ingobernabilidad total que favorece tanto al PP como a Podemos y a Ciudadanos de cara a la repetición pronto de las elecciones.
Duelo en el sentido de que son las dos opciones nuevas (Ciudadanos relativamente, lleva tiempo en el Parlament). Nadie (y menos tú) pensaba que Podemoa iba a ganar las elecciones.
Habrá que ver los resultados definitivos, manuelp. Ahora el susanismo tiene mayoría absoluta, pero solo con el 10 por ciento de voto escrutado. El bipartidismo parece que resiste bastante bien.
¿Dónde pone eso de que el psoe tiene mayoría absoluta?.
Ya lo veo, lo pone en la web de La Vanguardia.
http://www.lavanguardia.com/20120124/54245808351/elecciones-andaluzas.html
Bueno, como me importa un huevo el resultado de las elecciones me voy a continuar leyendo el “Memorial de Santa Helena”, ya me enteraré mañana.
http://www.resultadoseleccionesparlamentoandalucia2015.es/01AU/DAU01999CM_L1.htm
Ya no la tiene.
Me parece que el PP va hacia la irrelevancia en Andalucía.
No es mal resultado para Ciudadanos y para UPyD.
Qué digo, para UP y D es una catástrofe.
Yo si que sabía que Podemos va a quedarse en ese porcentaje o en menos. Lo dije varias veces, pero, bueno, Mescalero, tú si que creías y querías que ganara Podemos. Aún lo esperas en las generales.
Con un 80%, Podemos sólo llega a 15 escaños. Exito rotundo, ¿no, Mescalero? A mi me parece que Ciudadanos con 9 es la gran sorpresa. La otra es Podemos con sólo 15 escaños cuando esperaban mucho más…..
Bueno….que todo queda igual……..por lo que se ve…….
Es evidente que triunfa la sociedad amoralizada y el imperio del crimen y el delito. Andalucía es una sociedad muerta y miserable…
Un 15 % de Podemos en Andalucía suena a techo electoral. Sin embargo, el 9 % de Ciudadanos suena a suelo muy estable. Gracias la PP, que va a ir de trompazo en trompazo, incluso con la Aguirre en Madrid, en lo que queda de año.
Nunca pensé que Podemos fuera a ganar las elecciones andaluzas.
Es un poco difícil hablar de “techo” o “suelo” con solo UN resultado.
Lo que no entiendo es que el PSOE mantenga el mismo número de escaños, a pesar de haber perdido cuatro puntos con respecto a los resultados de 2012. Misterios del sistema electoral.
Bueno, resumiendo. Los resultados me parecen desastrosos. Que dos partidos corruptos hasta las cejas consigan casi las tres cuartas partes de los escaños (si he hecho bien los cálculos) me confirma que no tenemos remedio. Es una pena.
Casi 18.000 votos para Vox. Les perjudica estar recordando constantemente al PP.
Luego, la gente dice que le preocupa mucho la corrupción. Será la corrupción del otro, es decir será por envidia.
Visto los resultados de las elecciones andaluzas, nihil novum sub sole. España, y desde luego Andalucía, no tiene remedio. Ni corrupción, ni regeneración, ni nada de nada. No sé si es que ya hemos perdido la capacidad de reaccionar o es que la devastación moral es tan profunda que hemos entrado en un estado catatónico o, peor aún, de complicidad con la gangrena que nos devora.
Y por hacer una apreciación a vuela pluma. Se ve que Podemos y Ciudadanos han restado votos más bien al PP. Y eso demuestra que Andalucía es un régimen. Y por sobre todas las cosas que el Estado de las Autonomías, es una auténtica monstruosidad…
Doiraje y el respeto. No veo la razón del error del nudista. Si lo explica, le podré decir algo. A mí me resulta un poco desagradable verlo, pero bueno estarlo. Pero no me estoy refiriendo en particular al nudismo, sino a cosas más importantes. En el robo, el timo, el esclavismo forzoso, el secuestro, la violación, la extorsión mafiosa, creo que tendrá usted claro, en este tipo de casos, de qué lado está lo injusto y de cuál lo justo, y tendrá claro qué tipo de leyes deben ser las buenas para evitar y castigar estas situaciones, y sabrá describirme, sin ser abogado, qué principio inspira estas leyes, y creo que convendrá conmigo en que estas leyes podrán ser consideradas buenas por todos, salvo para quienes las vulneran, ¿es así?
Andalucía. El partido más votado, el identificado con la pereza y la trampa. El segundo, con el señoritismo estéril, el tercero y el quinto, directamente con el robo. Bien por C’s, que en este caso, defiende lo bueno y justo, entre esos truhanes y mamporreros.
4c: Completo tu post, si me permites:
Andalucía. El partido más votado, el identificado con la pereza y la trampa Y LA CORRUPCIÓN AL POR MAYOR, A ESCALA INDUSTRIAL Y EN SERIE. El segundo, con el señoritismo estéril, Y TAMBIÉN CON LA CORRUPCIÓN, AUNQUE A UNA ESCALA 400 VECES MENOR, el tercero y el quinto, directamente con el robo A LA MÁXIMA ESCALA QUE PUEDEN. Bien por C’s, que en este caso, defiende lo bueno y justo, entre esos truhanes y mamporreros.
Sí, buena ampliación del párrafo, Lead.
Los escasos votos del juez Serrano, de Vox, al menos indican que hay miles de personas decentes en la derecha andaluza.
Una derecha andaluza que prácticamente es que ha cultivado a estos esperpentos políticos a lo largo de los siglos, para mal de toda España, además. O esa es al menos la sensación que me da.
4c
El PP ha ganado en la provincia de Almería, en la única (en 2012 ganó en 4 ó 5 de ellas) . Como la Andalucía urbana votaba PP parece que una parte se ha quedado en casa y otra parte ha votado a Ciudadanos (y esos pocos votos a Vox). Los del campo, mientras les den el PER y subvenciones varias, seguirán votando a quien se las da, es decir, el PSOE, haga lo que haga éste: eso es todo: vivir de las migajas…y agradecidos.
NOTA. Quizá la diferencia de escala no sea 400 sino sólo 100 ó 200, inmensa, en cualquier caso.
Javier Arenas y el PP han manifestado en varias ocasiones que no quitarían el PER. Algunos pueden pensar que es estrategia electoralista(o lo que es lo mismo, mentir, cosa muy habitual en democracia-demagogia) pero sabiendo como gobierna y que ideología hay en el PP ya lo creo que lo mantendrían.
Todo es el quitarte tú para ponerme yo. Con el PP en el poder todo seguiría igual aunque hubiera cambio de caras y de enchufes.
Hasta que algunos no entiendan que el PP y el PSOE más que rivales son socios que viven de la misma empresa, no hay nada que hacer.
* Mescalero, eso de afirmar que no existe el alma es igual de aventurado que afirmar que existe, aunque el concepto alma puede tener varias interpretaciones. Eso del”no creo lo que no veo” es de gente bastante limitada…
Catlo, hace un tiempo que sigo a VOX, y desde hace ya bastante tiempo que no sólo no se identifican con el PP con eso de”si votastes a Aznar…” sino que son totalmente reacios y críticos a que se les asocie con el PP(al menos con el PP actual)
No sé si lo dije aquí, pero yo a VOX -por desgracia- le veo muy poco recorrido, y le veo poco recorrido no porque recuerde al PP o porque tengan poca cancha mediática-que en parte también- sino porque lo que representa VOX no se identifica con la idiosincrasia mayoritaria de la masa española, y en concreto de la masa pepera.
VOX habla claro, demasiado claro, sus propuestas son un terremoto para el régimen autonómico actual, llevan la decencia por bandera con personajes de alta talla moral como Ortega Lara, y eso, eso desagrada muchísimo a los izquierdistas, asusta a los centristas y acojona a los inmovilistas peperos adictos al voto al”mal menor”.
El votante mayoritario pepero ni es católico practicante , ni tiene una moral ni gaitas, el votante pepero común es un tío centrista y relativista amante de lo suyo, nada más, por eso la altura moral de VOX les inquieta o directamente no se sienten atraídos por ella y algunos se van hacia C,s como voto centrista.
Los antecedentes históricos del PADE y otras iniciativas dejan claro que el votante pepero es muy inmovilista en todos los sentidos.
Algunos podrían pensar que por qué pienso esto de las masas, y es por simple experiencia: vivo en una ciudad muy grande, trato con toda clase de gente, de toda edad y condición social, y en todos ellos veo el mismo desinterés moral , ignorancia y cobardía, la misma alienación. Casi nadie tiene una visión valiente y moral de la política y el voto salvo algunos izquierdistas fanatizados por su pseudoreligión progreta.
Siempre he sabido que en España era imposible un”Frente Nacional”, pero vamos, si hasta un partido como VOX sólo consigue 18.000 votos en una comunidad de 9.000.000, apaga y vamonos.
Arrecho @1:50
Sí, pero no fían; para los andaluces del campo los socialistas “son de los nuestros”. Lo decía esta noche Curri Valenzuela (andaluza o asimilada): allá el PSOE es como CiU en Cataluña o el PNV en el País Vasco: “los de casa” (no para mí).
Sí, pero no SE fían
Arrecho @2:08
Buen comentario.
El Sur de España se parece, políticamente, a los Estados del Sur de USA (Alabama, Kentucky, Arkansas,,,,): caciquismo político. No le veo yo mucha solución con esa gente del campo; Almería es de las pocas que parece que han entrado en la modernidad económica, es decir, en la Modernidad de la mano de la Economía.Las demás, política de “pork barrel”.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Spoil_system
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Pork_barrel
Así parece que es, Arrecho.
Veía antes al grupito detrás de Susana Díaz, ese “orgullo de las mujeres que tanto tiempo llevan luchando para esto”. Esta gente siempre está luchando. Deben estar quemadísimos de luchar y de sufrir.
Todos hombres, verdad. Esa España tradicional detrás de Susana Díaz. Hombres con cara de tontos, pero que en realidad son mu lito. Felices como si hubiesen ganado el Óscar. Ahora, a seguir disfrutándolo, dudo que sean malvados, ni capaces de nada más útil que de pasarlo bien. Ya la gestión se la dejarán a gente que les envíen de fuera, de Madrid, supongo.
Son lo mejor y lo peor de España.
De todos modos hablamos de tres de cada diez que les votan. Con que esos no fuesen a votar, las cosas serían muy distintas. La labor de esos artita de la foto es que esos andaluces vayan a votarles, y para eso sí que son apañao.
A pesar de todo, estoy seguro de que la vía liberal es la buena, y que es la manera en que seguiremos saliendo adelante, lo mismo que hasta ahora. Sea en el mercado negro, a trancas y barrancas, o sea en las alturas singaporianas de la pasta gansa, en el derecho natural, por entre las grietas de los muros. No hay otra manera. Fuerza, valor y fe.
Buenos Días Hegemon,
Pero hombre, como voy a confundirme, si la coña precisamente viene de la diferenciación de ambas en su coincidencia.
Y de pesimismo nada, los hechos:
El libre auto abastecimiento eléctrico en España estará penado con multas millonarias y probablemente incluso cárcel en el 2015, sí en España, líder mundial de sistemas para el libre auto abastecimiento eléctrico.
Si eso no da para risas… Apaga y vámonos.
http://www.gaceta.es/noticias/multa-60-millones-autoabastecerse-energia-solar-18032015-1145
Lead,
Muy de acuerdo a su réplica a la segunda parte del comentario del amigo sinro en 15:55.
Además no se olvide, Sr.Sinro, de que no todos los empresarios son sinvergüenzas ni llevan chistera. No podemos caer en tamaños tópicos, del mismo modo que nunca podemos afirmar que los componentes de un sindicato no comunistoide, sean todos unos hps aprovechados.
Existen miles empresarios e industriales españoles comprometidos en salvaguardar y proteger a sus obreros y empleados, tanto como a su propia familia.Muchos lo han perdido todo en el intento y lo volverán a intentar, si cesa algún bendito día la caza al empresario y se les permite trabajar.
¿De cuántos liberados o dirigentes sindicales al uso nuestro se pueda decir algo parecido?
Saludos cordiales a ambos
Saludos Arrecho,
Buenas apreciaciones y buenas críticas en general.
Quizás sea ciertas sus premoniciones y tienda Vox a la irremisible disolución en la nada electoral. Me parecería triste, pero por otra parte optimista pudiese que ello ayudase al surgimiento de otra formación o de otro grupo aún mas claro y con más empuje o llegada.
También podría ocurrir que en el futuro pánico y huida del voto cautivo pepero, tras lo que falta por venir, tanto como el posible voto desengañado de estos nuevos rebotase a un Vox más bregado, activo y consolidado.
Personalmente esperaría a que los dirigentes de Vox comiencen a asumir y a pulir su plan de traba y hoja de ruta hasta la siguiente etapa… pero en fin, claramente debo de pertenecer a esos pocos miles de ilusos, que se empeñan tirando el voto a caballo perdedor.
Pero respecto al análisis de las concluidas elecciones. No podemos obviar, joven Arrecho, con que Vox está siempre sometido a indignas cotas de apoyo mediático por no decir ninguno. Se percibe claro en el incidente de las pedradas y en otros actos de ostracismo.
Formaciones como Pablemos, ni las conoceríamos hoy de no ser por la mediatización inmediata y masiva que se les ha proferido desde el status quo.
Veamos el poco mas de un año de andanza de Vox y sus 18017 votos andaluces en otra perspectiva:
UPyD, consolidado en las encuestas y los grandes medios de difusión obtuvo en estas andaluzas 76653 votos
Respecto a Ciudadanos me alegro de verdad de que, por carambola de los mismos, alcancen cierto empuje y consigan consolidar y poner en práctica un necesario modelo: El del partido cuña o bisagra progre, pero no separatista ni comunista. A ver como aprovechan esta oportunidad para lucirse.
C’s fue fundado en 2006, siendo su germen la plataforma cívica Ciutadans de Catalunya, se declara como un partido constitucionalista, postnacionalista y progresista. Albert Rivera afirmó que escogieron la palabra Ciudadanos como nombre del partido porque les gustaría ser «ciudadanos del mundo”. –SIC-.
C’s contó en la campaña andaluza, hasta con el claro apoyo de El Pais y otros, nada menos.
Nadie parece percibir que el sorprendente cambio en las expectativas de voto dentro del duelo C’s – Pablemos, ha seguido como la orquesta al Maestro tras la batuta de las sucesivas encuestas y el papel de apoyo de grandes medios.
Todo coincidente y tan conveniente al final. En cuanto dejaron de enfocar en exclusiva a los (L)ogros de Pablemos y dar alas a Riverito, se completó el milagro.
Me alegro de verdad de que por carambola alcancen los de Alberto cierto empuje y consoliden un modelo, el del partido cuña o bisagra no separatista ni comunista. A ver como aprovechan esta oportunidad para lucirse.
Los mejores deseos y a seguir bregando. Pues esto es solo el comienzo de un largo proceso en el que nos vamos a tener que mojar todos, de alguna manera y más pronto o más tarde.
Saludos y buena semana a todos,
Queria decir: … pulir su plan de trabajo…
Disculpas por otras faltas y el párrafo repetido
Si, Arcangel, si…se confunde usted. Una cosa es el mercado eléctrico español y otra ser lideres en sectores de innovación y desarrollo de la tecnología. ¿O no lo somos? Además, no sólo somos lideres y referentes mundiales en las energias alternativas. No se confunda ni sea tan pesimista ni bromista.
Yo no veo tan negativo el resultado de las elecciones andaluzas. En dos semanas, dos, un partido renovador como Ciudadanos saca 9 escaños en Andalucía cuando se le pintó de catalán y jamás se había presentado. Tanto, tanto con Podemos y se queda en 15 escaños. El mejor resultado que sacará en Andalucía nunca. Podemos será un mero recuerdo para la próxima. El PSOE sigue igual porque cuando llegó Susana adoptó un mensaje contracorrupción muy claro. Que sea verdad o no es otra cosa, mientras que el PP, que ya perdió las elecciones en el 2012 por culpa de Rajoy, prefirió no hacer oposición y dió muestras de preferir que siguiera el PSOE en el gobierno que asumir una tarea de gobierno en la Junta de Andalucía. Además, Susanita hizo una campaña electoral prometiendo medidas “liberales” como bajar impuestos y suprimir Sucesiones, algo que por lo que algunos no votarán en Madrid a Ciudadanos. A mi me parece que los andaluces han demostrado ser conservadores pero no tan tontos como parece. España, Andalucía no es Grecia ni para bien ni para mal. Algunos dan la sensación de estar decepcionados por el resultado de Podemos……¿Qué esperaban?
No hace falta ponerse tan puntilloso, Hegemon, disculpe que no pueda evitarlo el cachondeo en el embrollo y lo muestre con clave de humor…
A ver si así:
[Silencio... ]
- España, líder mundial de sistemas tecnológicos para el libre auto abastecimiento eléctrico -entre otras tecnologías- , al mismo tiempo que dicho y mismo auto abastecimiento estará penado con multas millonarias y probablemente incluso cárcel en el 2015 en España.
[Silencio... carcajadas]
- Sí señores, en España, líder mundial de sistemas tecnológicos para el libre auto abastecimiento eléctrico -entre otras tecnologías- y cuya industria sigue postrada de rodillas a la tiranía de su mercado eléctrico- entre otras tiranías-, descojonado a placer dicho mercado en el 2015, desde el fraude perpetrado con las tecnologías para el auto abastecimiento eléctrico.
[Silencio... carcajadas]
—-
Este es casi digno de Eugenio, QEPD.
Perdón, debí decir: desde el fraude perpetrado con las tecnologías para el auto abastecimiento eléctrico – entre otros fraudes-.
pues nada Arcángel……..silencio y que usted lo pase bien. Pero sigue confundido.
Si me lo permite, Arcángel, le doy un consejo: No caiga usted en la estupidez de C. Pero allá usted. Yo no le obligo a nada, ni le falto el respeto ni coarto su libertad Me limito a hacerle una observación amistosa.
Ciudadanos –permítase mi vehemencia–, es una inanidad, con muy poco gusto. Es falso ese concepto de “ciudadano del mundo”, y la realidad de las cosas nos lo está demostrando. En fin, España se ha convertido en un país de idiotas que viven del “trinque”, de las subvenciones y que no durará mucho… Ante la situación de España y la situación mundial, un patriota no debe pensar en ser ciudadano del mundo, y en tener una sonrisa propia de quien cobra del Estado, y muy bien… sino que tiene que estar muy enfadado, y vivir echando maldiciones. Ese aspecto aséptico del partido bueno para nada, que es Ciudadanos, causa más bien náusea y vómito.
Malpharus, con gente como usted no me extraña que Cataluña esté como este, tomada por los naZionalistas. Luego no llore.
Bueno pues si Ud. lo dice…
Se me ocurre una tonadilla como despedida:
lalal, ajajaja… Y si no seamos capaaaaces de reiiiiírnos de nosooootros mi’mos, jajaja, lalala, ¿Po’ qué seráaaa de nosooootros?, jajaja, lalala… piéeeeeensaaaalo aaamigo, jajaja, lalala…¿Po’ qué seráaaa de nosooootros?, jajaja, lalala…
Vaya con Dios y tenga un Gran Día.
Y yo siempre le respeto a Ud. Don Hegemon, y además le agradezco de corazón los sus consejos y observaciones que entiendo siempre de un patriota a otro. Como lo hace alguien a quien se aprecia de algún modo.
Gracias y le pido perdón si le descinturó este brote de la mi espontáne estupidez.
España está tomada, no sólo Cataluña: por la estupidez y la inmoralidad. Y no hay ninguna diferencia entre separatistas y Ciudadanos, o cualquier otro partido. El propio sistema, la democracia liberal que sufrimos, está hecho para mantenernos hundidos en el lodo, y tributarios de los países anglosajones. Y es una monstruosidad satánica…
Bueno, veo algunas cosas buenas en el resultado de Andalucía. La primera el hundimiento del PP. La segunda que la suma de PSOE+IU no da para mayoría absoluta para gobernar. La tercera que Ciudadanos y Podemos se van a tener que “mojar” de verdad y si pasa lo que espero, como mucho después de las generales- o incluso antes- la ingobernabilidad será tal que tendrán que repetirse las elecciones y entrar en una espiral de descrédito del sistema “cantonalista”.
Los españoles debemos estar cabreados e indignados, y pensando en que bien quedarían las cabezas de ciertos personajes rodando por el suelo. Otra cosa es estar idiotizado y convertido en un vegetal social, sin sangre ni nervio. En cambio, sólo vivimos para nosotros mismos de manera egoísta y pisoteando al que haga falta… No tenemos principios ni moral, ni vergüenza…
En Cataluña solo hay una manera lógica de manejarse, después de todo lo que ha ocurrido estos últimos años. La oligarquía catalana debe ser destruida, y aquellos catalanes que están infestados por el virus mental o emocional del separatismos debe ser expulsados de Cataluña o destruidos también. O sea: ellos se van, y España se queda. Y eso es algo irreversible. Que lo mismo da que mañana amanezca y de repente se hayan convertido en españoles. La única idea fija que debe tener un patriota frente a estos miserables, es acabar con ellos o echarlos… como se echó a los moros, en su día, y también a los judíos…
Lo demás es indigno. Que podrá ser una utopía lo que digo. Seguramente… Pero menos de eso, es engañarse a uno mismo, infravalorarse a uno mismo. Menos de eso, es el Síndrome de Estocolmo. El daño que han hecho y están haciendo a España, es imperdonable, y además exije justicia, y que paguen por ello. Ni elecciones ni acuerdos ni diálogos. Hace falta justicia, y… o ellos o nosotros. Pero como la gente vive tocando el violón y España le importa, una poca mierda, vivimos entre la peste y la miseria moral más negra…
Pues bien. Ciudadanos es todo lo contrario a lo que acabo de exponer…
Manuelp:
Yo también observo lo mismo. No me parece tan malo el resultado. Significativo. Como dice Arcángel, es bueno reírse de uno mismo, lo que pasa es que hay que saber cuándo y por qué.
Mahler: Symphony No. 6 / Harding · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=h-EA64_ok5c
En el fondo una cuestión de sentido del humor y no de confusión. Hegemon. Es que a Ud. le cuesta reconocer que el asunto se prestaba a la risa, como creó que demostré.
No se si sea que no le vea la gracia porqué como declaró Ud., conozca más a fondo sobre las paradojas del liderazgo energético que yo le expongo irónicamente. Y en ese caso le será bien sencillo a Ud. el exponerse y declararme confundido con un buen fundamento.
Entiendo que rehuya manifestarse sobre la prohibición que denuncio por un asunto de conflicto de intereses personal- que respeto-, pero eso no me convierte en equivocado sin más.
Gracias.
Arcangel:
Es usted libre de reírse de lo que quiera pero, insisto, hablamos de cosas diferentes. Usted habla de merinas, yo de churras. Por eso no entiendo la guasa. Le repito que me parece bien que se tome con humor la vida aunque a veces parece que se toma a cachondeo y burla la cosa, por eso es difícil tomarle en serio. De ahí mi consejo anterior. De todas maneras, no se moleste en justificarse. No es necesario.
De nada……
Debí decir: … paradojas del liderazgo tecnológico en sistemas para el auto abastecimiento de energía.
A ver, Arcángel. No es lo mismo ser líderes mundiales en hacer martillos, por ejemplo, y utilizarlos nosotros para darnos en el pie. A ver si así entiende la cosa.
Está bien Hegemon. Ya sin ninguna guasa.
Solo espero que su silencio no sea por el hecho de que denunciar conmigo una legislación majadera como esta de la prohibición del libre auto abastecimiento de energía, le vaya a hacer parecer liberal.
Porque eso sería sectarismo y nada objetivo.
Insisto…una cosa es la legislación, que tiene razón y otra la tecnología que desarrolla España. Porque confundir esto es de tontos, con perdón.
¿Quien está con la guasa ahora?
No claro, lo mismo es a ser líderes mundiales en hacer martillos, pero estar prohibido el libre uso del martillo y disfrute al ciudadano e industrial en nuestro país. Viéndonos en la disyuntiva legal de a tragar con las martilleras y martillos a 500 euros, o a clavar con piedras.
Ivo Pogorelich – Complete Recordings (Trailer)
https://www.youtube.com/watch?v=4bjCfpp3fFk
Parece que usted sigue con la guasa, con la confusión y con la tontuna…
Hasta bien ver…..
Yo no he dudado en ningún momento de la parte del liderazgo español en las tecnologías varias, incluidas esas y también eso me enorgullece. ¿De qué confusión hablamos?
Lo que tiene pecado es lo otro que Ud. reconoce, simultáneamente y sin que a nadie nos parezca esto curioso ni coincidente.
Le repito mi comentario anterior y con esto pongo fin a este asunto:
Hegemon dice:
23 marzo, 2015 a las 8:44
Insisto…una cosa es la legislación, que tiene razón y otra la tecnología que desarrolla España. Porque confundir esto es de tontos, con perdón.
…y sí, ha dudado…….
Pues a ver ese comentario delator donde dice que dudo. Se le olvidó emcontrarlo.
Ay, Hegemon, la tontuna… en esas andamos todos al parecer, intentando sacudírnoslas. Se me viene a la cabeza una expresión de Manuel del otro día, pero que en verdad ni el agraciado de aquel momento ni Ud. se merecen…
Hasta otra pues, compañero.
No sé por qué se molesta tanto después de tanta guasa. Al fin y al cabo usted estaba confundido y sólo le he corregido. Usted mismo lo ha reconocido en el comentario:
Arcángel dice:
23 marzo, 2015 a las 8:50
Se me vienen muchas cosas a la cabeza pero me pudo la paciencia.
…que Dios que la acompañe…..
perdón….que no es guasa….quise decir: Que Dios le acompañe, Arcangel…….¡¡ahora!!!
¡Hombre! Siendo Arcángel, me parece que sí lo acompañará el #1. Seguro que tiene recomendación allá en Orión…
Waseda Symphony Orchestra Tokyo – Maki Ishii, Mono-Prism for Japanese percussions and orchestra
https://www.youtube.com/watch?v=oAK69IVHSyU
La información de la Gaceta (multas por autoabastecimiento) que enlaza Arcangel es claramente engañosa, sin base firme. Lindo diario.
A pesar de eso, podría ser cierto. Es un poco como lo que hace el yihadista john, el degollador, que ves a la víctima como si estuvieran en la peluquería, y es porque lo han ensayado muchas veces y les tiene confiados.
Podrían hacernos lo que les diese la gana.
Y disculpen la comparación a estas horas. Me refiero al método de actuacion, que debe ser cosas que les hacen a los animales, irles acostumbrando. Pues eso, que pueden hacer lo que les da la gana. Quien lo niegue, será acusado de totalitario relativista, de facha, de perroflauta, de bankster.
¡¡Vaya!!…parece que no sólo es el Estado el que coarta la libertad sino las “grandes compañías” eléctricas que operan en el Dios mercado las que exigen detener a los delincuentes solares…..¡¡curioso!! Pues yo si me lo creo.
Hola 4c,
Algunas otras referencias medianamente serias:
http://www.certificadosenergeticos.com/decreto-autoconsumo-electrico-peaje-respaldo-pendiente-aprobacion
http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/6478719/02/15/Pondremos-precio-al-sol-en-2015.html#.Kku83hdmccs2JVW
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-02-17/con-un-simple-rumor-el-gobierno-ha-conseguido-frenar-el-autoconsumo-electrico_713152/
Saludos.
Da igual. C dirá que es mentira…….y así zanjará el asunto…..como siempre. Ayer me ocurrió le pasó lo mismo a Catlo con las empresas yankees superliberales y el matrimonio homosexual en USA. Publiqué más noticias de otros medios sobre la misma noticia, me quedó una de una pagina Gay que se congratulaba por ello, pero C ya se sabe que está por encima del mal, que no del bien.
Me temo que estoy muy de acuerdo con el comentario de Arrecho de las 2:08 de hoy. No hay más cera que la que arde…
# 4c:
Puse el ejemplo del nudismo porque fue el que usted utilizó (me puede tutear; como me trata de usted, evito el tuteo). El nudismo ofende porque ataca al pudor, que, como supongo sabrá, hace referencia a aquellas actitudes que cultivan el principio de no exponer al público lo que debe permanecer en el terreno de lo privado. Este no es un principio menor, aunque hoy así se considere, pues el pudor remite a una forma de considerar al otro y de enfocar las relaciones humanas, fundamental para la convivencia social. El pudor no sólo tiene, pues, que ver con la cantidad de ropa que se lleve encima; ataca al pudor el exhibicionismo, la pornografía, la revelación pública de datos íntimos de la vida de las personas, etc.
Me habla luego de otras realidades más graves que entran en lo delictivo. Bien, de acuerdo. Pero sería bueno, verdaderamente muy bueno, que fuera capaz de distinguir que lo malo no se restringe sólo a lo delictivo, ni lo bueno sólo a aquello que tiene un reconocimiento social o legal. El nudismo, como tantas otras realidades no delictivas (el delito es sólo la circunstancia de la sanción legal de un comportamiento o un acto), es un mal; como colaborar con Cáritas para ayudar a los pobres es bueno, aunque no te den ni las gracias.
“Schumann: Violin Concerto” (Album Presentation)
https://www.youtube.com/watch?v=Twi5-u1cw5A
“C’s fue fundado en 2006, siendo su germen la plataforma cívica Ciutadans de Catalunya, se declara como un partido constitucionalista, postnacionalista y progresista. Albert Rivera afirmó que escogieron la palabra Ciudadanos como nombre del partido porque les gustaría ser «ciudadanos del mundo”
Ciudadanos tiene su origen en el PSC aunque Rivera proceda del PP e, cual abandonó en 2006 si no recuerdo mal. Ciudadanos con eso de”Ciudadanos del mundo y postnacionalistas” ya deja clara la ideología débil y políticamente correcta-normal teniendo el origen que tienen- a la que pertenecen.
Ciudadanos es otro mal menor centrista progre con el que muchos parecen conformarse y contentarse.
Sinceramente, no entiendo como teniendo a un VOX muchos votantes del PP se van a Ciudadanos aunque claro, si me remito a mi descripción del perfil del pepero medio, todo cuadra.
Estoy bastante de acuerdo-como casi siempre- con malpharus.
Alguna vez he escuchado a Pio Moa decir que los políticos no son reflejo de las masas sino al revés, que el poder político acaba moldeando a las masas , y aunque en parte estoy de acuerdo(el poder político controla los condicionantes de influencia educativa, cultural y la TV), no lo creo plenamente así. Los políticos acaban siendo también un reflejo de las masas a las cuales se deben y de las cuales-en un sistema no meritocrático como este-proceden.
Yo siento si alguno se siente ofendido, pero para mi la sociedad española en inmensa mayoría está podrida y en irreversible decadencia, mucho más en decadencia que las masas de otros países europeos que al menos están captando de qué va eso del globalismo y el marxismo cultural, que la ingeniería social es perjudicial para ellas(Austria, Francia, Eslovaquia, Hungría e incluso Rusia )
A estas alturas eso de la ignorancia ya no cuela, que no estamos en el siglo XIX, que ahora el que es ignorante es porque quiere.
Vivimos en la oclocracia demagógica.
doiraje, yo también estoy de acuerdo en gran parte con tus apreciaciones sobre el nudismo.
Que alguien se despelote en una playa acotada no tiene nada de malo, pero a mi, que me encanta el mar, me ha tocado muchísimas veces tener que aguantar como los nudistas(la mayoría gays y abuelos degenerados alemanes o ingleses en mayoría, de esos que leían a Mead, Sanger y Reich) campan tranquilamente enseñándonos sus”colgajos” por zonas no nudistas.
Es obvio que el desnudo no hace daño físico a nadie(algún melanoma en los cojones si que se ha pillado alguno), pero como muy bien dices, es un tema de pudor, y por mi experiencia, quien no tiene pudor en lo físico-sexual, no suele tener ni pudor ni principios para nada, y el pudor no es ser un mojigato que si ve una teta se santigua, sino algo mucho más desprendido de la religión y que se ha dado practicamente en todas las culturas del mundo. El pudor tiene que ver con el respeto a los demás , y sobre todo, a uno mismo.
Por otra parte ,el nudismo es otra de las modas-paridas del izquierdismo moderno, igual que el animalismo o el ecologetismo(ecologismo adulterado).
El argumento nudista de”lo normal es ir desnudo y en armonía con la naturaleza. ir vestido es anormal y fruto de un estúpido pudor consecuencia de la religión-sobre todo católica- y el oscurantismo” es una soberana parida, porque ya los neanderthales y cromañones se tapaban de los elementos y en concreto los órganos sexuales, zonas especialmente sensibles.
Esos burgueses nudistas enfermos de gilipollez y ansias transgresoras deberían promover el nudismo en Soria o en Benasque en el mes de enero, y luego decirnos que”lo natural es ir desnudo”.
No tienen pudor ni físico ni mental.
Hay nuevo hilo, amigos.