Blog I: Otero Novas y una transición democrática sin demócratas: http://www.gaceta.es/pio-moa/transicion-democratica-democratas-30042015-0856
**Próximo domingo en “Cita con la Historia”: el franquismo y los judíos en la II Guerra Mundial
************************
En relación con los temas que venimos tratando, del hombre como animal racional, etc., creo que será útil un análisis de la tragedia Antígona. Sófocles ha escrito en ella uno de los diálogos más intensos y profundos de la literatura universal, diálogo que plantea cuestiones y dilemas que llegan a través de los tiempos, y de forma especialmente aguda, a la actualidad, como recoge el libro coordinado por F. Contreras El sentido de la libertad.
Para evitar la rebusca a los lectores, que seguramente conocen el texto, resumo aquí lo que me parece más significativo del diálogo:
CREONTE.-¾(Dirigiéndose a Antígona.) Eh, tú, la que inclina la cabeza hacia el suelo, ¿confirmas o niegas haberlo hecho?
ANTÍGONA. — Digo que lo he hecho y no lo niego.
CREONTE.- (…) Dime concisamente y sin extenderte, ¿sabías que un edicto prohibía hacer lo que has hecho?
ANTÍGONA. —Lo sabía. ¿Cómo no iba a saberlo? Todo el mundo lo conocía
Creonte. — ¿Y, a pesar de ello, osaste transgredir esa ley?
ANTÍGONA.- No fue Zeus quien dio esa orden, ni Dike que vive con los dioses del subsuelo la que fijó tales leyes para los hombres.No supuse que tus edictos de simple mortal tuvieran tanto poder como para transgredir las leyes no escritas e inmutables de los dioses. Su vigencia no es de hoy ni de ayer, sino de siempre, y nadie sabe cuándo aparecieron. No iba yo, por miedo a la decisión de hombre alguno, a ganarme el justo castigo por haberlas transgredido. Sabía que iba a morir, ¿cómo no?, aun cuando tú no lo hubieras hecho pregonar. Y si muero antes de tiempo, lo considero una ganancia. Porque a quien, como yo, vive en un mar de desgracias, ¿cómo no le va a beneficiar la muerte? Así, alcanzar ese destino no me causa pesar. En cambio, sí habría sufrido si hubiera consentido que el cadáver del nacido de mi misma madre permaneciera insepulto. Pero por esto no siento ningún dolor. En cuanto a ti, si crees que estoy haciendo locuras, quizá sea un loco el que me toma por loca.
(…)
CREONTE: -(…) No conviene la jactancia a quien está en situación de esclavitud. Esta sabía muy bien que estaba obrando con insolencia al transgredir la ley, y ahora viene con una segunda insolencia al ufanarse de ello y burlarse por haberlo cometido. Pero no sería yo un hombre de verdad, y lo sería ella, si esa conducta desafiante quedase impune, así sea hija de mi hermana, sea más de mi propia sangre que todos los que están conmigo bajo la protección de Zeus del Hogar (…). Detesto a quien, sorprendido en una fechoría, pretende luego embellecerla.
(…)
ANTÍGONA.- No es vergonzoso honrar a los engendrados en la misma madre.
CREONTE.- ¿No era hermano tuyo también el que murió en el bando contrario?
ANTÍGONA.- Sí. Hermano de la misma madre y del mismo padre que yo.
CREONTE.- ¿Y cómo le ultrajas dando las mismas honras a aquel?
ANTÍGONA.- No confirmará el muerto tu opinión.
CREONTE.- ¿Cómo que no, si le das la misma honra que al impío?
ANTÍGONA.-El muerto no era un esclavo, sino su hermano.
CREONTE.- Murió por intentar asolar esta tierra. El otro, en cambio, murió por defenderla.
ANTÍGONA.- Sin embargo, Hades postula los mismos ritos para todos.
CREONTE.- Pero no que el bueno obtenga lo mismo que el criminal.
ANTÍGONA.- ¿Quién sabe si allá abajo lo que he hecho es lo piadoso?
CREONTE.- Sabe que jamás el enemigo es amigo, ni aun cuando muera.
ANTÍGONA.- Sabe que no nací para compartir el odio, sino el amor.
El trasfondo, como es sabido, es la maldición de Edipo, rey de Tebas, a sus hijos varones, Eteocles y Polinices. Al dejar de ser rey y cegarse a sí mismo, por descubrirse lo que inadvertidamente había hecho (matar a su padre, Laio, y casarse con su madre, Yocasta), Los dos hijos acordaron reinar en Tebas un año cada uno. El primero fue Eteocles, que se negó a ceder el poder cuando a Polinices le tocó el turno. Por tanto, Polinices se alió con otras ciudades y marchó a conquistar Tebas. La lucha se resolvió finalmente matándose los dos hermanos en un duelo entre ellos, cumpliendo la maldición de Edipo. Del matrimonio incestuoso entre Edipo y su madre nacieron también Ismena y Antígona. Las dos, sobre todo la segunda, ayudaron a su padre cuando este quedó ciego y desposeído, hasta su muerte en Colono. Creonte era hermano de Yocasta, y por ello tío de Antígona y de los demás hermanos.
*********************
Rescatar la historia y “abrir el horizonte de España”:
Clarificar el pasado tiene mucha más importancia actual de lo que la gente cree. En el artículo “¿Por qué mienten?”, Julián Marías exponía dos ideas clave contra la esa “mentira profesional” centrada en nuestra historia, sobre todo la reciente: ”Con diversos pretextos, hay gentes dedicadas a lo que llamo la “calumnia de España“. Ningún pretexto me parece aceptable para ello; no sólo en nombre de España, sino, todavía antes, en nombre de la verdad”. Y “No se abrirá de verdad el horizonte de España mientras no haya una decisión de establecer el imperio de la veracidad”.
Estas frases están escritas hace dieciocho años y siguen siendo actuales, porque el imperio de la falsedad y la calumnia a España no solo no ha cedido, sino que ha dado grandes pasos adelante, hasta institucionalizarse en una ley grotesca. Ello se debe, fundamentalmente, a que la derecha ha decidido colaborar en el proceso, primero por omisión y luego sumándose a la acción demoledora. El “Himalaya de falsedades” no ha tenido entonces más contención que las investigaciones de unos pocos francotiradores sometidos a un hostigamiento y silenciamento permanentes. Actitud muy reveladora, pues la verdad absoluta nunca se alcanza, y progresar hacia ella exige el debate, rehuido sistemáticamente por los profesionales de la tergiversación.
Mucha gente no entiende la frase de Marías sobre la necesidad de abrir el horizonte de España restableciendo la verdad sobre el pasado. Por elcontrario, se busca, como el PP, “mirar al futuro” desde la falsificación de la historia. Y se adopta una postura de desprecio moral sobre nuestros antepasados, culpables, al parecer, de infinidad de errores y horrores. Pero, con todos sus errores y aciertos, maldades y bondades, son nuestros antepasados, nosotros no somos mejores que ellos, aunque podamos aprender de sus fallos, y la postura de severo juez ético sobre nuestros padres y abuelos solo revela la ridícula vanidad, la profunda estupidez de quienes se creen tales jueces. Todas las generaciones hacen historia, y si pretenden hacerla sobre la distorsión de la anterior a ellas, harán una historia de decadencia, corrupción y miseria moral. Algo muy perceptible hoy.
Por ello, cualquier iniciativa que se oponga a “la calumnia de España” no en nombre dela patriotería sino de la verdad, merece el estímulo y apoyo de “cuantos respetan la verdad y sienten la necesidad de defenderla”, que siguen siendo seguramente bastantes pero que, por desmoralización o pasividad no se hacen muy presentes. Una de esas iniciativas es precisamente “Cita con la Historia”, emprendida con muy escasos medios y en una radio de pequeña cobertura. Es un pequeño David enfrentado al Goliat de la fraudulenta “memoria histórica” y la “calumnia de España”.
Desde diciembre pasado venimos realizando una campaña para hacer notar a sus oyentes que de ellos depende el futuro de este programa, con el que tratamos de contrarrestar la perniciosísima marea de tergiversaciones sobre nuestro pasado y, en la medida de nuestras modestas fuerzas, contribuir a “abrir el horizonte de España”. De los oyentes depende la ampliación del eco del programa (entre conocidos, redes sociales, etc.) y el sostenimiento económico del mismo.
Hasta ahora hemos conseguido generosas aportaciones de entre 5 y 500 euros de un número reducido de oyentes, lo cual nos ha permitido mantenernos hasta mayo (este mes, solo parcialmente) Bastaría con que un millar de oyentes aportara 20-30 euros, en una sola vez, y “Cita con la Historia” estaría salvado para lo que resta del año; lo que, de paso, nos evitaría insistir cansinamente en la misma cuestión. De otro modo, este débil David perecería, no a manos de Goliat sino de la pasividad de quienes pudieran y debieran apoyarlo sin gran esfuerzo. Frente a la mentira profesional debemos pasar de la queja a la acción. Muchas gracias a todos
|
|
|
|
Lo mismo decía mi padre, en 1976, en España no podía haber Democracia, porque no había demócratas.
Las guerras de Afganistán e Iraq ya han costado la vida a 4 millones de personas. Esas guerras fueron presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU como necesarias respuestas «en legítima defensa». Pero hoy todo el mundo admite que en realidad habían sido planificadas desde mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y en un contexto mucho más amplio de «rediseño del Medio Oriente ampliado» y que las razones utilizadas para justificar dichas guerras sólo fueron inventos de la propaganda.
Usualmente se reconocen los genocidios cometidos por el colonialismo europeo, pero pocos reconocen actualmente esos 4 millones de muertos, a pesar de los estudios científicos que demuestran la realidad de ese crimen. Lo que pasa es que nuestros padres eran «malos», pero nosotros somos «buenos» y no podemos ser cómplices de esos horrores.
http://www.voltairenet.org/article187416.html
Esprit d’Arménie. Menk kadj tohmi (Chant de lutte). Jordi Savall.
https://www.youtube.com/watch?v=_iQI9B-I_zY
Saludos. Lecturas del día 30 de abril de 2015:
Jueves de la cuarta semana de Pascua
Libro de los Hechos de los Apóstoles 13,13-25.
Desde Pafos, donde se embarcaron, Pablo y sus compañeros llegaron a Perge de Panfilia. Juan se separó y volvió a Jerusalén,
pero ellos continuaron su viaje, y de Perge fueron a Antioquía de Pisidia. El sábado entraron en la sinagoga y se sentaron.
Después de la lectura de la Ley y de los Profetas, los jefes de la sinagoga les mandaron a decir: “Hermanos, si tienen que dirigir al pueblo alguna exhortación, pueden hablar”.
Entonces Pablo se levantó y, pidiendo silencio con un gesto, dijo: “Escúchenme, israelitas y todos los que temen a Dios.
El Dios de este Pueblo, el Dios de Israel, eligió a nuestros padres y los convirtió en un gran Pueblo, cuando todavía vivían como extranjeros en Egipto. Luego, con el poder de su brazo, los hizo salir de allí
y los cuidó durante cuarenta años en el desierto.
Después, en el país de Canaán, destruyó a siete naciones y les dio en posesión sus tierras,
al cabo de unos cuatrocientos cincuenta años. A continuación, les dio Jueces hasta el profeta Samuel.
Pero ellos pidieron un rey y Dios les dio a Saúl, hijo de Quis, de la tribu de Benjamín, por espacio de cuarenta años.
Y cuando Dios desechó a Saúl, les suscitó como rey a David, de quien dio este testimonio: He encontrado en David, el hijo de Jesé, a un hombre conforme a mi corazón que cumplirá siempre mi voluntad.
De la descendencia de David, como lo había prometido, Dios hizo surgir para Israel un Salvador, que es Jesús.
Como preparación a su venida, Juan había predicado un bautismo de penitencia a todo el pueblo de Israel.
Y al final de su carrera, Juan decía: ‘Yo no soy el que ustedes creen, pero sepan que después de mí viene aquel a quien yo no soy digno de desatar las sandalias’.
Salmo 89(88),2-3.21-22.25.27.
Cantaré eternamente el amor del Señor,
proclamaré tu fidelidad por todas las generaciones.
Porque tú has dicho:
«Mi amor se mantendrá eternamente,
mi fidelidad está afianzada en el cielo.»
«Encontré a David, mi servidor,
y lo ungí con el óleo sagrado,
para que mi mano esté siempre con él
y mi brazo lo haga poderoso.»
Mi fidelidad y mi amor lo acompañarán,
su poder crecerá a causa de mi Nombre:
El me dirá: «Tú eres mi padre,
mi Dios, mi Roca salvadora.»
Evangelio según San Juan 13,16-20.
Después de haber lavado los pies a los discípulos, Jesús les dijo:
“Les aseguro que el servidor no es más grande que su señor, ni el enviado más grande que el que lo envía.
Ustedes serán felices si, sabiendo estas cosas, las practican.
No lo digo por todos ustedes; yo conozco a los que he elegido. Pero es necesario que se cumpla la Escritura que dice: El que comparte mi pan se volvió contra mí.
Les digo esto desde ahora, antes que suceda, para que cuando suceda, crean que Yo Soy.
Les aseguro que el que reciba al que yo envíe, me recibe a mí, y el que me recibe, recibe al que me envió”.
http://evangeliodeldia.org/main.php?language=SP&module=readings&localdate=20150430
Son un acierto estas lecturas que nos trae Doiraje. Todo un acierto. Y una necesidad para cada uno de nosotros… el alimento del alma…
¿Y por qué hay votar y legitimar un sistema anticristiano? ¿Usted de que parte está cardenal Cañizares?
¿Entienden ahora porque no es perseguida la Iglesia? No hay nada que perseguir…
El cardenal Cañizares pide votar contra el aborto y la corrupción
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23855
Brahms: Symphony No. 4 / Rattle · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=HGsxoyYj2qY
Sí, Miguel Ángel, la piedra que siguen desechando los arquitectos de hoy es como siempre (y así lo será hasta el final de los tiempos) la piedra angular.
Viviremos en un puro caos, pero no estamos solos.
Luciano Pavarotti en Rigoletto, 1981 MET
https://www.youtube.com/watch?v=HP7QN47QO2M
[Ambiente mejicano en Los Angeles]
Anselmo @14:44 del 29 Abril, hilo “Cómo salir…”:
{Anselmo no se ha condolido por lo sucedido en Nepal. Así se las gastan esos liberales}
Ten cuidado que, en cualquier momento, te sacan tus vergüenzas a la pública exposición,… que en este blog “Gran Hermano” nos vigila.
¿Algún comentario sobre los posts que puse en el hilo “Antifranquismo y democracia…” sobre los videos de Los Angeles con fondo mejicano?:
lead dice:
22 abril, 2015 a las 18:50
[Inmigración e integración](II)
Ahora es el turno de otra cantante estadounidense, ésta de origen portugués, en un clip grabado en un barrio hispano (pueden verse banderas y colores mejicanos y varios tipos hispanos) de algún lugar del Sur de California –¿Los Ángeles? ¿San Diego?– (clip con sólo 18 millones de visionados únicos):
https://www.youtube.com/watch?v=OUe3oVlxLSA
lead dice:
23 abril, 2015 a las 19:19
En el clip de Sara Bareilles @19:35 pueden verse algunos lugares de Los Angeles, como laCalle Olvera y la Placita, con la Iglesia de Nuestra Señora Reina de Los Ángeles (1:27 a 1:31), punto en el que se fundó la ciudad por el Gobernador de la California española, Felipe Neve.
Poniendo en Google “Olvera Los Angeles” y después pinchando en “imágenes” puede verse el ambiente hispano, especialmente mejicano, de ese punto del centro de Los Angeles.
Bryn Terfel – The Flying Dutchman (Trailer)
https://www.youtube.com/watch?v=hbtqLpwpEzM
[Los enemigos, de la libertad y de la propiedad]
Acabo de ver este excelente comentario de Luis Sarasola Luna a un artículo de José Gª Domínguez (con el que algunas veces, sólo algunas veces, estoy de acuerdo), en Libertad Digital
http://www.libremercado.com/2015-04-29/jose-garcia-dominguez-vietnam-75499/
comentario que se centra en los eternos enemigos de la libertad y la propiedad. NOTA: François Furet (ya fallecido, y al que he traído numerosas veces al blog), además del más reputado especialista en la Revolución Francesa es un excelente y demoledor analista de las dos versiones del totalitarismo socialista: la nacionalsocialista y, especialmente, la comunista soviética en su famosísimo libro “El pasado de una ilusión”:
Luis Sarasola Luna · Mejor comentarista · Málaga
En el fondo de este odio contra el capitalismo lo que en verdad hay es el horror ante la aparición de la soberanía del individuo (la autonomía de la voluntad, que dice Escohotado) y el vértigo aterrador ante la pérdida de la soberanía de la manada. La “fatal arrogancia” es una de las manifestaciones de ese vértigo y de ese miedo; los cien millones de víctimas del comunismo son el resultado de las convulsiones de ese ataque de pánico; el exterminio de los judíos y el persistente antisemitismo de nuestros días es otra manifestación del odio provocado por la presencia de los que fueron percibidos como los individuos soberanos por excelencia (François Furet: “el judío, encarnación del burgués, esencia del burgués, burgués racial”). Es siempre igual. Contra el tímido y mutilado amanecer de la libertad en Grecia, San Juan Crisóstomo y los padres capadocios; contra el despegue del siglo XVIII, la guillotina, Marat, Robespierre; contra el ferrocarril y los barcos de vapor, la Primera Guerra Mundial, el comunismo soviético, el nacionalsocialismo; contra las viviendas en propiedad y los automóviles de turismo, el socialismo del siglo XXI, Syriza, Podemos y García Domínguez. Y ha de ser siempre igual porque la evolución cultural de los últimos siglos se enfrenta a millones de años de evolución biológica. Cuando Hayek habla del “atavismo de la justicia social” está señalando al peso de esa evolución. Es difícil imaginar la viabilidad de la libertad, como es difícil imaginar a una hormiga individualista. Lo que difunde García Domínguez está mejor explicado aquí:
http://www.anticapitalistas.org/
http://www.vientosur.info/
Dicen ellos: “Grecia es sólo el principio”. Y es cierto, ellos están siempre en el principio, intentando volver a la manada de los chimpancés de Gombe.
[Los enemigos, de la libertad y de la propiedad]
.
Acabo de ver este excelente comentario de Luis Sarasola Luna a un artículo de José Gª Domínguez (con el que algunas veces, sólo algunas veces, estoy de acuerdo), en Libertad Digital
.
http://www.libremercado.com/2015-04-29/jose-garcia-dominguez-vietnam-75499/
.
comentario que se centra en los eternos enemigos de la libertad y la propiedad. NOTA: François Furet (ya fallecido, y al que he traído numerosas veces al blog), además del más reputado especialista en la Revolución Francesa es un excelente y demoledor analista de las dos versiones del totalitarismo socialista: la nacionalsocialista y, especialmente, la comunista soviética en su famosísimo libro “El pasado de una ilusión”:
.
Luis Sarasola Luna
.
En el fondo de este odio contra el capitalismo lo que en verdad hay es el horror ante la aparición de la soberanía del individuo (la autonomía de la voluntad, que dice Escohotado) y el vértigo aterrador ante la pérdida de la soberanía de la manada. La “fatal arrogancia” es una de las manifestaciones de ese vértigo y de ese miedo; los cien millones de víctimas del comunismo son el resultado de las convulsiones de ese ataque de pánico; el exterminio de los judíos y el persistente antisemitismo de nuestros días es otra manifestación del odio provocado por la presencia de los que fueron percibidos como los individuos soberanos por excelencia (François Furet: “el judío, encarnación del burgués, esencia del burgués, burgués racial”). Es siempre igual. Contra el tímido y mutilado amanecer de la libertad en Grecia, San Juan Crisóstomo y los padres capadocios; contra el despegue del siglo XVIII, la guillotina, Marat, Robespierre; contra el ferrocarril y los barcos de vapor, la Primera Guerra Mundial, el comunismo soviético, el nacionalsocialismo; contra las viviendas en propiedad y los automóviles de turismo, el socialismo del siglo XXI, Syriza, Podemos y García Domínguez. Y ha de ser siempre igual porque la evolución cultural de los últimos siglos se enfrenta a millones de años de evolución biológica. Cuando Hayek habla del “atavismo de la justicia social” está señalando al peso de esa evolución. Es difícil imaginar la viabilidad de la libertad, como es difícil imaginar a una hormiga individualista. Lo que difunde García Domínguez está mejor explicado aquí:
.
http://www.anticapitalistas.org/
.
http://www.vientosur.info/
.
Dicen ellos: “Grecia es sólo el principio”. Y es cierto, ellos están siempre en el principio, intentando volver a la manada de los chimpancés de Gombe.
Schumann: Symphony No. 1 / Rattle · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=0Sq7jv-XWxc
[Sociedad primitiva, tribal y cerrada, vs. sociedad actual abierta: "El atavismo de la justicia social", F. Hayek]
{Descubrir el significado de lo que se llama “justicia social” ha sido una de mis principales preocupaciones por más de diez años. He fracasado en este esfuerzo o, más bien, he llegado a la conclusión de que, en referencia a una sociedad de hombres libres, la frase no tiene ningún significado. La búsqueda del motivo por el cual este término ha dominado, sin embargo, la discusión política por casi un siglo, y ha sido utilizado con éxito universalmente para plantear las reivindicaciones de grupos particulares, con el objeto de obtener mayor participación en las cosas buenas de la vida, sigue siendo, no obstante muy interesante. Este es el problema del cual deberé aquí preocuparme principalmente.
(…)
El total vacío de la frase “justicia social” se demuestra en el hecho de que no existe ningún acuerdo sobre lo que requiere la justicia social en cada instancia particular; también en que no existe ningún test conocido a través del cual decidir quién está en lo correcto si las personas difieren, y que ningún esquema preconcebido de distribución puede ser efectivamente diseñado en una sociedad cuyos hombres son libres. Esto en el sentido que les es permitido usar su propio conocimiento para sus propios propósitos. En efecto, la responsabilidad moral individual por las acciones de cada uno es incompatible con la realización de cualquier modelo general de distribución.
Una pequeña investigación demuestra que, a pesar que muchas personas no están satisfechas con los modelos de distribución existentes, ninguna de ellas tiene realmente una idea clara sobre cuál sería el patrón que consideraría justo. Todo lo que encontramos son evaluaciones intuitivas de casos particulares como injustos. Nadie ha encontrado ni siquiera una sola regla general; de la cual podamos deducir lo que es “socialmente justo”, en todos las instancias particulares que cabrían bajo ella, salvo la regla de “igual pago por igual trabajo”. La libre competencia, evitando todo aquello que considere mérito, necesidad y conceptos similares, sobre los cuales se basan las demandasde justicia social, tiende a reforzar la regla de igual pago.
(…)
La base para esta aceptación de una creencia casi universal, cuyo significado no es comprendido por la gente, es que todos hemos heredado de un tipo anterior y diferente de sociedad, en la cual el hombre existió por mucho más tiempo que en la presente, algunos instintos hoy profundamente arraigados que son inaplicables a nuestra civilización actual. De hecho, el hombre emergió de una sociedad primitiva cuando, en ciertas condiciones, un número cada vez mayor de individuos tuvo éxito, descartando aquellos mismos principios que habían mantenido unidos a los grupos más antiguos.
No debemos olvidar que antes de los últimos 10.000 años, en los cuales el hombre desarrolló la agricultura, las ciudades y finalmente, la “Gran Sociedad”, éste existió mucho más tiempo en pequeñas bandas de cazadores, compuestas de más o menos 50 individuos, que compartían sus alimentos y que mantenían un estricto orden de autoridad dentro del territorio común y protegido de la banda. Las necesidades de esta especie de sociedad antigua primitiva determinaron la mayor parte de las tendencias morales que aún nos gobiernan y que aprobamos en los demás. Fue una agrupación en la cual, al menos para los varones, la búsqueda común de un objeto físico común bajo la dirección del varón alfa era tanto una condición de su existencia continua como la asignación de cuotas diferentes de la presa, a los diversos miembros, de acuerdo a su importancia para la sobrevivencia de la banda. Es más que probable que la mayoría de los sentimientos morales entonces adquiridos no sólo han sido trasmitidos culturalmente a través de la enseñanza o la imitación, sino que llegaron a ser innata o genéticamente determinados.}
http://www.anarcocapitalista.com/pdf.htm#HAYEK
(enlace en séptimo lugar en la lista adjunta)
A la opinión de Hayek sobre que la frase “justicia social” es algo vacío, le responderé con otra frase/ejemplo.
El ser humano no tiene dinero para abastecer de agua zonas áridas pero si tiene dinero para buscar agua en Marte. La pregunta es: ¿Hay vida inteligente en la Tierra?
[Vietnam, la sociedad más capitalista del mundo (el 95% de la población lo apoya); la sociedad española, una de las más anticapitalistas del mundo (ya se sabe, la envidia: "aquí nadie es más que nadie" ...excepto los jefes)]
{Demoledora encuesta de Pew Research Global: de acuerdo con un sondeo realizado en casi medio centenar de países, la sociedad española es la más anticapitalista de todas las analizadas. En nuestro país, el 51% de los ciudadanos consultados cree que la economía de mercado no es capaz de mejorar el bienestar de las personas, frente a un 45% que sí confía en el laissez faire.
(…)
La economía de mercado tiene un mayor respaldo social en Reino Unido, Israel, Estados Unidos o Alemania. En las islas británicas, un 65% defiende dicho sistema frente a un 28% que no lo respalda. Para el caso israelí, Pew Research estima que el apoyo llega al 68% frente al 26% que cosecha la posición anticapitalista. En Estados Unidos, los porcentajes obtenidos son del 70% y del 25%, mientras que en Alemania un 73% prefiere el laissez faire y el 25% da la espalda a dicho modelo.
A la cabeza, eso sí, está Corea del Sur: en el país asiático, el 78% se declara partidario de la economía liberal, mientras que los postulados interveNcionistas seducen solamente al 20% de los encuestados por Pew Research.
Vietnam, la sociedad más capitalista del mundo
Entre la mayoría de las economías emergentes, los porcentajes de apoyo son muy elevados. El caso más llamativo es el de Vietnam: un 95% defiende el capitalismo frente al 3% que lo critica. Estamos, por tanto, ante la sociedad más capitalista del mundo.
China, Nigeria, Turquía, Malasia, Filipinas e India también registran cifras de apoyo al mercado superiores al 70%.
(…)
Por último, entre las economías en vías de desarrollo, Pew Research detecta un fuerte apoyo a la economía de mercado. En Bangladesh, por ejemplo, el 80% defiende el laissez faire frente al 13% que se opone a dicho sistema.}
http://www.libremercado.com/2015-04-30/la-sociedad-espanola-una-de-las-mas-anticapitalistas-del-mundo-1276546721/
…Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que la próxima etapa será la «islamización» de las redes de distribución de drogas —como en el caso de los Contras en Nicaragua, con la venta de droga entre la comunidad negra de California, con ayuda y bajo las órdenes de la CIA. Hemos decidido ignorar que la familia Karzai retiró la distribución de cocaína de las manos de la mafia kosovar para ponerla bajo el control del Emirato Islámico.
http://www.voltairenet.org/article187416.html
Cuando los robots conspiran (E751) – Keiser Report en español
En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy hablan de cómo se utilizan los algoritmos para manipular los mercados y de la destrucción de los monopolios y de los cárteles que se están formando en todo el mundo. En la segunda parte, Max entrevista al activista y autor, David DeGraw, con el que conversará sobre la revolución de Russell Brand, el movimiento Ocupa Wall Street y sobre su nuevo libro, ‘Libertad en una época de la esclavitud mental’.
https://www.youtube.com/watch?v=fsrRhtjaq1o
Como no he leído el libro de Contreras al que alude, quedo a la espera, D. Pío, de conocer cuál es la interpretación que hace de la libertad al hilo de la gran obra de Sófocles.
Quizá (para mí es total certeza) la plasmación más radical de la libertad humana se encuentre en la respuesta que da María a Dios, el sí a los planes de salvación de la humanidad diseñado por el Padre. Tan radical es la libertad del hombre que Dios esperó que María diese su permiso. María pudo decir que no; y aunque Dios todo lo puede y pudo hacer que María obedeciera automáticamente a su voluntad, aguardó a su fiat, a su “hágase”.
Un excelente poeta que un buen amigo me acaba de descubrir, Carlos Pujol (1936-2012) -por favor, no confundir con el clan de los expoliadores catalanes-, lo expresa en este poema con serena, sencilla y bellísima plenitud, perteneciente a su último libro, ya póstumo, Magníficat (2013):
Era inimaginable, de repente
se encendió la mañana con colores
que nunca había visto. El huerto fue
una inmovilidad de sol y espera.
Sin músicas, los coros celestiales
callaron para oír al enviado.
Después de su saludo sorprendente
(rebosante de gracia me llamó),
si no lo entendí mal
preguntaba pidiéndome permiso.
Durante unos instantes todo el peso
de los planes de Dios
cayó sobre mis hombros.
Y el tiempo, en apariencia inalterable,
reemprendió su camino,
el lento discurrir de cada día.
…La subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, y el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey R. Pyatt. En conversación telefónica revelada por los partidarios de la legalidad, la señora Nuland se refirió al putsch montado en Ucrania precisando delicadamente que su objetivo era «darle por el culo a la Unión Europea» (sic).
http://www.voltairenet.org/article187416.html
ELVIS PRESLEY “Don’t Be Cruel” on The Ed Sullivan Show
https://www.youtube.com/watch?v=COFHGFZxtnY
Siempre con los estereotipos contra los españoles. Ahora sale una encuesta, vete tú a saber cómo se ha hecho, diciendo que somos “anticapitalistas”…..MENTIRA…….leyendas negras y estupideces contra los españoles. Da un poco de risa que alguien medianamente serio se haga caso de esos chismes. Y más teniendo en cuenta que los españoles nos inclinamos por comprar vivienda, es decir, por la propiedad privada, por ser capitalistas para poder retirarse con seguridad, por el capital inmobiliario más que por el alquiler como tantas veces nos reprochan los liberales. Pero es que los españoles no tienen que recibir lecciones de ningún tipo y menos de capitalismo. En España hay una costumbre de siglos en apoyar a lo público y de recelar de lo privado por obvias razones, pero eso no significa que seamos anticapitalistas. Somos antiULTRACAPITALISTAS que es diferente. Nada tiene que ver la envidia ni los tstereotipos racistas contra nosotros. En los tiempso que sufrimos, donde la calse media, creada en tiempos del pasado, significado de nuestra inclinación por el capital. esta en disminución y por eso mira hacia lo público como ultimo recurso pero eso no significa que no creamos en al empresa y en generar riqueza. Estamos en contra de cierto CAPITAL, no del Capitalismo. Estamso en contra de TODO VALE, queremos un capitalismo humanista, que es diferente.
¡¡¡BASTA YA DE EMBUSTES!!
Por cierto, esos países que la encuesta dice que están a favor del Capitalismo, son paises donde las ayudas públicas para TODO nos hacen quedar a los españoles a la altura de la suela del zapato. En Inglaterra te dan ayudas por todo, en Alemania lo mismo. Algo impensable en España. Así yo también soy CAPITALISTA, es dedir, rico para dar ayudas a mansalva. Los españoles somos conscientes de que para dar ayudas antes hay que generar riqueza. Por eso PODEMOS (que se está suicidando él solito con lo que nos va a dejar con las ganas de ver un espectaculo sin igual en la política española) salvo una significativo apoyo, no iba a triunfar. Los españoles no son aficionados a las aventuras suicidas a pesar de nuestro pasado.
[Producir riqueza vs. saquear la producida (mientras haya)]
Lo patológico de la sociedad española no es que existan unos tíos que, como los “piraos” de Hyde Park, en Londres, digan, vociferen, ladren, más bien, una serie de extravagancias sino que haya millones de electores que estén de acuerdo con tamañas excentricidades. Eso que se llama “la izquierda”, en general, y Podemos, en particular, es decir, ese conjunto de profesores de Ciencias Sociales, ignorantes (que no saben), recalcitrantes (que se niegan a aprender lo que no saben que, en Economía, es todo) y malvados (que quieren hacer el mal a una gran parte de la sociedad…y acaban por hacer el mal a toda ella) se empeñan en confiscar, saquear, la riqueza que se produce continuamente como si esa producción obedeciera a algún mecanismo automático al margen de las leyes del Mercado y las leyes del Estado. Los de Podemos insisten en ignorar que la riqueza no es otra cosa que el valor de la producción de bienes y servicios (que finalmente se venden en el Mercado) en miles y miles de empresas, pequeñas, medianas y grandes, mediante la aplicación, por trabajadores y las máquinas que los empresarios ponen a su disposición, de una tecnología (de producto –las cosas a hacer– y de proceso –el cómo se hacen–), es decir, de unas ideas concretas, a unas materias primas y/o a unos productos semi-elaborados: es lo que se llama el Valor Añadido a esas materias primas y/o productos semi-elaborados (y cuya suma para todos las empresas –desde los autónomos hasta las muy grandes– es lo que se llama el PIB, el número que mide la riqueza producida… y distribuída en las empresas entre los trabajadores, técnicos y empresarios…y en la sociedad, a través de los impuestos que esa producción y venta generan: IRPF, cotizaciones sociales, IVA y Sociedades).
Pero por muy codiciosos que sean los empresarios para enriquecerse –como es doctrina de Podemos y de “la izquierda”, en general– todo es inútil si los productos –los bienes y servicios– no se venden en el Mercado. Y no se venderán si los factores de producción (así, los costes salariales y los impuestos) tienen un nivel tal que, por muy alta que sea la productividad de las empresas (que, en principio, tampoco será mucho mejor que la de sus competidores en el esfuerzo por mejorarla que todos ellos hacen), impide a esos “codiciosos” empresarios ofrecer unos precios que permitan atender a los costes de producción y obtener un excedente que asegure la sostenibilidad de las empresas (es decir, que den a los propietarios de las mismas una rentabilidad igual o superior a los de activos financieros alternativos, como Letras del Tesoro o cuentas bancarias remuneradas).
Así, si en un intento de “justicia social más justa” se aprietan las clavijas a los “codiciosos” empresarios (y a sus trabajadores, grosso modo, la tercera parte de la población, que sostiene a los otros dos tercios –niños y jóvenes, pensionistas, funcionarios y empleados públicos), los productos españoles no serán competitivos, por lo que no se venderán, …con lo que no habrá ni IRPF ni Sociedades para una redistribución más justa de la renta producida…porque no habrá tal renta (que se adquiere en la producción de bienes y servicios que se venden en el Mercado, …y si no, no):
{Podemos propone una subida brutal de IRPF, IVA y Sociedades
Libre Mercado accede a su borrador de programa fiscal: piden aplicar el mayor sablazo fiscal de la historia a familias y empresas.
(…)
La citada reforma fiscal de Podemos tiene tan sólo un objetivo: aumentar la recaudación de forma sustancial mediante la mayor subida de impuestos de la historia de España, superando de lejos los fuertes sablazosaprobados por PP y PSOE durante los pasados años de crisis.
En concreto, el partido de Iglesias plantea disparar el IRPF, Sociedades, IVA, reinstaurar Patrimonio, elevar Sucesiones y Donaciones, subir Especiales, incrementar cotizaciones y tasas, así como crear nuevas figuras tributarias. Según las fuentes consultadas de Podemos, el partido incorporará muchas de estas medidas, aunque lo más probable es que excluya la subida del IVA, entre otras cosas porque resultaría contradictoria tras las duras críticas lanzadas a la propuesta de Ciudadanos en esta materia,
(…)
IRPF: subir tipos y eliminar deducciones
(…)
- Tipos: en la parte general del documento, los autores hablan de que “la tarifa debe tener un número suficiente de tramos para garantizar la progresividad y evitar los indeseables saltos en los tipos marginales”. Sin embargo, en el apartado dedicado a la Renta Básica de Ciudadanía, se apunta que ésta se financiaría con “la aplicación de un tipo impositivo único del 49,5% sobre todas las rentas declaradas, cualquiera que fuera su naturaleza. Que la simulación haya utilizado un tipo único no quiere decir que no sea posible aplicar una tarifa progresiva
(…)
Sociedades al 35%
El Impuesto de Sociedades es, probablemente, el que sufriría un mayor incremento en términos relativos respecto a su nivel actual. Podemos quiere que las empresas paguen más (muchos más) impuestos por sus beneficios. Y se propone conseguirlo mediante dos vías: por un lado,eliminando todos los beneficios fiscales existentes en la actualidad (como deducciones y bonificaciones) y, por otro, elevando los tipos. La combinación haría que las empresas españolas pagasen los mayores impuestos de toda la UE:
(…)
“un IVA con sólo dos tipos: un tipo reducido del 5% para los bienes y servicios que suponen necesidades básicas, y un tipo general del 22% para el resto de bienes”.
(…)
Más cotizaciones sociales
Reinstaurar Patrimonio, Sucesiones y Donaciones
Más Impuestos Especiales y ecológicos
Nuevos impuestos
http://www.libremercado.com/2015-04-27/podemos-propone-un-tipo-unico-del-50-en-irpf-y-disparar-el-resto-de-impuestos-1276546595/
Lo dicho: estos ignorantes recalcitrantes y malvados “científicos sociales” –que no quieren ver lo que tienen delante de sus ojos: el ejemplo de Venezuela (que les financia robándoselo a sus arruinadas gentes y detrayéndolo de la menguada renta del petróleo)– no saben (y no son los únicos) que la recaudación fiscal (esa que, después, se redistribuirá para una más justa ”justicia social”) no aumenta por la voluntad del Estado, por mucho que éste suba los tipos impositivos, sino porque las empresas son capaces de producir bienes y servicios que se venden en el Mercado, y lo hacen porque la burocracia del Estado les facilita la vida (a) con unas leyes laborales sencillas y flexibles, y (b) con unos razonables impuestos (cotizaciones sociales, IRPF, Sociedades e IVA) que no les confisca la renta que ellos y sólo ellos producen.
Un amigo me acaba de pasar esta maravilla. Se trata del motete Versa est in luctum compuesto por Alonso Lobo (1555-1617) para la exequias de Felipe II:
Versa est in luctum cithara mea,
et organum meum in vocem flentium.
Parce mihi, Domine, nihil enim sunt dies mei.
[Mi arpa se ha transformado en luto
y mi órgano en la voz de los que lloran.
Perdóname, Señor, porque mis días no son nada.]
https://www.youtube.com/watch?v=yZe16Mpsmg8
A Hegemon, como siempre, los hechos le importan un bledo. Si alguien demuestra que la opinión de los españoles es estatalista, a él le basta con decir que no es así y tira p,alante.
En España se calcula que un autónomo modesto tiene que ganar 2000 euros brutos para llevarse a casa un sueldo de 900. ¿Es eso un ejemplo modélico de economía capitalista? Tiene que pagar seguridad social, quieras que no, aunque sea joven y goce de una salud de hierro y prefiriese ahorrar ese dinero o gastárselo en disfrutar de la vida. Pues no señor, tienes que pagar lo que necesitas para vivir y dárselo al Estado para que el Estado te “de” esa maravillosa medicina socializada que no necesitas para nada pues gozas de excelente salud.
¿por qué tengo que darle al Estado yo, que visito a un médico cada década, o menos,una fortuna cada año en sostener a la clase médica estatal, en lugar de utilizarlo como me plazca?
Y los únicos servicios que visito con algo másd de frecuencia, los del dentista, esos no me los sufragan.
Estado sanguijuela…
Es tan cómodo e injusto vivir exprimiendo al otro que impedirlo debería ser la primera ley del Estado, y sin embargo rige la ley contraria, nosotros por ejemplos somos, en primer lugar, el “Estado Social”.
Buenos días,
Como ejemplo de que el bosque está lleno de arándanos, a poco que uno busque bajo el matorral…
Hoy en la – infame para algunos cuando no les conviene- Gaceta de los Negocios: Un perfecto antiejemplo de Juventud Aborregada:
-‘No Podéis’, la plataforma que desmonta a Pablo Iglesias-
La plataforma nace con la vocación de unir a todas aquellas personas contrarias a Podemos por aprovecharse de ‘la desesperación’ y sus pulseras, con donativo incluido, son el símbolo de su lucha.
Podemos es un partido que cuenta con simpatizantes y seguidores bastante activos en sus manifestaciones, tanto públicas como a través de redes sociales. ¿Qué ocurre con aquellas personas cuyo nexo es el rechazo a las propuestas de Pablo Iglesias? No Podéis nace con la vocación de unir a todos estos ciudadanos.
”Pretendemos crear una comunidad para aquellas personas indignadas con la situación actual pero al mismo tiempo que no consideramos a Podemos como una alternativa real”, explica Javier Muñoz, uno de los fundadores de No Podéis, que cuenta con apenas una semana de vida. Tanto Muñoz como sus compañeros acusan al partido capitaneado por Pablo Iglesias de ”aprovecharse de la desesperación de las personas y jugar con sus emociones en estos tiempo de crisis que nos toca vivir”. ”Apelan a promesas que no pueden cumplir”, explica Muñoz, quien denuncia la intención de lo morados de crear una sociedad ”en la que no se premia el esfuerzo, una sociedad apática”.
”El fin de Podemos es instaurar una dictadura”, explican desde la organización. En No Podéis aguardan atemorizados a un posible ascenso de Iglesias al poder: ”Habría mucha emigración, los bienes se irían al extranjero”. Y es que consideran que regímenes políticos al otro lado del charco sirven de fuente para la joven formación. ”Quieren importar el modelo venezolano a España”, explica Muñoz.
Uno de los objetivos de No Podéis es evitar que la gente tenga miedo a exponer su ideología y pensamiento: ”La gente que no comulga con Podemos es mucho más cómoda, se quedan en casa y llegan a tener miedo de defender su ideología. Nosotros queremos acabar con eso”. ¿Y qué mejor manera de demostrarlo que con un símbolo? Muñoz y sus compañeros han puesto a la venta unas pulseras con el nombre de su organización para ”demostrar que la gente como nosotros representamos a la mayoría”.
Un 5% del precio de las pulseras, de las que ya han vendido mil unidades, es donado tanto a la AVT como a la Federación Española de Bancos de Alimentos. ”Nos da mucha rabia que Pablo Iglesias nunca haya condenado a ETA y la manera de mostrar nuestro apoyo a las víctimas es donar parte del dinero a la AVT”, comenta Muñoz. En cuanto a los Bancos de Alimentos, desdeNo Podéis consideran de justicia social y una contribución necesaria donar parte del dinero para alimentar a personas en riesgo de exclusión.
Y muchos se preguntarán qué ideología defienden las personas que comparten la pulsera. ”No nos posicionamos a favor de uno u otro partido, únicamente en contra de las propuestas podemitas”, explica Muñoz. Aunque siempre existen filias y fobias, desde la organización confiesas guardar cierta simpatía a formaciones como Ciudadanos, UPyD o VOX. ”Somos antipopulistas, España es de los españoles y no de Pablo Iglesias”, sentencia Javier Muñoz.
Sigo discrepando de la teoría de que todos somos borregos, a pesar de que haya una gran masa de población temporalmente aborregada, no es un proceso irreversible en la mayoría.
Es más, la mí teoría propia parte de la base de que España se caracteriza por ser extensa tierra de Pastores que conocen bien al Borrego autóctono. Y por ende milenaria escuela de pastores, de entre los cuales desde luego que los hay jóvenes y valientes.
Que disfruten todos de un gran fin de semana.
Este Jaque sigue siendo un cachondo mental. Se cree a pies juntillas una encuesta que vete tú a saber cómo está hecha, pero no es capaz de analizar un poquito la cuestión para comprobar si es verdad o mentira, o si se ciñe a la realidad. A la contra sale con una estupidez como una casa. ¿Por qué te tienen que pagar a ti los clentes por un trabajo mediocre, en vez de guardarse el dinero en el bolsillo y gastárselo en lo que les plazca? Ahí tienes la respuesta de porqué los españoles pagan impuestos, para que le Estado les preste servicios publicos. Así somos los españoles, tenemos cierta inclinación por lo público por mal enseñados. A pesar de lo que digan los liberales, hemos disfrutado de una de las mejores sanidades publicas del mundo, de otros servicios publicos de gran calidad. Encima exigímos que no nos suban los impuestos, que el Estado no nos saqueé y que haga las cosas bien. Pero Jaque y lo Liberigüelos tienen que sacar puntilla al español por no ser como ellos, MODELNOS liberales amantes del mercado. Pero mira que si, que lo somos, salvo unos cuantos salvajes de Podemos, los demás queremos mercado.
Poco me parecen a mi 2000 euros para una autónomo. Si se lo curra bien un autónomo peude ganara, depende del negocio, hasta 9.000 euros de una tacada. Pero mira, ya que pones el ejemplo, España es el pais de las Pymes, es decir de la inversión pequeña, modesta, pero de inversión de capital ¿A quién votan los españoles? Pues a partidos que aparte de asegurar los servicios públicos a base de impuestos moderados queremos que se beneficie a las empresas y que las dejen trabajar. ¿Por qué programas como el de Ciudadanos o el de Aznar en el 2000 o el de Rajoy hace 4, tienen aceptación? Porque combinan políticas de mercado con el mantenimiento del Estado y los servicios públicos. Además, ahora se combina con seguros sanitarios con precios muy bajos como me dijo un americano que quedó alucinado de la sanidad española, algo impensable, me confesó, en USA. Por eso se vino con su familia. No es la unico matrimonio que conozco emigrante desde el paraiso liberal. Otro compañero americano de mi hermano, comenta que nos quejamos por nada, que no pagamos impuestos y que en USA ya les gustaría tener los servisios que tenemos en España pagando estos impuestos. Si, me llama la atención porque yo creo que pagamos muchos impuestos para mantener a tanto chorizo, pero el americano se irrita si proetstamos proque, dice, no sabmeos lo que hay en USA. Aquí vive encanatdo miesntar duere el proyecto. Así es la vida en España. ¿Qué lo vamos a hacer? No somos capitalistas pero somos consumistas. Nuestras ciudades y plazas están llenas de tiendas y centros comerciales, de pequeños locales privados y encima, como dije ayer, vamos y nos compramos casas para ser pequeños propietarios para irritación de los liberales como Rallo que prefiere que alquilemos. El, en cambio, ha comprado y tiene una hipoteca. Y encima protestamos proque en los contratos de compraventa viene el Estado y nos saca más la sangre con tasas, IBI´s e impuestos. ¿Qué dirá la encuesta esa de nosotros?
En fin Jaque, cachondo eres. A mi no me han demostrado nada. Yo contrasto y pienso y analizo, no como tú que según venga la información así la crees sin ningún reparo (Las Casas y sus delirios son tu Biblia contra España) y si viene del otro sitio que no te guste sin ningún analisis serio vas y la rechazas. Cachondo eres, macho.
PD: Hace unos meses, Caritas sacó un estudio en donde venía a decir que la pobreza en España había aumentado. No tardaron ni dos segundo en salir los liberales a cuestionar el informe. Lo mismo pasó con los liberigüelos del blog. Pero hoy toca CREER en la pu. encuensta que dice que no somos capitalistas, conio, justamente lo que defienden los liberigüelos.
Un poquito de seriedad, hombre, que se os ve mucho el plumero.
“El Estado social” lo mantienen los que vivimos de una nómina, que no nos escapamos, ni podemos. Estamos fichados No el autónomo o el que tiene un negociete que saca más pasta en negro, y de facturas sin IVA que lo que declara. Así que menos lloros que conocemos la picaresca española y como se lo montan los autónomos. Lo sé de primera mano. No me invento nada. Y que conste que no lo reprocho. Es supervivencia. Demasiados impuestos, es cierto. Encima, como a un amigo, le exigían el IVA antes de cobrarlo. Tuvo que cerrar por la deuda con Hacienda. Hacienda negoció con él para que mantuviera su empresa. Le ofreció cómodos plazos para extinguir una deuda de 20.000 euros. Pero al final tuvo que liquidar por el capital financiero, entiendase El Banco. No le dió crédito. Sin crédito, imposible continuar. Así es esta democracia. En el anterior regimen me dicen que se vivía mejor. Fijate tú.
Sigo discrepando de la teoría de que todos somos borregos, a pesar de que haya una gran masa de población temporalmente aborregada, no es un proceso irreversible en la mayoría.
clap, clap, clap….secundo la moción. Es lo que he mantenido siempre. España no es Grecia ni será Venezuela.
-La subida al Picu-
El día antes de que mi padre fuese internado en La Salle, mi difunto abuelo, cogío un día al más petaco de sus dos guajes varones y salieron los dos monte para arriba con un perro pastor y unas varas de avellano.
El abuelo guió al chico hasta el pico mas alto de toda la región, justo en el centro del macizo oriental. Al llegar, descansaron ante la impresionante panorámica que ofrecían no solo las majestuosas peñas nevadas de la cordillera, además estaban todas aquellas aldeas y bosques a plena vista, ayudando a calmar la respiración del abuelo y también del chavaluco.
El hombre de lustroso cráneo, dijo al chico coz voz solemne y templada:
- Arcangelín, tápate los ojos.
El chico hizo caso y entonces díjole su padre.
- Arcangelín, todo lo que ahora ves, es tuyo.
EL chico quedó quietín sin entender muy bien.
- Ahora destápate los ojos y escucha: Mañana vas pa una escuela que va cambiar el tú destinu. Solo recuerda esta pregunta del tú Padre:
Hay dos tipos de personas mayormente en esti mundu, unos son los Pastores y los otros son los Borregos. ¿De cual tipo vas a ser tú, Arcangelín, de cual tipo vas a ser tú?…
El día antes de que mi padre fuese internado en La Salle, mi difunto abuelo cogió al más petaco de sus dos guajes varones y salieron los dos…
A cuenta de lo que comenta el Sr. Moa en el otro blog:
Lo que casi nadie ha visto o no ha querido ver es que el peligro de desaparición de España en la UE es mucho mayor y más definitivo. El proyecto de la UE, nacido de ilusiones democristianas, tiene hoy dos tendencias esenciales: descristianización del continente y liquidación de las naciones y culturas nacionales que, precisamente, han constituido y construido la civilización europea. A ese intento contribuyen con entrega y beatería totales el PP de Aguirre, el PSOE, C´s y prácticamente todos los demás.
Para muestra, un botón en el caso de C’s. Pasen y vean, a partir minuto 5 y en especial el minuto 8 :
http://www.gaceta.es/noticias/rajoy-recoger-sembrado-28042015-1226
Somos los ciudadanos del mundo que queremos mirar al progreso, mirar al future.
Somos los que quieren unos Estados Unidos de Europa, porque hay que ser pragmático. No nos gusta definirnos de izquierdas ni de derechas, pero eso sí:
El que quiera elegir un modelo educativo distinto del nuestro dentro del socialismo democrático, que se lo pague de su bolsillo…
Esta gente quiere mirar- sumergirnos e imponernos- a un futuro que ellos ya se han auto impuesto y al que ya se han rendido, descartando al tiempo cualquier otra posibilidad menos pragmática- para ellos- pero que implique más alcance diplomático dentro de la soberanía nacional. Ya han claudicado y lo dejan bien claro.
parece una clara política de perdedores el pretender ganar algo, apostando al caballo que se nos pretende mostrar como ganador.
De eso viven precisamente las casas apuestas.
De eso viven precisamente las casas de apuestas.
Muy bien Ignacio Aguado, muy bien, en el Gato al agua. Abascal, como siemrpe, contraPP. Creo que es un error. Debería trabajar más en explicar lo que quieren hacer. Aunque se empeñen, Ciudadanos lleva enseñando la patita mucho tiempo abordando temas que hace tiempo se quieren ocultar. Que no gusta a los ultras de uno y otro sitio, vale, pero no pueden negar que Ciudadamnos aborda temas que otros ni hablan. Pero con el tema de la religión, Rivera lo deja muy claro en su libro de 100 preguntas. Sin olvidar ni negar que España es católica en su mayoría y que la religión de España ha sido siempre la católica siendo ahora la mayoritaria, Ciudadanos apuesta por un Estado ACONFESIONAL, con libertad de culto y con una escuela PUBLICA laica. Bastante más que lo que quieren hacer otros que incluso van de CATÓLICOS. FElipe VI en su mensaje de Navidad le costó mostrar los simbioloso religiosos y nacionales. El PP pasa por no creyente y el PSOE por anticatólico junto con toda la izquierda.
No inventemos. ¿No se pretenderá que Rivera y Ciudadanos haga lo que tienen que hacer la Conferencia Episcopal, los obispos y la propia Iglesia para no perder más fieles, no?
Doiraje ayer a las 19:12
Ese Contreras es de los que dicen que el catolicismo y el liberalismo son “compatibles”. Es anglo-gringófilo aficionado al partido republicano de USA que lo considera como modelo para España, liberal-darwinista, de los que considera que las religiones forman parte de un “mercado” en el que compiten entre sí, nada de tocar al Imperio ni la creación del dinero etc.
http://www.voxespana.es/vox/nuestro-vocal-del-cep-de-vox-sevilla-y-catedratico-de-filosofia-del-derecho-de-la-universidad-de-sevilla-d-francisco-contreras-pelaez-gana-el-premio-diego-de-covarrubias-y-defiende-que-liberalismo/
http://www.profesionalesetica.org/wp-content/uploads/2012/06/FRANCISCO-J-CONTRERAS-EL-Conservadurismo-nortemaricano-como-modelo-para-el-centro-derecha-europea-10052012.pdf
Católico ¿eh?.
Pues este tipo de gente es la que puebla la derecha española.
Efectivamente. Los liberales han predicado que el que quiera una educación diferente que se la pague él. ¿Por qué ahora a Ciudadanos, que quiere continuar con los colegios concertados, no como otros, se le reprocha que el que quiera una cierta educación católica y no mixta, se lo pague de su bolsillo? ¿No veo por qué se está en contra? Otros no quieren ni eso, sino sancionar a los colegios privados por “discriminar” entre niños y niñas en las clases. Ciudadanos no se opone y el colegio PRIVADO que lo haga, perfecto pero en lo publico no será así. ¿Qué problema hay?
A la hora de buscar a Ciudadanos para criticarles, muy pocos o ninguno los encuentran.
Una entrevista a De Prada sobre su nuevo libro “Dinero, demogresca y otros podemonios”:
“-La palabra sugiere sin embargo una participación demoniaca…
-No es un proceso demoniaco, es un proceso natural. Si lo analizamos teológicamente, liberalismo y socialdemocracia son antiteológicos, juegan a anular, a adormecer, a prostituir el espíritu con la promesa del bienestar. El marxismo, sin embargo, es una ideología teológica, prometeica, que aspira a asaltar el cielo, como dijo Pablo Iglesias.
-¿Quiere decir que no es necesariamente peor?
-No necesariamente, desde el momento en que esas corrientes antiteológicas juegan a aparentar un cierto respeto a la religión, pero a condición de relegarla a la privacidad y de ir sobornando a los creyentes con idolatrías diversas.
-¿El dinero, otro protagonista del título, es una de ellas?-La confrontación que plantea Jesucristo en el Evangelio, según la cual no se puede servir a dos señores (Dios y el dinero), está latente en nuestro tiempo. La espiritualización del dinero en un espíritu, un daimon, caracteriza a nuestra época: caracteriza a las personas (que gastan más de lo que pueden a través del crédito) y es la perdición de las naciones, que se ponen de rodillas ante la usura a costa de la propia pobreza.
-¿Qué efectos sociales tiene todo ello?-El sometimiento al dinero tiene que ver con la destrucción del orden cristiano. Como decía Belloc, en el fondo de la Reforma había unos ateos que vieron la posibilidad de que todos perdieran la fe. Y ahora hemos alcanzado la fase máxima, definida por Pío XI como el imperialismo internacional del dinero, del cual los Estados no son sino lacayos.“
http://www.religionenlibertad.com/juan-manuel-de-prada-sintetiza-y-ataca-occidente-considera-que-su-41753.htm
Venezuela ha de estar secuestrada o algo. De acuerdo con esa encuesta el 67% de los venezolanos apoyan el mercado, es decir, se apoya al mercado más que en Inglaterra y prácticamente al mismo nivel que en Israel, y mucho más que en España.
-
En México andamos en el 44%, prácticamente en el mismo nivel que España. Con razón también nosotros tenemos un Podemos, se llama Morena, en descarada alusión a la virgen de Guadalupe. Salieron de la nada, alimentados sabrá Dios con qué dineros, y ya llevan el 10% de la intención del voto. Algunos comentan que es posible que ganen las elecciones para presidente de 2018, aunque sea a la mala.
-
Por cierto, Lead, para mayor vergüenza nacional te comento que la ciudad con más mexicanos tras la Ciudad de México es Los Ángeles.
-
Me parece una bella canción la que has puesto, aunque no me suceda lo que anota una usuaria en la sección de comentarios:
-
This song makes me want to dance. I HATE that… Still gonna do it, though.
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20150413&idn=162769057899
¿Y cómo no iban a apoyar los venezolanos al mercado? Que la carencia de papel higiénico se convierta en parte del debate nacional es ya una completa ridiculez.
Por otra parte, los resultados de la encuesta también dependen de los contenidos que implique el concepto de free market economy en la mentalidad de los habitantes de cada país.
-
También sucede que ante lo general se conteste un no pero que ante lo particular se conteste un sí. Si a un mexicano le preguntan que si apoya al capitalismo lo más seguro es que diga que no, pero si le preguntan que si le gustaría tener un automóvil propio y nuevo contestará que sí.
Si el 95% de los vietnamitas apoyan el capitalismo ha de ser porque prefieren trabajar para Nike que sembrar arroz. Aunque se gane poco se gana más.
En la facultad una profesora de origen alemán se lamentaba de que los campesinos durante la revolución mexicana no lucharan por la colectivización de las tierras sino por la posibilidad de convertirse en pequeños propietarios.
Saludos. Lecturas del día 1 de mayo de 2015:
Viernes de la cuarta semana de Pascua
Libro de los Hechos de los Apóstoles 13,26-33.
Habiendo llegado Pablo a Antioquía de Pisidia, decía en la sinagoga:
“Hermanos, este mensaje de salvación está dirigido a ustedes: los descendientes de Abraham y los que temen a Dios.
En efecto, la gente de Jerusalén y sus jefes no reconocieron a Jesús, ni entendieron las palabras de los profetas que se leen cada sábado, pero las cumplieron sin saberlo, condenando a Jesús.
Aunque no encontraron nada en él que mereciera la muerte, pidieron a Pilato que lo condenara.
Después de cumplir todo lo que estaba escrito de él, lo bajaron del patíbulo y lo pusieron en el sepulcro.
Pero Dios lo resucitó de entre los muertos
y durante un tiempo se apareció a los que habían subido con él de Galilea a Jerusalén, los mismos que ahora son sus testigos delante del pueblo.
Y nosotros les anunciamos a ustedes esta Buena Noticia: la promesa que Dios hizo a nuestros padres,
fue cumplida por él en favor de sus hijos, que somos nosotros, resucitando a Jesús, como está escrito en el Salmo segundo: Tú eres mi Hijo; yo te he engendrado hoy.”
Salmo 2,6-7.8-9.10-11.
«Yo mismo establecí a mi Rey
en Sión, mi santa Montaña.»
Voy a proclamar el decreto del Señor:
El me ha dicho: «Tú eres mi hijo,
yo te he engendrado hoy.»
«Pídeme, y te daré las naciones como herencia,
y como propiedad, los confines de la tierra.”
Los quebrarás con un cetro de hierro,
los destrozarás como a un vaso de arcilla»
Por eso, reyes, sean prudentes;
aprendan, gobernantes de la tierra.
Sirvan al Señor con temor,
Evangelio según San Juan 14,1-6.
Jesús dijo a sus discípulos:
“No se inquieten. Crean en Dios y crean también en mí.
En la Casa de mi Padre hay muchas habitaciones; si no fuera así, se lo habría dicho a ustedes. Yo voy a prepararles un lugar.
Y cuando haya ido y les haya preparado un lugar, volveré otra vez para llevarlos conmigo, a fin de que donde yo esté, estén también ustedes.
Ya conocen el camino del lugar adonde voy”.
Tomás le dijo: “Señor, no sabemos adónde vas. ¿Cómo vamos a conocer el camino?”.
Jesús le respondió: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre, sino por mí.”
http://www.evangeliodeldia.org/main.php?language=SP&module=readings
Algunos se emocionan con la posibilidad de que el hombre pueda seguir evolucionando biológicamente. Cabe la posibilidad, sin embargo, de que el hombre haya alcanzado la misma estabilidad biológica de los tiburones, es decir, quizás permanezca tal como lo vemos durante millones y millones de años.
Darían ganas de vomitar si alguien viajara tres millones de años hacia el futuro y que llegando se encontrara con los tíos de toda la vida, creyendo todavía en Jesús.
# Agente Spasic:
Gracias por la información, Spasic. Bien, algo conocía de este autor, pero ignoraba su compromiso de hacer converger forzadamente el liberalismo con el catolicismo, siquiera sea el liberalismo económico.
Aunque me interesa muy poco el tema (no siento la menor necesidad de reflexionar sobre ello), tengo claro que el mercado o el capital no es malo en sí mismo si y sólo si ponemos a Dios como realidad rectora de los mismos, es decir, si partimos del principio ético de la dignidad del otro y de uno mismo en todos y cada uno los procesos comerciales y financieros que establezcamos. Y esto es evidente que no ocurre ahora.
Por otra parte, vivimos en un sistema de mercado o capitalista cuyas leyes liberales rigen en casi todo el orbe. Es cierto que existen economías muy intervenidas por el estatalismo socialdemócrata o todavía marxista en algunos pocos países, pero la realidad es que el mundo se rige bajo la ley de la oferta y la demanda, algunas veces justa, y tantas otras implacable. Y ante esta realidad, a todos nos obligan a obedecer. Si lo que ofreces a la sociedad no es demandado, tu ofrecimiento no tiene ningún valor, con independencia de la naturaleza del contenido de aquello que ofreces. Asimismo, si la demanda de lo ofrecido es muy alta, su valor se incrementa en función de la misma, también al margen del valor objetivo de lo ofrecido. Por “valor objetivo” me refiero no al precio de las cosas, sino a la naturaleza de bien, al componente ético, de lo que se ofrece. Pues es evidente que todo lo que se presenta como oferta no es un bien ni rinde un servicio a la verdad y a la dignidad del hombre.
Pero, como decía, vivimos en el mundo en que vivimos y nos hacen comulgar con las ruedas de molino de la leyes económicas a las que dotan de un carácter inexorable. Escribo con un ordenador PacKard Bell, mediante un sistema operativo Windows y me gusta beber Coca-Cola de vez en cuando, siendo tres empresas que apoyan el gaymonio, el aborto, la eutanasia y la letal ideología de género. ¿Evitaré usar el ordenador, beber este refresco, votar a VOX, porque sean liberales en lo económico y en lo moral? Podría hacerlo, pero cada vez son menos las empresas con referentes católicos (de hecho no conozco ninguna multinacional que lo sea), y casi ningún partido político español más allá de lo testimonial. Confieso que me causa muchas menos dudas éticas votar a AES, por ejemplo, que votar a VOX; pero hasta en el liberalismo económico hay grados: si VOX propicia un sistema de mercado moralmente regido por principios éticos compatibles con la visión cristiana del hombre, no tendré ningún escrúpulo moral en darles mi voto. Si luego resulta que todo era un mero disfraz para buscar su “nicho de mercado” de poder o electoral, entonces lo que me ofrecían y ofrecen no valdrá nada, pues es mentira; y ellos habrán caído en la misma indignidad que el resto de la casta de la que formarán parte aunque sólo obtengan un escaño o queden sin representación.
En una entrañable entrevista que le hicieron en 13TV hace unos días (de la cual dejé aquí su enlace) al gran constructor e ingeniero Villar Mir, hombre a la vez humilde y brillante donde los haya, decía que para tener éxito profesional y empresarial (no ya ser para un número uno como él era), todo dependía de tres factores: el primero, “trabajar, trabajar y trabajar”; el segundo, poseer estabilidad emocional, que él definía como que había que seguir trabajando con la misma entrega y dedicación con independencia de cómo se sintiera uno. El tercero y último consistía en definir bien los objetivos. Es evidente que con estos tres rasgos tienes éxito en cualquier ámbito de la vida (en especial con el segundo). Pero es que el hombre, pudiendo ser eso, no suele ser eso, y ni siquiera lo es esencialmente. El hombre debe trabajar para vivir, pero nunca vivir para trabajar; la estabilidad emocional es un rasgo que muchos no poseen (o no poseemos), como todos no somos rubios de ojos azules y de uno noventa de estatura. En cuanto a la definición de objetivos, la planificación exacta y completa de nuestros actos y decisiones es algo por completo irreal incluso en el estricto campo técnico de la ingeniería. Si el hombre fuera bueno siempre, si respetara su naturaleza, si su conciencia se rigiera por la búsqueda de la verdad en toda circunstancia, si sus actos estuvieran presididos por el respeto a la dignidad propia y a la de los demás, resultaría baladí tratar del modo de la organización social que hombres así debieran darse: cualquiera valdría, pues aquellos hombres siempre se regirían por el bien y el respeto a su naturaleza. Las utopías sociales se harían realidad como paraísos verdaderos del despliegue de la bondad humana. Seríamos buenos bajo el anarquismo, el comunismo más primario, el liberalismo económico (que nunca moral, pues éste ataca la verdad de forma frontal), etc., etc. Simplemente lo que postula con humildad, sencillez y honradez paradigmáticas el Sr. Villar Mir apenas existe o sólo a pesar de casi todo.
Es cierto que por mi profesión mi experiencia está teñida por el dolor, el fracaso, la soledad, el abandono, etc. Pero es precisamente esta experiencia la que me indica que es mucho más fácil ser un buen profesional o tener éxito empresarial (siendo que esto no es sencillo de lograr) que tener éxito en la vida personal, en la afectividad, en la capacidad de comunicarnos con verdad, de forma abierta, genuina y sencilla. Como cualquier colega, nuestros despachos se pueblan de gente objetivamente muy valiosa o capaz en su trabajo y machacados por dentro por mil razones. En definitiva, en el mercado, como en cualquier otro ámbito de la vida, debemos defender lo que es bueno y verdadero, lo que respeta la naturaleza de nuestro ser. Si el liberalismo económico que defiende el profesor Contreras (o cualquier otro, obviamente) tiene claro este requisito de partida, su proceder será bueno porque defenderá una libertad que no obedece a una autonomía moral del hombre basada en un deseo desligado de la verdad y el bien. En ese caso, un liberalismo tal no será más que la expresión de una moral cristiana aplicada a los intercambios económicos y productivos. De lo contrario, la convergencia entre liberalismo y catolicismo será una entelequia y, aún peor, una mentira que, ocultando innobles intenciones bajo bellas palabras, dañarán nuestra conciencia y nuestra experiencia de la vida.
Según Hegemon en un hilo anterior, más o menos : “bastante tenemos en España con un montón de partidos de extrema izquierda como para tener partidos de extrema derecha”. En fin, simplona afirmación.
Precisamente para un equilibrio de fuerzas es necesario que haya otro polo, un polo compensador que de paso evidencie todas las mentiras y vacíos ideológicos del arco parlamentario y del PP en concreto. En España hay millones-si , millones- de personas que votan al PP y votarán a Ciudadanos “porque no hay otra cosa”, pero ideológicamente estarían encantados de aquí hubiera un Frente Nacional Español(son gente que quiere que se lo den todo hecho, y así mal)
Evidenciar una realidad(que en torno al 50% de abortos en España los protagonizan inmigrantes) no roza el racismo, es una simple realidad.
La realidad no entiende de opiniones, cuotas,consensos y racismos, la realidad, es.
Una pequeña reseña extrapolable a toda España:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/mitad-abortos-aragon-practica-mujeres-inmigrantes_46588.html
La inmigración masiva es una ruina económica, moral y cultural, negarlo es propio de aprovechados o fanáticos buenistas. No es la ruina principal, simplemente es una ruina más procedente- como todas las ruinas colectivas- de las decisiones de la oligarquía que nos mal gobierna mediante atontados de baba como Rajao.
¿Qué clase de España van a defender los”españolazos” como Hegemon el día que aquí los españoles sean una minoría poblacional? también hay que ser muy necio para ver en la inmigración una fuerza revitalizadora de la sociedad-ya no digamos de la hispanidad- cuando por lo general sólo son una fuerza de tercermundialización y heterogeneización social.