Blog I: Mentira y canallería del homosexualismo: http://gaceta.es/pio-moa/mentira-canalleria-homosexualismo-13062016-1513
**”Cita con la Historia”, un mito de éxito increíble por su difusión y su falta de fundamento: la izquierda protectora de la cultura: https://www.youtube.com/watch?v=AxGtQqGaLEs Canción: “La Parrala”, con Concha Piquer, muy típica de los años 40. Efemérides: la brutal guerra useño-filipina tras la derrota española en Filipinas.
**Este jueves, 16, presento en La Casa de la Rioja el libro La guerra civil y los problemas de la democracia en España. A las 7,30 de la tarde.
*******************************
La Paz de Westfalia supuso un cambio trascendental en el panorama europeo. Se proclamó “cristiana”, pero el papa, Inocencio X, entendió lo contrario y la declaró nula, vacía, inicua y sin efecto. La causa primaria de su condena era fácil de entender: Westfalia significaba una derrota profunda, aunque desde luego no definitiva, del Papado, que quedaba excluido de cualquier influencia directa sobre la política europea. En adelante, la política internacional descansaría en la soberanía de los estados, sin injerencias religiosas.
Pero por debajo del interés primario de los papas latía un asunto de principio: dentro de la originaria tensión entre razón y fe se imponía la razón, dejando muy poco espacio a la fe y su manifestación terrena en el influjo de Roma. Como hemos visto, a lo largo de los siglos, el Papado había sostenido la primacía de su poder espiritual y universalista que debía inspirar y controlar a los poderes políticos. por lo tanto la soberanía de los príncipes no era completa, sino compartida con Roma, sede del poder religioso (y en cierto modo heredera del Imperio romano). Los reyes y emperadores aceptaban la inspiración — se declaraban cristianos–, pero no la sumisión a directrices o interdicciones de Roma. Los papas tenían el arma de la excomunión, que autorizaba a los pueblos a desobedecer a príncipes excomulgados, un arma que unas veces había funcionado, al menos como presión o amenaza, y otras no. A su vez, los monarcas trataban de sujetar a la Iglesia y al mismo papa a sus intereses. La tensión, que cabe suponer fructífera intelectual y políticamente, había desembocado a veces en guerras entre papas y emperadores.
En la propia Iglesia habían contendido, sin imponerse dos posturas, la más acorde con la mayoría de los papas, y la que suponía una diferenciación más clara entre la razón y la fe, entre el poder político y el religioso, que ni siquiera tendría autoridad para perseguir herejías, como hemos visto. Las posturas contrarias de Bernardo y Abelardo, de Tomás de Aquino y Occam, de realistas y nominalistas, habían fundamentado por un lado las tendencias “papistas” y por otro las contrarias, hasta desembocar en el protestantismo. La imposibilidad de católicos y protestantes de imponerse en Alemania había llevado al compromiso de Augsburgo, bajo la norma, inaceptable para los católicos, de que el rey o el príncipe no solo se emancipaba del poder religioso, sino que tenía derecho a imponer su propia versión del cristianismo a sus súbditos. La paz de Augsburgo no había arreglado nada ante la acción de los diversos y opuestos intereses de los estados, hasta que el choque mayor, la Guerra de los Treinta Años, había conducido a la Paz de Westfalia, que en cierto sentido suponía un triunfo de la razón sobre la fe, paradójicamente ligada al protestantismo y a la Francia católica, que en esta cuestión política mantenía posiciones no disímiles de los protestantes, a quienes había ayudado, así como a los otomanos, por razones de estado.
El Nuevo Orden europeo descansaría sobre tres pilares: la mencionada soberanía de los estados, el equilibrio de poderes, y el comercio. Los tres debían asegurar un futuro de paz, prosperidad y cooperación entre los países. La soberanía significaba que no se reconocía ningún poder por encima del de los estados, en cuyos asuntos internos no debían entrometerse otros ni, por supuesto, Roma. La “razón de estado”, proclamada por el católico Bodin, el hebreo Spinoza y otros (VER) constituía la base de la política interna y externa. La ventaja esperada derivaba precisamente del concepto “razón”. Se suponía que nada más favorable a la paz que la razón, e implícitamente se condenaba a la religión como causante de las tremendas guerras anteriores. Pero cabía dudar de si no se habría tratado de pugnas fundamentalmente políticas con pretextos o coberturas religiosos: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”, definirá más tarde el teórico Clausewitz. Como fuere, la razón de estado evitaría en lo sucesivo las guerras, por contrarias a la razón, y lo haría por dos medios fundamentales: el equilibrio de poderes y el comercio. El primero trataba de que ningún estado adquiriese fuerza suficiente para imponerse a los demás, los cuales podían coligarse contra el agresor y condenarle a una derrota segura.
El factor comercial, le douce commerce, es más elaborado: el comercio conviene a todos porque beneficia a todas las partes, y es la expresión misma de la sociabilidad, la concreción más lograda de la razón, opuesta a las pasiones, religiosas o de otro tipo, a las que se atribuían los males de la humanidad. Comercio y guerra se presentaban como antitéticos, y sobre tal supuesto razonarían abundantemente los pensadores del siglo siguiente, llamado La Ilustración, por haber llevado el cultivo de la razón a niveles sin precedentes. La razón de estado se convería en la razón del comercio, de la economía. Holanda y a imitación suya Inglaterra, estaban construyendo imperios muy diferentes del español, en los que el interés económico era prácticamente absoluto.
Claro que la observación más elemental indicaba que el dinero podía suscitar pasiones tan violentas y absorbentes como cualquier otra afición humana, que gran número de las guerras habidas habían tenido una motivación crudamente comercial, y que en todas ellas el elemento económico tenía un papel nada despreciable. Por no remontarse más, las ciudades comerciales italianas habían estado constantemente en pugnas bélicas por conseguir mercados o desplazar a los vecinos, y las guerras entre Holanda e Inglaterra, o los ataques de Holanda a Portugal no tenían realmente otra motivación. Por no hablar de las guerras del Báltico desde las que oponían a la Hansa y a los países escandinavos. Las loas al comercio como panacea para la paz no dejan de provocar alguna incredulidad, pero aparecían como la esencia misma de la razón aplicada a la práctica.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
García Domínguez:
{todo en la campaña del Partido Popular parece diseñado con un único objetivo: ayudar a Pablo Iglesias en su nada secreto afán de acabar con el secular papel dominante del PSOE en la izquierda hispana. La misma frivolidad suicida }
Dice Moa en el hilo:
{Como hemos visto, a lo largo de los siglos, el Papado había sostenido la primacía de su poder espiritual y universalista que debía inspirar y controlar a los poderes políticos. por lo tanto la soberanía de los príncipes no era completa, sino compartida con Roma, sede del poder religioso }
Según la tesis de Harold Berman (que recoge Philippe Nemo en “¿Qué es Occidente?”, esa separación entre el poder espiritual del Papa y el terrenal de los reyes y príncipes se empieza a dar durante la “revolución papal” de los siglos XI a XIII que reintrodujo en Occidente la filosofía griega y el Derecho romano, la razón, en una palabra.
El homosexualismo y la ideología de género(ese disparate irracional) es tan peligroso para la sociedad como el yihadismo. El homosexualismo destruye a menor ritmo y de manera menos evidente, pero la destrucción ahí está.
El progresismo homosexualista alenta la islamización. Esquizofrenia progre. Una enfermedad infantil del izmierdismo.
Supongo que les puede interesar:
España encargó originalmente 87 aviones Eurofighter. Ante el descenso de los presupuestos de defensa el pedido se rebajó a 73. Con los problemas económicos provocados por la crisis, el gobierno español llegó a un acuerdo con el consorcio fabricante para que entre 2012 y 2015 los aviones, según fueran saliendo de fábrica, se almacenaran a la espera de poder pagarlos.
(…)
Disminuyeron los encargos y Reino Unido, que había encargado originalmente 232, decidió vender 72 a Arabia Saudita como parte de sus recortes. Las exportaciones no resultaron ser el éxito de venta esperado, sino tan sólo una compensación a los recortes.
Se refiere a otro avión. Creo. Es un vídeo de uno español. Trae cosas en inglés, pero me parece que se debe a que el editor es chino.
https://youtu.be/4C4o2xoqYEI
Veo en la página de Ediciones Encuentro que el libro de nuestro anfitrión: La guerra civil y los problemas de la democracia en España no está disponible temporalmente, imagino que quiere decir que las ventas van bien. Yo lo acabé rápidamente, me pareció muy bueno, muy filosófico y como un ensayo sobre las influencias de las mentiras sobre el pasado en el presente. Supongo que la misma técnica sería aplicable por ejemplo a una historia sobre la “exitosa” emancipación de las repúblicas “latinoamericanas”
Aunque no he encontrado ningún comentario por ahí salvo en La Gaceta y LD, no me cabe duda de que ha sido leído con atención y fastidio por muchos historiadores “serios”. Recuerden sino como Pio Moa era aludido sin nombrarlo en la introducción de la “magna” obra de desagravio editada por A. Viñas En el combate por la historia…
Un saludo
lead:
Deje de preocuparse tanto y considere a Rajoy como una fuerza ingobernable de la naturaleza. ¿Se imagina lo ridículo que sería ir por ahí imprecando airadamente a la lluvia, al granizo o al calor?
Un saludo
Argumentos a favor de Vox:
Alguna de las medidas de Defensa más destacadas en el programa de VOX para las próximas elecciones generales son la siguientes:
1. Existirá una especial preocupación para proporcionar retribuciones dignas, como corresponde al nivel de responsabilidad y sacrificio de sus miembros.
2. Se recuperará la educación militar profesional de los Cuadros de Mando de los Ejércitos, adaptando una formación militar de alto nivel, impartida por los mejores profesionales de la milicia, y suprimiendo aquellas que actualmente enmascaran la realidad de la existencia de los Ejércitos.
3. Se dotará a las FAS de medios terrestres, navales y aéreos con la suficiente capacidad disuasoria en todos y cada uno de los escenarios posibles de conflicto, tanto en el ámbito conjunto nacional, como el combinado internacional. La disuasión creíble y determinante, con posibilidad real de respuesta inmediata, materializando la firme voluntad nacional, de la mano de los gobernantes de España, de responder a cualquier agresión.
4. Se establecerá por ley que la inversión y modernización de las FAS sean objeto de un marco plurianual de dotaciones presupuestarias.
5. A medida que la situación económica lo permita, se propondrá converger el presupuesto de defensa hasta el 2% fijado como deseable por la OTAN.
6. Se apoyará la industria de defensa como parte de la industria nacional teniendo presente que ésta aporta alrededor del 0,9% del PIB, y origina retornos de importancia a la sociedad en forma de I+D+i, además de puestos de trabajo directos e indirectos.
7. Se exigirá, con la máxima intensidad la desaparición de la Amenaza No Compartida con España por la Alianza Atlántica, es decir, el abandono de la España y los españoles ubicados en el litoral norte de África.
8. Se exigirá el reconocimiento de nuestro idioma, el Español o Castellano, en las alianzas internacionales, en las que se encuentra desplazado y despreciado.
9. Se retomarán con la máxima intensidad y determinación, desde el punto de vista defensivo y estratégico, todas las acciones precisas, en colaboración con otros ministerios, para la definitiva entrega de nuestro territorio de soberanía Española de Gibraltar.
10. Deberá establecerse, de forma inmediata, un órgano central más profesionalizado con una mayor cobertura por personal militar de carrera evitando la proliferación de aquellos procedentes de la política.
11. Una potenciación del Estado Mayor de la Defensa como organismo capaz de aunar esfuerzos operativos que adquiera un mayor protagonismo real en la organización, preparación y ejecución de las operaciones militares, decididas y/ o autorizadas por el Gobierno de turno.
12. Se establecerá, por consenso, que las Leyes relativas al personal militar mantengan la máxima permanencia posible y sean susceptibles de las correcciones que realmente sean precisas, evitando fluctuaciones legales que tanto daño han hecho en las expectativas, ilusiones y esperanzas de los componentes de las FAS.
lead:
Aquí le dejo un claro caso de “presciencia” de un reputado columnista de LD:
2015-08-25
Podemos y la vieja del yogur
Jorge Vilches
(…)
Iglesias ya ni se atreve a ir a tertulias televisivas; no vaya a ser que le hagan preguntas incómodas (ya ha asimilado el comportamiento de “la casta”). Las pocas bases que quedan están desconcertadas y desanimadas, y muchos no se decantarían por el valeroso Tsipras, sinopor la disidencia. Hasta sobrevuela una pregunta: si el Podemos de Iglesias era como el Siryza de Tsipras, y éste ha dimitido por coherencia y porque el programa no se puede cumplir, ¿por qué no dimite el español? La respuesta es sencilla: un líder mesiánico no se rinde, sino que entregaun argumentario nuevo y camina sobre el agua política.
Pero da igual. Podemos, roto, sin referentes ni discurso, gracias en buena parte a la cuestión griega, parece que recita el jroña que jroña de la vieja del yogur, aquella que denunciaba que le quitaban todo y acababa dando un portazo a la realidad.
(…)
¡¡y este es de los que saben!!
Un saludo
Por cierto, yo el debate no lo veo ni harto de vino.
Un saludo y buenas noches
Es un mantra lo de Libertad Digital con Rajoy y Podemos. Salvo expresar sentimientos de desagrado y rezos a lo mismo, no exponen ningún argumento serio y tangible sobre la supuesta táctica de Rajoy, la de eliminar al PSOE aupando a Podemos. NINGUNA, salvo conjeturas y suposiciones dadas por axiomas.
Ahora bien, ¿Qué diferencia existe realmente entre Sánchez e Iglesias, entre el PSOE y Podemos? Para mi ninguna. No seamos insensatos, señores.
¡¡¡¡Es más, el PSOE, no el PP, ha aupado al gobierno de Ayuntamientos y Autonomías a Podemos votando juntos el 80% de las decisiones que se llevan a elección!!!!!…Esto no es una conjetura, es un hecho.
Para mi que Sánchez e Iglesias deberían compartir atril y seguir el debate cogidos de la mano.
Como digo en el hilo anterior:
El resultado de tal estrategia –que sólo puede calificarse de insensata– está, por ahora, a la vista:= objetivo número 1, plenamente cumplido (aparentemente, siempre según la encuesta del CIS)… lo cual debiera mover a alguien dentro del PP a decir: ¿y cuál es la gracia de sustituir al PSOE, más o menos domesticado dentro del “sistema”, por la coalición asilvestrada Podemos/IU? ¿van a ser éstos menos “enemigos estratégicos” nuestros? ¿o se van a diluir por arte de magia como un azucarillo?; = y objetivo número 2, manifiestamente incumplido: en la “derecha”, el PP está — siempre según la encuesta del CIS– donde estaba hace seis meses, sin movilización de abstencionistas ni mandangas, con un bloque PP/Ciudadanos que suma los escaños que sumaba en Diciembre de 2015.}
Es decir, ¿ qué gana el PP sustituyendo al PSOE por Podemos como enemigo estratégico? ¿ estimular el famoso “voto del miedo”?: por ahora tal “voto del miedo” no se ha visto por ningún sitio: han pasado 6 meses (con Venezuela, dirigida por los bolivarianos homólogos de los podemitas, peor cada día que pasa) y el PP sigue donde estaba, en unos 120 escaños (siempre según las encuestas).
¿Qué ha hecho Rajoy en el debate a cuatro para estimular el “voto del miedo”?: sus enemigos, a los que se dirigía, parecían PSOE y Ciudadanos (la única mención a Venezuela la ha hecho Rivera que es quien más ha atacado a Iglesias, al que ha conseguido sacar de sus casillas). También Sánchez le ha atacado (por la razón obvia de que comparten una buena parte de electorado). En el alegato de Iglesias contra los paraísos fiscales ha faltado que alguien le recordase que el dinero de Irán les llegaba vía paraísos fiscales.
No sé para que dar tantas vueltas a algo que es bastante sencillo. Dadas todas las circunstancias no hay alternativa politica ninguna porque el sistema liberal de partidos implantado en España no tiene arreglo posible. Entonces ¿que hacer? que diria Lenin inspirado por Chernichevski. Pues como la Historia es maestra de la vida a la vista está el ejemplo del 494 a.C. de la secesión de la plebe de Roma cuando con los volscos a las puertas de la ciudad toda la plebe (o solo los de edad militar segun versiones) se retiraron al monte Sacro y se negaron a tomar las armas hasta que no se diese satisfacción a sus reivindicaciones. La cosa acabó con la creación de la magistratura de los tribunos de la plebe con poder de auxilio y de veto y la creación de la Asamblea de la plebe.
Hoy lo análogo podría ser una abstención supermasiva en las elecciones hasta que como mínimo se implantase una ley electoral por circunscripciones uninominales para empezar a acabar con el totalitarismo partidocrático que es el autentico cáncer del sistema politico español.
Mientras que la gente siga votando a los partidos- no importa a cuales- nada se va a arreglar.
1940: ESPAÑA ocupa la ciudad internacional de Tánger con el fin de garantizar su neutralidad…
https://es.wikipedia.org/wiki/Zona_Internacional_de_T%C3%A1nger
Esta corrupción useña es llamativa. Este tío es como se pensó en algún momento, un Zapatero … Así ganará Trump.
Obama: el atentado de Orlando es “terrorismo doméstico”
El presidente de EEUU ha dicho que el terrorista estaba “inspirado” por “informaciones extremistas” de internet.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
La verdad no entiendo tanto histerismo liberal por lo que fomente o deje de fomentar Rajoy a Podemos. Calificar al PSOE como partido domesticado explica muchas cosas del grupo liberal de este blog. Ayer se vio que el problema de Sánchez no es estar domesticado sino quedar por encima de Iglesias para pactar con él y de la mano entrar en la Moncloa como era su deseo hace unos meses. Alguno dirá que eso es culpa de Rajoy claro que esos sesudos análisis provienen de un grupo marginal de ideología liberal que nunca han pintado nada en España por razones obvias.
De todas maneras, ayer se descubrieron las graves y grandes carencias del sistema político en España. Abundó la demagogia, la mentira, el populismo, el electoralismo y el postureo. Ninguno de los 4 candidatos se perfiló como hombre de Estado y patriota que antepone los intereses de España a los de su partido. Con esta ideología partitocrática no existe alternativa fiable, digna y eficaz para España. Da igual si llega Iglesias al poder o que Rajoy siga con sus políticas socialistas y de fiscalidad podemita, con aumento de la deuda como va a hacer Sánchez e Iglesias, con leyes educativas que no valen para nada ni se aplican por culpa del Estado Autonómico (alguno lo quiere llamar Federal con pequeños cambios de chichinabo para empeorarlo aún más) o pueden seguir con la manipulación de la Sanidad Pública haciéndola universal, es decir que los españoles paguen para que los de fuera se operen y disfruten de la sanidad española gratis como defiende el amigo de los liberales Sánchez, y el Podemita Iglesias.
En fín……que tengo mucha más confianza en el españolito medio, bajo y alto que en la chusma política retratada ayer con todo su esplendor. Por cierto, todos un atajo de ignorantes.
Estoy de acuerdo con lo que dijo ayer una analista político sobre estos debates: Que celebrándolos dos semanas antes de las elecciones, donde pueden ocurrir muchas cosas, apenas moviliza el voto. Si se celebraran dos días antes de ir a votar la influencia y el movimiento del voto sería mayor. Esto sólo sirve para afianzar la decisión ya tomada del voto no para cambiarlo. Así que otra artimaña del sistema “demócrático” en España
Y….hablando de cosas más interesantes, me está gustando bastante el nuevo libro de Moa.
No he visto el debate, pero creo que habría ayudado mucho un posado de Sexy Soraya: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sexy-soraya-4316/
Cuadros de una exposición es una famosa suite de piezas, compuesta por Modest Músorgski en 1874. Músorgski escribió la obra para piano, aunque ha sido conocida y más interpretada por la orquestación que el compositor Maurice Ravel hizo de ella en 1922.
Músorgski compuso esta obra, inspirado por la exposición póstuma de diez pinturas y escritos de su gran amigo, el artista y arquitecto Víktor Hartmann, quien solo tenía 39 años cuando murió. La exposición fue organizada por Vladímir Stasov, escritor, crítico musical y asesor del Círculo de Balakirev. A manera de homenaje, el compositor quiso «dibujar en música», algunos de los cuadros expuestos y dedicó la partitura a Stasov.
La ORQUESTA SINFÓNICA DE RTVE interpreta la obra de Modest Mussorgsky “Cuadros de una Exposición”, arreglada por Maurice Ravel, bajo la dirección de Miguel Ángel Gómez Martínez.
https://www.youtube.com/watch?v=Fxn0Y46Aryw
Tiene razón don Pío, a mí la famosa foto de doña Soraya, todavía me inquieta algunas noches…
Soraya ya no está para esos trotes…de todos modos, ¿quien ha dicho que la política democrática sea una actividad seria y honrosa?. Por política democrática se entiende aquella en la que haya que contar con la aquiescencia de un numero considerable de gobernados con diversos intereses.
Un saludo
Ese es el fallo, en mi opinión, Juan José. Sólo hay un interés para todo el mundo: ¡ESPAÑA! Otra cosa es que en su ignorancia, egoísmo o pequeñez, no se hayan dado cuenta. Sólo hay tres cosas que deben preocupar a un líder: ESPAÑA, ESPAÑA, ESPAÑA…
Yo vi el debate a cachos y sin mucho interés. Sólo se que se propusieron muchas cosas que me causan desasosiego y preocupación. Una de ellas vino de la mano de Riverita a propósito de la educación. Su idea es que el inglés sea lengua vehicular en la educación española, y es de suponer que en el futuro el ámbito de aplicación vehicular sea más extenso. Así que no se qué espacio le quedará finalmente al español. ¿El de la más estricta intimidad?
Pero se queda corto Rivera, podríamos añadir también el francés, ¿por qué no? ¡Es que no pueden ser más ridículos!
Habría que oír al “cursi” de Rivera, hablando inglés…
¡Esto es lo que hay!
En Rusia lo tienen claro: 5 años de cárcel a quién fomente el separatismo
http://totalviral.es/en-rusia-lo-tienen-claro-5-anos-de-carcel-a-quien-fomente-el-separatismo
Los debates televisados que los politólogos consideran tan importantes para la democracia no son más que operaciones de espectacularización de la política para acabar con la politica y con la democracia. Los especialitas en esto no paran de comentar que si en Usa lo hacen así o lo hacen asá para darse importancia. Malo.
Su valor esencial consiste en fijar lo políticamente correcto para que las masas lo incorporen en su propia cárcel portátil, la que llevan encima sin saberlo. Un ejemplo, el Alberto dijo que hay que estudiar en inglés y esa imposición liberticida y suicida para España se adopta por la masa como algo bueno, deseable y tal…
Ya lo había afirmado yo hace unas semanas…
Así se trucaban los sorteos de la UEFA
http://www.mundodeportivo.com/futbol/20160613/402486811087/las-bolas-frias-eran-cosa-de-andres-ramirez.html
Rivera, hoy: “Ayer se evidenció un pacto de no-agresión entre Rajoy e Iglesias: ni se rozaron” (para que –añado–, de acuerdo con el objetivo número 1 de la “brillante” estrategia del PP, Podemos acabe de tragarse al PSOE; y ¿para cuándo la famosa movilización del “voto del miedo”; incluso la Televisión que mejor debería controlar el PP, Televisión Española, le echa la culpa al cristianismo del asesinato en masa de Orlando por un islamista cuando podría haber recordado la homofobia de Estado de Irán, el co-financiador de Podemos, que cuelga de grúas a los LGTB’s].
Sólo un detalle: hoy estaba en RTVE, el señor Garzón (el iluminado), y esto no es casualidad Lead. Creo que los poderes fácticos quieren que gobierne la extrema-izquierda en España, por la razón que sea. Quizá porque les ha ido bien en Grecia, con esa fórmula…
¿Qué hará Sánchez después del 26J? Los que no paran de chillar contra Rajoy, en cambio no dicen nada sobre Sánchez. ¿Se habrán vuelto “socialistas” moderados estos liberales?
Leguina ya ha advertido, según el CIS, que en caso de victoria de Rajoy, Sánchez debe abstenerse como responsabilidad con España y evitar que Iglesias llegue al poder ¿Lo hará? Yo creo que no. ¿Exigirán estos liberales “moderados” que lo haga? Creo que tampoco. Se centrarán en Rajoy, ya lo verán.
Sánchez nunca dejará a Rajoy que gobierne. Otra cosa es que efectivamente haya un acuerdo entre PP-PSOE, pero siempre con don Pedro, fuera de la ecuación. Este tío, es ¡piojo, piojo…! Y por cierto, no descartaría que se uniese a Podemos, cuando le enseñen la puerta de salida en Ferráz, si es que llega a producirse, claro. Sánchez tiene vocación de héroe del pueblo, y no parará hasta que lo consiga, o acabe en un frenopático, que será lo más fácil…
Y no sólo es Sánchez en el PSOE, hay toda una corriente de opinión favorable a las ¿tesis? de Sánchez, o sea que, probablemente el fracaso del madrileño sea el fracaso de una parte de la secta (no he podido resistirme a no llamarle partido, al partido)…
Borakruo @14:06
No me encaja que los “poderes fácticos” quieran eso: ¿qué ventajas y beneficios sacarían de una “Venezuela” en España? Si los “poderes fácticos” son pro- negocios, pro- OTAN y pro-Europa, la extrema izquierda (y la extrema derecha) que van radicalmente contra todo eso, NO puede ser su opción.
Yo no estaría tan seguro de eso, Lead… No hay más que ver el despliegue en los medios, que tienen dueño, a cuenta de Podemos, algunas veces en contra, pero normalmente a favor, aunque sea con disimulo… La OTAN no es más que una organización monstruosa, capaz de las mayores mentiras y traiciones a su propios patrocinados…
Pensamos igual Lead, pero nos diferencia la visión que tenemos sobre Occidente usted y yo. Y sobre algunas organizaciones occidentales como la OTAN. Si yo lo viese como usted, probablemente opinaría lo mismo, pero no es así. Yo tengo una visión mucho más negativa sobre el tema que la que usted profesa, en virtud de la información de que dispongo, y en la que confío claro, por eso, en mis reflexiones es perfectamente posible, tanto que Syriza como Podemos, sean del agrado del establishment mundial…
Incluso resulta cómico hablar de la OTAN, como si fuera algo ajeno a USA, en realidad se trata de una institución imperial, claro…
De las figuras del PSOE del pasado, el socialdemócrata Besteiro, el tacticista Prieto y el extremista Largo Caballero, que pretendía liderar una aglutinación de las izquierdas, siempre bajo el liderazgo del PSOE y personal de él, se me hace que Sànchez ve más en Largo Caballero su modelo que en los otros dos: radicalismo (juntándose a los de Podemos) con él de jefe…o no radicalismo (juntándose a Ciudadanos) pero siempre él de jefe. Internamente sólo le puede parar Susana Díaz (que también tiene vocación de Jefa, adquirida con el apoyo de Ciudadanos). ¿ Quién de los dos sabrá jugar mejor sus bazas dentro del Comité Federal después del 26-J?
En eso si estamos de acuerdo. Pero no creo siquiera que Sánchez tenga a Largo Caballero por modelo. Se me antoja que él se ve, como un héroe al estilo de Mandela o Ghandi, salvando las enormes distancias. Una especie de Mesías de los progres (que no de los pobres, claro)…
No sé si serán bolas calientes, o frías… O probablemente sea otra cosa, y lo de las “bolas” no sea más que desinformación para descreernos de que haya fraude. Yo estoy convencido de que hay fraude, y evidentemente favorece al Madrid, eso es incuestionable. No hay más que ver los rivales del “glorioso” tramposo… Participar en una competición donde esté el Real Madrid, es una auténtica estupidez, si es que queremos ganar, claro… Es como si jugáramos al póquer con un tipo que siempre tuviese un as en la manga, ¿ustedes jugarían? Y aún así, son tan torpes, que no siempre ganan…
http://www.sport.es/es/noticias/real-madrid/las-bolas-calientes-benefician-real-madrid-5204105
Me contaban hace poco que en Grecia, gracias a los coleguis del coletas, no sólo han bajado las pensiones, es que los salarios de los funcionarios los han bajado un 40%. O sea cumpliendo con Bruselas a lo bruto. Luego hablan de austericidio estos pájaros.
Creo que la ONU no tiene intención de presionar a los musulmanes para que aborten. Tal vez, en la ONU manden demasiado los musulmanes:
La ONU presiona a Irlanda para que legalice el aborto
L.G.
La organización ha declarado que la prohibición del aborto en el país ha violado los derechos humanos de una mujer irlandesa.
Los homosexualistas quieren meter en la cárcel a Cañizares:
VOX denuncia la ofensa del lobby gay a los sentimientos religiosos
En apoyo del valiente Cañizares:
Dile a PSOE, Compromís, PP y Ciudadanos que su misión no es privar de derechos a los ciudadanos, sean creyentes, agnósticos, laicos o cardenales:
http://hazteoir.org/laicismo/alerta/90525-canizares-ayto
O sea Catlo, nos estás diciendo, que si hubiese gobernado una formación de derechas, no lo hubiera hecho mejor, de cara a quien tiene que pagar los salarios, o sea, de cara al “¿capital?”. Los salarios han bajado como nunca hubiera podido hacer, cualquier formación política al uso, ni de derechas ni socialdemócrata vamos… Luego, es lo que yo digo. Tenemos que ir a los resultados, y no quedarnos con las teorías, porque a veces los árboles no te dejan ver el bosque. O sea, todo esto ha pasao en Grecia, gobernando una formación ultraizquierdista, que ha controlado al pueblo mejor que nadie, para que no pegue fuego al país, como era de prever. O sea, el pueblo griego soporta todo sin que pase nada, y supongo que, algo parecido probablemente estén preparando para España…
Los salirios de los funcionarios los pagan los que pagan impuestos q
Los salarios de los funcionarios griegos los pagan los que pagan impuestos en Grecia. Como la actividad económica está arruinada y no hay mucha costumbre de pagar impuestos, los sueldos se pagaban contrayendo deuda y más deuda. Ahora, con la ultraizquierda toca pagar y como ya no les prestan más hay que recortar salarios públicos. Eso puede ser incluso sano pues a lo mejor mucha gente se busca la vida fuera del estado para tratar de ganar más dinero.
No sé que es peor…
Masacre de Orlando: amigos de Mateen dicen que era gay y que solía ir al Pulse
Borakruo en 14:44:
{ en mis reflexiones es perfectamente posible, tanto que Syriza como Podemos, sean del agrado del establishment mundial…}
En tal caso, el chavismo de Venezuela y el castrismo de Cuba tendrían, igualmente, que ser del agrado del establishment mundial, lo que dudo que sea el caso ( a menos que estemos hablando de un establishment que no incluya a USA –China, Rusia, Irán, etc.–, en cuyo caso es menos establishment, o un establishment menos poderoso que el de los países occidentales liderados por los USA, que es el que se suele considerar el establishment por antonomasia).
Hoy por hoy, a la espera de que surja algún partido fuerte y español de verdad, da igual quien gobierne. Votemos a Vox, todos los demás aspiran a lo mismo, lo digan o no: a la balcanización de España, al incumplimiento de la ley y la corrupción; a someter a España a conciencia y a sabiendas a un modelo homosexualista y gibraltareño. Alberto Rivera es un canalla de cara blanda y palabra suave; quiere para toda España el mismo modelo que ha visto en Cataluña, sólo que cambiando el catalán como arma totalitaria por el inglés. Ni Oliver Cromwell aspiraría a tanto. Esperanza Aguirre ya dijo algo parecido en Barcelona, cuando afirmó que Cataluña era para toda España un modelo a imitar. Podemos es la balcanización, la ruina y el homosexualismo. Ciudadanos es el homosexualismo, la gibraltarización y, en consecuencia, la balcanización. Ppsoe es podemos y ciudadanos. Votemos a Vox.
No lo sé, Lead. Pero las cosas no son tan fáciles como parecen, creo yo…
Estoy de acuerdo con Comino. Conozco mucha gente que anhela la existencia de un partido diferente, como existe en otros países, y a lo mejor, ese partido lo haríamos votando, claro…
A mí me cuesta pensar Lead, que esta gente (me refiero a Podemos) ahora copen, casi todos los medios de comunicación, empezando por RTVE, así por las buenas. Igual estoy equivocado, pero es muy raro. Sólo añadiré algo más: si yo tuviera un periódico o una televisión, la presencia de Iglesias en la misma, sería testimonial, si acaso, porque el periódico es mío, o la televisión es mía, y sale quien yo quiero, salvo los espacios obligatorios y demás…
–¿Quién ganó el debate?
–¿Qué carajo importa?
En estos debates don Pío, nunca se sabe quien gana, es cuestión de gustos, pero siempre pierde España…
A Soraya es mejor no verla, ni desnuda ni vestida, la sola visión de su cara de boba tramposa incita a la homosexualidad y al homosexualismo. Alberto Rivera ya se desnudó hace años para un campaña, el muy vanidoso, aunque tuvo el detalle de no enseñarnos sus partes verendas. Pablo Iglesias tiene su coleta, que es, diría un freudiano, un símbolo o sustituto fálico, y él es rabiosamente homosexualista; cualquier día nos abre el ojete o nos enseña el culo, como en juego de tronos, su serie favorita y su modelo cultural (en política y economía será venezolano, pero culturalmente es gibraltareño, como todos los demás). Rajoy es, como diría un inglés en típica expresión inglesa, “un coño podrido o maligno”. Sánchez, en expresión castiza española, es más tonto que un cipote a media noche. La visión o espectáculo de nuestros políticos promueve la homosexualidad, el homosexualismo y el bestialismo; casi, casi añoramos una república bestial de caballos o perros como la imaginaba Jonatán Swift, ese gran amargado irlandés que se volvió loco de tanto bregar con los ingleses.
Pues VOX, parece que al final, no podrá presentarse en Barcelona, porque cometieron un error al confeccionar las listas. Según entendí, y no entiendo porqué, tiene que haber paridad entre hombres y mujeres, y además ir correlativos en la listas. Es algo de “aurora boreal”, que es el fiel reflejo de lo que es ahora mismo España, algo delirante y sin sentido ninguno…
¿Quién ganó el debate? Esto dicen 12 encuestas digitales
Un saludo
–¿Quién ganó el debate?
–¿Qué carajo es ganar el debate?
Un saludo
Esa es muy buena pregunta, Juan José…
..y para fotos como ésta no hay ninguna.
Un saludo
..el hideputa este debe calzar un 50
¡Grande, grande, la foto…!
La foto no llegó a publicarse por ser demasiado avanzada…
La portada de Cebrián como Darth Vader que El País no sacó
(…)
“Concretamente, José Luis Sainz, consejero delegado de la compañía, mantuvo un tenso encuentro con Caño donde se habló de las graves consecuencias que supondría para la marca de Prisa mostrar a su presidente ejecutivo caracterizado de Darth Vader y de la perplejidad que generaría entre los principales accionistas”
(…)
…pero el hideputa dejó que se la sacaran… (la foto claro)
Un saludo
Avanza el animalismo en todos sitios:
El Supremo de Canadá legaliza el sexo con animales si no hay penetración
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
De los canadienses no podemos esperar nada bueno; es el país que atacó a pescadores españoles en la guerra del fletán. Tienen todavía como jefe de estado a la reinita de Inglaterra y de Gibraltar, lo que les define como nación acomplejada en el fondo pero violenta y a nosotros también como nación de eunucos, cobardes, acomplejados y maricones (por usar el lenguaje de Laurencia en Fuente Ovejuna). Los canadienses… ¿no eran los que mataban a las focas a estacazos? Ahora, antes de matarlas, pueden practicar sexo con ellas pero sin penetración. Hay que reconocerles a los canadienses cierto adelanto. Hace años vi una película canadiense, sería en la 2 de tve, que trataba de una chica que sólo podía enamorarse y hacer el amor con hombres muertos. Un chico se enamora de ella, se entera de su peculiar condición sexual y, para conseguirla, se ahorca. La escena final la representa a ella subiéndose encima del cadáver para el acto sexual. Quizás con el rigor mortis la penetración sea posible. Misterios.
La reina de Inglaterra, jefa del Canadá, con sus novecientos años a cuestas, haciéndole el amor a una foca hembra canadiense en una relación lésbica. ¿No es una imagen estupenda?
Los Inuit tienen todo el derecho del mundo a cazar focas como lo han hecho durante milenios. No son ellos los que en algún momento pusieron en peligro a las focas. Ahora hay sobreabundancia de focas pues su población se ha triplicado desde los años sesenta. Las nuevas gneraciones de Inuit cazan cada vez menos, compran en el supermecado y tienen una salud más frágil. Con la nueva legislación podrán cohabitar con las focas pero sin penetración. Será el fin de los Inuit.
Catlo, no comprendes los adelantos del animalismo o bestialismo. Siempre será mejor que la jefa del Canadá, esa vieja rica que es la reina de Inglaterra, le haga el amor a una hermosa foca blanca canadiense, que no a la momia repugnante que es su marido el duque de Edimburgo.
¿Quiénes son los Inuit? ¿No los exterminaron los ingleses? Suena a nombre de bicho o de tribu de la guerra de las galaxias.
¿El fin de los Inuit? Pues un pueblo más exterminado por los anglosajones. Culpa de ellos, no de las focas, Catlo.
¡Cuántas más focas haya en Canadá, y menos canadienses, mejor: menos súbditos para su graciosa Majestad. Ojalá hubiera una colonia de cien mil focas, y ni un solo inglés súbdito en Gibraltar. En serio; el bestialismo es repugnante, el animalismo es totalitario, pero la crueldad animal es tan innecesaria, estúpida e inexplicable como el hecho de que Gibraltar siga en manos inglesas. Catlo, no te tomes tan en serio los disparates de los canadienses, ¡qué les den! Bastante tenemos con lo nuestro. En serio también, no me negarás que no es mil veces preferible la cara preciosa de una foca, viva eh, a la cara ya muerta de una vieja como la canadiense reina de Inglaterra y de Gibraltar.
Las sirenas que escuchó Ulises en la Odisea eran, probablemente, focas.
[Vallecas: Matones de Podemos contra grupos de propaganda electoral de Ciudadanos]
Los matones de Podemos recuerdan a las SA (Secciones de Asalto) del Partido nazi (un nazi, nada diferente de un bolchevique, como los de podemos):
{Acoso ultra en Vallecas: no al matonismo político
Pretenden tomar las calles con el terror y la intimidación. No lo consintamos.
Juan Carlos Lorenzo
2016-06-14
El pasado sábado, mientras participábamos de una mesa informativa que desde la Agrupación de Ciudadanos en Puente de Vallecas habíamos programado en el marco de esta campaña, fuimos objeto de la agresión de un individuo que, dogo alemán en mano (ojalá tuviera el dueño la mitad de nobleza e inteligencia que su perro), vino a intentar expulsarnos de lo que considera su barrio por ser nada más y nada menos que unos ”nazis de mierda”.
Esta agresión ha salido a la luz pública gracias a la rapidez en la toma de imágenes de algunos de nosotros y a que Twitter rápidamente se volcó en darnos su apoyo y en condenar la actitud del mencionado terrorista. Digo “terrorista” porque lo es, pues sus actos pretendíandominar por el terror. Sin embargo, no es ni mucho menos la primera vez que en nuestro barrio, como ocurre en Cataluña desde hace años y como ocurre en cada vez en más lugares de España, tenemos que padecer que diferentes violentos iletrados vengan a nuestras mesas y actos a intentar que desaparezcamos de sus barrios, en los que muchos de nosotros vivimos desde hace más de treinta años.
Siento decir que, de esta escalada violenta que no para de crecer es, si no autor directo, sí responsable intelectual el señor Pablo Iglesias. Lo es porque lleva años (los que le han permitido las televisiones del presidente Rajoy) sembrando el odio en la sociedad, escupiendo su bilis tertulia tras tertulia, programa tras programa y mitin tras mitin.
Este señor, que ahora se denomina socialdemócrata (eso sí, a la vez que señala que Marx y Engels eran asimismo socialdemócratas, para no dejar dudas a sus bases más fieles de que sigue inmerso en la lucha de clases, en busca de la dictadura del proletariado), siembra odio cada vez que, por ejemplo, lanza un tuit llamando terrorista a Amancio Ortega. A continuación, por supuesto señala que Ciudadanos es el partido del Ibex, para establecer perfectamente pero sin posibilidad de ser denunciado quiénes son los terroristas que han de combatir sus cachorros. Este señor siembra odio cada vez que sale a pedir la libertad de Alfon, afamado terrorista cuya proeza principal consiste en asistir a manifestaciones con explosivos y metralla. Este señor siembra odio cada vez que sale a defender a Bódalo, condenado por agresiones no muy diferentes de las que este sábado hemos tenido que padecer. Si me apuran, este señor siembra odio cada vez que se atribuye la representatividad de lo que él llama “la gente”, pues no hace sino identificar al resto de los españoles como no gente, lo que supongo nos despoja de todos nuestros derechos, incluido el de reunión, y la libertad de expresión.
Me es absolutamente indiferente si el individuo de la cresta es o no es afiliado a Podemos, a sus confluencias, a sus mareas, o si se dedica a cabalgar contradicciones a lomos de su precioso dogo. La estrategia del odio, de señalar al que piensa diferente como culpable de todos los males de la sociedad, lo de erigirse como único representante con legitimidad para defender a “la gente”, es responsabilidad directa del señor Pablo Iglesias. Y no es nueva, la ha aprendido en su pormenorizado estudio de los totalitarismos de izquierda, que el mundo viene sufriendo desde el siglo XX y cuya única proeza ha sido la muerte de más de cien millones de seres humanos y la desgracia de otros miles de millones, que han tenido que luchar, y luchan, por desprenderse de esa lacra que es el comunismo (no añado “totalitario”, pues no hay de otro tipo).
Si queda algo de sensatez en este país, no dejemos que España siga con esta escalada de violencia verbal y no verbal, no dejemos que quien pretende asaltar los cielos nos enfrente. No dejemos que este individuo y su gente sigan crispándonos y llenando nuestras cenas familiares de insultos al que piensa diferente.}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-06-14/acoso-ultra-en-vallecas-no-al-matonismo-politico-1276576337/
NOTA. Esto lo tendría que haber denunciado públicamente Rivera ayer, en el debate a cuatro, mostrando con fotos en qué consiste la “socialdemocracia” de Pablo Iglesias, el nuevo “Lenin español” (con los correspondientes ajustes de escala y coeficientes). Todavía tiene tiempo de hacerlo para evitar que haya más Alfons y Bódalos
Los nazis comenzaron en cervecerías y en círculos de barrio; después organizaron los grupos de matones de las SA –
Sturmabteilung, los “camisas pardas”:
https://www.youtube.com/watch?v=lfGZHHXiUYQ
Aquellos levantaban el brazo, con la mano abierta, en forma de saludo romano (y olímpico); éstos (lo vimos ayer mismo, tras el debate) levantan también el brazo, con la mano cerrada como un amenazador puño, como los social-comunistas de siempre, y corean el eslogan obamita de “Sí, se puede” (“Yes, we can”)…:”se puede”….¿qué cosa es la que “se puede”?
https://youtu.be/IkbakcNmEQw
Ayer monté este vídeo, no sé que les parece.
4c
Buen montaje de la entrada de los nacionales en Madrid y su multitudinario recibimiento por la población, parte de esa “mitad de España que no se resignó a morir” [a que la mataran]. Es bueno sacarlo de vez en cuando para que la gente sepa la verdad histórica y no el cliché dominante de la “Vulgata soviética”.
Nota. La música de fondo es la sonata para piano “Claro de Luna/Moonlight Sonata” de Beethoven (en el video en forma de arreglo instrumental, pero no melódico).
Aquí, interpretada por Claudio Arrau:
https://youtu.be/mtHKQWY6m80
Gracias. Me interesa la combinación de música e imagen para presentar la realidad. El grupo del arreglo de claro de luna, E.S. Posthumus, tiene buenos temas para este fin.
Me encuentro una imagen en Facebook que dice:
TALLER DE ABORTO SEGURO EN CASA
25 de junio
13:00-18:00 hrs.
Imparte: [omito el dato]
Cupo limitado
Cuota: $50
Una de esas cosas que serán enterradas por la propaganda:
The FBI is investigating reports that Orlando nightclub shooter Omar Mateen used gay dating apps and regularly visited Pulse before he shot more than 100 people inside, killing 49.
At least five people have come forward saying they saw Mateen at gay clubs, painting a complicated portrait of the American-born Muslim whom the FBI believes was radicalized by terrorist groups.
One former classmate of Omar Mateen’s 2006 police academy class told The Palm Beach Post that he believed Mateen was gay, saying Mateen once tried to pick him up at a bar.
La información viene de este portal: http://www.palmbeachpost.com
Lo he traducido así:
El FBI investiga informes de que el tirador de la discoteca de Orlando, Omar Mateen, empleaba aplicaciones de citas gay y que visitaba el Pulse mucho antes de haber disparado a más de cien personas en su interior, matando a 49.
Al menos cinco personas se han presentado afirmando que veían a Mateen en clubes gay, lo que ofrece un complejo retrato del musulmán nacido en los Estados Unidos que se cree fuera radicalizado por grupos islamistas.
Un antiguo compañero de clase de Omar Mateen, uno de la generación 2006, dijo a The Palm Beach Post que el creía que Mateen era homosexual. Afirmó que una vez intentó flirtear con él en un bar.
He tenido complicaciones para traducir saying Mateen once tried to pick him up at a bar. Lo que pasa es que, por poner un caso, to pick her up significa que llegas a un bar para conocer chicas con la intención de ir a follar después. No sé cómo expresar el contexto adecuadamente y lo he dejado en flirtear, aunque el sentido no se empalme al 100%. ¿O sí?
En fin. Cabe la posibilidad de que todo se deba a un ataque de celos o rencor al extremo, pero como el tío era musulmán la gente opta por lo otro.
Si el tipo fuera WASP se pudo haber alegado a rollos de racismo, y es que en el club nocturno era noche latina. De hecho, tres de los muertos eran de origen mexicano. Uno de ellos heterosexual, según.
alegado rollos de racismo.
Fue de pura envidia entre jotos, el puto ese quería ser la reina de la noche, aunque lo logró a la mala, acabo con esas perras, recordando las madrizas que le dio su papá por puto se fue a entrenar con armas jajajajajajaja ora dirán que es homofobico jajajajajja si entre ellas se dan en la madre por lo locas que están,no fue eso, fue un crimen pasional jajajajaja
Así escribía uno. Como todo se presenta a decir burradas…
dijo a The Palm Beach Post que el creía que Mateen era homosexual
Errata coregida.
dijo a The Palm Beach Post que creía que Mateen era homosexual
Pero bueno, creo que ya se esparció.
http://www.latimes.com/nation/la-na-orlando-nightclub-shooting-20160613-snap-story.html
Y sí. Muchos son hispanos.
http://www.latimes.com/nation/la-na-orlando-nightclub-victims-who-they-were-snap-htmlstory.html
Un político alemán muestra el absurdo de la ideología de género
Steffen Königer, miembro de Alternativa para Alemania, ha ridiculizado un proyecto de ley que pretende que se reconozcan los “distintos tipos de género”.
La cercana salida de los que no estuvieron del todo…
El ‘brexit’ avanza en las encuestas a pocos días del referéndum
Vox tiene una oportunidad. Lo peor es que los animalistas totalitarios -aún más peligrosos que Podemos- pueden entrar en el Congreso.
Tanto la suma PP-C’s como la de UP-PSOE se alejan de los 170 escaños
Promedio de sondeos: Según el modelo electoral de EL ESPAÑOL, el PP lograría 119±9 escaños, Unidos Podemos 87±9, el PSOE 78±9 y Ciudadanos 42±8.
Parece que que Gibraltar es (sólo) para el verano…
España pide con “urgencia” a la ONU descolonizar Gibraltar
A su modo de ver las cosas los ingleses toman en cuenta varios puntos.
‘The Sun’, el tabloide de mayor circulación en el Reino Unido, ha dado su apoyo al Brexit usando como argumento el 45% de paro juvenil en España, la bancarrota en Grecia, “el riesgo de que Italia vaya por el mismo camino” y la posibilidad de que “países aún más pobres y peor gobernados se unan a la UE”.
El periódico de Rupert Murdoch, el mismo que publicó en portada que la Reina apoya al Brexit y que mantuvo su palabra pese al desmentido de Buckingham, ha sido el primero en pronunciarse abiertamente en la larga lista de periódicos de derechas que han expresado descaradamente sus simpatías por la salida de la UE (del ‘Daily Mail’ al ‘Daily Telegraph’).
Eso de “descaradamente” suena a mera subjetividad.
En la wikipedia hay más información sobre el Eurofighter Typhoon. Por lo que entiendo la versión más austera cuesta 88.5 millones de euros. La versión que están ocupando los ingleses cuesta 158.75.
Pero como la Wikipedia tiene diversas fuentes, resulta que a Arabia Saudita cada avión que le compró a Inglaterra le costó 77 millones de euros, es decir, menos que el costo de referencia.
Y así están repartidos:
Inglaterra: 160
Alemania: 143
Itaiia: 96
Arabia Saudita: 74
España: 73
Austria: 15
Omán: 12
Es extraño que Omán, país muy pobre, también tenga. También compraron los suyos a Inglaterra, pero en una especie de paquete: 12 eurofighters y 8 BAE Hawk, que son para entrenarse, a 3,125 millones de euros.
Se hizo el intento de venderle aviones a Japón, pero a la mera hora optaron por el F-35 lightning II, que cuestan, en promedio, 140 millones de euros, y que son, como saben, aviones gringos.
Estados Unidos, por cierto, anda gastándose 382 mil millones de dólares en aviones de esos.
Tales aviones se reparten del siguiente modo:
USA: 2,443
Turquía: 116
Australia: 100
Italia: 90
Noruega: 56
Inglaterra: 50
Japón: 40
Israel: 20
Los eurofighter de España son casi españoles. La mayor parte de los sistemas lo son, habiendo algunos de Motorola, que, en realidad, serían de Lenovo, que son chinos.
Chocante el cambio de Campmany con respecto a Gibraltar. Pero a buena hora. Por eso: SI al BREXIT…..que se larguen:
España puede hacer poco para lograr la restitución de la colonia si Gran Bretaña se empeña en seguir poseyéndola. Pero sí podría haber hecho más por evitar el insulto que supone que los gibraltareños se forren gracias a los beneficios que les reporta estar en España sin pagar impuestos. Es verdad que tan anómala situación es legal gracias a Utrecht. Pero también lo es que el tratado permite (casi exige) interrumpir toda comunicación terrestre, sin la que muchos negocios gibraltareños no podrían sobrevivir. Y sin la que muchos llanitos no podrían disfrutar de sus viviendas en España, donde residen de facto. Para España esto no supone otro beneficio que el que supuestamente reciben los españoles que viven en los alrededores y que entran todos los días en Gibraltar a hacer los trabajos que, por penosos, los gibraltareños desprecian. Ya lo dicen las autoridades de Gibraltar cuando se vanaglorian de ser la segunda empresa de Andalucía después de la Junta. Y, sin embargo, los supuestos daños económicos que pudiera acarrear la desaparición de ese parásito que se llama Gibraltar estarían más que de sobra compensados con los impuestos y tasas que hoy se evaden al Fisco español y que de otra manera se pagarían.
Creo que un Gobierno español fuerte, consciente de cuáles son los intereses nacionales, respaldado por un pueblo que aplaudiera su defensa, podría hacer mucho más de lo que hoy hace no obstante las presiones de la Unión Europea por congraciarse con Londres. Ahora, sea como fuere, si los británicos decidieran salirse de la Unión el día 23, Bruselas sería la primera en tratar de impedir que las sociedades gibraltareñas, especialmente las del juego, continúen beneficiándose como si estuvieran en la Unión pero sin estarlo a efectos fiscales.
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/gibraltar-y-el-brexit-79269/
Viendo las cosas en perspectiva, España ha sacado algo así como 120 mil millones de euros en los últimos cuatro años sólo para pagar intereses de su deuda. Si ese mismo importe lo hubieran usado en eurofighters hubieran comprado unos 750.
Bueno, no hay que exagerar, pero esos mismos importes usados en defensa los habrían dejado mejor situados en el panorama. Y es por eso mismo que es muy importante no andar debiendo dinero por ahí. Lamentablemente sus políticos no tienen visión a largo plazo.
Los nuestros son peores.
Además, viendo que tales aviones tienen mucho de español, no serían costos de importación sino de desarrollo del mercado interno.
Los Eurofighter han tenido varias versiones con respecto al proyecto inicial emprendido por los 4 países implicados. España, Inglaterra, Alemania e Italia.
Gran Bretaña solicitó en su día unas 223 unidades. Por cuestiones económicas se queda con menos vendiendo el resto a segundos países como Arabia Saudí. Lo mismo ha hecho España la cual se comprometió a comprar 88 aviones y sólo se queda con 73. El resto se los quiere vender a Arabia Saudí o a las FAC, Fuerzas Aéreas Colombianas que el otro día estuvieron visitando las bases áreas españolas para probarlo. El interés colombiano se debe a que compraron aviones caza a Israel pero la turbina del avión ha salido defectuosa lo que ha provocado 5 accidentes mortales en los últimos 5 años. Santos ha tanteado el mercado y se interesa por el Eurofigther en España.
Este avión de combate es uno de los mejores de todas las fuerzas aéreas. Se supone que vienen a sustituir a los Mirage franceses que ya llevan operativos más de 30 años en España. Aún se están manteniendo para alargar su vida operativa. Lo que es más sorprendente es que España pretenda venderlos a terceros países. La otra joya de las Fuerzas Aéreas españolas son los F18 pero sólo están operativos 16 de los 70 y pico que tenemos ¿Por qué? No hay dinero para hacer las revisiones y mantenerlos. Eso fue en el 2014 que creo ahora ya se han puesto en servicio unos cuantos más. Los F18 españoles fueron los únicos que pudieron realizar operaciones nocturnas con los USA en la Guerra de los Balcanes gracias a sus sistema de combate nocturno.
Lo mismo ocurre con el carro de combate Pizarro, de diseño y fabricación totalmente española y uno de los mejores carros de combate ligero y de infanteria del mercado que podría reportar a España muchos beneficios por su venta y fabricación a otros países. España necesitaba en un principio unos 250 elementos. Al final van a ser menos siempre por culpa de la falta de presupuesto.
Majo el vídeo 4c, la imagen del final con el aviso reconstruido “Para los “paseos” tocar el timbre” vale más que 1000 palabras.
Un saludo
Así que el yihadista americano no estaba “envenenado” por el hetero-patriarcado que diría el tera-gilipollas de Garzón….”Solo” se trata de un “mero” caso de terrorismo doméstico, en palabras del admirado Obama. Un alivio para las victimas supongo.
Un saludo
Algunas opiniones sobre el avión de marras. Parece que es un elemento estratégico además de militar y fuerza de combate:
https://www.youtube.com/watch?v=L-6zT_i9ffw
y aquí lo comparan con los yankees:
https://www.youtube.com/watch?v=hlTf98tUPMs
Mejor que doméstico deberían decir “casero”, como la buena comida ya saben ustedes….
Ayer vi unos cortes del “Debate a 4″ en el telediario de las 9. En uno de ellos se veía a Pedro Sanchez recriminando a Pablo Iglesias no haber votado el gobierno de cambio de progreso, haber imposibilitado las reformas y el cambio, bla bla bla….. Al fondo se oía a un “apesadumbrado” Iglesias que murmuraba “no soy yo el enemigo Pedro… te equivocas Pedro no soy yo el enemigo…..”
Magistral el aventurero político de la nueva izquierda, ¿no sabrán lo que hacen los que le votan?
Un saludo
En el fondo, lo que Obama quiere decir es : “No es culpa del islam (el atentado de Orlando), es culpa de internet y de la libertad para comprar armas”. En Europa, sea lo que sea éso, no tenemos ese problema claro.
Un saludo
¿Se habrán enterado ya los policías franceses de que son objeto de seguimiento como objetivos, ellos y sus familias al parecer?
¿Se habrá enterado la Merkel de la cantidad de bombas de relojería humanas con que ha sembrado su país?
Un saludo
Sería bueno para España que Inglaterra se largase de la unión europea si su salida provocase un debate en España favorable a nuestra propia salida. Pero no parece que ese debate se vaya a producir aquí, donde seguiremos con la cantinela europeísta. Para los intereses británicos sería bueno, desde luego, salirse; en consecuencia, nosotros debemos desearle lo peor a una nación tan hostil a España como la inglesa, y lo peor para ellos es quedarse dentro. Ojalá que Inglaterra no se salga y se sigan jodiendo sus intereses y su soberanía, como joden ellos la nuestra en Gibraltar.
Para esa familia de policías franceses lo sucedido es terrible. Para Francia, para la nación francesa, lo ocurrido es de justicia histórica y aun poética. Es la Francia de Francisco I y de Richelieu y de Napoleón, y de tantos otros dirigentes de Francia enemigos furiosos de España, siempre aliados con los turcos y pavoneándose con su imperio basura en África y otras partes del mundo. Ahora el país se les ha llenado de musulmanes, que desprecian a Francia y no quieren integrarse. Los franceses no lloraban por nosotros cuando la eta mataba aquí; es más, la protegían, ¿y ahora tenemos nosotros que lamentarnos de sus desgracias y hacer de plañideras egipcias? Que cada país llore a sus muertos. Deberíamos ser los españoles más patriotas, más egoístas y pensar en nuestros intereses, y los demás que arreen. Bastante tenemos con la que está cayendo aquí para ponernos en plan solidario con países tan egoístas como Francia. Además, estas condolencias internacionales son empalagosas, falsas, repetitivas, vomitivas.
1300: en ESPAÑA se funda la villa de Bilbao…
https://es.wikipedia.org/wiki/Bilbao
En estos días algunas personas podrán hacer unos auténticos pastones.
¿Cuál será el resultado del brexit y cuál será su efecto sobre el valor de la libra respecto al dólar y el euro (y otras monedas)?
¿Qué pasará cuando a principios de julio llegue el halving del bitcoin? ¿Subirá? Al menos esa ha sido la tendencia de los últimos días.
Quien tenga BTC y tenga la idea de cambiarlos por libras, si los ingleses deciden quedarse y el halving levanta el precio del BTC, acabarán obteniendo muchísimo dinero, si es que arriesgan mucho.
Hay muchas posibilidades y nadie tiene ni puta idea de qué es lo que sucederá.
Hay un puto casino allá afuera.
Parece ser que se sigue sin asimilar bien la historia de España. Moa lo describe en su nuevo libro al comparar las dos visiones contrapuestas de la Historia de España: La del Frente Popular y la de los Nacionales. No voy a entrar más en el tema porque se explica muy bien en el libro pero si me sirve para catalogar a Rajoy y a toda la chusma política de ignorantes. La acusación no es gratuita puesto que todo el mundo pudo comprobar que Rajoy “lloraba” cuando Riverita le recordó lo de Bárcenas y él, indignado clamaba porque le juzgaban como en la Inquisición. ¡¡¡Maldito mentecato!!! ¡¡Ya podía juzgarte la Inquisición española por tus delitos de corrupción, Rajoy, a tí y al PP y no el grupillo de jueces puestos a dedo por los politicachos como tú y los otros!!…La Inquisición, con todas sus taras, era un tribunal muy garantista y eficaz por el cual querían ser juzgados todos los ciudadanos antes que por los civiles aunque sus acusaciones nada tuvieran que ver con los que trataba el Santo Oficio. Más tétrica que la Inquisición, a la que tanto aludió de forma tergiversada, es el comportamiento chusco y bochornosos del PP con sus corruptos y corruptas. Imagen de señoritos abusones que se aprovechan como señores feudales de la situación de privilegio para hacerse ricos a base de robos y de inmoralidad. La corrupción del PP tienen esa imagen, la más soez, la más sucia, más chusca. Mucho más que la del PSOE que a pesar de ser mucho más grave y cuantiosa en dinero, en volumen y en inmoralidad, presenta una imagen más de “justicia social” o de “accidental”. Pero no es así puesto que si yo hubiera sido Rajoy en vez de llorar porque le juzgaban de forma “inquisidora” habría adoptado otra postura más digna como es la de pedir perdón y admitir la mierda que tiene en su partido. Ahora bien, sin olvidarme de que estaba acompañado de un tal Sánchez el cual pertenece a un partido corrupto como base y por sistema, donde los ERE´s de Andalucía superan todo caso de corrupción en España, y no sólo los ERE´s sino los más de 200 casos de corrupción que tiene abiertos el PSOE en toda España. Otro acompañante fue el Iglesias que pertenece a un partido financiado ilegalmente o inmortalmente por potencias extranjeras como Venezuela e Iran. Y por último, Rajoy pudo dar otro puyazo como a los otros recordándola a Riverita su doble vara de medir con respecto a la corrupción. Una muy ancha y grande para el PSOE y otra muy estrecha y dura para el PP.
Así debió atacar Rajoy, pidiendo perdón, admitiendo el bochorno y la vergüenza que supone la corrupción en el PP pero recordando que estaba rodeado de personajes peores y corruptos igual o más que él.
Por cierto, al día siguiente el “intelectual” Federico Jimenez Losantos salió por peteneras (liberales) diciendo que la Inquisición se había abolido en la Constitución de Cádiz porque alguien tuvo la brillante idea de prohibir la tortura, cuando la Inquisición hacía siglos que no la practicaba y la había prohibido, y la delación, la cual en la Inquisición estaba también muy penada recibiendo el falso delator el castigo que le hubiera correspondido al acusado en caso de probarse la acusación contra él. Y van de “intelectuales”
Lasperio, ¡póngase usted en lo peor…!
Alguien, en su día, defendió el bitcoin. ¡¡Ya!!….parece ser que no se han enterado de los grandes fraudes y delitos que se han descubierto hace poco con la “nueva moneda” liberal. Nos informan desde México.
CIUDAD DE MÉXICO, México, ene. 27-2014.- El consejero delegado de uno de los principales intermediarios en el comercio de la moneda virtual Bitcoin fue detenido junto a un presunto cómplice por vender más de un millón de dólares a usuarios de un portal de compras ilegales, informó la Fiscalía de Nueva York.
Los detenidos en esta operación son Charlie Sherm, consejero delegado de BitInstant, un intermediario de Bitcoin que había adquirido gran relevancia en Estados Unidos, y Robert Failella, un operador oculto que supuestamente facilitaba las ventas ilegales.
Ambos fueron imputados por haber vendido Bitcoins, una moneda virtual que permite intercambios anónimos y que se ha convertido en una alternativa popular al sistema monetario actual, a usuarios del portal ilegal “Silk Road”, donde gracias a la divisa virtual se podían adquirir drogas, armas u otros artículos ilegales.
http://noticieros.televisa.com/economia/1401/bitcoin-medio-escandaloso-fraude/
Volviendo a las focas y a la nueva legislación canadiense que favorece el bestialismo, Catlo nos asegura que en Canadá hay sobreabundancia de focas ¿y qué? ¿Qué nos puede importar a los españoles que en Canadá haya muchas focas? Mejor para las focas, que son muy monas. Cuántas más focas haya en Canadá y menos canadienses, mejor, menos súbditos para su graciosilla Majestad británica. El bestialismo en España sería una aberración; en Canadá, cuyo jefe de estado es todavía la vieja inglesa, el bestialismo es una oportunidad para que Isabelita se aparee con un león marino o una morsa hembra en una relación lésbica. El bestialismo, para la tradicional ideología racista anglosajona, es una oportunidad para aparearse con animales y crear una subespecie que les sirva como raza de esclavos.
Sí, sí… Eso de los esclavos siempre les ha gustao a los sajones, y es que tienen miedo de trabajar, muchas veces…
http://www.dailymotion.com/video/x2cwkfg#user_search=1
Lasperio
“Pick up” es simplemente “recoger”: ejemplo: “I’ll pick you up at your place at 12 noon” :Te recogeré en tu casa a las 12 del mediodía. También, como sabes, “a pick-up van (or truck)” es una furgoneta o camión pequeño de cartela abierta, muy común en toda América (antes no se veían en España; ahora, sí).
Muy bueno 4C De eso hace falta mucho. Lo he enlazado en tuíter y Facebook. Franco en Barcelona:
https://www.youtube.com/watch?v=SobVbk2w2YM
También, en los antiguos platos giratorios para discos de vinilo (turntables, otra vez de moda) el “pick up” era el brazo recogedor del sonido, sonido que estaba en forma analógica en las minúsculas subidas y bajadas dentro del surco (groove) que la aguja del extremo del brazo iba detectando y transduciendo electromagnéticamente a sonido en los altavoces. En España se le llamaba “un picú”, típico en los “parties” que aquí llamábamos “guateques” (en Méjico, ni idea).
Sánchez y sus estrategas tienen que elegir: o mensajes radicales o mensajes moderados, sin mezcla. Si opta por disputarle a Podemos el voto radical, éste preferirá el original, Podemos, a la copia, PSOE; y éste perderá su voto moderado de clase media, reforzándose el “sorpasso” (como nos dicen los sociólogos: en España quien da las mayorías es el voto moderado de centro (en país cuyo electorado es mayoritariamente, incluído el que vota al PP, socialdemócrata).
Tal vez la tendencia sea mundial. He visto personas por acá que se han puesto a la tarea de ponerles agua y comida a los perros callejeros, afuera de las casas. Un grupo de antianimalistas critica dicha actitud. Y entonces vemos que de ese lado también hay mucho chiflado. Una tipa dice que a ella le parece que los perros callejeros son exactamente lo mismo que las ratas. Y pregunta, “¿tú alimentarías a las ratas?” Técnicamente tiene razón. Tal vez no, pero supongamos que sí. Lo que me interesó de su comentario es que afirma que cuando ve charolas con agua o comida en la calle las patea. Y me parece una putada. Tal vez a ustedes no. Pero digo, “¿Hasta el agua hemos de negarles a los perros callejeros?”
Otra tipa, en cambio, remató los comentarios diciendo que sería necesario salir a las calles para acabar con los perros a disparos.
Es bastante curioso el hombre. Con cualquier chorrada se fanatiza al máximo y con todas sus fuerzas. Para eso está la razón. Pero hasta con eso se fanatiza.
Defendiendo a Rusia, a muerte…
Lavrov: “Es inaceptable el incidente con el autobús”
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia tachó de inaceptables las circunstancias en las que la policía francesa detuvo ayer un autobús en el que viajaban más de 40 aficionados rusos.
http://futbol.as.com/futbol/2016/06/15/eurocopa/1465992287_461699.html
Bueno, Lead, gracias por el comentario, pero es lo que me contaron por ahí. Sólo así se entiende el sentido que los redactores buscan transmitir en la nota. Si un tipo de la escuela se ofrece a pasar a recogerte a un bar dudo que esto pueda clasificarse, como tal, como conducta homosexual, a no ser que, de hecho, sepamos que dicho personaje lo es. Tiene más sentido sospechar de un compañero de la escuela que, en el bar, de pronto te mira raro y se arrima mucho, como que dando a entender acciones deshonrosas.
Hace tiempo me pidieron traducir:
You protected me and thus you are valuable even though you are a low class being. I shall award you.
Y por el contexto era yo incapaz de entender lo fácil de “I shall award you”. Quería forzar la cosa, tal vez como en el caso anterior.
——————————–
El bitcoin, como tal, me es indiferente. No es cuestión de ser liberal, o de serlo tanto que te sepas El manantial, de memoria. Es simplemente un bien especulativo. Tal vez mañana deje de existir. Lo importante, por ahora, es que el total de bitcoins en el mercado representa unos diez mil millones de dólares. Cuando el valor, en conjunto, llegue a 13 mil millones sucederá esto: un bien totalmente abstracto habrá conseguido tener tanto valor como el PIB de Islandia.
Una apuesta arriesgada: adquirir 1 BTC y nunca hacerle nada. O esperar al menos doce años. Dejarlo por ahí, como una semilla que ha germinado. Puedes perder 680 dólares. Si los tienes y no te importa perderlos, tal vez acabes con un buen dinero en los bolsillos cuando decidas venderlo.
Sería como un nogal. Lo siembras y esperas a que no pase nada malo. Si te esperas algunos años (en este caso, 30), podrías hacer un buen dinero vendiendo la madera, o incluso te puedes conformar con las puras nueces, que acá son carísimas.
O puede que el nogal injertado se seque para enero. Da igual. No has perdido mucho.
Decir sembrar es mucho. Es más eficiente injertar, pero sólo quiero mostrar la analogía.
Tal vez eso haga después. Pero con dos.
Es una propuesta. Tal vez sea mejor gastarse el dinero en chicharrón.
Algo muy importante es nunca meterse en esquemas ponzi. Y eso es lo que está pasando con las altcoins, en especial cuando ofrecen paquetes de minería en la nube.
¿Y cómo sabes que es un esquema ponzi? Pues fácil: tipos que te ofrecen utilidades del 650% anual. Abundan.
Yo diría, incluso, que hasta ofreciendo tasas míseras del 3% anual puedes meterte en un esquema ponzi.
Por eso lo mejor es comprar directamente y esperar a ver qué sale. Y es lo más que se puede hacer. Es lo que le explique a un amigo, pero el dinero que está recibiendo le nubla la vista.
A no ser que recibamos una herencia enorme o nos ganemos la lotería en esta vida sólo nos espera trabajar como único medio para ir mejorando nuestras condiciones de vida. Y a veces ni siquiera eso.
Aplica hasta para los políticos y los empresarios. Ni Maduro se salva de estar presente en escena. Y otros, como Sharapova, bueno, ya ven cómo le han hecho para mantenerse.
Algunos dirían que hasta Hesíodo era liberal.
En efecto, si un hombre ocioso mira a un rico, se apresura a labrar, a plantar, a gobernar bien su casa. El vecino excita la emulación del vecino, que se apresura a enriquecerse, y esta envidia es buena para los hombres. Con él, el alfarero envidia al alfarero, el obrero envidia al obrero, el mendigo envidia al mendigo y el aeda envidia al aeda.
Seguro que Adam Smith lo plagió.
No me refiero al caso del carnicero. Sino al espíritu en general, aunque en cierto modo se parece al ejemplo del niño.
En fin. Si eso mismo, pero modificado, lo dijera Rallo, ya me imagino las majaderías que le caerían.
Por cierto, lo que dice Lead es verdad, en su sentido digamos que literal. Pero otra cosa es cómo usa la gente su lengua en ciertos contextos. Acá le dicen “levantar” a secuestrar, por poner un caso. Aunque tiene un matiz: si te “levantan” significa que te atraparon en la calle y que te subieron a un coche que huyó rapidísimo, y que lo más seguro es que nunca volverán a verte, y que te “levantaron” por andar relacionándote con gente del narcotráfico, ya sea por llevarles la contraria, ya sea por llevar negocios con ellos que salieron mal.
Cada vez menos argumentos para defender la versión oficial del 11M:
Estrasburgo condena a España por el Caso Jiménez Losantos
Nuevo hilo