**El PP escupe sobre las tumbas de sus padres y abuelos: https://www.youtube.com/watch?v=kosZWAMHgu0
**La entrada de Europa en una edad de decadencia: https://www.youtube.com/watch?v=yHtEpD4zxOw
**La significación histórica del franquismo: https://www.youtube.com/watch?v=xHalMhbNYng
*************************
En la guerra de las tres ideologías, la nazi-fascista había sido aplastada por la marxista y la liberal conjuntadas. Y por primera vez desde la Edad de Supervivencia se hallaba Europa invadida y repartida en dos grandes protectorados; así terminaban cinco siglos de supremacía europea en el mundo (ejercida a través de algunas de sus naciones, no siempre las mismas): catástrofe simplemente inimaginable seis años antes. Las tres grandes potencias que de tiempo atrás se consideraban el mayor centro productivo y avanzado de civilización estaban en ruinas. La poderosa y expansiva Alemania se había derrumbado, con sus históricas ciudades en escombros; Francia, que se autovaloraba como núcleo generador del espíritu europeo, sufría devastación y hambre; Inglaterra salía vencedora, pero pasaba a potencia de segundo orden, quebrada económicamente, racionada y endeudada hasta las cejas: Usa le condonaría sus deudas, pero su economía permanecía semiparalizada. Los demás países, con pocas excepciones, estaban igual o peor. Atrás quedaban las políticas de equilibrio de poderes y similares, que nunca habían impedido, aunque sí, quizá, frenado el belicoso espíritu europeo. Un panorama históricamente nuevo, que hacía pensar en el fin de Europa como civilización.
Cierto que la Rusia formaba parte de Europa y su ideología marxista era europea; y que Usa descendía directamente de otra ideología europea, el liberalismo. Pero miradas desde el continente, no dejaban de ser ambas potencias ajenas, con algunos rasgos culturales distintos de los considerados más propiamentre europeos. A su vez, las dos superpotencias resultantes, compartiendo el prestigio que da el triunfo, estaban en condiciones muy diferentes: la URSS debía reorganizar una economía destrozada, mientras que Usa había salido no solo indemne, sino muy robustecida, superando por fin la Gran Depresión. La fuerza de la URSS descansaba en su poderío militar y el influjo de su ideología, aumentado por su victoria; Usa disponía de la bomba atómica, que de momento la hacía imbatible, y también su ideología demoliberal ejercía una atracción muy fuerte. Por tanto, los territorios sometidos a la URSS iban a sufrir penalidades mucho más duras y prolongadas que los del protectorado useño. Aún importaba más la diferencia política entre una zona donde las libertades y partidos burgueses estaban proscritos –salvo algún remedo—y otra en la que iba a ocurrir lo contrario. Usa, en fin, había salvado la democracia liberal en el tercio occidental europeo, si bien con determinante ayuda soviética y a costa de una intervención bélica brutal. Además, el protectorado useño sería más benévolo y breve que el soviético.
Por lo demás, la confraternización entre las dos superpotencias estaba destinada a desaparecer pronto, a pesar de la Conferencia de San Francisco y de los repartos de zonas de influencia. Franco había advertido a Londres de que aquella concordia no podía durar y que la presencia de España iba a ser necesaria, recibiendo respuestas desdeñosas y ofensivas. Pero la realidad pronto se impondría.
Diversos políticos eurooccidentales diseñaron un plan a largo plazo para devolver a Europa un papel clave en el mundo, cosa que suponían posible solo mediante la unificación y desintegración de las naciones. Aquellos políticos fueron titulados “padres de Europa”, de forma absurda, como si Europa no hubiera existido hasta entonces. Entre ellos predominaban los democristianos: el alemán Konrad Adenauer, el italiano Alcide de Gasperi, el francés Robert Schuman, más el socialdemócrata belga Paul-Henri Spaak y el tecnócrata Jean Monnet La idea era emprender un proceso de unidad económica que condujese a la unidad política en unos Estados Unidos de Europa o algo semejante. De la experiencia pasada extraían la leción de que por esa vía terminarían los tradicionales conflictos entre Francia y Alemania. Y la ancestral aspiración, desde Carlomagno, a unificar un continente cristiano, parecía tener una opción histórica tras los efectos del choque entre las tres ideologías anticristianas o acristianas. Pero la idea de organizar la política a partir de la economía, típicamente materialista, era más socialdemócrata que cristiana. En 1950, el hombre de negocios Jean Monnet propuso como primera medida, aceptada, fundar una Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) entre Francia, Alemania, Italia y el BENELUX (Bélgica, Holanda y Luxemburgo). En 1957 la unión se transformó en la CEE (Comunidad Económica Europea) que establecía la unión aduanera y la libre circulación de bienes, aunque no de personas y capitales, que no se haría hasta 1986.
Los objetivos de estas medidas eran básicamente dos: evitar en lo sucesivo las guerras intraeuropeas y crear poco a poco una nueva superpotencia que compitiese con Usa y URSS. La realidad era más bien que la paz en el continente se debía a la tutela militar useña, soportada con cierto disgusto. Y no faltaron guerras de países europeos en otros continentes terminadas en derrotas, como hemos indicado. A cambio de aquella tutela y de las ayudas del Plan Marshall, los países eurooccidentales crecieron más rápidamente que nunca, convirtiéndose en sociedades de gran consumo en los llamados Treinta Años Gloriosos, hasta 1975. Ello contradecía el dogma, antaño creído por casi todos y sostenido con empeño por los marxistas, de que la riqueza capitalista provenía de la explotación de las colonias. Por otra parte, el crecimiento se consiguió mediante una expansión nunca vista del estado, en contradicción con principios liberales básicos.
¿Estaba superando Europa (occidental) su decadencia gracias al éxito económico? Más bien no. Donde mejor se aprecia esa decadencia es en aquellos puntos en que descollaba desde muchos siglos atrás: el pensamiento, la filosofía, el arte, la ciencia y la técnica. En todos esos terrenos, también en las modas populares y juveniles, la vanguardia y la iniciativa pasaron a Usa después de 1945, siguiendo Europa con más o menos matices y escasa originalidad. También el marxismo soviético continuó influyendo poderosamente por medio de partidos comunistas de masas como en Italia y Francia, y también el la universidad y medios intelectuales. La Escuela de Frankfurt, asentada en Usa después del triunfo nazi, intentó un nuevo materialismo combinando a Marx con Freud. Otro rasgo de la época fue la popularidad del existencialismo de Sartre, puro nihilismo voluntarista: el hombre está “condenado a ser libre”, y puede construir su moral y su vida al margen de cualquier constricción externa. Sartre terminó defendiendo el comunismo extremo, algo no tan paradójico como pudiera sonar. En general, el pensamiento europeo de posguerra tiene aire de epigonismo un tanto gris.
Aquella prosperidad europea tendría efectos no esperados. El persistente influjo marxista en medios universitarios era muy fuerte en Francia, Italia y Alemania, y significativa en Inglaterra y otros países. La ideología del consumismo creaba cierta insatisfacción vital sobre todo en los jóvenes que no habían conocido las miserias de la posguerra. La sensación de vivir bajo permanente amenaza de guerra nuclear ayudaba a crear un ambiente nihilista en unos medios universitarios que se habían masificado y en los que cundían las drogas y conductas no disímiles de las de los años 20. El pacifismo, exigido solo para la parte occidental de Europa pero no para la oriental, se masificó, mezclado con la oposición a la guerra de Vietnam, en la que se había embarcado Usa desde principios de los 60 y sobre todo desde 1964, para impedir la ocupación de Vietnam del Sur por los comunistas. Aquella guerra fascinó a medio mundo, por la incapacidad del coloso useño para dominar a un enemigo tan inferior económica y técnicamente. De tales factores surgieron protestas universitarias casi permanentes en Francia, Alemania, Italia, en Usa, en menor medida en Inglaterra. Diversos teóricos marxistas o similares entendieron que el “sujeto revolucionario” pasaba a de la clase obrera, absorbida por el “sistema”, al estudiantado, y el capitalismo prosperaba con nuevas formas de explotación, saqueando a las ex colonias del “Tercer Mundo”.
Otra variante del descontento juvenil, también dirigido básicamente contra los padres y la familia, se expresaba en la consigna “sexo, drogas y rock and roll”, o en movimientos como los beatniks y los hippies, originados en Usa y entre los que el consumo de drogas constituía una seña de identidad definitoria.
Las protestas culminaron la “revolución del mayo francés”, en 1968, un movimiento confuso, entre comunista, anarquista y freudomarxista, deseoso de derribar el orden burgués mezclando la “revolución proletaria”, la “revolución estudiantil”, y la “revolución sexual”. Hablaba de “liberación” y admitía el maoísmo, sin importar sus contradicciones. La Cuba castrista fue también uno de sus iconos. La conmoción fue vencida con pocas víctimas, pero sus efectos ideológicos antifamilia, ultrafeministas, abortistas, homosexualistas, ecologistas, juvenilistas, el desprecio por el pasado (por lo demás ignorado o interpretado en términos de lucha de clases), una fuerte querencia totalitaria, etc., proseguirían con plena fuerza hasta hoy. Se trataba en gran medida de lo que hemos llamado “pensamiento histérico”.
Por lo que se refiere al marxismo, entró también en crisis a principios de los años 60. Cuatro años antes, el jefe soviético Nikita Jruschof denunció como crímenes algunos de los hechos de su antecesor Stalin: asesinatos, deportaciones, etc., centrándose sobre todo en los que habían afectado a los propios comunistas. La denuncia ponía en cuestión todo el programa de construcción del socialismo y las mismas bases teóricas marxistas: la sociedad más justa, más libre y más productiva de la Tierra, se habría construido bajo una tiranía alucinada y salvajemente sanguinaria. Esta fue claramente percibida por los comunistas chinos y albaneses, que atacaron a Jruschof acusándole de calumniador y revisionista del contenido revolucionario del marxismo, como la socialdemocracia alemana de principios de siglo. Stalin solo habría aplicado la doctrina de la lucha de clases, aplastando a los enemigos del proletariado: nada de crímenes, sino todo lo contrario, o en todo caso errores difíciles de evitar y no decisivos, que también se cometían en Chin al coste de millones de vidas humanas. Por consiguiente la China de Mao y la Albania de Hoxha rompieron con la URSS y fomentaron nuevos partidos, llamados marxistas-leninistas-maoístas o simplemente maoístas.
Aun con sus diferencias, el comunismo continuó extendiéndose y tomando la iniciativa. Y sobre todo en Vietnam, donde estaba agotando a la superpotencia useña, parecía demostrar que la Guerra Fría sería ganada por los comunistas y el futuro del mundo les pertenecía. Es llamativa cierta inversión de valores: los marxistas se consideraban materialistas acérrimos, mientras que en el modo de ver la vida de Usa la religión tenía una parte importante. Sin embargo todos los elementos materiales y técnicos estaban de parte useña, mientras que los comunistas avanzaban a base de espíritu, por así decir. La guerra terminó en 1973, desastrosamente para Usa, en la que provocó fuertes divisiones sociales y una larga y pesada crisis moral y de autoconfianza. No solo Vietnam, también también caerán en poder comunista Laos y Camboya, donde el nuevo poder perpetró uno de los genocidios más exterminadores del siglo.
En 1974 un golpe militar semicomunista derrocaba en Portugal al régimen corporativista fundado por Oliveira Salazar, y daba la independencia a las vastas colonias africanas de Angola y Mozambique, y la menor de Guinea. Eran las últimas colonias europeas signifcativas en África, y en las tres estallaron guerras civiles entre comunistas y contrarios.
Ninguna de estas corrientes afectó gran cosa a España. El franquismo tuvo hasta el final, en 1976, un éxito realmente notable desafiando una hostilidad casi generalizada, que llevaba a gobiernos europeos a apoyar el terrorismo contra él. España era “diferente”, como proclamaba un slogan turístico. Aparte sus logros económicos, había alcanzado una envidiable salud social medida por índices de población penal, drogas, delincuencia juvenil, aborto, prostitución, alcoholismo, suicidio, fracaso familiar, violencia doméstica, enfermedades venéreas, embarazo de adolescentes, homicidios, etc. En todos estos índices estaba en los puestos más bajos del continente. La sociedad parecía inmune, salvo sectores marginales, a modas como las hippies, la difusión de la droga o la boga del marxismo, y el régimen no sufrió oposición democrática o liberal de algún relieve, solo comunista y/o terrorista. Sin embargo esta última creció desde finales de los años 60, tanto por la publicación legal de numerosa literatura marxista como por la actividad del Partido Comunista, muy activo en la universidad. Todo ello manteniendo el régimen siempre abiertas las fronteras, por donde entraban masas crecientes de turistas y se realizaba comercio cada año más intenso.
El franquismo era un equilibrio entre partidos conservadores más otro con afinidades fascistas italianas: la Falange o Movimiento Nacional. Siendo el catolicismo el único punto común entre ellos, el régimen de declaró confesionalmente católico y trató de aplicar la doctrina social de la Iglesia de León XIII, y así le fue reconocido por el Vaticano, casi su único aliado efectiovo en los tiempos más difíciles. Pensaba superar tanto al liberalismo como al marxismo, a quienes rechazaba por su materialismo economicista e irreligioso o antirreligioso. Radicalmente contrario al comunismo, una de sus manifestaciones de orgullo radicaba en haberlo vencido en España y haber mandado la División Azul contra la URSS. Con el liberalismo era mucho más complaciente, y de hecho podían calificarse de liberales muchos de sus rasgos, como el apoyo a la propiedad y la iniciativa privadas, la práctica ausencia de dirigismo cultural o el mantenimiento de un aparato de estado reducido. Esto último chocaba también con la tendencia casi unánime de Usa y las democracias europeas, en las que la expansión estatal fue casi abrumadora después de la guerra mundial. La ideología del régimen trataba de revitalizar las raíces católicas a partir de las interpretaciones de Donoso Cortés, Menéndez Pelayo o Balmes, o bien ya de los más recientes Maeztu o Morente. Se encontraban las esencias productivas de España en la defensa del catolicismo en el Siglo de Oro, en estrecha relación con el legado del imperio.
Designio no exclusivista, pues la cultura se desarrolló en mayoritariamente al margen de cualquier directiva oficial (no hubo nada parecido a las consignas nazis o soviéticas orientadoras del arte, etc., aunque sí una censura centrada más bien en cuestiones sexuales) y se achacaba la decadencia a la renuncia a la propia tradición para “afrancesarse” o “anglisizarse”. Como pasaba en el resto de Europa, fueron en ese sentido más relevantes los logros económicos y de otro tipo, que los intelectuales. En su Defensa de la Hispanidad, Maeztu había intentado exponer un espíritu hispano de “igualdad esencial de todos los pueblos de la tierra”, ideal cristiano defendido hasta cierto punto por la España clásica, pero cuyo universalismo no lo hacía por ello particularmente español. Desde el siglo XVIII, los españoles habrían renegado de sus valores y originalidad propios para seguir servilmente otros ajenos, y de ahí la decadencia. Morente cree encontrar la esencia de lo español, común a todos los tiempos y válido para todos los pueblos hispánicos en el modelo del “caballero cristiano”. Discusiones de este tipo se daban en otros países, desgarrados entre su “espíritu” y la imitación de las naciones más boyantes económica y culturalmente. En los años 40 y 50 se produjeron debates de cierto fuste intelectual, entre clérigos y falangistas especialmente, sobre la vía a seguir para dotar a España de un nuevo dinamismo cultural. Durante aquellas dos décadas y a pesar de las dificultades económicas, el país tuvo una vida literaria y artística del mayor interés, menor en el plano científico, pero tampoco desdeñable. Y se erigió el monumento artístico probablemente más original y poderoso creado en el siglo XX en cualquier país, el Valle de los Caídos.
¿Podía brotar de todo ello un pensamiento o ideología capaz de rivalizar con los que cundían por Europa y América? Desde luego exigiría una elaboración intelectual muy profunda, que no se dio, y en todo caso resultaría imposible a largo plazo, por la enemistad que profesaba al franquismo el resto de Europa, y por actitudes similares en toda América. Por lo demás, el gran proyecto revitalizador mediante el catolicismo quebró en los años 60, y precisamente por el lado vaticano.
En 1962 abrió el Concilio Vaticano II, que prolongaría sus trabajos hasta 1965, y una de sus novedades fue el “diálogo con el marxismo”. Parece que dentro de la Iglesia se abrió la idea de acomodarse al empuje comunista, posible triunfador en la Guerra Fría. El Concilio no renovó –o lo hizo solo vergonzantemente—la tradicional condena al comunismo, y de hecho su actitud hacia él cambió notablemente, lo cual para España tuvo efectos más que perturbadores. Amplios sectores del clero pasaron no ya a distanciarse del régimen, sino a secundar al Partido Comunista y sus sindicatos, al terrorismo de la ETA y a los separatistas, por entonces muy débiles todos ellos. Además, el Concilio negó la confesionalidad del estado, defendida hasta entonces, con lo que dejaba al franquismo ideológicamente sin ningún asidero. Tales derivas desconcertaban profundamente al régimen, que se había batido en la guerra, entre otras cosas esenciales, por mantener a la Iglesia en España, salvándola del exterminio físico intentado a fondo por aquellos izquierdistas y separatistas ahora tratados con simpatía por tantos clérigos. Era como si en plena lucha contra turcos y protestante, Roma hubiera desacreditado a España y buscado el acuerdo con sus enemigos más radicales.
No es exagerado decir que el Vaticano II sentenció a muerte al franquismo. Aun así, la caída no fue inmediata y no se produjeron movimientos revolucionarios, porque los antiguos odios de la república habían desaparecido, existía una sólida clase media y una prosperidad en aumento, y porque sus enemigos seguían siendo muy débiles, por más que la ayuda eclesiástica los iba fortaleciendo. Por ello el régimen, aunque vaciado ideológicamente, se mantuvo hasta 1976, incluso, formalmente, hasta 1978. Cierto que tampoco la Iglesia salió muy boyante: no dejó de ser tratada con aversión y desprecio por aquellos a quienes beneficiaba, mientras que los seminarios se despoblaron, miles de religiosos colgaron los hábitos, surgieron “teologías” impregnadas de marxismo y violencia, y en Latinoamérica progresaron como nunca confesiones protestantes. Daba la impresión de que la Iglesia había renunciado a su papel espiritualmente orientador para adaptarse a las corrientes ideológicas imperantes en Europa.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Creo que este tema les interesará, sobre todo la segunda parte.
Hegemón: efectivamente, trataremos de ampliar a dos y tres sesiones los temas interesantes en Cita con la Historia Pero no estoy seguro de que si les meto “mordiente” no alejará a personas que intentan aclararse sobre diversas cuestiones, y menos interesadas en opiniones.
Y, una vez más, agradecería a los blogueros que prestasen más atención a los argumentos y datos –también a los tema propuestos–, y menos a los insultos.
Hegemón: efectivamente, trataremos de ampliar a dos y tres sesiones los temas interesantes en Cita con la Historia Pero no estoy seguro de que si les meto “mordiente” no alejará a personas que intentan aclararse sobre diversas cuestiones, y menos interesadas en opiniones.
Puede tener razón. Tal vez me expliqué mal. De ahí que me cubriera con que la exposición de los hechos ya son muy evidentes y aclaratorios. Es cierto que muchas personas los desconocen.
La duda de Tineo sobre los muertos en Niza no supera por lo bajo el nivel que algunos han traído aquí a propósito de Dios, de la religión, del ateísmo, de su anticatolicismo, del cientificismo, del genocidio irlandés, de sus amos británicos, de Wellington, de Trafalgar, de la Conquista, del evolucionismo, de Putin, de Siria o de diferentes teorías sobre diversos temas cuyo denominador común ha sido una total carencia de rigor, racionalidad, sapienza y sensatez… La diferencia es que Tineo es mucho más directo, más honesto en su exposición y no esconde sus ideas en disfraces de seudointelectualismo barato y de una supuesta erudición totalmente vacía y llena de mala intención. Estos personajes, antes que Tineo, contribuyen a rebajar el nivel del blog.
D. Pío.
Creo que también es de tener en cuenta la influencia cultural de José Antonio, al lado de la de Maeztu y Morente como más recientes, estos si apuntados. Al fin y al cabo la Trinidad de la familia y el municipio, y por otra parte una derivación sindical o corporativista, si no única ni primeramente defendido por la Falange, si que es una pieza central de el ideario y central en el régimen de Franco. Y además, está el gusto estético y poético que tenía la Falange y que también recogen los poetas y escritores de entonces.
trinidad sin mayúscula por supuesto.
La Haya, sin la participación de China, decide a favor de Filipinas un conflicto sobre aguas territoriales. Japón hace como que apoya a Filipinas. Filipinas procura no dejarse humillar. Como tienen tratados de apoyo militar con USA de ahí se agarran. Vietnam se suma a los disgustos de Filipinas y Japón, y es que ellos también tienen problemas con China por los mismos motivos. China, que va de imperialista, no se va a echar para atrás.
Las posiciones que pretende China son estratégicas. De conseguir su objetivo poco más del 40% del comercio mundial tendría que recorrer dominios marítimos suyos, como buena parte del petróleo que va de los países árabes hacia Corea del Sur, Taiwán, Japón, USA y tal vez Canadá.
En fin. China y USA andan sueltos.
Si las cosas salen mal, y si hay mayor miseria moral de la que uno se imagina, quizás Japón y USA empujen a Filipinas a una miniguerra contra China. Les servirá para evaluar su poder militar actual.
China, mientras tanto, anuncia ejercicios militares cerca de la zona.
Pero bueno, esas guerras masivas ya son imposibles.
La locura, la sociopatía, el atentado… es más fácil en gente que, independientemente de sus estudios o su nivel económico, está tan rota que, en cualquier momento, ve en la sangre de los demás algo de sentido a su propia culpa. Por eso el catolicismo supone una importante barrera contra ese ataque al prójimo y contra el odio. Por eso el catolicismo tiene tantos enemigos sociópatas.
Un refugiado afgano de 17 años ataca con un hacha a los pasajeros de un tren alemán
La Policía ha abatido a tiros al atacante, un refugiado de 17 años que había sido acogido por una familia alemana.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Puede que en el Vaticano actual, donde mora el argentino Paco, no se perciba con claridad que el catolicismo es una clave estratégica esencial para contrarrestar los nuevos totalitarismos fermentados en la estela del 68. Más bien parece que el Vaticano tiene demasiadas ganas de confundirse con el paisaje de esa estela absurda.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Los seminarios no se despoblaron solo en España, sino en muchos otros paises, de tradición católica, como Irlanda o mixta.
Hegemon: Sensatez llamo yo a haber corregido ciertos hechos sobre los que aquí propalábais mentiras: por ejemplo: que Wellington, hubiese destruido por intenciones malévolas, ajenas a la Guerra, fábricas en Béjar o Madrid, saqueado pinacotecas, cuando en realidad las puso a salvo, destruido fortificaciones en La Línea cuando lo hizo con la aprobación española por razones militares obvias.Eso son hechos, como es un hecho que no quería llevar tropas españolas a invader Francia por miedo a los pillajes, aunque al final sí llevó algunas a regañadientes.
Son hechos sencillos, comprobables, en los que aporté hasta testimonios en caliente de historiadores locales de Béjar, o corregí citas de ABC de postguerra en las que ya se refutaban estas injurias a su figura. Y ni yo, ni ningún historiador británico o de otra parte de mínimo prestigio ha negado nunca los desmanes de Badajoz.
Hay poco que debatir ideológicamente sobre estos hechos. Naturalmente Don Pío, o tú, o manuel p podéis insister en que a pesar de estos hechos, tenéis derecho a despreciarle, incluso odiarle y a minimizar su importancia militar en la Guerra de la Independencia.
En cuanto a lo de Niza, si tú o Tineo o manuel p, queries aportar alguna prueba, testimonio o dato de que un camion no ha asesinado a decenas de hombres , mujeres y niños, algo que no sea el sempiterno y aburridísimo “no me lo creo”, pues nada.
Te sigo ofreciendo el viaje gratis a Niza a ese hospital para ver qué se te ocurre decirles a esas familias rotas de dolor y rabia.
La consparanoia como fenómeno transversal.. y utilitario en algunos casos.
‘Dragon Rapide’: La oportuna muerte del general Balmes
(…)
Otra de las dedicaciones de estos publicistas es encontrar en la figura de Franco todo tipo de vicios y horrores: que era tonto, que le faltaba un testículo, que era un meapilas, que sólo le movía la “astucia de campesino gallego” (Preston), que era un pésimo militar… El misterio, similar al de la caída de España ante los musulmanes, es cómo un tarado así ganó una guerra que tenía perdida, sobrevivió a la derrota de Hitler y Mussolini, dejó un sucesor que reinó cuarenta años y convirtió un país pobre y rural en la octava potencia industrial del mundo.
Pero el escarbar en busca de algo estrafalario no tiene final, sobre todo si la excavación está subvencionada o retribuida con derechos de autor. Uno de los últimos ejemplos es la ‘investigación’ de Ángel Viñas sobre la muerte del general Balmes.
(…)
(…)
La «investigación» de Viñas
Viñas sorprendió en 2011 al publicar La conspiración del general Franco y otras revelaciones acerca de una guerra civil desfigurada, en el que sostenía que Balmes era leal al Gobierno y que tanto se opuso al plan golpista de Franco que éste dio la orden de asesinarle. Las pruebas del catedrático se resumen en el argumento de autoridad (conducta que le acerca mucho a los próceres franquistas). En una entrevista zanjó así el asunto: “¡es un asesinato con premeditación y alevosía. Y punto!”(..)
Viñas asegura que conoce el nombre del asesino, pero que, como carece de pruebas, no lo da para evitarse una querella de sus familiares(sic). El historiador, instruido como reconoce por el jurista socialista Eligio Hernández, considera la muerte de Balmes un asesinato, mientras que la de Calvo Sotelo fue un homicidio, que encima perjudicó al Gobierno (“Ni fue inducido desde las autoridades ni les vino bien. Antes al contrario”).
(…)
Un saludo
En cuanto a que España estuviese en los indices más bajos sobre violencia doméstica habría que puntualizar que hay multitud de testimonies de que en aquella época la violencia doméstica no se denunciaba como hoy. Es verdad que eso, en menor medida, también ocur´´ia en naciones vecinas democráticas. Pero cuando se escucha a las mujeres, y algunos hombres, sobre sus vidas matrimoniales hace cincuenta años, la violencia y maltrato emocional o físico que soportaban uno escucha una y otra vez que no se denunciaba por una serie de factores, que si bien no cabe achacar al “franquismo” exclusivamente, el franquismo reforzaba o toleraba: El temor a la miseria económica en caso de separación, el temor al rechazo familiar incluso de los propios padres, el factor religioso con su insitencia en el perdón, el temor a la vergüenza social, a la condena a la victim por “fracasar” como esposa, el temor a las represalias físicas del varón si se atrevían a enfrentarse a él o a separarse.
Toda una serie de factores psicológicos y sociales, religiosos, culturales y politicos, que hacen que hablar sobre la incidencia de la violencia doméstica sea caminar sobre arenas movedizas.
Lo novedoso de este proceder es que, con el aumento de las socipatías en Occidente, se puede tener una terrible y eficaz organización terrorista de una forma bastante líquida -por usar la terminología de Bauman- bastante barata y no tan fácil de detectar.
El IS reivindica el ataque de un refugiado con un hacha en Alemania
Con D jaque es imposible discutir, como con los conspiranoicos, cuando se trata de su venerada Inglaterra. Las tropas de Wellington cometieron innumerables asesinatos, violaciones y saqueos en varias ciudades de España, destruyeron las fortificaciones de Gibraltar y demolieron manufacturas diversas. Aquí pasa como con el genocidio irlandés, siempre salen defensores que dicen que claro, que qué culpa tenían los ingleses de la plaga de la patata, que hicieron lo que pudieron, que salvaron a siete u ocho no sé dónde, etc., etc. Hay alguien más despreciable que el verdugo, se dice: el ayudante del verdugo.
En cuanto al maltrato doméstico, es imposible decidir si es mucho o poco, porque suele ser en la intimidad (lo cual se presta a que los demagogos como nuestro anglómano favorito, digan lo que le venga en gana)… salvo cuando se llega al homicidio, que es indisimulable, algo asícomo la punta del iceberg. Pues bien el número de homicidios, domésticos y no domésticos, era en el franquismo quizá el más bajo de Europa, y creo que estaba por debajo de los solos homicidios de origen doméstico actuales. Casualmente el número de mujeres asesinadas por sus parejas en los países nórdicos y Canadá creo que es el más alto. España está todavía en una tasa intermedia. Deben contarse también, que casi nunca se hace, los hombres asesinados por sus parejas, un número bastante menor, pero significativo del deterioro familiar en Europa. Probablemente hay asesinatos por medio de veneno que no llegan a ser detectados.
ANULADAS POR FRAUDE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN AUSTRIA…
Contra todo pronóstico, contra lo que cabía esperar, el Tribunal Constitucional austriaco ha declarado nulas e invalidado los resultados de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales austriacas. Se trata de una gran victoria de las fuerzas identitarias que apoyaron la candidatura de Norbert Hofer y del FPÖ.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/07/anuladas-por-fraude-las-elecciones.html
Permítanme que me sonroje yo por el personaje en cuestión ya que él sigue sin darse cuenta del ridículo que comete.
El susodicho personaje que no debería participar en el blog (por varias razones, una de ellas su falta de rigor y su falta de preparación y cultura básica en los temas), dijo textualmente, y así se lo hemos demostrado, que Wellington no llevó tropas españolas a Francia. La realidad fue otra. Si las llevó, en número de 14.000, una cantidad nada desdeñable. El personajillo majadero e inculto se agarra al recelo del general británico por la supuesta y lógica venganza que los españoles podrían perpetrar en Francia. En un momento de la campaña los envió de vuelta a España pero cerca de la frontera, organizándolos en Aragón. Al ver que necesitaba ayuda volvió a llamarlas, entraron en Francia y de esas 14.000, 9.000 tomaron parte destacada en al toma de Tolouse. El inculto sigue agarrándose al recelo del británico, un recelo que brilla por su ausencia en las masacres, violaciones, asesinatos y robos que sus tropas cometieron en España contra sus supuestos aliados, los propios españoles -y portugueses. Pero el tipejo inmoral y cara dura no dice de esto nada. Debe ser que las autoridades españolas desde Cádiz lo permitieron “por motivos militares”, como que destruyeran fábricas sion franceses, motivos militares que se me escapan. Pero como el cara dura ha ganado un hacha por escribir cuentos infantiles, parece que tiene más autoridad que todos los demás para decir mentira tras mentira sin ruborizarse. Pero volviendo a la metedura de pata del muchacho que no quiere admitir por su supina estupidez y arrogancia, las tropas españolas operaron junto al reticente Wellington en el sur de Francia con la sorpresa de que la esperada venganza no se cometió por ningún lado. Es más, las tropas españolas y portuguesas se comportaron mucho mejor que las británicas y eso que el general por fin se acordó, ya en Francia, de atar en corto a sus tropas británicas al ordenar severos castigos a aquellos que cometieran desmanes a la población. Lástima que el inteligente general, tal vez por estar tan ocupado en destruir la incipiente industria española o escapar a Lisboa dejando a sus aliados españoles tirados, se le olvidara dar las mismas ordenes de castigos severos en suelo español. Pero de esto tampoco el jeta, el cara dura inculto mayordomo no dice nada.
Repito, permítanme que me ruborice yo por él, aunque no se lo merezca y no sepa muy bien porqué se le permite participar en este blog.
Como se puede comprobar, yo jamás he negado la muerte de 84 personas en el atentado de Niza.
me alegra mucho Hegemon, encantador como siempre, y objetivo en tus replicas, que creas que sí, que han muerto todas esas personas en Niza.
Aquí un video del camion, tras haber atropellado ya a muchos, al que intent< frenar un valiente motorista.
https://actualidad.rt.com/actualidad/213210-video-motociclista-detener-camion-niza
En Alemania no ha hecho falta ni un camion, ha bastado con un hacha.
Vuelves a insister en lo de Wellington, que sí hombre, que al final sí llevó tropas españolas a francia. Yo había leido la cita de que se había negado a llevarlas, lo que es cierto, admítelo, aunque al final, bajo presión sí llevó algunas.
Admite también que, a pesar de sus precauciones, las tropas españolas también saquearon en Francia. ya te puse la cita.
Admite que no destruyó nada en Béjar, porque ni los eruditos bejaranos están siquiera seguros de que hubiese fábricas que destruir por entonces en Béjar!. Admite también que lo de La Línea lo aprobaron los militares españoles, acuciados por la inminente llegada de los franceses , por urgencia de táctica military. Admite también que había razones militares para destruir lo del retiro en Madrid, ya bastante abandonado antes de la Guerra,y que es pura especulación hablar de beneficios a la industria británica de esa destrucción.
Admite que no solo no robó cuadros, sino que los protegió de posibles saqueadores franceses (o españoles) y los entregó a España al acabar la Guerra.
Admite los hechos, insulta menos y ya versa qué bien duermes esta noche.
El personajillo inculto, sigue costumbre de sus amos británicos igualmente incultos en muchos temas aunque presuman de refinados. Un refinamiento que se puede comprobar cuando salen de las islas y pasan su días de asueto en las costas españolas, emborrachándose y mostrando la virtud de sus mujeres. El personaje también enseña sus carencias con el Genocidio irlandés. Nos arroja unos cuantos revisionistas probritánicos y serviles como él, para desmostrar que no tenemos razón sino le da porque al quedarse sin argumentos ni razones nos acuse de ser partidarios del IRA. El pobre loco…….y luego llama a los demás conspiranoicos siendo él el primero. Sin embargo sobre los argumentos que nosotros presentamos nada de nada. Los temas abordados por este personaje son pocos. No van más allá de Wellignton, la Conquista, el Genociido irlandés y alguna que otra vez la IIGM en la que justifica cualquier desmán de los aliados anglosajones sin embargo, chilla como una histérica cuando la cosa viene por otro lado. La misma vara de medir que tiene para juzgar y condenar las acciones de los españoles, por nimias que sean, y justificar y absolver sin rubor la de los británicos, por muy salvajes que se presenten a lo largo de la Historia.
¡¡Ah!!….se me olvidada. También chilla como una verdulera con el tema del aborto. Muy provida pero a su manera. Loable, sin duda su postura pero poco creíble.
Y se te olvida puntualizar, hegemon, que el motivo por el que Wellington no quería llevar tropas españolas era no solo por la supuesta venganza, sino porque estaban tan mal avitualladas que podrían dedicarse al pillaje por pura hambre. Y que intent avituallarlas a costa británica incluso en alguna occasion.
Y es que este Wellington era un malvado, por dios, y sus ingleses igual, regando con su sangre el suelo español y poniéndolo todo perdido…Ingratillos, que sois unos ingratillos los de Moa.
No tienes ni puta idea de lo que dices. ¿Mal avitualladas? Se llevó a Francia las mejores tropas del ejército español, payaso.
Hegemon: te retratas tú solito con tus verduleras, tu saltar cual pollo sin cabeza de un tema a otro, como Tineo, cuando no tienes nada que oponer a los hechos. En fin…
Lo del aborto es algo demasiado triste, demasiado trágico, demasiado serio como para que califiques de “histeria” lo que yo intent hacer contra él. Bastante poco, por cierto, pero algo más que lo que haces tú. El día que hagas ochocientos kilómetros a pie con la foto colgada en tu mochila de un niño abortado, como denuncia y como homenaje a todas las víctimas del aborto, ese día quizá puedas mirarme a la cara sin sonrojarte, gilipollas de blog.
Los que estaba muy bien aprovisionados eran los irlandeses……..llenos de patatas y de sopitas de la Reina de Inglaterra, jeta.
Hegemon: las mejores tropas españolas estaban tan mal avitualladas-lee el enlace que te puse- que Wellington temía que el hambre las empujase al pillaje. Incluso ayudó a avituallarlas con provisiones y equipo ingleses. Leelo, hombre, leelo.
Blogipollas total, este chico.
Repito, eres poco creíble con lo del aborto. Y no digas mentiras. Tú no has movido ni un pie, y menos en peregrinaje con la foto de un niño. El payaso del blog no es ejemplo de nada.
No dudes de que había muchos irlandeses que lucharon con Wellington. Y que estaban igual de bien o mal avituallados que el resto del ejército británico. O sea, bastante mejor que los pobres españoles.
Blogipollas ignorante.
Debe ser eso, payaso. Los crimenes, violaciones y saqueos de Ciudad Rodrigo, Badajoz, Salamanca y San Sebastían debieron ser causa del hambre y lo mal pertrechadas que estaban las tropas británicas en suelo español. Pobrecillas ellas. Hay que entenderlo, hombre. Estaban ayudando. De vez en cuando volvían de sus vacaciones de Lisboa y nos ayudaban.
Unos 9.000 irlandeses con Wellington en Waterloo. Uno de ellos fue declarado el soldado más valiente de aquel día por el propio Wellington…
Blogipollas.
http://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-33186746
Magaluf, Jaque. Allí debes dirigirte.
Utilizar la BBC como fuente es de incautos. ¡¡¡¡Por favor!!!
Y agarrarse a Esdaile, igual.
Moa:
Debe hacérselo mirar. Permitir que Jaque ensucie el blog, no es nada bueno para este medio. Usted verá.
En Arapiles, Salamanca, por ejemplo, murieron innumerables ingleses, escoceses, irlandeses, galeses y portugueses. Apenas españoles.
Una de las mayors batallas de la guerra
Al menos un mínimo de respeto y gratitud hacia ellos. A pesar de lo de Badajoz, sí hombre, a pesar de lo de Badajoz.
Y lee algo sobre las cartas y actitudes de Wellington sobre los desmanes de sus tropas y compáralo con la actitud de generals franceses, Napoleón incluido, o españoles, hacia idénticos desmanes cometidos por sus tropas. Y ten la decencia de admitir que pillaje, violaciones y desmanes varios los cometieron también los españoles del ejército regular, semiregular o los guerrilleros de diversos tipos, con el agravante de que los comteían contra sus compatriotas.
¿Qué chorrada es eso de los 9.000 irlandeses en Waterloo? ¿A qué viene eso, payaso? Estas peor que un conspiranoico.
Deja de hacer daño a los niños.
La BBC, miente a veces, pero mucho menos que tus fuentes ultras y conspiranoicas.
Esto sobre Arapiles, de la wiki, miles de muertos británicos, franceses y portugueses. Muertos españoles: SEIS.
Seis.
Seis.
La Batalla de los Arapiles[nota 1] es una batalla de la Guerra de la Independencia Española librada en los alrededores de las colinas conocidas como «Arapil Chico» y «Arapil Grande», en el municipio de Arapiles, al sur de la ciudad española de Salamanca, el 22 de julio de 1812.
Tuvo como resultado una gran victoria del ejército anglo-hispano-portugués al mando del general Arthur Wellesley, primer duque de Wellington, sobre las tropas francesas al mando del mariscal Marmont. Los aliados sufrieron 5.220 bajas entre muertos, heridos y desaparecidos, de los cuales 3.176 fueron británicos, 2.038 portugueses y 6 españoles, mientras que el ejército francés perdió unos &&&&&&&&&&012500.&&&&&012 500 hombres, incluyendo los prisioneros.
Y ahora seguid con vuestro rollo ultranacionalista y xenófobo.
Blogipollas
Arapiles se lleva la fama pero los muertos los pusimos nosotros. España quedó arruinada y batalla tras batalla, “un poco más allá” se formaba otro ejército algo que desconcertaba a los franceses mientras Wellington jugaba a los bolos en Lisboa. Ten la decencia de mostrar un poco de respeto y consideración por aquellos soldados españoles sin zapatos, apenas armados y vestidos que ganaron la guerra para que tu generalillo se llevara la gloria.
Aunque no leo tanto como debería, concuerdo con la apreciación de Tineo sobre las características generales de la literatura en español.
El propio Wellington es consciente de su papel secundario y para él poco meritorio en España. Ellos la llaman “la guerra de la Península”. Siempre consideró que su mayor logro, mucho más que los combates en España, fue Waterloo. Y eso que se salvó gracias a los prusianos y a los errores de Napoleón. Resulta ridículo y humillante que varios serviles le alaben tanto por lo que hizo en España por unas cuantas batallas peor o mejor llevadas que a él no le parecen sus mejores hazañas. Su correspondencia muestra el desprecio por los españoles aunque no puede evitar admitir la importancia de las guerrillas y la resistencia de los propios españoles que el allanaban el camino y le facilitaron las cosas. Las cartas de Welllignton son una muestra parcial de la Guerra cuya visión personal dista mucho de ser la real como para cogerlas como único testimonio para esclarecer un conflicto tan enorme en el que el ejército británico sólo fue una parte pequeña. Necesaria, pero no suficiente. Sin la resistencia española, sin las guerrillas, sin el pueblo español por sí sólo Wellingnton y su pequeño ejército de 30.000 británicos no hubieran expulsado a los franceses de España. Sin España y sin Rusia donde él no estuvo, por cierto. Así que menos bombo y platillo y más cordura.
¡A buenas horas mangas verdes…!
Detienen en Turquía a los pilotos que derribaron el Su-24 ruso
https://www.youtube.com/watch?v=BZlYKSk6E1Q
Hay que reconocer que el segundo párrafo del comentario de Moa a las 11:56 fue un auténtico touché.
Una fiesta tranquila, incluso aburrida y, de repente, el horror en estado puro:
http://vozpopuli.com/actualidad/86504-un-nuevo-video-frontal-muestra-como-el-camion-de-bouhlel-arrolla-a-la-multitud-en-niza
Este vídeo Catlo es el mismo que venimos exponiendo en el blog, a mí me parece bastante explícito, la verdad…
La inteligencia artificial nos hará a todos estúpidos, muy estúpidos. Ríanse ustedes del concepto de alienación marxista del XIX.
Máquinas con sentimientos y moral, un futuro no tan lejano
La irrefrenable expansión de tecnologías cada vez más “inteligentes” hace prever que en este mismo siglo las máquinas podrían tener sentimientos, apreciación estética y hasta moral.
Realmente quien ayudó realmente a España en la Guerra de Independencia fue Rusia, al derrotar a Napoleón.
Y como no logran encontrar ni un sólo vídeo ni fotografía donde se vea un sólo atropello de los 84 que dicen que hubo, entonces una y otra vez repiten que ‘aquí está el vídeo donde se ven atropellos’ a sabiendas de que no se ve nada. Acto seguido se le llama conspiranoico y enfermo mental a quien dice que allí no se ve ningún atropello.
Y esto es como lo del niño cuando señala que el rey va desnudo, y siempre repito que esa parábola no acaba como toca, esto es, con el linchamiento del niño a manos de la multitud, PORQUE DE SOBRA SABEN TODOS QUE EL REY VA DESNUDO, PERO HAY QUE DECIR LO CONTRARIO Y SEGUIR EL JUEGO PARA ASEGURAR LA PROPIA EXISTENCIA (en este caso hipocresía , mezquindad y miseria moral donde las haya). Y es que ese niño no deja en ridículo al rey ni a sus vasallos, sino sobre todo, delata la miseria y cobardía de quienes alaban el vestido del rey a sabiendas de que mienten.
NO EXISTE NINGÚN VÍDEO NI FOTOGRAFÍA DONDE SE VEA UN SÓLO ATROPELLO, NI UNO. Y LO SABÉIS, por eso insistís en insultarme y en repetir una y otra vez el mismo vídeo diciendo que ahí sí aparece cuando no aparece.
EL QUE AFIRMA TIENE QUE PROBAR, y quien afirma que un camión recorrió dos kilómetros de un paseo central de Niza atropellando gente, Y TIENE QUE RECONOCER QUE NO EXISTE NI UNA SOLA GRABACIÓN QUE LO MUESTRE A LA VEZ QUE AFIRMAR QUE TALES ATROPELLOS EXISTIERON, PUES SUFRE, Y POR TANTO DE INMEDIATO SE VE EN LA OBLIGACIÓN DE PROYECTAR SOBRE OTRO LA ACUSACIÓN DE MENTIROSO, ENFERMO MENTAL Y LO QUE CUADRE PRECISAMENTE PORQUE SABE QUE A PULSO SE ESTÁ GANANDO ESOS INSULTOS.
En otros tiempos, a quienes esto hacéis, os acabaría llamando cerdos e hijos de puta; hoy me vale con contemplaros cómo os revolvéis en vuestra propia bilis.
¿Pudo haber esos atropellos en Niza? Sí, que lo MUESTREN, que lo demuestren, eso es todo. A vosotros os vale con que os cuenten lo que queréis escuchar. A MÍ NO, y ésa es la diferencia. Los honestos y racionales sois vosotros, que os gusta alabar el vestido del rey porque lo contrario os turbaría; YO TODO LO CONTRARIO por decir que el rey no lleva vestido.
Tineo:
Tampoco hay grabaciones de otros atentados como los de París o de accidentes de aviones o de la batalla de Cannas en 216 a.c….¿debemos entonces dudar de que sean verdad?
A mí me interesan más las conspiraciones probadas.
https://www.jihadwatch.org/2016/07/confirmed-top-saudi-officials-aided-the-911-jihad-plot
Príncipes de Arabia pasando el rato.
No me cabe duda de que también están detrás de las conspiranoias en las que ellos y su criminal religión quedan limpios. Aunque tienes a mucha otra gente interesada detrás, naturalmente, interesada en hacer de lo que sea una acusación a los judíos, pues la gente es muy cobarde y palurda, pero intentan hacerse pasar por valientes y listos.
Cuando termina la IGM, el Islam parecía algo ridículo, unos bigotudos sin futuro. Unas sociedades inútiles para el mundo en casi todo, que tenían que ser reformadas y olvidadas como pasó en Turquía. Y así debió haber pasado. Pero les toco el petróleo.
Cortar cuanto antes el petróleo.
Ahora resulta que están probadas, ¿verdad? Ahora resulta que son conspiraciones verdaderas mientras no toquen a tus amigos israelíes o gringos, que eso ya son conspiranoias. Pobres judíos y norteamericanos, colaborando con Arabia Saudí cuando resulta que les derribó las Torres Gemelas y financia al EI (lo arma y lo entrena ‘Occidente’). Qué tontos son, qué ingenuos, son de corazón de noble y entonces les pasa eso.
¿Quieres que busque lo que decías cuando yo colgaba en otros blogs de Moa que este hombre,exagente de EEUU, denunciaba la implicación de Arabia Saudí en el 11-s? De eso hará seis años. ¿Quieres que busque lo que decías cuando hace tres años lo mataron (y a su mujer y a sus dos hijos y hasta el perro) por decir exactamente eso, que Arabia Saudí estaba implicada en el 11-s? ¿Quieres que lo busque?
Se “suicida” un investigador que culpó a la administración Bush y a la inteligencia saudí de estar detrás de los atentados del 11-S – Alerta Digital
Sin autoengaños no sois nada. Sois pobre gente. Si los medios y el poder engañan se debe precisamente a que la inmensa mayoría de sus súbditos (si es que a esa condición llegáis) así se lo demanda.
Napoleón mantenía un ejército en España de 500.000 soldados. El ejército de Wellington era de unos 30.000 efectivos británicos más los portugueses. Unos 80.000 en total. Cuando Napoleón invade Rusia saca de España unos 300.000 efectivos o más. Los generales y mariscales franceses le dicen que van a quedar en mala situación. Wellington sigue con su ejército de 80.000. Es cuando se decide pasar a la ofensiva, ya en 1812, contra 200.000 efectivos franceses. Siguen siendo muchos. En las batallas famosas los franceses enfrentan a Wellington un número parecido al suyo con lo que sigue siendo enorme el número de tropas “distraídas” por los mentecatos, inútiles, hambrientos y desarrapados españoles. ¿No?
En el vídeo este que venimos repitiendo cada día, no se aprecian atropellos explícitamente, pero ¡hombre!, por la velocidad del camión y la distancia a la que se ve la gente, es razonable pensar que efectivamente tuvieron lugar dichos atropellos. Aunque hoy en día, se pueden hacer milagros con la imagen, pero si tuviera que apostar, yo apostaría a que en ese vídeo el camión acaba atropellando a la gente…
Tineo:
Tampoco hay grabaciones de otros atentados como los de París o de accidentes de aviones
Sí que hay, pero no me meto en eso porque entonces la jauría dirá que invado el blog con ‘conspiranoias’. De lo de París hay muchísimo escrito, y lo de Bruselas. Es todo como esto de Niza. Como lo de Boston. Como tantas cosas. Sobre lo de los aviones, por ejemplo el de Ucrania, está claro que lo derribó un caza ucraniano, pero las investigaciones oficiales fueron del lado de acá y no permitieron abrir líneas de investigación que estudiaran la hipótesis que defendían los rusos.
o de la batalla de Cannas en 216 a.c….¿debemos entonces dudar de que sean verdad?
A día de hoy el 90% de la gente lleva encima teléfonos sofisticadísimos que fotografían y filman con una definición asombrosa, cosa que no ocurría en Cannas, donde no hay más remedio que contrastar las fuentes de la época (y de hecho, si no se pueden contrastar, se ponen en duda, cosa que con todos los medios disponibles que existen hoy, y miles de personas de testigos, no se exigen con lo de Niza, tienen que echar mano de una niñata en un hospital, lo mismo que con las incubadoras de Kuwait cuando la primera guerra del Golfo).
Jaque debe de estar casado con judía. Y menorqui creo que también, de ahí la vehemencia que ponen. En el caso de Jaquecas su mujer es irlandesa de origen inglés, y dado que este hombre es incapaz de reflexionar objetivamente, probablemente porque toda su vida a sido dependiente emocional de otros, pues eso explica su cerrilidad.
Te cuento: en Southampton pisó por primera vez suelo británico, procedente de Galicia, y lo hizo tocando la gaita pensando que así caería en gracia a quienes le esperaban para llevarlo al internado. Justo ahí comenzaron a darle pastilla: le metieron el roncón por el culo y el punteiro por la nariz, y de esta guisa fue presentado a los demás en el colegio mayor. Ser british le costó un riñón, así que difícilmente va a ser crítico con aquello que tantos sudores y lágrimas le causaron. Luego, en esa misma tierra encontró la redención, así que la dependencia emocional se vio multiplicada.
Tu pon lo que tengas que poner Tineo, siempre que no sepas de antemano que es falso. Y al que no le guste, que le den dos duros. Mira, si apretas las tuercas se llenará de comisarios políticos, y puede que don Pío, resople, pero si sabemos mantener la calma, y no respondemos a las provocaciones, no tiene porque pasar nada… ¡La verdad por la verdad!
1 documento interesante señores…
Berlín en Julio de 1945 (HD 1080p material de archivo)
https://www.youtube.com/watch?v=R5i9k7s9X_A
Es imperdonable lo que hizo Adolfo Hitler con determinadas minorías, pero mucho peor si cabe, es lo que hizo por su propio pueblo, porque si hubiera tenido un mínimo de talento, no se habría al extremo que se llegó…
Vuelvo a retomar el tema de la conspiranoia “nizarda” ( si se dice así) y luego ya cambio de tercio. primero un par de apreciaciones. Me parece muy bien que el escepticismo sobre el atentado crezca. Es una postura muy lógica: imagine usted que yo soy acusado de matar a una persona en una hamburguesería y hay una cámara a la entrada del centro comercial. La camara me registra entrando en el centro, y luego, saliendo de el con las manos ensangrentadas y el arma humeante. ¿Hay alguna prueba en verdad, de que yo haya sido el culpable? Puedo ser victima de una conspiración. ¿Una niñata lloriqueante a la puerta de un hospital lamentándose por su hermana? Bobadas, acuérdense ustedes de las incubadoras iraquies. ¿Hay alguna grabación de mi? ¿Como puede ser eso teniendo todo el mundo cámaras en el móvil? Quizás hayan sido un montaje de los servicios secretos israelíes. Fíjese como eso que le muestren en los telediarios estan preparados. Los cadáveres bien dispuestos, la foto de la muñequitica esa… ¿Se creen que somos tontos? !Es todo un montaje! Yo soy inocente.
Las cámaras de gas, por ejemplos. No hay ninguna película, que yo sepa que las muestre en funcionamiento. No hay pruebas de que hayan funcionado. Servían solo para despiojar los judíos. Muchos murieron de hambre, frio y enfermedades, pero eso es lo normal en una guerra.¿No? Los alemanes también lo estaban pasando mal. Mas mentiras sionistas…
Asi pues, viva el sano escepticismo. Yo animo a ello, no solo a ellos, si no a expandirlo a todos los ámbitos, para alcanzar la Verdad. Por ejemplo, se dice que Arabia Saudí arma al ISIS. Yo estoy de acuerdo, pero entonces, aquel que lo diga y sostenga, por ejemplo, que no hay vídeos del atropello va a pedirme vídeos de la entrega de armas, documentos firmados, listas de armas, etc… convenientemente certificada su autenticidad, claro, de manera irrefutable. dado que no creo que pueda aportar toda esa documentación me temo que deberé callarme. Y asi, cuando diga que EEUU o Israel hizo tal o cual cosa, deberé aportar pruebas, fotos, vídeos (todo el mundo tiene un móvil, verdad) grabaciones, documentos convenientemente firmados, autentificados, etc…Solo así podre pasar la prueba de la terrible y despiadada critica.
Y no caigáis en fantasías de que las máquinas van a tener moral y sentimientos, porque eso es entrar en el juego de los que quieren deshumanizar a los hombres. Lo mismo está pasando con los animales; quieren conceder derechos a los chimpancés (y como decía G. Bueno, ¿tendrán también Seguridad Social y retiro?, porque si tienen derechos humanos entonces no se les podrá negar) precisamente para tratar a los hombres como simios.
Uno es que la inteligencia artificial sustituya en muchas labores la actividad humana, demasiadas, y otra es pensar que un robot compondrá versos como Holderlin; que por otra parte si podrá versificar, pero de manera aleatoria, tal y como Google rellena tus órdenes de búsqueda. También compondrá música, pero que no pasará de música enlatada o del rap.
Ah, pero esto también son conspiranoias:
Cíborg – Wikipedia, la enciclopedia libre
Este hombre me cae bien, con ese apellido además:
FERNANDO PAZ–’La izquierda no tiene legitimidad para condenar el 18 de julio’
El historiador hace balance y un análisis pormenorizado del levantamiento militar en el plató de ‘El Gato al Agua’.
Si el paseo marítimo de Niza estaba cerrado al tráfico, ¿por qué la policía permitió pasar al camión?¿Cómo es posible que la policía, tras preguntarle a Bouhlel a dónde iba con el camión y responder éste que a vender helados, le dejara pasar sin pedirle la licencia y sin registrar el camión para comprobar que efectivamente llevaba helados, y todo ello a pesar de su aspecto magrebí? ¿Le parece creíble la información publicada según la cual los policías dejaron pasar a Bouhlel con su camión porque respondió en un tono “firme y convincente”?
No se si leyó lo que puse antes. Los servicios de seguridad tiene fallos, algunos muy absurdos. Y lo que es más: sin fallos de seguridad, no habría atentado, no este, si no ninguno. A mi no me registraron en Bélgica. ¿Se da cuenta que de se ser yo un terrorista y haber utilizado armas que llevaba escondidas en la furgoneta, se hubiese acusado a los policías por no haberme registrado? ¿No se diría ahora que como era posible y se sacaría una conspiración a la luz, que hizo que no nos registraran?¿Que se hubiese montado si la tipa de las tetas se saca el botecito, que es un potente explosivo, y lo hace estallar en pleno avión? ¿Quien se iba a creer que lo había colado de manera tan simple en una etapa de paranoia?
Es mas, si le hubieran prohibido el paso ¿Quien sabe si no hubiese arremetido igual contra la policía y hubiese continuado con los atropellos?
El Salero de Francisco I fue robada de manera muy simple. Un tipo trepo por los andamiso, porque el museo estaba en obras, y simplemente, lo cogió y se lo llevo. La alarma sono, pero pensaron que quizás se tratase de una falsa. A los que robaron el tren de Glasgow los pillaron porque se dedicaron a jugar al monopoly para relajar tras el golpe y dejaron sus huellas marcadas. Unos tipos que hacen un atraco de película, perfectamente milimetrado son pillados por un fallo de lo mas tonto.
Pero quizás se vea lo mejor con una conversación que tuve el otro día con una voluntaria que trabaja en una reserva de osos, y querían que se reprodujeran. Primero esperaron mucho, y los osos les había pasado el momento ideal para la reproducción. Luego, el macho que les trajeron era de otra sub-especie, y era demasiado grande y pesado. Al montarlas, les hizo daños en los huesos, así que ellas perdieron rápidamente el intereses. Como no vieron nada extraño, no se preocuparon de darle una alimentación mejor, como precisan las preñadas. Una se había quedado encinta, pero no se dieron cuenta. Le hicieron una radiografía para ver como iba los huesos y le “dieron” al bebe. Como resultado, nació muerto o sufrió un aborto. Luego, ya no hubo mas intentos. Podría intentarse la inseminación artificial, pero ahora ya son demasiado viejas, así que no hay muchas esperanzas. Es decir, son tan listos que no pueden hacer que unos osos tengan crías.
No se si todos los detalles son ciertos, aunque si que lo son en parte, y por lo menos, ella es una especialista. Pero si lo son ¿Hay una conspiración para que no nazcan los osos? ¿Les molestan los osos a los judíos, a los masones, o a los servicios secretos?
En un país en estado de emergencia por alarma anti-terrorista, ¿cómo es posible que en una reunión multitudinaria en la capital de la principal zona de turismo veraniego del país y en una fecha tan importante políticamente no hubiera en dos kilómetros ni un policía que neutralizara al asesino?
Un vehículo precisa dos minutos, si se desplaza a 60 km/h de media para recorrer dos kilómetros. A 90 km/h mi profesor de física decía que hacías 25 m por segundo. Pero aun si fuera a 30 km/h, una velocidad muy baja, precisaría tan solo 4 minutos para recorrer esa distancia. Y si la velocidad fuese mas alta de 60, aun mucho menos tiempo. Es decir, el tiempo de la policía para reaccionar no es precisamente alto.
Por otro lado, si un policía lo viera ¿Que debería hacer? Iba a pararlo a cabezazos? ¿Se ponía delante y lo paraba con las manos? Iba a disparar a un camión con miles de personas corriendo en todas las direcciones? ¿Que posibilidades tenia de darle al conductor de un objeto que se mueve rápidamente y que esta casi cubierto por la estructura de la cabina? ¿Debía subirse en marcha, como Indiana Jones en sus películas y tratar de liarse a golpes con el? ¿Debía cruzarse con su coche por delante, si lo tuviese, y llevarse el golpe?
Lo único que podía hacer era pedir refuerzos, esperar que se chocara o frenara para acercarse y freírlo a balazos y rezar para que en el proceso matase la menor gente posible. Una vez empiece la carnicería había muy pocas opciones.
y ademas, hemos de pensar que el primer momento seria de incredulidad. Luego vendría una gran confusión. Y desde que se decide la acción, hasta que se lleva a cabo y el camión se detiene, han pasado algunos minutos. Justo lo que se precisa para recorrer dos kilómetros.
¿Quién ha hablado aquí de extraterrestres y reptilianos, a parte de usted?
Eso es porque ud no frecuente los sitios conspiranoicos habituales.
meto conspiración en Niza y me salen estas entradas en las paginas que visito:
”los anunaki y el origen del ser humano”
El terremoto en Ecuador ¿Fue natural o provocado por los Haarp?
“Un científico confirma que el envenenamiento por aluminio via chemtrails es real”
“Desdoblamiento astral”
¿Que tecnología tienen los ovnis?
Y es que, como me dijo un profesor mio una vez, si uno deja de pensar con la cabeza, termina haciéndolo con el culo…
Vuelvo a retomar el tema de la conspiranoia “nizarda” ( si se dice así)
La que sostiene que un camión atropelló a 84 personas pero no hay manera de verlo. Es ésa, ¿no? Sí, es paranoia oficialnoica, sin duda, porque no hay pruebas de tales atropellos.
y luego ya cambio de tercio.
No, mejor no, nos tememos que eso ampliará el radio de tus sandeces.
primero un par de apreciaciones. Me parece muy bien que el escepticismo sobre el atentado crezca. Es una postura muy lógica:
No te lo crees ni tú. Un creyente, como es tu caso, creyente en cualquier cosa que le refuerce el credo, empieza así para desarrollar la tesis contraria.
imagine usted que yo soy acusado de matar a una persona en una hamburguesería y hay una cámara a la entrada del centro comercial. La camara me registra entrando en el centro, y luego, saliendo de el con las manos ensangrentadas y el arma humeante. ¿Hay alguna prueba en verdad, de que yo haya sido el culpable?
Te detienen y te interrogan ‘hábilmente’ y si eres el autor cantas la Traviata las veces que haga falta. Y si no lo eres y los interrogadores se empeñan en que sí, haces hasta el coro de la Traviata. Por eso un hecho común a todos estos atentados es que el autor siempre acaba muerto. Siempre. Nunca detienen a ninguno. En los pocos casos en los que no es así, el autor es enfermo mental. Creo que en ese caso tú harías bien ese papel, a ti no te liquidarían.
Puedo ser victima de una conspiración.
Ya te digo: harías el papel mejor que Suárez Trashorras, que el pobre no se entera de nada. Hasta se ha declarado culpable del atentado cuando resulta que la sentencia dice que sólo aportó los explosivos. En tu caso te ponen en televisión razonando de esta manera y todo el mundo concluirá: “Está como una chota y es capaz de cualquier cosa, así que lo más probable es que él sea el autor”
¿Una niñata lloriqueante a la puerta de un hospital lamentándose por su hermana?
Sí
Bobadas, acuérdense ustedes de las incubadoras iraquies.
Eso es.
¿Hay alguna grabación de mi? ¿Como puede ser eso teniendo todo el mundo cámaras en el móvil?
Efectivamente.
Quizás hayan sido un montaje de los servicios secretos israelíes.
O que como eres medio gilí, un cíborg construido con un motor de lavadora y pulpa de tamarindo y, aquí está la clave, autoprogramado, pues es muy posible que hayas matado de verdad y encima a quien no debías, sino a otro.
Fíjese como eso que le muestren en los telediarios estan preparados. Los cadáveres bien dispuestos
Siempre los mismos desde diferentes ángulos y que no llegan a una docena. Y tapados.
, la foto de la muñequitica esa… ¿Se creen que somos tontos?
Tontísimos si es que consideráis eso como prueba de algo.
!Es todo un montaje!
En principio no es aceptable como prueba, y como no lo es y lo dan por válido entonces sí es un montaje
Yo soy inocente.
Tú eres un cíborg, ya te lo dije antes. Y chapucero, una lavadora vieja con motor de gasolina y entrando en una cafetería a matar a alguien, aunque no sabe a quién.
Las cámaras de gas, por ejemplos. No hay ninguna película, que yo sepa que las muestre en funcionamiento. No hay pruebas de que hayan funcionado. Servían solo para despiojar los judíos. Muchos murieron de hambre, frio y enfermedades, pero eso es lo normal en una guerra.¿No? Los alemanes también lo estaban pasando mal. Mas mentiras sionistas…
No juegues con ventaja que gracias a gentuza como tú se está poniendo difícil colgar vídeos donde efectivamente aquello que se muestre es imposible que sea una cámara de gas. Tú ves bien que se encarcele a quienes hacen eso o simplemente manifiestan dudas. Es que tú eres demócrata y quienes dudan fascistas, ¿a que sí, rey?
Asi pues, viva el sano escepticismo.
Mejor que el dogma, por supuesto.
Yo animo a ello, no solo a ellos, si no a expandirlo a todos los ámbitos, para alcanzar la Verdad.
Ya digo, no está bien programado: entra centrifugado en una cafetería, mata, aunque no sabe a quién, y cuando sale se sienta en un parterre a hacer yoga.
Por ejemplo, se dice que Arabia Saudí arma al ISIS. Yo estoy de acuerdo,
¿Sí? Pues esa deducción es más importante que darle vueltas a si hubo o no hubo atentado. Y ahora díganos, Historiadora a domicilio; griego, francés y beso negro. 24 horas. Visa y MasterCard: SI ARABIA SAUDÍ ARMA AL ISIS (¿OCCIDENTE NO?) Y ARABIA SAUDÍ ES ALIADO DE EEUU DESDE 1945, ¿CÓMO DEMONIOS VA A PERMITIR QUE EL ISIS ATENTE CONTRA SUS ALIADOS? Y Turquía, ¿no es claro aliado del EI, tanto que le estaba comprando el petróleo y suministrando armas desde su territorio? ¿Cómo es que el EI atenta en Turquía? ¿Será que los mercenarios del EI son cíborg como tú, que los ponen en Estambul y les dicen “mata”, y entonces entran en una cafetería y matan al que se ponga delante? Pues es posible, pero en ese caso la responsabilidad recae en quien programa a cíborgs como tú y como los islamistas.
pero entonces, aquel que lo diga y sostenga, por ejemplo, que no hay vídeos del atropello va a pedirme vídeos de la entrega de armas, documentos firmados, listas de armas, etc… convenientemente certificada su autenticidad, claro, de manera irrefutable. dado que no creo que pueda aportar toda esa documentación me temo que deberé callarme.
Si te capturan vivo y te dan una rueda de hostias nada más ser detenido, un cuarto de hora después firmas incluso que eres la reencarnación de Angiolillo y que mataste a Cánovas. Vaya.
Y asi, cuando diga que EEUU o Israel hizo tal o cual cosa, deberé aportar pruebas, fotos, vídeos (todo el mundo tiene un móvil, verdad) grabaciones, documentos convenientemente firmados, autentificados, etc…Solo así podre pasar la prueba de la terrible y despiadada critica.
Efectivamente, y ahí están desde hace quince años la pruebas de la inexistencia de aviones tanto en Pensilvania como contra el Pentágono. ¿Te las pongo? No, ya las has visto de sobra. Pero te da igual, a ti y a todos los que razonan como tú.
Perro mi favorito es uno que pone un vídeo donde habla primero de Niza, luego de Turquía y mas tarde de los ultimos círculos en las cosechas. Así, sin más.
Pero mi…
Ya no le hagan caso a Gilipollasadomicilio. ¡¡¡¡¡ES UN INFILTRADO!!!!
¿Ahorrar? ¿Cómo vas ahorrar con estos sueldos?
La insostenibilidad de las pensiones: los trabajadores en activo deben ahorrar más de 70.000 euros de media para tener una pensión digna
Con lo caro que nos sale el FMI lo poco para lo que sirve…
El FMI prevé una desaceleración en España por culpa del Brexit
D. Soriano
El Reino Unido será el más afectado por el referéndum, aunque el organismo es relativamente optimista sobre los resultados.
ETA manda ahora porque hay mucha corrupción:
Pedir un nuevo secuestro de ETA para Ortega Lara es ‘arte’—SEGÚN LA AUDIENCIA NACIONAL
Los magistrados absuelven al líder de Def con Dos, César Augusto Montaña Lehman, tras ofender a las víctimas del terrorismo de ETA a través de las redes sociales.
Historiador: Pierdes el tiempo con tineo: Incluso si tuvieses videos, hoy día si no hay video nada existe!, tineo y hegemon te dirián que el video es falso, lo han hecho en Hollywood, o en Israel, da igual.
En fin, uno pasó muchos ratos de ocio intentando razonar hace años con estos tipos. De nada sirve.
Pero vamos con Moa, porque se las da de historiador serio. En su última replica dice:
” Las tropas de Wellington cometieron innumerables asesinatos, violaciones y saqueos en varias ciudades de España, destruyeron las fortificaciones de Gibraltar y demolieron manufacturas diversas.”
Y se queda tan ancho.
1.- Es verdad que las tropas de Wellington saquearon en Badajoz y otros lugares. No más, desde luego, que los franceses de napoleon, ni siquiera que los propios españoles, soldados, semiguerrilleros y guerrilleros (la separación entre unos y otros no es tan fácil)- con los propios españoles.Por otro lado tiene que demostrar que la actitud y la CAPACIDAD de Wellington de frenar esos saqueos y abusos era diferente de la de otros generals de la época, como Napoleón, Ney, Soult, Castaños o cualquier otro general español. Acepte que, además, los británicos regaron con su sangre la peninsula y que en algunas importantes batallas, como la de Arapiles, sus pérdidas y las de los portugueses fueron cien veces más elevadas que las de los españoles. Eso son hechos, que, aunque le disgusten, tiene que acptar o quedar como un mentiroso o un fanatic, lo que prefiera,
“2.- le he demostrado que la destrucción de las fortificaciones de La Línea obedecía a razones urgentes, inminentes y compartidas con los jefes militares españoles, porque la Guerra que se libraba en aquel momento era contra los franceses, no entre británicos y españoles.
3.- Le he demostrado que no destruyó fábricas en Béjar. Que lo del Retiro no destruyó una fábrica en pleno funcionamiento sino abandonada y que su destrucción tenía una plena justificación militar. Que los españoles de entonces, que sabían bien quien les ayudaba y quien no, vitorearon a Wellington cuando entró en Madrid. Y que lo de que se trataba de favorecer a las fábricas británicas es una mera especulación gratuita, sin base, sin datos, y mera propaganda xenófoba.
Puede discutir conmigo todo lo que desee. Yo, aunque venga poco por aquí, nunca me canso de denunciar la mala fe intellectual y moral.
Tineo: Mi primera visita a Gran Bretaña tuvo lugar por Dover, imbécil, y dormí en la playa, no en ningún colegio etoniano.
Aparte de eso , conozco Irlanda, salvo el Norte, como la palma de la mano y he estado en multitude de hogares irlandeses a lo largo y ancho de su geografía. Aparte de haber leido algunos librotes sobre Irlanda de los que ni Moa, ni tú, pajarraco de internet, tenéis la menor noticia.
(I)
Me convencí del error (me gustaba el liberalismo, LD, escuchar a FJL, consideraba a EEUU un país si no ejemplar sí que serio y necesario) hasta 2009, hasta el quinto aniversario del 11-m. Antes de esa fecha estaba convencido que toda la responsabilidad del 11-m había corrido a cuenta de Francia y nuestros servicios secretos. Era así, pero no exactamente así. EEUU, el mito de la derecha española, liberal, conservadora, radical, nos despreciaba. No le importó traicionarnos para entregarnos a Francia. Y en fecha tan señalada -para que la humillación sea más evidente-, para dejarnos claro a los españoles que no somos nada y que nada vamos a pintar en el futuro en la escena internacional. Ni nacional, y ahí está el emperador en la última visita que hizo a sus bases en nuestro país regañándonos por no hacer los deberes del todo bien, recordándonos que son necesarios más ajustes económico. Y nuestra prensa feliz.
11 de marzo de 2009, cinco años después del atentado, el plazo dado para que Francia se pusiera de lado de EEUU y a cambio de la oveja española cediera la última parte del acuerdo:
http://internacional.elpais.com/internacional/2009/03/11/actualidad/1236726016_850215.html
El Imperio levanta la veda contra Arabia Saudí y ahora resulta que todos sabían. Todos. Lo mismo que con Juan Carlos I, todos sabían de su corrupción pero nadie se atrevió (con la excepción de Jesús Cacho) hasta que el Imperio lo tumbó y entonces todos nuestros perioputas se dedicaron a cortar leña del árbol caído:
¿Cuál fue el pistoletazo de salida para el derribo del régimen del 78? – Burbuja.info – Foro de economía
(y II)
La Gaceta y el 11-s
Con la mayor desvergüenza
Una nota de la CIA el 2 de julio de 2002 dejaba claro que la conexiones descubiertas entre los secuestradores de los aviones, la embajada saudí en Washington y el consulado saudí de Los Ángeles eran “prueba incontrovertible de que existe apoyo a estos terroristas dentro del Gobierno saudí”.
Las páginas desclasificadas nos informan de numerosos archivos que señalan a funcionarios saudíes como cómplices de los secuestradores y desenmascarándoles como agentes de inteligencia. Se ha editado buena parte del material publicado, pero aun así quedan en evidencia los lazos de Riad con los secuestradores y otros presuntos miembros de Al Qaeda, hasta el punto de que el FBI llegó a crear un cuerpo de agentes especial destinado exclusivamente a investigar esta conexión.
Claro, hombre. Por eso mataron al que puse antes.
Desgraciadamente, por la condición de Arabia Saudí de socio privilegiado del Gobierno norteamericano, las agencias estadonindense no han estudiado la implicación de los Saúd en la financiación y apoyo logístico del terrorismo antes del 11 de septiembre de 2001.
Y esa misma alianza es la que ha mantenido las explosivas 28 páginas guardadas a buen recaudo en un sótano del Capitolio.
Las investigaciones prueban que el agente saudí Omar al-Bayoumi proporcionó “ayuda sustancial” a los secuestradores saudíes Jalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi tras su llegada a San Diego en febrero de 2000. Hazmi fue el líder de la célula que atacó el Pentágono. Los dos se hospedaron en casa de Bayoumi.
Para cualquiera que tenga un mínimo de sentido crítico y un ápice de sentido moral, el periodismo es unos de los oficios más degradados desde que existe internet y la posibilidad de contrastar información.
Perioputismo, sí. Lo de éstos y lo de todos los demás.
http://gaceta.es/noticias/gobierno-saudi-ayudo-los-terroristas-11-s-18072016-2045
Historiador: te dice el paranoico que no hay pruebas de que un avión se estrellara en el pentagono. Hay, no uno, sino muchos testigos, que vieron un avión en vuelo rasante, con nombres y apellidos. Le da igual.
Aunque tú hibieses estado allí y lo hubieses visto te diría que eres un agente de la Cia, o de Israel.
Ahora eso sí, si un agente de la Cia, dice algo que le caiga bien para sus paranoias, entonces ese agente es la voz del papa y habla ex-catedra. Así seleccionan siempre los conspiranoicos sus evidencias.
Mi único Consuelo es que ninguno de estos malnacidos es juez o alto cargo policial. Tiembla uno de imaginar lo que sería un juicio, las pruebas y los testimonios, con ellos de autoridades.
Tineo: Mi primera visita a Gran Bretaña tuvo lugar por Dover, imbécil, y dormí en la playa, no en ningún colegio etoniano.
Indigente. Yo que te tomaba por alguien de ringorrango. En tu familia seguro que te lo podían pagar más que de sobra, pero al ver en su día la metempsícosis, la plusvalía que el gallinero del huerto introdujo en tu materia prima seguro que dedujeron que era dinero tirado.
No sería la primera vez que un vídeo es falso, incluso falsificaron imágenes de satélite, a cuenta de la invasión de Iraq…
Ahora nos sale Tineo con esas 28 páginas de un informe Americano que dice que la administración de Clinton, y en menor medida la de Bush, no investigaron suficientemente las conexiones entre Arabia saudí y el terrorismo. por la condición de aliado de Arabia Saudí !Alabado sea el señor! ¿hacía falta este informe para saber eso?
¿Y ?
Tineo: como soplapollas dejas mucho que desear. Ni insultar sabes.
Es curioso eso del “ringorango”. Se ve que este chico, Tineo, es un resentido con un complejo de inferioridad mastodóntico.
Cuando vas por la calle ¿no miras continuamente hacia atrás por si te persiguen los “amos oscuros?
He tratado a algunos como tú. Aunque pelín menos megalómanos.
Borakruo: demuestra, demuestra que el video es falso. ¿tienes un amiguete que vió como lo filamaban, ponían los gritos de terror, la moto, las lágrimas?
He hecho muchos videos sobre asuntos triviales con imagines de peor calidad y más confuses que las de esos videos. Y estaba tranquilísimo cuando las filmé. Me imagino qué clase de imagines confuses hubiesen salido si se me hubiese echado encima un camion aseino en el momento de filamarlas…
Vas de santurrón, borakruo, con tus citas evangélicas, pero yo solo veo a un personajillo resentido, agresivo y capaz de mucho odio cuando te citas a tí mismo.
Con D. jaque, ya lo he dicho, es inútil discutir, como con los conspiranoicos. Su manía de exculpar a Inglaterra de sus muchas fechorías por métodos, como culpar a los españoles de cualquier otra tropelía está bien acreditado. Obviamente, él dará siempre fe ciega a los libros que le confirman en sus lacayunos prejuicios, y aquí paz y después gloria.
Al asunto. Los ingleses iban a ir a América a intentar destruir por enésima vez el Imperio español. Como ocurrió el levantamiento napoleónico, vinieron aquí a “ayudar”. Su primera expedición, la de Moore, salió por piernas ante los franceses. Wellesley tuvo más suerte al principio, pero prefirió parapetarse en Lisboa hasta que llegaran tiempos mejores. Y los tiempos mejoraron cuando Napoleón empezó a retirar tropas para Rusia. Y cuando Napoleón fracasó en Rusia puede decirse que fracasó en España, donde los españoles habían mantenido abierta la llaga de la que Napoleón enfermó mortalmente, como él mismo dijo. Siempre me ha extrañado que no se señale que la ayuda real y decisiva que recibió España fue la rusa, y de ningún modo la inglesa. Sin embargo los ingleses dan a la inglesa el papel principal, despreciando el hecho de que fueron los españoles quienes convirtieron al país en el proverbial”infierno” para los invasores.
La ayuda inglesa fue, por tanto, secundaria, aunque en la postración en que vivía el país y el abundar también los anglómanos –como los afrancesados– entre las capas altas, hizo que concedieran a Wellesley el mando superior. Estas cosas pasan mucho en España, por desgracia, y demuestran un espíritu decadente.
La ayuda inglesa no solo fue secundaria, sino que con tales amigos tampoco hacían falta muchos enemigos: sus saqueos, violaciones y asesinatos fueron abundantes, así como otras acciones depredadoras contra manufacturas, etc. Aunque en algunas de ellas estuvieran de acuerdo los españoles, que se sentían “amigos” de quien no sentía la menor amistad por ellos. Eso sigue pasando: vean cómo los sociatas destruyeron otras fortificaciones en torno a Gibraltar, es decir, abrieron la verja, para contento de los jaques de turno.
Dice d. jaque que había irlandeses entre los soldados británicos. Los ingleses siempre han utilizado tropas de otros países, y a menud las han utulizado como carne de cañón. ¿Qué hay de nuevo en ello? En la II Guerra Mundial emplearon gran número de soldados de sus colonias y dominios, y en la I sacrificaron a los australianos en Galípoli. Muchos escoceses, echados a tiros e incendios de sus tierras, viéndose sin otra salida, se alistaron en el ejército inglés. Miles de irlandeses, reducidos a vivir de las patatas, tuvieron que hacer lo mismo. Pero d. jaque cree que no hubo ningún problema. Todos estaban contentísimos de servir a sus opresores y, en el caso de Irlanda, genocidas sin más.
La anglomanía ha llevado a este hombre a un estado próximo a la chifladura. ¿Por qué no se aplica los métodos que dice que son tan útiles con los niños para mejorarlos psíquicamente?
Tineo. Es fácil sacarte de tus casillas, como a hegemon. Don Pío disimula más, y su táctica consiste en repetir sus falacias una y otra vez, años después de que se le refuten.
Además tu imaginario hace constants alusiones a violaciones, sodomizaciones y similares. Míratelo. Desnudas demasiadas cosas sin quererlo.
Otro niño humillado o peor en su infancia que no quiere saber nada de sus traumas, hay miles como tú.
¿No tienen uds temas más interesante de qué discutir? Creo estar aportando algunos de más enjundia, quizá me equivoque.
No se equivoca don Pío, pero que podemos añadir más, si usted lo deja bien claro, y sin cabos sueltos. Por ejemplo, ¿qué se puede añadir a esto?
No es exagerado decir que el Vaticano II sentenció a muerte al franquismo. Aun así, la caída no fue inmediata y no se produjeron movimientos revolucionarios, porque los antiguos odios de la república habían desaparecido, existía una sólida clase media y una prosperidad en aumento, y porque sus enemigos seguían siendo muy débiles, por más que la ayuda eclesiástica los iba fortaleciendo. Por ello el régimen, aunque vaciado ideológicamente, se mantuvo hasta 1976, incluso, formalmente, hasta 1978. Cierto que tampoco la Iglesia salió muy boyante: no dejó de ser tratada con aversión y desprecio por aquellos a quienes beneficiaba, mientras que los seminarios se despoblaron, miles de religiosos colgaron los hábitos, surgieron “teologías” impregnadas de marxismo y violencia, y en Latinoamérica progresaron como nunca confesiones protestantes. Daba la impresión de que la Iglesia había renunciado a su papel espiritualmente orientador para adaptarse a las corrientes ideológicas imperantes en Europa.
¡Es impecable!
Don Pío se lanza y no hay manera de refutar esa aglomeración de acusaciones a “Wellington”. “El “Wellington” de Moa es una ficción delirante que solo toca tierra de cuando en cuando con la realidad.
¿lo de Rusia? ¿Y qué? Que los rusos obligaran a Napoleón a llevarse allá muchas tropas no impidió que aquí los de Wellington librasen batallas muy duras en las que muchos murieron. En cuanto a los motivos de sus soldados para alistarse, usted hace las típicas y tópicas afirmaciones estreotipadas que podrían aplicarse igual a los franceses y a los españoles. Yo sí que he leido las memorias de un soldado escocés en la Guerra de la Independencia, y las de un oficial ingles (Stanhope) y poco tienen que ver con sus topicazos de tercera mano.
Tampoco es verdad que Waterloo la ganasen los prusianos, como le demostré a manuel p: fue la infantería británica la que resistió a la caballería francesa en los momentos decisivos, y esa resitencia derrotó a los franceses, que fueron perseguidos y rematados por los prusianos DESPUÉS.
Léase algunos testimonios, como el de Stanhope y lo comprobará.
Sin que yo sea ningún admirador de las cosas militares, sí que me quedan pocas dudas de que Wellington, tanto en el terreno estratégico, como en el de su actitud hacia sus tropas y su comportamiento, era un tipo respectable y para nada inferior a los generals españoles o franceses.
Pero usted siga con sus guerrilleros y sus rusos, negándole el pan y la sal a los que libraron las batallas decisivas en españa.
Y si tuviese usted un ápice de Buena voluntad intellectual reconocería que el hacerse fuerte en Torres Vedras, ANTE UN EJERCITO SUPERIOR, fue una decision loable, sensata y a la postre ganadora.
En cuanto a la retirada del pobre Sir John Moore, escocés de buena familia, por cierto,(no vino por hambre a España como sus escoceses de panfleto), estudie usted las falsas esperanzas de ayuda del ejército español y de un levantamiento popular que le habían dado los españoles y se dará cuenta de que hizo lo mejor que pudo hacer y salvó a sus soldados de algo mucho peor. Y pagó con su vida la incompetencia de sus aliados españoles y está enterrado en la Coruña y allí se le recuerda con bastante cariño, al contrario que usted y su panda de xenófobos.
Sobre Moore, del Ideal Gallego:
” Al amanecer del día 16, Moore convoca a la ciudad a una reunión en la cual dice: “La venida de los Ejércitos de SM Británica a España, había sido solo para protegerla y auxiliarla, creyendo que en ella había más Ejércitos, más auxilios y más patriotismo, que nada de esto había encontrado en este Reino, por lo que había resuelto reembarcar con su Ejército, ofreciendo que este guardara la mejor disciplina y que espera que no se le incomodase por parte de los vecinos”.
Aquí el enlace de un homenaje reciente a Moore en La Coruña. Subrayo lo de HOMENAJE:
http://www.elidealgallego.com/articulo/coruna/aniversario-sir-john-moore/20150119222505226058.html
Dice Moa que los ingleses siempre han utilizado tropas de otros paises como carne de canon. Los españoles nunca, claro. Ya se sabe que en la época del imperio español no habia alemanes, ni italianos, ni irlandeses en los ejércitos españoles….
Sabe de sobra que sí. También debería saber que a lo largo de la historia en las innumerables batallas menores que ha habido en Irlanda, los irlandeses peleaban en el bando de la Corona o en el opuesto y que tan mucho o tan poco “carne de canon” eran unos como otros . (Lea algo de cómo reclutaban y cómo operaban los “jefes” o reyezuelos” irlandeses a sus tropas y a sus enemigos vecinos, porque contra ellos eran sus batallas, tanto como contra tropas de la Corona, y a ver qué diferencias encuentra en reclutamiento, trato a tropas propias o enemigas y a la población civil.)
Ahora nos sale Tineo con esas 28 páginas de un informe Americano que dice que la administración de Clinton, y en menor medida la de Bush, no investigaron suficientemente las conexiones entre Arabia saudí y el terrorismo. por la condición de aliado de Arabia Saudí !Alabado sea el señor! ¿hacía falta este informe para saber eso?
¿Y ?
O sea, que él sabía que Arabia Saudí estaba implicada en el 11-s. ¡Pero lo dice ahora!, como menorqui; hasta hoy, 19 de julio de 2016 y desde el 11 de septiembre de 2001, decir eso formaba parte de la conspiranoia.
Hay que seguirte el juego. Oligofrénico no eres; hipocritón y mentiroso…
Pobres norteamericanos, pobres israelíes, pobres instituciones militares del mundo libre fiarse de Arabia Saudí. ¡A quién se le ocurre, hombre! Estos gringos, europeos y judíos tienen un corazón tan grande que cualquiera los puede engañar.
Bueno, viendo que por dos veces se me ha borrado el mismo mensaje sin que insultara a nadie, tan sólo le llamé Historiadora a domicilio Hipatia de Móstoles y Heródota, pues me retiro hasta el próximo hilo.
Lo del atentado de Niza y sobre tdo la acusación contra Arabia Saudí por parte de EEUU cambia por completo muchas cosas, no sólo en Oriente Próximo, y no digamos sobre la versión oficial del 11-s, que rige oficialmente desde hace 15 años, una generación ya la que se ha criado con esa creencia, como otros con los viajes de los Apolo. Sin embargo parece más importante debatir lo mil veces trillado y que no afecta ya al presente: Wellington, la hambruna irlandesa, la guerra civil, el frente del Este y la segunda guerra mundial. Mejor esto ¿no? Y además borrándome comentarios; no así a un insolente (fue él quien empezó y siguió) como Historicilio.
En fin, a ver en el próximo hilo. Hasta entonces, un saludo.
¿Qué acitud tenían las autoridades militares o civiles españolas aliadas con Wellington? Veamos:
“En realidad, lo contrario es cierto: la Regencia, que sustituyó a la Junta en febrero de 1810 por cierto, pasó varias ordenanzas que regulaban cómo, cuándo y en qué circunstancias los prisioneros franceses debíann ser fusilados. Estas leyes establecían claramente que no sólo estaba justificado, sino en realidad era obligatorio, cuando los soldados franceses fuesenn capturados en los alrededores de los centros de población en la que habrían sido cometidas atrocidades. Como expliqué en un post anterior los comandantes españoles necesitaban justificar por qué habían tomado prisioneros en esos casos, no al revés
Que el wahabismo saudí ha impulsado sectores del terrorismo lo saben hasta los niños de pecho.
¿Y?
Se ve que a Tineo, con su afán de omnisciencia, no le da el tiempo para estudiar temas que se salen de sus obsesiones conspiranoicas.
Te compadezco y te comprendo, chico. Sobre todo para quien dice dudar de todo dato, autor, o evidencia que no le encaje,no hay tiempo para alcanzar esos profundos arcanos secretos de sabiduría superior que tú has alcanzado sobre el terrorismo.
A veces tengo dudas de la existencia histórica de Napoleón o Wellington o Agistina de Aragón. ¿Tú me las podrías resolver, ya que has “demostrado” que no hay ni camiones (¿Muertos sí?) en Niza , ni aviones en el pentagon, ni un montón de cosas más que los medio cultos creemos que han sucedido.?
Bueno, no carguemos las tintas entre los escépticos más recalcitrantes. Hace unos siglos existió un francés que no encontró otra evidencia de que existía que su pensamiento, que era justamente la actividad más pobre que le caracterizaba. Y eso que le funcionaban perfectamente los cinco sentidos, y de que sentía hambre y sed, que sufría o gozaba del empuje de su sexualidad, que tenía sueño, y que le dolía el tobillo cuando se le torcía. Todo eso no era la menor evidencia de que existía: sólo la abstracta, intangible e imprecisa actividad de pensar le aseguraba de que existía. Desde aquel francés ya dudamos de todo, aun sin ser paranoico.
, pero a mí me cae mucho mejor que el francés.
Tineo no es más que un cartesiano
Descartes tuvo su lamentable ocurrencia tras una noche espantosa de intenso dolor de cabeza.
# D. Pío:
No es éste quizá el mejor ámbito para hablar sobre la Iglesia católica, más que nada porque enseguida se disparan las críticas a unos niveles que hasta la sátira más modaz se queda mojigata. Y yo no quiero servir a que se desarrolle esa dinámica. Es cierto que los tiempos que vivimos en la Iglesia son especialmente importantes y dramáticos por la noche oscura que se vive en ella. Yo tampoco me siento libre para decir lo que pienso en este sentido, pues no quisiera pecar más de lo que ya lo hago.
El retrato de los logros de Franco que usted vuelve a describir someramente es incontestable. Ahora parece que desde que no llegaron los socialistas al poder, aquí no había Seguridad Social, pensiones, escolarización ni industria. Y en cuanto a la relación de la Iglesia con Franco desde el año 65, es básicamente cierta también, aunque habría mucho que matizar. Sólo decirle en este sentido que la Iglesia no está para sostener ningún régimen social, ni mucho serle fiel a sus intereses políticos o ideológicos. El franquismo no murió por la traición de Roma a sus postulados, sino por la imposibilidad de llevar en total asilamiento el ideal de mantener una sociedad basada en la visión católica de la vida y del hombre. Como el Vaticano II fracasó por su imposibilidad de llevar el mensaje evangélico al hombre de nuestro tiempo (y cincuenta años después seguimos en esta misma coyuntura).
La sima anticatólica no ha hecho más que profundizarse desde entonces. Y ello a pesar de los últimos papas excelentes, entre los cuales no puedo incluir al actual. Y esta sima afecta tanto a Roma como a la propia imagen del franquismo, aunque cada uno en su ámbito.
…ni mucho MENOS menos serle fiel…
Yo creo que este sí que es un ámbito oportuno y adecuado para hablar de catolicismo, si creemos en España, no se puede desligar la Patria de su alma, por decirlo así, que es la Iglesia de Cristo. El problema es el tratamiento que cada uno pueda darle al tema. Al final, todo radica en que cuando leemos ciertas cosas, el cuerpo sufre algunas alteraciones fluidificas y súbitos cambios de temperatura. Claro, nadie quiere verse abocado a esas reacciones desagradable y procuramos evitar según que, claro… Es comprensible, pero insisto en que no debe haber ningún problema en hablar de Cristo, y su Iglesia…
Pobre Colombia. Parecía que era un país que había empezado a salir del yugo narcoterrorista, pero…
Uribe, sobre el acuerdo con las FARC en Colombia: “El plebiscito del presidente Santos es ilegítimo”
La Corte Constitucional de Colombia ha aceptado la validez del plebiscito propuesto por el Gobierno de Juan Manuel Santos para validar los acuerdos sellados el pasado 23 de junio con la narcoguerrilla de las FARC. Sin embargo, el ex presidente Álvaro Uribe, líder del opositor Centro Democrático, se opone a esta sentencia y al propio contenido de los acuerdos: “Todo es una trampa que entrega el país a los terroristas”, insiste.
Nada, que no hay manera. Unos con sus inexistentes atropellamientos de Niza, otro con las loas delirantes a los ingleses. La chifladura.
En cuanto a lo de la Iglesia y el franquismo, es indudable que el sector dominante de ella traicionó a un régimen que la habia salvado del exterminio, y que se dedicó a favorecer a sus propios verdugos. La Iglesia, o su jerarquía, ha cometido muchos errores en su historia, y este es uno de los más abyectos. E irresponsables. De no haber creado el franquismo una sociedad nueva y estable, la traición del Vaticano habría podido propiciar un nuevo movimiento revolucionario. No se pueden negar las evidencias, como hacen d. Jaque y d. Tineo, con consideraciones parciales y de detalle.
¿Es más el contenido doctrinal del Vaticano II que su interpretación lo que causó el acercamiento al comunismo? Pregunto desde el desconocimiento. Doctrinalmente no puede haber sido grande el cambio; el catolicismo se basa en la autoridad en materia de fe a la Santa Sede. Si hubo algún punto capital de la doctrina en la que se erró…tendría una importancia mucho más seria que sus consecuencias políticas ya sabidas, a mi parecer.
En la autoridad en materia de fe y en la infalibilidad me ha faltado decir.
Historiadoradomicilio: “Cuando tenga un poco de tiempo, contesto a Osvaldo. Aunque yo me pregunto … Si el piensa que si ha habido atentado… Con quién tendría que discutir más no sería conmigo, no? Porque entonces que sentido tiene todo lo demás? Por ejemplo, que más da que lo hayan dejado pasar la policía? O porque habría que darse prisa en detenerlo? ”
Tineo y yo estamos de acuerdo en lo fundamental: en que lo de Niza es otra acción de falsa bandera.
¿A usted no le parece que tenga importancia ni le parece extraño que la policía dejara acceder al terrorista con el camión al lugar de la masacre, que estaba cerrado al tráfico? ¿Ni le parece raro el silencio absoluto de los medios de comunicación sobre el asunto?
¿Que por qué había que darse prisa en detener al asesino? Hombre, no sé, quizá porque estaba matando gente, ¿no le parece?
jaquejaque: “Osvaldo: Es que a veces uno no tiene tiempo ni ganas para comprobar si un bloguero es conspiranoico nivel 1, o nivel 2 o nivel setecientos mil…”
Pues compruebe antes de poner en boca de uno lo que uno no ha dicho, cretino.
Jaquejaque: “Que los servicios de seguridad y la policía no son infalibles es otra perogrullada que os encanta sacar de quicio a los conspiranoicos. No sé qué conclusion sacas tú de que nadie sospechase del camion, pero sinceramente no me interesa demasiado.”
O sea, que a usted le parece normal que estando Francia en estado de emergencia por la amenaza yihadista y estando cerrado al tráfico el paseo marítimo de Niza por motivos de seguridad cuando se iba a celebrar un acto multitudinario para celebrar una fiesta con la significación política del 14 de julio, la policía dejara pasar con su camión a un hombre de aspecto magrebí sin inspeccionar el camión ni pedirle la licencia para vender helados, fiándose sin más ni más de su palabra. Pues muy bien, hombre.
Como también le parecerá muy normal que la policía noruega tardara 45 minutos en llegar a la isla cercana a Oslo en que Breivik mataba a personas como si fueran conejos.
Como también le parecerá normal que el Ministerio de Defensa de la mayor potencia militar y tecnológica de la historia no dispusiera de un sistema de seguridad que evitara un ataque como el del 11-S en una mañana en el que todo el país estaba en estado de alerta por los ataques a las Torres Gemelas.
Como le parece normal que muchos de los supuestos implicados en el 11-M fueran confidentes de la policía.
Todo muy normal, sí.
Y todavía hay que aguantar que los frikis somos los “conspiranoicos”.
Pío Moa 11.56: Y, además, aunque no se dan datos, pero se puede colegir por las noticias, del orden de un 50%, los agresores y víctimas de violencia doméstica, en España, son extranjeros.
Jaquejaque “No sé qué conclusion sacas tú de que nadie sospechase del camion, pero sinceramente no me interesa demasiado.”
A mí me interesa mucho qué conclusión sacas tú: ¿que los policías franceses son retrasados mentales, quizás?
Arcangel: “¿No podríamos pues calificar con gran equidad al fenómeno de la conspiranoia, como un estado de pensamiento y razonamiento histéricos?”
Pío Moa no cree que el 11-M fuera un atentado islamista sino un ataque de falsa bandera. ¿Cree usted que Pío Moa es un conspiranoico y por tanto un histérico?
Hegemon: “El liberal Carlos Cuesta durante la crisis y el posible rescate en 2011:
“Yo prefiero que vengan los hombres de negro, desde Berlín, para que tomen las medidas oportunas, se hagan con el gobierno y saneen las cuentas”
El mismo Carlos Cuesta, liberal, ante la posibilidad de un Gobierno de tecnócratas, como los hombres que iban a venir de Berlín, pero esta vez españoles y propuestos por el Rey, en 2016:
“Cuidado con estas cosas. Eso de poner a gobiernos de hombres de negro, tecnócratas sin un respaldo de partido detrás y sin respaldo electoral pueden traernos tiranías”…”
Qué bueno.
Es de destacar que dos de “los padres de Europa” (sandez como lo de las Comunidades históricas), eran, en origen y hasta su madurez, De Gasperi, austriaco, y, Schuman, alemán.
Portugal perdió, también, en 1975, Cabo Verde y Timor Oriental.
Historiadoradomicilio: “No se si leyó lo que puse antes. Los servicios de seguridad tiene fallos, algunos muy absurdos. ”
http://www.elmundo.es/internacional/2016/07/16/578a0ebbe5fdea5e408b45e7.html
“Llevo helados para la fiesta”. Así, con esa frase aparentemente banal, comenzó lamasacre del pasado jueves en Niza. La pronunció Mohamed Lahouaiej Bouhlel, un tunecino de 31 años afincado en Francia desde 2005, cuando esa noche en la que el país festejaba el aniversario de la toma de la Bastilla (su fiesta nacional por excelencia) trataba de llegar con el camión de 25 toneladas que había alquilado tres días antes hasta el paseo marítimo de Niza y se encontró con que la policía se lo impedía.
La zona se encontraba cerrada al tráfico, a la espera de acoger a centenares de personas durante el festejo esa noche con fuegos artificiales, así que los agentes le dijeron que se diera la vuelta y se marchara de allí. Pero Mohamed Lahouaiej Bouhlel dijo en tono firme y convincente la maldita frase: “Llevo helados para la fiesta”. Nadie se molestó en inspeccionar el camión para comprobar si era así. Si lo hubieran hecho, no habrían encontrado ni rastro de los helados.”
Muy creíble, diga usted que sí.
Los judíos no existen. Son un invento de la CIA para proteger e impulsar los intereses de la banca sionista.
Bostezos.
En fin… Y así todo.
Yo ya dejo lo de Niza.
Historidoradomicilio: “Por ejemplo, se dice que Arabia Saudí arma al ISIS. Yo estoy de acuerdo”
¡Conspiranoico!
Cuando el que queda como malo en una tesis conspirativa a ti te cae mal entonces esa tesis es acertada y ya no es “conspiranoica”, ¿verdad?
Estamos de acuerdo, D. Pío, en lo esencial. El problema de fondo es que hoy por hoy, en Occidente, es complicadísimo que una sociedad pueda vivir en completo aislamiento del mundo un sitema político y social fundado en la moral católica. La democracia moderna no surgió de una necesidad de plasmar de un modo renovado la vieja obediencia a Dios de las sociedades postmedievales, sino precisamente se fundó en su subversión. No se puede ser liberal y católico, a no ser que entendamos por liberal una mera defensa de la propiedad privada y del mercado.
La Iglesia, mucho más comprometida que el franquismo por razones obvias en la evangelización, encuentra no menores dificultades para realizar esta labor. El mundo se ha paganizado de un modo inusitado en este medio siglo en todos los órdenes, y ello no es achacable sólo a la impericia o corrupción de los malísimos clérigos filocomunistas, sino a que el anuncio de la Palabra de Dios es rechazada activamente en Occidente de una forma que es hoy total y sin matices, en un proceso que se abrió hace ya más de 250 años con la pésimamente llamada Ilustración. Es cierto que la Iglesia no ha hallado solución a esta encrucijada, pero ello no se debe sólo, insisto, a factores endógenos, sino a que realmente la gente se opone de una forma activa e intensa como nunca antes a la Verdad de Dios. Y de esta resistencia la Iglesia no es responsable por entero. Existe un problema que no se ha resuelto, y que es muy difícil de acometer. En esa lucha, muchos se han equivocado, incluso de forma muy grave, hasta alterar por completo el sentido del mensaje evangélico (el amor al pobre no justifica la adhesión a ningún tipo de ideología supuestamente liberadora de injusticias sociales).
En un mundo postmoderno la ambición del franquismo era necesariamente utópica, más siendo una potencia que ya contaba muy poco en el concierto internacional, tras la pérdida completa de su Imperio. Como utópico es la misma existencia de la Iglesia, si no fuera porque esta institución es de origen divino y está sostenida por Él. El franquismo, en cambio, nació de una guerra y de la determinación de unos hombres en torno a unos ideales. No es poco, ciertamente, pero como tantas empresas humanas nacidas en medio de todo tipo de dificultades, no pudo perdurar.
Y buenas noches. Si acaso, mañana, Dios mediante, continuamos.
Jaquejaque: “Historiador: te dice el paranoico que no hay pruebas de que un avión se estrellara en el pentagono. Hay, no uno, sino muchos testigos, que vieron un avión en vuelo rasante, con nombres y apellidos. Le da igual.”
Claro, porque lo normal es que un piloto amateur estrellara el avión en una maniobra tan difícil como la de vuelo rasante en lugar de caer en picado.
Ni una foto ni un video del avión acercándose al Pentágono: se conoce que en la sede central del Ministerio de Defensa de los EE.UU. ni en ningún edificio cercano había cámaras de seguridad. Pero cae una persona a las vías del metro de Madrid y esa misma noche vemos el video en todos los telediarios.
Qué cosas, oiga.
# Gabriel:
El Concilio Vaticano II es doctrinalmente impecable. El problema es otro: dar a conocer al hombre actual esa doctrina. Y en resolver ese hiato entre el hombre contemporáneo y la Verdad revelada, muchos cometieron errores de toda índole, no sólo los filomarxistas.
Jaquejaque: “Tineo. Es fácil sacarte de tus casillas, como a hegemon.”
Jaquejaque: “Mi único Consuelo es que ninguno de estos malnacidos es juez o alto cargo policial. ”
Uno dice que el atentado no tuvo lugar y otro que si; pero están de acuerdo en lo fundamental. Y piden que me lo tomen en serio. No puedo, lo siento. De donde no hay..
Una alternativa conforme a tales pensamientos suspicaces: hubo muertos, pero las cifras están falseadas.
Una alternativa conforme a tales pensamientos suspicaces: hubo muertos, pero las cifras están falseadas.
Tal opinión se dividió en dos escuelas de pensamiento. Por una parte, los adeptos de la neoesquizofrénica defendían que el número de inmolados no pudo ser superior a veinte (…) Por otra, los sadofuturistas, siendo en realidad un grupo minoritario vuelto relevante fundamentalmente por su activismo en los ambientes multiversitarios (cfr. Gilipollas, Liberto; 81a-83c), defendían cifras en torno a las doscientas cincuenta víctimas (…) Los caciques árabes, siguiendo las instrucciones del duque de Sion, alentaron desde entonces la violencia entre las distintas facciones neognósticas, hechos que culminaron durante las violaciones masivas de la noche fatídica del berro de brumario de 817, durante los festejos por la toma de las torres de Tera.
Los caciques árabes, siguiendo las instrucciones del duque de Sion, alentaron desde entonces la violencia entre las distintas facciones neognósticas, hechos que culminaron durante las violaciones masivas de la noche fatídica del berro de brumario de 817, durante los festejos por la toma de las torres de Tera.
Está mal hecho, pero qué se le puede hacer.
En Facebook hay muchos que se pelean por chorradillas. Si el nivel se ha vuelto bajo aquí, en redes sociales nunca podemos esperar algo mejor que el grito, la consigna patohablesca, el victimismo y los memes. Pero en aquellos basureros a veces encontramos pequeñas berruecas que, aunque desechables, nos animan un rato mientras esperamos la llegada de la noche. Veo esto, por ejemplo, parafraseado de la Wikipedia, mas con adorno en meme.
Los unicornios rosas invisibles son seres de enorme energía espiritual. Lo sabemos porque son capaces de ser a la vez rosas e invisibles. Como todas las religiones, la religión de la Unicornio Rosa Invisible se basa tanto en la lógica como en la fe. Tenemos fe en que los unicornios son rosas, mas por la lógica sabemos que son invisibles, ya que no podemos verlos.
Steve Eley
Soltada la chorrada al filósofo catolicón este nos dirá que no hay ni fe ni lógica en el rollo de los unicornios rosas invisibles. Desde la lógica, para empezar, los católicos, al menos que yo sepa, y puestos como ejemplo, nunca se ponen a enfrentarse contra el principio de no contradicción. Que algo sea rosado y, a la vez, invisible, es una contradicción elemental. Y quien la usa para parodiar las creencias religiosas del vulgo sólo puede hablar o desde la mala voluntad o desde la más grotesca de las ignorancias, que es la ignorancia de los primeros principios.
Por otra parte, cuando se habla de fe, y conforme a la miseria intelectual del supuesto refutador, se nos pretende vender la imposibilidad de los seres espirituales. Bien podría el monstruoso animal soltarlos: Hey, tío, ¿de qué color son los ángeles? Jujujuju Y el catolicón contestará que son invisibles. Y estará en lo correcto, pero no comprenderá realmente lo que pretende defender y hasta el más falaz de los ateos se burlará de él y le sacará los impuestos.
El desconocimiento de la metafísica permite una chulería atroz. Un ángel, por ejemplo, es invisible simple y sencillamente porque no todas las sustancias poseen todos los accidentes. Las sustancias puramente espirituales, como los ángeles, no poseen los accidentes ligados a la causa material, sin embargo, como puede comprobar cualquiera a través de la razón, hay en ellos cualidad y relación.
Alguno dirá: ¡¡¡Gilipollas!!! ¡¡¡Hay una petición de principio en tu soflama etílica!!!
Y tendrá razón, pero ha de observarse que el hipotético personaje sólo sabe esto porque yo mismo se lo tuve que decir.
Es muy triste la vida.
Y es doblemente triste porque he omitido el auténtico punto importante. No podría pagarle un viaje a las morgues de Niza a quien lo descubra, pero tal vez pueda enviarle un libro o algo así.
Como el foro es privado no puedo compartir la fuente.
Una chica ha hecho una listado de las tasas impositivas, considerando diversos impuestos, en algunos países de HA, agregando USA como paradigma:
Argentina: 138%
Bolivia: 84%
Colombia: 70%
Brasil: 68%
Venezuela: 64%
Costa Rica: 58%
México: 52%
USA: 46%
Guatemala: 38%
Panamá: 37%
Perú: 36%
Chile: 29%
Obviamente en Argentina no se paga más de lo que ingresas. Las tasas se refieren a lo que pagarías si pagaras completo y conforme a la ley.
Y en realidad es más. Bueno, depende de cómo consideres filosóficamente el IVA, que desde un punto de vista legal las empresas nomás lo retienen y se hace de cuenta que estrictamente lo pagan los consumidores.
La lista, según me dicen, incluye únicamente impuestos tales como el ISR.
Parece que en realidad todo impuesto es pagado por los consumidores. Cuando compro una tostadora pues pago el IVA, y eso cualquiera lo nota leyendo el ticket de compra o, si procede, la factura. Pero el subtotal, que sería el precio de un bien como tal, implica el pago por parte del consumidor de lo correspondiente al impuesto sobre la renta respecto a las empresas relacionadas a la producción, distribución y comercialización del bien adquirido.
Depende de cómo lo miremos. Usualmente, que es la visión legal, las empresas pagan el impuesto sobre la renta (ISR) y los consumidores pagan el impuesto al valor agregado (IVA). Algún economista muy liberal dirá que, en realidad, más allá de los rollos legales, la empresa paga tanto el ISR como el IVA. Y algún otro, con ganas de hacerse el interesante, dirá que, en realidad, son los consumidores quienes pagan tanto el ISR como el IVA.
Una visión más torcida, para completar las posibilidades: la empresa paga el IVA y los consumidores pagan el ISR.
Cuando el mundo vuelva a ser azotado por el hambre, la enfermedad y la ignorancia volveremos a contemplar el sumo esplendor de la religión y sus ministros.
Tengamos paciencia.
Osvaldo,
Es obvio que Pío Moa es un conspiranóico a los ojos de Jaque y de muchos otros como el, en el caso del 11M y en casi todas sus defensas.
Yo mismo lo soy entonces, pues concuerdo con muchas de las pruebas serias (Documentadas y Falsables) del trabajo serio de investigación -cuando las hay-, dudas razonables y las suspicacias o indicios lógicos de posibles conspiraciones… Pero bueno, no pasan de eso, posibles, y hasta que se aporten más pruebas como las descritas.
Como creo que es el caso de Ud. mismo, el mismo Sr. Moa, Manuelp, Gabriel, Lasperio y muchos otros que por algo venimos por aquí.
Hace ya tiempo que hemos tratado algunas dudas razonables en el caso del 11M y del 11S y algún otro. Siempre intentando aportar sentido común y material con cierta base técnica y tratando de no pasar a conclusiones mayores o sensacionalismos acelerados y totalmente mezclados, de los que no tenemos en todo caso mas que ciertos indicios- a ojos de algunos-.
Parte de su discurso o el de de Tineo, tiene base razonable, nunca negué la mayor y de hecho ya dije que el culto a la conspiranoia se forja en grandes verdades, junto con grandes indicios, junto con grandes mentiras.
La cuestión de fondo a la que alude mi comentario es: ¿Cómo separamos la el Grano de la Paja, Osvaldo?.
Obviamente todos nos consideramos lo suficientemente inteligentes, audaces informados, suspicaces y conscientes, pero ¿… Y prudentes?.
Si todo es conspiración y no se descarta nada, ¿No es eso un delirio histérico?
¿Cómo separamos el Grano de la Paja, Osvaldo?
Qué curioso.
Cuando fallas la sumita que te pone el robot protector a la entrada del blog, sale una advertencia que traducida en google, viene a decir esto:
su aritmética la chupa
Chale…
LeonAnto
Los puñeteros códigos deontológicos de los periodistas consiguen que el periodismo ya no sirva para informar de cosas importantes. No se informa del origen nacional de agresores y víctimas. No se informa de las vinculacionaciones entre los implicados que, en muchos casos, son drogas y otros turbios negocios.
Por ese camino, la violencia más o menos doméstica -lo que hay es desestructuración familiar y social fomentada por las leyes progres- seguirá creciendo. Como en Suecia las violaciones.
Jaque a Europa, atrapada entre las melonadas uropeas, el terror, las matanzas y, ahora, una Turquía en la OTAN e islamizada a marchas forzadas…
De Charlie Hebdó al refugiado de Wurzburgo ¿Claudica Europa?—18 meses de crisis, yihadismo y división interna
Rosa Cuervas-Mons
Hay dos desafíos -la crisis migratoria y la amenaza yihadista- y ningún consenso. Charlie Hebdo, Bataclan, Bruselas, Copenhague… Casi 300 víctimas mortales y una Europa divivida en dos. ¿Hacia dónde camina el continente?
Erdogan fulmina a miles de jueces, funcionarios de Educación y decanos—La purga: ya van 27.000 funcionarios apartados
El presidente de Turquía continúa adelante con la represión de la oposición y al anuncio de nuevos ceses en cargos públicos se suma la cancelación de licencias a medios de comunicación.
¿lo de Rusia? ¿Y qué? Que los rusos obligaran a Napoleón a llevarse allá muchas tropas no impidió que aquí los de Wellington librasen batallas muy duras en las que muchos murieron.
La servidumbre le sobrepasa. Es sonrojante lo de este hombre. Ninguna de las batallas en las que estuvo Wellington llega al nivel de las que Napoleón y los rusos mantuvieron en Rusia, Jaquetonto. Decir lo que acabas de decir es tomar el pelo al propio Wellington que fue consciente de su reducido tamaño en las batallas. Dice muy tontamente que “murieron muchos” cosa que es falso puesto que Wellington era bueno en defensa y cuando aceptaba la batalla se aseguraba de que su reducido ejército no menguara mucho más. Las bajas británicas en las batallas no sobrepasan las 1.500. Repasen ustedes los libros. No así las bajas españolas que fueron cuantiosas pero el Jaquetonto las desdeña ¿Por qué? Porque considera que al contrario que las británicas, los españoles somos prescindibles, una raza de carne de cañón que encima, como cuenta Esdaile, el cuestionadísimo historiador británico, los guerrilleros asaltaban a la población. Otra mentira que se cree porque le conviene. Ninguna acción guerrilera alcanza la ignominia británcia en Ciudad Rodrigo, Badajoz, Salñamanca y San Sebastian además de muchos pueblos pequeños donde también los británicos tomaron al falo como arma y a las mujeres españolas como enemigas. Ya me entienden. Pero a Jaquetonto, que también probó falo británico, eso le parece normal. Los casos de abusos de las tropas guerrilleras fueron escasos y muy aislados. Ese cuento de los guerrilleros es una exageración probritánica. En fín, con este tipejo, que todavía no encuentro razones para que sea admitido en el blog, es mejor no debatir. Moa lo repite una y otra vez, que es inútil debatir con él, pero debe ser que le gusta el masoquismo porque discutir con un impertinente y mentiroso como Jaquetonto resulta enfermizo y hasta dañino. Pero allá él.
Por cierto, leo ciertas respuestas a Tineo, del tal Historietas, y me parecen tan absurdas, tan infantiles, que Tineo se convierte en un agudo analista político comparado con el tarado que se hace llamar Historietas.
Mejor que se quede calladito y no haga más el ridículo. Como su tutor, el Jaquetonto. Dos buenos se han aliado.
¿Sabía Obama, es decir la CIA, cuando vino a Varsovia y a España, lo que tenía preparado Erdogan?
Me temo que sí.
Recopilación de lo mejor de Troneo & cia…(2)
la exégesis del “amigo” fiel
(…)
Lo que pasa es que, en cuanto hablamos de algún tipo de conspiración surgen determinados elementos que sólo sienten inclinación a darles vueltas al tema, e intentar provocar a los que presentan la posibilidad de que existan dichas conspiraciones, supongo que para ver si los “sacan de punto”, y pueden desprestigiar lo escrito, desprestigiando al escritor.
(…)
(…)
EL QUE AFIRMA TIENE QUE PROBAR, y quien afirma que un camión recorrió dos kilómetros de un paseo central de Niza atropellando gente, Y TIENE QUE RECONOCER QUE NO EXISTE NI UNA SOLA GRABACIÓN QUE LO MUESTRE A LA VEZ QUE AFIRMAR QUE TALES ATROPELLOS EXISTIERON, PUES SUFRE, Y POR TANTO DE INMEDIATO SE VE EN LA OBLIGACIÓN DE PROYECTAR SOBRE OTRO LA ACUSACIÓN DE MENTIROSO, ENFERMO MENTAL Y LO QUE CUADRE PRECISAMENTE PORQUE SABE QUE A PULSO SE ESTÁ GANANDO ESOS INSULTOS.
(…)
(…)
Te cuento: en Southampton pisó por primera vez suelo británico, procedente de Galicia, y lo hizo tocando la gaita pensando que así caería en gracia a quienes le esperaban para llevarlo al internado. Justo ahí comenzaron a darle pastilla: le metieron el roncón por el culo y el punteiro por la nariz, y de esta guisa fue presentado a los demás en el colegio mayor. Ser british le costó un riñón, así que difícilmente va a ser crítico con aquello que tantos sudores y lágrimas le causaron. Luego, en esa misma tierra encontró la redención, así que la dependencia emocional se vio multiplicada.
(…)
el “amigo” fiel aconseja
(…)
Mira, si apretas(sic) las tuercas se llenará de comisarios políticos, y puede que don Pío, resople, pero si sabemos mantener la calma, y no respondemos a las provocaciones, no tiene porque pasar nada… ¡La verdad por la verdad!
(…)
(…)
SI ARABIA SAUDÍ ARMA AL ISIS (¿OCCIDENTE NO?) Y ARABIA SAUDÍ ES ALIADO DE EEUU DESDE 1945, ¿CÓMO DEMONIOS VA A PERMITIR QUE EL ISIS ATENTE CONTRA SUS ALIADOS? Y Turquía, ¿no es claro aliado del EI, tanto que le estaba comprando el petróleo y suministrando armas desde su territorio? ¿Cómo es que el EI atenta en Turquía? ¿Será que los mercenarios del EI son cíborg como tú, que los ponen en Estambul y les dicen “mata”, y entonces entran en una cafetería y matan al que se ponga delante? Pues es posible, pero en ese caso la responsabilidad recae en quien programa a cíborgs como tú y como los islamistas.
(…)
(…)
Bueno, viendo que por dos veces se me ha borrado el mismo mensaje sin que insultara a nadie, tan sólo le llamé Historiadora a domicilio Hipatia de Móstoles y Heródota, pues me retiro hasta el próximo hilo.
(…)
Un saludo
Me parece preocupante que los que acusan a algunos de conspiranoicos ante algunas dudas sobre el atentado de Niza muestren una absoluta frialdad y falta de interés por las respuestas, muchas de ellas expuestas por Osvaldo, y las despachen con cosas tan peregrinas como:
- Es que los servicios secretos tienen fallos
- Arabia Saudí vende armas al ISIS, lo sabemos ¿Y?
- Que pase un camión a una zona restringida para “vender helados” en un país en Estado de Alarma no es nada extraño.
- etc…
Y otras muchas respuestas que muestran una absoluta estupidez. Son el claro ejemplo del pueblo aborregado que no se cuestionan nada de lo que les muestran. Si la CNN dice que los burros vuelan ellos se lo creen. No hay que ponerlo en cuestión. Si nos cuentan que no hubo fallos en Francia cuando la propia población francesa comienza a pedir explicaciones a Valls o que en Turquía ha ganado la democracia, se lo tragan, sin más. Y cuando alguien va más allá, por muy disparatado que sean sus ideas, con tal de llamarle conspiranoico y otros insultos, ya creen que el tema está zanjado.
Claro que eso pasa con el tema del franquismo, de la dictaduyra y el Frente Popular. Que fue un periodo negro y de dictadura opresora, se lo tragan, que el Frente Popular defendió la democraica, a brindar por ello, que Wellington fue un Santo varón, casto y puro, hay que creérselo. Era británico y él solito venció a Napoleón y liberó España. No hay nada que discutir.
Libre de toda sospecha…..
El ataque del joven afgano dispara en Alemania el recelo a acoger refugiados
(…)
Según confirmaba ayer el fiscal del distrito de Bamberg, Erick Ohlenschlager, el joven afgano no pertenece a grupo terrorista alguno y la inteligencia alemana no había registrado durante su estancia en Alemania contactos con redes yihadistas, por lo que estaba libre de toda sospecha.
(…)
tanto interés en demostrar que no hay nada organizado en Alemania acaba por tener el fin contrario al propuesto.
Un saludo
Que se sepa
(que se sepa… que lo se)
(…)
En Mondragón instaló un cocinero vasco su restaurante antes de ser famoso. Allí trabajó un empleado de humor especialmente macabro que un día de 1996 le dijo a un cliente de confianza que en la cámara frigorífica tenía metido a Ortega Lara. El cliente le dijo que no: que Ortega estaba a un kilómetro y medio en una fábrica abandonada. Un año después al chico de los chistes se le congeló la sonrisa: el cliente tenía razón.
(…)
evidentemente siempre hay, ademas de terroristas, toda una parte de la sociedad -como el cliente de arriba- que se ufana de saber la verdad del asunto y no puede evitar presumir de ello.
Un saludo
Nuevo hilo