Marx en España (I)
El historiador José Manuel Cuenca Toribio ha escrito el libro de este título, que en cierta medida continúa otro, Iglesia y cultura en la España del siglo XX, estudio este un tanto pesimista sobre la impronta cultural de la Iglesia y su capacidad para adaptarse al mundo moderno, aunque lo que se esperaríade ella no es tanto adaptación como orientación. El estudio de Cuenca entra en un terreno semivirgen, muy necesitado de exploración. Tenemos algunos trabajos sobre la cultura de los años 40, en especial la falangista, estudios muy malos, como no podía esperarse menos de los sectarios que los han hecho, pero que ponen de manifiesto, de paso, la inepcia de los propio falangistas y demás paraabordar una labor intelectual de alcance más allá de la repetición de algunos textos sagrados e invocaciones hoy sin apenas significado, excepto como resistencias poco efectivas a una marea contraria que parece imparable.
Se ha dicho que las ideologías degeneran rápidamente en España en simplificaciones por no decir simplezas con afán de mostrarse más –istas que nadie. Le ha pasado al anarquismo, incluso al liberalismo, también al fascismo, apenas existente aquí, y en lo más próximo también muy pobre, no hay más que ver las derivas de la Falange y su incapacidad para desarrollar el pensamiento joseantoniano en algo que permita enfrentarse a los duros problemas de hoy. Y le ha pasado, por supuesto, al marxismo. Hace años publiqué un artículo “Bibliotecas para nada”, señalando cómo una ideología errónea en sus cimientos ha sido capaz, sin embargo, de generar una bibliografía abrumadora: bibliotecas enteras de pensamiento, análisis histórico, análisis político, literario, cinematográfico, propagandístico, etnológico, sexual… de todo lo habido y por haber. A pesar de sus frutos indigeribles y, aplicados a la práctica, absolutamente siniestros, debe reconocerse el tremendo esfuerzo intelectual desplegado. Hace años, en un semidebate, uno de esos historiadores complacientes de orientación cristiana, decía que de todo había que aprender, y que el marxismo había hecho aportaciones muy importantes. Le repliqué que solo era aprovechable como material de derribo, cosa que le pareció “dogmática”. Otra característica frecuente en los intelectuales españoles, sobre todo de derecha es un afán ecléctico y oficioso que le lleva a razonar monstuosidades parecidas a la estatuilla de Pepe Gotera y Otilio, no sé si la recuerdan ustedes.
Un rasgo del marxismo español, tan simple que no ha dado un solo teórico o analista de alguna categoría, comparable, por ejemplo, a algunos franceses, alemanes, ingleses o useños, ha sido su osadía intelectual. Cuenca cita, por ejemplo, la contraportada del célebre y muy circulado libro de Barbero-Vigil Sobre los orígenes sociales de la reconquista: “Frente a las tradicionales interpretaciones extrahistóricas de la historia de España, presentes en la obra de autores como Sánchez-Albornoz o Castro, los profesores Abilio Barbero y Marcelo Vigil estudian aquí la historia peninsular en un período concreto, exponiendo las características de las transformaciones sociales en las diversas áreas de la Península. La transformación del feudalismo en la Península Ibérica no fue algo anómalo (…) Mientras otros historiadores han hecho de acontecimientos como la invasión visigoda, la musulmana y una supuesta “Reconquista” el eje de la historia peninsular, este libro trata de encontrar una explicación racional a esos fenómenos, desde una perspectiva radicalmente nueva, a través del análisis de las contradicciones sociales” (negritas mías). Lo que hacen los dos “racionales”, saliéndose de los hechos históricos más elementales, que ellos califican de “extrahistóricos” (¡ni siquiera mencionan la palabra España!), es aplicar un esquema de “lucha de clases” más o menos burdamente marxista, sustituyendo a las gentes de carne y hueso por abstracciones “de clase”. Las gansadas de ambos expertos se prodigan abundantemente, con una osadía impactante. Y que han tenido impacto lo muestra el prestigio que en nuestra lamentable universidad han tenido y siguen teniendo tales enfoques. Otro libro, en sentido distinto pero también repleto de “hallazgos” fue la España invertebrada, de Ortega
Simplemente recordaré aquí que Marx tenía, a pesar de todo, espíritu científico. Él expuso unas tesis sobre la historia y más ampliamente el desarrollo humano, y pasó a intentar comprobarlas mediante un estudio concreto y a fondo en El Capital. Esta es una actitud correcta. Pero como pasa muy a menudo en la ciencia, una hipótesis de apariencia brillante es desmentida por la investigación y la experimentación. Todo indica que Marx fue dándose cuenta de que los fundamentos de su teoría eran falsos, fue acumulando material y estadísticas sin salir del embrollo, y tanto sus predicciones como sus concepciones de base han resultado falsas. En cambio sus discípulos no han tenido ese espíritu, a pesar de su voluntariosa aplicación del “método” para producir enormes bibliotecas de poco más que naderías. Y, desde luego, los marxistas españoles no han sido una excepción, más bien han ahondado como nadie en aquella verborrea de la que, decía Arthur Koestler, “permite a un tonto pasar por pensador profundo”, o algo así.
El libro de Cuenca es muy interesante porque, aunque da un poco de cal y otro de arena, recuerda numerosos episodios y cómo la entrada del marxismo en la universidad española ha empobrecido a esta desde todos los puntos de vista. Hasta producir Iglesias, Monederos y similares.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
D. Lead, por favor, deje de decir AKA
A ver qué les parece esto: http://gaceta.es/noticias/proxima-guerra-comenzado-i-05082016-1306
Pero hay que analizar a fondo los planes que hay trazados para el nuevo orden mundial. Y hay que estar ciego para no ver lo que estan haciendo a todos los paises europeos. En unos cuantos anhos tendremos grandes guerras civiles en nuestros paises. Nuestras sociedades se estan polarizando mientras que los sistemas mantienen una extranha mano blanda con los invasores barbaros, delincuentes y terroristas islamistas, impuestos por las grandes elites del mundo, y como cosnecuencia, las extremas derechas estan cada vez mas cerca de desenterrar el hacha de guerra”poque son conscientes de que a conforme pasa el tiempo, el Islam se va haciendo mas fuerte a medida que va ahondando cada vez mas sus raices en territorio europeo.
El enemigo de la civilizacion no es Rusia, sino el Islam y la elite mundial que pretende someter a la humanidad a la mas cruel e inhumana dictadura mundial.
de que conforme pasa el….
¿AKA?
De acuerdo; como TCC no creo que exista, ¿hay algún acrónimo latino, por ejemplo, que pueda emplearse.
Nota. En el mundillo del intercambio de mensajes por WhstsApp, en todo el mundo se muestra el acuerdo con una sugerencia o pregunta (“¿quedamos a las 10 en el bar X?”) respondiendo habitualmente con el corto “Ok” en vez de los más largos “vale”, “de acuerdo”,…(en este caso también valdría “sí”). Para “es decir” se emplea el latín “i. e.”, y para “por ejemplo” hay quien utiliza el “p. ej.” o el latín “e. g.”. De ahí mi pregunta.
Podía usarse quizá el “alias”…
i. e. : id est (esto es)
.
e. g. : exempli gratia
.
Curiosamente ambas abreviaturas (y otras, especialmente en Derecho), de origen latino, muy utilizadas en el mundo anglosajón y poco o nada en el que fuera uno de los territorios más romanizados y con un idioma latino: España.
Ya he puesto por la mñana el enlace con el texto de Esparza. En principio, es interesante el esfuerzo por entender qué está pasando pero espero sucesivas entregas porque supongo que tocará más asuntos.
Es chocante que, justo cuando se intenta acelerar el proceso de globalización, en Europa crece la necesidad de defender la diferencia cultural en bastantes países. Por otro lado es cierto que Europa pinta muy poco en el nuevo escenario.
Tengo curiosidad por ver qué hipótesis maneja Esparza sobre el tema de Turquía.
Borakruo
No es mala sugerencia: alias.
Gracias
Ahora mismo están poniendo en la 2 ” El árbol de la vida”, de Terrence Malick.
Una duda que tengo últimamente sobre el marxismo es la siguiente:
Si el pleno desarrollo del capitalismo es lo que traerá al socialismo, entonces … ¿cuál sería el deber de los socialistas? ..
1. Ayudar al capitalismo a desarrollarse plenamente, y por tanto favorecer la llegada del socialismo.
2. Lastrar al capitalismo … y retrasar la llegada del socialismo (que parece ser que es lo que hacían y hacen los socialistas)
¿¿??
Gracias ..
…
3. Revolución: parar el desarrollo del capitalismo y proceder a implantar el socialismo.
¿¿??
Creo que el caso 2 sería el de los socialistas, y el caso 3 el de los comunistas ..
Y el caso 1 … me recuerda ciertas historias sobre banqueros que en realidad — según ellos — quieren el socialismo también: las historias sobre los Rothschild y otros ..
A ver qué les parece esto: http://gaceta.es/noticias/proxima-guerra-comenzado-i-05082016-1306
Analícelo usted, que es el que sabe, o su jaquejaque.
Hace cinco o seis años yo colgaba artículos de un portal que lleva por nombre el título que usa Esparza, http://www.laproximaguerra.com/ y era censurado y borrado sin necesidad de insultar a nadie por conspiranoico, y eso que la página no se sabe bien a quién sirve; pero cinco años después Esparza dice lo mismo, aunque más vaporoso y contradictorio que nadie (pregúntele también a Luis del Pino por “Las cloacas”, otro que tal): La próxima guerra, cuyos contornos se han dibujado ya, opone a las estructuras transnacionales de poder, lideradas por los Estados Unidos, contra aquellos espacios que se resisten a subordinarse al imperativo del mundo global. Ya no hablamos de naciones; estamos en el conflicto post-nacional. En cierto modo, es la batalla final del mundo moderno.
Las lidera EEUU pero resulta que no existen responsabilidades nacionales. Menos mal. Claro, los demás seremos reducidos a vasallaje a base de deuda; nosotros ya estamos en ello desde hace mucho. Israel tampoco pinta nada; todo es obra de quienes dirigen en la sombra el “fin del mundo moderno”. Casi na.
De los mismos cuya prensa anima a todas horas a la secesión de Cataluña. No, EEUU no pinta nada, son las “estructuras transnacionales”
Estados Unidos rechaza la secesión de Texas porque la Constitución ‘no establece el derecho a marcharse’ « La Voz de Barcelona
Claro, un problema de eso es qué se entiende por “pleno desarrollo del capitalismo” … ¿la profecía de que el capitalismo iba a traer un estado de pobreza generalizada debido a sus contradicciones internas, lo de tasa de ganancia, etc? …
Si eso es así, entonces, el deber de los socialistas sería ayudar en el sentido de intentar por todos los medios crear paro, crear malestar, huelgas, parar la producción, medidas económicas alocadas, el despilfarro, la deuda, etc … y así acelerar ese empobrecimiento …
Le advierto Alvo que no soy un experto, pero tengo entendido que el socialismo es una fase previa, para llegar al comunismo, según Marx, que es, digámoslo así, la meta…
Claro, si el “pleno desarrollo del capitalismo” es negativo, o sea, probreza, caos, etc … los socialistas serían el caso 1, no el 2 ..
Gracias, yo tampoco soy un experto, por eso pregunto ..
Cuando Marx dijo aquello de que la religión era el “opio” del pueblo, hizo trampas, porque en realidad, el ego convierte casi todo en “opio”, la religión también por supuesto. Y dado el grado de control que tiene el ego sobre casi todos los hombres, podríamos decir que en verdad, el hombre convierte casi todo en “opio”. Y es que el ego necesita tener al hombre adormecido porque si el hombre despierto, el ego pasa al segundo plano que realmente le pertenece. Deja de tener vida propia, porque realmente no es una vida, sino un vehículo a través del cual, el hombre se manifiesta en la carne, efectivamente.
Luego si en virtud de la imaginación tuviese a Marx enfrente, y me dijera que la religión es el opio del pueblo, amigo Alfaro. Yo le diría: Querido Carlos, ¡Buen intento!
Por lo que yo leí hace mucho tiempo, que recuerde, el comunismo tampoco sería la última fase …
Es posible Alvo, quizá después del comunismo, vendría el paraíso proletario, claro…
También se dice que el fútbol es una especie de distracción para las masas, así como otras cuestiones, claro. Pero en verdad, si no existiera el fútbol y esas otras cosas, el ego/hombre, seguiría distrayéndose con cualquier otra cuestión, porque el problema no son las cosas, sino el hombre que no controla su ego, y se deja adormecer por sus fantasías…
Variaciones Goldberg, BWV 988 es el nombre de una composición musical para teclado que fue completada por el compositor barroco alemán Johann Sebastian Bach en 1741. Denominada originalmente por el autor Aria con variaciones diversas para clave con dos teclados, (Aria mit verschiedenen Verænderungen vors Clavicimbal mit 2 Manualen), la obra fue compuesta cuando Bach era cantor en la iglesia de Santo Tomás de Leipzig (la capital de la música clásica para mi gusto). Debe su nombre al clavicordista y discípulo de Bach Johann Gottlieb Goldberg, que podría haber sido su primer intérprete. Os ofrezco una muestra a cargo de uno de sus más insignes interpretes, Glenn Gould. Esto es música al más alto nivel y calidad, claro…
https://www.youtube.com/watch?v=Ah392lnFHxM
Pues eso es confuso también, porque la URSS se declara como “repúblicas socialistas” … Si no recuerdo mal, socialistas serían los marxistas que no se unieron a la III Internacional, y los comunistas lo que sí …
Los socialistas a partir de entonces eran “social fascistas” y “traidores sociales”, y los comunistas serían los verdaderos socialistas, desde el punto de vista de Moscú …
En esto nos podría ayudar don Pío, que lo tiene que haber estudiado a fondo. Normalmente los marxistas de verdad, son gente muy estudiosa. Otra cosa es como queda uno, metiéndose entre pecho y espalda todos esos “tochazos” infames y aburridos… El marxismo y el positivismo por extensión es un camino seguro a la locura. Nadie que vaya en serio con el asunto, puede escaparse a un destino terrible…
Sin embargo, el que lee la Biblia, por lo menos puede disfrutar de historias preciosas e interesantísimas, de las que se podrían hacer cientos de películas. Y de hecho, alguna se ha filmado… Al menos, leyendo la Biblia sino te inspira, por lo menos te entretienes, y yo aún diría más, disfrutas.
Yo también me dí cuenta de eso … como que los comunistas en general eran gente más formada, leían mucho más, mucho más que los socialistas o progres … y que la derecha …
Discutiendo sobre el Papa Francisco, hemos conseguido (los que teníamos una voz crítica) sobrepujar a los que se aferraban a la defendían la disciplina católica a como diera lugar… Estas frases han sido determinantes: “Cuando una Iglesia pretende ampararse en sí misma, en lugar de: en la Palabra de Dios, ¡mal asunto! Nosotros defendemos la Iglesia, porque somos españoles, y ¡es nuestra Iglesia! Pero de ahí, a ponerla por delante de Cristo, o a representar una comedia, va un abismo…”
a la defensa de la disciplina… Perdonad, es que he querido expresar de varias formas, y al final no lo hice de ninguna…
Yo sí creo que al Papa Francisco nos lo ha traído la Providencia, pero quizá sea porque Cristo está probándonos para ver de que “metal” estamos hechos los cristianos. Puede que el Maestro, en su infinita sabiduría que dar una “sacudida” a su Iglesia, para separar el grano de la paja. Por eso no debemos de mostrarnos “tibios” delante del Nazareno, sino reafirmar nuestra fe, y nuestra alegría de ser sus “ovejas”. Más ardientes e incondicionales que nunca, ante la prueba. “Semper fidelis”, siempre despiertos. Y siempre con Su Palabra grabada a fuego en nuestra frente…
Me sorprende que Gustavo Bueno se declare marxista … pero no sólo marxista, sino que se declara tomista también y demás … No sé en qué sentido es marxista …
Se declara católico, pero no el sentido de creyente, porque él es ateo, sino en el sentido de que no odia a la Iglesia, ni desea borrarla del mapa, valora su historia, su filosofía, etc ..
No sé en qué sentido se declara marxista.
Muy resumido, su materialismo filosófico, si no lo entiendo yo mal, consiste en considerar como material no sólo a los objetos con cuerpo, sino que también a todo lo que implique materia aunque no tenga cuerpo ..
Por ejemplo, una silla sería material …. y la distancia que hay entre dos sillas sería material también, supongo que se refiere al espacio como propiedad de la materia ..
A lo mejor lo he entendido yo mal.
Puede que el Maestro, en su infinita sabiduría QUIERA dar una “sacudida” a su Iglesia
Bueno, pensando sobre lo de ser tomista, claro, no puede ser en el sentido de aceptar sus conclusiones, que Dios existe entre otras, sino que será supongo en su método, el escolástico … Quizás pasa lo mismo con Marx .. y se declara marxista en ese sentido … no sé ..
Yo en realidad, no podría decir porque Gustavo Bueno se declara marxista, porque no conozco suficiente dicha filosofía como para saberlo, pero declararse materialista porque nos manifestamos en un mundo material a través de un cuerpo, o de la carne… Sería como declararse “coche” por el hecho de desplazarnos dentro de uno habitualmente. A nadie se le ocurriría creerse “Dacia” o “Renault” porque utiliza ese vehículo cotidianamente. Vivimos en la materia, eso está claro. Y somos conscientes en la materia, a través de nuestro cuerpo, de nuestra mente porque pensamos y en consecuencia de nuestros sentimientos… Pero no somos ni cuerpo, ni mente, ni un manojo de pasiones, y por tanto no somos materia. Luego somos un alma, que tiene un cuerpo, y no al revés, no un cuerpo que tiene un alma. Y si somos un alma, a imagen y semejanza de nuestro Creador, ¿qué tenemos que ver nosotros con la materia? Que sería lo mismo que decir, ¿qué tenemos que ver nosotros con nuestros automóviles porque los conduzcamos?
Claro que el se declara ateo, y en tanto que lo es, no tiene porque creer en el alma, pero eso es exactamente lo que somos, un alma que dispone de un cuerpo para vivir esta vida de prueba y de expiación, claro…
Yo me declaro incapaz de comprender como se puede ser tomista y materialista al mismo tiempo. Lo único que se me ocurre, es pensar que quizá el entiende que es tomista, desde el punto de vista de su conciencia, y claro, como ego es materialista. Todos los egos son materialistas, eso es inevitable. En realidad el ego, aunque no tenga inteligencia por sí mismo, tiene el suficiente instinto como para no pretender ser nada que podría desvirtuarle como entidad digamos. Sin embargo, el hombre que es esencialmente espiritual, se empeña en desvirtuarse entregándose a la materia, a pesar de tener inteligencia propia… Y es que al final todo va a parar a lo mismo. Hasta que punto nuestra conciencia se manifiesta activa, y necesariamente domina su ego…
Bueno, yo creo que la Iglesia siempre ha dejado bien claro que el hombre es un compuesto de alma y cuerpo (materia), y además que siempre lo será (resurrección). El alma tiene sus funciones, y el cuerpo las suyas. Un hombre sin cuerpo no es hombre, y sin alma tampoco.
Me da la impresión, no sé si me equivoco, que usted desprecia la materia (cuerpo) y sobrestima al alma. Yo pienso que la Iglesia nunca ha enseñado eso.
Es más, los que detestaban el cuerpo y sobrestimaban el alma eran los herejes … para ellos el “dios malo” (o sea, Cristo) creó la materia, y el “dios bueno” (lo que nosotros llamamos demonio) creó el alma .. (también detestaban la propiedad, el matrimonio, la familia, a la Iglesia, al estado, a la autoridad, … ¡parecen socialistas!) ..
Y ahora estoy pensando que qué pasa con los que no resucitan (infierno), no tendrán cuerpo entonces, ya no son hombres … ¿serán algo así como un subproducto de desecho o algo así, como otro ser? … ¿¿¿???
No es que deteste el cuerpo, sino que lo considero un simple vehículo, un traje que uno lleva puesto para manifestarse en la materia, o en el mundo. Y en cuanto al alma, es nuestra verdadera naturaleza según yo lo veo…
Bueno, si uno busca la verdad lo peor que puede hacer es prejuiciar nada porque entonces es cuando nos esforzamos en que la realidad encaje en ese prejuicio que nos hemos creado. No, no hay religión más elevada que la verdad. Yo puedo aceptar la Palabra de Cristo como una Verdad absoluta, a pesar de que se presta a diferentes interpretaciones, según el que las lee, o las oye… Pero lo que no puedo hacer, bajo ningún concepto, es aceptar algo que no tiene ningún sentido, sólo porque lo diga, no la ya la Iglesia, que es el conjunto de todos los creyentes, sino determinados prelados, o incluso papas.
Yo le recordaría a usted que no todos los papas han sido cristianos en el sentido más amplio de la palabra. Dentro del conjunto de sucesores de Pedro, hubo cada elemento que produce escalofríos, y en tanto que esto es así, ¿por qué debo obedecer a un enemigo de Cristo, por muy Papa que sea? Eso me convierte en un hereje según muchos, pero quizá quien no sea católico de ninguna manera sean los otros, o aquellos que admiten lo que ofende a Cristo como parte del rebaño.
Eso trae otro problema … Qué pasa con las almas que están en el purgatorio, o en cielo, a la ESPERA de la resurrección …
En ese estado, no tienen cuerpo, ¿ya no son hombres? Según lo veo yo, el problema está en el tiempo … Aquí hay tiempo, y allí no … Es decir, que desde nuestro punto de vista hay una cantidad de tiempo entre la muerte y la resurrección de alguien … miles de años, parece ser … Pero desde el punto de vista del sujeto, su resurrección es inmediata después de la muerte, o sea, que para él, siempre ha tenido cuerpo .. porque está esperando en el cielo, donde no hay tiempo ..
No sé ..
O quizás, realmente yo no sea católico, y los otros sí. Pero, puedo decir y digo, que si son católicos admitiendo determinadas cuestiones que no son compatibles con la realidad, desde luego no son cristianos. Nadie que admita la mentira, puede ser cristiano. Entonces, si pretendemos que nuestra Iglesia, es la de Cristo, y yo lo creo, o nos armonizamos con la verdad, y al lado de Cristo en todo momento, o seguiremos el mismo camino que el Pueblo elegido, que dejo de ser tal cuando rechazaron a Cristo. Rechazar la verdad, es tanto como rechazarlo a Él. ¿Quién se atreverá a rechazar al Maestro, o a sustituirlo por determinado magisterio?
Bueno, pues yo creo que la Iglesia siempre ha enseñado que la naturaleza el hombre es alma y cuerpo, no sólo el alma como dice usted …
Lo que usted dice Alvo, es un oxímoron. Si están en el purgatorio o en el Cielo, ¿por qué tienen que resucitar si están vivos? O dicho de otro modo, para resucitar tendrían que estar muertos, y entonces, ¿cómo es que están en el purgatorio o en el Cielo? A mí me sorprendería que estuviese nadie, ni en un lugar ni en el otro, porque según tengo entendido, el Maestro tiene que volver para juzgarnos. Y si no hemos sido juzgados, me quiere usted decir, ¿cómo es que están en el Cielo?
O sea, todos hemos hablado del Juicio Final, luego si tiene que haber juicio, es condición indispensable, que no hayamos sido juzgados. Luego quizá si que estemos muertos, y debamos ser revividos para ser juzgados, efectivamente. De todas formas, mejor sería estudiar Su Palabra, y no pensar demasiado…
Alvo, si estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, ¿cómo podemos ser un cuerpo? ¡Explíquemelo! No tenemos que quedarnos con lo que nos dicen, sino que debemos analizar, si tiene algún sentido, y podemos recurrir a la Palabra de Dios, claro…
Como seguramente Moa no podrá dormir sin conocer mi opnión sobre lo de Esparza, me apresuro a dársela: huele que apesta a proclama grandilocuente y un tanto megalómana con salsa tomatenoica y acompañamiento de amenazas apocalípticas.
Extremita derecha típica y tópica que caerá muy bien a la mayoría de sus moabitas.
Borakruo, Alvo: les leo con deleite. me parece con todo borakruo que su teología anda un tanto endeble y debería darle un repaso al catecismo. La Resurrección siempre ha sido de los cuerpos, no de las almas.
Los cuerpos borakruo, la carne son los cuerpos. Vea:
”
Creo en Dios, Padre Todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra.
Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor,
que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo,
nació de Santa María Virgen,
padeció bajo el poder de Poncio Pilato
fue crucificado, muerto y sepultado,
descendió a los infiernos,
al tercer día resucitó de entre los muertos,
subió a los cielos
y está sentado a la derecha de Dios, Padre todopoderoso.
Desde allí ha de venir a juzgar a vivos y muertos.
Creo en el Espíritu Santo,
la santa Iglesia católica,
la comunión de los santos,
el perdón de los pecados,
la resurrección de la carne
y la vida eterna.
Amén.
Mi teología debe andar floja… Pero es que esto no hay por donde cogerlo, y lo siento mucho. Debo ser un católico de “pega”. ¿Cómo van a resucitar unos cuerpos que ya se corrompieron en su día? Y aún suponiendo que la omnipotencia del Creador sea absoluta, ¿para qué iba a hacer algo así? Y es que esta parece una religión del ego. Es como si nosotros tuviéramos que ser, en lugar de una conciencia, ese individuo que señala nuestro carné de identidad, pero eso es absurdo. Como esa religión parte de una premisa falsa, no somos nuestro ego, todo lo demás es falso… Me refiero a la interpretación que hacen de la Palabra de Dios. Al final, sólo Cristo es la Verdad…
No don Pio, usted a veces y en campos en los que no es experto sintetiza demasiado. Eso de que el marxismo solo puede ser aprovechable como material de derribo no es cierto. Es lo mismo que atribuir toda la responsabilidad por los horrores del comunismo a Stalin sin matizar todas las enormes complejidades de la historia. Ahora sale un libro que corrige un tanto esto.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-08-07/stalin-gran-purga_1242382/
Cada vez estoy mas convencido de que tras la Gran Purga había algo real y no solo la paranoia psicópata de Stalin, como creo cada vez mas que Tujachevski si conspiraba. Pero siempre es mucho mas cómodo echarle la culpa al muerto y así los demás se quedan libres de polvo y paja (Kruschev y sus adláteres).
Respecto al marxismo español y el ejemplo que pone de la historiografía sobre la Reconquista también simplifica en exceso. Los profesores Abilio Barbero y Marcelo Vigil .
https://es.wikipedia.org/wiki/Abilio_Barbero_de_Aguilera
https://es.wikipedia.org/wiki/Marcelo_Vigil
Provocaron una autentica revolución en el medievalismo español a principios de los setenta del siglo XX:
Muy sintéticamente, podría indicarse que los citados autores vinieron a sostener que los pueblos que habitaban el área cantábrica –astures, cántabros y vascones-se mantuvieron prácticamente al margen de las estructura políticas romanas y, lo que resultaba mucho más relevante, presentaron una organización socioeconómica muy diferente a la impuesta por Roma: durante siglos conservaron una estructura social de tipo gentilicio, con predominio de la economía agro-ganadera frente a una urbanización que no llegó a implantarse en la zona, permanencia del bandidaje como actividad económica, y una débil o tardía cristianización. De todo ello derivaba una actitud hostil frente a la dominación romana, que se pone de manifiesto en la necesidad que tuvieron las autoridades imperiales de crear un limes más o menos fortificado para controlar las acciones de aquellos pueblos. La desaparición del Imperio Romano y la creación del reino visigodo de Toledo no vinieron a cambiar este estado de cosas: cántabros, astures y vascones mantuvieron su antagonismo socioeconómico frente a los nuevos gobernantes germanos, herederos en muy buena medida de la tradición romana, así como una independencia en el plano político que conllevó un enfrentamiento casi constante entre el estado visigodo y los pueblos norteños. Por último, los árabes tampoco consiguieron someter a estos pueblos, que prolongarían contra los dominadores recién asentados en la Península la hostilidad tradicional que habían manifestado en siglos anteriores frente a romanos y visigodos.
https://www.durango-udala.net/portalDurango/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/3_1945_7.pdf
Como se ve en el mismo articulo enlazado las tesis de Barbero y Vigil han sido refutadas en los últimos años y ya nadie las sostiene en el ámbito académico.
Pero lo que yo observo en este tema es la perfecta sincronía entre ideología dominante y ciencia aceptada. Cuando barbero y Vigil publicaron sus tesis, España y sus universidades bullían de antifranquismo y marxismo de veinte duros. Cuando la URSS y el marxismo se fueron al carajo se ponen otra vez en auge las teorías de la Reconquista denostadas treinta años atrás.
*** La resurrección se refiere sólo al cuerpo, que es lo que muere, el alma no.
*** Es un misterio. En la Biblia no hay mucha información. Creemos que al igual que Cristo resucitó y tuvo un nuevo cuerpo, el cuerpo glorioso, nosotros lo mismo, tendremos ese tipo de cuerpo. Ese nuevo cuerpo parecer ser distinto: es un cuerpo que es capaz de entrar y salir de una habitación sin pasar por la puerta, de aparecer y desaparecer instantaneamente … e incluso de volar … y además es capaz de comer.
*** Y para enrredarlo más, Cristo resucitado se les presenta por el camino, y al principio NO LE RECONOCEN.
*** Que somos imagen de Dios: significa que tenemos inteligencia y voluntad.
El debate que no acaba de desarrollarse según Laínz:
El trágala inmigratorio
http://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/el-tragala-inmigratorio-79714/
Para complicarlo un poco más. Mateo 22:
23Aquel día llegaron a él los saduceos, que dicen no haber resurrección, y le preguntaron, 24diciendo: Maestro, Moisés dijo: Si alguno muriere sin hijos, su hermano se case con su mujer, y despertará simiente a su hermano. 25Hubo pues, entre nosotros siete hermanos; y el primero tomó mujer, y murió; y no teniendo simiente, dejó su mujer a su hermano. 26De la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta los siete. 27Y después de todos murió también la mujer. 28En la resurrección pues, ¿de cuál de los siete será ella mujer? Porque todos la tuvieron.
29Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis ignorando las Escrituras, y la potencia de Dios. 30Porque en la resurrección, ni maridos tomarán mujeres, ni las mujeres maridos; porque son como los ángeles de Dios en el cielo. 31Y de la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que es dicho de Dios a vosotros, que dice: 32YO SOY el Dios de Abraham y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de los muertos, sino de los que viven. 33Y oyendo esto la multitud, estaba fuera de sí por su doctrina.
Para complicarlo un poco más. Mateo 22:
23Aquel día llegaron a él los saduceos, que dicen no haber resurrección, y le preguntaron, 24diciendo: Maestro, Moisés dijo: Si alguno muriere sin hijos, su hermano se case con su mujer, y despertará simiente a su hermano. 25Hubo pues, entre nosotros siete hermanos; y el primero tomó mujer, y murió; y no teniendo simiente, dejó su mujer a su hermano. 26De la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta los siete. 27Y después de todos murió también la mujer. 28En la resurrección pues, ¿de cuál de los siete será ella mujer? Porque todos la tuvieron.
29Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis ignorando las Escrituras, y la potencia de Dios. 30Porque en la resurrección, ni maridos tomarán mujeres, ni las mujeres maridos; porque son como los ángeles de Dios en el cielo. 31Y de la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que es dicho de Dios a vosotros, que dice: 32YO SOY el Dios de Abraham y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de los muertos, sino de los que viven. 33Y oyendo esto la multitud, estaba fuera de sí por su doctrina.
Aquí se puede usar TCC. Lo de AKA lo habrá empleado alguien por primera vez y después habrá seguido.
Catlo
Ese enlace demuestra que no hay Islam moderado. Segun la ley de Mahoma, en estos momentos estamos expuestos a mas de un billon de potenciales terroristas, dipuestos a cumplir a raja tabla las leyes coranicas.
YO SOY el Dios de Abraham y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de los muertos, sino de los que viven. 33Y oyendo esto la multitud, estaba fuera de sí por su doctrina.
————————————
Alomejor, se podria sacar en conclusion que podria haber un Dios por encima de nuestro Dios, un Dios de los que viven y de los que no viven, un Dios de todas las almas, tanto de las que yacen en cuerpos vivientes como de las que ya dejaron el cuerpo cuando este murio. (No se escandalicen los catolicos, esto es pura semantica).
1942: en las Islas Salomón (Oceanía), los marines estadounidenses comienzan el asalto a Guadalcanal…
http://www.eurasia1945.com/batallas/contienda/batalla-de-guadalcanal/
Bueno, no creo que sorprenda a nadie si digo que la vida eterna me parece un contra sentido lógico, que, desde mi punto de vista, quita algún significado a la vida misma. En primer lugar, de la vida eterna, como decía Freud ( creo) no tenemos más prueba de que nos gustaría mucho que la hubiera. Sería maravilloso una vida futura donde se hiciera justicia y se pudiera tener una dicha eterna y se castigase a los malos… Pero miremos al Universo. Hay alguna prueba de que esto sea más que la expresión de un deseo?
Ahora bien de verdad alguien piensa que se merece un millón de millones de millones de años de dicha ( o de castigo) por lo que pudiera haber hecho en un mísero siglo de existencia, como decía Borges? Como decía el mismo, parece que los teístas son los que más creen en este siglo, pues dedican todos los demás, en número infinito, a premiarlo o castigarlo. Por que por otro lado, de un castigo eterno que beneficio se saca? Castigar por castigar,sin ningún fin, no es mostrarse malvado? Puede hacer mal infinito un hombre finito? Puede haber una barrera eterna entre Dios y alguna alma? Pero si no la hay… Cual es la diferencia, de ser bueno o malvado si uno termina en Dios igualmente?
Pero por otro lado, no quita sentido eso a toda nuestra vida? Imaginemos a Karl Meyer, un judío x que murió en el Holocausto después de unos años de persecución y tortura, a los 30 años de edad. Que significa 3 años de pesares, dolor, humillación cuando va a tener mas de 3000.000.000 millones de años de dicha eterna. Por qu, que Karl Meyer es real…. El que ha gozado de un millón de años o el que ha sufrido 30? Se acordara siquiera de que algun dia sufrio?
Es un poco como si hubiera sido fontanero un día y profesor 56 años. Mirándolo así, si un hombre se quita la vida… Se está quitando algo, realmente, si va a tener otra infinidad de años, aunque sea de castigo, convertido en árbol? Que diferencia hay entre vivir 25, 50 o 100 años? Cuando un lleve 10000 años de existencia…
Por otro lado… Un niño que muere al poco de nacer. Porque nos entristecemos? Va ir directo a la gloria, después de un un peaje mísero de unos días de sufrimiento, a ser feliz eternamente, a reunirse con sus seres queridos, etc… No deberíamos alegrarnos por su suerte? No es de hecho, un ser afortunado?
En fin, una vida eterna no es ni ” vida” ni “eterna”, y es tan lógica como desear tener brazos infinitos, que o bien son brazos, y por lo tanto no pueden ser infinitos, o son infinitos y por lo tanto, no son brazos.
Mejor no meneallo, y seguir apoyando a la Iglesia, a nuestra Iglesia, los misterios quizá se aclaren algún día. Mientras tanto, debemos entender que no podemos seguir a un falso pastor porque, por sobre todas las cosas somos ovejas del rebaño de Cristo Jesús, no del de ningún hombre en concreto, por mucho que se arrogue la facultad de representarle…
A mí lo que me parece una frivolidad infantil es que Hristo se vea capaz de sentenciar que la eternidad es absurda, teniendo en cuenta que somos una masa ignorante, que apenas conoce nada de la Creación que le rodea. Por no saber, no sabemos ni quienes somos en realidad… Y sin embargo, por otro lado, cualquiera podría decir que la eternidad es ilógica, puesto que nadie sobrevive a su identidad material en la Tierra. No se le ha vuelto a ver el poco pelo que tenía a Napoleón, ni se lo veremos nunca más. Por desgracia, tampoco se lo veremos a otros muchos hombres, españoles, que serían de mucha ayuda en la situación de la Patria hoy…
Bueno historiador, admitamos los agnósticos o ateos que la propia existencia y propiedades del mundo no dejan de ser sorprendentes, por decirlo suavemente. En realidad rebosan misterio por los cuatro costados.
Así que, con un poco de imaginación, uno puede pensar que pudiese haber formas ocultas de existencia tras la muerte de las que sea difícil o imposible hablar con nuestro lenguaje y lógica. Hasta Freud habló del sentimiento oceánico, Maslow de las experiencias cumbre, los místicos del éxtasis que describen con metáforas, comparaciones o poesías. La reencarnación, aunque plantee también todo tipo de paradojas lógicas, no es totalmente impensable.
A una persona del siglo XV le hubiese resultado difícilmente pensable la electricidad, la television, la radio, el teléfono, los ordenadores, internet etcetera. Incluso la fuerza de la gravitación universal no deja de ser algo un tanto “surrealista” a poco que uno se pare a pensarlo, místico.
No deberíamos adoptar los agnósticos o ateos ningún tono de superioridad intelectual frente a los creyentes. Eso es de una simplicidad peligrosa.
Es verdad que uno puede hacerse millones de preguntas sin fácil respuesta sobre la fe Cristiana en concreto:
¿Cómo puede Dios, que es perfección absoluta crear un mundo imperfecto, incluida la imperfección moral, el pecado?
Es difícil escaper a algún tipo de panteísmo al pensar en la Creación, pues lo perfecto solo puede crear lo perfecto o dejaría de ser perfecto.
El mundo tiene que ser parte de Dios, porque viene de Dios. Entonces ¿puede Dios hacerse imperfecto?
¿puede Cristo sufrir como Hombre en la Cruz, pero a la vez ser Dios, que por definición no puede sufrir?
¿Por qué se encarnó Dios en ese niño en esa fecha y no diez mil años antes o después? Nunca he encontrado la menor´respuesta lógica a esto. Si el mensaje Cristiano es tan importante, esencial, para la salvación ¿por que Dios no se dió más prisa o por qué no esperó a que hubiese videos y cámaras para que hubiese menos dudas sobre la vida de Cristo y su resurrección? (Aunque ya sabemos gracias a los conspiranoicos que pululan por aquí, que se puede dudar de cualquier hecho que a uno le de la gana de negar por muchas cámaras, videos y testigos que haya)
A mí me hace mucha gracia la distancia sideral que hay entre la fe de los borakruo y hegemon y los argumentos y pruebas que aceptan sobre cristología, y su escepticismo cósmico en todo lo referente a atentados islamistas…
En fin, que pasen un buen día, señores de la extrema derecha.
A mi Borakruo, me hubiera gustado haber tenido contacto con Jesucristo a traves de otra fuente, diferente a la de Constantino. Es mucho mensaje para tan pobres mensajeros.
Organ Sonata No.2 in C minor, BWV 526 (Bach, Johann Sebastian) ¡EXQUISITO!
https://www.youtube.com/watch?v=I5aK8CugtNQ
Es cierto Sinro, lo mismo pienso yo…
¿Por qué se encarnó Dios en ese niño en esa fecha y no diez mil años antes o después? Nunca he encontrado la menor´respuesta lógica a esto. Si el mensaje Cristiano es tan importante, esencial, para la salvación ¿por que Dios no se dió más prisa o por qué no esperó a que hubiese videos y cámaras para que hubiese menos dudas sobre la vida de Cristo y su resurrección?
—————————————–
Y para esto tanto leer, esos libros de tan alto nivel intelectual, y tan especiales, como dice el senhor Jake-matado?
Jaque, jaque. Con esa forma de razonar tan clara me extraña que no le dé la razón a Don Pio. ¿Fueron golpistas los socialistas en el 34 con la insurrección del 34 o fue un simple cabreo de unos pocos?. Creo que el único fallo del gobierno de entonces fue encarcelar a tantos miles de implicados.
Quizás sea porque en realidad no es tan esencial para salvarnos. Igual la intencionalidad de la encarnación de Cristo Jesús, sea la de suponer un impulso a la espiritualidad=conocimiento de la Humanidad que avanzaba muy lentamente. El sembró una semilla que quizá no haya germinado aún lo suficiente, pero no duden de que lo hará…
Por eso yo insisto: No se preocupen tanto por la salvación, y sin embargo ocúpense en desarrollar el Evangelio. Será mucho más satisfactorio y útil, claro…
En realidad, según la SE, lo que el Maestro encargó a sus apóstoles, fue extender el Evangelio por todo el mundo, para que la gente estuviese ocupada, y no pensaran tanto en salvaciones que probablemente no estén en su manos, sino en las del Padre…
Veo que el anfitrión del blog sigue sin analizar el artículo de Esparza. A él lo que le gusta es sentenciar, más incluso que juzgar, cuando resulta que de lo que se trata es de hacer crítica, discernir, de ahí que sus ‘críticas’ se limitten a esto es una chorrada, eso una conspiranoia, aquello delirante. Como el sicofanta, igual.
Haga usted la crítica, si es que sabe retomar lo que ha dicho otro y demostrar que es falso o contradictorio, que eso es analizar y criticar. Pero lo suyo es otra cosa bien diferente. Similar a los que en la B. se ponen de los nervios cuando les pones delante que no hubo matanza de Badajoz y que todo fue un infundio propagandístico. ¿Nos explicará el ínclito analista por qué el Gobierno francés exige que se destruyan las pruebas más contundentes del atentado de Niza, en las que se supone que aparecerá el camión atropellando a casi un centenar de personas a lo largo de dos kilómetros? No, simplemente dudar ya es propio de perturbados. Luego se queja de sus trabajos de historia sean juzgados de la misma manera.
A ver si se decide a hacer la crítica a Esparza.
Parace que en Cataluña todos los tontos, si son racistas, consiguen un cargo:
Concejal de ERC: hay “pruebas genéticas” de que España es fascista
Nuevas declaraciones de corte racista a cargo del separatismo, esta vez un concejal de ERC en el Ayuntamiento de Vic, que además es profesor universitario. Mas no es ni mucho menos el primero.
Esto se arreglaría rápido Catlo, si tuviésemos una ley como en Rusia, que simplemente por fomentar el separatismo, te pueden caer hasta cinco años de cárcel, pero de cárcel de verdad…
Mucho mas completo que cualquier articulo de Esparza para enterarse de que va la vaina es el libro de Robert Fisk “La gran guerra por la civilización”.
http://lecturasporcinas.blogspot.com.es/2011/03/la-gran-guerra-por-la-civilizacion-de.html
Borakruo
por sobre todas las cosas somos ovejas del rebaño de Cristo Jesús.
Ninguna oveja se hace las preguntas tan lógicas que tú haces. Pregúntate por qué a pesar de todo sigues creyendo. El miedo al vacío que provoca todo lo inexplicable, eso es todo. Al menos no te engañas dando respuestas estúpidas a preguntas tan certeras como las que has hecho, no eres un sicofanta ni su doble, Pío Moa.
Por cierto: ¿por qué ‘Borakruo’? ¿Significa algo?
*** ¿Cómo puede Dios, que es perfección absoluta crear un mundo imperfecto, incluida la imperfección moral, el pecado?
Bueno … Cuando alguien crea una máquina y dice “es perfecta”, se refiere a que sirve completamente para el fin que quiere conseguir con esa máquina.
Entonces, si Dios crea el mundo, ese mundo es perfecto para él, para el fin que le quiere dar.
En relación al pecado, Dios no crea el pecado, no, no, no, no, el pecado lo hace el demonio (los demonios), el hombre, todos los seres que tienen voluntad. Que Dios lo permite, sí, tener libertad es una de las perfecciones del hombre.
Si Dios hace al hombre, y quiere que sea así … ese es hombre es perfecto, porque Dios quiere que sea así por algún fin.
Si Dios hubiera querido un robot, entonces el “hombre” no tendría libertad .. La perfección de un robot es esa, hacer esto y lo otro sin pensar en ello y sin opción a hacer de lo contrario u otra cosa.
*** El mundo tiene que ser parte de Dios, porque viene de Dios. Entonces ¿puede Dios hacerse imperfecto?
Un hombre hace un coche y ese coche no forma parte de él .. Si yo digo que la materia no viene de la nada, porque de la nada no puede salir nada, lo que quiero decir es que Dios crea la materia, por un acto de potencia suyo, no cogiendo previos “materiales” y transformándolos en otros == “de algo”. Esa materia no es él. El universo no es Dios, y además creemos que en un momento dado Dios entra en el universo, Cristo ..
*** ¿puede Cristo sufrir como Hombre en la Cruz, pero a la vez ser Dios, que por definición no puede sufrir?
Sí, sufre como hombre. Creemos que Cristo tiene dos naturalezas, la divina y la humana. Y eso trae varias paradojas.
*** ¿Por qué se encarnó Dios en ese niño en esa fecha y no diez mil años antes o después? Nunca he encontrado la menor´respuesta lógica a esto.
Si Dios se encarna (entra en el universo) en ese momento y no otro, será por algún motivo, claro. Como Israel es un pueblo que existe en el tiempo, y se va desarrollando y cambiando a peor (creo yo), en un momento Dios decidió intervenir. ¿Por qué escogió a los judíos y no a otros? No lo sabemos … ¿Podría haber hecho lo mismo con otro pueblo? Seguramente … ¿Por qué hombre y no mujer? Porque en ese pueblo el sacerdocio corresponde sólo al hombre .. ¿Por qué dice PADRE al referirse a la primera Persona y no dice MUJER? Por algo será .. creo yo, que porque la palabra PADRE tendrá más relación con lo es esa persona, esa palabra que es la nuestra, será lo más parecido o lo mejor para hacernos entender ..
Borakruo, lo decidió el ordenador al azar. Tenía que cambiar “malpharus”, porque ya me habían echado de YouTube, y era muy fastidioso entrar con la cuenta de mi mujer que tiene más peligro que ZP y Sánchez juntos. Así que, no tenía de ganar de exprimirme el cerebro, y opte por dejar que decidiera el computador. Eso sí, antes de llegar a Borakruo, me salió con “alias” que eran muy complicados de pronunciar, etc. Al menos Borakruo, todavía puede pasar…
NO TENÍA ganas de exprimirme…
Robert Fisk es un tipo de bastante fiabilidad, según tengo entendido…
Lo que pasa con esta Historia, Tineo… Es que nuestras SE, básicamente nos cuentan el desarrollo de una rivalidad, de un enfrentamiento entre Cristo y Satanás (exLucifer). Es la lucha entre el Hijo y un Querubín cubridor/protector (era uno de los que cubría el Arca de la Alianza) y que vivía en Edén. No me hagan buscar los versículos, porque me tiro todo el día. Os pondré: Ezequiel 28,1-19… Y la Iglesia, actúa a veces como si no existieran ni Cristo ni el Querubín de los coones. Sino fuera porque en cualquier templo podemos verlo clavado en la cruz, nadie diría que el catolicismo va de Cristo. Ese detalle complica mucho las cosas, claro…
*** Bueno, rectifico una cosa …. ¿Podría Dios haber escogido otro pueblo? .. No. Si Dios escoge ese pueblo es porque era el apropiado (por los motivos que sean) y no había otro que cumpliera con lo que Dios quería.
Es cierto, Elena pobrecita se ha dispersado con la edad, y ahora es un pelín peligrosa, y llena de mañas, como diría Anselmo… Por ejemplo, es muy tacaña, y no suelta un euro, sobretodo para los demás, mejor dicho, para mí… Ni que la amenacen con el fuego eterno. Es preferible que le saquen a uno todos los dientes sin anestesia que pedirle 20 euros…
Alvo, lo que está claro es que Jehová elige a un pueblo determinado, porque dicho pueblo ha de recibir en determinada época, o tiempo después al Mesías, sí me explico. El pueblo elegido, y finalmente Cristo era de la simiente de la mujer, según la Biblia. Y os voy a poner el capítulo y versículo exacto en el que habla de esto, porque según muchos: Génesis 3,15 es el versículo más importante de toda la Biblia, por razones obvias…
Dice Jehová:
Y pondré enemistad entre tú (Satanás) y la mujer (el pueblo de Dios), y entre tu simiente y su simiente; él (está hablando de Cristo ya a estas alturas de la Biblia) te herirá en la cabeza, y tú lo herirás en el calcañar…
*** Si no fuera porque en cualquier templo podemos verlo clavado en la cruz, nadie diría que el catolicismo va de Cristo.
Eso depende de lo que entienda usted por “ir de Cristo” .. ¿¿¿??
¡Ya nos entendemos, Alvo…! Siempre hablamos de la Iglesia dice esto, la Iglesia certifica lo otro. La Iglesia, la Iglesia, la Iglesia. Pero, ¿y Cristo? ¿Quién se ocupa del Maestro? Además, no lo digo yo Alvo, hay muchos religiosos que tienen la misma opinión que yo, la verdad… En el día a día de la Iglesia, Cristo es una palabra que se pronuncia muy poco, sino haga usted el propósito de observar, observe y verá…
Manuelp
Muy buen enlace. Aunque aquí no servirá de nada. Te responderán que tenemos que estar agradecidos a los Estados Unidos por internet y que Israel es un pueblo laborioso rodeado de enemigos. Y se quedarán tan frescos.
Por cierto: muy trabajadores los israelíes, sí. Parecen japoneses (los judíos ortodoxos pronto serán más del 20% de la población judía de Israel, y su poder político creciente, de ahí que extremistas como Netanyahu lleven la voz cantante en aquel país. Han llegado a separar ciudadanía y nacionalidad, de ese modo los musulmanes residentes en Israel son ciudadanos pero no nacionales. Pero esto al jaquejaque anfitrión le trae sin cuidado):
El duro camino de los judíos ultraortodoxos en busca de trabajo en Israel – BBC Mundo
*** Si el mensaje Cristiano es tan importante, esencial, para la salvación ¿por que Dios no se dió más prisa o por qué no esperó a que hubiese videos y cámaras para que hubiese menos dudas sobre la vida de Cristo y su resurrección?
PORQUE NO SERVIRÍA DE NADA …
Vamos a imaginar que ayer, Dios decide hacerse visible, con una forma visible, y se aparece gigante en el cielo sobre el estadio ese de Río de Janeiro, durante la “ceremonia de apertura de los JJOO”, y se retransmite por la tele… Y empieza a decir :
— Hipócritas
— La sodomía es pecado
— El adulterio es malo
— El feminismo (discursos de los políticos) es malo
— El hombre y la mujer son sexos distintos y se adquieren por naturaleza, no son géneros iguales y que uno escoja a su gusto.
— No matarás.
— No mentirás.
— El divorcio es malo.
Y así ….
La gente en ese estadio abuchearía a Dios … — ¡fuera de aquí! ¡que vienes a aguarnos la fiesta! …
Esos espectáculos que usted pide, grabados en vídeo y tal no servirían de nada, la gente no empezaría a CREER por ellos.
Y luego además el problema de que “nuestros ojos nos engañan”, “es histeria colectiva”, “seguro que tiene una explicación científica” …
Este mes tengo muy poco tiempo, Tineo. Trabajo a destajo y apenas si puedo preparar una semana por otra. Tendrá que ser más adelante…
Y además pensamos que Dios ya lo hizo … Ya estuvo aquí haciendo milagros, que la gente VIO y tampoco sirvieron para convertir a todo el mundo … algunos creyeron, y otros no .. y otros incluso le acusaron de “trabajar para el demonio” ..
O recuerdo el caso de Teresa de Jesús … Cristo se la presentaba visualmente … y ella sin embargo volvía a recaer en pecados ..
O sea, que esos espectáculos visuales no son para nada una garantía para convertir a todo el mundo .. no, no ..
Eso que pide usted ya ha pasado ..
Aunque a nosotros sólo nos preocupe la Iglesia. Cristo ¡Vive! Al igual que vive Satanás, y esta rivalidad todavía no ha terminado. De estos no somos conscientes los cristianos, creo…
Se invadió Irak para crear allí un polo de democracia. Y así hasta hace dos años. La autoría del 11-m tuvo que se obra del PSOE y ETA, porque comparten la mayor parte de sus ideas. ¿Entrar en los hechos y analizarlos? No, para qué, los demás actúan como yo, anteponen las conclusiones a las premisas, y mis conclusiones son verdaderas, “racionales”, “lógicas”, que dicen los sicofantas del blog; lo demás conspiranoias, porque en qué cabeza cabe que la OTAN va a estar detrás del 11-m. ¿Y lo de las maniobras previas? Casualidades. Es propio de perturbardos ligar cosas que no tienen nada que ver entre sí para así deducir a su gusto. ¿Y de las demás casualidades, hasta diez? Pues eso, casualidades.
Que casualidad, hombre, que haya tantas casualidades.
EMILIO EL MORO “MI SUEGRA ME LA ROBARON”
https://www.youtube.com/watch?v=IfdFHqrEy10
Algunos parece que viviis e vuestra aldea, y no veis ni dos montaos en un burro.
El pintor preferido de un servidor…
Conferencia: El Bosco. La exposición del V Centenario
https://www.youtube.com/watch?v=qfmz8SRZQ5c
E incluso Pedro, que había VISTO lo que había visto, le negó 3 veces …
El Maestro vino cuando tenía que venir Alvo, no creerá usted que algo tan relevante no lo iban a tener más que estudiado. En el Cielo sabían perfectamente que Jesús (¡bendito sea su nombre!) era la culminación de un “proyecto” que había empezando mucho antes de que existiera siquiera la ciudad de Jerusalén…
Pues Borakruo, si Jesucristo hoy dia se diera un paseo por el Baticano, seguro que estaria muy descepcionado de que todo eso se hubiera hecho en su numbre o como consecuencia suya. Si o no?
Estoy seguro, pero no hablemos en pasado. Cristo es perfectamente consciente de lo que está ocurriendo, tanto en el Vaticano como en cualquier otra parte…
Atrevete gaditano jaketero a mirar este enlace de principio a fin, esta bien traducido al espanhol. (No tienes c…s).
https://www.youtube.com/
https://www.youtube.com/watch?v=vFyKJcBQ6UI
Sicofanta: “Todos sabemos desde siempre que Arabia Saudí financia a terroristas. ¿Y?”
“Es probable que Arabia Saudita sea la principal fuente de inversiones para Clinton Foundation” – RT
Israel es un pequeño estado muy laborioso y en el que existe gran talento, que vive en permanente tensión ante la hostilidad absoluta de los árabes del entorno. Pero todo el mundo sabe que es algo así como el centro del mal de la humanidad, que no para de empobrecer y esclavizar a todo el mundo. De ahí la simpatía, abierta o encubierta, de tanta gente por los árabes, en el deseo implícito de que estos aplasten por completo a Israel y libren al mundo de esa terrible plaga.
Por cierto, en Israel se ven infinitamente menos letreros y anuncios en inglés que en España.
Y este va para el Sr. Moa, No todo es como se supone que deberia de ser.
https://www.youtube.com/watch?v=lYgVfXu4nXk
En 13tv han dicho que es Assad el que tiene asediada la ciudad de Aleppo, y que el ejército rebelde la quiere liberar..
¿Pero no era el EI el que asediaba Aleppo?
EL OCASO DE LA OTAN
La historia de la OTAN y sus actividades de hoy permiten entender cómo construye Occidente sus mentiras y por qué es actualmente prisionero de ellas. Ciertos elementos mencionados en este artículo pueden resultar chocantes, pero nadie puede negar los hechos. Ante la realidad, lo más que pueden hacer los atlantistas es aferrarse a las mentiras y seguir cerrando los ojos.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/07/el-ocaso-de-la-otan.html
Este enlace tambien es muy esclarecedor.. Silverstein duenho de las torres gemelas cuando iba a su trabajo que habia quedado con unos inquilinos para desallunar en la cafeteria del ultimo piso, recibe una llamada de telefono cuando estaba de camino…. no vayas a las torres gemelas, tambien sus dos hijos que tambien se dirigian a su trabajo en las torres gemelas recibieron una llamada. Luego en la entrevista de tv, se le ve como miente como un bellaco al respecto. (Creo que esta gente no es humana).
https://www.youtube.com/watch?v=-ClVWFIFwog
Cómo que Silverstein: ¡no había ni un judío en las torres gemelas! Lo he leído cien veces.
El osad es tan retorcido y omnipotente, que a veces dudo de si los conspiranoicos no estarán organizados por él.
Los conspiranoicos no sé, don Pio, pero los servicios de inteligencia españoles estaban trufados según Alfredo Grimaldos pone en boca del coronel Alberto Perote que algo sabría:
Ronald Edward Estes, jefe de estación de la CIA en Madrid a finales de los setenta y durante los primeros ochenta, visita todas las semanas el inmueble de Menéndez Pelayo ocupado por la sección de Contrainteligencia del Alto Estado Mayor del Ejército español, un departamento exclusivamente militar. «Los delegados de la CIA, y también los del Mossad israelí, entraban por allí cuando querían, como si estuvieran en su casa», señala Perote.
Habia 3 judios, de los 4.000 que trabajaban en las torres gemelas, que son los unicos judios que murieron en el atentado.
GRACIAS, IRLANDA, POR EL HOMENAJE A LOS BRAVOS SOLDADOS ESPAÑOLES DE LA ARMADA INVENCIBLE, QUE ESPAÑA SILENCIA…
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Irlanda-Armada-Invencible-Espana-organizado_0_2568343150.html
que vive en permanente tensión ante la hostilidad absoluta de los árabes del entorno
Una hostilidad completamente justificada, teniendo en cuenta que ese “laborioso estado” (supongo que los laboriosos son sus habitantes, no sé) les ha quitado sus tierras y ha expulsado a sus moradores.
Los idiomas oficiales de Israel son el hebreo y el árabe. Estos también son los idiomas más hablados (el 72 % de la población habla hebreo y el 21 % habla árabe ). El árabe es hablado por los árabes israelíes y por muchos de los judíos de origen mizrají. La otra lengua más hablada es el ruso, lengua madre de más de un millón de inmigrantes procedentes de los territorios de la antigua Unión Soviética. El inglés es una lengua de central importancia en los asuntos diplomáticos, comerciales, turísticos y académicos. Además es la lengua madre de decenas de miles de inmigrantes de los países de habla inglesa.
El idioma español es hablado por los más de 100 000 miembros de las comunidades sefardíes que conservan una variedad, el judeoespañol, con rasgos del siglo XVI. También hablan español los más de 100 000 inmigrantes de origen español o hispanoamericano. Otros idiomas muy comunes son el francés, hablado por los inmigrantes de Francia y sus antiguas colonias, y el amárico, el principal de los idiomas de los judíos inmigrantes de Etiopía, en algunas parte de la ciudad de Jerusalén también se habla la lengua de Hawái, el hulahula.
La mayoría de los israelíes dominan entre dos y tres lenguas: hebreo, inglés más su lengua materna o la de sus padres (si no es una de las dos ya mencionadas).
Eso sí, no ha tantos carteles en inglés.
Lo del hulahula me parece que es una coña.
Y actualmente le toca a Europa. Nos sedaron con sus modas, sus peliculas, sus musicas, sus noticiarios y demas programas telebasuras, nos estirilizaron con sus contraceptivos y leyes abortivas, y con sus politicas a favor de la destruccion de la familia como una institucion milenaria y en contra de sus valores ancestrales, nos confundieron, gobernandonos con regimenes de falsa libertad, y por unos politicos que servian a todo tipo de intereses menos a los de los ciudadanos. Y ahora que somos conscientes del resultado de todo esto, que no es otro que la escasez de poblacion futura, debido al bajo indice de neonatos, nos obligan a aceptar a millones de invasores, enemigos arcaicos, a los que utilizaran para neutralizar las pocas fuerzas que nos queden para defender nuestra identidad nacional, y nuestro pasado y herencia historica.
[Bach: Variaciones Goldberg]
Borakruo @ 0:24 del 7/8
Comparto tu entusiasmo (¿acierto al caracterizarlo así?) por las variaciones Goldberg, especialmente por la versión del canadiense Glenn Gould (pron.: Guld), en realidad la segunda que hizo en1981, un año antes de su muerte, versión superior (en la apreciación mayoritaria, que comparto) a la que hizo en !955.
Las Variaciones Goldberg se las encargó a Bach el embajador ruso en la corte de Prusia, barón von Keiserling, para entretener sus madrugadas de insomnio mientras trabajaba; en la habitación de al lado, el clavecinista, Goldberg (judío alemán), interpretaba al clave (más metálico, menos brillante que el posterior Piano), una y otra vez, esta excelsa obra musical.
La primera vez que las traje al blog fue en Octubre de 2008 (pasando antes por el blog que entonces tenía Jiménez Losantos): puse entonces las variaciones 1 a 7, precedidas del Aria da Capo sobre la que Bach construyó las variaciones (en una secuencia rápida–lenta) y las 26 a 30, terminando con el Aria da Capo. Junto con la Pasión según San Mateo (redescubierta en el siglo XIX por Mendelssohn, tras décadas de olvido de Bach), son mis dos obras favoritas de Bach.
Sí, es cierto. Todo este asunto en torno es Israel, es bastante confuso. Hay muchos claroscuros y situaciones chocantes. Lo cual no quiere decir que no sean laboriosos, algunos isreaelitas, claro. Parece que los ultraortodoxos no trabajan para poder estudiar la Torah, pero hay que decir para ser justos que, en cambio, sus mujeres están encantadas, creo…
Sí, en realidad este es el CD, yo diría que es la versión de 1981
https://www.amazon.es/Goldberg-Variations-Bwv-1981-Recording/dp/B000025NYA/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1470581109&sr=8-8&keywords=goldberg+variations+gould
Algunos hasta defienden que Israel y/o los judíos está detrás de todo el rollo de la inmigración de musulmanes hacia Europa.
Curioso. Israel está al fondo del mediterráneo y, sin embargo, de acuerdo con los partidarios de las verdades no oficiales, a tal país le conviene un mare nostrum del islam.
Ah, es que ellos, los judíos, controlarían todo aquello. Según.
Israel no peligra si el mediterráneo se vuelve territorio musulmán. Es más, se forrarían.
Pues ahora les puedo recomendar, y les recomiendo, esto: el STABAT MATER de Pergolesi, en versión de Andreas Scholl y Barbara Bonney. Esta obra, es una auténtica locura. Absolutamente recomendable…
¡Una muestra de cuatro minutos!
https://www.youtube.com/watch?v=_2zc0wTORSI
Bach: Variaciones Goldberg](II)
.
Borakruo
.
Antes de la II GM (y hasta unos años después) se tenía a la judía polaca Wanda Landowska (de la que tengo lis dos volúmenes de “El clave bien temperado”, de Bach) como la mejor intérprete al clave de las Variaciones:
.
484lead
[Música para insomnes. Invenciones de Bach, por Gould]
.
angell #453:
.
En efecto, el piano puede que sea más “listener-friendly” (amable para el oyente) que el clave, sobre todo para una pieza de hora como son las Goldberg; yo tengo, desde hace 30 años, la magnífica versión al piano de Alexis Weisenberg.
.
Pero las interpretaciones al clave tienen su pequeña historia. Así, en la información escrita que viene con los vinilos de Weisenberg (dos por doble cara), se relata la memorable interpretación de las Goldberg por Wanda Landowska en el Town Hall de Nueva York, el 21 de Febrero de 1942- 11 semanas después del ataque japonés de Pearl Harbor-, con un clavicémbalo Pleyel que se había traído de París ante la inminente ocupación alemana que ella, como judía que era, temía especialmente. Wanda Landowska llegó, finalmente, a los EEUU precisamente el día del ataque de Pearl Harbor, el 7 de Diciembre de 1941.
.
Como dice el texto de Jonh Pfeiffer “fue un acto no sólo musical, sino más aún la afirmación de un coraje monumental. Casi a los 63 años de edad, ella se presentaba a un público al que no había visitado desde hacía 14 años, años horribles para los EEUU, años de depresión, de pánico y de guerra, un largo perído en las antípodas de todo lo relacionado con la música antigua interpretada en un instrumento del pasado en un aliento de humanidad.”
Siempre es bueno, escuchar ambas versiones. Y la verdad, no sabría decir cuál me gusta mas. Si el piano o el clave… Lo importante es que gracias a Dios, tenemos a Bach…
Estos son los amigos de Moa.
https://www.youtube.com/watch?v=iTvsISRSDeU
¡Ves, Sinro! Eso es lo que pasa cuando algo que está escrito, por Dios sabe quien, se antepone a la realidad. ¡Es absurdo! ¿Cómo van a ser los goyim animales, si ni siquiera son ellos ya judíos, según el Maestro? No son simiente de Abraham, porque rechazaron a Cristo Jesús, No son el pueblo elegido porque han rechazado a Cristo, y perdieron su condición… Nunca dejes que un dogma contradiga una realidad constatable y constatada, porque si va contra la Naturaleza de las cosas, seguro que no es cosa de Dios. La religión no puede contradecir a la Ciencia, porque sus leyes han sido creadas por Dios, y por tanto no puede haber contradicción… Si descubrimos nuevos fenómenos en la Naturaleza, estaremos comprendiendo un poquito más a Dios…
Mientras tanto:
https://goo.gl/637MGM
Pero los judios estan esperando a su Messias. Y en ese momento, cada judio tendra 2000 esclavos gentiles, (segun ellos).
Qué gilipollas los de la Complutense … “viewing party” …
¡Pues ya pueden esperar sentados…!
Borakruo
¿Cómo van a ser los goyim animales,
—————-
Querras decir como vamos a ser los goyim animales…. los goyim somos nosotros.
https://youtu.be/1y5U6Z3Zf0E
[Los dos Marx: Alvin Gouldner]
Alvo @ 23:18 del 6/8
Como estudió ampliamente Alvin Goulner en “Los dos marxismos”, hay el Marx de la época del “Manifiesto Comunista” de 1848 (que, por otra parte, es también un elogio de la “burguesía” por haber superado brillante y revolucionariamente el “modo de producción feudal”), un Marx màs revolucionario e inquieto con la consolidación de la “burguesía” y de su “modo de producción capitalista”, frente a un segundo Marx de la época tardía más convencido de la llegada ineluctable del socialismo una vez el “capitalismo” llegase al límite de su capacidad transformadora y topase con insuperables contradicciones. Sin embargo, aun convencido, según sus argumentos, de la “inevitabilidad científica” de la llegada del socialismo, Marx siguió mostrando ambigüedad respecto de la acción violenta, como señalan Gouldner y Popper (éste en “La sociedad abierta y sus enemigos”).
En cualquier caso, Marx había atemperado mucho su predicación revolucionaria (y Engels también; poco después surgiría con Eduard Berstein la doctrina socialdemócrata de ir avanzando poco a poco, de forma no revolucionaria, en países con Economía de Mercado y democracia liberal, i.e., con Estado de Derecho/Prncipio de Legalidad).
En efecto, como señalas, los Partidos socialistas del XIX seguían la filosofía de “cuanto peor, mejor” del primer Marx para acelerar la llegada del Socialismo. Así, como señala Ludwig von Mises en “Teoría e Historia”, los marxistas del XIX criticaban duramente a los sindicatos por aceptar las mejoras salariales y de condiciones de trabajo de los empresarios que para ellos eran unas migajas temporales frente a las definitivas ventajas que les traería, según su crédula fe, el socialismo (que si hubieran leído a su profeta Marx –así, “Crítica al programa del Gotha”– sabrían que era un duro e indefinido Purgatorio utilizando el industrialismo capitalista y su principio “a cada cual según su trabajo” –como recordaba yo hace unas semanas en el blog– antes de la llegada venturosa del comunismo donde desaparecería el Estado y se seguría el principio de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual, según sus capacidades.
Es tan ridículo Sinro, que no vale la pena seguir insistiendo…
Esa creencia ha existido siempre en el pueblo judio, incluso hasta en tiempos de Jesucristo.
Alvo
143 lead, día 3 de Mayo de 2011 a las 21:04
[¿Marxistas consecuentes?] [Desarrollo económico desde el Estado]
(…)
Claro que decir “teorías de Marx” no es referirse a un conjunto coherente de doctrinas, pues el bueno de Karl mantuvo posiciones a veces divergentes a lo largo de su vida (por ejemplo sobre la “revolución” y la “guerra civil” y sobre “el determinismo económico”, determinismo que Lenin rechazó de plano; de ahí, su estrategia “bolchevique” de toma temprana del poder, sin esperar a la “maduración de las condiciones y al fin del Capitalismo presa de sus contradicciones internas”). A tal efecto, recomiendo la lectura de “Los dos marxismos. Contradicciones y anomalías en el desarrollo de la teoría”, del marxista crítico americano Alvin Gouldner (autor que también estudió el fenómeno de la “nueva clase” en las sociedades comunistas, al igual que el yugoslavo Milovan Djilas).
Y para Mao el sujeto revolucionario era el campesino (por eso de adaptarse a las “condiciones existentes”, es decir, la China dominantemente agrícola y rural) frente al obrero industrial en la lógica del desarrollo capitalista de Marx.
En cuanto a Stalin, su “planificación central” y sus “Planes Quinquenales” no proceden en absoluto, como bien insiste Popper, de receta económica socialista alguna de Marx (ya que, como decía Lenin, no escribió ninguna). De hecho, los Planes Quinquenales de Stalin se inscriben en las modas de dirigismo e intervencionismo estatal de su época (frente a las ideas más flexibles de Bujarin), con precedentes en Europa nada menos que en el Despotismo Ilustrado en varios países, España entre ellos, con sus “Reales Fábricas” [*].
Así, para cuando Stalin comienza su primer Plan Quinquenal, en 1928, Primo de Rivera ya lleva 4 años de desarrollo acelerado de la economía española desde una posición de intervención del Estado (Plan Nacional de Infraestructuras, desarrollo de la industria pesada, desarrollo de las grandes presas hidroeléctricas, como la de Ricobayo –precedente tecnológico de nivel mundial– creación de la Telefónica y de Campsa, etc.). Sin necesidad de mano de obra esclava, como la del Gulag, de policía política brutal y omnipresente, ni de cargarse la agricultura, la Dictadura de Primo de Rivera logra en sus 6 años las tasas de crecimiento económino más altas del mundo.
[Marx dice unas cosas pero Lenin, proclamándose fiel seguidor del primero, dice y hace otras]
Alvo
Cada reformador protestante ha reclamado ser el genuino intérprete de la doctrina de Jesucristo. Análogamente, Lenin ha reclamado ser el genuino intérprete de Marx; decirlo no cuesta nada y, así, uno hereda el supuesto prestigio del maestro: Stalin, Trotski, Mao, Deng Xiao Ping, etc. todos se reclaman marxistas pero tienen bien poco que ver unos con otros excepto en el uso sacralizado de las palabras “Socialismo” y “Revolución” .
Nuevo hilo
Insiste:
Israel es un pequeño estado muy laborioso y en el que existe gran talento, que vive en permanente tensión ante la hostilidad absoluta de los árabes del entorno.
Y eso justifica que se use aviación y artillería pesada contra Gaza, y que en Cisjordania sigan arrinconando a los palestinos, que tienen que cruzar mil muros para comunicarse entre sí.
Pero todo el mundo sabe que es algo así como el centro del mal de la humanidad, que no para de empobrecer y esclavizar a todo el mundo. De ahí la simpatía, abierta o encubierta, de tanta gente por los árabes, en el deseo implícito de que estos aplasten por completo a Israel y libren al mundo de esa terrible plaga.
Por cierto, en Israel se ven infinitamente menos letreros y anuncios en inglés que en España.
Y esto que digo demuestra que el sistema financiero no está controlado por judíos y que Israel no tiene nada que ver con la desestabilización creciente de Oriente Próximo. (Borre el comentario, que es lo que el jaquejaque suele hacer para responder. No me extraña que lo echen de todos sitios, tío borrico. Tiene el disco rayado con el franquismo).
Plan Yinon. Año 2011. Rabino Shmulévich: “El mundo musulmán caerá en el caos y esto será un factor positivo para Israel” – Burbuja.info – Foro de economía
—————
Cómo que Silverstein: ¡no había ni un judío en las torres gemelas! Lo he leído cien veces.
“No hubo matanza de Badajoz”, es lo que dicen todos los fascistas. Pío Moa fue un infiltrado en el Grapo y por eso responde ante sus amos.
———————
Los conspiranoicos no sé, don Pio, pero los servicios de inteligencia españoles estaban trufados según Alfredo Grimaldos pone en boca del coronel Alberto Perote que algo sabría:
Ronald Edward Estes, jefe de estación de la CIA en Madrid a finales de los setenta y durante los primeros ochenta, visita todas las semanas el inmueble de Menéndez Pelayo ocupado por la sección de Contrainteligencia del Alto Estado Mayor del Ejército español, un departamento exclusivamente militar. «Los delegados de la CIA, y también los del Mossad israelí, entraban por allí cuando querían, como si estuvieran en su casa», señala Perote.
Grimaldos es de izquierdas, así que ya sabemos lo que va a decir.
—————–
Algunos hasta defienden que Israel y/o los judíos está detrás de todo el rollo de la inmigración de musulmanes hacia Europa.
Curioso. Israel está al fondo del mediterráneo y, sin embargo, de acuerdo con los partidarios de las verdades no oficiales, a tal país le conviene un mare nostrum del islam.
Ah, es que ellos, los judíos, controlarían todo aquello. Según.
Israel no peligra si el mediterráneo se vuelve territorio musulmán. Es más, se forrarían.
Por eso Israel se ha opuesto a la guerra contra Irak y contra Siria. Y combate al estado islámico. Y la prueba es que desde que empezó la guerra en Siria deben ir como diez veces que Israel bombardea al ejército sirio, pero siempre por error, claro.
————–
Borakruo: a ver si pones un poquito de orden en lo que escribes. Repásalo. Es un cacao maravillao de narices. Primero te haces las preguntas correctas (y saber pregutar no es fácil) y luego no respondes a nada sino que sentencias como un gitano de los Evangelistas de Filadelfia.
¡Ves, Sinro! Eso es lo que pasa cuando algo que está escrito, por Dios sabe quien, se antepone a la realidad. ¡Es absurdo! ¿Cómo van a ser los goyim animales, si ni siquiera son ellos ya judíos, según el Maestro? No son simiente de Abraham, porque rechazaron a Cristo Jesús, No son el pueblo elegido porque han rechazado a Cristo, y perdieron su condición… Nunca dejes que un dogma contradiga una realidad constatable y constatada, porque si va contra la Naturaleza de las cosas, seguro que no es cosa de Dios. La religión no puede contradecir a la Ciencia, porque sus leyes han sido creadas por Dios, y por tanto no puede haber contradicción… Si descubrimos nuevos fenómenos en la Naturaleza, estaremos comprendiendo un poquito más a Dios…
La selección de baloncesto solo es una muestra de que España es un pais invadido. Por favor firma esta petición para defender nuestro Balonceto y por tanto tambien España:
https://www.change.org/p/los-aficonados-al-baloncesto-expular-a-un-entrenador-extranjero-de-nuestra-seleccion-de-baloncesto?recruiter=144122515&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink
<script src=”https://d18kwxxua7ik1y.cloudfront.net/product/embeds/v1/change-embeds.js” type=”text/javascript”></script>
<div class=”change-embed-petition” data-petition-id=”7427678″></div>