Blog I: España, el país europeo más afortunado en los años 40
“Una hora con la Historia”: https://www.youtube.com/watch?v=J-9zkETbAwM&t=1s
********************
Si paseamos por la ciudad vemos a gran número de personas que van y vienen, llenan los bares, en grupos o solos, sin agredirse ni insultarse, por lo común. Muy rara vez, o ninguna, contemplaremos un suicidio, un homicidio, una violación, incluso un robo, aunque sabemos que esas cosas existen. La impresión general es de gente sana, aunque algunos parezcan algo enfermizos, y no descontenta, a menudo contenta. Veremos muchos o pocos mendigos, según los países, pero siempre muy minoritarios, etc. Esa impresión es al mismo superficial y veraz. Describe una superficie social real, pero bajo ella ocurren gran número de sucesos más o menos trágicos, desde dramas familiares a robos, ruinas económicas, crímenes… Ellos manifiestan el lado oscuro o siniestro de la condición humana. De modo semejante, cuando contemplamos la belleza de un paisaje salvaje, no percibimos la cruda lucha por la existencia que tiene lugar en él, dado que la vida se alimenta de la vida.
Dejando aparte hechos a menudo terribles como algunas enfermedades o la muerte, gran parte de esos hechos “oscuros” se debe a las relaciones interhumanas. Las cuales, tan necesarias y a menudo gratas, tienen siempre un elemento de roce o de choque, de insatisfacción, derivado de la diversidad de deseos individuales. Ese choque suele ocasionar graves disgustos y hasta asesinatos. La causa radica en la tensión entre los individuos y su entorno social. La sociedad permite al individuo desarrollarse y cumplir parte de sus aspiraciones; pero al mismo tiempo le impone reglas, normas y prohibiciones explícitas o implícitas, que pesan como un fardo sobre sus deseos. Lo mismo ocurre, en un plano más reducido, en las relaciones familiares, de amigos, de trabajo, etc.: abren posibilidades y al mismo tiempo son obstáculos para el individuo. Freud creía que el precio de la convivencia social era la neurosis, por la frustración forzosa de la mayor parte de los impulsos sexuales, idea que puede aplicarse a cualquier otro impulso, en particular al, digamos, económico. La mayoría de las personas se resignan de mala gana ante el obstáculo, por temor al castigo, o lo razonan y aceptan conscientemente; pero otros tratan de romperlo, sea por una fuerza irrazonable del impulso, sea porque el obstáculo se ha vuelto insufrible. En este último caso no se suele hablar de crimen o se le encuentran atenuantes.
El criminal propiamente hablando pone sus deseos o intereses por encima de cualquier norma moral o legal o de deseos o intereses ajenos. Aquí cobra significado la frase sartriana de “el infierno son los otros”, que él explicaba de forma restringida (sentirse juzgado por los demás) pero que puede interpretarse más ampliamente. El crimen llega a hacerse aparentemente gratuito. Hay personas que sienten placer en el dolor ajeno, y no solo en el dolor de quien consideran enemigo sino, más aún, del inocente, como se ve en muchos crímenes de pederastia. En el plano de grupo, ello se percibe en costumbres brutales o en los crímenes de guerra.
Lo que llamamos crimen es la manifestación típica de ese lado oscuro del hombre, que se hace parcialmente visible en las secciones de sucesos de los medios de difusión, secciones que suelen ser las más atendidas por la gente. Como dijo creo que W. R. Hearst, la gente estará siempre atraída principalmente por dos cosas, el crimen y el sexo; y él, desde luego, sacó pingües rentas de la explotación y trivialización de ambos. En los países anglosajones, particularmente, la prensa amarilla es la de tirada más espectacular, pero el dicho de Hearst tiene aplicación general. Y la causa de esta atracción, a menudo fascinación morbosa, por los crímenes y criminales, radica en que de algún modo nos vemos reflejados en ellos. No pocas veces el delincuente o el criminal suscita admiración en muchos individuos, como aquel que ha osado desafiar las normas que los demás obedecen a desgana, por miedo o cobardía. Ahí radica también la loa de los anarquistas (o de muchos de ellos) a los criminales comunes. Después de todo, siempre se puede racionalizar que las leyes son impuestas por unos pocos, y que el orden social encubre los intereses de unas minorías, las cuales se imponen mediante la amenaza y la violencia policial. De ahí que cuando la ley cae por tierra, en las revoluciones, por ejemplo, suelan desatarse masivamente los odios y los actos de venganza o de rapiña.
Podríamos distinguir entre crímenes y delitos. Los delitos serían las vulneraciones de la ley, con daños sociales más o menos grandes, pero sin un componente moral claro, mientras que llamaríamos crímenes a aquellas transgresiones con un fuerte contenido moral. La diferencia importa: la ley es una norma convencional decidida por un grupo muy pequeño de personas, que se suponen representar “pueblo” –aunque esto es a su vez una convención más bien que un hecho real–; norma que los individuos deben obedecer aunque no la conozcan, y cuya infracción va asociada a un castigo. Crimen, en el sentido que aquí queremos darle, es un acto que afecta a nuestras convicciones profundas, más bien sentimientos, sobre el mal y el bien, incluso si la ley de un modo u otro lo permite o no lo contempla. Por supuesto, la ley tiene un componente moral, que consiste en el mantenimiento del orden social, y la moral tiende a manifestarse en leyes o costumbres concretas; pero ley y moral no son equivalentes.
En cuanto al crimen, el “fardo” no es tanto el temor al castigo por el estado, un temor en cierto modo externo, como la culpa interior asociada a la moral. Cuando examinamos la ferocidad con que se produjo la persecución religiosa en la guerra civil, percibimos pronto la falsedad de las acusaciones a los curas como “enemigos del pueblo, unidos a los explotadores y suministradores de un peculiar opio en beneficio de los ricos”, etc. El fondo del asunto era la rebelión contra las exigencias morales predicadas por la Iglesia, que culpabilizan el desencadenamiento libre de los deseos. El castigo legal a los delitos empieza y acaba en sí mismo, generalmente no supone al delincuente otra cosa que el daño externo, en cambio la culpa moral es un sentimiento penoso, interior y persistente, difícil de proyectar, pero que puede originar reacciones explosivas como aquella de la guerra civil, con su especial ensañamiento. La ideología promete, en general, una libertad sin responsabilidad ni culpa, en que los deseos se cumplirían sin trabas. De ahí su atractivo y también su imposibilidad.
Por lo demás, la promesa se acompaña de la idea de que la sociedad (o el estado, o el capitalismo…) es mala, pero el individuo es bueno, por lo que este no tendría en definitiva más que buenos deseos, que no precisarían represión alguna. La historia real indica más bien lo contrario: los deseos del individuo son en principio ilimitados e insaciables, se ejercen a menudo a costa de otros individuos, por lo que la sociedad va poniéndoles trabas que permitan la convivencia en paz, mediante normas y castigos. Si bien esas normas o leyes pueden ser sentidas como injustas o inmorales, y no pocas veces lo son: la ley tiende a la moralidad, pero no la sustituye.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Veo que en el periódico El Mundo, los óscares chupan el primer puesto de las noticias, y veo en una foto que estaba allí Javier Bardem, el que apoya al racismo separatista anti español y catalufo. Javier Bardem es un ejemplo de miseria humana, típico españolete con pinta de macarra o chapero, uno de esos actores españoles que serían capaces de desenterrar a su abuela de la fosa y prostituirla por un papelito en Jolivú. Por una de “esas perversiones tan comunes en las mujeres” (la expresión es de Dickens y aparece en Almacén de Antigüedades) Penélope Cruz se casó con él. Si hay algo que define a esta bestia de Bardem, podría ser ese golpe que bailando y sin querer le dio a una mujer en una fiesta en la nariz, rompiéndosela. Creo que ella quiso denunciarlo. El se cree un actor de talento y delicado de matiz, pero es un cerdo que no vale su peso en estiércol.
Me parece que Moa nunca se ha pronunciado sobre la verdadera autoría del 11M, si se inclina por la de Mújica y Anguita, atentado exterior, o por la de Luis del Pino, atentado interno.
El repulsivo Nigel Farage ha dicho en una conferencia en la capital useña: “Nuestros amigos de verdad hablan inglés, tienen la ley común y están con nosotros en tiempos de necesidad”. Evidentemente, los ingleses o anglosajones sí entienden la importancia del idioma y lo hacen principio y centro de sus intereses nacionales. Aquí, salvo el señor Moa, nadie entiende algo tan sencillo e instintivo de entender.
(…)
Por lo demás, la promesa se acompaña de la idea de que la sociedad (o el estado, o el capitalismo…) es mala, pero el individuo es bueno, por lo que este no tendría en definitiva más que buenos deseos, que no precisarían represión alguna.
(…)
Si que resulta contradictorio que, un conjunto de seres “beatificos”, pueda corromper a sus integrantes.
Un saludo
A Nigel Farage se le olvidó decir:
Nuestros amigos de verdad Y SIERVOS hablan inglés….
En un programa de la telebasura de Cuatro, Esperanza Aguirre se enfada con Risto porque éste mezcla imágenes de borrachos y delincuentes británicos con su himno nacional, y Esperanza Aguirre se siente ofendida. Pero no hay que pensar que este Risto con pinta de macarra o mafioso sea un patriota español; hace un programa que se llama “Chester in Love”, y en la misma entrevista dice el macarra que el himno de España es Paquito el chocolatero. Esta noticia la he leído en el ABC, el diario basura que hará un par de años llevó a cabo una caza de brujas contra los españoles que todavía no hablaban inglés, acusando y señalando con el dedo a Sergio Ramos, y poniendo como ejemplo, precisamente, a Esperanza Aguirre.
Vivaldi. LA STRAVAGANZA/Concerto #5, RV 347
https://www.youtube.com/watch?v=XD3uo7IibNQ
El errorcito de los óscares tratado por los medios como si fuera el fin del mundo.
Buenos días: El tal Risto es una especie de gilipollas que ha hecho fortuna en la antiEspaña más rancia y repugnante que podamos imaginar. Personalmente pienso que no tiene ni media hostia, aunque yo le daría algunas más por enterao de mierda. Nunca he visto ningún programa en el que salga, o sea que sólo lo idiota que es, porque es que salta a la vista. Ruego a Dios que nos libre algún día de semejantes personajes, y vuelva España para quedarse con nosotros…
Solo SÉ lo idiota que es, perdón…
No se nada de los óscares ni me importa. ¡A la mierda Hollywood!
En la entrada de hoy…
(…)
La ideología promete, en general, una libertad sin responsabilidad ni culpa, en que los deseos se cumplirían sin trabas. De ahí su atractivo y también su imposibilidad.
(…)
El islam, ¿pugna con las ideologías para conseguir adeptos?
JESÚS NO FUE CRUCIFICADO
(…)
Al negar la crucifixión, el Corán desmonta todo el cristianismo. Si no hubo muerte, no hubo resurrección. Y si no hubo resurrección, no hubo redención. Ni más ni menos. Aconsejamos a los cristianos que no crean en la crucifixión: esa creencia morbosa no es buena para la salud.
El cristianismo gira en torno a la noción de pecado. Todo está en función del pecado: Dios mismo se hizo hombre para poder lavar con su sangre ese mal, que al parecer no tiene otra forma de ser eliminado. El pecado tiene unas dimensiones metafísicas terribles. Acompaña a la humanidad desde sus orígenes, todos nacemos contaminados. Solo la sangre de Dios puede librarnos de ese fardo invisible. La sangre de Dios, es decir, el sufrimiento elevado a categoría de teofanía. Al servicio de estos dogmas incomprensibles se pone toda la parafernalia de las escenificaciones teatrales que tienen lugar en los bautismos, las comuniones, las misas, etc., intentando que la gente asimile lo absurdo. Por ello el cristianismo apela tanto a la fe, que es la adhesión incondicionada a lo irracional.
¡Claro que le interesó al cristianismo aceptar la doctrina del libre albedrío!: gracias a ello, el hombre es aún más culpable. Es pecador porque quiere. Así fue como la Iglesia acentuaba el sentido de culpa entre su rebaño y potenciaba los remordimientos. A pesar de ser libre para pecar, el hombre sin embargo no puede purificarse por sí mismo: necesita de sacerdotes, representantes del dios crucificado, que le perdonen. Todo esto suena muy mal. Pero ha calado muy hondo en las conciencias, hasta el punto en que el occidental es casi incapaz de imaginar la espiritualidad de otro modo.
Hay cristianos que se acercan a los musulmanes y les preguntan cómo se plantea en el Islam el tema de la salvación. “¿Y qué es la salvación?”, preguntará a su vez el musulmán. La salvación sólo es planteable cuando el pecado es un ídolo, como sucede entre los cristianos. En el Islam, el acento se pone en Allah, no en el pecado. Conocer a Allah es lo que libera al ser humano. Conocerlo y abrirse al infinito que representa.
(…)
Un saludo
PS tal vez sea una secta herética…..
¿no tiene (el islam) un cierto “tufo” a gnosticismo?
(…)
El gnosticismo es un conjunto de corrientes sincréticas filosófico-religiosas que llegaron a mimetizarse con el cristianismo en los tres primeros siglos de nuestra era, convirtiéndose finalmente en un pensamiento declarado herético después de una etapa de cierto prestigio entre los intelectuales cristianos. En efecto, puede hablarse de un gnosticismo pagano y de un gnosticismo cristiano, aunque el más significativo pensamiento gnóstico se alcanzó como rama heterodoxa del cristianismo primitivo. Según esta doctrina los iniciados no se salvan por la fe en el perdón gracias al sacrificio de Cristo, sino que se salvan mediante la gnosis, o conocimiento introspectivo de lo divino, que es un conocimiento superior a la fe. Ni la sola fe ni la muerte de Cristo bastan para salvarse. El ser humano es autónomo para salvarse a sí mismo.
(…)
Un saludo
Esperanza Aguirre tiene sin duda uno de los lados más siniestros de la condición humana. No se esconde a la hora de declararse anglófila y defender el honor británico mucho más que defiende el español, que es nada. Se indigna porque con el himno británico se pongan imágenes reales de lo que hacen los lores británicos y dice ¿No pasa lo mismo aquí en España? dejando por su parte claro que ella considera que los españoles somos peores. Esta es la señora Aguirre, Hope de nombre. No la llaméis Esperanza porque se indigna.
Chocó con el Risto que le faltó darla el golpe de gracia patrio si defendiera a España de verdad, pero si cae con otro, ayer esta señora queda retratada más de lo que está.
Esta es la que dice, no me resigna pero cada vez que da la batalla de las ideas contra la izquierda esta recupera y gana más votos. No se puede ser más clasista y servil a la vez.
Qué horror. La gente quiere dedicar la Plaza de España como espacio para el culto a la diosa más arbitraria y, encima, en inglés:
Ya hay proyecto ganador sobre la Plaza de España: ‘Welcome mother Nature’
O. Moya
Un total de 212.108 personas han participado en la consulta ciudadana convocada por el Ayuntamiento.
Recojo mejor la entrevista a Paul Preston en El Español por si la queréis comentar, destacando lo que me parece más relevante.
http://www.elespanol.com/opinion/20170224/196230594_0.html
Hace unas semanas el PSOE registró en el Congreso una proposición para exigir el cumplimiento efectivo de la Ley de Memoria Histórica y reclamar que se retiren los restos de Franco del Valle de los Caídos. Como historiador experto en la Guerra Civil, ¿qué le parece esta propuesta?
Me parece estupendo. Mantener una especie de mausoleo de Franco en la basílica del Valle de los Caídos significa mantener un sitio de peregrinaje para los forofos del dictador. Yo creo que lo más normal es que los restos se devuelvan a su familia.
¿A usted le parece que es necesario para una verdadera reconciliación retirar el nombre de calles o monumentos de personas asociadas con el franquismo?
En general sí. Aunque otra posible solución es poner notas explicativas junto al nombre de la calle que clarifiquen quién era quién. Por ejemplo, calle del general Yagüe, responsable de la masacre de Badajoz. Porque no se debe borrar la historia. La historia del franquismo y de lo que hicieron los franquistas durante la Guerra Civil no se puede olvidar, lo mismo que las atrocidades que se hicieron en la zona republicana durante la Guerra evidentemente no se van a olvidar, ya que el franquismo estuvo cuarenta años en el poder para asegurarse de ello.
Usted ha hablado mucho del “franquismo sociológico”.
Durante el franquismo el régimen dictatorial tuvo un monopolio de la educación, de todo lo que se decía desde los púlpitos de las iglesias, de los medios de comunicación… y por lo tanto, a lo largo de los más o menos cuarenta años que duró la dictadura, se convenció a miles de españoles de que la dictadura estaba justificada. Estas creencias no desaparecieron con la Transición. Dentro de la España democrática todavía hay un grupo social muy extendido que es forofo de Franco, que creen en lo que ellos consideran lo bueno del franquismo.
¿Cree que España sigue siendo demasiado benevolente con la figura de Franco?
Es que no se puede hablar de España de una forma tan categórica. Evidentemente hay partidarios de Franco, como demuestra el caso de la Fundación Nacional Francisco Franco. El actual gobierno del Partido Popular no ha hecho nada para implementar la Ley de Memoria Histórica, por lo que en ese sentido sí que se puede hablar de que el gobierno actual, e instituciones como la Fundación Nacional Francisco Franco, son demasiado benevolentes. Pero hablar de España como conjunto… eso me parece imposible. Es como decir “Gran Bretaña está a favor del brexit porque un porcentaje del país votó a favor”.
¿Qué cree que las élites españolas han aprendido de la Guerra Civil y de la dictadura?
Muchos pensaban o temían que con la muerte de Franco fuese a volver la violencia, porque evidentemente el dictador había pretendido que la dictadura continuase. Y había mucho miedo. El hecho de que la Transición fuese una transacción, una negociación, refleja lo mucho que habían aprendido las élites. Una de las consecuencias de la Guerra Civil fue la mentalidad del “nunca más”. Nunca más arriesgar una Guerra Civil, nunca más arriesgar una dictadura. Eso fue lo mejor de las lecciones de la Guerra Civil.
¿Qué consecuencias tiene todavía la Guerra Civil y la división entre rojos y azules en la política española de ahora?
No tanto como antes, por una razón evidente: es que ya han pasado muchos años. Supervivientes de la guerra hay poquísimos. Evidentemente todavía quedan familiares de las víctimas que siguen haciendo campaña para recuperar los restos de sus familiares. Y evidentemente el hecho de que haya tantos obstáculos para hacerlo es motivo de división política. Sin embargo, hemos visto por ejemplo en varios concursos de la tele que muchos jóvenes ni saben cuándo fue la Guerra Civil. Mi impresión es que el tema de la memoria histórica no está tan candente como estaba hace incluso cinco años. Pero hay que tener en cuenta que yo no vivo en España, y estoy bastante distanciado de todo eso.
¿Hemos superado la dialéctica de vencedores y vencidos?
Bueno, depende de a quién le preguntes. Hay quienes lo han olvidado y quienes todavía lo tienen muy presente. Por ejemplo, los libros sobre la Guerra Civil se siguen vendiendo bastante bien en España. Algunos han olvidado, a otros no les importa y unos últimos siguen luchando, como por ejemplo en Andalucía la organización Todos los nombres, que sigue intentando recuperar la memoria de los represaliados por el franquismo. ¿Hemos superado la dialéctica de vencedores y vencidos? Según con quien hables.
Usted ha mencionado que hay muchos jóvenes que ni siquiera saben cuándo empezó la Guerra Civil. ¿En España hay un déficit educativo respecto a esta época de nuestra historia?
Esa es la impresión que yo tengo. Evidentemente no vivo en España, pero tengo muchísimo contacto con historiadores españoles y antiguos alumnos míos, y ésa es una queja constante. Yo ahora estoy embarcado en un proyecto para convertir algunos de mis libros en versión gráfica, en cómic. No son comics divertidos, pero la esperanza es llegar a las nuevas generaciones. Y no solamente está pensado para los adolescentes, hay mucha gente que normalmente no se leería estos libros pero que a lo mejor sí los lee en versión cómic.
Los ingleses, principalmente los novelistas ingleses, han hecho mucho romanticismo con la Guerra Civil y con los españoles. ¿Existe realmente un carácter español?
Es verdad que durante muchos años ha existido cierta idea romántica de la Guerra Civil en Reino Unido. Yo no sé si eso existe todavía… ha pasado mucho tiempo, ya no hay el mismo interés que había hace unos años. Eso lo noto yo en las invitaciones para dar conferencias, o en las ventas de libros sobre la Guerra Civil aquí en Reino Unido, no solo mías sino también de amigos y colegas especializados en el tema.
¿Si hay un carácter español? Eso es tan difícil de decir… tampoco sé hasta qué punto se puede hablar de un carácter nacional británico. Hay ciertas cosas, como que los británicos hacen mejor las colas que los españoles (ríe). También, y eso sí que puede ser consecuencia y causa de la Guerra Civil, los españoles son menos propensos al debate. No existe el concepto que hay aquí de “we must agree to differ”: vamos a ponernos de acuerdo para no pegarnos. En cambio yo creo que hay una tendencia, aunque sería absurdo generalizar, al maniqueísmo. O sea, que todo es blanco y negro. Los que no están con nosotros están en contra nuestra.
¿Puede que por eso costase tanto el año pasado llegar a un pacto para formar Gobierno?
Puede. Hay mucha intolerancia… pero eso también existe aquí. Es muy difícil generalizar.
¿Dónde situaría el fenómeno del secesionismo o separatismo catalán? ¿Cree que es una particularidad española derivada de su historia o lo considera más bien otro fenómeno más de reacción antiélites?
Hay muchas cosas que se pueden decir del nacionalismo catalán, o del independentismo. La palabra separatista es una palabra muy de la derecha española. Se dice mucho que la victoria de Trump y la victoria del brexit han sido una especie de reacción contra las élites. Y claro que lo han sido, aunque tanto Trump como los brexiteers han mentido y manipulado los hechos descaradamente para aprovecharse de esos sentimientos.
Pero en Escocia la gente ha votado mayoritariamente a favor de quedarse dentro de la UE. Y sólo ahora podemos ver un verdadero resentimiento hacia Londres y hacia la élite londinense por parte de los escoceses, pero es que el gobierno actual está actuando en contra de los intereses de Escocia, que quiere quedarse en la UE. Yo sé que tú quieres contestaciones tajantes, pero como decía, no todo es blanco y negro, hay mucho gris en medio.
¿Usted cree que se puede comparar el nacionalismo catalán con el escocés?
Hay mucho en común, pero también hay diferencias. Porque claro, aquí la Guerra Civil fue hace casi 400 años. El problema para muchos catalanes es lo que hizo la dictadura de Franco desde Madrid durante tantos años, y ahora existe la percepción de que políticamente Madrid utiliza el anticatalanismo como una herramienta electoral. En cambio, aquí no hay hostilidad hacia los escoceses. Pero quizás sea porque aquí Escocia es de las zonas más pobres de Reino Unido. En cambio Cataluña es de las más ricas, con lo cual quizás haya más resentimiento en contra del independentismo. Otra vez, no hay nada blanco y negro.
Como historiador, ¿qué piensa de cómo se enseña la Historia en España?
Yo creo que hay una gran diferencia entre cómo se enseña aquí y cómo se enseña en España, que además podría tener unas consecuencias muy importantes a la hora de aprender a debatir y aceptar el punto de vista del otro. Te cuento una anécdota: hace muchos años, como catedrático visitante de la Universidad Complutense, fui a dar un curso a unos estudiantes de doctorado. Al llegar al aula dije, “os voy a dar solamente una clase sobre la Guerra Civil: mi versión de la guerra. Y os advierto que luego os voy a pedir que hagáis unos ensayos y que en el examen no habrá ningún premio para el que repita lo que yo haya dicho. Porque lo que yo busco son vuestras propias lecturas de la Guerra Civil, y lo que quiero es que cada uno lea varios libros y luego llegue a sus propias conclusiones razonando”.
La reacción de mis estudiantes fue de puro terror. Me miraban y decían, ¡pero es que normalmente el catedrático nos impone un libro de texto y tenemos que seguir ese libro a rajatabla! Es solo una anécdota, pero muchos estudiantes españoles que han venido a estudiar el doctorado conmigo se quejan de eso mismo. La enseñanza de la Historia en España es una obligación a aprender de memoria una versión de los hechos. En Inglaterra el contenido empírico no es lo más importante. La importancia de la Historia radica en saber contrastar las diferentes versiones, con lo cual es una herramienta para aprender a pensar.
¿Esa manera de enseñar Historia en España puede contribuir a crear a jóvenes más fácilmente manipulables?
Efectivamente.
Hablando de las diferentes versiones de la Historia, el historiador Henry Kamen decía en una entrevista para esta serie que en Cataluña se manipulan varios aspectos de su historia.
Eso es un tema muy complicado. Evidentemente si en el centro se enseña una versión centralista, pues es normal que en Cataluña exista una versión con las reivindicaciones catalanas. Pero es muy difícil generalizar. Lo que sí puedo decir es que yo leo mucha historia catalana y hay historiadores catalanes muy buenos, igual que hay muy buenos historiadores en el resto de España. Pero en todos los sitios hay buenos y malos historiadores.
Hay historiadores nacionalistas catalanes que defienden que la Guerra de Sucesión fue una guerra de secesión.
El siglo XVIII no es mi tema.
Pero la Historia tiene que ser objetiva en el sentido de que existen una serie de hechos objetivos, el que pasó. ¿No es así?
Ninguna Historia es objetiva. Yo creo que la Historia tiene que ser honesta. Yo soy antifranquista, y lo reconozco. Pero en los veinte años que estuve preparando mi biografía sobre Franco intenté contar honestamente lo que yo iba encontrando en mis investigaciones. Hablábamos antes de la masacre de Badajoz. A mí, con mi bagaje de antifascista, antifranquista y demócrata liberal, esa masacre me parece deleznable y absolutamente condenable. Pero hay franquistas que piensan honestamente que lo que hizo Franco fue por el bien de España, por lo tanto creen que esta masacre fue algo necesario. Como ves hay dos versiones distintas.
Yo no niego a nadie que soy antifranquista. Pero los historiadores que estudian el Tercer Reich no tienen que decir en una conferencia: “Bueno, les tengo que confesar antes de comenzar que yo soy demócrata y estoy en contra de Hitler”. Eso se toma por supuesto. Y aun así, los mejores historiadores de los nazis también intentan explicar honestamente lo que sucedió, no todo es condenar. Y es lo mismo que yo intento hacer.
Ha habido una desintegración importante del sistema bipartidista y por eso Felipe VI no puede tener un papel tan importante
Volviendo al siglo XXI, ¿qué papel podría jugar España en este momento histórico que está viviendo Europa?
Realmente quien manda en Europa es Alemania. Una de las diferencias entre España y el resto de países europeos es que para los españoles Europa suponía una salvación después de los años de dictadura y aislamiento. La UE supuso una garantía de la democracia, una garantía de cierta prosperidad. Todo lo contrario que en Reino Unido… pero en fin. ¿Qué papel positivo puede jugar? Que yo sepa hasta ahora no existe, como aquí o como ya se ve en Francia, un movimiento en contra de la UE.
Usted es biógrafo del rey Juan Carlos. ¿Qué puede ofrecer la monarquía a la sociedad española contemporánea?
La situación ha cambiado, evidentemente. Lo que ofrecía la monarquía durante el reinado de Juan Carlos era muy importante, y lo digo yo que no soy nada monárquico. Juan Carlos inició el proceso de transición a la democracia y tuvo un papel muy valiente. Después lo que ofreció fue una Jefatura del Estado neutral entre el bipartidismo de PSOE y UCD y luego PP.
Ahora, en teoría, lo mismo se puede decir de Felipe VI. Pero ha habido una desintegración importante del sistema bipartidista y efectivamente, Felipe VI no puede tener el papel tan importante que ha tenido su padre. Pero puede tener el papel que tuvo Juan Carlos en los últimos años de su reinado: ser una especie de embajador comercial del país.
La Audiencia acaba de condenar a Iñaki Urdangarin a seis años de cárcel a raíz del ‘caso Nóos’. Tras la abdicación de Juan Carlos I y este caso de corrupción, ¿cree que se ha deteriorado la imagen de la Corona española en los últimos años?
Yo no vivo en España, así que me resulta muy difícil comentar sobre temas de opinión pública. Pero es de pura lógica pensar que el caso Nóos no ha tenido un efecto nada positivo sobre la imagen de la monarquía.
Por último, ¿cree usted que veremos algún día el Museo de la Guerra Civil española?
¡Ojalá! Ya hay un esfuerzo tremendo en Barcelona para hacer uno. Yo creo que es algo que debería ser posible, sin partidismos. Pero los obstáculos, aparte de económicos, serán ideológicos. Habrá que tener una sección sobre los orígenes de la Guerra Civil, y la interpretación de eso es muy sesgada y hay mucho maniqueo. Pero debería de ser posible.
A ver que opinión le merece a Pío y a todos los que comentan las palabras de Preston
Antonio Vivaldi. LA STRAVAGANZA/Concerto #6, RV 316a
https://www.youtube.com/watch?v=4-kXG5XoNQk
Los que mandan se quejan de que la gente no se fía ya de los expertos. Miren como un experto nos endilgó a todo dios el deficit del 3%:
http://www.libremercado.com/2017-02-26/jose-garcia-dominguez-alguien-sabra-quien-es-guy-abeille-81519/
380: el emperador Teodosio I dicta el Edicto de Tesalónica en donde se decreta el cristianismo como la religión oficial del Imperio romano…
https://es.wikipedia.org/wiki/Edicto_de_Tesal%C3%B3nica
Ese nombre, “Welcome Mother Nature”, lo podría haber puesto Frank: “La Tierra es nuestra madre”, decía .. “Nuestra hermana y madre tierra nos clama, nos pide que la cuidemos y eso tenemos que hacer”.
Quizás Frank es un castigo merecido por la Iglesia, por haber ayudado a la ETA y por haber ayudado a extender el marxismo, entre otras …
No tiene nada de malo considerar a la Naturaleza como nuestra madre. De hecho, estamos siempre con lo mismo. Tú puedes considerar a la Naturaleza como tu madre, espiritualmente hablando si ustedes quieren, y ser cuidadoso y respetuoso con la misma…
O con la excusa de que hay cuidar a nuestra madre, pretender que en el planeta solo lo habiten 500 o 1000 millones de habitantes, de manera que sobren el 90% de los seres humanos que actualmente estamos sobre la corteza terrestre. Que es la postura que defienden determinadas élites, que quieren vivir con toda clase de privilegios, claro. ¿Quién tiene la culpa? ¿El concepto de madre naturaleza, o está élite egoísta y criminal, por lo que pretenden? ¿Qué culpa tiene el concepto de madre naturaleza de ser utilizado por cierta personas para conseguir objetivos que en principio no tiene nada que ver con lo que significa dicho concepto en esencia?
Siempre, siempre, la responsabilidad es humana, nunca son las ideología culpables. Pueden ser, dichas ideología más o menos luminosas, pero lo que marca la diferencia es el sentido, y como la utilicemos los humanos, efectivamente…
JOHN McCAIN OTRA VEZ ILEGALMENTE EN SIRIA
John McCain ya había entrado ilegalmente en Siria en mayo de 2013 para reunirse con los jefes de grupos armados que tratan de derrocar el gobierno legalmente constituido en Siria. Entre los jefes de la oposición armada con quienes el senador estadounidense se reunió aquella vez se hallaban los líderes del futuro Emirato Islámico (Daesh), también designado en Occidente con siglas como EIIL, EI, ISIL o ISIS.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/john-mccain-otra-vez-ilegalmente-en.html
¿Y que opinión tiene Chusbadenas sobre el articulo enlazado?.
Yo subrayo, de momento, las siguientes lineas: ”En Inglaterra el contenido empírico no es lo más importante. La importancia de la Historia radica en saber contrastar las diferentes versiones, con lo cual es una herramienta para aprender a pensar.”
Me parece que el Profesor Preston, manifiesta una verdad como un castillo y nadie más apropiado que él para comparar la enseñanza de historia en España y en Inglaterra. Aqui nos ganan por goleada. El español, el resultado del sistema de enseñanza en España, es más fácilmente manipulable. Respecto a sus comentarios sobre la masacre de la ciudad pacense, como maestro en las artes del saber y del contar: sus palabras como siempre son dignas de subrayar y rumiar. Una vuelta de tuerca más y van no sé cuantas. Será dificil que los historiadores generalistas metan el hocico en semejante avispero., Badajoz es patrimonio de los historiadores pacenses. Como tiene que ser.
Después contaré algo de John T. Whitaker, y sus correrias en Genova con sus dos amigos del alma. J.Allen y Knickerbocker. Qué casualidad que las tres supuestas coartadas del useño en España provienen de tres corresponsales tambien americanos. Whitaker y Jay coincidieron durante bastante tiempo,como corresponsales,entre los circulos diplomáticos de la capital de la Liga de las Naciones.
Alexander.
Yo opino que Preston es un cínico, tiene razón cuando se refiere a que en España, por sectarismo de los profesores y por holgazanería de los estudiantes, la historia se limita a aprender una monografía sesgada y tendenciosa, pero luego cuando se le pregunta por la visión sesgada y falsa que se impone en Cataluña recurre al relativismo diciendo que hay historiadores también centralistas en Madrid y a decir que él delsiglo XVIII no opina. Qué tendrá que ver que Escocia sea pobre y Cataluña rica con un problema de sentimiento nacional. Por otro lado, él tanto que defiende la pluralidad, se muestra partidario de retirar todos los honores a los miembros del bando nacional o añadir en las placas y monumentos notas explicativas calificándolos de criminales, denuncia el maniqueísmo y luego quiere hacer pedagogía con su versión de los hechos en lugares públicos.
Un hipócrita.
Por cierto el plantearse tener que sacar sus trabajos en cómic para que la gente los lea.
”En Inglaterra el contenido empírico no es lo más importante. La importancia de la Historia radica en saber contrastar las diferentes versiones, con lo cual es una herramienta para aprender a pensar.”
JUAS, JUAS, JUAS, JUAS, JUAS…….¡¡¡QUE RISA!!!
Lead,
Me contesta usted:
No pretendas despachar de un manotazo un asunto que ha merecido los análisis de los mejores estudiosos del fenómeno totalitario como los que he mencionado arriba (especialmente Hannah Arendt y François Furet), y otros que subrayo en el texto de Alain de Benoist que acabo de poner.
—-
Pues nada, en la contestación donde les cita ellos mismos dicen que no se pueden asimilar .. Que es exactamente lo que yo dije … QUE NO SON LO MISMO, QUE ALGUNA DIFERENCIA HABRÁ .. Y también le puede decir eso a Spengler, cuando dice que el instinto prusiano y el socialismo SON LO MISMO …
Y además, yo a usted no le tuteo..
La festividad ideológica de hoy es “día internacional del oso polar” ..
Sin embargo, para la Iglesia hoy es “San Grabriel de la Dolorosa”, que según pone en internet:
“En Isola, del Abruzo, en Italia, san Gabriel de la Virgen de los Dolores (Francisco) Possenti, acólito, que, renunciando a la vanidad del mundo, todavía adolescente ingresó en la Congregación de la Pasión y en breve tiempo consumó su vida.”
["Camino de servidumbre", (1944), de Friedrich Hayek](I)
{Introducción
(…)
La interpretación del rumbo de los acontecimientos en Alemania e Italia que se brinda en este libro es muy diferente de la que han dado la mayor parte de los observadores extranjeros y la mayoría de los exiliados de aquellos países. Pero si esta interpretación es correcta, explicará también por qué a las personas, como la mayoría de los exiliados y los corresponsales en el extranjero de los periódicos ingleses y americanos, que sostienen las opiniones socialistas que ahora predominan, les es casi imposible ver aquellos acontecimientos en su perspectiva propia . La superficial y errónea opinión que sólo ve en el nacionalsocialismo una reacción fomentada por todos aquellos que sentían sus privilegios o intereses amenazados por el avance del socialismo, era naturalmente sostenida por quienes, aunque participaron activamente algún tiempo en el movimiento de ideas que ha conducido al nacionalsocialismo, se detuvieron en algún punto de esta evolución y, al enfrentarse así con los nazis, se vieron forzados a abandonar su país. Pero el hecho de haber sido numéricamente la única oposición importante a los nazis no significa sino que, en el sentido más amplio, todos los alemanes se habían hecho socialistas, y el liberalismo, en el viejo sentido, había sido expulsado por el socialismo. Como esperamos demostrar, el conflicto existente en Alemania entre la «derecha» nacionalsocialista y las «izquierdas» es el tipo de conflicto que surge siempre entre facciones socialistas rivales. Si esta interpretación es correcta, significa, pues, que muchos de estos refugiados socialistas, al aferrarse a sus ideas, ayudan ahora, aunque con la mejor voluntad del mundo, a llevar a su país de adopción por el camino que ha seguido Alemania. Sé que muchos de mis amigos ingleses se han estremecido a veces ante las opiniones semifascistas que ocasionalmente oyen expresar a refugiados alemanes cuyas auténticas convicciones socialistas no podrían ponerse en duda. Pero mientras estos observadores ingleses lo achacaban al hecho de ser alemanes, la verdadera explicación está en que eran socialistas con una experiencia que les había situado varias etapas por delante de la alcanzada por los socialistas británicos. Por descontado que los socialistas alemanes hallaron mucho apoyo en su país en ciertas características de la tradición prusiana; y este parentesco entre prusianismo y socialismo, del que se vanagloriaban en Alemania ambas partes, da una confirmación adicional a nuestra principal argumentación³. Pero sería un error creer que fue lo alemán específico, más que el elemento socialista, lo que produjo el totalitarismo. Fue el predominio de las ideas socialistas, y no el prusianismo, lo que Alemania tuvo en común con Italia y Rusia; y fue de las masas y no de las clases impregnadas de la tradición prusiana y favorecidas por ella de donde surgió el nacionalsocialismo.}
NOTA:
3. Que existió un cierto parentesco entre el socialismo y la estructura del Estado prusiano, conscientemente ayudado desde arriba como en ningún otro país, es innegable, y ya lo reconocieron libremente los primeros socialistas franceses. Mucho antes de inspirarse el socialismo del siglo XIX en el ideal de dirigir el Estado entero conforme a los mismos principios que una fábrica cualquiera, el poeta prusiano Novalis había ya deplorado que «ningún Estado ha sido administrado jamás de manera tan semejante a una fábrica como Prusia desde la muerte de Federico Guillermo». (Cf. Novalis [Friedrich von Handenberg], Glauben und Liebe, oder der König und die Konigin, 1798.)
[Las élites intelectuales y universitarias alemanas son ganadas para la causa del socialismo: "Camino de servidumbre", (1944), de Friedrich Hayek](II)
{1. El camino abandonado
(…)
[págs. 51 y 52]
Es significativo que este cambio en el rumbo de las ideas ha coincidido con una inversión del sentido que siguieron éstas al atravesar el espacio. Durante más de doscientos años las ideas inglesas se extendieron hacia el Este. La supremacía de la libertad, que fue lograda en Inglaterra, parecía destinada a extenderse al mundo entero. Pero hacia 1870 el reinado de estas ideas había alcanzado, probablemente, su máxima expansión hacia el Este. Desde entonces comenzó su retirada, y un conjunto de ideas diferentes, en realidad no nuevas, sino muy viejas, comenzó a avanzar desde el Este. Inglaterra perdió la dirección intelectual en las esferas política y social y se convirtió en importadora de ideas. Durante los sesenta años siguientes fue Alemania el centro de donde partieron hacia Oriente y Occidente las ideas destinadas a gobernar el mundo en el siglo xx. Fuese Hegel o Marx, List o Schmoller, Sombart o Mannheim, fuese el socialismo en su forma más radical o simplemente la «organización» o la «planificación» de un tipo menos extremo, las ideas alemanas entraron fácilmente por doquier y las instituciones alemanas se imitaron. Aunque las más de las nuevas ideas, y particularmente el socialismo, no nacieron en Alemania, fue en Alemania donde se perfeccionaron y donde alcanzaron durante el último cuarto del siglo XIX y el primero del XX su pleno desarrollo. Se olvida ahora a menudo que fue muy considerable durante este período la primacía de Alemania en el desenvolvimiento de la teoría y la práctica del socialismo; que una generación antes de llegar a ser el socialismo una cuestión importante en Inglaterra contaba Alemania con un dilatado partido socialista en su Parlamento, y que, hasta no hace mucho, el desarrollo doctrinal del socialismo se realizaba casi enteramente en Alemania y Austria, de manera que incluso las discusiones de hoy en Rusia parten, en gran medida, de donde los alemanes las dejaron. La mayoría de los socialistas ingleses ignoran todavía que la mayor parte de los problemas que comienzan a descubrir fueron minuciosamente discutidos por los socialistas alemanes hace mucho tiempo.
La influencia intelectual que los pensadores alemanes fueron capaces de ejercer sobre el mundo entero durante este período descansó no sólo en el gran progreso material de Alemania, sino más aún en la extraordinaria reputación que los pensadores y hombres de ciencia alemanes habían ganado durante los cien años anteriores, cuando Alemania llegó, una vez más, a ser un miembro cabal e incluso rector de la civilización europea común. Pero pronto sirvió esto para ayudar a la expansión, desde Alemania, de las ideas dirigidas contra los fundamentos de esta civilización. Los propios alemanes -o al menos aquellos que extendieron estas ideas- tuvieron plena conciencia del conflicto. Lo que había sido común herencia de la civilización europea se convirtió para ellos, mucho antes de los nazis, en civilización «occidental»; pero «occidental» no se usaba ya en el viejo sentido de Occidente, sino que empezó a significar a occidente del Rhin. «Occidente», en este sentido, era liberalismo y democracia, capitalismo e individualismo, librecambio y cualquier forma de internacionalismo o amor a la paz. Mas, a pesar de este mal disfrazado desprecio de un cierto número, cada vez mayor, de alemanes hacia aquellos «frivolos» ideales occidentales, o quizá a causa de ello, los pueblos de Occidente continuaron importando ideas alemanas y hasta se vieron llevados a creer que sus propias convicciones anteriores eran simples racionalizaciones de sus intereses egoístas; que el librecambio era una doctrina inventada para extender los intereses británicos y que los ideales políticos que Inglaterra dio al mundo habían pasado de moda irremediablemente y eran cosa de vergüenza.}
["En lo esencial, marxismo y nazi-fascismo son lo mismo" (varios autores y políticos, Hitles entre ellos): "Camino de servidumbre", (1944), de Friedrich Hayek](III)
{2. La gran utopía
Que el socialismo haya desplazado al liberalismo, como doctrina sostenida por la gran mayoría de los «progresistas», no significa simplemente que las gentes hayan olvidado las advertencias de los grandes pensadores liberales del pasado acerca de las consecuencias del colectivismo. ´
(…)
Nadie vio más claramente que De Tocqueville que la democracia, como institución esencialmente individualista que es, estaba en conflicto irreconciliable con el socialismo.
La democracia extiende la esfera de la libertad individual ¡decía en 1848]; el socialismo la restringe. La democracia atribuye todo valor posible al individuo; el socialismo hace de cada hombre un simple agente, un simple número. La democracia y el socialismo sólo tienen en común una palabra: igualdad. Pero adviértase la diferencia: mientras la democracia aspira a la igualdad en la libertad, el socialismo aspira a la igualdad en la coerción y la servidumbre¹
(…)
… Observador tras observador, a pesar de las opuestas intenciones con que se acercaban a su tema, se han visto impresionados por la extraordinaria semejanza, en muchos aspectos, entre las condiciones del «fascismo» y el «comunismo». Mientras los «progresistas», en Inglaterra y en los demás países, se forjaban todavía la ilusión de que comunismo y fascismo representaban los polos opuestos, eran más y más las personas que comenzaban a preguntarse si estas nuevas tiranías no proceden de las mismas tendencias. Incluso comunistas han tenido que vacilar un poco ante testimonios tales como el de Mr. Max Eastman, viejo amigo de Lenin, quien se vio obligado a admitir que, «en vez de ser mejor, el estalinismo es peor que el fascismo, más cruel, bárbaro, injusto, inmoral y antidemocrático, incapaz de redención por una esperanza o un escrúpulo», y que es «mejor describirlo como superfascista».
(…)
De modo análogo, un escritor inglés, Mr. E A. Voigt, tras muchos años de íntima observación de los acontecimientos en Europa como corresponsal extranjero, concluye que «el marxismo ha llevado al fascismo y al nacionalsocialismo, porque, en todo lo esencial, es fascismo y nacionalsocialismo».
(…)
No menos significativa es la historia intelectual de muchos de los dirigentes nazis y fascistas. Todo el que ha observado el desarrollo de estos movimientos en Italia o Alemania se ha extrañado ante el número de dirigentes, de Mussolini para abajo (y sin excluir a Laval y a Quisling), que empezaron como socialistas y acabaron como fascistas o nazis. Y lo que es cierto de los dirigentes es todavía más verdad de las filas del movimiento. La relativa facilidad con que un joven comunista puede convertirse en un nazi, o viceversa, se conocía muy bien en Alemania, y mejor que nadie lo sabían los propagandistas de ambos partidos. Muchos profesores de universidad británicos han visto en la década de 1930 retornar del continente a estudiantes ingleses y americanos que no sabían si eran comunistas o nazis, pero estaban seguros de odiar la civilización liberal occidental.
Es verdad, naturalmente, que en Alemania antes de 1933, y en Italia antes de 1922, los comunistas y los nazis o fascistas chocaban más frecuentemente entre sí que con otros partidos. Competían los dos por el favor del mismo tipo de mentalidad y reservaban el uno para el otro el odio del herético. Pero su actuación demostró cuán estrechamente se emparentaban. Para ambos, el enemigo real, el hombre con quien nada tenían en común y a quien no había esperanza de convencer, era el liberal del viejo tipo. Mientras para el nazi el comunista, y para el comunista el nazi, y para ambos el socialista, eran reclutas en potencia, hechos de la buena madera aunque obedeciesen a falsos profetas, ambos sabían que no cabría compromiso entre ellos y quienes realmente creen en la libertad individual.}
NOTA
9. Social Research (Nueva York), vol. VIII, n.° 4, noviembre 1941. Conviene notar a este respecto que, cualesquiera que fuesen sus motivos, Hitler consideró conveniente declarar en uno de sus discursos públicos, en febrero de 1941 sin ir más lejos, que “fundamentalmente nacionalsocialismo y marxismo son la misma cosa”. (Cf. The Bulletin of International News publicado por el Royal Institute of International Affairs, vol. XVIII, número 5, pág. 269.)
Enlace a “Camino de servidumbre”, (1944), de Friedrich Hayek:
file:///E:/USUARIO/DESCARGAS/Camino%20de%20Servidumbre%20de%20Friedrich%20Hayek%20(2).pdf
Por lo demás, la economía del nacionalsocialismo tuvo éxito. Eso sí, si esa economía implicaba al final la guerra, apoderarse de una parte de Rusia, acabó en un desastre. Pero desde 1933 hasta 1940, la economía nazi fue bastante bien, y tenía muchos admiradores en los países liberales, que desde luego no creían que fuera lo mismo que el marxismo. ¿Por qué?
La economía marxista, sin embargo, fue un fracaso desde el principio.
Ahí tiene otra gran diferencia entre el marxismo y el nacionalsocialismo. NO SON LO MISMO .. por mucho que diga Santo Hayek o Hitler ..
En Febrero de 1941 todavía estaba vigente el Pacto germano-soviético o Pacto Ribbentrop–Molotov o Pacto Hitler-Stalin (Agosto de 1939): el pacto fue saludado entusiásticamente por diversos Partidos Comunistas de todo el mundo, significativamente el francés (verdadero Partido colaboracionista con los alemanes durante la preparación de la guerra y el ataque e invasión de Francia por Alemania). En la justificación de la URSS para atacar a Polonia en Septiembre de 1939 y a Finlandia a finales de Noviembre de ese mismo año es que se trataba de “Estados fascistas”; la Alemania de Hitler había dejado de serlo en Agosto de 1939 (y volvería a serlo a partir del 22 de Junio de 1941, cuando Hitler atacó a su aliado Stalin…antes de que éste le atacase a él –Victor Suvorov, “El rompehielos”).
O Santa Hanna Arendt o Santa Ayn Rand ..
lead dice:
27 febrero, 2017 a las 19:37
lead dice:
6 diciembre, 2014 a las 21:03
.
[La economía nazi, totalmente controlada por el Estado: von Mises y Tooze]
.
Advierto que lo que dijo Ludwig von Mises en 1944 en “Gobierno Omnipotente” sobre la economía socialista nazi coincide con lo descrito por Adam Tooze 70 años más tarde según la recensión de su libro por Stanley Payne traída ayer al blog; Tooze demuestra que Mises había entendió perfectamente lo que pasaba en Alemania (entonces, en la Alemania nazi, …como había entendido la economía alemana desde Bismarck hasta que estalló la I Guerra Mundial, con la cartelización de la industria y la práctica del “dumping” para ofrecer mejores precios que sus competidores en el mercado internacional [ver págs. 113 a 123, 234 y 344 del citado libro, enlazado en el post])
.
Dice von Mises (hilo “”¿La vida…?”, @20:21 del 5/12/14):
.
{El modelo alemán difiere del ruso en que, exterior y nominalmente, conserva la propiedad privada de los medios de producción y las apariencias de precios ordinarios, salarios y mercados. Pero ya no existen empresarios; no hay más que gerentes de empresa (Betriebsführers), que son quienes hacen las compras y las ventas, pagan a los obreros, contraen deudas y pagan intereses y amortizaciones. No existe el mercado de trabajo: los sueldos y salarios los fija el gobierno. El gobierno dice a los gerentes de empresa qué y cómo producir, a qué precios, y a quién comprar, a qué precios, y a quién vender. El gobierno decreta a quién y en qué condiciones deben los capitalistas confiar sus fondos y dónde y por qué salario deben trabajar los trabajadores. Los precios, salarios y tipos de interés los fija la autoridad central. No son precios, salarios y tipos de interés más que en apariencia; en realidad son meras determinaciones de relaciones cuantitativas en las órdenes del gobierno. Es el gobierno, no el consumidor, quien dirige la producción. Se trata de un socialismo bajo la apariencia exterior del capitalismo. Se conservan algunas etiquetas de la economía de mercado, pero significan algo completamente distinto de lo que significan en la auténtica economía de mercado}
.
file:///E:/USUARIO/DESCARGAS/Gobierno%20omnipotente_Ludwig_von_Mises%20(1).pdf
Dice Adam Tooze según Payne (hilo “”¿La vida…?”, @08:26 del 6/12/14):
.
{Una gran parte del debate sobre el Tercer Reich se formuló durante décadas en términos de la conocida como «poliocracia», la noción de que el poder se hallaba dividido entre el partido, la burocracia estatal, los militares y las grandes empresas, que supuestamente competían entre sí. Tooze echa por tierra este tipo de interpretación, mostrando hasta qué punto el Estado de Hitler pasó a dominar rápidamente las instituciones. El Gobierno ejerció no sólo un férreo control de la economía privada por medio de unos impuestos altos y una regulación masiva, sino que también realizó en ella grandes inversiones, de modo que pronto «el Reich pasó a estar en posesión de lo que era potencialmente una participación de control no sólo en la banca, sino también en la industria pesada». Casi todos los beneficios de lo que era técnicamente un sistema de industria y banca privada pasaron a estar pronto controlados por el Estado, que canalizó las nuevas prioridades de inversión y producción.}
Las ideologias tienen sus santos …
Hoy mismo estaban dando el coñazo con el chico ese que se ha muerto por no no sé qué cáncer … Le quieren poner una calle en Marbella. Un poco más y se echa a llorar la presentadora de las noticias de Tele5. El reportero desplazado a esa localidad ha hecho el gesto con la mano que simboliza la lucha de ese chico …
Los liberales le ponen velas a Santa Margaret de Lincoln …
No sin olvidarnos de San Luis de Austria ..
Cuando Lenin rectificó de sus desastroso experimento del “comunismo de guerra” e introdujo la NEP –Nueva Política Económica, una forma de Economía mixta público-privada, le Economía se enderezó…y podría haber seguido dando sus frutos positivos hasta que Stalin introdujo en 1928 el experimento de los Planes Quinquenales, buenos sólo para crear una industria armamentística (y eso con la contribución de la industria occidental) pero un desastre para crear una verdadera Economía, que lo es de consumo de masas:
{La NEP fue exitosa en crear una recuperación económica luego de los efectos devastadores de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa. Para el año 1928, la producción industrial y agrícola había sido restablecida a los niveles de 1913 (anterior a la Primera Guerra Mundial).}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Pol%C3%ADtica_Econ%C3%B3mica#Resultados_de_la_NEP
Como el profesor Huerta de Soto … “Dedico este libro a la GLORIOSA memoria de Ludwig Von Mises..” ..
Respecto a Whitaker algunos retazos sobre su biografia, un poco desconocida para el gran público. Asi a botepronto, es bastante sospechoso como difieren las versiones en inglés y en español dedicadas a este corresponsal de prensa en la Wikipedia. Ancha es Castilla, pues más ancha es la Wikipedia.. Subrayemos en un principio la fecha de nacimiento, 1906 y la de fallecimiento, 1946. Es decir fué una persona que murió muy joven y vivió bastante deprisa.
Durante su última estancia en China, una dolencia relacionada con el estómago lo mandó de cabeza al paraiso eterno de los creyentes prebisterianos. Choca bastante como, ya en el año 1935, critica los dibujos de motivos religiosos de los cristianos coptos de Abisinia y al mismo tiempo edulcora la imagen fanática y revolucionaria de Carlos Marx, obviando sus miserias y realzando su pasado como conocido corresponsal de prensa. Sesgar y tricotar, tricotar y sesgar, son verbos fáciles para el antiguo corresponsal de Chatanooga.
!Ah!, en su tercer año universitario, ya precisaré el año, se gastó los ahorros de su padre que deseaban que cursara una segunda carrera de leyes por una larga estancia en la Sorbona de Francia y pasó cuatro meses deliciosos en España. No sería este el unico viaje que hizo a tierras europeas antes de graduarse. Quiere decir esto que si ya chapurreaba años más tarde en francés con el embajador de Francia (no recuerdo el nombre) en el barco camino de Europa en el año 1931, sus conocimientos del español debieron superar al del idioma gabacho. Es decir, seguramente, se defendía perfectamente en castellano en otoño del 36, máxime cuando había practicado el italiano durante otros cinco meses en su caminar por los desiertos abisinios a base de una dieta intensiva de spaguetti y carne de cabra. Es lógico que la disenteria hiciera mella en su organismo tan habituado a otras temperaturas y otras latitudes. Como la guerra de Abisinia terminó en mayo del 36 y él trabajó durante cinco meses desde el principio, quiere decir que en Marzo o Abril del 36, previa estancia en las cercanias del Canal de Suez, ya estaba otra vez calentando su asiento en su corresponsalia de Genova y tomando el sol menguado de los jardines de la Liga de las Naciones. De ahí a primeros de Septiembre del 36, tuvo tiempo para terminar el libro publicado en Noviembre del 36 “And fear came”. No lo veo escribiendo en España sus experiencias con los mahometanos “negros” de Abisinia. Las comillas son del Sr. Whitaker. De este viaje, subrayo su amistad con el yerno de Mussolini, Ciano, que inexplicablemente fué su piloto y acompañante en sus travesias por el Mar Rojo y el desierto. Esa amistad hubo de ser vital para su posterior encumbramiento en las altas esferas políticas norteamericanas porque este señor en las postrimerias de su corta pero azarosa vida se codeaba con Cordell Hull y cia.
El otro dia apunté que escribió el libro We cannot escape the history, a caballo del hospital y del 521 Fifth Avenue. Ahora dudo y tengo que confirmar si Jay vivia en ese edificio. El caso es que Jay,Whitaker y Knickerbocker eran compañeros de juergas y corresponsalias en su peregrinar por las distintas capitales europeas. En el libro que publicó Whitaker en Noviembre de 1936 (se supone que todavia estaba en España ya que tiene crónicas enviadas a primeros de mes) hay varias sorpresas: la primera es que es un libro autobiográfico, asi que ya saben aquellos “buscadores de la verdad” que pretendan ampliar los contenidos sesgados de la enciclopedia del vulgo, es decir la wikipedia. Ahí aparece narrada la escena en la que Jay propina un contundente puñetazo a un parisino en una cafeteria céntrica de la capital.
Nadie se puede extrañar que Knickerbocker aparezca milagrosamente en el aeropuerto de Portugal el mismo dia que Jay salía del aerodrómo portugués, y que Neville acompañe al principio hasta Tanger a Jay, y que la entrevista famosa de Whitaker y Yagüe camino de Madrid sea más producto del artificio que del buen oficio de un reportero honesto. Clama al cielo y repatea las leyes de la lógica, que las tres únicas coartadas de Jay esten sustentadas en tres amigos suyos del alma que corren raudo a salvaguardar la honestidad de un compañero echando mano de la imaginación y Si fundamos la veracidad de la masacre pacense en estos tres espadas de la verdad, hay que dejar claro la relación de amistad que une a estos tres pajaros del artificio
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/02/a-tiro-de-piedra.html
Gracias por la sugerencia musical, Kufis. Y no te preocupes por la mendiga, si realmente pudiera hacer lo que temes, no estaría mendigando, créeme…
La cantidad de mierda que nos llega de la liberal Usa:
Resulta que en Andalucía van a enseñar a los niños de 12 años las diferentes posturas sexuales …
Eso lo están haciendo ya en Usa (depende de cada estado) por lo menos desde hace 10 años que lo leí … Allí además encargan a los niños, como tarea para el fin de semana, ensayar con sus padres caras de orgasmo.
[Nación cultural, nación histórica y Estado-nación]
Como sabemos (ya lo hemos tratado muchas veces en el blog en estos 11 años) hay grupos humanos con unas características culturales parecidas que se sienten parte de un mismo conjunto y/o que han vivido en entidades políticas comunes –por ejemplo los alemanes, en sentido amplio, incluyendo a los austríacos, y los italianos–, como el Sacro Imperio Romano Germánico
https://es.wikipedia.org/wiki/Sacro_Imperio_Romano_Germ%C3%A1nico#Rey_de_los_pueblos_germ.C3.A1nicos
o la República romana y el Imperio Romano, o en entidades más pequeñas que les sucedieron (como el Reino de Prusia, o los principados, ducados etc. que configuraron el Imperio o las Repúblicas independientes de la Península Itálica –Venecia, Florencia, Génova, etc.); es decir, naciones culturales e históricas que no tienen un Estado único o que tienen muchos de éllos, más pequeños, como los mencionados alemanes e italianos que vieron como en Westfalia se constituyen una serie de Estados-nación de gran tamaño — es decir, con gran capacidad de integración y actuación– y éllos se quedaron descolgados del proceso. Persistiendo en el esfuerzo de crear sus propios Estados-nación, alemanes e italianos lo consiguieron en la segunda mitad del siglo XIX (italianos, en 1861, y alemanes, en 1871) [del proceso español de recomposición, desde Leovigildo/Recaredo hasta los Reyes Católicos, con la mayor centralización y uniformazación posterior con los Borbones del siglo XVIII, ya hemos hablado repetidamente en el blog]:
lead dice:
23 febrero, 2017 a las 13:49
.
Es decir, Alemania e Italia, con su correspondiente forma jurídica en forma de un Estado único no existen antes de 1871 y 1861, respectivamente. Y se crean precisamente porque alemanes (término impreciso, por otra parte, pues también son alemanes los que viven dentro del Imperio Austro-Húngaro, en Austria) [*] e italianos echan de menos tener un Estado propio único para vivir juntos en vez de vivir en entidades diversas y dispersas Y PODER HACER COSAS QUE JUNTOS PODRÁN HACER PERO QUE SEPARADOS Y DISPERSOS ES IMPOSIBLE HACER. Elemental, elementalísimo para aquéllos interesados en la Historia, que también es la historia de la evolución de las formas políticas.
[*] Así, hay biografías que indican que Mozart era “austríaco” (aunque nacido en Salzburgo, entonces un Arzobispado independiente, que se incorporó a Austria en 1805, años después de la muerte de Mozart, en 1791) y otras en las que indica que era “alemán” (así, lo incluyen entre los “compositores alemanes”). Desde luego, en toda Viena (capital de Austria, donde vivió gran parte de su corta vida …como también allí vivió Beethoven) Mozart es uno de sus símbolos.
Miguel Ángel
Y puestos a dar sugerencias musicales, no me quiero quedar atrás: aquí está este “Sanctus“, del “Requiem“, de Gabriel Fauré (que, por cierto, es la música introductoria de la terrible “Soviet Story” que enlacé anoche):
https://www.youtube.com/watch?v=My6waW66WiM
En el caso de Mozart, yo creo que depende en parte de la voluntad del músico. ¿Se definía como austriaco, pan-germánico o era indiferente a la cuestión?
Y ya puesto, este “Ave Verum” del salzburgués/austríaco/alemán Mozart (cuatro millones y medio de visionados únicos):
https://www.youtube.com/watch?v=6KUDs8KJc_c
Y otra más del germano Mozart:
https://www.youtube.com/watch?v=q9rvyvssvuI
Lo peor es cuando cierta gentucilla se inventa historias siniestras para calumniar a Franco … Otra parte es que hay gente que desea que sean ciertas esas historias y por tanto se las cree ..
Es como cuando sale un noticia de un atentado, y hay gente que espera que sean 300 en vez de 30 muertos .. Desea que sea cierto y aún peor ..
Alvo
Yo pensaba que el mito de la matanza de Badajoz estaba siendo sustituido por el de la desbandada de Málaga, pero no.
Por otro lado que injusto que es Preston con el PP, diciendo que no ha hecho nada por implementar la ley de memoria histórica, por muy progresistas que quieran parecer, nunca les van a reconocer los “ méritos”-
Miguel Ángel @21:08
Ni idea. Lo cierto es que acabó hasta los mismísimos del Arzobispo Colloredo (que lo trataba como un criados) y se fue a Viena, donde se apuntó a la masonería, componiendo cosas con simbolismos masónicos, como “La flauta mágica” (y cantada en alemán, no en italiano, que era lo normal en las óperas: Mozart rompió la tradición):
https://www.youtube.com/watch?v=JqwBZ639pvw
como en esta Aria de “La Reina de la Noche” una de las mejores (o, quizá, la mejor) que nunca se han compuesto (atención a 4:07):
https://www.youtube.com/watch?v=UXOYcd6KZ0E
["Yo decido quién es judío", mariscal Göring]
Miguel Ángel @21:08
Aunque en esto de las nacionalidades o las etnias hay mucho voluntarismo:
#101
lead21:45 | 06 de enero, 2012
["Yo decido quién es judío y quién no]
.
Brigante #84
.
Otro inglés, años antes de Orwell, vino a decir algo parecido:
.
“Cuando yo uso una palabra –insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso– quiere decir lo que yo quiero que diga…, ni más ni menos.
--La cuestión –insistió Alicia– es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
–La cuestión –zanjó Humpty Dumpty– es saber quién es el que manda…, eso es todo.”
(“Alicia en el País de las Maravillas”, Lewis Carroll)
.
Es decir, la operación que señala Orwell en “1984″ se hace desde el poder, por los que mandan.
.
NOTA. Al respecto, hay una excelente anécdota de Hermann Göring
.
“Göring llegó a pronunciar una famosa frase bruscamente en la cara del RFS Heinrich Himmler, a propósito de salvar a un conocido condenado a los campos de concentración:
.
-”¡Yo decido quién es judío y quién no!”-
.
El conocido condenado era nada menos que Melitta Gräfin Schenk von Stauffenberg, la famosa aviadora y piloto de pruebas de Stukas asimilada a la Luftwaffe quien, por sus contribuciones en este campo, fue catalogada como esencial.
.
(ref.: Göring, Wikipedia)
Bueno, el hecho de que rompiera la tradición a favor del alemán ya da que pensar. Algún cariño debía temerle a su propia lengua…
Una cosa es segura LA FLAUTA MÁGICA no sería la misma en italiano. Creo que fue un acierto…
[El liberalismo alemán en la Alemania de Bismarck, por Ludwig von Mises]
Ludwig von Mises trata de este asunto en el capitulo 1 de la Primera Parte de su obra “Gobierno Omnipotente“ (que ya he comentado aquí con anterioridad):
Primera Parte
El colapso del liberalismo alemán
1. El liberalismo alemán……………………………………………… 41
1. El antiguo régimen y el liberalismo……………………. 41
2. La debilidad del liberalismo alemán………………….. 47
3. El ejército prusiano………………………………………..48
4. El conflicto constitucional en Prusia………………….. 53
5. El programa de los «Pequeños Alemanes»…………. 55
6. El episodio Lassalle……………………………………….. 58
2. El triunfo del militarismo…………………………………………. 61
1. El ejército prusiano en el nuevo Imperio alemán … 61
2. El militarismo alemán……………………………………….64
3. Los liberales y el militarismo………………………………70
4. La explicación más comente del militarismo…………. 72
file:///E:/USUARIO/DESCARGAS/Gobierno%20omnipotente_Ludwig_von_Mises%20(4).pdf
Chus,
Preston debería meterse en los asuntos de su país, e irse allí a provocar una guerra civil.
Miguel Ángel @21:50
Sin duda. Lo que ocurre es que todos reconocían a los italianos como los inventores de la música (incluyendo la notación musical); pero llega un momento en la vida en que uno adquiere conciencia de que tiene fuerza suficiente para volar solo; eso le pasó, por ejemplo, a la música alemana del Clasicismo respecto de la italiana.
Es interesante ver cómo se valoran entre sí marxistas, liberales y fascistas. Para los liberales, comunistas y nazis son esencialmente lo mismo. Para los comunistas, nazis y liberales son esencialmente lo mismo. Para los fascistas, liberales y marxistas son esencialmente lo mismo. Los argumentos, desde el punto de vista de cada cual, suenan muy contundentes. La guerra mundial empezó con un pacto entre nazis y comunistas (porque son lo mismo) y terminó con una alianza de liberales y comunistas (que también son lo mismo, claro) Si los fascistas hubieran ganado habrían demostrado que liberales y comunistas eran idénticos en lo esencial.
También podría decirse que la Segunda Guerra Mundial comenzó con un pacto entre las democracias liberales de Francia e Inglaterra para que la totalitaria Alemania y otros se repartieran Checoslovaquia. Curiosamente, así finiquitaron la última democracia de Europa del Este y permitieron a los nazis ganar sin librar una dura batalla y haciéndose con su industria. En futuras guerras se acordarian de ello…
[Someterse a las fuerzas impersonales del Mercado o al poder arbitrario de otros hombres: "Camino de servidumbre", (1944), de Friedrich Hayek](IV)
{14. Condiciones materiales y fines ideales
[pág. 247 y siguientes]
Una civilización compleja como la nuestra se basa necesariamente sobre la acomodación del individuo mismo a cambios cuya causa y naturaleza no puede comprender. Por que’ poseerá más o menos, por qué tendrá que cambiar de ocupación, por qué le será más difícil obtener algunas cosas que desea que otras: todo ello estará siempre ligado a tal multitud de circunstancias, que ninguna mente aislada será capaz de comprenderlo.
(…)
Fue la sumisión de los hombres a las fuerzas impersonales del mercado lo que en el pasado hizo posible el desarrollo de una civilización que de otra forma no se habría alcanzado. Sometiéndonos así, hemos contribuido día tras día a construir algo que es más grande de lo que cualquiera de nosotros puede comprender plenamente. No importa que en el pasado lo que hicieron los hombres fue someterse a creencias que algunos consideran hoy como supersticiones: a un religioso espíritu de humildad o a un exagerado respeto por las toscas enseñanzas de los primeros economistas. Lo decisivo está en que es infinitamente más difícil comprender racionalmente la necesidad de someterse a fuerzas cuya acción no podemos seguir en su detalle, que acatarlas por el humilde temor que la religión, o incluso el respeto hacia las doctrinas de la economía, inspiren. (…) La negativa a someternos a fuerzas que ni entendemos ni podemos reconocer como decisiones conscientes de un ser inteligente es el producto de un incompleto y, por tanto, erróneo racionalismo. Es incompleto porque no acierta a comprender que la coordinación de los variados esfuerzos individuales en una sociedad compleja tiene que tener en cuenta hechos que ningún individuo puede dominar totalmente. Y no acierta a ver que, si no ha de ser destruida esta compleja sociedad, la única alternativa al sometimiento a las fuerzas impersonales y aparentemente irracionales del mercado es la sumisión a un poder igualmente irrefrenable y, por consiguiente, arbitrario, de otros hombres.
(…)
Pero se equivocan cuando llevan la comparación más allá y argumentan que debemos aprender a dominar las fuerzas de la sociedad de la misma manera que lo hemos hecho con las fuerzas de la Naturaleza. Eso no es sólo el camino del totalitarismo, sino el de la ruina de nuestra civilización y una vía cierta para impedir todo progreso futuro. Quienes esto demandan muestran, por sus propias demandas, que todavía no han comprendido hasta qué punto la mera conservación de todo lo que hemos logrado depende de la coordinación de los esfuerzos individuales mediante fuerzas impersonales.
Tenemos que volver nuevamente al punto crucial: que la libertad individual no se puede conciliar con la supremacía de un solo objetivo al cual debe subordinarse completa y permanentemente la sociedad entera. La única excepción a la regla de que una sociedad libre no puede someterse a un solo objetivo la constituyen la guerra y otros desastres temporales, circunstancias en las que la subordinación de casi todo a la necesidad inmediata y apremiante es el precio por el cual se preserva a la larga nuestra libertad.}
El experto liberal en pensiones invitado de Intereconomía odia a los niños .. ¡No vamos a llenar el mundo con 20,000 millones de niños!, dice … Según él, la falta de niños la podemos suplir viviendo más .. Y se pone a contar no sé qué de unos laboratorios que han hecho un descubrimiento para vivir más tiempo .. Y jubilarnos a los a los 80 u 85, según unos economistas suecos, que odian a los niños también.
El está en contra de que el estado promueva la natalidad, porque la gente “debe tener los hijos que quiera” …
Bueno, pero Lead. Quizá si que hayan algunos objetivos a los que la libertad individual deba someterse. Por ejemplo, la unidad del Estado.
El hombre del saco, le voy a llamar … ¡Que viene! .. Y salen los niños corriendo …
Pio Moa en 22:25
{Para los liberales, comunistas y nazis son esencialmente lo mismo}
Alain de Benoist, cuyo “Comunismo y Nazismo. 25 reflexiones sobre el totalitarismo en el siglo XX “ es, quizá, el mejor trabajo de comparación de ambos totalitarismos socialistas, tanto que lo recoge destcadamente François Furet en su “El pasado de una ilusión”, es un furibundo antiliberal:
ES, también, autor de “Liberalismo, el principal enemigo”:
{de Benoist es poco conocido fuera de su país aunque sus obras han influido en el pensamiento de la derecha europea. En sus textos ataca y crítica el fenómeno de la globalización, la inmigración descontrolada y el liberalismo considerándolos como contraproducentes con el concepto de Estado-nación.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist#Trayectoria_profesional
Yo creo que el problema es que las ideologías se muestran débiles frente a la voluntad de los estados y de quiénes los dirigen. Así pues, resulta muy complicado juzgar el manejo de una administración política vista desde el punto de vista de la supuesta ideología que sigue. El franquismo por ejemplo tiene ciertos paralelismos con el nacionalsocialismo y sin embargo son rotundamente distintos, y además en lo fundamental…
45lead, día 6 de Abril de 2010 a las 20:51
[Alain de Benoist]
Sorel #11
Como he mencionado en mi #24, Alain de Benoist es otro de los muchos que vio similitudes entre el Comunismo y el Nazismo, los “gemelos socialistas”, en expresión de Alain Besançon, los dos grandes y sanguinarios Totalitarismos del siglo XX:
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist…
Sin embargo, su anticapitalismo y su antiliberalismo mereció este comentario de Carlos Semprún Maura:
http://libros.libertaddigital.com/de-tejas-abajo-i…
Como se sabe, Carlos Semprún Maura, colaborador, hasta su muerte, de Libertad Digital, fue militante del Partido Comunista; era hermano de Jorge Semprún Maura, el antiguo dirigente del PCE (“Federico Sánchez”) que posteriormente fue Ministro de Cultura con Felipe González. Carlos acusó de impostura a su hermano Jorge, presentado siempre como un resistente y un valiente y sufrido interno en el campo de concentración nazi de Mathausen. El hecho es que que Jorge era kapo en dicho campo; los kapos, internos que llevaban para los nazis la administración de los campos, por lo que tenían un mejor régimen de internamiento, eran de origen comunista. Su colaboracionismo con sus congéneres socialistas, los nazis, que llegó a su cénit con el Pacto Nazi-Soviético de 1939-41, es otro de los capítulos de la miseria moral del comunismo.
El referido artículo de Carlos Semprún Mura:
{CRÓNICAS COSMOPOLITAS 2005-04-07
De tejas abajo (I)
Carlos Semprún Maura
Siempre resulta alentador constatar que surgen nuevas editoriales, sobre todo como ésta, Áltera, claramente a contracorriente del pensamiento, si no único, al menos dominante, de la que acabo de recibir la traducción (excelente) del libro de Alain de Benoist Comunismo y nazismo. 25 reflexiones sobre el totalitarismo en el siglo XX (1917-1989).
A partir de la publicación de El libro negro del comunismo (1997), de su contenido y de los comentarios que suscitó y sigue suscitando, el autor realiza un análisis serio y convincente de las semejanzas en el horror de ambos sistemas totalitarios, mucho más esenciales que sus indudables diferencias.
Yo siempre he pensado, y a veces escrito, que dicho libro se quedaba corto comparado a la realidad sangrienta de la represión y a la siniestra contabilidad de los millones de muertos, y sobre todo corto en cuanto a su análisis del totalitarismo. Buena prueba de ello es que, cuando la polémica que siguió a su publicación y las inevitables comparaciones que se hicieron entre comunismo y nazismo, muchos, incluyendo a algunos de los redactores del propio Libro negro (¡!), consideraron dicha comparación un sacrilegio.
Alain de Benoist ironiza con acierto acerca de las tesis de los defensores, hoy atrincherados, del comunismo, para quienes era, y es, una doctrina “buena”, con objetiva solidaridad y liberación social, mientras que el nazismo era una doctrina “mala”, cuyo único objetivo era el odio y la masacre de razas inferiores.
(…)
El comunismo no se declaró nunca antisemita, pero lo fue. Considerar, pues, que los únicos antisemitas fueron los nazis, y que el único resurgimiento de ese racismo es “filo” o “neo” nazi (siendo estos por lo general grupitos controlados, cuando no creados por la policía), constituye otra de las numerosas falsificaciones para intentar proteger a cierta izquierda radical y salvaguardar la leyenda del buen comunismo antifascista.
Otro de los grandes ausentes de este libro es el capitalismo. No me refiero al PIB, ni a la OMC, o al FMI, ni siquiera a algo más serio, como las diferentes etapas del capitalismo, sino al hecho incuestionable de que el capitalismo, el anticapitalismo, con la abolición de la propiedad privada, están en el centro del periodo analizado, tanto desde el punto de vista teórico como práctico. Porque si, efectivamente, De Benoist se limita a algunas alusiones displicentes al capitalismo, calificado por él de liberal, consagra la tercera parte de la obra a un ataque despiadado, casi tan feroz como el que dedica a los totalitarismos, contra la democracia liberal.
Como tantos, confunde democracia parlamentaria y democracia liberal, porque si es cierto que el liberalismo defiende y ejerce el parlamentarismo, las elecciones, el pluripartidismo, etcétera, sus exigencias de libertad son mayores a las que se conocen en muchas democracias parlamentarias.
“La sociedad liberal sigue reduciendo el hombre al estado de objeto, cosificando las relaciones sociales, transformando a los ciudadanos-consumidores en esclavos de la mercancía, reduciendo todos los valores a los de la utilidad mercantil”. Esta cita de Alain de Benoist, pero que podría haber firmado cualquier José Bové de turno, se merece un comentario. Reservando mi derecho, no sólo de admisión, también de crítica, dedicaré mi próxima crónica a defender el liberalismo contra sus enemigos, se sitúen éstos en el terreno del marxismo o en el de la trascendencia.}
[Alemania, último tercio del siglo XIX: las élites intelectuales se vuelven hacia el socialismo ("Gobierno Omnipotente", L. von Mises)]
lead dice:
6 abril, 2015 a las 16:58
.
[Socialistas de cátedra: Profesores universitarios de ciencias sociales crean doctrina socialista...hace 150 años]
.
Veamos en “Gobierno omnipotente” un antecedente de la construcción de Podemos en la Alemania de hace 150 años; dice Mises:
.
{Los cimientos ideológicos y especulativos del sistema habían sido puestos por los socialistas de cátedra, un grupo de profesores que monopolizaban los departamentos de ciencias sociales en las universidades alemanas.}
.
Idéntico a los de Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Íñigo Errejón y demás profesores universitarios de Ciencias Sociales. El párrafo completo es éste:
.
{El hecho más relevante de la moderna historia de Alemania es que el gobierno imperial concertó una alianza virtual y una cooperación política de hecho con todos los grupos hostiles al capitalismo, al libre cambio y a la economía de libre mercado. El militarismo de los Hohenzollern intentó luchar contra el liberalismo «burgués» y el parlamentarismo «plutocrático» asociándose con grupos obreros, con campesinos y con pequeños comerciantes. Aspiraba a sustituir el que definía como sistema de explotación por la intervención gubernamental en la vida económica y, más tarde, por una planificación económica nacional.
Los cimientos ideológicos y especulativos del sistema habían sido puestos por los socialistas de cátedra, un grupo de profesores que monopolizaban los departamentos de ciencias sociales en las universidades alemanas. Aquellos hombres, cuyos principios eran casi idénticos a los que posteriormente sostendrían los fabianos ingleses y los institucionalistas norteamericanos, actuaban, por decirlo así, como el trust de cerebros del gobierno. El propio sistema era definido, por quienes le apoyaban, como Sozialpolitik o das soziale Königtum der Hohenzollern.
Ninguna de las dos expresiones se presta a una traducción literal. Tal vez se las pudiera traducir por New Deal, dado que sus características principales —legislación laboral, seguridad social, política de elevación de precios de los productos agrícolas, fomento de las cooperativas, actitud favorable a los sindicatos, restricciones impuestas a las operaciones de Bolsa, fuerte tributación de las empresas— correspondían a la política norteamericana iniciada en 1933.
La nueva política se inauguró a finales de los años setenta y fue solemnemente anunciada en el mensaje imperial de 17 de noviembre de 1881. Bismarck se proponía superar a los socialdemócratas en medidas favorables a los intereses de los trabajadores.
(…)
Sin embargo, la Sozialpolitik alemana había ido mucho más lejos que el reformismo británico coetáneo. Los socialistas alemanes de cátedra se gloriaban de lo que su país había hecho en materia de progreso social. Estaban orgullosos de que Alemania estuviera por encima de todos en política favorable a los trabajadores. No advertían que si Alemania podía eclipsar a Inglaterra en cuestiones de legislación social y de sindicación laboral era simplemente porque sus aranceles protectores y sus cárteles elevaban los precios internos por encima del mercado mundial, mientras que los ingleses seguían fieles al libre cambio.
Los salarios reales alemanes no subían por encima de la productividad del trabajo. Lo que hizo que aumentara el nivel general de vida no fue la Sozialpolitik del gobierno ni las actividades de los sindicatos, sino la evolución de la empresa capitalista.}
lead dice:
14 enero, 2014 a las 22:35
.
[El "socialismo alemán" antes de 1914](II)
.
Pablouned:
.
{Antes de 1914, ¿era Alemania una democracia? ¿era Alemania una potencia liberal? }
= Plano político
(…)
Mi conclusión, de acuerdo con lo leído de Hayek y de Mises, sin duda buenos conocedores del mundo germánico en su condición de estudiosos germánicos, es que la Alemania unificada del Imperio alemán que va de 1871 a 1918 no es una democracia liberal; tiene elecciones, Parlamento con dos Cámaras , partidos políticos, etc,. pero los rasgos autoritarios del Estado que dominó el Imperio, Prusia, que había sido conocido como “Estado policía” (Hayek, “Los fundamentos…“, pág. 275), con un sistema electoral como el que después utilizó Mussolini y con las citadas limitaciones del Estado de Derecho [como las que, por cierto, también tenemos ahora y desde hace décadas en España], impiden que se la pueda considerar una democracia liberal, como el Reino Unido de la época o la Tercera República francesa.
(…)
El término “españoles” es también impreciso puesto que por muchos siglos también se consideraron españoles los que ahora son sólo portugueses. Ya no digamos los “españoles de acá” como se refería Blas de Lezo en el siglo XVIII cuando se dirigía a españoles del otro hemisferio. Ahora ya no lo son, o eso dicen. Es difícil precisar hoy mismo el termino “español”; tal vez ni exista por el diluido de uropeo. Hemos cedido toneladas de soberanía lo que la observación de Maragall en cuanto que el “Estado ha quedado como residual en Cataluña” es cierta, pero para toda España. Así que en términos estrictos no se puede hablar de España ahora mismo. Y si el verdadero derecho de existencia lo impone el ser un Estado democrático liberal de plena legitimidad jurídico-política, ahora mismo España es una democracia tiránica, por lo tanto podemos decir que ESPAÑA NO EXISTE. No existió España con Franco, tampoco. Menos existen los españoles que son términos imprecisos y discutidos por todas partes. Vivimos, pues, una mentira desde hace 2000 años. Por fin despertamos de la pesadilla.
En la actualidad, como dijo aquel, la nación es un “termino discutido y discutible”. Y como podemos comprobar en este blog, por parte de algunos, así es. Sólo les vale una expresión jurídico-política de índole liberal. Como el Estado Alemán de Bismark. No era una democracia liberal lo que viendo sus resultados y el poder industrial y económico que alcanzó sin ser una democracia liberal, uno se puede preguntar si le hizo falta. Parece que no. Es más, la crítica viene porque se supone que no era una democracia liberal ¿Y QUÉ? A la Alemania de Bismark no le hizo falta serlo para alcanzar un poder industrial y económico, un bienestar social, cultural de libertad y de derecho del que disfrutaron sus ciudadanos que superó al de las que se suelen llamar democracias liberales. Las mismas que viendo su poder amenazado precipitaron una guerra atroz para impedir que Alemania, sin ser una democracia liberal pero si una nación LIBRE, se hiciera con la hegemonía en un mercado presuntamente liberal pero que era un comercio imperial que tenía vedado.
Los liberales con su arrogancia infinita, al igual que los marxistas, sólo legitiman unas expresiones nacionales o de Estado o económicas si se rigen por su dogma. Lo demás para ellos es ilegitimo e incluso amoral, como se atreven a decir, lo que distorsiona gravemente una visión imparcial, objetiva, honesta y real de la verdad histórica y de la realidad. En esta caso aplican un anacronismo ideológico. O una incongruencia histórica.
O simplemente se trata de Cinismo.
Algunos se apoyan en Mises o Hayek para calificar que Alemania no era una democracia liberal. Ya vemos que no la hizo maldita la falta serlo para superar a sus competidores presuntamente liberales. Tampoco necesitó España ser una democracia liberal para que con Franco se alcanzaran cotas de bienestar y progreso nunca antes vistas y se superara la gran crisis producida por las invasión napoleónicas y los desastres ocasionados por los “aliados” británicos, y un siglo XIX servil con el liberalismo imperial inglés. Esto nos conduce a que no todas las visiones, por muy liberales que sean, son legítimas y se ciñen a la verdad ni a una moral equilibrada. Y menos pueden condenar a su antojo regímenes o naciones porque no se ciñan a su credo o dogma, como hacen ahora con el franquismo, sin tener en cuenta la verdad y la realidad.
Otros autores, igual de respetables e incluso más reconocidos que los próceres liberales, califican a USA como una tiranía. Y en parte, en una gran parte, así es lo que deslegitimaría la visión liberal de las cosas.
Conclusión:
No, señores, no se puede dictar sentencias históricas, morales, sociales, políticas -jurídicas o de legitimidades con un escoramiento ideológico tan pronunciado como los que nos están presentando los liberales del blog. Con ello se demuestra lo que viene argumentando Moa sobre las ideologías y las religiones…..¡¡ojo!!
Si estos dicen “centenares”….
Centenares de personas muestran su apoyo a los refugiados en Madrid
No debieron ser demasiados…
Un saludo
lead resulta “farragosamente verborreico”….
Los alemanes se reunieron en una taberna y decidieron “vivir juntos” para hacer cosas que no podían hacer de otra manera…
(…)
Elemental, elementalísimo para aquéllos interesados en la Historia, que también es la historia de la evolución de las formas políticas.
(…)
sin embargo y ¡¡sorprendentemente!! no montaron una democracia liberal.
Un saludo
Tanto árbol, de noche…. en una gran ciudad…
Welcome mother nature
da un poco de miedo.
Un saludo
Sin lugar a dudas, eso de “decidieron vivir juntos” está a la altura de frases “intelectuales” como: “Mi Patria es la libertad individual” o “La Tierra no pertenece a nadie sino al viento” mundialmente conocidas por su inteligencia
Expresiones como: “como hemos demostrado”…”como ya sabemos”…”sin duda, ….” “Estos años en el blog hemos venido diciendo…..” etc…encierran cierta, primero arrogancia y, segundo, displicencia, desprecio por la diversidad mayoritaria de opiniones que precisamente en estos años se han vertido en el blog en sentido contrario a lo “presuntamente demostrado”, “ya sabido”, “por todos conocidos”, etc…..demostrando que no eran ciertas, erróneas o falsas o que simplemente nos e comparten y que dejan a esas aseveraciones ex-cátedra en entredicho, por no decir otra cosa más contundente.
Hegemos debes reconocer que eres un pelin exagerado y que las exageraciones tienden a la inexactitud….más…, se te ve el plumero que con tus comentarios generalistas tercias sin embargo en la dirección personal. Eso, exactamente eso, ni te hace mejor ni denota inteligencia.
¿”Demostrado”?: Alguien ha escrito esto recientemente en el blog:
“”Es decir, queda demostrado, a la contra de lo que se dijo al inicio de este debate, que los bolcheviques no fueron ajenos a la revolución de febrero del 17″
Hay todavía más de esos “como hemos demostrado” (expresión que yo no utilizo nunca; en Matemáticas se emplea QED, “que es lo que se quería demostrar”, pero no creo haberla utilizado nunca en el blog).
Como decía Federico Jiménez Losantos esta mañana en es.Radio, mencionando al concejal podemita Sánchez Mato, “que se cree que los bolcheviques derribaron al Zar” (porque así lo afirmó el bolche-variano).
El que denota poca inteligencia eres tú, colacho. No sabes distinguir cuando exagero, cuando estoy irónico o cuando lo digo en serio. En tal caso, el que exagera o denota poca inteligencia sería el que ha afirmado lo que digo yo como ironía.
Y si, la cosa puede derivar en lo personal como todo lo que se dice en el blog y como tú mismo, colacho, has demostrado tantas veces. Algunas veces, como le pasaba la General Patton, es mejor decir las cosas de forma abrupta, personal, sin contemplaciones, quedando como un impertinente y dejarse de zarandajas e hipocresías de cortesía.
Según lo dicho por tu “amo”, estrictamente se puede decir que ESPAÑA NO EXISTE. Que los españoles es un concepto discutible, como el de los alemanes…..
Ahora rebáteselo a él, si te atreves. A mi no porque yo no comparto esas estupideces.
¿Quién ha demostrado que los bolcheviques fueron ajenos a la revolución de febrero del 17?
Ni siquiera Pipes lo ha demostrado.
¿Quién ha dicho que la revolución de Febrero fue cosa de los bolcheviques?
Esta pregunta es la raíz de toda la manipulación posterior que cierto personaje del blog usa para ganar batallas en las que sólo lucha él. El mismo que dice de los demás que “no sabemos debatir” poniéndose él de ejemplo cuando ha demostrado miles d e veces que en vez de debatir manipula y echa tinta de calamar.
Hegemon relee mi comentario anterior porque te lo reitero….mira las cuestiones personales yo las resuelvo con el consejo del fraile por un oido me entra….Una derivada de tus exageraciones es tu exigencia (a mi) que discierna de cuando (escribes) en tono serio, cuando ironico y cuando exagarado….joder tentré que contratar a un perito sicopatico….
Lo de “tu amo” está muy bien, es la cumbre de tus ironias, exageraciones y seriedad….¡¡¡así asi tira del arado que el surco se abre bien….!!!
Claro que ya puestos a calificar, contra mi costumbre, a algún que otro del blog (por eso de la “acción/reacción”, mal camino, en cualquier caso, para recorrerlo con asiduidad) también podríamos decir que su estilo es “raquíticamente verboñoso” (o “verboñido”, valgan los dos neologismos).
colacho:
Cuando usted cuestiona mis formas, yo también cuestiono las suyas. Reciprocidad. Es que a mi, que me den lecciones de no se qué no me lo tomo a bien cuando el que las da las necesita más que yo.
Todo el mundo puede “calificar” o más bien descalificar. Otra cosa es que tenga más razón o menos. En este caso uno tiene más razón que el otro y no es el que emplea neologismos.
Nota: No por ser “raquítico” se está enfermo. Es más, los que muchos “comen” (o escriben) no tienen porque ser los más sanos o los que más saben. Sólo hay que ver el caso de Errejón cuya obesa verborrea es cosa fina para no decir nada.
colacho:
¿Pero del asunto en sí, piensa usted decir o declarar algo o simplemente se limita a practicar el deporte de meterse conmigo por no atreverse a encarar el asunto con valentía y dignidad?
Richard Pipes acredita a los bolcheviques en Febrero de 1917 la preparación de pancartas y emitir proclamas, no más ( de su libro “La revolución rusa”, recientemente editado en español o castellano):
{Las posteriores pretensiones bolcheviques de haber inspirado e incluso organizado la Revolución de Febrero son, por consiguiente, completamente falsas. Al principio, los bolcheviques fueron a remolque de los manifestantes espontáneos y después siguieron a los de los mencheviques y sus soviets. Sus seguidores en las unidades militares amotinadas eran casi inexistentes y entre los obreros industriales contaban en esos momentos con muchos menos simpatizantes que los mencheviques o los socialistas revolucionarios. Durante los día de Febrero, su función se limitó a emitir proclamas y manifiestos; a lo sumo, podrían haber participado en la confección de pancartas revolucionarias que desplegarían trabajadores y soldados en las manifestaciones del 25 al 28 de febrero.}
Fitges y otros autores les dan un papel crucial, importante que esta lejos de, el de “ser ajenos” ¿O es que hay que tragar con lo que digan sólo unos según lo que digan, cómo lo digan y de que ideología coman y a otros despreciarles por lo mismo siendo contrario?
De todas maneras, ni Pipes les pinta como “ajenos”.
Y si seguimos así, Pipes no ha desmentido ni lo dicho por Moa sobre el asunto ni lo dicho por Trotsky, aunque este pueda exagerar el papel de los bolcheviques.
[Historiadores como Pipes o Broué o Gortázar no están "muy acertados" ni son "inteligentes" en su apreciación del papel de los bolcheviques en la Revolución de Febrero de 1917]
Esto leí en el blog al respecto hace unos días:
{Menospreciar el papel de los Bolcheviques en la Revolución de Febrero-marzo de 1017 donde se derrocó al Zar no me parece muy acertado ni inteligente}
Por si hay dudas, suscribo otra vez:
Menospreciar el papel de los Bolcheviques en la Revolución de Febrero-marzo de 1017 donde se derrocó al Zar no me parece muy acertado ni inteligente
Y Moa dice al respecto:
Pío Moa dice:
25 febrero, 2017 a las 21:24
.
Claro que los bolcheviques no organizaron ni inspiraron la revolución de febrero, aunque su propaganda deslegitimadora del zarismo, como la de otros partidos, desempeñó un papel de preparación
El mismo que menciona a Cortázar, Pipes etc..es el que menosprecia a otros autores según digan cosas que van en contra de lo que él mantiene contra viento y marea. Y no reproduzco aquí lo que dijo de esos otros autores. Ejemplos hay muchos, más que los tres que él cita para el menosprecio de los bolcheviques en la revolución de febrero.
Perfecto, lo que hemos dicho otros:
Claro que los bolcheviques no organizaron ni inspiraron la revolución de febrero, aunque su propaganda deslegitimadora del zarismo, como la de otros partidos, desempeñó un papel de preparación
Moa no los pinta como “ajenos”.
No voy a dar de comer a troles que quieren ganar batallas en las que luchan ellos solos. Así que. Fin.
Como Podemos lleva algún tiempo en su continua y permanente propaganda deslegitimadora de la Monarquía actual y del régimen del 78 en su pretensión de preparación de un hipotético golpe de Estado (que ya anunciaron hace algún tiempo con eso de no respetar la autoridad de las Cortes ni de la Justicia, más o menos como los catalufos).
El Supremo falla sobre la petición de Baltasar Garzón de trasladar el cuerpo de Franco del Valle de los Caídos
(…)
”No existe mayor manifestación de exaltación de la Guerra Civil y la Dictadura ni mayor acto de naturaleza política exaltador que el hecho de reposar los restos de las víctimas (más de 33.000 víctimas), en la mayor fosa de España, alrededor de la sepultura del dictador, y la del fundador de la Falange, todas ellas sin identificar ni honrar su memoria”. Además, se pide una “dotación económica suficiente, a cargo del Estado” para la exhumación e identificación de las víctimas que se encuentran en el Valle.
(…)
…y el pájaro Garzón, con un “sueldito”, administrando los fondos “of course”.
Un saludo
Ciertamente que no se debe menospreciar la confecciòn de pancartas y el gritar consignas (aunque sea minoritariamente frente a los mayoritarios mencheviques y social-revolucionarios). Por eso no se debe menospreciar el intento de deslegitimación institucional de los podemitas bolche-varianos; no hay enemigo pequeño; nunca se sabe (algo que no tuvo en cuenta Kerenski quien no sólo menospreció a los minoritarios y derrotados bolcheviques — en las Jornadas de Julio– sino que hasta les entregó armas; vamos, ni Rajoy sería tan tonto; por ahora, sólo entrega dinero, miles de millones de nuestros Euros, a los golpistas catalufos).
La de Rajoy es otra forma de “el lado oscuro de la condición humana” (en este caso “el lado oscuro de las cuentas del Estado”).
Mejor, “el lado siniestro”.
Es decir, “el lado a la izquierda” (frente a “el lado diestro”, “a la derecha”).
Recapitulando: el primer movimiento del concierto #6, RV 316a (LA STRAVAGANZA) de Antonio Vivaldi. ¡¡¡No se lo quieren perder!!!
https://www.youtube.com/watch?v=G0IIjiVbMwk
Bien, así lo creo yo también.
Vivaldi. LA STRAVAGANZA/Concerto No. 7 in C major, RV 185 (AAM)
https://www.youtube.com/watch?v=slNvzi786b4
Lo que dice el “derechista” antiliberal del capitalismo (ver 23:39 arriba):
{“La sociedad liberal sigue reduciendo el hombre al estado de objeto, cosificando las relaciones sociales, transformando a los ciudadanos-consumidores en esclavos de la mercancía, reduciendo todos los valores a los de la utilidad mercantil”. }
Vamos, mal que le pese al, por otra parte, notable Alain de Benoist, eso es exactamente lo que escribió Marx acerca del “fetichismo de la mercancía ” y de la “reificación”/cosificación del hombre en el Mercado: otro “enemigo del comercio”, aunque se sea anticomunista y antinazi.
Lo que dice el “derechista” antiliberal Alain de Benoist del capitalismo (ver 23:39 arriba):
NO TODO LO QUE BRILLA ES SOROS
Lucas Carena y Pablo J. Davoli, conductores del programa, ponen de manifiesto el sombrío pasado y los lúgubres objetivos en los que se jalona la polémica trayectoria del mega-especulador George Soros.
https://www.youtube.com/watch?v=jEls2DaWl44
¡Nada que celebrar hoy en Andalucía! Puedo prometer y prometo, que si algún día ganan los míos, se acabará el cachondeo… Sacaremos a tanto ladrón junto, a latigazos (literalmente) de sus poltronas. Hay dudas sobre que hacer con ellos, yo estoy barajando la posibilidad de despeñarlos desde el “Suspiro del Moro”…
¡¡Que bueno!!
Donde las dan, las toman, ¡¡si señor!!…En España se necesita una Ley antiokupación, ya.
Ocupan el piso a uno de los fundadores de la PAH en la localidad barcelonesa de Llagosta
Cuando los pisos estaban a punto de ser entregados a sus nuevos propietarios, los ‘okupas’ han asaltado las viviendas.
http://www.libremercado.com/2017-02-27/okupan-el-piso-a-uno-de-los-fundadores-de-la-pah-en-llagosta-1276593642/
¡Va por ti Manuel! Y deja pedir a la Garanca, que no hay Garanca. Yo creo que ya está bien con esta… Por cierto, esta es un aria que la Callas llevó hasta la cima de la perfección, y todavía se recuerda cada vez que la cantaba…
Puccini. Anna Netrebko/UN BEL DI VEDREMO (Berlin2011)
https://www.youtube.com/watch?v=mPVSq0eApVc
¡Esta bien, esta bien! Aquí la tienes al lado del amigo de don Pío…
¿CARMEN? ¡CARMEN!
https://www.youtube.com/watch?v=-6OIuvNK_xs
Advertencia a la Iglesia Católica (Parte 1 de 4) (Sanguis et Aqua)
La Iglesia Católica está siendo infiltrada y subvertida desde dentro de cara al establecimiento de la futura Iglesia Global del Anticristo. En este programa damos a conocer algunos aspectos de esta realidad en base a nuestra propia experiencia e investigación.
https://www.youtube.com/watch?v=IhYzbtZDIQU&t=6s
Menos mal que lead “nos ha descubierto” a Richard Pipes….
¿que sería del blog sin “pájaros” como él, capaces de remontarnos al “Parnaso” de la Historia?
Un saludo
Si “nos descubriera” a Michael Burleigh igual se enteraba algo de nacionalismos y liberales…
Un saludo y hasta más ver
UNA HORA CON LA HISTORIA – 004 – Aniversario elecciones “del Frente Popular” | Aniversario Revolución rusa de febrero.
https://www.youtube.com/watch?v=agon18TDo_E
Ciertamente que no se debe menospreciar la confecciòn de pancartas y el gritar consignas (aunque sea minoritariamente frente a los mayoritarios mencheviques y social-revolucionarios).
Sería conveniente intentar dejar de hacer el ridículo simplemente por intentar acercar la sardina a nuestras ascuas. Los bolcheviques no eran mas que una corriente de los socialdemócratas al igual que mencheviques y social revolucionarios (Kerenski) todos eran partidos revolucionarios como quedo demostrado en 1905.
la revolución espontanea (jojojo) de febrero fue organizada por estos y los liberales (lógicamente también por los bolcheviques)
Tiene mucha razón Fernando Paz en esto:
La aplicación del 155 es un parche de tente mientras cobro; si eso es todo lo España tiene que decir, entonces, cuando despertemos, el dinosaurio seguirá ahí.
Ya es hora de que España se sacuda los complejos, considerando una refundación de nuestra convivencia sobre otras bases, que excluyan a quienes pretenden destruir nuestra comunidad política. Pasa en Francia, pasa en Alemania. No podemos resignarnos a ser Yugoslavia.
Como españoles hemos hecho algunas de las más grandes cosas de la historia universal. Sobreviviremos incluso a tipos como Pedro Sánchez.
http://gaceta.es/fernando-paz/pedro-plurinacional-28022017-0737
Estoy de acuerdo con Fernando Paz, hay que meter en la cárcel a todo el que haga cualquier declaración a favor de la independencia. ¡A la mierda la libertad de expresión, mal entendida!
El goce antiespañol tiene estas cosas…
Compromís pregunta al Gobierno por el protocolo ante un “apocalipsis zombi”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
CONGELÓ LA CIA TODA AYUDA A LOS «REBELDES SIRIOS»
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/congelo-la-cia-toda-ayuda-los-rebeldes.html
Hace casi 11 años hablaba de esto en el blog:
leadlag dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 22:36:
.
He mencionado en uno de mis posts a Michael Burleigh (“III Reich”, “Poder Terrenal”) cuyos libros versan, fundamentalmente, sobre ciertas ideologías contemporáneas que funcionan como “religiones civiles”(jacobinismo, marxismo, socialismo).
Transcribo un párrafo leído en la biografía política de Francisco Largo Caballero, el dirigente del PSOE y UGT que más y más entusiásticamente contribuyó a que en España estallara una guerra civil (se refiere el autor a los análisis que va haciendo Largo Caballero durante 1933 y que le llevan a radicalizar su pensamiento para enfocarse hacia la guerra civil y la revolución):
.
“En el fondo todo el análisis descansa en la idea de que el proceso al socialismo es el que tiene verdadera legitimidad, una especie de “derecho de la Historia”, que convierte en defensivas las actitudes y medidas que haya que adoptar para preservar esa misma “legitimidad”.Su fuente no está sólo en la legitimidad de que está investida la emancipación de la clase obrera, sino en la propia racionalidad económica, que obliga a superar las contradicciones que el capitalismo genera en el sistema productivo.AL FINAL DESCANSA,DESDE LUEGO, SOBRE UNA FE, LA QUE DA CONSISTENCIA EN ÚLTIMA INSTANCIA AL LLAMADO “SOCIALISMO CIENTÍFICO”.
Es decir, el “socialismo científico”, ese que surge de la ley “científica” descubierta por Marx, que el motor de la Historia es la lucha de clases, DESCANSA SOBRE UNA FE, la cual autoconfiere legitimidad -un “DERECHO DE LA HISTORIA” nada menos- a todo tipo de “actitudes y medidas que haya que adoptar”
El autor de este libro ( y autor del párrafo que he señalado) es Pedro de Silva Cienfuegos-Jovellanos, diputado a Cortes por el PSOE(1979-1883) y Presidente del Principado de Asturias(1983-1991).
Pensamiento “progre” en estado puro:”Yo tengo razón porque sí, porque mi causa tiene un derecho de Historia; y puedo hacer lo que sea por esa causa justa y buena”.
Luego dicen que exagero cuando recuerdo aquella frase de que “la utopía es la antesala del crimen”.
108lead, día 6 de Enero de 2010 a las 17:58
[Las posiciones (y los campos) en el blog, se aclaran]
berdonio #87
Ya nos vamos aclarando en el blog y sabiendo who is who, cada uno con sus matices.
En cualquier caso, las opiniones de los que podríamos calificar (a veces, ellos mismos se califican) de integristas, teocráticos, progres, conspiracionistas, bienintencionados, biempensantes, espiritualistas, etc. etc. son siempre bienvenidas mientras guarden el principio esencial de todo debate: argumentar bien la propia posición sin descalificar gratuitamente al contrario (o con insultos que nada aportan). Por lo que a mí respecta, me pueden llamar lo que quieran (técnica de descalificación caracterizada por Schopenhauer [*]), que mientras no aporten un argumento superior o mejor fundamentado que el mío, pierden.
[*] De mi post #160 de 6/8/09:
…el método que denunciase el citado Arthur Schopenhauer (y muy empleado por la Komintern de tiempos de Stalin):
“Cómo ganar un debate sin necesidad de tener razón: Una manera rápida de eliminar o, al menos, de poner en duda una afirmación del adversario consiste en reducirla a una categoría generalmente detestable, aun cuando la relación sea poco precisa y tan sólo de vaga semejanza. Por ejemplo: ‘eso es maniqeísmo’, ‘es arrianismo’, ‘es pelagianismo’…, etc. Así suponemos dos cosas: 1) que aquella afirmación es efectivamente idéntica esa categoría, o, al menos, está comprendida en ella y estamos diciendo ‘ah,¡eso ya lo sabemos’; y 2) que esta categoría ya está del todo refutada y no puede contener ninguna palabra verdadera”.
berdonio: un saludo.
112lead, día 6 de Enero de 2010 a las 18:10
[Y también Michael Burleigh]
Momia #106:
Buena aportación. No nos olvidemos de Michael Burleigh:
http://www.terceracultura.net/tc/?p=205
http://www.hislibris.com/poder-terrenal-y-causas-s…
El autor trasluce su predilección por el realismo político en diversos pasajes, como aquel en que califica de “infantil” el punto de vista del mundo de N. Chomsky y H. Pinter, o el otro en que critica lo que considera “permeabilidad general de las Iglesias a ideologías seculares evanescentes”, todo por cierto apoyo del Vaticano a la política de distensión (en los días de la Guerra Fría) y por la adhesión del clero –o parte de él- al “ataque histérico” (sic) contra lo que impidió o habría impedido que las superpotencias llegasen a un enfrentamiento directo, nada menos que las armas nucleares. Al respecto mi opinión es que hoy, beneficiarios de una mirada retrospectiva propicia a la evaluación de hechos consumados, resulta demasiado fácil y extemporáneo jactarse de un (eventual) pragmatismo para mofarse de supuestas ingenuidades pasadas.
(…)
Me parece que estos libros dejan en muy buen pie la importancia del factor estrictamente cultural en el devenir histórico de los siglos recientes, no menos que en el momento presente.
Hegemon no he dicho mi opinión porque la cosa esta clara “los bolcheviques fueron actores secundarios en Febrero” y ahora? yo estoy hablando de otra cosa, y esta es mi opinión, soy consciente que la confrontación intelectual es confrontación y no un combate de boxeo, simplemente eso….
¿Para cuándo un gobierno que apoye a los españoles?
El ministro Dastis: ‘España apoyará a las duras y a las maduras a los países árabes’—multiculturalismo español
Miguel Ángel @13:59
Ciertamente que el gusto por la música, por todo tipo de música, que caracteriza al pueblo ruso es especialmente notable; y sus compositores de música clásica no dudan en tratar temas populares en forma popular, como esta “Kamarinskaya” de Glinka:
https://www.youtube.com/watch?v=Ox87ClEupPA
aquí bailada y acompañada de castañuelas (una especie de):
https://www.youtube.com/watch?v=Cz8INglxpaE
Ver el premio que han dado en Las Palmas y las declaraciones de Cienfuentes… es para echarse a llorar…..
Hace falta una Derecha Necesaria Española. Como el respirar.
[No sólo hay que citar a Hayek, Mises, Popper, Fukuyama, Nemo, Furet, Moa y otros como Adam Smith, Adam Ferguson, John Locke, Thomas Woods, Michael Novak, Robert Sirico, Rafael Termes, Jesús Huerta de Soto, Hernando de Soto, Juan Ramón Rallo, Hanna Arendt, Alain Besançon, Alain de Benoist, George Orwell, Raymond Aron, Jean-François Revel, Alvin Gouldner, Stanley Payne, Ángel David Martín Rubio, Ricardo de la Cierva, Juan José Linz, Manuel Tuñón de Lara, José Ortega y Gasset (y Julián Marías), Manuel Azaña, Angus Maddison, Gabriel Tortella, Michael Alpert, John Elliott, Clarence Haring, Jon Juaristi, José Miguel de Azaola, Federico Krutwig, Gustavo Bueno, Horacio Vázquez-Rial, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Wilhelm Reich, Stefan Zweig, Charles Moeller, Alber Camus, Hans Kelsen, Joaquín Almoguera, Dominique Venner, Richard Pipes, Pierre Broué,...etc. etc. También hay que conocer a otros más, como Michael Burleigh]
116lead, día 6 de Enero de 2010 a las 18:19
["Poder terrenal", de Michael Burleigh]
http://www.ojosdepapel.com/Blogs/ojosdepapel/Blog/…
En las últimas décadas, Europa se está transformando en una sociedad posreligiosa que ha llegado a excluir de su futura constitución las referencias al papel del cristianismo en la historia del continente. Paradójicamente, este fenómeno va acompañado de llamadas a una renovada “religión política” basada en los valores de la democracia liberal para mantener unidas nuestras diversas sociedades en una época de amenazas externas impredecibles.
(…)
Con un estilo vívido y estimulante, este libro presenta un vasto panorama del inextricable vínculo que ha unido política y religión desde la Revolución Francesa hasta la Gran Guerra, así como de los diferentes credos que han intentado desplazar al cristianismo. Algunos fueron breves y violentos, como el experimento jacobino. Otros, como el liberalismo o el socialismo, forman parte de nuestra cultura política reciente.
(…)
“Los jacobinos convirtieron la revolución en una religión como hicieron los nacionalistas y socialistas con la nación y la revolución. Con los nacionalistas germinó la idea de pueblo elegido y perseguido, cristalizó la fe patriótica –Giuseppe Mazzini y su Joven Italia con un lenguaje repleto de términos como “apostolado”, “fe”, “credo”, “cruzada”, “encarnación”, “martirio”, “misión”, “salvación”- de unas elites que construyeron la nación seleccionando y excluyendo a la carta elementos diferenciales. Surgió incluso una religión nacional ad hoc acorde con las reivindicaciones nacionalistas”.
“Los socialistas introdujeron una concepción de la Historia que reproducía la escatología judeocristiana, un lenguaje trufado de términos cristianos –“conciencia”, “camarada”, “capitalista”, “demonio”, “proletario” y “sociedad sin clases”, versión laica de “alma”, “fiel”, “pecador”, “contrarrevoluonario”, “pueblo elegido” y “paraíso”- y una liturgia que parodiaba la de la Iglesia”.
(…)
El autor constata la importancia de la religión –señores, no se trata de una mera infraestructura ideológica- en la vida de los individuos y la Historia, percibe que ciertas ideologías y prácticas políticas son un remedo del credo y la práctica religiosa cristiana, señala la existencia de un fundamentalismo laico -¿laico?- travestido de progresismo político. Cosa que engarza con otro contenido implícito del libro, la crítica del totalitarismo –de los totalitarismos- que recorre el trabajo. Todo ello hace que este libro sea altamente recomendable para orientarse no sólo en el pasado, sino también en el presente”.
Lo de “sólo cita a dos o tres autores, Hayek, Mises o Fukuyama” me recuerda a esto:
https://www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I
Dice la Wiki: Kamarinskaya (en ruso, камаринская) es un tema musical del folclore ruso. Fue compuesto por Mikhail Glinka en 1848, alcanzando rápidamente gran difusión entre las clases populares rusas, y siendo considerada una de las principales obras del compositor ruso. Este tema aparece referido varias veces en la literatura rusa, por ejemplo en Recuerdos de la casa de los muertos (1862) de Fiódor Dostoyevski, donde es conocida por los presos del penal en el que el protagonista (el propio Dostoyevski) está recluido…
¡Genial!, La vida de Brian…
Por lo visto, lo de las dos cucharas de madera como castañuelas es clásico (incluso se consiguen efectos más variados):
https://www.youtube.com/watch?v=wkauuFzWztQ
Miguel Ángel
Aquí el “Fandago” de Boccherini (que, aunque italiano, de la toscana Lucca, no lejos de Florencia, se afincó en España, contratado por el Infante Luis Antonio –gran mecenas de la música y la pintura–, hermano de Carlos III)
https://www.youtube.com/watch?v=4Y1QtLRSiMM
Al final esto puede estallar por la costura más inesperada:
Los contribuyentes dicen basta: “Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones”
Libre Mercado
Cientos de andaluces salen a la calle para exigir la supresión del Impuesto de Sucesiones y decenas de miles apoyan esta iniciativa en toda España.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
¡Un genio, el cucharero de Mérida…!
¡Genial Boccherini, pero tanta música atrasada que ya no puedo apuntar más a la lista…! Haremos que se vacíe…
Este empeño en humillar a Franco es de gente siniestra:
El TS rechaza el intento de Garzón de exhumar a Franco del Valle de los Caídos
El lado siniestrro de esta Cifu …
Cifuentes tacha de ‘impresentable’ decir que ‘los niños tienen pene y las niñas vulva’—El autobús contra las leyes LGTB
A lo mejor la Cifuentes no es lo que parece….
Un saludo
Garzón iba tras el negocio de la identificación de los enterrados en el Valle de los caídos.
Un saludo
Miguel Ángel
Más música española compuesta por extranjeros: después del “Fandango” de Boccherini (interpretado por un cuarteto suizo), ahora es el turno, de nuevo, de Glinka (que ya compuso una excelente “Jota”): “La noche en Madrid”, interpretada por la Sinfónica de San Petersburgo (esta vez no dirigida por Yuri Temirkanov su Director titular)
https://www.youtube.com/watch?v=PD4vzS_cJIc
con algún tema parecido a “Las bodas de Luis Alonso” (2:34 en adelante parecido al de 1:52 de Glinka) (apréciese la maestría de Lucero Tena con las castañuelas tradicionales):
https://www.youtube.com/watch?v=nf9ypRpbZMA
lead, Ud mismo me da la razón. Tras + de 10 años, lo único que hace con los libros de Burleigh, es corta y pega de críticas superficiales.
Vea, y aprenda, de lo que en ellos se dice de los nacionalismos del XIX. Vea también sobre el paraíso terrenal que se había montado, con su adorado liberalismo, en Londres…..
Un saludo
Claro que para “Música nocturna de Madrid”, la famosa y gran composición de Boccherini (utilizada en la película “Master and Commander”):
https://www.youtube.com/watch?v=aH0FJ-xONC8
Me puedo copiar también algún extracto de algún capítulo de su “Tercer Reich: Una nueva historia”, pero me da pereza.
Por eso de que si vas directamente a los libros tienes que copiártelos a pedernal (que a veces he hecho por necesidades del guión), hay que utilizar otras referencias indirectas (o Wikipedia). No intente (s) desprestigiarme (o ridiculizarme): es de muy mal estilo (y retrata al que lo hace)…sobre todo cuando apenas se contribuye con nada al blog (por ahora, al menos).
Lo de Cifuentes es grotesco. No es de extrañar que toda esta gentuza acaben como una cabra, si es que no está ya…
Este vídeo de Lucero Tena, ya lo habíamos visto, Lead…
¡Genial Lucero…!
O igual tiene la maldición imperius, doña Cristina Cifuentes, y no es dueña de su voluntad…
No se trata de copiar, se trata de leer y comprender, para no poner las patochadas que a veces se ven por aquí…..
Lo de no sacar al Caudillo del Valle, es una oportunidad perdida. Me hubiera gustado ver si España era incapaz de reaccionar antes semejante profanación…
Yo desde luego hubiera estao dispuesto a ir al Valle a defender al Caudillo, a tiros…
Muy interesante la música de la noche de las calle de Madrid, de Boccherini…
El PSOE pide a la Fiscalía que prohíba circular al autobús con un mensaje contra la transexualidad
(…)
En una rueda de prensa en el Congreso para presentar una proposición de ley integral sobre igualdad de trato, la portavoz de Igualdad del PSOE, Ángeles Álvarez, ha pedido la intervención de la Fiscalía en aplicación del artículo 510 del Código Penal que hace referencia a aquellos que provocan la discriminación, el odio o la violencia contra grupos o asociaciones por distintos motivos, entre los que está incluida la identidad sexual.
(…)
Francia prohíbe por ley las páginas web que dan información falsa para oponerse al aborto
(…)
En el punto de mira de los socialistas, impulsores de la ley, están una serie de páginas de internet pertenecientes a asociaciones antiabortistas y que, bajo la apariencia de ofrecer información sobre el aborto, buscan en realidad convencer a las mujeres para que no lo practiquen.
La ministra de la Familia (super Sic) y del Derecho de las Mujeres, Laurence Rossignol, acusó a esas webs de ofrecer “informaciones falsas” para introducir a las mujeres “en una especie de túnel que les lleva a dudar de su decisión” de interrumpir su embarazo.
(…)
bueno bueno….
Un saludo y hasta luego
¡¡ojo al dato!!
INFORMACIÓN FALSA
# Juan José:
No te irrites con lead. Deja que baile solo, deja que se sienta triunfador, deja que que se quede solo en el blog, deja que crea que le lee alguien, deja que se considere un erudito sabio que domina todos los temas. Déjale, déjale… El espectáculo que nos está ofreciendo habla por sí mismo. Siempre ha sido así, pero ahora destaca con luz propia porque se ha quedado literalmente solo. La zona de comentarios de este blog ya es un completo cementerio.
Uno de los primeros consejos que recibimos cuando comenzamos a tratar con psicóticos es que jamás entremos a analizar los delirios cuando están delirando. Cuando deliran, hay que dejarles en su mundo; sólo una vez más calmados (ya sea por la medicación o por otras causas), podemos intentar establecer algún tipo de relación. Por supuesto, no estoy diciendo que lead sea un psicótico; te lo comento a modo de metáfora, para que entiendas que no debes entrar en su juego. Eso sí, lead vive en su mundo. Y vive bien…
Lead, nunca estará sólo, mientras este yo aquí para apoyarle…
La Cifu está indignada por el autobús de “Hazte Oír” que promueve la verdad: que el hombre y la mujer existen.
Entonces lo que dijo doña Hope de que la ideología de género fue algo que le habían impuesto Cs y PSOE a la Cifu, fue una trola.
El prodigioso “penseque”, igual que el “creique”:
Mas, sobre el 9N: “Nunca pensé que mi ocurrencia terminaría en el Supremo”
Fernando Lorente
El expresidente catalán ha comparecido como testigo en el juicio contra Francesc Homs.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
El juicio sobre el 9N es una farsa. Deberían dejar que los juzgáramos los patriotas…
Cálmate, Miguel Ángel, que la cosa no va contigo.
Claro que va conmigo. Yo aprecio mucho a Lead, igual que a usted…
¿Y el aprecio te hace estar ciego a los defectos de quienes aprecias? Cuidado con las cegueras, Miguel Ángel…
Sí, así es…
Todo mi apoyo a Hazte Oír por su inciativa de pasear un autobús que sólo enuncia una obviedad pueril y evidente: Los niños tienen pene y las niñas vulva. Quien nace hombre será siempre hombre; quien nace mujer, mujer.
Hazte Oír es el niño que grita que el rey está desnudo. Mi apoyo por ello. Verdaderamente, qué época más atroz estamos viviendo…
Además para defectos, los míos…
Pero tu corazón suple con creces tus defectos. Otros tenemos, me temo, el corazón más pequeño, y los defectos no menos grandes.
doiraje @20:17
(Casi) lo mismo digo: “No juzgueis y no sereis juzgados”.
Tú pon lo que quieras (y te admita Moa) en el blog; unos te leerán, y otros, no; alguno te contestará, y muchos, no. Esto es como El Corte Inglés: no es obligatorio entrar; y si entras, no es obligatorio comprar. Y si compras y, después, ves alguna tara (o, incluso, sin verla o sin tenerla) puedes devolver lo comprado. No hace falta que te subas a ningún pedestal superior para juzgarme a mí, ni a nadie. Si no te gusta la argumentación de alguien sobre un asunto y crees tener mejor opinión y mejor argumentada, dilo, dínoslo. Es tan sencillo como eso.
NOTA. Si la zona de comentarios de este blog es un cementerio (con cientos de comentarios, por cierto; es decir, un cementerio muy concurrido), ¿por qué los lees? Porque para decir lo que dices de los míos, es que los lees; ¿o sólo te figuras lo que ponen, se hable de la Revolución Rusa, de la Guerra Civil española, de Física Nuclear, o de técnica computacional, de la formación histórica de las naciones y/o de los Estados, de la cultura occidental o de la religión islámica, de la Historia de España o de la de Francia, Alemania o Rusia, del marxismo, o del Paleolítico, de la Escuela de Salamanca o de Platón, de música clásica o de la popular, de literatura o de deportes (poco), de gastronomía o de la Revolución Industrial, o de la Científica o de las de las Ideas. o de….? Son tantos temas, que es imposible saber lo que piensa cada uno de los participantes en el blog de cada uno de esos asuntos sin, por lo menos, echar un vistazo rápido a lo que ponen, es decir, sin visitar el blog. ¿O lo visitas porque tienes fobia a alguno o algunos del blog y te sometes a una terapia de inmersión? (asunto éste del que hablo, evidentemente, de oídas, porque no es en absoluto mi campo, aunque sé que las fobias existen). En resumen, ¿por qué visitas un blog que es un “cementerio” y que, supongo, aborreces?
(Volviendo a cosas que se dicen en el blog, como, por ejemplo, el “éxito” de las Economía alemana, en este caso la de la Alemania de Hitler):
lead dice:
6 abril, 2015 a las 18:42
.
Como ayer se decía (y hoy vuelve a apuntarse) que prácticamente Alemania, la Alemania nazi, con sus fórmulas económicas y financieras, estaba ganando la guerra económica mundial, vuelvo a poner la pregunta de anoche:
.
lead dice:
6 abril, 2015 a las 3:23
[Si Alemania estaba ganando la guerra económica y financiera, ¿para qué desencadenar una guerra militar?]
[Si Alemania estaba ganando la guerra económica y financiera, ¿para qué desencadenar una guerra militar?]
tal vez la guerra se comenzó precisamente para que no la ganasen…….
colacho dice:
28 febrero, 2017 a las 17:05
Hegemon no he dicho mi opinión porque la cosa esta clara “los bolcheviques fueron actores secundarios en Febrero” y ahora?
Pues entonces debieron ser los únicos actores, pues por lo visto la cosa fue espontanea (jojojo)
# lead:
Ya sólo lo ojeo, es decir, que no me paro a leer con detenimiento ningun comentario, salvo lo que cuelga Moa. Y si lo visito es por agradecimiento a Moa, que me permitió y permite comentar lo que quiera y como quiera en él. Desde luego no lo visito porque lo considere un gran almacén. En un gran almacén no suelo entablar relaciones afectivas, más allá de la amabilidad profesional de los dependientes con los clientes, y de su orientación para ayudar a realizar las compras.
El que se sube a un pedestal para mirar por encima a los demás eres tú, lead. Tienes una imagen de ti mismo que es la que es, y si eres feliz así, adelante. No voy a quitarte la ilusión, y menos a tu provecta edad. Ya eres mayorcito. No voy a entrar a discutir ni tu forma de argumentar, ni de manejar los textos, ni siquiera la convicción que posees de que dominas los temas que dice tratar. Ya digo, cada uno vive su vida como quiere.
Como sabes tú muy bien hace no tantos años, y desde luego cuando comenzaste a comentar, aquí se reunía gente por decenas y decenas, algunos muy valiosos, a los que aún recuerdo y otros no tanto. En ese maremágnum de comentaristas, tú pasabas completamente desapercibido, al menos para mí. Todo parecido con aquella época, como se dice en las películas, es mera coincidencia.
Confieso que no me apetece seguir comentando mucho por aquí, pues así como tú haces proselitismo de tu peculiar concepción del liberalismo, yo quise que este blog fuera algo más que un blog de hechos históricos. Soy de los que piensan que la historia es antes que nada, historia de las ideas, pues son éstas las que rigen el mundo. Y dada mi condición de católico, la perspectiva que quería dar era trascendente. Ahora siento, no sin cierto pesar, como que Moa ha llegado, por así decir, a un máximo de evolución espiritual, y no hace más que dar vueltas a análisis muy romos de los que aprece incapaz de salir. Lo asumo, y por eso me marcho. Considero que tus intervenciones, a la luz de estos mis intereses que quise volcar aquí, no hacen sino rebajar la altura del blog. Es mi opinión.
De Elea explica eso tan gracioso….jojojo
Doiraje en el tema del autobus, la postura de Cienfuentes…llamando al fiscal…es una atrocidad….
lo gracioso evidentemente es que se tenga por espontaneo lo que no lo es. Resulta bastante ridículo.
Evidentemente el “golpe de palacio” que derroco al Zar no fue espontaneo sino perfectamente preparado por los partidos liberal-burgueses y social revolucionarios.
La Cifu y la Carmena están muy cabreadas con el autobús de Hazte oír. ¿Será que tienen pene?
Moa, será que ellas están hasta los cojones.
Ideológicamente hablando, cualquiera que esté dispuesto a aceptar la unidad de España como principio indiscutible y reconozca las raíces cristianas de nuestra patria, me parece aceptable, más allá de los defectos que pueda tener. El hecho de alguien carezca de defectos no es que sea discutible, es que es imposible. Y cualquiera que acepte a otro en base a los principios antes citados, es un demócrata amén de español, y por eso mismo, doblemente hermano…
Nadie forzó a Alemania a invadir Polonia sabiendo, como sabía, que por los pactos que tenía ésta, eso suponía la guerra con Francia y el Reino Unido. No hay la menor disculpa para ese comportamiento agresivo militar.
Me estoy acordando de eso que decía Plinio Correa sobre una “cuarta revolución” … (Trans-psicología, creo que decía). Contra la fe y contra la razón .. que el hombre y la mujer no existen, dicen .. Y se indignan por algo que es la verdad evidente .. Es una inversión/revolución de la realidad .. Es peor que la revolución comunista, ésta quería cambiar la naturaleza humana, diferenciación sexual, pero esta otra la niega.
“Ni fe ni razón” ¿cómo se pondría esto en latín? ¿Nec fides nec ratio?
Ya y en la primera guerra mundial tambien.
Mire Lead la propaganda ya me la conozco. Lo mio va un poquito más allá.
fides et ratio >>> // ruptura tensión fe y razón // >> sola fide >> sola ratio >> nec fides nec ratio ¿¿??
¿O quizás la ideología de género es sólo otro engendro de la sola ratio?
Doiraje @21:44
Así que si no te paras a “leer con detenimiento ningun comentario”, no logro entender cómo aciertas a saber lo que escribimos los de este “cementerio”. En cualquier caso, procuraré tener cuidado con lo del pedestal, que una caída desde las alturas, aumentadas por la bajada del nivel del blog, puede ser grave a mi “provecta edad”.
Yo no hablaba de la Primera Guerra Mundial, esta vez; hablaba, como es evidente, de la Segunda.
Más bien parece un engendro de una falta de razón .. de chiflados … chiflados a mandar … un nuevo tipo de revolución, los chiflados y degenerados mandan
No sé..
Un engendro de la razón podría ser por ejemplo, una interpretación absurda de un texto, de la Biblia, etc … No hace falta que uno esté chiflado para hacer este tipo de error.
Pero la negación de la evidencia, que el hombre y la mujer mujer existen, más bien parece que viene de alguien que ha perdido la razón .. como además es así, estaban todos chiflados .. Y que una gran parte de la sociedad esté ya convencida de que el hombre y la mujer no existen, aunque no sea claramente, una idea difusa, o por lo menos duda, necesita de un bombardeo psicológico intensísimo … (¿trans-psicología?).
ya lo se Lead, su problema es que ni ve ni quiere ver mas alla de la propaganda establecida y a mi me aburre ya tanta propaganda ridicula.
lead, no confundas la altura de tu ciclópeo ego, con la “altura” de los contenidos de tus comentarios.
Que Alemania atacó a Polonia el 1 de Septiembre de 1939 sin previa declaración de guerra no es parte de ninguna propaganda: es un hecho criminal que condena a Alemania por los restos como culpable de haber desencadenado la guerra generalizada en Europa, de consuno con su aliado socialista totalitario, la Unión Soviética. Y para rematar la faena, el 11 de Diciembre de 1941 declaró la guerra a los Estados Unidos, convirtiendo la Guerra Europea en una Guerra Mundial (a la que Japón añadió el teatro asiático).
Pues la declaracion de guerra a su aliado sovietico se les quedo traspapelada.
En fin, ya le he dicho que conozco la propaganda…….
(Para mi Plinio Correa no es uno de esos santos ideológicos. Puede ser que estuviera equivocado o muy equivocado, a lo mejor otro se lee sus libros y encuentra errores a tutiplén, errores de los yo no me doy cuenta).
Por cierto, un cementerio se recorre muy rápidamente.
lead 23.28: Criminal es, a su vez, que USA, RU y Francia se aliaran con la URSS, que también había invadido Polonia, y, luego, abandonaran a Polonia bajo las garras de la URSS.
Hace años que lo vengo diciendo. La descripción que hice y sigo haciendo de Lead la repite hoy todo el mundo. Veo que no me equivoqué. Lástima. Acerté. Así es Lead. Lo mejor es dejarle solo. De todas maneras su proselitismo, su arrogancia, su clasismo se dirigía a los supuestos 3.000 lectores del blog. Si ahora están por los 500 o menos, la decepción es para él no para los demás.
Para mi el blog sigue siendo el mismo que hace años. No pido ni exijo a Moa nada más que nos deje opinar libremente en este espacio que nos abre y que lo acompañe con sus comentarios y escritos valiosísimos. El utilizarlo para predicar un dogma o el que se deprime porque el blog no sigue una linea más espiritual en vez de una de ideas, de pensamiento, de historia o de análisis político, no es culpa de Moa sino de cada uno que busca lo que no va a encontrar aquí o no lo quiere buscar. Se engaña a sí mismo. La culpa no es de los demás sino del que no encaja.
A mi que vengan 3, 30 o 300 me da igual. Es el medio y el espacio de expresión lo que me importa. Y si algo no me gusta no lo leo o no lo hago caso. ¿Que no gusta algunos? Qué lo vamos a hacer. Existen miles del blogs donde lo más seguro encuentren lo que buscan. Pero advierto, están llenos e basura. Yo sólo escribo aquí y aquí me quedo mientras esto esté abierto. No me produce ningún lamento lo que debería ser por este blog es lo que quiero que sea. Me lamentaré si alguna vez esto desaparece. Que es lo que parece algunos pretenden. No es mi caso.
¿De qué propaganda se está hablando aquí? ¿Qué pasa, que gente de este blog se ha convertido en defensora a ultranza de la Alemania nazi, en pro-nazi? ¿O será pro-socialista? Ya nos lo advirtió Hayek en el Capítulo 2 de “Camino de servidumbre”:
{los comunistas y los nazis o fascistas chocaban más frecuentemente entre sí que con otros partidos. Competían los dos por el favor del mismo tipo de mentalidad y reservaban el uno para el otro el odio del herético. Pero su actuación demostró cuán estrechamente se emparentaban. Para ambos, el enemigo real, el hombre con quien nada tenían en común y a quien no había esperanza de convencer, era el liberal del viejo tipo. Mientras para el nazi el comunista, y para el comunista el nazi, y para ambos el socialista, eran reclutas en potencia, hechos de la buena madera aunque obedeciesen a falsos profetas, ambos sabían que no cabría compromiso entre ellos y quienes realmente creen en la libertad individual.}
De todas maneras hay que ser comprensivos con Lead. Desde que la linea del blog se ha roto, está mucho más irritable, más agresivo, más arrogante e inaguantable. 11 años para nada. Para acabar con una reputación que no se había ganado sino que se le otorgó gratuitamente. Por algunos. Yo le calé desde hace tiempo. Yo y unos cuantos más. Le falta nobleza que es lo que para mi es lo peor.
Pero bueno…..así es el blog. Y así me gusta que sea. Si no fuera por este espacio cómo íbamos a desahogarnos por al totalitarismo liberal-progresista contra la libertad de pensamiento de los que no comulgamos con la imposición de la homosexualidad ideológica. Lo que ocurre es muy grave. Hay que denunciarlo.
A doiraje alguien le llama “todo el mundo”. Bueno, vale.
No delires, Lead. Aquí se defiende una visión más objetiva de los hechos y no una dogmática y manipulada como tú. Siempre estas con las mismas acusaciones infantiles, poco profundas y poco honestas. No somos nazis. Respeta un poquito.
Estoy de acuerdo, Hegemon, en lo que a mí respecta. Eso sí, no estoy deprimido. De hecho, he abierto un blog en el que me expreso con libertad. Y doy las gracias a Moa por poderlo hacer aquí. Simplemente quise compartir aquí con Moa algo que considero máximamente bueno.
No sólo Doiraje sino Manuelp, De Ella, Perdonar (al que se echó del blog), Osvaldo, Juan Jose y otros te hemos calado de la misma forma. Si he mencionado a alguien que no comparte lo que digo, que se retire de la lista, pero creo que todos los mencionados coincidimos en tu descripción. Deberías reflexionar.
Doiraje…
Lo se, pero creo que te equivocas en no participar más. Pero debes hacerlo sin coacción, cuando te apetezca. Eso también.
Dicen:
{Y si algo no me gusta no lo leo o no lo hago caso}
A ver si, por fin, es verdad que ya es la n-ésima vez que tal y tan sana intención se lee por aquí.
Tus intenciones si que no son sanas, Lead. Reflexiona. A ver si logramos recuperarte para el blog. Pero lo dudo. Levas 11 años totalmente alejado de los demás.
Precisamente el blog muestra ese lado siniestro de la gente. A veces parece el blog de pínchame roque.
Pues a mí Lead no me molesta para nada, ni ningún otro.
A él si le molestan los demás….que no comulguen son sus ideas liberales.
pues si que era listo el Hayek ese, nos tenia calaos oyes
Para ser un cementerio, este blog es normal que llegue a unos 300 comentarios por cada entrada cuyos contenidos son bastante aceptables comparándolos con la cantidad de basura que se suele publicar en otros espacios.
Lo que pasa con Hayek es que no es infalible. Hay que leerlo críticamente. Eso no gusta. Lo mismo con Mises. Mucho de lo que escribió no concuerda con la realidad o no se tiene por qué compartir. Y no pasa nada.
Bueno, ya lo dejo, que es tarde para mí.
Es un cementerio comparado a lo que era esto antes. Quedamos cuatro, y yo casi que no me incluyo ya.
No sólo fue un acto criminal contra Polonia, y contra el derecho internacional la invasión del país católico, sino contra la propia Alemania por haber llevado a la misma a la ruina en todos los sentidos. Mal está lo que hicieron los nazis, pero peor aún para luego perder la guerra…
Interesante cuestión: ¿Cómo y quién mide una “visión más objetiva de los hechos”? ¿quién –aparte del que lo dice– establece que la visión de ése es más profunda, honesta, verdadera, atenta a “los hechos”, alejada de “infantilismos”, no “dogmática”, etc.? ¿qué esto, un blog abierto a la expresión libre y necesariamente argumentada, o un lugar para una terapia de autoafirmación personal y autoestima (quebradas por alguna razón que se me escapa)?
¿qué esto, un blog abierto a la expresión libre y necesariamente argumentada, o un lugar para una terapia de autoafirmación personal y autoestima (quebradas por alguna razón que se me escapa)?
Eso lo deberías responder tú, Lead. No cumples con ninguna de las exigencias que tú impones a los demás. Impones una visión de forma poco honesta sin admitir disensiones.
Mañana más.
Lead no hagas caso simplemente te toman el pelo, y tu sigue con tus posturas que son interesantes y además contribuyes como Manuelp a ampliar nuestros conocimientos….yo te estoy agradecido porque me has ayudado a ver cosas que no sabía….y debes seguir igual no ofendes a nadie (apesar de lo que digan) y haces el bien ¿qué más puedes pedir? …por cierto Hegemón (el malito) dice que soy tu siervo….pero no hagas caso yo no me lo creo….
Miguel Ángel en 0:01:
{Mal está lo que hicieron los nazis, pero peor aún para luego perder la guerra}
Es que el cabo Hitler creyó que podía vencer a la inmensa URSS en dos o tres meses. Lo grave, lo realmente grave de Alemania y de aquellos alemanes, es que Hitler (que nunca ocultó sus agresivos planes de conquista militar del Este de Europa) fue elegido por una mayoría importante de éllos en unas elecciones democráticas (aunque para ser Canciller contó con la estúpida ayuda de von Papen y su Zentrum católico, que así se enmerdaron por los restos: sin la maniobra de von Papen cerca del Presidente Hindenburg, Hitler no habría sido Canciller de Alemania).
Pues yo sólo puedo hablar bien de Lead …
Es imposible gustarle a todo el mundo.
Supongo que habrá gente que detesta mis entradas, ya sea por el contenido, o por la forma de expresarme, o por mi comportamiento, etc ..
Es como esos gestos (en la cara, voz, mirada,..) de amigos o familiares que nos sacan de quicio: raramente pensamos que nosotros tenemos nuestros gestos con los que sacamos de quicio a otros, y ni lo sabemos.
colacho, muchas gracias.
Ya sabes que hay gente proclive a formar bandos y a dividir el mundo en amigos y enemigos.
Alvo
Muchas gracias.
Hegemon además de malito eres cojonudo como un caballo o sea que Hayek y Mises unas veces se equivocaron y otras lo que dicen no concuerda con la realidad….maravilloso ruiseñor ¿podrías decirme sobre qué hablas exactamente?
Lead tu a lo tuyo ….y banderas al viento….
Hayek y Mises tenían una ventaja, una inmensa ventaja, sobre los demás para escribir de Alemania: que eran germánicos (austríacos, concretamente) y que conocían bien los ambientes intelectuales germánicos y, más específicamente, la evolución política, económica y de las ideas de Alemania.
Cuando, por ejemplo, Mises nos describe la economía alemana, tanto la del Imperio previo a la I GM como la del III Reich, previo a la II GM, demuestra saber de lo que habla.
Alvo aprovecho que andas por aquí y quiero ponerte en un aprieto, sé que eres un católico bastante ortodoxo y eso a mi me parece muy bien, pero voy a ponerte un ejemplo a ver como reaccionarías tu y si quieres lo discutimos…por ejemplo un señor tiene un hijo y este le dice a su padre que se va a hacer transexsual, el padre que es más católico que el sumo pontifice, le acoconseja fervientemente sobre los problemas que ello le acarreará, que por cierto no son pocos, el padre se cabrea lanza los rebusnos adecuados y el chico insiste en lo mismo, …al final le dice al oído si sigues insistiendo llamo a un peloton del regimiento de los bolcheviques y veras….pero el chico como si tal cosa dice los mismo….¿qué harías tu? yo te lo anticipo echarme a llorar, y ver el horizonte…
los liberales siempre que hablan de economia basicamente o mienten o enredan.
si hablan de politica todavia es peor
Mañana le contesto, que me voy a dormir..
Alvo con los angeles….
De Elea en esas estamos a ver como salimos parados….
Si yo estuviera en el caso exponía Colacho, y ningún argumento le hiciera cambiar de opinión al chico, le apoyaría y estaría a su lado como sería mi obligación de padre. Y lo querría con toda mi alma como no puede ser de otra manera. Unos pocos centímetros de carne no serían suficientes para perder el cariño de mi hijo…
MA, claro claro pero quiero que me conteste Alvo….y ya le explicaré a él y luego a los demás porque se lo pregunto….
LeonAnto @23:36
En efecto, los pactos de Francia y el Reino Unido con Polonia también obligaban a aquéllas a declarar la guerra a la URSS; excepto que nadie se creía que el Pacto germano-soviético duraría mucho y el enemigo europeo a batir era, para éllas, Alemania. En cualquier caso, podían haber hecho algún tipo de gesto condenando la agresión de la URSS.
Pero una vez que Alemania atacó a la URSS, “el enemigo (la URSS) de mi enemigo (Alemania), se convierte en mi aliado”. Y, en efecto, lo de la entrega de Polonia y todo el Centro y Este de Europa a Stalin se lo debemos a Roosevelt y sus funcionarios amigos de los soviéticos.
Sí, pero no me he resistido a dar mi opinión. Seguro que Alvo tendrá algo que decir…
88lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 16:43:[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]ArrowEco #76Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior:¿Por qué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico.
La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa.http://www.juandemariana.org/comentario/503/poloni…
hablando un poco tangencialmente del tema; estos son los dilemas humanos, tu podras tener las conviciones que sean que en algún momento en tu vida tendrás un dilema sobre la eleción de una conducta determinada, y puede ser que ninguna las posibles soluciones no concuerden con tus convicciones….yo siempre pongo el ejemplo de la pelicula “Un millon de dolares Beyby” en donde el protagonista acaba practicando una eutanasia sin que tenga claro si lo que hace es moralmente correcto, me parece una maravillosa pelicula honesta acerca de los dilemas humanos…muy distinta de la otra que se estrenó al mismo tiempo la de “Mar abierto” una sadez de un botarate ….
97lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 17:10:
.
[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]
.
ArrowEco #76 y #89
.
IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas:
.
Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la energía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” (“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).
213
ShinBeth dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 20:27:
lead
.
No te olvides de una de las figuras mas siniestras de toda la adminitracion Roosevelt:
.
Harry Hopkins
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins
(Sigue de 0:53)
El segundo se desarrolló al abrigo de la Conferencia de Yalta, en marzo del 45. Se llegó a un acuerdo sobre Polonia dictado por el ministro Molotov, el mismo del pacto con Hitler. Se celebrarían elecciones sí, pero al modo soviético, lo que significaba entregar el país a Moscú. Roosevelt murió un mes más tarde convencido de que había hecho bien, de que Stalin sería generoso. El clásico tonto útil que tan buenos réditos ha brindado siempre a los comunistas.
.
http://www.diazvillanueva.com/2006/03/polonia-traicio.html#more
Sin embargo, en el último suspiro, Roosevelt no terminó de entregar la Casa Blanca a Stalin:
149
lead dijo el día 26 de Mayo de 2010 a las 00:50:
[14 de Julio de 1944: El día que Stalin perdió la Casa Blanca]
.
Sorel #60
.
pedromar en #87:
Entre Churchill y sobre todo Roosevelt y Stalin se repartieron el mundo
.
El que se llevó el gato al agua fue Stalin. Se sabía, pero cada vez se sabe más, de la infiltración soviética en la Alta Administración americana de las Administraciones Roosevelt (sobre todo) y Truman, en el primer caso con el estúpido y crédulo consentimiento del Presidente y en el segundo, con la ignorancia total o parcial del Presidente. Pero cuando esa infiltración iba a dar sus plenos frutos (tener un Presidente subordinado a Stalin) el ya tocado Roosevelt, en la Convención del Partido Demócrata de 14 de Julio de 1944, se decidió por Truman en vez de por Wallace.
.
En el último número (43) de la revista La Ilustración Liberal, del grupo de “Libertad Digital” –cuyos 10 años se celebran en la revista con una serie de artículos cortos, el de Pío Moa entre ellos–, hay un excelente trabajo del historiador Diego Trinidad titulado “El día que Stalin perdió la Casa Blanca”. En el artículo se dan más detalles de la impresionante infiltación comunista en la Administración de los EEUU, detalles conocidos a partir de la desclasificación del “Proyecto Venona” en 1995:
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Venona_project
El asunto es que cuando todos creían que Roosevelt se inclinaría por Henry Wallace –el títere de los comunistas americanos…y éstos, de Stalin– como Vicepresidente en su ticket para las elecciones (Vice que, dada las condiciones de salud de Roosevelt, le sucedería pronto a éste como Presidente, si el ticket Demócrata era elegido–como lo fue), sucedió que Roosevelt, quizá por capricho, elegió a Truman como su Vice. Truman, aunque siguió con comunistas es su Administración, fue más duro con Stalin de lo que se suponía.
.
Sobre Roosevelt, como “tonto o idiota útil” de Stalin, tratamos en el blog hace un año (ver enlace abajo del todo con mi post #212), con un enlace –proporcionado por ShinBeth– a uno de los agentes soviéticos, según Venona, en la Administración Roosevelt, Harry Hopkins (mi post #218 sobre él):
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins
Enlaces a posts #212 y #218:
.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
Necesitan a Franco siempre, pero especialmente para el apocalipsis final de su revelación, cuando logren mandarlo todo atpc. Le cortarán la cabeza o algo, como en el ídolo decapitado de Barcelona. Qué cobardes destructores, qué asco me da ser del mismo país que esa gentuza.
¿Cómo va uno a aceptar esta cultura española, cómo va uno a dejar que siquiera le roce? ¿Para eso se vive, para vivir así, entre la cobardía y la ridiculez?
Bueno, aunque no coincido con doiraje en su version ultrapesimista del blog (y ya es difícil ser mas pesimista que yo) si le pediría que pusiese el enlace al blog nuevo que ha abierto, aunque hasta que termine el curso me iba a resultar difícil participar aunque quisiese.
Si coincido con Hegemon en la causa principal del “tema” y quisiera aprovechar para decir que -igual que con el liberalismo- yo cambié de opinión hace tiempo sobre la visión “idílica” que tenía del carácter vasco, quizá influenciado (lo soy mucho aunque con la edad cada vez menos) por mis “imaginaciones” utópicas sobre – como se dice en los requisitos establecidos en la Sala de Hijosdalgo de la Real Chancillería de Valladolid – descender de “hidalgos a Fuero de España por los cuatro costados” con entronques en el País Vasco, en fin ….. tonterías como otras cualquieras.
Básicamente cuando no se tiene- y lo que es peor no se quiere tener – la honradez intelectual imprescindible para buscar la verdad y si la soberbia de querer siempre salirse con la suya contra viento y marea el resultado inevitable es el que está a la vista. Claro que cada persona tiene su carácter y en unos el “modus operandi” es desatarse en insultos (como Pedromar que se echó solo), en otros es repetir y repetir una y mil veces tochos y tochos, en otros alucinar en colores….. y así vamos saliendo adelante.
Como decía aquel …… En no comiendo vamos sacando para los gastos.
Por cierto que quiero abrir una via sobre el tema de la responsabilidad de la segunda guerra mundial con la citación del libro “Les responsables de la deuxieme guerre mondiale” de Paul Rassinier que evidentemente no tenia ningún motivo para ser pronazi.
Como miembro y combatiente de la Resistencia francesa, fue prisionero de los campos de concentración nazis en Buchenwald y Mittelbau-Dora.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Rassinier
Aquí tienen el libro (en francés, no lo encuentro en español).
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres/PRrsg.pdf
Federico le está sacudiendo a la Cifuentes por prohibir que se diga la verdad: que los niños tienen pene y las niñas vulva.
En Madrid la verdad está prohibida. ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir una sociedad así de siniestra?
El horror se extiende…
La Delegación del Gobierno denuncia ante la Fiscalía a HazteOir—Rita Maestre alaba la ley cifuentes
Bueno, veo que como ayer Carmena, colacho vota en contra de su “amo”. Así que por lo menos para él los bolcheviques fueron “actores secundarios” en febrero en contra de lo mantenido por su “partido”, que divide el mundo entre liberales (buenos) y no liberales (malísimos, perversos, nazis, etc..), que les otorgaba un papel NULO.
Bien.
De lo demás de colacho y como todo lo suyo, poco o nada se puede sacar. Aparte de tener un cacao mental “cojonudo” da consejos cínicos pero que en este caso voy a seguir. No hacerle ni caso.
La perversión tiene un lado sniestro inevitable. El horror se enseña y así se extenderá durante décadas. El choque de trenes entre la destrucción de la civilización y la salud social va a ser inevitable:
Jugando en clase a que sólo un alumno es heterosexual y el resto gays: ¿cómo te sentirías?
Los voluntarios de la asociación Arcópoli imparten charlas sobre diversidad sexual en colegios e institutos.
Bueno, había creído entender que doiraje había abierto un blog nuevo. pero a lo mejor me equivoco. si se refería a este
http://lecturasdeldiadoiraje.blogspot.com.es/2017/02/lecturas-del-dia-martes-28-de-febrero.html
entonces aclaro que si no participo en el es porque los dos temas exclusivos que son comentarios sobre la Biblia y poesía no son de mi conocimiento en absoluto y – la verdad- tampoco mucho de mi interés.
¿Cementerio?
De los años que llevo en el blog y son muchos, ya ni recuerdo (creo que ya llevaba algún tiempo comentando cuando lo del 11M) nunca he visto que pasáramos de 10 o 12 comentaristas a la vez. Más o menos hoy seguimos igual. No sé ni antes ni ahora cuantos lectores tenía el blog, ni en LD ni en esta nueva etapa. Pero si son 500 como dice Moa, me parece una cantidad extraordinaria para un blog tan peculiar y de tan alto nivel como este. En todos los aspectos. Hay que reconocer que la forma en como se edita, que no tiene una plataforma de apoyo como pueda ser La Gaceta o antes LD, sino que es un pagina suelta de Pio Moa, reduce las posibilidades de acceso. Así que si nos leen 500 es algo increíble. Ya no te digo nada si fueran 3.000 como se dijo alguna vez.
Además, en los últimos meses las trifulcas agrías han cesado, se comenta menos y de forma más selectiva salvo cuando seguimos con los calentones por las formas y cabreos por el cambio de linea ideológica del blog (que sólo existe en su fundamentalista imaginación, de liberal a liberal critica como ha confesado Moa) de los que yo llamo “Aguirres”, como la Hope política que no admite discusiones ni criticas si se trata de su anglofilia o para cuestionar la veracidad sobre la nobleza de los británicos o su propaganda histórica y liberal (todo eso para los liberales del blog con su liberalismo y también anglofilia). Menos analizar la verdad de forma honesta y objetiva, todo vale mientras se mantenga la santidad del Liberalismo. Así no es posible debatir en un blog de este nivel que busca la verdad y el análisis crítico. Además, el nombre de “Aguirres” hace honor a la procedencia de uno de estos participantes aunque no mucho a la honestidad que se supone a algunos de ese pueblo español. Otros han derivado en asesinos en serie y racismo. Y es apropiado por la actitud snob y clasista de la política pepera que no se resigna y quiere dar la batalla de las ideas aunque pierda muchas veces, no sepa que defiende o es contradictoria y no se pronuncie sobre ciertos temas como Gibraltar o resulta repulsiva por sus formas pedantes y aristocráticas fuera de lugar.
Si para creer a Mises y Hayek uno se tiene que apoyar en que eran germanos y por eso ya se da por hecho que conocían perfectamente la política económica de Alemania, lo mismo podemos decir de Viñas, de Tussel y de otros izquierdistas ESPAÑOLES (termino confuso y que tal vez no exista, por cierto) que como son españoles y de izquierdas, saben y conocen perfectamente las miserias de España y de ahí el crédito de sus libros y de sus tesis que por otra parte resultan muy alejadas de la verdad y la realidad honesta.
Si por una parte, por ser liberal ya se tiene una superioridad moral, teórica y real que te permite emitir sentencias sobre economía y sobre políticas económicas o sobre la propia Historia, y por otra parte, por ser de izquierdas te concede el poder emitir juicios y condenas según el parecer de la moral progre, estamos arreglados.
Yo prefiero hacerme un juicio personal después de realizar un ejercicio comparativo, contrastable y analítico de lo que dicen unos y otros, de los hechos, de la realidad y de lo que me parece creo que es o ha sido. Por eso no me convencen en muchos temas ni Hayek ni Mises ni otros muchos liberales y no liberales, etc….
Bueno, ahora sí, hasta siempre. Os deseo lo mejor a todos, por supuesto también a lead. Lo cortés no quita lo valiente. No voy a contestar a ningún comentario que hagáis. Lo digo para que alguien no se lo tome a mal al no hacerlo.
Y muchas gracias a D. Pío por su hospitalidad y paciencia. Espero que algún día, más temprano que tarde, se produzca el cambio en su vida que espero y deseo. Un abrazo.
Te deseo lo mejor, Doiraje. Te lo mereces.
Un saludo.
Espero que rectifiques.
No se si se ha dicho algo parecido, probablemente si, pero ¿y si se considerase a las ideologías como “racionalizaciones” de visiones del mundo interesadas?
Un saludo
Y si que es cierto que a veces damos la impresión de querer atrapar un puñado de agua.
Un saludo
Se llaman Choco Krispis Pops. No debí comprarlos. Prácticamente no tienen sabor y sólo lastiman la boca.
Es lo que estoy tratando de comer ahora.
Venía de pasada tras pasar un buen rato en el basurero. Que cuáles serán las novedades y veo que Doiraje dice que se va. Una lástima.
A ver si un día de estos se acuerda de nosotros y pasa a saludar, que tampoco le quita nada.
Haya paz, que salvo el insultador y su palanganero, que, afortunadamente se borraron solos, todos, en mayor o menor grado, aportan su granito de arena al blog.
manuelp 7.36: Muchas gracias.
“Indignante autobús transfóbico”. Así lo llamaron en La Sexta.
goo.gl/qRZfKC
Catlo 7.53:Todo ello obedece a que los que mandan (no me estoy refiriendo a Rajoy y demás) han llegado a la conclusión de que sobra gente por todos lados, y, sobre todo trabajadores, por lo que hay una gigantesca campaña contra la reproducción y en consecuencia contra la heterosexualidad, todo lo que sea aborto, anticonceptivos, transexualidad, etc., en suma, esterilidad, es bienvenido y apoyado por los mandamases.
LeonAnto
Sí, esa es la estrategia que se deduce de todas estas barbaridades. El fin no del todo confesado es el exterminio de una parte de la humanidad. En eso están desde los animalistas hasta los homosexualistas. La fam¡lia está ya prácticamente destruida, los suicidios no paran de aumentar, las tasas de natalidad muestran que ya no hay recambio biológico para España, se van a legalizar las drogas para que este infierno parezca llevadero, se van a legalizar las prácticas perversas y la pederastia. Estgamos de hecho en un escenario postapocalíptico en el que lo que hay que hacer es un proyecto para defender la vida humana.
Doiraje
No sea tan tajante, hombre.
No creo que la Familia esté prácticamente destruida. Se intenta destruir pero esta es una Institución muy difícil de exterminar. Más que nada porque nada más que se ven los efectos de su destrucción es inevitable recular.
Una nana para que le canten a Trump los Novo Hispanos…
Un saludo
1712: en Madrid (España) se abre al público la Biblioteca Nacional…
http://www.bne.es/es/Inicio/index.html
El estado de Chihuahua elimina los términos ‘padre’ y ‘madre’ del registro civil—Lo mismo ocurre en España
http://gaceta.es/noticias/chihuahua-elimina-los-terminos-padre-madre-registro-civil-27022017-1905
Exhibición totalitaria contra la verdad. Resulta que si dices alguna verdad dirán que cometes delito de odio. Por ahí ya no podemos pasar.
El fiscal de Madrid ordena investigar el autobús transfóbico de HazteOir por posible delito de odio
Insta a que se tomen las medidas legales oportunas para la paralización “de la conducción presuntamente delictiva”.
Eso Catlo, sólo puede tener un origen: ¡MASONERÍA! Cuando España y nada menos que el estado de Chihuahua comparten una verdadera estupidez, tiene haber algo que lo explique, claro…
Eso Catlo, sólo puede tener un origen: ¡MASONERÍA! Cuando España y nada menos que el estado de Chihuahua comparten una verdadera estupidez, tiene QUE haber algo que lo explique, claro…
102
lead dijo el día 9 de Abril de 2010 a las 02:47:
[La ideología o la construcción de racionalizaciones y coartadas ]
jjvr en #51:
Si ésto es por motivos ideológicos, signifique lo que signifique tal palabreja
Digo en #42:
“…, ideología, es decir, producción de un conjunto de ideas al servicio de los objetivos de poder de una élites (retenerlo, si lo tienen, y conseguirlo, si no lo tienen, como el marxismo era –y sigue siendo– la ideología de las élites progres).”
Puede ser interesante leer estas interpretaciones de Kenneth Minogue:
El contemporáneo filósofo político australiano Kenneth Minogue se dedicó a observar la noción marxista de ideología en su obra ‘La teoría pura de la ideología’. Para el autor el marxismo presupone por ideología un conjunto de ideas funcionales de un individuo que dan justificación y validez universal a sus intereses; intereses entendidos principalmente como la preservación de sus medios económicos de subsistencia una vez adoptados
(…)
Minogue vuelve así, contra las propias doctrinas sistémico-clasistas (que tratan de “ideológico” a todo pensamiento), la acusación de reificación ideológica en nuevos términos, particularmente al marxismo la generación y dependencia para con sus propios intereses revolucionarios en una opresiva sociedad sin clases
http://es.wikipedia.org/wiki/Ideolog%C3%ADa
Así, como señalo en mi corta frase en #42, los que tienen unos objetivos de poder (conquistarlo o retener el que ya han adquirido), es decir, los que tiene unos intereses concretos asociados a ese poder (por las ventajas de todo tipo que éste ofrece), racionalizan esos objetivos y esos intereses con excusas o coartadas altisonantes, con invocación de motivaciones superiores, generosas, filantrópicas, humanitarias (“lo hacemos por el bien de la Humanidad”, “por la Justicia”, “por la liberación de los oprimidos”, “por los pobres del mundo”, “por un mundo mejor”, “por la liberación de la mujer”, “por restaurar el equilibrio original de la Naturaleza”, “por un medio-ambiente sin la agresión industrial”, “por los derechos de los animales”,…).
Las excusas son infinitas, a cuál más elevada, moralista, abnegada y desprendida. Los intereses de esas élites son bien concretos: hacerse con el poder si no lo tienen (como Lenin, Stalin, Hitler, Castro y miles más) y retenerlo como sea si lo han adquirido (como los mismos mencionados); para ello utilizan la ideología (bien producida por ellos mismos o por pensadores más o menos extravagentes, pero cuyas ideas permiten una buena coartada intelectual para esas élites)
Pues ya que has utilizado el apellido Minogue, ¡ahí va un «temazo» de Kylie! Ella es una de las más conocidas cantantes de la música popular, más concretamente, de la música «disco», que era tan alienante como lo es la actual (música «bailable»), pero mucho más generosa con la gente. Al menos, te producía una satisfacción real, mientras te alienaba. Ahora ya, ni eso…
IN YOUR EYES/En tus ojos
https://www.youtube.com/watch?v=IbO2mb_sYsA
Un tema más de esta «extraña» mujer, Kylie Minogue. ¡Atención al vídeo, es una virguería!
Come Into My World!/¡VEN A MI MUNDO! (Por supuesto Kylie, iría con los ojos cerrados)
https://www.youtube.com/watch?v=63vqob-MljQ
Aquí Minogue en la Wiki, y con una foto espectacular. Tiene la edad de mi mujer, y está casi igual de guapa…
https://es.wikipedia.org/wiki/Kylie_Minogue
El nivel de sniestralidad ha crecido mucho desde que Trump ganó las elecciones. Significa que los malos tienen prisa. En España más prisa que en ningún sitio:
El obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, ha defendido a través de las redes sociales la libertad religiosa y el respeto a la fe y ha lanzado una pregunta: “¿Cuál de estas dos imágenes ha sido hoy censurada en España, y cuál ha sido premiada?”.
http://gaceta.es/noticias/obispo-san-sebastian-plantea-pregunta-millon-01032017-1208
Mientras, la empresa de todas las corrupciones…
Acciona dispara un 70% su beneficio por la venta de la filial de aerogeneradores
Colacho …
No me pone en ningún aprieto. No sé si soy un católico bastante ortodoxo, como dice usted.
No creo que nadie desarrolle un problema psicológico tan grave de la noche a la mañana. Entonces ponerme en el lugar del padre se me hace imposible. Es más, pienso que ese padre lo ha ido dejando hasta que se encuentra con ese ultimátum ..
Creo que en mi caso mi hijo nunca tendría ese problema, porque se pondrían remedios desde el principio, no esperaría a que se vuelva chiflado del todo, y crea que es una mujer.
No me puedo imaginar ese caso conmigo.
Salen en la Sexta diciendo que :
“El sexo no está en los genitales, sino aquí, [apuntándose con el dedo], en la cabeza” .. y tanto .. el problema está en la cabeza … y quieren prohibir su curación … estar chiflado es una virtud ..
Estos como la gente de Bilbao, Alvo. Tienen el sexo adónde a ellos les da la gana… ¡Madre mía, como están de la chaveta!
¡Siempre se ha dicho, arrímate al diablo y acabarás aullándole a la luna…!
“Sobre Roosevelt, como “tonto o idiota útil” de Stalin, tratamos en el blog hace un año (ver enlace abajo del todo con mi post #212), con un enlace –proporcionado por ShinBeth– a uno de los agentes soviéticos, según Venona, en la Administración Roosevelt, Harry Hopkins”
los idiotas y los tontos útiles son los que dan credibilidad a la teoría de los idiotas y los tontos útiles.
No es muy serio catalogar de “tonto util” a Roosvelt. Todos lo fueron, hasta Churchill.
revolucion espontanea (jojojo) de febrero.
Guchkov en sus memorias cuenta que el príncipe Lvov propuso un golpe de estado contra el Zar por estar planeando (según los liberales, claro) firmar la paz por separado con los alemanes. Ademas se trataba de llevar la libertad liberal a la oscura autarquia y tal y tal
Es que en realidad los tontos utiles son los que se tragan esas ridiculeces de tontos utiles
Bueno, dejemos la Hostia Sagrada en paz… y a los Oscars y a Hollywood también…
Uropa también quiere prohibir la verdad, como la Cifu en Madrid:
EL EUROPARLAMENTO AMENAZA A LA CANDIDATA—Acoso judicial contra Le Pen por denunciar las atrocidades del ISIS
El Parlamento Europeo ha amenazado con retirar la inmunidad a Le Pen por compartir las atrocidades llevadas a cabo por el Estado Islámico en Siria e Irak en nombre de alá.
La que persigue a quienes dicen la verdad…
Cifuentes: “Lamento que Podemos no esté a favor de la liberación de presos políticos”
Santa Rihanna recibió un premio en Harvard por “tu gran compasión por los más desfavorecidos” … “los niños de Cambridge te damos este premio” …
Y ella contesta … “¡Por fin, he entrado en Harvard, quién lo iba a decir!” …
¡Hombre, es normal Catlo, que critiquen a Le Pen por atacar a ISIS, cuando la UE es uno de sus fundadores…!
Una cliente de Getafe ha mandado a su hijo a Guadalajara a hacer un curso de INMERSIÓN LINGÜÍSTICA, lo llaman … en inglés ..
Por cierto, me lo contaron más tarde que yo no la vi, pero la pájara esnob británica, Hope Agüirre, a propósito del inglés dejó bien claro que no se traba de hablar inglés sino de aprender en ingles……
USA tuvo la oportunidad de atacar a la URSS cuando tenía los tanques de Patton en Europa al final de la IIGM. El mismo general propuso empujar a los comunistas hasta Moscú. ¿Por qué no lo hicieron?
En mi opinión fue porque no tenía caso ni razón atacar a un aliado. El caso es que no tardó mucho en considerarlo como enemigo. Eso es verdad. Pero tampoco había caso porque el ejército más poderoso del momento era el rojo. Ni Patton hubiera tenido ninguna oportunidad contra la máquina militar soviética y sus curtidas tropas y generales. Ya con el anticomunista Truman como presidente dicho sea de paso. ¿Otro tonto útil como el comunistófilo Roosvelt? No creo.
Lean cómo las fantasías enloquecidas de la transexualidad son algo extremadamente peligroso. Los que las promueven deberían ser juzgados. Hoy más que nunca la verdad es condición para la libertad. Por eso la verdad está siendo aplastada en esta brutal guerra contra la humanidad.
El experimento más cruel de la historia de la Psicología: David Reimer
El caso de David Reimer supone uno de los experimentos más perturbadores de la Psicología.
El caso de David Reimer: uno de los casos más escandalosos de la historia de la Psicología.
¿Quién fue David Reimer? En el artículo de hoy vamos a recordar uno de los casos más terribles de la historia de la Psicología. En un breve coloquio con varios profesionales, a la cuestión de cuál era el experimento psicológico más despiadado que han conocido, la mayoría sacó a colación el caso de David Reimer.
David Reimer: una niñez marcada
David Reimer nació en 1965 en Winnipeg, Canadá, siendo hermano gemelo monocigótico de otro bebé llamado Brian. En el norte de los Estados Unidos y Canadá, la circuncisión es habitual, y los padres de David y Brian decidieron, por recomendación de su médico, someter a los retoños a la operación.
Hasta ahí todo normal, pero en el transcurso de la operación de David Reimer el cirujano encargado no pudo estar presente y tuvo que practicar la circuncisión el asistente. De manera inexplicable, se produjo un fallo con el cauterizador eléctrico, hecho que causó que el pene de David quedara totalmente abrasado. Posteriormente el pene entró en necrosis, y pocos días después, se desprendió del cuerpo.
Posible solución: transexuar a David Reimer
El desarrollo de la cirugía de reconstrucción genital se encontraba en una fase muy prematura, lo que auguraba pocas opciones para el pequeño David. No obstante, los padres de David advirtieron la existencia de un médico de Baltimore cuya teoría defendía la inexistencia de una sexualidad innata, y que por ende era posible cambiar la sexualidad del un niño mediante el desarrollo. John Money era un sexólogo con buena reputación cuyas idea sobre la superioridad de la influencia ambiental respecto a la biológica le había valido cierto reconocimiento dentro de los círculos ambientalistas del estudio de la Psicología. Money estaba convencido de que la educación determinaba la conducta de los sujetos.
Cuando los padres de David decidieron pedir consejo a Money, éste vio una buena oportunidad en el caso, ya que dispondría de un sujeto para analizar y experimentar, David, y otro sujeto control, Brian, con el cual comparar las diferencias que surgían según la educación recibida, pues está claro que a nivel genético David y Brian eran prácticamente simétricos.
Money aconsejó a la familia Reimer que David debía someterse a una operación de reconstrucción de una vagina artificial, y una vez acabada la operación, David debía recibir una educación acorde a su nuevo género: esto es, la educación que recibiría una niña. En adelante, David fue llamada Brenda. Así, los preceptos que habían de cumplir los padres eran sencillos: bastaba con tratar a Brenda del mismo modo como si fuera una niña, y no mencionar bajo ningún concepto el tema de su sexualidad artificial.
Las evidencias ponen en duda la teoría del doctor
Así pues, la familia empezó a llevar a cabo el plan. No obstante, Brenda odiaba los juguetes de chica tales como las muñecas, y solía arrancarles los vestidos. El temor de los padres a que algún día Brenda cayera en la cuenta de su verdadera sexualidad iba en aumento, pero los problemas solo estaban empezando. Cuando Brenda siguió creciendo, los efectos hormonales empezaron a mostrarse, a pesar de su tratamiento con estrógenos, Así, empezó a desarrollar una musculatura y estaturas poco femeninas. Según comentaba su hermano Brian, el único rasgo que diferenciaba a Brenda de él era la larga cabellera de ella, y partiendo de la inconsciencia de los niños, uno se puede imaginar la crueldad con que Brenda debía de ser tratada durante su etapa escolar.
Frecuentemente, los hermanos acudían a la consulta de John Money con el fin que éste fuera evaluando el desarrollo de los niños. Según relataron ambos hermanos, la terapia del doctor Money tenía consecuencias perturbadoras para ellos. En su biografía, David Reimer narra como el doctor les mostraba fotografías sexuales, que eran, según Money, necesarias para redirigir su sexualidad. Una de las escenas más estremecedoras de las terapias con Money, según relata David, es que el doctor les obligaba a quitarse la ropa en contra de la voluntad de los pequeños, y obligó a Brenda a ponerse a cuatro patas mientras su hermano Brian realizaba movimientos y tocamientos pseudosexuales contra la parte trasera de su hermana, en una escena que denominaban “ensayo sexual”. Brian nunca pudo superar aquellos años. Sin embargo, el médico siempre negó estas prácticas.
Sufrimiento en la adolescencia
Brenda fue creciendo y su vida iba deteriorándose progresivamente. Se negó a someterse a más operaciones y sus intentos de suicidio empezaban a ser serios. Paulatinamente, el doctor Money fue alejándose de la familia, y fue en ese momento cuando el padre de Brenda decidió explicarle toda la verdad de su historia. Después de oír el relato, Brenda volvió a cambiar de sexo, siendo de nuevo un hombre a nivel oficial. David contrajo matrimonio años más tarde, pero en poco tiempo su historia salió a la luz pública, perdiendo su empleo y a su mujer. Pocos años después, su hermano Brian se suicidó, según se reportó, a causa de la profunda culpabilidad que sentía por haber salido bien de la operación de circuncisión, y por los años de frustración al ver el sufrimiento de su hermano.
La investigación de Money fue encumbrada en la época, pues según sus seguidores, el caso de Brenda Reimer era la demostración empírica de que los condicionantes socioculturales determinaban la sexualidad del sujeto. Era un triunfo parcial de la rama ambientalista de la psicología, pues fue confirmado que ciertas conductas de Brenda fueron efectivamente moduladas por la educación recibida, y los genes poco podían contrarrestar ese condicionamiento aprendido, si bien algunas actitudes y declaraciones posteriores de David matizaban esta cuestión.
Una trágica historia
A pesar de los avances que supuso la investigación, las consecuencias humanas de la misma fueron catastróficas. David Reimer tuvo una vida infeliz y desgraciada. Su vida fue entregada a un investigador que alteró su albedrío en pos de unos réditos egoístas. Si algo se puede sacar en claro de la historia, es que los determinismos deben ser siempre cuestionables. Somos el resultado de un cúmulo de combinaciones, circunstancias y coincidencias que acaban conformando nuestra manera de ser, y esta manera de ser no debe ser nunca un escenario donde personas ajenas puedan manipular en aras de una ciencia que, en este caso, despreció la vida humana.
David Reimer, finalmente, acabó con su vida un 4 de mayo de 2004, cuando solo tenía 38 años de edad.
https://psicologiaymente.net/psicologia/experimento-cruel-psicologia-david-reimer#!
¿Que la Cifu está a favor de la liberación de presos políticos en Venezuela? … Es ese tipo de medidas que confunde a sus votantes …
Me imagino que en general los votantes del PP están a favor de bajar los impuestos … y se oponen a la ideología de género … a la hora de votar pesa más lo primero … la derecha liberal …
Luego además es que les engañan y no bajan los impuestos, al contrario ..
La robotización también puede llevar al paro a muchas prostitutas:
Prostitución 2.0: abren el primer burdel de muñecas en Barcelona
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
En la educación pública actual les enseñan en clase desde pequeños que “los niños y niñas no tienen colores ni formas ni gustos definidos”, es decir, no tienen genero; que si un niño quiere vestir de rosa, puede hacerlo y si una niña quiere jugar con camiones en vez de con muñecas es muy normal y hasta aconsejable. El caso es que son alteraciones artificiales, coacciones en la acción e inclinaciones naturales de una persona a esas edades. Una persona, un niño de 2, 3, 4 o 5 años descubre la vida según su genero ya sea masculino o femenino si no hay ninguna alteración genética o psicológica perversa, es decir, dentro de un entorno normal y natural familiar. Como ese entrono normal induce a que la persona se forme sin desviaciones ni trastornos, lo que pretenden esta gentuza, estos criminales sociales es alterar la conducta e inclinación normal de la persona manipulando y enviando mensajes, induciendo mensajes equivocados a la mente inocente e indefensa de estos niños, de estas personas que algún día serán adultos enfermos, castrados patológicamente, amputados de su verdadera personalidad que debía haber sido descubierta y desarrollada por ellos mismos, sea siguiendo su sexo biológico natural o su desviación sexual si así la persona lo decide por si sólo.
Bueno Patton fue sospechosamente finiquitado, supongo que precisamente por eso mismo, por los “tontos utiles” y tal y tal.
Observo que en LD no han publicado nada, nada sobre la entrevista y el monumental enfado de la Hope Agüirre con Risto. Curioso.
A ver si en el comentario de Moa con Luis del Pino sale algo este fin de semana.
Alvo se ve que has estudiado mucha geometría sobre todo tangentes….¿te das cuenta como no sepuede ser tan categórico con las cosas de comer…..?
Es de la wiki que en estos casos es un medio puramente oficialista y propagandista, pero quien sepa leer entre lineas no necesita mucho mas para empezar a tirar del hilo:
“Tras la entrada del Imperio otomano en la guerra y el consiguiente cierre de los Dardanelos a los aliados, Kitchener propuso abrir un frente nuevo en la ciudad de Alejandreta, que sería invadida por tropas de la ANZAC, el Nuevo Ejército y los reservistas indios. La ciudad escogida era el hogar de una importante población cristiana y el centro estratégico de la red ferroviaria otomana. Sin embargo, el plan fue desechado y sustituido en su lugar por la desastrosa Campaña de Galípoli (1915-1916) planificada por Winston Churchill.
Este fracaso, unido a la crisis política de 1915 en Gran Bretaña, puso de nuevo la reputación de Kitchener bajo mínimos, hasta el punto de que éste llegó a ofrecer su dimisión a Asquith. El Primer Ministro, sin embargo, se negó a aceptarla, aunque le retiró la responsabilidad sobre las municiones, que transfirió a un nuevo ministerio bajo la dirección de David Lloyd George. (imagino que se tratarian de las armas y municiones prometidas a Zar que nunca llegaban….)En mayo de 1916 comenzó a prepararse una misión diplomática en Rusia a la que originalmente debían acudir Kitchener y Lloyd George, pero éste, en el último momento y demasiado atareado con su nuevo ministerio, abandonó la iniciativa y dejó su control de forma completa al primero.
Unos días antes de embarcarse, Kitchener comunicó a Edward Stanley su intención de presionar diplomáticamente a ambos bandos con el fin de llegar a un compromiso que pusiese fin a la guerra en poco tiempo, pues temía que si dejaba el asunto en manos de los políticos, la situación no sólo se alargaría sino que acabaría con una paz demasiado “mala” que no haría sino precipitar nuevos enfrentamientos en el futuro.
Tras recalar en la base naval de Scapa Flow, Kitchener embarcó en el crucero acorazado HMS Hampshire para realizar una misión diplomática en Rusia. El 5 de junio de 1916, mientras se dirigía al puerto de Arjángelsk, el Hampshire chocó con una mina marina y se hundió al oeste de las Islas Orcadas. Sólo sobrevivieron 12 hombres de los más de 650 que iban a bordo, entre los que no se encontraban Kitchener (cuyo cadáver nunca fue hallado) ni ninguno de los miembros de su gabinete.”
https://es.wikipedia.org/wiki/Horatio_Kitchener#Primera_Guerra_Mundial
Me van a permitir los señores que ponga el enlace a una película española de 1956 dedicada a la Guardia Civil. Pues en el siglo XIX en España, a los presos se les trasladaba de un sitio a otro por caminos y carreteas en lo que se llamaba “Cuerda de presos”, como se titula esta película. Esta trata del traslado de un peligroso asesino capturado en un pueblo de León que debe ser trasladado a su lugar de origen, Vitoria. Ayer la vi por la 2 de TVE y me encantó no sólo por el argumento y lo bien hecha que está para mi gusto, sino por los paisajes y escenarios por los que discurre la historia que no son otros que los de León, muy conocidos por mi ya que me encanta pasar jornadas por esos mismos sitios, en los cuales parece no pasa el tiempo. Pueblos con sus fuentes de agua y caminos como los de esta película se pueden ver aún hoy.
Espero que les guste.
https://vimeo.com/69390456
Ya saben. En enlace es mejor cortar y pegar que dirigirlo directamente.
CUERDA DE PRESOS, es un peliculón. Lo recomiendo a cualquiera. Peliculón de Pedro Lazaga, si no me equivoco…
Es de la wiki que en estos casos es un medio puramente oficialista y propagandista, pero quien sepa leer entre lineas no necesita mucho mas para empezar a tirar del hilo:
“Tras la entrada del Imperio otomano en la guerra y el consiguiente cierre de los Dardanelos a los aliados, Kitchener propuso abrir un frente nuevo en la ciudad de Alejandreta, que sería invadida por tropas de la ANZAC, el Nuevo Ejército y los reservistas indios. La ciudad escogida era el hogar de una importante población cristiana y el centro estratégico de la red ferroviaria otomana. Sin embargo, el plan fue desechado y sustituido en su lugar por la desastrosa Campaña de Galípoli (1915-1916) planificada por Winston Churchill.
Este fracaso, unido a la crisis política de 1915 en Gran Bretaña, puso de nuevo la reputación de Kitchener bajo mínimos, hasta el punto de que éste llegó a ofrecer su dimisión a Asquith. El Primer Ministro, sin embargo, se negó a aceptarla, aunque le retiró la responsabilidad sobre las municiones, que transfirió a un nuevo ministerio bajo la dirección de David Lloyd George. (imagino que se tratarian de las armas y municiones prometidas a Zar que nunca llegaban….) En mayo de 1916 comenzó a prepararse una misión diplomática en Rusia a la que originalmente debían acudir Kitchener y Lloyd George, pero éste, en el último momento y demasiado atareado con su nuevo ministerio, abandonó la iniciativa y dejó su control de forma completa al primero.
Unos días antes de embarcarse, Kitchener comunicó a Edward Stanley su intención de presionar diplomáticamente a ambos bandos con el fin de llegar a un compromiso que pusiese fin a la guerra en poco tiempo, pues temía que si dejaba el asunto en manos de los políticos, la situación no sólo se alargaría sino que acabaría con una paz demasiado “mala” que no haría sino precipitar nuevos enfrentamientos en el futuro.
Tras recalar en la base naval de Scapa Flow, Kitchener embarcó en el crucero acorazado HMS Hampshire para realizar una misión diplomática en Rusia. El 5 de junio de 1916, mientras se dirigía al puerto de Arjángelsk, el Hampshire chocó con una mina marina y se hundió al oeste de las Islas Orcadas. Sólo sobrevivieron 12 hombres de los más de 650 que iban a bordo, entre los que no se encontraban Kitchener (cuyo cadáver nunca fue hallado) ni ninguno de los miembros de su gabinete.”
https://es.wikipedia.org/wiki/Horatio_Kitchener#Primera_Guerra_Mundial
LD: “El pasional beso entre Mónica Naranjo y Marta Sánchez impacta en México” ..
¡Qué palurdas! Las artistas anglosajonas llevan haciendo eso años … No sólo hay que hablar en inglés, sino que además hay que actuar como ellos …
Colacho …
¡Ah! O sea que su preguntita tenía una moraleja …
No es que me salga por la tangente … Es que yo no me puedo imaginar esos casos aplicados a mí … ¿Qué harías si..? .. Depende, no sé, es que es mucho imaginar … Para empezar ya le digo que eso en mi casa no pasaría nunca: yo no permitiría que un hijo mío desarrolle una enfermedad mental desde pequeño …
Y tampoco tengo un consultorio sentimental en línea.
Respecto a lo de ser categórico: creo que esto viene de lo que le dije el otro día: que los católicos liberales no aceptan la doctrina sobre la libertad y engañan a los demás … y lo vuelvo afirmar … ¿qué tiene que ver esto con tener un hijo chiflado? ..
Uno creía que esto sólo pasaba en los narcogobiernos bolivarianos:
El fiscal pide inmovilizar el autobús de Hazte Oír para evitar que altere la paz pública
El ministerio público pide al Juzgado de Guardia que el vehículo deje de circular como medida cautelar tras abrir diligencias de investigación por un posible delito de odio
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-02-28/veto-autobus-hazte-oir-contra-transexualidad-infantil_1340477/
[1ºde Septiembre de 1939: Ataque de Alemania a Polonia sin previa declaración de guerra. Pregunta a o Moa]
En 23:28 de ayer 28 digo en el blog:
{Que Alemania atacó a Polonia el 1 de Septiembre de 1939 sin previa declaración de guerra no es parte de ninguna propaganda: es un hecho criminal que condena a Alemania por los restos como culpable de haber desencadenado la guerra generalizada en Europa, de consuno con su aliado socialista totalitario, la Unión Soviética.}
Pero se ha venido a sugerir, a continuación, aunque no muy explícitamente, que hay responsabilidades compartidas (aparte la evidente de la Unión Soviética, como señalo, que atacó a a Polonia 16 días después) en ese comienzo de la Guera Europea (después, Mundial). Apelando a su autoridad de historiador, mi pregunta a Vd. es la siguiente:
¿Fue fue la invasión de Polonia por la Alemania nazi, en Septiembre de 1939, un alevoso ataque a un Estado soberano sin mediar por parte de éste ataque previo alguno (aparte los incidentes de Gleiwitz “fabricados” por los alemanes)?
Muchas gracias, por anticipado, por su respuesta.
[1ºde Septiembre de 1939: Ataque de Alemania a Polonia sin previa declaración de guerra. Pregunta a Moa]
Como me explico siempre tal mal, a ver si esta vez lo hago mejor:
Los católicos liberales confunden la libertad natural con la libertad moral .. Para ellos un hombre es libre simplemente porque elije (por eso les encantan esos libros tipo “Libertad para elegir”) .. que es mentira … un hombre es libre si elige lo BUENO ..
Entonces, de ahí, sale que los católicos liberales piden el derecho a elegir LO MALO … que eso es un derecho. Y entonces ponen lo bueno y lo malo al mismo nivel.
Lo que pide la Iglesia es la libertad para hacer el bien, eso no puede tener ninguna barrera. A nadie se le debería impedir hacer el bien … hacer el bien es un derecho. Salir con un autobús anunciando la verdad evidente es un derecho.
Pero los católicos liberales piensan que la Cifu y demás tienen derecho también a promover LO MALO, LA MENTIRA.
Hegemon
Tomas Salvador fue un novelista que combatió en la Division Azul y escribió un libro sobre ella “Division 250″. La película está inspirada en su novela del mismo título “Cuerda de presos”. En la película me llama la atención el que la pareja de la Guardia Civil lleve la bayoneta calada aun después de caída la noche. Nosotros en la guardia desmontábamos la bayoneta después del toque de paseo hasta el toque de diana del día siguiente. Los fusiles son Martini-Henry británicos que son los mismos que aparecen en la batalla del cañon de Rorke durante las guerras zulúes en enero de 1879.
https://www.youtube.com/watch?v=1csr0dxalpI
Y esta gentucilla IMPIDE hacer el bien … Creo que hoy es imposible llevar a un hijo a un psicólogo para tratar algún trastorno sexual.
Creo que al final, los liberales van a tener que ELEGIR en serio … o se van con esos chiflados (la verdad no existe, no se sabe que es bueno ni malo, ni qué es verdad ni qué es mentira, el diálogo ese), o se vienen con nosotros (la verdad existe, se sabe qué es bueno y qué es malo, defender la verdad es un deber, uno no necesita mayor argumento para defender la verdad == libertad moral) …
LD: “¿Se ha acostado Warren Beatty con 12.775 mujeres?
EN ESAS COSAS ESTÁN LOS LIBERALES, EN CHISMES E HISTORIAS SEXUALES ..
(*NO SÉ POR QUÉ SALE TODO EN MAYÚSCULAS)
Hola, Eduardo:
Esto es muy urgente. La policía nos ha ‘intervenido’, DETENIDO, a mi entender ilegalmente, el autobús.
Supongo que estás al tanto del revuelo que está causando desde ayer nuestra campaña : “El bus que no miente”. Se trata de la circulación por las calles de Madrid (también está previsto en otras ciudades) de un autobús decorado con un mensaje muy claro y cierto: “Los niños tienen pene. las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo”.
Te escribo apresuradamente… para pedite ayuda, necesito qiue nos prestes toda la que puedas y muy urgentemente.
Esto es (algo de) lo que ha pasado desde que lanzamos la campaña (24 horas):
Ataque (reivindicado) informático de grupos hackers: Nuestras webs (Hazteoir.org y citizengo.org) y otros servicios han estado caídos, sin acceso, a lo largo de buena parte del día de ayer, durante muchas horas. Esta madrugada nuestros técnicos han conseguido arreglar el problema y (por el momento) las webs están funcionando.
La policia nos ha detenido el autobús. Mientras te escribo estas líneas estamos haciendo todo lo posible porque lo liberen (me parece la palabra más adecuada) y no nos impidan circular.
Grupos y colectivos LGTBI se han movilizado, de distintas maneras, para impedir la circulación del autobús (Madrid, Valencia, Vascongadas).
Políticos y medios han respondido de forma casi unánime a esa movilización condenándonos y acusándonos de odio, de promover la violencia, de… mil barbaridades.
Todo eso ha propiciado que, a lo largo de todo el día de ayer (y hoy será igual) recibiéramos, fundamentalmente por Internet y las redes sociales, insultos y amenazas de todo tipo, pero todos muy graves. Una de las amenzas más recurrentes: que nos iban a quemar el autobús (incluso hicieron circular montajes fotográficos en Internet con el bus ardiendo).
El dueño del autobús tiene miedo (lo entiendo perfectamente) y no quiere que vayamos a las Vascongadas.
Y este es nuestro plan de reacción (inmediato y de cara a próximas acciones de esta naturaleza) ante esos ataques. Un plan para el que te pido ayuda. Queremos:
Liberar el autobús. Estamos hablando con nuestros abogados para hacerlo. Si finalmente lo conseguimos, iríamos hacia la zona de Cibéles (Madrid) a repartir ejemplares del libro: “¿Sabes lo que quieren enseñarle a tu hijo en elcolegio? Las leyes de adoctrinamiento sexual”
Eso implica… Pagar abogados. Para conseguir que el autobús pueda volver a circular hoy (en primer lugar) y también, si es necesario que desgraciadamente seguramente lo será, para querellarnos contra los políticos que nos insultan y amenazan y secuestran el autobús. No podemos (tú, yo…) consentir que se nos impida defender, legal y pacíficamente, los valores en los que creemos.
Valoramos la posibilidad de contratar un servicio de seguridad para el autobús. Desgraciadamente la policía no nos garantiza la seguridad del autobús y está más empeñada, por orden de Carmena, en impedir que circule que en proteger su derecho a hacerlo.
Hoy y desde luego en el futuro, queremos proteger nuestras Webs de posibles ataques. No podemos consentir esa mordaza. Para eso necesitamos contratar servicios especializados, pagar software dedicado, y contratar técnicos que refuerzen la seguridad de los servidores. No podemos consentir que impidan que nuestras campañas online y nuestras webs dejen de funcionar.
Estamos valorando (ya lo habíamos hecho antes de empezar la campaña) la posibilidad de comprar un autobús de segunda mano, (para esta y otras campañas en el futuro), para que podamos ir donde haga falta sin necesidad de convencer a ninguna empresa de autobuses para que nos alquile uno de los suyos.
Si resolvemos algunos de los problemas que te he mencionado… Sacaremos el autobús más dias y en más ciudades (lo que implica sin duda, más gastos… de todo tipo).
Para poner en marcha inmediatamente este plan (lo que sea posible del mismo) te pido ayuda.
Eduardo ¿podrías ayudarnos, dedicar 15, 35 o incluso 50 euros (o cualquier otra cantidad que te parezca bien) a este plan de reacción frente al lobby gay?
https://go.citizengo.org/reaccionemos-ante-la-intolerancia-LGTBI.html
¡Cuento contigo!
Mil gracias, como siempre, por estar ahí, siempre.
Un fuerte abrazo.
Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HazteOir.org
P. D. Te ruego que si puedes contribuir lo hagas ahora y te animo a que les reenvíes a tus familiares y amigos (seguro que más de uno te lo agradece) este correo o, al menos, este enlace: https://go.citizengo.org/reaccionemos-ante-la-intolerancia-LGTBI.html por si ellos también quieren ayudar.
HO es una entidad de utilidad pública
HazteOir.org tiene la declaración de entidad de utilidad pública (ver B.O.E.). Esto significa que todos los donativos que nos hagas antes de final de año se podrán desgravar, en el ejercicio siguiente, en el pago del impuesto correspondiente. Un 75% por los primeros 150€ que nos dones y un 30% por el resto. Por ejemplo, si donas 200€ Hacienda te devolverá 127,5€ en 2018. Anualmente te enviaremos, por correo postal, el certificado de donación a efectos fiscales.
LD: “Las 10 ciudades que debes visitar antes de morir” …
Los liberales estos ..
¡Por fin está claro que Satanás esta manifestándose cada día con menos disimulo…!
“Transgénero” es una enfermedad mental, y debe tratarse como tal: dice el ex-jefe del departamento de psiquiatría del hospital Johns Hopkins.
http://planetactualidad.blogspot.com.es/2016/06/transgenero-es-una-enfermedad-mental-y.html
Fue la Guardia Civil la que impidió que en España surgiera una mafia como la de Italia. Justo es reconocer que un politico liberal- Julian de Zugasti- tuvo mucha parte de ello como Cesare Mori (El prefecto de Hierro) en la Italia de los años 20 del siglo pasado aunque a este le pudieron los corruptos dirigentes fascistas locales que hicieron que fuese destituido.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juli%C3%A1n_Zugasti_y_S%C3%A1enz#cite_note-p.322-2
En este enlace , cambiando sucesivamente los números del 1 al 10 se pueden bajar los diez tomos de la interesante Historia sobre el bandolerismo en que colaboró.
https://ia600303.us.archive.org/15/items/elbandolerismoes01zuga/elbandolerismoes01zuga.pdf
Pues muy bien … Dentro de un tiempo la Guardia Civil se dedicará a detener a quien afirme la verdad evidente: que el hombre y la mujer existen .. Sólo hay que ver sus tuits ..
Tienes razón Alvo, no tenemos consuelo. Tanto la Guardia Civil como el Ejército sirven a los enemigos de España…
Alvo @17:23
Cuidado: Si el hombre tiene “libre albedrío” (doctrina católica, que no, por ejemplo, calvinista que cree en la predestinación), la libertad es la capacidad de elegir entre hacer el bien o el mal, con todas las consecuencias. Al desobedecer el mandato de Dios, Adán y Eva (“el pecado original”) tienen que hacer frente a las consecuencias: la expulsión del Paraíso; y el ángel Lucifer, al rebelarse por soberbia contra Dios en uso de su libertad, tiene que hacer frente a las consecuencias, la expulsión del cielo:
{1732 Hasta que no llega a encontrarse definitivamente con su bien último que es Dios, la libertad implica la posibilidad de elegir entre el bien y el mal, y por tanto, de crecer en perfección o de flaquear y pecar. La libertad caracteriza los actos propiamente humanos. Se convierte en fuente de alabanza o de reproche, de mérito o de demérito.}
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s1c1a3_sp.html
Creo que esa es otra de las razones por las que detestan a Putin: por defender a sus niños de esos chiflados… por defender la libertad moral de los rusos ..
http://hazteoir.org/sites/default/files/documentos/las_leyes_de_adoctrinamiento_sexual-2.pdf
La libertad natural es la capacidad de elegir entre el bien y el mal .. Sólo es libre el que elige el bien … libertad moral === la verdadera libertad.
La capacidad de elegir el mal es un defecto de la libertad natural.
Entonces por eso, como los católicos liberales creen que la libertad es la libertad natural, piensan que ayudan a la gente dándoles libertad para elegir el mal. Que así son más libres …
Sí, en LD estas cosas hacen gracia:
Lorena Berdún, en esRadio: “Los chavales de ESO me preguntan qué es la lluvia amarilla”
Audio: Hablemos de sexo: Con Lorena Berdún
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Manuelp:
En la película de la guerra zulú, al final, el oficial británico reconoce que la victoria se debe precisamente a la calidad y capacidad de carga de los fusiles.
Así los católicos liberales permitirían la enseñanza de la ideología de género, y “luego que la gente elija la que más le guste” ..
luego, con su amor por el libre albedrío (libertad natural), capacidad de elegir el bien o el mal, los liberales deben proveer el mal junto al bien, para que esa libertad tenga entre qué elegir.. y entonces elegir el mal es un derecho también..
“las mujeres deben ser libres para elegir el mal” gritaban unas marimachos en una de esas protestas..
desde el punto de vista católico liberal es igual de libre una mujer que aborta que la que no … lo que las iguala es que han elegido y ya está ..
Debería empezar a devolver todos los sueldos y chollos que ha pillado de “este Estado”:
Última palabra de Homs: “Yo no quiero ser de este Estado”
Fernando Lorente
Visto para sentencia el juicio contra el diputado separatista por la consulta ilegal del 9N que “marcará la relación de España con Cataluña”.
Hegemon
Los Martini Henry se cargaban cartucho a cartucho, pero al ser de retrocarga, al tener un calibre de casi 15 mm. y poder disparar 12 veces por minuto a 200 metros de distancia (a mas perdían mucha precision y potencia) hacían unos estragos terribles entre los zulúes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Martini-Henry
Además para ellos, los chiflados esos tienen el mismo derecho que nosotros a expresarse .. ellos podrían sacar un autobús con un lema que niega la verdad evidente .. y nosotros otro que con el lema contrario … y después “que la gente elija”, que es lo que les hace libres, elegir .. claro que elige: elige a la Cifu ..
Lo que haga falta para que los eurócratas puedan seguir imponiendo la agenda de la disolución de la civilización europea:
Juncker abre la posibilidad de una Europa a varias velocidades entre países
Vozpópuli
Vaya carrera que lleva esta pájara:
Cifuentes y su equipo, contra VOX por defender la libertad de educación—Y el zasca de Abascal
Se queja Cifuentes de los “extremos”, pero para que puedan haber extremos, debe haber algo en el centro. Sin embargo Cifuentes no es nada. No hay nada del que otros puedan estar a los lados. Cristina sólo ha destacado como satanista…
Sólo ha destacado, doña Cristina, por defender una ideología de psicópatas y suicidas. Y no contenta con eso, quiera inculcarlo a los niños. Si no fuera porque los madrileños son una pandilla de ignorantes, esta mujer la habrían desterrado de España…
La educación catalana al servicio de la segregación. Hacen que los castellanohablantes padezcan un escandaloso fracaso escolar:
La “escabechina” de los alumnos castellanohablantes en Cataluña que revela el informe PISA
O.M.
CCC ha realizado un informe analizando los resultados que se desprenden del informe PISA 2015. Estos son los datos “silenciados” por la Generalidad.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
SR.MOA:
EL ROBOT ME HA BLOQUEADO EL ACCESO DESDE MI ORDENADOR (ESTOY ENVIANDO ESTO DESDE EL MÓVIL)?
¡Vaya por Dios, Lead…!
[1ºde Septiembre de 1939: Ataque de Alemania a Polonia sin previa declaración de guerra. Pregunta a Moa]
¿Fue fue la invasión de Polonia por la Alemania nazi, en Septiembre de 1939, un alevoso ataque a un Estado soberano sin mediar por parte de éste ataque previo alguno (aparte los incidentes de Gleiwitz “fabricados” por los alemanes)?
Muchas gracias, por anticipado, por su respuesta.
¿Ha probado de registrar un seudónimo provisional?
{Que Alemania atacó a Polonia el 1 de Septiembre de 1939 sin previa declaración de guerra no es parte de ninguna propaganda: es un hecho criminal que condena a Alemania por los restos como culpable de haber desencadenado la guerra generalizada en Europa, de consuno con su aliado socialista totalitario, la Unión Soviética.}
sin embargo cuando los angloliberales invaden un país ¿no se condenan para los restos, verdad?
Hay que joderse cuanta necedad.
Por otro lado todos los problemas geográficos y geopoliticos posteriores a la primera guerra mundial, fueron responsabilidad de los angluseños y sus lacayos franchutes que forzaron unas fronteras que eran un polvorín.
Es vergonzoso tantos años después seguir con las mismas falsas y ridículas propagandas.
Si se confunden la libertad natural y la libertad moral, entonces mi libertad natural se vuelve un derecho, y tengo derecho a hacer lo que quiera, sea bueno o malo … y además nadie tiene autoridad sobre mí para decir que es lo bueno o que es malo, lo decido yo .. que soy bueno de nacimiento y gozo de una razón infalible ..
Miguel Ángel
A ver cómo lo arregla Moa. Yo no tengo ni idea. Supongo que el robot (que no sé para qué lo tiene) ha bloquedo la IP del ordenador.
Salvo tener una IP estática (siempre la misma) que es muy raro en un particular, la IP de cada usuario varia en cada conexión (IP dinámica). Es que va a resultar que los robots son inteligentes y se saturan con tochos repetitivos y cortan por lo sano JeJe.
¡¡¡que chiquillerias!!!
¿Fue fue la invasión de Cuba por la Usalandialiberal, en 1898 un voso ataque a un Estado soberano sin mediar por parte de éste ataque previo alguno (aparte los incidentes del Maine) gracias, por anticipado, por su respuesta.
Si el blog de Moa en La Gaceta tiene 10 veces más visitas que este blog será porque a esos miles de visitantes éste no les interesa, porque tienen acceso directoa a él desde el de La Gaceta (Blog II, debajo del título del texto del día). Un misterio, porque las materias tratadas, en uno u otro día, son las mismas.
Lo de USA en Cuba no mejora lo del ataque de Alemania a Polonia.
¿quien será más liberal-progresista la Cipenes o la Carmomia?
La vencedora ganará una cena con todos los gastos pagados por Soros y la elite financiera liberal, que son los que financian estos inventos.
Si los robots son así de inteligentes y de saturables con las ideas y los temas repetidos, hace tiempo que aquí ya no quedaría ninguno de los participantes más antiguos.
POLITICAL INEPTNESS
Women’s health at risk because scientists are terrified of being labelled SEXIST
(INEPTITUD POLÍTICA La salud de las mujeres en riesgo porque los científicos están aterrorizados de ser etiquetados SEXISTAS)
Los investigadores médicos dicen que la corrección política les está impidiendo diseñar fármacos que respondan a las diferencias entre géneros
(…)
Los problemas neurológicos afectan el cerebro de ambos géneros de manera diferente, lo que significa que los diferentes tratamientos tienen efectos variables en los hombres y las mujeres.
Pero los científicos están tan aterrorizados de ser atacados por las feministas que se zanjan de drogas potencialmente salvadoras sin probarlas correctamente en ambos sexos.
Larry Cahill, un neurobiólogo de la Universidad de California, publicó un artículo en Journal of Neuroscience Research en el que dijo que los investigadores temían convertirse en “un paria a los ojos de la corriente principal de la neurociencia” para admitir diferencias entre géneros.
Él escribió: “La suposición ha sido que, una vez que se sale de las funciones reproductivas, lo que se encuentra en los hombres y las mujeres es fundamentalmente el mismo y por lo tanto no hay razón para estudiar ambos sexos – y más allá de que no es bueno estudiar mujeres Ya que tienen molestas hormonas circulantes.
“Los últimos 15 a 20 años han demostrado abrumadoramente que la suposición es falsa, falsa, falsa.”
El Alzheimer es conocido por afectar los cerebros de hombres y mujeres de manera diferente, con las células muriendo de una manera diferente.
Sin entender estas distinciones, es muy difícil diseñar tratamientos que funcionen para los dos sexos.
(…)
la traducción es de google pero se entiende….
Un saludo
Lo de USA en Cuba no mejora lo del ataque de Alemania a Polonia.
vaya yo creia que eso les condenaba para los restos y tal y tal.
no obstante le puedo poner más ejemplos
¿Y por qué tiene que ser Soros liberal, vamos a ver? ¡Tanta polla, tanta polla! Al final sois unos payasos, con tanta polla… ¡Qué tendrá que ver Soros con el liberalismo, o con cualquier otro ismo, que no sea el egoísmo o la maldad directamente! ¡Ya cansan ustedes, de verdad que sí, eh, tanta polla!
Alvo
Tú tienes esa libertad para hacer lo que quieras PERO ATENIÉNDOTE A LAS CONSECUENCIAS.
¿Tienen pene Cifuentes y Carmena?: http://gaceta.es/pio-moa/pene-cifuentes-carmena-01032017-1034
Veamos cuál es la respuesta de Moa a mi pregunta sobre el ataque de Alemania a Polonia.
El liberalismo como toda ideologías tiene defectos, claro… Pero leyendo sus mensajes, cualquiera que no tenga mucha idea, se haría liberal urgentemente, nada más apagar el ordenador. O sea, son creadores de vocación ustedes…
Resulta
Resulta que Lead, hace una justa critica a la invasión alemana de Polonia, y acabamos hablando de lo terrible que es el liberalismo. Pero no comprenden que no es serio…
¿Y por qué tiene que ser Soros liberal, vamos a ver? ¡Tanta polla, tanta polla! Al final sois unos payasos, con tanta polla… ¡Qué tendrá que ver Soros con el liberalismo, o con cualquier otro ismo, que no sea el egoísmo o la maldad directamente! ¡Ya cansan ustedes, de verdad que sí, eh, tanta polla!
Entre otras cosas, tonto el nabo, es un especulador financiero……
¿Y eso que tiene que ver con el liberalismo?
Soros es también conocido por ser un gran partidario del liberalismo económico y sus políticas, ideología que apoya en todo el mundo gracias a sus donaciones económicas y fundaciones.5 Soros defiende la filosofía de sociedad abierta, muy influida por el liberalismo del filósofo Karl Popper. Entre 1979 y 2011, Soros donó más de 8000 millones de dólares a «causas relacionadas con la educación, la salud pública y los derechos humanos».6
https://es.wikipedia.org/wiki/George_Soros
La especulación financiera no tiene nada que ver con el liberalismo, porque no se ajusta a ninguna regla, ni a ningún control. Eso es propio de ladrones, que se agarran a cualquier cosa para justificarse, pero no llevemos las cosas a los extremos…
La especulación financiera no tiene nada que ver con el liberalismo, porque no se ajusta a ninguna regla, ni a ningún control. Eso es propio de ladrones, que se agarran a cualquier cosa para justificarse, pero no llevemos las cosas a los extremos…
basicamente eso es el liberalismo.
Yo no estoy de acuerdo con eso. Ni soy liberal ni dejo de serlo, vuelvo a insistir. Pero yo creo que ustedes exageran en la crítica constante… Además, no sé como cuantas veces tenemos que repetir la evidencia de que: quienes cometen los crímenes en nombre determinada ideología o religión son los hombres… Soros podrá decir que es liberal, e intentar legitimar sus crímenes, pero está claro que no lo consigue…
Soros no es un liberal De Elea, es un criminal, y me sorprende que aún viva…
anda pedante veter a templar gaitas a escocia
Además, si Soros puede actuar impunemente, no es gracias al liberalismo, sino a las leyes o no-leyes que establecen hombres (o mujeres) en los diferentes estados. No hay ningún catecismo liberal que se esté estableciendo en país alguno… Lo normal es que se aplique doctrinas liberales cuando les interesa, y cuando no les interesa no. Igual que con cualquier otra ideología. Los hombres moldean las ideas a su gusto, esa es la verdad…
¡A mí no me insulte, que yo no soy cualquiera. Conmigo no…! Si no quiere, no me responda, yo haré lo mismo, pero no me insulte estando a distancia, haga el favor…
Ni insultos ni chulerías. Ahora si un día nos vemos, pues entonces aproveche. Pero no está bien, que estando detrás de un ordenador, y que la otra persona no se puede defender, faltarle al respeto, hombre… Y menos, cuando ya nos conocemos desde hace años. Es completamente ridículo…
Yo lo único que les digo, pero a lo mejor estoy equivocado, es que están exagerando la nota claramente con el tema del liberalismo. Pero bueno, a lo mejor estoy equivocado yo…
Indigencia intelectual aguda:
Alexis Ravelo: “Dejaremos las novelas de la guerra civil al abrirse las fosas”
Entrevista.- “’En los dos bandos de la guerra civil se hicieron atrocidades’ es un tópico de la derecha” / “La Transición fue un parche”.
Miguel Ángel @20:12
Como dijo alguien ante la ejecución de Miguel Servet:
“El que mata a un hombre para defender una idea, no defiende la idea sino que mata a un hombre”.
Resulta que Lead, hace una justa critica a la invasión alemana de Polonia, y acabamos hablando de lo terrible que es el liberalismo. Pero no comprenden que no es serio…
lo que Lead ha hecho es lo siguiente:
primero ha dicho que si la economía Alemana era tan buena y pujante ¿por qué comenzó la guerra mundial?
Pero Alemania no comenzó la guerra mundial, en todo caso invadió Polonia.
Y ¿por que invadió Polonia, pues por determinadas y variadas cuestiones, entre otras la de caer en una trampa diseñada para meterla en una guerra mundial.
Lógicamente a Alemania no le interesaba una guerra mundial, al menos no tan pronto, pues Hitler llevaba en el poder muy pocos años. De hecho si la guerra hubiese empezado mas tarde, cinco o diez años probablemente no la hubiese perdido.
Las victimas del engaño fueron tanto Alemania como Polonia.
Pero todo eso no cambia que su política económica fue tremendamente positiva para Alemania.
De hecho es muy probable que la verdadera causa de la guerra mundial fuese la negativa de Hitler a someterse al sistema financiero anglouseño internacionalista. Proponiendo una alternativa que los dejaba con el culo al aire.
La historia es demasiado compleja para solucionarla con simple propaganda liberal-frentepopulista.
Delitos de odio
(…)
¿Qué son los delitos de odio?
Los delitos de odio fueron inventados en EEUU en la década de los ochenta por los progresistas e igualitaristas con la intención de implantar legalmente el lenguaje políticamente correcto. En EEUU, estas leyes se conocen como Hate speech (discurso de odio) y Hate crime (delito de odio o crimen de odio) respectivamente. De Estados Unidos se ha extendido a la mayoría de los países de Europa, siendo su definición aproximadamente la siguiente:
Los delitos de odio tienen lugar cuando una persona ataca a otra o a un grupo en función de su pertenencia a un determinado grupo social, según su género, religión, raza, etnia, nacionalidad, u orientación sexual.
Como se ha dicho, la definición exacta varia dependiendo del país, pero como nexo común incluye el genero, raza, origen y orientación sexual.
(…)
(…)
¿Por qué de odio?
El término de crimen de odio es en su manera una forma subliminal de inculcar el odio en la población hacia el supuesto agresor. Cuando un ciudadano está viendo las noticias o leyendo el periódico y escucha que se ha cometido, no un crimen normal, sino un “crimen de odio” automáticamente empieza a sentir un rechazo y odio contra el agresor antes incluso de que se hayan enumerado los cargos. Es una técnica de control mental para lavar el cerebro a los occidentales y hacerles pensar de una determinada manera.
(…)
Un saludo
Hitler, no tenía porque invadir Polonia, por mucho que tuviese ciertos intereses territoriales o fronterizos en la zona. Estoy de acuerdo en que no había ninguna prisa. De hecho, Hitler debió consolidar sus posiciones, y pasar el testigo a otro, porque ya estaba agotada su misión, por decirlo de alguna manera. Lo que pasa es que quiso imponer su criterio, por cojones. Y lo hizo él sólo, nadie le empujo hacerlo. Aunque, igual que están haciendo con Putin, le buscasen las cosquillas. Un estadista tiene que saber muy bien donde está parado. Y si el hizo lo que hizo para luego perder la guerra es que no tenía razón…
¡¡Pues es verdad. No me había dado cuenta!!. ¿Que tendrá que ver el comunismo con los millones de muertos ocasionados por Stalin?. El tío se llamaba comunista para intentar legitimar sus crímenes. Desde luego a base de meterse con el comunismo sin tener en cuenta que los crímenes los cometen los hombres y no las ideologías todo el que lea esas criticas se hará comunista nada mas apagar el ordenador.
Bueno pues discúlpeme, por la parte que me toca…
Sí Manuel, vale. Pero el criminal fue Stalin…
¿Entonces para que se ponen miles de palabras de critica al comunismo?.
Sí, Manuel. Si no le quito la razón. Pero es estamos exagerando con el tema del liberalismo… Y en el tema de comunismo, pues sí lo criticamos, pero la discusión no es tan sencilla. Para juzgar una ideología, hace falta analizarlo más a fondo. El propio José Antonio, al que los dos admiramos, también no justificaba, pero daba una explicación del porque se había producido el fenómeno. Pero de lo que no hay duda es que Stalin era un genocida, y lo era no por comunista, porque hubieron muchos comunistas que no tenían esa condición de genocidas, o de criminales. Don Pío, es un ejemplo. Y muchos otros. Stalin era un criminal, y lo hubiera sido desde cualquier ideología que hubiese defendido…
Pues Stalin fue seminarista….
Pues eso es lo que digo, Juanjo (si me permite la licencia)…
No estoy de acuerdo. La personalidad es un factor importante pero la ideología no es menos importante. Hay multitud de casos de personas con personalidad apacible que condicionadas por una ideología realizan actos nada apacibles.
El ex seminarista georgiano acaparó más poder del que soñaron los zares
Eso también es verdad, Manuel. Pero no se puede utilizar como una regla fija. De todas formas, sólo faltaría que ustedes no pudiesen criticar al liberalismo. Yo no niego el derecho que ustedes tienen a hacerlo, pero es que ya es una constante. Pero, en fin. Igual es una percepción errónea por mi parte…
Miguel Angel, entre la “amistad” que le profesa a lead y el carajal mental que tiene….. poco arreglo hay para Ud.
Un saludo
Mire, no me parece correcto que habla usted de carajales, porque para poder hacerlo, debería usted saber bastante más de lo que sabe. Es una chulería propia de usted. Y claro que tengo amista con Lead, igual que con Manuel, que con De Elea, que son gente con las que no me he visto nunca, pero he compartido este blog. Y hace falta ser un salvaje, para no cogerles cierto aprecio…
Si ahora estoy, digamos más volcado con Lead, es porque se está convirtiendo en la “percha de los palos”, y no me parece bien…
Pero, yo admiro a Manuel. Es un tío cojonudo. Y si escribo aquí hoy después que nos echaron de LD, es gracias a que De Elea, me animó a hacerlo. A mí no se me olvidan las cosas…
El Comunismo marxistoide bolchevique es una ideología criminal por naturaleza.
El liberalismo progresista también, hoy día cada vez se nos aparece de manera más evidente.
O acaso toda esa ingeniería social que venimos padeciendo en las ultimas décadas la financian y promueven desde la URSS……..
Yo no ataco de manera personal a Lead, ataco, critico , el liberalismo, es Lead quien en su afán proselitista en defensa del liberalismo lo sobrepone a todo lo demás.
Lo que no voy es por no ofender a Lead decir lo que no opino sobre esa ideologia tan nefasta.
¡Quiero que pensar que no…!
lead debía hablarnos de la fase liberal del hideputa de Lenin…..
LENIN Y EL LIBERALISMO
(…)
Pragmático y realista, hacia 1921, Lenin –quien había denominado “enfermedad infantil” al izquierdismo– diseñó la llamada Nueva Política Económica (NEP), buscando establecer el camino del desarrollo en base a una serie de medidas tan decididamente liberales como alejadas de la “planificación socialista”.
Así, por ejemplo, se dispuso poner fin a las incautaciones de granos, que pesaban sobre los agricultores desde 1917, y liberar el comercio rural interior. También se flexibilizaron las relaciones laborales, con diversificación de salarios e incentivos a la producción privada; se contrataron técnicos de otros países y se promovieron las pequeñas y medianas empresas de propiedad privada. Y si bien el Estado mantuvo el control de los transportes o del comercio exterior, nunca se dejó de incentivar la inversión de capitales extranjeros.
Simultáneamente, las medidas oficiales dieron impulso a la emancipación de los pueblos con identidad cultural diferenciada y se implementó la reforma agraria, al estilo de las revoluciones liberales de Europa.
(…)
Un saludo
Sobro un qué, perdón…
El mismo blog es un ejemplo de ello. En un blog se escriben cosas que no se dirían cara a cara porque el significado (concepto) de las palabras y su sonido (significante) aunque forman una estructura son cosas diferentes. Y en un blog no se percibe el sonido sino solo el concepto y por ello se comportan las personas de forma diferente que en la realidad.
Los comunistas matan a millones de hombres en nombre del comunismo; pero, así no defienden el comunismo (más bien lo condenan) sino que matan a millones de de hombres.
Los nacional-socialistas mataron a millones de judíos en nombre del nacional-socialismo; pero, así no defendieron al nacional-socialismo (más bien lo condenaron) sino que mataron a millones de judíos.
Los liberales mataron a millones de hombres, pero la culpa la tuvieron los demás……
….por obligarles a matarlos.
Gracias al “paso atrás” (desde la óptica socialista) de la NEP, en 1928 se conseguía volver a las cifras de producción y consumo de 1913. Y se podía haber continuado con la NEP y con la mejora económica y social correspondiente, como defendía Nikolai Bujarin, pero Stalin interrumpió ese sistema económico mixto e inició los Planes Quinquenales que destruyó la Agricultura e impidió el desarrollo de una industria de consumo al centrar todo el esfuerzo en la industria militar.
Pero si vamos a eso, todos han matado y mucho… Y evidentemente las ideologías no incitan al asesinato en esa forma que por desgracia ha visto la Historia. Por ejemplo, don Pío condena al comunismo, pero no sólo por sus crímenes, o los que crímenes que cometieron en su nombre, sino porque llegó a la conclusión que era una doctrina falsa. Por eso, yo creo que si se ha matado a lo largo de los siglos, es porque forma parte de nuestra propia naturaleza, al menos, en los momentos que ocurrió, y de hecho sigue ocurriendo. Es una condición “in” humana, que está en alguna parte de nosotros mismos…
Y se mata ahora, y se mató en el pasado. Aquellos incas que encontraron nuestros compatriotas en la Edad de Asentamiento, ni eran liberales ni comunistas ni tampoco jesuitas, y hay que acabar que bestias pardas eran…
El ataque de Alemania a Polonia sin previa declaración de guerra no tiene nada que ver con el liberalismo.
¡Hay que VER, perdón… que bestias pardas eran los incas!
“Gracias al “paso atrás” (desde la óptica socialista) de la NEP, en 1928 se conseguía volver a las cifras de producción y consumo de 1913. Y se podía haber continuado con la NEP y con la mejora económica y social correspondiente, como defendía Nikolai Bujarin, pero Stalin interrumpió ese sistema económico mixto e inició los Planes Quinquenales que destruyó la Agricultura e impidió el desarrollo de una industria de consumo al centrar todo el esfuerzo en la industria militar.”
lo que demuestra que ambas ideologias no son incompatibles, como hoy asombrados vamos comprendiendo
Pues no dicen lo mismo ni Joaquin Bochaca (Los crímenes de los buenos) ni David Irving (El camino de la guerra).
El libro negro del capitalismo Giles Perrault
Un saludo y buenas noches
Que el liberalismo no tuviese nada que ver con el ataque alemán a Polonia.
El tema del NEP, da coraje porque no sé desencadena una guerra civil, antes se mata como a perros a la familia del zar, para luego hacer bueno a don Nicolás. Lenin tuvo que dar ese paso atrás porque veía al agujero a donde estaba cayendo la Unión, e intentó que Stalin no cogiera su testigo, pero evidentemente el georgiano, era mucho georgiano. Porque ideas, no tenía ni una buena, pero de malas las tenía todas…
Miguel Àngel
Sí hay uba “ideología” que incita directamente al asesinato (incluso lo ordena): el Islam una vez declarada la “yihad” (que es el caso hoy día tantos y tantos imanes en todo el mundo).
el Islam una vez declarada la “yihad” (que es el caso hoy día por parte de tantos y tantos imanes en todo el mundo).
En efecto, desde un punto de vista del primer Marx, algo como la NEP era herético pues Marx y Engels dejaron escrito en el Manifiesto Comunista que “comunismo significa la desaparición de la propuedad privada”. Sim embargo, ni Marx ni sus continuadores escribieron una sola línea –como destaca Popper en “La sociedad abierts y sus enemigos”, citando a Lenin al respecto– de cómo era, cómo se organizaba y funcionaba un sistema socialista (el “modo de producción” previo al definitivo comunismo). Añade Popper que ni la NEP ni los Planes Quinquenales (ni otros inventos, como el socialusmo autogestionario de Tito en Yugoslavia, añado) están en los libros de Marx.
“En Intereconomía estamos a favor de la libertad, de que salga gente diciendo que 2 y 2 son 4 o de que 2 y 2 son 5″ … claro, libertad para la mentira … ya se sabe que la mentira no hace daño a nadie …y se lo enseñan en los colegios mejor, más alumnos libres ..
si***
Miguel Ángel @21:28
El primer error, error fatal y letal, del Gobierno Provisional salido de la Revolución de Febrero fue permitir el regreso a Rusia, a Petrogrado, desde Suiza (vía Alemania y Estocolmo) de Lenin (con su grupo de emigrados). Cierto que, por lo visto, ignoraban cuán diferentes eran las posiciones de Lenin respecto de las de todo el Partido Bolchevique. Pero con las “Tesis de Abril” ya quedan claras las posiciones de Lenin que intentará hacerse con el poder en las “Jornadas de Julio”.
Sin embargo, derrotados los bolcheviques, Kerenski (segundo y definitivo error) rescata y rearma a lis bolcheviques en el proceso del golpe de Estado del general Kornilov.Sin duda que Lenin era listo y audaz pero sin un Kerenski de por medio (sumado al error garrafal del Gobierno Provisional de haberle dejado entrar en Rusia) nada habría podido hacer.
Mutatis mutandi, el “Kerenski” de Iglesias y sus bolche-varianos de Podemos es Rajoy.
¡Qué humor más tonto el de José Antonio Fuster! .. 15 minutos que podrían añadir al programa de historia que dura sólo 15 minutos …
No tiene mucho sentido decir que alguien tiene derecho a pensar/decir que 2 y 2 son 5, pero que no tiene derecho a enseñarlo en el colegio … la libertad natural (ententida como la libertad de verdad) da derecho a los dos …a enseñar que es 4 y a enseñar que es 5 .. a enseñar que el hombre y la mujer existen y que no existen …
Bueno, el comunismo propone literalmente acabar (eliminar, asesinar) a los enemigos de clase. El liberalismo se conforma con dejar morir de hambre a quienes no sean lo suficientemente capaces de adaptarse. Esto por si mismos, como ideologías. Sin necesidad de ayuda de ningún hombre malo.
Y esa libertad natural, confundida con la moral, les da derecho a imponer la ideología de género .. o la contraria … Desde esa confusión claro que tienen derecho a imponer eso en los colegios, y crear las leyes que quieran … no sólo a pensarlo y a expresarlo ..
Es decir, el comunismo (eliminación de la propiedad privada) no sólo es incompatible con el liberalismo sino con la civilización occidental que, desde Roma, tiene en la propiedad privada uno de sus pilares. El pragmatismo (coyuntural) de Lenin con su “paso atrás” no salva al social-comunismo que sigue siendo algo extraño a la cultura occidental y opuesto a élla.
Alvo @22:06
Ese de 2 + 2 = 4 es el ejemplo que pone un famoso clérigo musulmán para no admitir otra enseñanza pública que la del Islam; dice que “si no admitimos que se enseñen unas Matemáticas erróneas que digan que 2 + 2 son 5, tampoco podemos admitir que se enseñen religiones falsas; si se enseñan las únicas Matemáticas verdaderas, asì hay que enseñar la única religión verdadera, el Islam”.
En cualquier caso, en este centenario de 1917 tendremos Revolución Rusa para rato. Con las excepciones anotadas (Federico y Escohotado) y alguna más del Grupo de Intereconomía (Fernando Paz, Mia y algún otro) me temo lo peor. Como decían François Furet (que fue comunista), Revel, Aron y algún otro, el comunismo sigue teniendo bula y la “comprensión” de la mayor parte de la “intelligentsia” mundial ( ya se sabe, la gran –y especialmente perversa– excusa de las “buenas intenciones”: el enemigo sigue siendo…¡¡¡el liberalismo!!!. ( no hay más que oir a Bergoglio, el de “el liberalismo económico mata”). En efecto, algo tiene la Iglesia para prevalecer a todo tipo de obstáculos, externos y, especialmente, internos.
alguna más del Grupo de Intereconomía (Fernando Paz, Moa y algún otro)
Lo que mata es intentar convertir al hombre en algo que no es. Y lo que sí, es muy preocupante es destruir nuestras raíces para imponer una ideología concebida por dementes y suicidas. Y estoy convencido que todos los liberales que estén apoyando está locura, tendrán ocasión de arrepentirse…
¿Fue la agresión alemana a Polonia un alevoso ataque…? Evidentemente, aunque la historia está llena de alevosos ataques de unos y de otros. El designio estratégico de Hitler era Rusia, y para ello tenía que acercarse a ella. Primero por Checoslovaquia (con acuerdo de Francia e Inglaterra), después por Polonia. El interés de Stalin en el Pacto está claro: toda su estrategia trataba de que la “guerra imperialista”, de la que estaba seguro, estallase entre Alemania de un lado y Francia e Inglaterra del otro, de ningún modo entre Alemania y la URSS. Después de intentarlo mediante la guerra de España y fracasar, maniobró para entenderse con Hitler, a pesar de que los dos sabían que el objetivo final era la guerra entre ambos, para la que se preparaban asiduamente. Stalin pensaba que Francia e Inglaterra habían consentido el dominio hitleriano de Checoslovaquia porque querían empujar a Hitler contra la URSS. Con su pacto de última hora, la posible estrategia franco-inglesa de orientar a Alemania contra la URSS fracasaba y Stalin conseguía evitar, por el momento, la guerra con Alemania, y que esta estallase por el lado contrario.
Los motivos de Hitler no están tan claros. Probablemente no se sentía aún preparado, y buscaba asegurarse un fuerte suministro de materias primas necesario para su máquina militar (y no militar). Probablemente pensaba que Francia e Inglaterra obrarían como en el rearme del Ruhr, el Anschluss o Checoslovaquia, y le dejarían comerse a Polonia. En todo caso, como digo, esa idea ya no era posible tras el pacto germano-soviético.
Ante la declaración de guerra, Hitler vio que podría verse obligado a luchar en dos frentes, como en la I Guerra Mundial, lo que significaba la derrota. Para evitarlo, se lanzó sobre sus enemigos del oeste, y estuvo muy cerca de neutralizar ese frente. Inglaterra resistió, pero quedó en una posición en que le sería imposible montar un segundo frente real, ya que no podía invadir el continente. Por consiguiente, la invasión de Rusia pasaba a primer plano, tras su fracaso en involucrar a Franco en la lucha. Desde luego, si la URSS hubiera caído en los meses en que se previó, la guerra quedaría ganada para Alemania. Desde el Cáucaso podía haber bajado sobre Oriente Próximo, privando a Inglaterra de su petróleo y eliminándola de África del norte. Y en tales circunstancias, Usa no habría llegado a intervenir en una aventura demasiado peligrosa.
Pero la URSS logró detener a Hitler en mismo año 1941, llevando a la Wehrmacht al borde del desastre. Y lo hizo sin ayuda exterior prácticamente. Luego volvió a frustrar la ofensiva alemana en Stalingrado, ya con ayuda algo significativa de Usa, y al año siguiente, ya ganó definitivamente la ofensiva, hasta conquistar Berlín. Fue Rusia quien principalmente venció a Alemania, sin duda alguna, lo que resultó para los anglosajones la tabla de salvación.
Es curioso que la alianza entre potencias liberales y el totalitarismo soviético funcionara tan bien, a pesar de los intensos recelos mutuos, mientras que el Eje funcionó extremadamente mal: Italia fue una tremenda rémora para Alemania, y Japón ni siquiera declaró la guerra a la URSS.
Las cosas de Kerenski llenarían todo un manual de lo que no se debe hacer.
Son tantas que uno se puede preguntar si realmente las hizo por error o a propósito, la verdad es que atribuírselas por error le convierte poco menos que en un retrasado mental. Pero Kerenski no era retrasado mental, al menos a simple vista.
Lo peor no fue solo dejar entrar a los peores criminales exiliados de la revolución de 1905, ni soltar a todos los presos políticos que eran por lo general revolucionarios “profesionales”y encima armarlos, ni impedir que Kornilov solucionase los problemas, pues lo de Kornilov según la versión de Kerenski y los liberales es falsa y otras muchas cosas mas, lo peor fue su criminal política de disolución anarquizante del ejercito, con una legislación diseñada precisamente para ello.
Son tantas las cosas incomprensibles que hizo que lo del tonto útil no se lo cree ni un tonto de remate.
Sirva de ejemplo de esta política de zapa, este informe oficial de Denikin sobre el estado de la situación cuando se hizo cargo del estado mayor de Brusilov:
Informe oficial del general Denikin sobre la ofensiva de Kerenski
Bien consciente de mi gran responsabilidad, y con un corazón lleno de los sentimientos más profundos, he escrito este informe.
Se paciente. En presencia del zar autocrático, podría hablar honestamente y sin temor; En presencia de la autocracia revolucionaria, mis palabras serán de la misma clase.
Las tropas estaban en un estado de completa desorganización, descubrí cuando fui llamada al mando. Esto me sorprendió porque ni los informes que habían llegado a la sede del Estado Mayor ni mis observaciones me habían hecho sospechar de una situación tan trágica.
Sin embargo, es fácil de explicar: los soldados no cometieron graves excesos cuando sólo tuvieron que dar una aquiescencia pasiva. Pero, cuando se les ordenó que se prepararan para el ataque, y el tiempo para el servicio activo llegó, el instinto animal gritó en voz alta y la verdad fue revelada!
Diez divisiones al menos no tomaron sus posiciones para la salida según lo ordenado. Entonces surgió un tremendo furor entre los oficiales de todos los rangos, los comités y los agitadores. Había interminables órdenes y argumentos.
Antes de que se pudiera tomar alguna medida, el número de tropas en rebelión debe ser disminuido. La mayor parte de un mes se consumió de esta manera, pero una parte de las divisiones obedeció la orden de entrar en batalla. El 2º Cuerpo del Cáucaso y la 160ª División de Infantería se rebelaron. Así, muchas empresas degeneraron de su apariencia anterior, y algunas incluso perdieron apariencia humana!
¡Nunca olvidaré las escenas que vi en el 703rd Regimiento!
Entre ocho y diez destilerías de alcohol existían en algunos regimientos. En consecuencia, se produjo la embriaguez, el juego, el pillaje y el asalto de todas las descripciones, incluso el asesinato. Decidí enviar el 2º Cuerpo de Caucásicos a la retaguardia, con excepción de la 51ª División de Infantería, y reorganizarla así como la 16ª, así, desde el principio, perdiendo una fuerza de unas 130.000 bayonetas.
En el mismo sector con el Cuerpo de Infantería del Cáucaso se encontraban las Divisiones de Infantería 28 y 29, que fueron consideradas las mejores en el frente. El 29 entró en posición según lo ordenado, pero el día después de casi dos regimientos y medio regresó a la parte trasera. La 28a División acordó enviar uno de sus regimientos para ocupar el puesto vacante, pero ese regimiento votó por su propia cuenta para no ocupar el cargo; Se retiró en su lugar.
Todo se hizo para persuadir a los hombres. El Comandante en Jefe vino en persona y después de entrevistas con los comités y delegados de los dos cuerpos se retiró con la impresión de que los soldados estaban sanos, pero que los oficiales estaban asustados y habían perdido la cabeza. Esto era falso; Los oficiales habían hecho todo en su poder en esta situación sin precedentes y dolorosa.
El primer Cuerpo Siberiano celebró una reunión en la que se recibió con entusiasmo la intervención del Comandante en Jefe; Pero no sabía que la reunión continuaba después de su partida, y que los soldados escuchaban a otros oradores que les ordenaban que no escucharan. Pido perdón, pero ésta es la palabra usada: “el viejo burgués”. Su nombre estaba lleno de insultos; Y tales discursos se reunieron con un tremendo aplauso.
M. Kerenski, Ministro de Guerra, durante una gira de inspección, entregó un llamamiento inspirador a la gloria, y recibió una acogida firme de la 28 División de Infantería. Una media hora después de la partida de este orador, una delegación de uno de los regimientos de esta división fue enviada después de él con una resolución que habían tomado, declarando que no atacarían.
Aún más engañoso en su entusiasmo temporal fue la visión de la 28 División de Infantería rompiendo en el entusiasmo más salvaje cuando la bandera roja fue devuelto al comandante del regimiento de Poti. Los soldados se arrodillaron para recibirla, y juraron que morirían por su país. Esto lo afirmaban con juramentos repetidos y con los ardientes discursos de tres oradores.
El primer día del ataque, sin entrar ni siquiera en las trincheras delanteras, este regimiento hizo una media cara y se marchó unos seis o siete millas al final de la batalla.
La moral de los hombres debería haber sido sostenida por las comisiones de los soldados y los comisarios políticos; Pero en realidad estos diputados los llevaron a una completa desmoralización. Tal vez hubo entre los comisarios algunos “cisnes negros” que realmente fueron de ayuda por no entrometerse en lo que no les preocupaba. Pero esta misma institución, que involucraba a dos potencias, creando fricciones, interfiriendo en forma despiadada y no solicitada, no podía dejar de ser causa de desintegración en el ejército.
Otra causa de desmoralización radica en los comités. Que algunos de ellos hacen un trabajo notable con un intenso respeto por su deber, no lo niego. Muchos de sus miembros establecieron magníficos ejemplos de muerte heroica. Pero tal utilidad no reprime, salvo en menor medida, la enormidad de la disciplina del ejército a manos de los comités por razón de su oligarquía, de su división del poder, de su interferencia hostil en los asuntos de guerra y Su derrocamiento de toda autoridad.
Aunque podría dar cientos de ejemplos de su trabajo de debilitamiento y desorganización, me limitaré a lo más característico.
El 8 de junio un comité en el frente decidió no atacar. Luego, cambiando de posición, decidió un ataque. El 1 de junio el comité del Segundo Ejército decidió no atacar, y el 10 de junio cambió esta decisión. El Soviet de los Delegados de Trabajadores y Soldados en Minsk se negó a autorizar el ataque, por un voto de 123 a 79.
Todos los comités de la 169ª División de Infantería votaron una falta de confianza en el Gobierno Provisional y declararon que consideraban un ataque al enemigo como “traición a la revolución”.
Muchos despidos de comandantes resultaron de esta violación de autoridad, despidos en los cuales en la mayoría de los casos el comité tomó parte. Así, un comandante del cuerpo, un jefe del estado mayor general y el jefe de una división encargada de un ataque importante, tuvieron que renunciar a sus órdenes al comienzo de las operaciones militares. Alrededor de sesenta oficiales fueron destituidos como comandantes de cuerpos de ejército o jefes de regimientos.
El total del mal hecho por los comités es difícil de estimar. Ninguna disciplina firme ya existe. Si una decisión patriótica y militar es tomada por un voto mayoritario, esto no equivale a nada. Otra votación lo cambiará pronto. Ocultándose detrás de su privilegio como miembros del comité, la suerte del bolchevique se revuelve y apaga en todas partes.
¡En una palabra, la ociosidad y la charla cambiante! El líder militar con toda su autoridad desacreditada se eleva y luego cae. Sin embargo, se espera que sea lo suficientemente poderoso como para conducir a las tropas a una vigorosa batalla.
Esta fue la verdadera preparación que precedió a las operaciones. La presión enemiga en el frente suroeste hizo necesaria la asistencia inmediata, aunque el despliegue no estaba terminado. Mi frente perdió tres o cuatro divisiones que desaparecieron antes de los ataques del enemigo; Así que decidí atacar con las tropas restantes que parecían fieles a su deber.
Durante tres días nuestra artillería tropezó contra las trincheras enemigas, desgarrándolas espantosamente e infligiendo grandes pérdidas contra los alemanes, y golpeando un camino para nuestra infantería. Toda la zona delantera estaba casi cerrada. Nuestra cadena de tropas llegó a las baterías enemigas. La brecha parecía ser ensanchada; Era la victoria prometida.
De repente, sin embargo, el avance se detuvo. Los nuevos regimientos no aparecieron. Los hombres huían por todos lados. Un boquete bostezó en nuestras líneas; Y sin ningún avance del enemigo, fuimos forzados a retirarnos.
Durante este retroceso, la disminución de nuestra fuerza de hombre aumentó. Por la noche tomó en proporciones enormes. Los soldados, cansados, nerviosos, desacostumbrados por el rugido de los cañones después de meses de inactividad, de fraternidad y de reuniones, abandonaron en masa las trincheras, arrojando sus rifles y ametralladoras y zarandeando como un rebaño salvaje hacia la retaguardia.
La cobardía y el pánico alcanzaron tales profundidades que varios generales pidieron que se detuviera el fuego de la artillería, temiendo que el ruido de nuestro propio cañón causara más pánico entre nuestros soldados.
La ofensiva así resultó desastrosamente, pero nunca antes tuve la suerte de luchar con mayor superioridad numérica en bayonetas y materiales. Nunca el éxito parecía más seguro. A trece millas de frente tenía 184 baterías, contra 29 baterías enemigas; 900 armas de fuego contra 300; Las baterías que iban a entrar en el ataque eran 138 contra 17. Todo esto se redujo a la aniquilación.
Los informes de los generales mostraron que el estado mental de las tropas inmediatamente después de la operación desafiaba el análisis. Llamé a los comandantes del ejército tres días después, y hice estas preguntas: “¿Podrán nuestros ejércitos resistir un ataque serio alemán por un número creciente?” Respuesta: “No.” “¿Podrán nuestros ejércitos sostener un ataque organizado de los alemanes si las fuerzas enemigas siguen siendo las mismas que ahora?” Dos comandantes dieron respuestas vagas en términos condicionales. El consenso de opinión fue: “Ya no tenemos infantería”. Haré que la declaración más fuerte y decir: “Ya no tenemos ningún ejército, y uno debe ser creado a cualquier precio.”
El párrafo 6 de la “Declaración de los Derechos de los Soldados”, dice que todo el material impreso sin excepción se enviará a la persona a quien se dirige. Así, el espíritu de todo el ejército se alimenta de literatura incendiaria, con la que los bolcheviques la diluvian. Es evidente que los fondos oficiales, los fondos del pueblo y del Buró Militar de Moscú han sido invertidos en esta propaganda viciosa y enviados al frente.
Llegaron 7.000 ejemplares de la Pravda , 2.000 ejemplares de la Soldatskaia Pravda y más de 30.000 de la socialdemócrata entre el 24 de marzo y el 1 de mayo. Entre el 1 de mayo y el 11 de junio hubo nuevamente 7.000 ejemplares de la Pravda , 32.000 del socialdemócrata y más de 61.000 de la Soldatskaia Pravda . Estas hojas fueron entregadas a cada uno por los propios soldados.
El párrafo 14 del nuevo código militar declara que nadie será castigado sin juicio. En la práctica, sin embargo, este derecho pertenece sólo a los soldados privados. Los oficiales han sido condenados repetidamente sin juicio. El resultado es que todos los tribunales militares están paralizados; No se atreven a actuar en los casos más ordinarios.
Los oficiales han perdido toda autoridad, y los tribunales que debían estar compuestos únicamente de soldados privados, ni siquiera han sido seleccionados. Los hombres los han descuidado o en otros lugares han votado abiertamente que no tienen tribunales.
En resumen, la idea de justicia ha sido expulsada del ejército. Estas nuevas leyes y métodos han destruido totalmente toda la autoridad y toda la disciplina, han puesto a los oficiales en una posición vergonzosa, y les ha privado de toda consideración y todo honor.
De los sufrimientos de los oficiales, es muy doloroso para mí hablar; Y seré breve. Sokoloff, escribiendo de ellos, dijo: “No podría haber imaginado mártires tales como sus oficiales, me inclino ante ellos.”
Es verdad. Ni siquiera en los días más oscuros del zar la policía secreta empleaba a los que consideraban más criminales, torturas y burlas tales que ahora son infligidas a oficiales fieles por la furia de los soldados borrachos y de las turbas revolucionarias.
Insultados a cada paso, a menudo son golpeados e incluso azotados. Ningún murmullo de queja les escapa, aunque se sienten conmovidos por la vergüenza, la vergüenza mortal. Muchos, solos, llora su desgracia y para escapar de tales humillaciones busca la muerte en el campo de batalla.
Aquí hay un pasaje de un informe del 38º Cuerpo de Ejército. ¿No respira la heroica epopeya?
¡Que la sangre de estos héroes esté sobre la cabeza de aquellos que causaron su muerte prematura, de buena gana o de mala gana! ¡Paz a sus almas nobles! Se deben tomar medidas poderosas para rescatar al ejército de sus ruinas.
Fuente: Registros Originales de la Gran Guerra, Vol. V, ed. Charles F. Horne , Alumnos Nacionales 1923
http://www.firstworldwar.com/source/russia_denikin.htm
¿Eso lo dijo un famoso clérigo musulmán? Pues discuta usted con él sobre si eso tiene sentido o no …
Si yo fuera él le contestaría que en un país donde casi todo el mundo es musulmán, tiene sentido que el Islam sea la única religión que se enseña en los colegios … y no permitir que se enseñe que 2 y 2 son 5 … porque es mentira.
Igual que tenía sentido hacer eso en España cuando era católica, ahora ya no lo es, creo.
De todas maneras parece que algunos liberales piensan que el islam es un mal absoluto, equivocado en todo. E incluso parece que piensan que la civilización católica es lo mismo que la musulmana.
Creo que Hitler también se oponía a que se enseñara que 2 y 2 son 5 en colegios, y me dicen que Lenin también …
“Y lo hizo sin ayuda exterior prácticamente.”
na, Don Pío, solamente le construyeron la industria y las fabricas para los tanques, los aviones y los cañones ¿que es eso comparado con la moral de clase? ¿verdad?
Y ademas lo de la ayuda directa del arriendo useño, que en comparación con lo anterior era poca pero tampoco estaba nada mal.
No se que prejuicio le impide a usted aceptar la realidad, es curioso.
No tengo tan claro si Mises se oponía o no … quizás colegios privados, en unos enseñarían que 2 y 2 son 4, en otros 5 .. a gusto de las “asociaciones de padres de alumnos” .. a gusto del que compra ..
En unos colegios enseñarían que el hombre y la mujer no existen, y en otros que sí … pero para los consumidores con “mentes más abiertas”, enseñarían las dos a la vez ..
Creo que Thatcher se oponía a enseñar que 2 y 2 son 5 .. Porque era medio musulmana .. ¡como Stalin! ..
Pío Moa en 23:12:
{¿Fue la agresión alemana a Polonia un alevoso ataque…? Evidentemente, aunque la historia está llena de alevosos ataques de unos y de otros. El designio estratégico de Hitler era Rusia, y para ello tenía que acercarse a ella.}
Queda claro, pues, que los planes de Hitler, intrínsecos a su nacional-socialismo (“nacional-socialismo significa Lebensraum”, Ludwig von Mises), consistían en la agresión militar para conquistar en el Este, en la inmensa URSS, su “espacio vital”: Nadie le empujó a ello; Hitler empezó a hacer, con el alevoso ataque a Polonia, lo que su ideología, que él contribuyó decisivamente a configurar, le dictaba.
Muchas gracias por su respuesta, con la que estoy de acuerdo, en términos generales.
“ Es decir, el comunismo (eliminación de la propiedad privada) no sólo es incompatible con el liberalismo sino con la civilización occidental que, desde Roma, tiene en la propiedad privada uno de sus pilares. El pragmatismo (coyuntural) de Lenin con su “paso atrás” no salva al social-comunismo que sigue siendo algo extraño a la cultura occidental y opuesto a élla.”
la lógica liberal capitalista navega hacia el monopolio, el monopolismo total. La única propiedad privada que va a terminar teniendo la gente, y esto cada vez ira aumentado mas, será la de su fuerza de trabajo, y la de su propio cuerpo físico.
Como decía aquel genio : Mucho capitalismo significa pocos capitalistas…….
¿Por qué montaron una moderna industria de guerra en un pais comunista los liberales? ¿tenian algún plan para ello?
Pero el problema está en que según creo yo, la consecuencia lógica de confundir la libertad natural y moral es esa … que la libertad natural (como si fuera la.moral) no sólo da derecho a pensar y expresar un error .. también para enseñarlo y hacer leyes para imponerlo ..
Si alguien tiene derecho a salir a la calle a gritar un error, y escribir libros con él, ¿por qué no tiene derecho a imponerlo?
Hola, Eduardo:
Se ha desatado una auténtica cacería mediática y política contra HazteOir.org por la campaña “El bus que no miente”. Supongo que estás enterado, porque no se habla de otra cosa.
Ante la enorme cantidad de ataques, insultos y amenazas de muerte que estamos recibiendo, te ruego que nos envíes tu mensaje de apoyo compartiendo la imagen siguiente en Facebook o en Twitter. ¿Podrías, por favor?
Haciendo clic en estos botones puedes compartir de forma rápida esta imagen:
Te lo agradecería mucho. Está siendo muy duro soportar tanto odio contra mi persona, pero llevo mucho peor que se estén cebando contra una organización que representa a tantos y tantos buenos ciudadanos y amigos, como tú.
La campaña “El bus que no miente” pretende concienciar frente al intento de la ideología de género de monopolizar el pensamiento libre, empezando por las escuelas y los niños.
El mensaje es muy claro, basado en la realidad y la ciencia: “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva”. Pero al parecer, decir esto en España se ha convertido en un delito.
La campaña pasará a la historia, sin embargo, por haber destapado los fuertes tentáculos que unen a las organizaciones de gays y lesbianas con muchos de nuestros políticos y la mayor parte de los medios de comunicación.
Ha sido dejar en evidencia las mentiras en que basan su doctrina y nos han soltado a una jauría hambrienta de venganza. El linchamiento está siendo brutal desde todos los frentes políticos y mediáticos, cuyas declaraciones y titulares incitan al odio y a la violencia contra los que formamos parte de HO.
Oye si no estas amenazas de muerte. Repito, ¡amenazas de muerte! Las estamos recibiendo en nuestro buzón telefónico. Te advierto de que su contenido es muy fuerte: Puedes escucharlas en este enlace.
Nos han atacado también la web. Por suerte, disponemos de un excelente equipo de ingenieros informáticos que ha estado trabajando toda la noche para restablecer su operatividad.
Estos son algunos de los cientos de tuits y las fotos que nos insultan y amenazan en las redes sociales y dime qué otra cosa los alienta sino el odio irracional:
Los políticos también no se han quedado cortos, acusándonos de propagar odio, promover la violencia, e incluso alguno hay que nos responsabiliza del suicidio de niños… Insultan, incitan al linchamiento contra nosotros y exteriorizan su condición totalitaria pidiendo que se nos prohíba ejercer nuestros derechos.
Podrías, por favor, compartir el mensaje de apoyo para HazteOir.org que te he mostrado más arriba en tus redes sociales.
Pincha aquí para compartirlo en Facebook.
Pincha aquí para compartirlo en Twitter.
De momento, el autobús ha sido detenido, inmovilizado por la policía sin ningún tipo de resolución judicial, y estamos trabajando con nuestros abogados para que lo dejen circular.
Puedes ver pinchando aquí mi rueda de prensa esta mañana donde explico la situación legal en que se encuentra en estos momentos el bus.
Te digo ya que no voy a dejarme intimidar. Ya me conoces, llegaré a donde haga falta para defender nuestros valores y nuestras ideas frente a los que creen tener el monopolio de la superioridad moral.
Pero te necesito. Mucho, además. Apoya a HazteOir.org en tus redes sociales, por favor.
¡Mil gracias y un fuerte abrazo!
Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HazteOir.org
(“nacional-socialismo significa Lebensraum”, Ludwig von Mises)
¿comor?
¿O sea que los liberales declararon la guerra a Alemania por que esta tenia en mente destruir el comunismo bolchevique? ¿o sea que los liberales montaron una guerra mundial para salvar el comunismo? ¿es eso?
Bueno, puede que pensaran que una súper-Alemania, fuese una opción peor…
Decían en Intereconomía que tienen derecho a expresar su ideología de género, pero no a meterlo en los colegios … ¿sólo a expresarlo? ¿Por qué? Por la libertad esa tienen el mismo derecho que los demás … Luego dicen “libertad con responsabilidad”, exacto, si usted da libertad al error entonces asuma las consecuencias ..
por cierto Manuel, no deje de leer el informe de Denikin, es impresionante y realmente vergonzoso.
Mutatis mutandi, el “Kerenski” de “Lenin” Iglesias y sus bolche-varianos de Podemos es Rajoy.
Bueno, puede que pensaran que una súper-Alemania, fuese una opción peor…
desde luego para la finanza usurera internacional (los liberales) si lo era……..
Mutatis mutandi, el “Kerenski” de “Lenin” Iglesias y sus bolche-varianos de Podemos es Rajoy.
pero no por que Rajoy sea un tonto util sino porque tienen los mismos amos…….
Lo que cuenta Denikin es la consecuencia de las leyes aprobadas por Kerenski y esto en plena guerra….. ¿acaso trabajaba Kerenski para Lenin o realmente era retrasado mental?
Los “liberales” (en una Francia bajo el Partido Radical) no montaron ninguna guerra: los pactos del Reino Unido y de Francia con Polonia fueron, precisamente, para disuadir a Hitler de atacar. Después de atacar a Polonia en Septiembre de 1939, dos años más tarde, el 11 Diciembre 1941, Hitler declarò la guerra a los EE.UU., convirtiendo la Guerra Europea en Guerra Mundial. Por ser tan furibunda y rabiosamente antiliberales no se conviertan algunos en pro- nazis. A cada cual lo suyo: nazismo y comunismo son dos totalitarismos socialistas agresivis y genocidas; y lo dice (y argumenta muy bien) un furibundo y rabioso anti-liberal: Alain de Benoist. A cada cual lo suyo, eso es lo justo (Ulpiano).
Bueno, De Elea, pues razón de más para haber sido más prudente, sabiendo el formidable enemigo que tenía detrás…
No, Kerenski tenía a Lenin –por las razones que fueran– como alguien de poca entidad, no peligroso (según confesò en la BBC, años después, al historiador Paul Johnson. Error especialmente contumaz después del intento revolucionario violento de Lenin en las “Jornadas de Julio”. Ese es el problema (y lo ha sido a lo largo de la Historia, como nos puede ilustrar Moa): errar en valorar a las personas, amigas o enemigas.
Los “liberales” (con una Francia bajo el muy poco liberal Partido Radical) no montaron ninguna guerra:
Los “liberales” (en una Francia bajo el Partido Radical) no montaron ninguna guerra: los pactos del Reino Unido y de Francia con Polonia fueron, precisamente, para disuadir a Hitler de atacar.
Si, para disuadir a hitler tal vez, pero no a Stalin ¿eh jodio? O sea para proteger a los bolcheviques ¿no? ¿no decías no se qué del leberaun, cachondo?
Después de atacar a Polonia en Septiembre de 1939, dos años más tarde, el 11 Diciembre 1941, Hitler declarò la guerra a los EE.UU.
Se te olvida mencionar cuando declaró la guerra a Francia y a Inglaterra ¿no? Se conoce que Hitler no sabia de la Existencia de los EEUU hasta esa fecha ¿es eso?
A cada cual lo suyo: nazismo y comunismo son dos totalitarismos socialistas agresivis y genocidas; y lo dice (y argumenta muy bien) un furibundo y rabioso anti-liberal: Alain de Benoist. A cada cual lo suyo, eso es lo justo (Ulpiano).
Pues a los comunistas no les dieron lo suyo, le dieron lo de los demas y se lo dieron los liberales que por lo visto según para qué son un poco comunistas…… se ve que eran unos hijos de puta pero eran sus hijos de puta……
“No, Kerenski tenía a Lenin –por las razones que fueran– como alguien de poca entidad, no peligroso (según confesò en la BBC, años después, al historiador Paul Johnson.
¡¡¡ay madre!!! ni los familiares de Kerenski se creen semejante majaderia. Lo siento no cuela, todavia no estoy tan tonto como para aceptar semejante gilipollez.
Error especialmente contumaz después del intento revolucionario violento de Lenin en las “Jornadas de Julio”. Ese es el problema (y lo ha sido a lo largo de la Historia, como nos puede ilustrar Moa): errar en valorar a las personas, amigas o enemigas.”
….dejé pasar a un tigre en mi casa, pero solo empece a mosquearme cuando se comio a mi suegra. Oiga si no le interesa conocer la verdad ¿a que tanto esfuerzo por negarla?
[Robot]
Sr. Moa: Gracias por haber desbloqueado el acceso al blog desde mi ordenador. Menos mal que no se trata de uno como HAL, el insubordinado Robot de “2001″:
https://www.youtube.com/watch?v=HwBmPiOmEGQ
{Kerenski, el error y el autoengaño
Cristina Losada
En una nota en Tiempos modernos, Paul Johnson cuenta que entrevistó a Kerenski en la BBC y le preguntó por qué, mientras estaba al frente del gobierno ruso, no había tomado medidas drásticas contra Lenin. El que fuera derribado por el putsch del dirigente bolchevique, respondió así: “No lo consideraba un hombre importante”. Hete ahí un error de juicio garrafal de consecuencias aciagas para millones de personas. Aquel hombrecillo fanático y audaz que estaba al frente de un minúsculo grupo de revolucionarios profesionales y que, a ojos de Kerenski, era una pieza irrelevante del escenario político, tomó el poder en Rusia, lo mandó a él al exilio y a otros muchos a la muerte, y torció el curso de la historia de ese país y del resto del mundo.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/kerenski-el-error-y-el-autoengano-31492/
De todas formas Lenin solo era un hombre, a lo que Kerenski no dio importancia fue a todo un movimiento revolucionario del que él formaba parte………
Es decir, todo un historiador de la talla de Paul Johnson aceptó la explicación que le dio Kerenski (cuyo padre había sido profesor de Lenin: alumno bueno, según el padre de Kerenski, pero, ¿con vena de poder convertirse en lo que se convirtió?).
Lead, no me repita las cosas y menos esas simplezas, si no quiere que termine diciendole lo que opino de esa actitud. Lenin solo era un hombre, pero representaba una corriente dentro del movimiento revolucionario. Kerenski era un revolucionario tambien y sabia perfectamente lo que se traia entre manos. Si quiere tomar por gilipollas a la gente le ruego que use otro lugar, y tome el pelo a otras personas.
Mire me suda la minga las piedra de molino que fuese capaz de tragar el tal Paul Jonson ese. yo no puedo. Será porque ni soy ingles, ni alemán, ni ruso ni tengo interés personal ni profesional en el asunto…….
Así se las gastan los abortistas:
https://kinufla.blogspot.mx/2017/03/sobre-el-aborto.html
Hasta la llegada de Lenin a Petrogrado e, incluso, después los bolcheviques aceptaban apoyar al Gobierno Provisional “burgués”: Richard Pipes lo dice muy claramente en el capítulo 10 de su “La Revolución Rusa”. Todavía a comienzos de Abril el consejo editorial de “Pravda” se negaba a publicar las “Tesis” de Lenin por ser contrarias a las resoluciones del Comité Central:
{Una reunión del Comité Central bolchevique aprobó el 6 de abril una resolución negativa sobre ellas. Kamenev insistió en que la analogía que había hecho Lenin entre la situación de la Rusia contemporánea y la Comuna de París era errónea, en tanto que Stalin consideraba que las “tesis” eran “esquemáticas” y carentes de datos. Pero Lenin y Zinoviev, que mientras tanto se había incorporados al consejo editorial de “Pravda”, impusieron su voluntas y las “tesis” aparecieron el 7 de abril. Acompañaba el artículo un comentario editorial en el que Kamenev desvinculaba al respecto la responsabilidad del órgano del partido.. (…) …la opinión del Comité Central es otra [diferente de la de Lenin] y el Partido Bolchevique se guiaría por sus resoluciones”. El Comité de Petrogrado se reunió el 8 de abril para discutir el documento de Lenin. Su veredicto también fue arrollador: dos votos a favor, trece en contra y una abstención. En las ciudades de provincia, la reacción fue similar: las organizaciones de Kiev y Saratov, por ejemplo, rechazaron el programa de lenin, la segunda con el argumento de que el autor estaba muy alejado de la situación real de Rusia.}
Vamos a ver Lead, ¿pero no se da cuenta de que todos ellos incluyendo a Kerenski eran realmente revolucionarios y buscaban los mismos fines……? Le nin proponía saltarse algunas etapas Por eso todos los demás Stalin, Kamenev etc, etc desconfiaban del éxito, lo que era lógico. Solo si desde el poder se les facilitase podrían lograrse los objetivos que pretendía Lenin, y e ahí que aparece el amigo Kerenski…… para darle la razón a Lenin. ¿o es que stalin , Kamenev y todos los demás no eran bolcheviques también, y cuando digo bolcheviques digo también mecheviques y otras hierbas.
En fin….. lo dejo por hoy.
Antes de irme recordar que al unico que planto cara el hijo puta de traidor a su patria de Kerenski fue precisamente a Kornilov y esto para salvar a Lenin y a los Bolcheviques……..
seguro que de esto el paul jonson no dice mucho, si acaso para insultar y tratar de reaccionario y tal tal al Kornilov. ¡menudos pajaros!
Prosigue Richard Pipes:
{Tras su regreso a Rusia, Lenin forzó a sus seguidores a abandonar la actitud conciliadora hacia el Gobierno Provisional y cualquier idea de fusionarse con los mencheviques}
Es decir, era Lenin el líder indiscutible, PERO contra todo el Partido:
{Lenin era el único que entendía la “lucha de clases” en el sentido literal de guerra civil; un combate con todas las fuerzas disponibles con el objetivo de la destrucción estratégica y, de ser posible, el exterminio de los rivales que proporcionaría un dominio indiscutible del campo de batalla político por parte del vencedor. (…) En esta militarización de la política reside uno de los principales motivos del éxito de Lenin. (…) Era en los comentarios de Marx sobre la Comuna de París donde hallaba la justificación teórica de de esos impulsos psicológicos y ese legado cultural [de la Rusia de Alejandro III] (…) “No pasar de unas manos a otras la maquinaria burocrático-militar, como se ha hecho hasta ahora, sino destrozarla” [palabras de Marx sobre la Comuna] (…) Estas palabras se grabaron profundamente en la mente de Lenin…le servían para justificar sus instintos destructivos y aportaban un fundamento a su deseo de erigir un nuevo orden; un orden integral en su aspiración “totalitaria”}
Johnson, Paul – Tiempos Modernos – La historia del siglo XX desde 1917 hasta nuestros días.
http://www.mercaba.org/SANLUIS/Historia/Johnson,%20Paul%20-%20Tiempos%20Modernos%20-%20La%20historia%20del%20siglo%20XX%20desde%201917%20hasta%20nuestros%20d%C3%ADas.pdf
Lead, yo no he desbloqueado nada, la parte técnica funciona por sí sola. De vez en cuando, cuando quiero intervenir, me sale un anuncio prohibiéndomelo si no pongo correctamente cuanto son 3 y 6, por ejemplo.
Sobre la enorme diferencia de visitas de este blog y el otro, el del de la Gaceta tiene 287 reproducciones en Facebook y 112 en tweeter, en realidad bastantes más porque no cuenta todos. Este blog prácticamente nunca tiene repercusión en las redes. Y es curioso porque este tiene muchos más comentarios que el otro y la discusión es más viva e interesante.
Lo de la revolución rusa está clarísimo para quien no crea esa estúpida frase atribuida a Roosevelt de que nada pasa por casualidad y no existe nada espontáneo. La revolución de febrero tuvo mucho que ver con la propaganda y deslegitimación del zarismo llevada a cabo por grupos revolucionarios durante largos decenios. Indudablemente. Pero ¿por qué esa propaganda no tuvo efecto antes de febrero del 17? Se dirá que porque coincidió con una extrema carestía y desmoralización de las tropas. Cierto, pero ¿por qué eso ocurrió en febrero de 1917 y no un año o dos antes? No lo sabemos, era imprevisible. Recuerdo cuando en la universidad los comunistas tirábamos panfletos llamando a manifestaciones y huelgas. La gran mayoría de las veces no salían, a pesar de toda la agitación y asambleas. Pero algunas sí, a veces sorprendiéndonos mucho .
Creer que Lenin triunfó porque Kiérenski tuvo mal ojo y le dio una segunda oportunidad es desdeñar el hecho fundamental de que todo dependía de la guerra. El zar cayó en definitiva porque la guerra iba muy mal. Kiérenski organizó en julio su ofensiva para reforzarse, le salió muy mal y desde entonces el gobierno provisional pendía de un hilo. Los bolcheviques lo vieron y pensaron que la situación ya era propicia para la toma del poder y fracasaron. Pero aunque se equivocaron en el momento, no se equivocaron en el hecho fundamental: la paz (junto con el reparto de tierras) era la clave de todo. Desde el fracaso de la ofensiva Kié renski, el gobierno provisional tenía sus días contados.
en cuanto a los soviets, fueron, como las manifestaciones de febrero, espontáneas, y por serlo carecían de un programa político claro, que se lo dieron los partidos revolucionarios. Pero estos no controlaban aquella organización espontánea, que era muy fluida y propensa a cambiar de orientación en cuestión de semanas o de días. Esto lo comprendió también muy pronto Lenin. Existía un doble poder: el del gobierno provisional, aparte de reformista, estaba encadenado a la guerra. El de los soviets podía ir en una dirección u otra. Y como la guerra fue muy mal para el gobierno, Lenin –contra la opinión de gran parte de su partido– supo que sus posiciones podrían imponerse.
Algo que no se tiene en cuenta en muchas ocasiones es que la capacidad de previsión de la gente, incluso de los líderes más lúcidos y perspicaces, es limitada, que los actos suelen tener consecuencias inesperadas, y que las decisiones se toman casi siempre con vacilaciones porque nadie tiene todos los datos, y con un alto margen de riesgo. El estado mayor alemán pensó, muy racionalmente, que Lenin servía a sus designios, y que una vez lograra la victoria en el oeste podría aplastar fácilmente al régimen bolchevique. Pero no podía prever que su éxito con los bolcheviques no le bastaría –acaso por simple cuestión de tiempo– para ganar la guerra en el oeste. A su vez, Lenin confiaba en que su revolución en una Rusia no “madura” para el socialismo podría asentarse sin grandes sacrificios gracias a la revolución alemana, y esta vez no acertó, aunque por poco: no podía haber imaginado que los levantamientos comunistas en Alemania serían aplastados con mano férrea… por los socialdemócratas ayudados por los nacionalistas. Así son las cosas en la realidad, y por eso los más grandes poderes terminan a menudo inesperadamente en el hoyo.
Cosas del Nobel de la Paz. Luego, se quejan de que la hente no se crea ni a los medios ni a los expertos…
El número de renuncias a la ciudadanía de EEUU se multiplicó un 2.342% con Obama
Gente, no hente, no jodamos.
De Elea
Sobre el documento de Denikin lo mas interesante es esa pagina que enlaza- que yo ya había utilizado algún año atrás con motivo de comentar el desencadenamiento de la primera guerra mundial- porque ofrece documentos primarios de los principales acontecimientos de la guerra.
El tema de fondo es que el ejercito ruso nunca había sido dentro de occidente otra cosa que un proveedor de carne de cañón como correspondía a una sociedad que en lo politico estaba bastante retrasada respecto a los países occidentales, tema este estudiado bastante bien por Perry Anderson en “El Estado absolutista”. Así en las guerras napoleónicas los rusos desempeñaron el mismo papel que 150 años después en la segunda guerra mundial, es decir servir de muralla de sangre para desgastar al enemigo- Francia en 1814, Alemania en 1941- del liberal-capitalismo anglosajón a costa de perder millones de hombres.
La mecánica está clara, los bolcheviques habían minado totalmente por medio de los comités de soldados el ejercito y lo hicieron tan bien que incluso cuando los bolcheviques tomaron el poder e intentaron que el ejercito se mantuviese en las trincheras se produjo la desbandada pura y simple hacia sus aldeas de todas las unidades.
Fíjate. Pues a implantar el flamenco en todos lados. Así habrá una vía española y artística hacia la homosexualidad. No veía yo a Camarón muy maricón.
Fernando López: “El flamenco es un nido de maricas”
don Pio
Los soviets eran tan manipulables como las asambleas de la época en que usted hacia política. Como bien sabe los partidos comunistas- especialmente el PCE por mayor capacidad- controlaban totalmente las asambleas tanto de facultad como de fabrica, situando a sus militantes en posiciones estratégicamente distribuidas en la sala y planificando sus intervenciones en apoyo al orador principal de forma que cuando salía algún “espontaneo” con propuestas diferentes no tenían estas la menor posibilidad de salir adelante.
Curioso que no se habla de delito de odio y que, el propio juez no se entera de la diferencia entre lo que se llama “identidad sexual” y “orientación sexual”…..
Un juez prohíbe circular al autobús tránsfobo de Hazte Oír
El juzgado cree que el mensaje del bus busca atentar contra la dignidad de los transexuales
(…)
El Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha acordado como medida cautelar la prohibición de circulación del autobús desplegado por Hazte Oír hasta que no retire el mensaje contra la transexualidad, según informa la agencia Europa Press. Así lo indica el juzgado en un oficio fechado este miércoles. El juez entiende que el mensaje del autobús “no se limita a exponer” el ideario del colectivo, sino que se dirige a personas con una orientación sexual “distinta” para lesionar su “dignidad”. Contra esta decisión cabe interponer recurso.
(…)
Un saludo
el tema de la identidad de género es tan complejo que ni “ellos” mismos lo entienden….
La foto del bochorno
Un saludo
Pío Moa @7:34
La segunda oportunidad dada por Kerenski a los bolcheviques (que ya en este momento siguen las “tesis” de Lenin, no antes, como he reflejado arriba citando a Pipes), segunda oportunidad que ha dado nombre a este tipo de errores, el “error Kerenski”, y que seria fatal, fue con motivo del intento de golpe de Estado del general Kornilov a comienzos de Septiembre, con cuyos objetivos (entre ellos acabar con los bolcheviques derrotados en las “Jornadas de Julio”) estaba de acuerdo Kerenski; pero una serie de malos entendidos y temores (como el miedo de Kerenski de ser una de las víctimas del golpe) llevó a Kerenski a resucitar a los bolcheviques, dándoles armas para apoyarse en éllos (algo así como lo que el tamdem Azaña/Giral hizo el 19 de Julio del 36).
La segunda oportunidad dada por Kerenski a los bolcheviques (que ya en este momento y desde Junio, siguen las “tesis” de Lenin, no antes, como he reflejado arriba citando a Pipes),
El artículo sobre Fernando López en el Español, acerca del flamenco y los maricas, lo tiene todo: ideología de género, homosexismo, mentira histórica y espanglish. Pese a lo que diga López, la pluma no gusta a nadie -ni a los propios homosexuales- ni en el flamenco ni en nada. Una de las mejores cosas del patinador español Javier Fernández, es que es muy elegante pero nada amanerado, defecto típico de tantos patinadores homosexuales afeminados. Se queja López de que los flamencos hablan poco de política; pero esto es mentira: para él hablar de política será ser de izquierdas; y cuando los flamencos de izquierda hablan de política, como Miguel Poveda, estropean su arte; Miguel Poveda tiene espantosas adaptaciones musicales de poesías de Lorca. En el flamenco hay maricas, como los puede haber en todas partes, y siempre se supo y no fueron perseguidos, más bien, pudieron bailar y tener éxito. Se queja López de que en la infancia se metían con él, por rarito, ¿pero a quién en la vida no han insultado o con quién no se han metido? El mayor y más brutal ataque contra los homosexuales se está produciendo ahora, cuando quieren convertir la sexualidad y la conducta de éstos en una disciplina totalitaria y modelo a seguir. Se queja López de que en el mundo flamenco ser maricón era un tabú; pero no era tan tabú, siempre se ha sabido que en el mundo de la farándula abundaban las putas y maricas, y entre ellos todos se conocían y aceptaban; la propia Lola Flores decía que a quien más quería era a los mariquitas, porque éstos la adoraban e imitaban.
Como andan con temas de la II GM, me gustaría que comentaran sobre la tardanza de algunas grandes empresas norteamericanas en abandonar a los nazis con la guerra iniciada. Vi algo sobre el tema hace tiempo un documental en el canal de Historia que, contrariamente a lo habitual, era de origen germano…
Interesante artículo al respecto:
Los beneficios ante todo: Las empresas estadounidenses y Hitler
(del autor del Mito de la guerra buena)
(…)
Cuando los estadounidenses desembarcaron en Normandía en junio de 1944 y capturaron los primeros camiones alemanes, descubrieron que esos vehículos estaban propulsados por motores fabricados en firmas estadounidenses como Ford o General Motors [1]. Resultó que las empresas estadounidenses también habían estado funcionando como arsenal del nazismo.
(…)
(…)
El estilo teutónico del fascismo del Führer, al igual que cualquiera de las otras variedades de fascismo, era reaccionario por naturaleza y extremadamente útil para los propósitos del capitalismo. Encumbrado en el poder por los principales hombres de negocios y banqueros, Hitler sirvió a los intereses de sus “promotores”. Su primera iniciativa seria fue la disolución de los sindicatos y el internamiento de los comunistas, así como de muchos militantes socialistas, en cárceles y en los primeros campos de concentración, levantados específicamente para alojar la sobreabundancia de prisioneros políticos izquierdistas.
(…)
(…)
El programa de rearme nazi se reveló como una magnífica oportunidad para las filiales de las empresas estadounidenses. Ford asegura que Ford-Werke fue discriminada por el régimen nazi debido a su titularidad foránea, pero admite que en la segunda mitad de los años treinta su filial de Colonia estaba “oficialmente acreditada como originariamente alemana por parte de las autoridades nazis” y, por lo tanto, “con derecho a recibir contratos gubernamentales” (Research Findings, 21). Ford sacó provecho de esta oportunidad, a pesar de que los pedidos del gobierno se reducían casi exclusivamente a equipamiento militar. La sucursal alemana de Ford había contabilizado fuertes pérdidas a comienzos de los años treinta; sin embargo, los beneficios anuales de Ford-Werke aumentaron de manera espectacular de 63.000 marcos en 1935 a 1.287.800 marcos en 1939 por medio de lucrativos contratos gubernamentales gracias a la campaña armamentística de Hitler.
A la fábrica de GM Opel en Rüsselsheim, cerca de Mainz, le fue aún mejor. Su participación en el mercado automovilístico alemán creció del 35% en 1933 a más del 50% en 1935; y la filial de GM, que había tenido pérdidas a comienzos de los años treinta, se hizo extremadamente rentable merced al auge económico causado por el programa armamentístico de Hitler. En 1938 se registraron ganancias de 35 millones de marcos, casi 14 millones de dólares (Research Findings, 135-6; y Billstein et al., 24) [10]. En 1939, en vísperas de la guerra, Alfred P. Sloan, presidente de GM, justificó públicamente sus negocios con la Alemania de Hitler señalando la alta rentabilidad de las operaciones de GM bajo el Tercer Reich [11].
Y otra empresa estadounidense que disfrutó de tiempos prósperos en el Tercer Reich de Hitler fue IBM. Su filial Alemana, Dehomag, suministró a los nazis la máquina de tarjetas perforadas (precursora del ordenador), necesaria para automatizar la producción del país; de este modo, IBM-Alemania ganó dinero en abundancia. En 1933, el año que Hitler llegó al poder, Dehomag obtuvo un beneficio de un millón de dólares; y durante los primeros años de Hitler la sucursal Alemana pagó a IBM en los EEUU unos 4,5 millones de dólares en dividendos. Para el año 1938, aún inmersos por completo en la Depresión, «las ganancias anuales eran de 2,3 millones de marcos, un 16% de rendimiento de los activos netos», según Edwin Black. En 1939, los beneficios de Dehomag aumentaron de nuevo de manera espectacular hasta unos cuatro millones de marcos (Black, 76-7, 86-7, 98, 119, 120-1, 164, 198 y 222).
(…)
Un saludo
Pío Moa @7:34
Lo de los números me lo hace el robot anti-robot continuamente pero esta vez, aun poniendo la suma correcta, el tipo me bloqueó durante algunas horas.
lead parece un niño con zapatos nuevos con el libro de Richard Pipes….
lo del robot lo ha padecido (no solo lo de las sumas) mucha gente…. pero más estoicamente que Ud al parecer.
Un saludo y hasta la tarde
Confiese, Lead, al sumar 3 más 7 usted puso 11. Es broma.
He leído el comentario de Moa en La Gaceta y me he ido. No me interesa ni me gusta comentar allí. No me gusta ni el formato ni los participantes ni meterme en trifulcas soeces que suelen crearse por allí. ¿El misterio? Ninguno. No me gusta. Punto.
Por cierto, Moa…….¿Qué tiene que decir a mi pregunta sobre qué piensa usted de la autoría del 11M que le formulé el otro día y no se ha dignado a responder? ¡¡Qué vergüenza!! ….es broma, la mía, porque otras exigencias de respuesta ya vemos que no son broma, pero maldita la gracia que hacen.
¡¡Maldito “robot”!! pues no me ha pregunta el tío cuanto eran 3+6 para poder comentar. HP.
¿Alguien me puede decir cuánto es 3+6?….jajajajajajaja……si no, el HP de robot no me deja publicar…¡¡leñes!!
Juan José.
Pues pienso comprar, primero y leer, después el libro de Pipes. Otra cosa es que lo tenga como la Biblia al final. Es bueno, según dicen, incluido usted pero el entusiasmo no es bueno para la objetividad.
Sospecho que si el robot ha bloqueado a Lead es porque cada vez más estos chismes se van asemejando a los humanos. Y viendo lo pesado que se pone Lead no me extrañaría que el robot cansado ya, le bloqueara por si sólo.
Manuel
Si, tiene usted razón. Pero en este caso habría que acusar a Denikin de mentiroso pues según los datos que él mismo da del material de guerra (ametralladoras, artillería etc) la superioridad era verdaderamente muy considerable respecto al enemigo……
en cuanto a lo de minar al ejercito, ciertamente el merito lo tiene Kerenski y no los bolcheviques, pues fue Kerenski quien nada más agarrar poder impuso una nueva ley en el ejercito que permitía y daba un poder especial a eso comités. Sin esa ley evidentemente el efecto disgregador de los comités hubiese sido sino nulo si mínimo, y esto por mucho que los bolcheviques se hubiesen empeñado.
La ley que impuso Kerenski no es ningún secreto cualquiera que quiera conocerla puede hacerlo, no tiene mas que querer hacerlo.
A veces se bloquea el sitio como tal y no deja acceder. Me ha pasado cuando cambio la contraseña o cuando debo reingresarla. Pero sólo me pasa en equipos de escritorio. En el teléfono no, a no ser que use Safari.
Casualmente, o no tanto, errores como ese se presentan en la madrugada del sábado, acá en México.
No entiendo por qué odian a Lead.
Nadie odia a Lead. Eso se llama victimismo.
La pregunta correcta es ¿por qué nos odia él a nosotros? y de paso ¿Porque nos tienes tanto asco, Lasperio?
Lead debe reconocer que sus formas no son nada astrictivas (yo también tengo las mías, como todos. Ya no mencionamos al azteca). Son irritantes y crean recelo por motivos obvios que no voy a volver a repetir. Lo demás son sólo cortinas de humo para desviar la atención de la realidad.
Juan Jose
todas esas empresas estaban en Alemania antes del nazismo, se instalaron durante la Alemania de Weimar.
Evidentemente las fabricas estaban ahí y los alemanes las usaron lógicamente para sus intereses.
La Alemania nazi no era un país comunista, las empresas procedían como en cualquier otro país europeo, también se montaron fabricas por esas empresas en España o Inglaterra lo que es bastante natural y normal.
Lo que no dicen en ese articulo es que esas empresas, la mayoría y otras muchas mas montaron fabricas también en la URSS de Stalin en donde fabricaban también motores, cañones, tanques etc, etc. y esto mucho antes de la guerra, algunas durante la NEP, pero la gran mayoría sorprendentemente durante los planes quinquenales de Stalin.
Cualquier persona sensata se dará cuenta que lo de Alemania era normal, lo anormal (y que todos callan) fue lo de la URSS.
Curioso. Si el El juzgado cree que el mensaje del bus busca atentar contra la dignidad de los transexuales es que el juzgado está incurriendo en un delito de odio contra el autobús. ¡Mira que odiar un mensaje en un autobús! Si uno mira las redes sociales podrá comprobar que básicamente éstas consisten en expresar odio.
Igual estos locos creen que dictando leyes totalitarias prohibiendo el odio, el odio va y se acaba.
No hay nobleza en el odio, Hegemon. Deja de odiar.
Entonces, Lasperio, ¿Por qué eres tan mezquino? Deja de odiar. Haz como yo, ama a tus semejantes.
Y eso de que “no hay nobleza en el odio”….ya, osea que un padre a la que violan y matan a su hija no puede odiar al violador y asesino sino se vuelve un mezquino, es decir un innoble. Este es Lasperio.
Si yo te odiara, Lasperio, mi nobleza ganaría enteros. Pero como para mi tú eres insignificante, no merece la pena dedicarte ningún sentimeinto. El no aprecio es lo mejor para tí.
“Lo de la revolución rusa está clarísimo para quien no crea esa estúpida frase atribuida a Roosevelt de que nada pasa por casualidad y no existe nada espontáneo.”
claro porque lo suyo es pensar exactamente lo contrario (sobre todo cuando interesa) digamos que si es necesario para mi tesis todo pasa por casualidad y nada es preparado.
Excepto para el traspantojo ese de Estado Mayor Alemán que lo admite todo (jojojo)
por cierto ya le expuse quienes eran los alemanes realmente involucrado no, no era el Estado Mayor Alemán.
Y dicho sea de paso, tengo en mayor consideración, aprecio y respeto a Lead (donde vamos a parar) que al Lasperio. Con esto lo digo todo y pongo fin
Por cierto que en la redes sociales también hay sentido del humor. Hay algunos que dicen sentirse ricos herederos de fortunas en Suiza. Es de suponer que un gobierno progre se hará cargo de esas sensibilidades y proporcionará la correspondiente cuenta en Suiza para evitar el deterioro de su salud mental y física. La identidad es la identidad, y, además, la identidad de un rico heredero es más facil que proporcionar que la identidad de Napoleón; al fin y al cabo la economía lo es todo.
El éxito económico de Hitler se debe en gran parte a las medidas que se tomaron antes durante la República de Weimar.
Creer que Lenin triunfó porque Kerenski tuvo mal ojo y le dio una segunda oportunidad es desdeñar el hecho fundamental de que todo dependía de la guerra. El zar cayó en definitiva porque la guerra iba muy mal.
El Zar cayó por que se estaba planteando firmar la paz por separado con el Káiser. Inglaterra se oponía, por eso los partidos liberales rusos, con el apoyo de los social revolucionarios le organizaron una revueltas para forzar su dimisión. La cosa es bastante sencilla y evidente.
La república de Weimar en lo económico fue un autentico desastre para Alemania. Hitler solo heredó ruina y miseria.
Cristo no odió a quienes le torturaron y le regalaron una muerte espantosa. Eso es nobleza.
Lo tuyo, en cambio, no es nobleza, Hegemon.
Seguro no estuviste presente en el miércoles de ceniza. Estaba más buena la televisión.
Pues eso no es lo que dice uno de los economistas nazis. Weimar aplicó ciertas medidas que comenzaron a dinamizar la economía. Hitler terminó la tarea sin tocar nada de lo de Weimar salvo, primero, suspendiendo los pagos a las indemnizaciones de guerra a Francia e Inglaterra. Y segundo, cortando el paso a la financiación exterior para no ser esclavos de los mercados financieros, lo que enfureció a Inglaterra y a otras potencias.
A ti nadie te tortura ni nadie te regala una muerte espantosa y sin embargo odias, Lasperio. Eres mezquino y no lo sabes. Sigue viendo la televisión o, mejor, busca en blogs cosas soeces, lo que te va, con la botella de tequila en una mano mientras trago a trago mitigas el amargor de una vida insípida y vacía como es la tuya.
Je. Ya ves. No fuiste.
Esos católicos de baja calidad.
Te queda mal hablar de Fe, de virtudes, de principios y de nobleza sicario. Es como si una puta hablara de castidad.
Pues eso Hitler cambio todo lo que “weimar” habia hecho……
Decid la verdad no ofende a nadie, por muy transexual que sea. No, en una tiranía como la que sufrimos, claro. Donde la verdad es relativa y responde a la voluntad de una minoría…
Decid la verdad no ofende a nadie, por muy transexual que sea. Pero no, en una tiranía como la que sufrimos, claro. Donde la verdad es relativa y responde a la voluntad de una minoría… Donde la verdad es alcanzada mediante consenso.
El autobus de HO, no es más que el grito desgarrado de un grupo de personas desesperadas por ver como la verdad es pisoteada por otro grupo de ciudadanos. Es la mínima expresión de resistencia que puede sostener cualquiera en una tiranía como la nuestra. Si nos arrebatan la forma de rebelarnos pacíficamente, habrá que recurrir a otras formas de resistencia…
La ideología de género es una aberrante concepción de un grupo de dementes y suicidas que ofenden contra la dignidad de cualquier ciudadano que tiene derecho a defender lo mejor para sus hijos. Y tal derecho, no tiene límites, y concede legitimidad al ciudadano para tomar cualquier cosa de medida en contra de dicha locura…
Cualquier CLASE de medida, perdón…
Si un juez se pone del lado de la tiranía, es legítimo pisotearlo como el que pisa una alimaña…
Hegemon, le pongo el enlace a un documento que bien puede servir para hacerse una idea de conjunto. Y si bien podría decirse que es un documento de parte en cierta manera, no es menos cierto que es bastante serio y objetivo con relación al asunto.
Le pongo los primeros párrafos del principio y el enlace:
El pueblo alemán estaba sumido en la más profunda desesperación cuando, el 30 de enero de 1933, el Presidente del Reich, Mariscal von Hindenburg, llamó al jefe del partido obrero alemán nacionalsocialista para confiarle la responsabilidad del poder.
Millones de obreros sin trabajo vagaban por las calles de las ciudades esperando la ayuda del Estado, que escasamente alcanzaba para satisfacer la más perentorias necesidades de la vida diaria de quien la recibía y de su familia. Apenas podía contarse un hogar que no tuviera al padre o al hijo y con frecuencia a ambos sin trabajo. Las estadísticas dan un cuadro bien claro de esta situación trágica: el número de los sin-trabajo se calcula en más de 6 millones o sea más de un cuarto de la cifra total de los 21 millones de trabajadores y empleados de que dispone la economía alemana. A esta cifra hay que sumar 3 millones de obreros que trabajaban con jornada reducida. Incluyendo a los familiares, el conjunto de los afectados directamente por la falta de trabajo y por la miseria consiguiente ascendía a 20 millones de personas, es decir, un tercio de la población total de Alemania. En vano se trataba de mantener un apoyo insuficiente y al mismo tiempo humillante para los parados con el presupuesto del Estado y de los Municipios y mediante la enorme suma de más de 3.000 millones de marcos al año. También la situación del artesanado era desesperada. El tesoro de mayor valor y más precioso de Alemania, su mano de obra, estaba improductivo.
En el campo, el labrador había perdido el amor a su terruño y sufría bajo la constante pesadilla amenazadora de la subasta forzosa. La mayor parte de la propiedad de los campesinos se encontraba hipotecada, con frecuencia no solo la finca sino también la casa, de modo que, estando a merced de los acreedores o del fisco, no podían disponer con libertad de su propia tierra. Miles de labradores fueron echados de sus heredades pasando así la propiedad a manos de quienes no sabían cultivarlas con igual esmero. La situación de los que se quedaban, como éstos lo sabían de antemano, no ofrecía ninguna perspectiva para la existencia. Algunas veces se hicieron reproches a los campesinos por el elevado precio de venta de sus productos, sin embargo estos precios fueron cotizados en la bolsa en beneficio de la especulación y en perjuicio de productores y consumidores. La alimentación del pueblo alemán en su mayor parte fue abastecida con productos extranjeros. Por consiguiente un gran sector de los obreros alemanes no tenían trabajo porque, habiendo disminuido la capacidad adquisitiva del labrador, éste no se encontraba en condiciones de consumir lo que aquellos producían.
Como es fácil suponer, la economía del país atravesó una época sumamente difícil; por un lado, como resultado de la crisis mundial, por otro, por la influencia de la política de deflación, tan predilecta del Gobierno Brüning. Como es lógico, esto disminuyó sensiblemente la economía de funcionarios, empleados y obreros, debilitando por lo tanto el mercado interior de la nación. La producción industrial de Alemania, desde su nivel más alto alcanzado en 1929 hasta la caída de Brüning en 1932, descendió en un 40 %; más fuerte aun fue el retroceso de la producción en bruto, cuyo valor mensual descendió paulatinamente de 7.000 millones en 1928 a 3.500 millones en 1932, o sea en un 50%. Los sueldos y jornales de los funcionarios, empleados y obreros bajaron de unos 43.000 millones en 1929 a 33.000 millones, es decir, en un 25 % [1].
El retroceso sufrido por la economía no encuentra nada semejante en la historia de las crisis mundiales y por eso no debe sorprender que la racha de quiebras no se detuviera aun cuando se tratase de casas sólidamente fundadas y bien acreditadas por su buena dirección. Un ejemplo entre muchos: la suspensión de pagos de la Borsig G.m.b.H. (Soc. Resp. Ltda), en Berlín-Tegel.
El Estado tuvo que hacer los mayores sacrificios para salvar de la quiebra a algunos de los Bancos e instituciones de crédito más importantes. Una vez que Alemania cumplió sus obligaciones internacionales con arreglo a sus posibilidades, la suma total de oro y divisas en existencia en el Reichsbank (Banco Nacional), a fines de enero de 1933, importaba apenas unos 439 millones de marcos. En concepto de existencias propias no pueden contarse ni el crédito de 70 millones de dólares concedido al Reichsbank, ni el de 45 millones de dólares al Golddiskontbank, o sea en total 483 millones de marcos, ya que ambos debían reembolsarse a corto plazo si Alemania no quería perder su libertad de acción. Las deudas exteriores contraídas por particulares ascendían a más de 25.000 millones y devengaban un interés diario de 2 millones sin contar la cuota de amortización. No existía un superávit de exportaciones que hubiere permitido la adquisición de las divisas extranjeras necesarias para hacer frente a los enormes pagos.
Muchos municipios se encontraban al borde de la ruina, el aparato administrativo consumía exorbitantes sumas. El número de funcionarios del Estado se componía de más de 95.000 empleados y de 72.000 dependientes y obreros y de más de 250.000 empleados y 44.600 dependientes y obreros en el servicio de correos. En estas cifras no está incluido el servicio ferroviario; este representaba una empresa independiente a la que el Reich estaba unido sólo por intereses financieros muy fuertes. Los Estados federales tenían en total unos 275.000 empleados, las corporaciones autónomas y los municipios otro medio millón. A pesar de la enorme carga que representaban para el presupuesto del Estado y de los municipios los empleados de la clase media, debían considerarse como proletarizados, y lo mismo ocurría con los comerciantes modestos.
https://web.archive.org/web/20130725155703/http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Santoro/Santoro_Alemania_A.htm
“La ideología de género es una aberrante concepción de un grupo de dementes y suicidas que ofenden contra la dignidad de cualquier ciudadano que tiene derecho a defender lo mejor para sus hijos.”
eso de un grupo de dementes, como si fuesen cuatro gatos a los que les ha dado por ahí es completamente falso. Difícilmente se puede combatir algo que se desconoce o se minusvalora.
Todas esas politicas de diseño, son un programa a implantar internacionalmente. Dirigido por organizaciones supranacionales ONU etc, etc. con el apoyo del sistema financiero internacional a través de los medios de comunicación.
No olviden que esto no pasa solo en España sino en todos los lugares especialmente en occidente.
Y no no es algo espontaneo……..
DeElea:
Nada que objetar a lo que dice ese acertado artículo. A lo que yo me refiero es a las medidas tomadas en al República como crear una nueva moneda
A finales de 1923 se puso fin a la inflación con la creación del nuevo marco. Hasta 1926 siguió un difícil período de transición. El efecto inmediato de la estabilización fue el fin de la ilimitada demanda de bienes del período de la inflación. Inmediatamente la actividad económica decayó sensiblemente y la cesantía aumentó, afectando a más de la cuarta parte de los trabajadores a finales de 1923. Sin embargo, una vez que se puso en vigor el plan Dawes, a mediados de 1924, renació la confianza internacional en el marco y los préstamos internacionales empezaron a afluir a Alemania, atraídos por los altos tipos de interés. Con el final de la protección contra la competencia exterior que la inflación trajo consigo y con el nuevo rumbo de los intercambios exteriores, la industria alemana tuvo que enfrentarse a dos problemas.
Uno consistía en modificar el equilibrio de la producción industrial para hacer frente al modelo de posguerra de demanda interior y mundial, problema menos agudo en Alemania que en Inglaterra, pero importante en industrias coma las de los astilleros y la del carbón. El otro era el resultado de la naturaleza de algunas inversiones del período de inflación, muchas de las cuales resultaron antieconómicas en condiciones competitivas normales. De aquí que los últimos años de la década de los veinte fuera un período de ¨racionalización¨, con un alto nivel de cesantía que alcanzó su punto culminante en 1926. Sin embargo, la produccipon industrial se incrementó después de 1926, en 1927 superó el nivel de la preguerra y continuó ascendiendo hasta principios de 1929. Las ganancias de los obreros aumentaron cerca de un tercio entre 1925 y 1929.
Fue la última etapa la que destapó las deficiencias cruciales de la economía alemana con la Gran Depresión, que luego solucionó Hitler pero los cimientos para la capacidad industrial alemana provienen de la etapa anterior lo que supo apreciar y potenciar Hitler.
https://www.ecured.cu/Rep%C3%BAblica_de_Weimar
DeElea:
Nada que objetar a lo que dice ese acertado artículo. A lo que yo me refiero es a las medidas tomadas en al República como crear una nueva moneda
A finales de 1923 se puso fin a la inflación con la creación del nuevo marco. Hasta 1926 siguió un difícil período de transición. El efecto inmediato de la estabilización fue el fin de la ilimitada demanda de bienes del período de la inflación. Inmediatamente la actividad económica decayó sensiblemente y la cesantía aumentó, afectando a más de la cuarta parte de los trabajadores a finales de 1923. Sin embargo, una vez que se puso en vigor el plan Dawes, a mediados de 1924, renació la confianza internacional en el marco y los préstamos internacionales empezaron a afluir a Alemania, atraídos por los altos tipos de interés. Con el final de la protección contra la competencia exterior que la inflación trajo consigo y con el nuevo rumbo de los intercambios exteriores, la industria alemana tuvo que enfrentarse a dos problemas.
Uno consistía en modificar el equilibrio de la producción industrial para hacer frente al modelo de posguerra de demanda interior y mundial, problema menos agudo en Alemania que en Inglaterra, pero importante en industrias coma las de los astilleros y la del carbón. El otro era el resultado de la naturaleza de algunas inversiones del período de inflación, muchas de las cuales resultaron antieconómicas en condiciones competitivas normales. De aquí que los últimos años de la década de los veinte fuera un período de ¨racionalización¨, con un alto nivel de cesantía que alcanzó su punto culminante en 1926.
Sin embargo, la producción industrial se incrementó después de 1926, en 1927 superó el nivel de la preguerra y continuó ascendiendo hasta principios de 1929. Las ganancias de los obreros aumentaron cerca de un tercio entre 1925 y 1929.
https://www.ecured.cu/Rep%C3%BAblica_de_Weimar
Fue la última etapa la que destapó las deficiencias cruciales de la economía alemana con la Gran Depresión, que luego solucionó Hitler pero los cimientos para la capacidad industrial alemana provienen de la etapa anterior lo que supo apreciar y potenciar Hitler.
Eso es exactamente así, De Elea… Literalmente así…
La ideología de género ha sido creada por dementes, es literalmente así. Y si tiene dudas infórmese, y verá como tengo razón… No hace nada que don Pío, junto a Fernando Paz hicieron un programa en el que demuestran lo que estoy diciendo…
Lo bueno del lío del “autobús del odio”, es que un juez va a tener que identificar que es lo que hay de menosprecio en su mensaje…..
Un saludo
De Elea, ¡¡ es que Ud lo sabe todo….!!
Solo pretendía señalar un aspecto del comportamiento de las grandes empresas estadounidenses algo escondido…
Un saludo
No le defraudará el libro Hegemon, evidentemente no hay que tomárselo como artículo de fe.
Un saludo
La política Financiera precedente(Weimar)
Bajo la república de Weimar, el Gobierno trató de mejorar la situación del presupuesto por medio de nuevos impuestos, encontrándose bajo la presión de los enormes gastos para el auxilio de los obreros sin trabajo, que importaban al año más de 3.000 millones de marcos; en cambio los ingresos anuales descendieron de 9.000 millones de marcos en el período de 1928-31, a 7.800 millones de marcos en el 1931-32 y a 6.650 millones en el de 1932-33. Bajo el gobierno Brüning en el período 1931-32, se dictaron más de 23 decretos de emergencia por los cuales se aumentaron los impuestos ya existentes y se establecieron otros nuevos, a pesar de que ya en 1931 existía un recargo del 45% en relación con los impuestos del año 1925. La memoria ya citada de la Comisión especial asesora del Banco Internacional de Pagos de Basilea, de fecha 23 de diciembre de 1931, no deja lugar a dudas sobre este punto. “Las cargas tributarias en Alemania son tan enormes que no es posible aumentarlas más”.
Para no gravar más el presupuesto del Estado fue necesario que el Reich cediera cada vez más funciones a los municipios y mancomunidades municipales, que a su vez encontraban nuevas dificultades por el creciente número de obreros parados. Muchos municipios tuvieron que declararse en quiebra y otros se vieron obligados a negociar todos los meses con sus bancos acreedores para obtener una prórroga de sus deudas a corto plazo, gravadas con intereses crecidos, ya que era imposible obtener créditos a largo plazo a un tipo de interés más módico. La deuda total de los municipios y mancomunidades municipales alemanes pasó de 6.542 millones de marcos en 1928 (de los cuales 2.570 millones de marcos a largo plazo, 551 millones a un plazo medio y 974 millones a corto plazo) a 11.295 millones en 1932 (de los cuales 5.326 millones de marcos a largo plazo, 1.121 millones a un plazo medio y 1.668 millones a corto plazo). El período de la coyuntura ficticia de 1927 a 1929, durante el cual Alemania recibió un gran número de préstamos extranjeros, resultó, en efecto, una coyuntura positiva para los ingresos del Estado; pero faltó sin embargo la perspicacia para darse cuenta de que en esto sólo se trataba de una situación engañosa y pasajera. Esta perspicacia no sólo faltó por parte del Estado sino que toda la vida pública y privada del país vivió engañada durante este tiempo, viviendo por encima de sus posibilidades efectivos. Los elevados ingresos de este período se emplearon en continuos gastos sin acumular reservas para los años futuros; después, desprovistos de éstas y con un nivel de gastos muy elevado, quedaron indefensos ante la crisis mundial. Los informes del ex-agente general de Reparaciones de Guerra, en Berlín, Parker Gilbert, son muy convincentes sobre este particular. Al retirarse los créditos en el año 1930, se suprimía la base de esta ilusoria situación y al derrumbarse la Economía, la Hacienda pública tuvo que sufrir necesariamente un espantoso hundimiento sin evitar de sufrir la falta de ingresos por un lado y por otro el aumento de las cargas destinadas al auxilio a los obreros parados.
Este ruinoso estado de cosas tuvo como consecuencia la necesidad de reducir los gastos por doquier, o sea de establecer la deflación para no hacer caer al Estado en el caos de una bancarrota o en el de una nueva inflación. La deflación produjo una nueva agravación de la crisis, debido a que aceleró la reducción de los ingresos y la elevación del paro forzoso con todas las consecuencias que ello llevara consigo.
Esta política de deflación tenía que acabar por producir una fuerte conmoción financiera, aquella que caracterizó a los años de 1932-33 y que obligó a la adopción de una política diferente.
del mismo enlace.
De Elea, ¡¡ es que Ud lo sabe todo….!!
Solo pretendía señalar un aspecto del comportamiento de las grandes empresas estadounidenses algo escondido…
Un saludo
bueno , yo solo pretendía señalar otro aspecto el comportamiento de las grandes empresas estadounidenses todavía mas escondido aun.
De Elea
No, Denikin no miente, la superioridad de artillería, ametralladoras, etc del ejercito ruso era cierta pero la moral de las tropas era tal que impedía sacar partido de esa superioridad. Y en esa descomposición moral la labor de los bolcheviques era fundamental como señala Trotski en su libro sobre la revolución:
El 11 de junio de 1917, el jefe del regimiento 61.º escribe: «Lo único que los oficiales y yo podemos ya hacer es ponernos en salvo, pues ha llegado de Petrogrado un soldado leninista de la 5.ª compañía… Muchos de los mejores soldados y oficiales han desaparecido ya». Por lo visto, bastaba con que un adepto de Lenin se presentase en el regimiento para que la oficialidad se diera a la fuga. Aquí, el soldado que acababa de llegar era, indudablemente, la varilla que se introduce en una disolución saturada para producir la cristalización. Sin embargo, no basta lo que aquel buen coronel diga para suponer que se trataba efectivamente de un bolchevique. Por aquellos días, el mando aplicaba el calificativo de leninista a todo soldado que levantara un poco audazmente la voz contra la ofensiva. Muchos de estos «leninistas» seguían creyendo todavía de buena fe que Lenin había venido a Rusia con una comisión del káiser. El jefe del 71.º regimiento intentaba intimidar a sus soldados amenazándolos con sanciones por parte del gobierno. Uno de los soldados le replicó: «Derribamos al gobierno anterior y podemos hacer otro tanto con el de Kerenski». Los soldados, influidos por la agitación de los bolcheviques y aun rebasándola en mucho, sabían ya expresarse de otro modo.
De Elea
No, Denikin no miente, la superioridad de artillería, ametralladoras, etc del ejercito ruso era cierta pero la moral de las tropas era tal que impedía sacar partido de esa superioridad. Y en esa descomposición moral la labor de los bolcheviques era fundamental como señala Trotski en su libro sobre la revolución:
verá Manuel esa labor de los bolcheviques hubiese sido imposible sin la ley impuesta por Kerenski, que no solo autorizaba esas actividades sino que las hacia legales sometiendo al ejercito a su cumplimiento.
Sino hubiesen sido legales, los activistas hubiesen sido detenidos y probablemente fusilados…..
De Elea
Que no es tan sencillo. Como le he dicho cuando los bolcheviques tomaron el poder incluso a ellos al principio les fue imposible mantener la disciplina. En este pasaje del “El Don apacible” de M. Shólojov se ve bien como incluso tuvieron que recurrir a chusma de variopinta procedencia que ocasionaron grandes desastres (en este caso la rebelión de los cosacos del Don).
Al poco rato, el resto de la columna llegó a la aldea. Constaba de casi ochocientas bayonetas y sables. Los guardias rojos, un tercio de los cuales eran chinos, letones o procedentes de otros países, se dispusieron a pernoctar fuera de la aldea. Evidentemente, el comandante de la columna no deseaba pasar la noche en el pueblo. Al parecer, no se fiaba de sus soldados, indisciplinada chusma de diversas razas. La unidad de tiradores del Segundo Ejército Socialista, duramente castigada en las batallas contra los haidamaki y contra los alemanes que atravesaban Ucrania, se había abierto paso combatiendo hacia el Don. Al fin, había logrado llegar a la estación de Cheptujovska. Al encontrar ante ellos a los alemanes, la unidad, en su intento de progresar hacia el Norte, en dirección a la provincia de Voronej, se había puesto en marcha a través de las estepas, en dirección del burgo de Migulinskaia. Deprimidos y disolutos bajo el influjo de elementos criminales que componían en gran parte la columna, los guardias rojos cometieron numerosos actos de vandalismo a lo largo de la ruta. En la noche del 17 de abril, mientras acampaban cerca de la aldea de Setrakov, pese a las amenazas y la prohibición de los comandantes, se habían dirigido en cuadrillas al pueblo y se habían dedicado a degollar corderos. En las afueras de la aldea, violaron a dos mujeres cosacas y en la plaza iniciaron sin motivo un tiroteo, durante el cual resultó herido uno de ellos. Por la noche, los centinelas se embriagaron (cada uno de los carros tenía sus correspondientes provisiones de licor). Entretanto, tres cosacos a caballo, enviados a los contornos de la aldea, daban la alarma a toda la región.
Durante toda la noche, en las tinieblas, los cosacos ensillaron sus caballos, se armaron y, formando apresuradamente pelotones de ex combatientes y de ancianos, a las órdenes de oficiales que habitaban en los parajes y, a veces, incluso de sargentos, afluyeron hacia Setrakov. Escondidos al acecho en barrancos y detrás de las lomas, cercaron a las fuerzas rojas.
En el cielo se apagaban ya las estrellas y las tinieblas se disipaban cuando, al alba, con frenético ulular, aludes de cosacos a caballo se volcaron de todas partes sobre los guardias rojos.
Primero crepitaron las ametralladoras. Luego callaron y estalló un tiroteo desordenado y vehemente, para iniciarse a continuación un choque cuerpo a cuerpo.
Al cabo de una hora, el combate había terminado. La unidad roja había quedado completamente descalabrada. Más de doscientos hombres habían resultado muertos, con armas de fuego o con arma blanca, y casi quinientos fueron hechos prisioneros. En manos de los cosacos había caído un botín ingente: dos baterías de cuatro bocas de fuego cada una, veintiséis ametralladoras, un millar de fusiles y grandes cantidades de municiones.
A partir del día siguiente, por todas las carreteras y senderos pudieron verse gran número de estafetas, que, con sus característicos banderines rojos, corrían en todas direcciones. En burgos y aldeas hervía intensa actividad. Todos los Soviets locales fueron derrocados y se eligieron apresuradamente atamanes.
ya Manuel pero esa es otra historia. Los bolcheviques se impusieron sobre el pueblo ruso usando primeramente al lumpen y a mercenarios de otros lugares para crear un estado de terror total. La gente que era reclutada por el terro a la primera si podia tomaba las de villadiego.Son cosas distintas.
1903: en Barcelona se estrena LA BARRACA, de Vicente Blasco Ibáñez…
http://blascoibanez.org/fondo-documental/biografia/cronologia/
Logicamente una vez creado el ejercito rojo cualquier disidencia era cortada de raiz, precisamente lo que la ley de Kerenski impedia……
De Elea
Lo que quiero decir es que el Gobierno provisional no podia hacer nada contra la indisciplina del ejercito que fue la condición primera sobre la que triunfo la revolución de febrero. Si tenia interés en seguir los mandatos de Francia e Inglaterra y seguir mandando a los soldados rusos de carne de cañon en beneficio de esos países pero le fue imposible hacerlo sobre todo por la labor de zapa de los bolcheviques.
Sí, pero tengo muchos “pares de zapatos” que me he copiado a pedernal en el blog (aunque, en algún caso, al descubrir la Biblioteca Digital, he podido proceder más directamente): así, “Literatura del siglo XX y cristianismo” de Charles Moeller; la trilogía “Vasconia y su destino”, de José Miguel de Azaola; “Los dos marxismos”, de Alvin Gouldner; “La sociedad abierta y sus enemigos”, de Karl Popper; varios de Jon Juaristi (“La tribu atribulada”; “El linaje de Aitor”, etc.); varios de Stanley Payne (“El nacionalismo vasco”, “40 preguntas fundamentales sobre la guerra civil”, “La Europa revolucionaria”, “Por el camino del 18 de Julio”, etc.); varios de François Furet (“Pensar la Revolución”, “El pasado de una ilusión”,…); varios de Hayek (“Los fundamentos de la libertad”, “Camino de servidumbre”,…); varios de Ludwig von Mises (“La acción humana”, “La mentalidad anticapitalista”, “Teoría e Historia”, “Gobierno omnipotente”, “Hechos sobre la Revolución Industrial”,…); varios de Fukuyama (“La construcción del Estado”, “Los orígenes del orden político”, “Decadencia política”,…), varios de Philippe Nemo (“¿Qué es Occidente”?, “Las dos Repúblicas francesas”, “Regresión intelectual en Francia”,…), de Juan Ramón Rallo (“Una alternativa liberal para España”), de Víctor Lapuente (“El retorno de los chamanes”), Dominique Venner (“Europa y su destino”), de Ángel David Martín Rubio,…de Ortega y Gasset, de Stefan Zweig, de Adam Smith (especialmente de su “Teoría de los sentimientos morales”; y un larguísimo etc. de 40 ó 50 autores (incluyendo, por supuesto, citas de los libros de nuestro anfitrión, que los tengo casi todos).
Lo del robot es una buena idea y necesario … Si no hubiera una barrera antes de publicar, cualquier programa podría meter en el blog miles de mensajes sin problema ..
Estoy de acuerdo con Manuelp, fue crucial la indisciplina previa del ejército.
Ayer estuvimos viendo a la australiana dorada, Kylie Minogue, y hablamos sobre su trabajo FEVER… Avanzando un poco más en su biografía musical (no he puesto biopic). Pues entonces tenemos que hablar de BODY LANGUAGE/Lenguaje corporal, tan importante siempre. Tras el éxito comercial masivo de su octavo álbum FEVER, SexKylie formó un equipo que la ayudase en la creación de un nuevo álbum influenciado por las obras musicales de los años 1980 y artistas como Prince y Scritti Politti, BODY LANGUAGE es diferente musicalmente de álbumes anteriores de la “prenda”, que incluyó principalmente géneros como Dance-pop, R&B, New Wave y Synthpop…
Nada menos que un concierto completo, bastante razonable de imagen y sonido: BODY LANGUAGE
https://www.youtube.com/watch?v=-s5DTTuV1AM&t=35s
ESPAÑA ENFERMA: DECIR “LOS NIÑOS TIENEN PENE Y LAS MUJERES VULVA” ES INCITACIÓN AL ODIO
“Los niños tienen pene”, “Las niñas tienen vulva“, “Que no te engañen”, “Si naces hombre, eres hombre” o “Si eres mujer, seguirás siéndolo”, son algunos de los lemas que aparecen en un autobús fletado por la asociación HazteOirg.org como respuesta a los carteles que la asociación de familias de menores transexuales “Chrysallis Euskal Herria” colocó en paradas de autobús y metro del país Vasco y Navarra, unos carteles en los que se podía leer la frase: “Hay niñas con pene y niños con vulva”.
http://katehon.com/es/news/espana-enferma-decir-los-ninos-tienen-pene-y-las-mujeres-vulva-es-incitacion-al-odio
la indisciplina no fue previa a las leyes del gobierno provisional para el ejercito, sino posterior…….
El hecho de que en la revolución de febrero pueda parecer lo contrario es engañoso, pues no fue una indisciplina anarquizante sino coordinada por los responsables de lograr la abdicación del Zar que usaron su influencia precisamente para eso. En esa ocasión no fue indisciplina sino precisamente disciplina, hicieron lo que se les ordenó.
La indisciplina vino precisamente precedida por las nuevas leyes diseñadas para ampararla. Es bastante evidente desde luego.
Ocurre lo mismo con el derecho de huelga y manifestación, los social revolucionarios lo defendían para desestabilizar, pero una vez logrado su objetivo al primero que se manifestase o se pusiese en huelga lo mandaban a la checa o al gulag.
Me parece un debate en este sentido bastante estúpido.
De hecho es fácil hacerse cargo, al menos para quien no quiera discutir por discutir que si la indisciplina fuese previa no existía necesidad de sacar leyes que la creasen y fomentasen…….
Si la gente roba melones no necesito hacer una ley que promueva el robo de melones…… si se hace una ley que promueva y protega el robo de melones es precisamente para que esto suceda.
Vamos a ver. ¿El Gobierno Provisional de Kerenski en julio de 1917 quería que la ofensiva saliese bien o no?. Si quería que saliese bien ¿Tenia interés en restablecer la disciplina militar o no?. Si tenia interés en restablecerla ¿Fue la influencia de los bolcheviques lo que lo impidió o no?.
Vamos a ver. ¿El Gobierno Provisional de Kerenski en julio de 1917 quería que la ofensiva saliese bien o no?. Si quería que saliese bien ¿Tenia interés en restablecer la disciplina militar o no?. Si tenia interés en restablecerla ¿Fue la influencia de los bolcheviques lo que lo impidió o no?.
Evidentemente si quería que saliese bien no podía establecer leyes que fomentasen la indisciplina y justificasen legalmente la anarquía, y esto es precisamente lo que hicieron. Lo cuenta el Mismo Denikin en el informe que se enlazaba.
El ayuntamiento de San Sebastián está harto de que ya no se presente ninguna mujer a las oposiciones de bombero. Y unas pocas que lo hicieron antes no pasaron las pruebas físicas.
Entonces ha decidido rebajar la dureza de las pruebas para las mujeres, y ponerlas en puestos de “ayuda sentimental” .. lo que importa es que sean “bomberas” ..
Igual ponen un consultorio sentimental…
A ese tipo de medidas para forzar la igualdad numérica lo llaman “discriminación positiva” en la liberal Usa ..
La ideología de genero la crearon un grupo de dementes y suicidas….ok eso es cierto…..pero tengan en cuenta que ésta se instrumentaliza a partir de la concepción Malthusiana del exceso de población….y cual es el núcleo fundamental en donde se crea la vida humana …enla familia…¡¡¡esa es la diana a la que apunta la ideología de genero!!! estos tíos piensan que (muerto el perro) aniquilada la familia (se acabó la rabia) se acaba el excesode población.
Pero….Las teorías de Malthusse no se cumplieron (que en los años ochenta habría una crisis generalizada por falta de alimentos y petroleo) y además está demostrado que cuanto más bienestar hay los pueblos estos intuitivamente (no encuentro otra palabra) regula la población …es más no sólo eso sino que las sociedades plenas de bienestar material tienden a reducir las poblaciones (lo cual denota cierto egoismo natural en el hombre).
Entonces si esto es así ¿porqué la ideología de genero? porque es un instrumento intervencionista y los socialdemócratas y las izquierdas en general se chupan los dedos por los estados interventores.
Por eso no debemos errar en la diana, como se está haciendo en este Blog (cuando queremos atacar a la ideología de genero) a quien hay que atacar es a la socialdemocracia y demás izquierdas que son los interventores, aunque estos socialdemócratas interventores se apoyen en la ideología liberal. No equivoquemos el tiro que nos puede salir caro.
¿Y porque digo que nos puede salir caro? Circula por España la visón de que Podemos es el trasunto de Le Pen o Trump ¡¡¡nada mas lejosde la realidad!!!. Tanto la francesa como el Useño son derechistas conservadores lo cual quiere decir que teniendo una concepción basica y general liberal sí que creen que en circunstancias, es necesaria la intervención del estado. Pero podemos es comunista punto ya está dicho todo.
Por eso los que somo enemigos de la ideologia de género a quiense debemos atacar sona las izquierdas de todo pelaje, incluyendo a los socialdemócratas del PP como Rajoy y Cienfuentes.
Cuando atacamos a los liberales (que no es una ideologia interventora) como artífices de la ideolía de genero que los hay, estamos atacando a la parte liberal (que no es poca) de las derechas renovadoras y por eso erramos en la diana y por ello resaltamos, indebidamente y estúpidamente a Podemos (que es una partido objetivamente renovador) ¡¡¡¡pero muy muy distinto de la derecha renovadora europea!!!!.
Por eso Chapó a nuestro anfitrión cuando desde hace mucho tiempo viene diciendo que el único partido en España de estas características es VOX.
Entonces NO quería [el Gobierno Provisional] que saliese bien la ofensiva. Pues bien, no estoy de acuerdo con esa hipótesis, las leyes fueron aprobadas mucho antes (en febrero y marzo) y lo que pasó es que después no fueron capaces de reformarlas o suprimirlas por la intensa agitación desarrollada por los bolcheviques.
Hace años, cuando estaba en la facultad, venía en una de esas revistas para chicas una sección de consultorio sentimental. Recuerdo que nos partíamos de la risa en el bar leyéndolas en alto:
“Querida X [el nombre de la psicóloga, no me acuerdo]. Mi novio se pasa el día fumando porros, y cuando estamos juntos es como si él no estuviera allí, no me escucha y me siento sola. ¿Debería de fumar porros yo también?. Gracias.”
Claro, esta gente odia a los niños … no quieren niños en el mundo .. según ellos son un problema grave .. Ya conté que el otro día saltó el experto en pensiones invitado de Intereconomía cuando otro le dijo que la solución es tener más niños ..
¡¡No vamos a llenar el planeta con 20,000 millones de niños!!! ..
Pues eso, el hombre del saco ..
Ayer a Rihanna le daban un premio por amar tanto a los niños … Lo mismo que si se lo dan a Hillary o a la Cifu … gente que está a favor de asesinarlos, y de que solteros y parejas de homosexuales los adopten, y de llenarles la cabeza con basura pornográfica … ¡y lo buenas que son! ..
Pues eso, las brujas ..
Hegemón dices que amas a tus semejantes, dices bien y haces bien, pero debes recordar que la primera muestra de amor es el respeto, generosidad y comprensión con tus semejantes y creo que en este Blog al menos no das muestra de ello.
Cuando se enfadan los actores useños son crueles a más no poder: eso de que un error lo tiene cualquiera no funciona entre los progres:
resulta que al matrimonio encargado de custodiar los sobres con los premios, de ordenarlos y demás, lo han desterrado .. prohibido entrar en el recinto de los Óscar para siempre jamás …
Entonces NO quería [el Gobierno Provisional] que saliese bien la ofensiva. Pues bien, no estoy de acuerdo con esa hipótesis, las leyes fueron aprobadas mucho antes (en febrero y marzo) y lo que pasó es que después no fueron capaces de reformarlas o suprimirlas por la intensa agitación desarrollada por los bolcheviques.
No no fueron capaces de reformar las criminales politcas de Keresnki porque kerenski lo impidió y cuando los militares Kornilov etc, lo intentaron Kerenski dios armas y apoyo a los bolcheviques para que lo impidieran……
Todos estos planes de género y degeneración tienen su asiento estratégico en el informe Brundlandt de la ONU de los 80. Allí, la obsesión central es el control de la población en relación al territorio y para ello copian las ideas del nazi Rosenberg.
Por otro lado, en el ámbito de la estética, desde los 60, con el pop y el rock, la vida cotidiana de los occidentales empezó a ser moldeada con arreglo a postulados de unos cuantos locos de los que habla Fernando Paz. Pero si sólo nos fijamos en esos personajes no se endiente todo lo que está sucediendo.
La sed de sangre de las diosas totalitarias no tiene límites:
JUEZ PERSEGUIDO POR EL FEMINISMO—El Consejo del Poder Judicial deja fuera de la carrera al juez Serrano
Siempre es prudente tener copia de seguridad para que los mensajes importantes no se pierdan:
Añaden otro vehículo a la campaña—El autobús contra las leyes LGTB seguirá circulando por las ciudades de España
Yo creo que cuando Kérenski dio armas a los bolcheviques, Kornílov debió haberle cortado el pescuezo por traidor y sinvergüenza. (Yo lo hubiera hecho si hubiese podido)…
En cualquier caso, qué cosa más lógica que hablemos a comienzos de Marzo de 2017 de lo que ocurrió hace exactamente 100 años, a comienzos de Marzo de 1917 (Febrero en el calendario Juliano en vigor entonces en el Imperio ruso), en Rusia y que se conoce, junto con los acontecimientos posteriores, especialmente el Golpe de Estado de los bolchevique en Octubre (Noviembre para nosotros), como la “Revolución Rusa de 1917″; hablar de ello hace un año o hacerlo dentro de un año también tendría sentido, dada la importancia histórica del evento, pero ahora, precisamente ahora (en que hasta el concejal podemita Sánchez Mato, “Analfamato” para Federico, habla de ello) tiene más sentido dada la costumbre sobre celebraciones existente. Así que tendremos Pipes (y otros, que ya se han mencionado en el blog estos días, o como el rojo estadounidense John Reed, del que se hizo una película, “Reds/Rojos” interpretada por el que se equivocó de sobre hace unos días en Hollywood, Warren Beatty) este 2017:
https://www.youtube.com/watch?v=pe8bqGO-uW8
Gran película, amigo Lead, gran película. Voy a volverla a ver…
Esto de la ideología de género está muy poco trabajado…..
¿Donde va a quedar lo de la violencia machista si algún espabilado dice que, a pesar de lo que tiene entre las piernas, él se siente ella?
Un saludo
Causas de la expansión de la Ideología Género | La batalla de Krasni Bor (Honor y gloria para los divisionarios que participaron en esta Segunda Cruzada Nacional, esta vez en territorio enemigo)…
https://www.youtube.com/watch?v=J-9zkETbAwM
Lo qué hay que hacer es leer el libro Miguel Ángel, que anda por ahí en versión “comunitaria”…
Un saludo
El libro “Diez días que estremecieron el mundo” en que esta basado la película es históricamente deleznable aunque proporciona detalles interesantes como el de que John Reed estuvo a un click de ser fusilados por dos analfabetos de sus idolatrados bolcheviques que no sabían leer el salvoconducto que llevaba.
Diez días que estremecieron el mundo….
Un saludo
Hasta de las mentiras se pueden sacar enseñanzas manuelp…
Nuestro camión corría hacia Románov, cortando el aire claro y desierto. En la primera encrucijada saltaron a nuestro encuentro dos soldados agitando los fusiles. Frenamos y paramos.
«¡La documentación, compañeros!»
Los guardias rojos pusieron el grito en el cielo. «Somos la Guardia Roja. No necesitamos ninguna documentación… ¡Tira adelante, no hay ni que hablar!…»
Pero entonces intervino un marino. «No hay que ser así, camaradas. Hay que mantener la disciplina revolucionaria. Supongamos que cualquier contrarrevolucionario se sube a un camión y dice: “¡Yo no necesito ninguna documentación!” Y estos compañeros no nos conocen…»
Se entabló una discusión, pero, poco a poco, todos dieron la razón al marino. Refunfuñando, los guardias rojos sacaron sus sucios papeles. Todos los salvoconductos eran iguales, menos el mío, extendido por el Estado Mayor del Smolny. Los centinelas dijeron que debía acompañarles. Los guardias rojos protestaron enérgicamente, pero el marino que primero había hablado de la disciplina salió en defensa de los centinelas. «Sabemos que este camarada es fiel a nosotros —dijo— pero el Comité ha dado órdenes y hay que obedecerlas. Así es la disciplina revolucionaria…»
Para que no siguieran discutiendo, bajé del camión y éste arrancó; todos me hicieron adiós con las manos. Los soldados cruzaron unas palabras en voz baja, después me llevaron a una tapia y me arrimaron a ella. De pronto, caí en la cuenta: querían fusilarme.
Miré en torno: no había ni un alma. La única señal de vida era una delgada columna de humo, que se escapaba de la chimenea de una dacha (chalé), a una milla aproximadamente de la carretera. Los dos soldados se apartaron de mí hacia la carretera. Desesperado corrí a ellos.
«¡Pero, compañeros, miren! ¡Si es el sello del Comité Militar Revolucionario!»
Fijaron la mirada estúpida en mi pase, luego se miraron uno a otro.
«No es como los demás —dijo sombrío uno de ellos—. Nosotros, hermano, no sabemos leer».
Lo agarré del brazo. «¡Vamos! —dije—. Vamos a aquella casa. Allí seguramente habrá alguien que sepa leer». Los soldados titubearon. «No» —dijo uno, pero el otro me miró de nuevo—. «¿Por qué no? —pronunció—. Sería un grave crimen matar a un inocente…»
Llegamos a la puerta de la casa y llamamos. Abrió una mujer gruesa y bajita; retrocedió, gritando asustada: «¡No sé nada de ellos! ¡No sé nada!»
Uno de mis guardianes le tendió el pase. Ella volvió a gritar. «Compañera, usted sólo lea» —dijo el soldado. La mujer tomó vacilante el papel y leyó rápido en voz alta:
«El presente salvoconducto se extiende al camarada John Reed, representante de la democracia norteamericana e internacionalista…»
De vuelta a la carretera los soldados empezaron a aconsejarse otra vez. «Tendremos que llevarle al Comité del Regimiento» —dijeron. Ibamos por la fangosa carretera, a través de las densas sombras. De vez en cuando nos cruzábamos con grupos de soldados. Se detenían, me miraban de arriba abajo suspicaces, se pasaban de mano en mano mi salvoconducto y discutían acaloradamente si había que fusilarme o no.
Obra citada
Claro que Kérenski quería que saliera bien su ofensiva: era su única posibilidad de consolidar al gobierno provisional. Como los zares querían que sus ofensivas contra Alemania salieran bien. Pero una cosa son los deseos y otra las posibilidades. El ejército estaba profundamente desmoralizado por las derrotas zaristas y por la intensa propaganda bolchevique (pagada por Alemania), y eso no se remedia en dos días. Fue una ofensiva a la desesperada, pensando que quizá los soldados, ante un nuevo gobierno, cobrasen más moral y espíritu combativo. Kérenski fue al las tropas, para insuflarles entusiasmo, pero no sirvió de nada, pese a que era un buen orador. A veces las acciones desesperadas salen bien, aunque no es frecuente. Y a veces las acciones mejor planeadas salen mal. Hay casos de todo.
La acción de Kornílof fue también a la desesperada. Desde luego tampoco habría conseguido derrotar a los alemanes. Quienes tenían clara idea de que la cuestión de la paz era absolutamente decisiva eran los bolcheviques.
El otro blog parece estar teniendo bastante éxito: Facebook: 1.605 Twitter: 133. En realidad hay bastantes más en tuíter.
Pongámonos otra vez los “zapatos nuevos” de Pipes, Capítulo 10 de su archinombrada obra:
{La técnica revolucionaria leninista exigía la manipulación de las masas. Lenin seguía, es difícil saber si por instinto o por conocimiento, las teorías del comportamiento de las multitudes formuladas por primera vez en 1895 por el sociólogo francés Gustave Le Bon en “La Psychologie des foules”[La Psicología de las masas]. Este autor sostenía que cuando se sumaban a una multitud, los hombres perdían su individualidad, al disolverla en una personalidad colectiva con su propia psicología específica. Su principal característica es una capacidad menguada para el razonamiento lógico y un crecimiento concomitante de la sensación de un “poder invencible”. Al sentirse invencibles, las masas exigen acción, un deseo que se expone a la manipulación. (…) Son especialmente receptivas a la exhortación a la violencia mediante palabras e ideas que evocan “imágenes grandiosas y vagas” acompañadas por un aire de “misterio”, como “libertad”, “democracia” y “socialismo”. Las multitudes responden a fanáticos que las incitan con reiteradas imágenes violentas. Como, en última instancia, la fuerza que las motiva es, según Le Bon, la fe religiosa, “demandan ante todo un dios”, un líder que las dote de cualidades sobrenaturales. El sentimiento religioso de la masa es simple: “La adoración de un ser supuestamente superior, el miedo al poder que se atribuye a éste, la ciega sumisión a sus órdenes, la incapacidad de discutir sus dogmas, el deseo de difundirlos y una tendencia a considerar como enemigos a todos los que no los aceptan”}
Estoy de acuerdo con usted don Pio y en desacuerdo con De Elea. Lo de Kornilov fracasó por la intensísima propaganda bolchevique y el sabotaje de los ferroviarios (mayormente socialistas revolucionarios) que paralizaron la marcha de las tropas enviadas desde los frentes a Petrogrado dejandol los convoyes en vías muertas.
La primera frase se refiere a las intenciones de Kerenski.
Pío Moa en 17:30
{El otro blog parece estar teniendo bastante éxito: Facebook: 1.605 Twitter: 133. En realidad hay bastantes más en tuíter.}
Misterio: ¿Y por qué desde allá no acceden a éste? ¿Les puede retraer el estilo algo más elaborado de mensajes en este blog?
¿Don Pío no está insinuando que nos animemos a ir al otro blog, en masa…?
A mí me gustan las cosas claras. Si usted cree que debemos de irnos al otro blog, por mi parte no hay ningún problema. Sólo tiene que decirlo claramente, “comandante Moa”…
Miguel Ángel @17:18
La película completa:
https://www.youtube.com/watch?v=-hyzOWUSF4g
Yo no me voy al otro blog ni de coña. Funciona malísimamente y los mensajes tardaban en salir, era un desastre. Ademas el dia menos pensado se la vuelven a jugar a don Pio y le echan como de LD.
Pues sí es así, estoy contigo Manuel…
Si nos vamos a “unir” al proyecto de La Gaceta, al menos que nos den buenas herramientas…
Este fue un factor fundamental en el fracaso de lo de Kornilov (en español no esta).
Vikzhel jugó un papel decisivo en el bloqueo del intento de golpe de Kornilov en agosto de 1917. (traducido)
https://en.wikipedia.org/wiki/Vikzhel
Por miedo a que nos la jueguen, decidimos que era mejor que Luis Pío, tuviera su propio blog, y así, de aquí no nos podían echar… Pero si Moa lo desea, y nos dan buenas herramientas, repito, yo no sería tan reacio. Total, este blog ya está creado, siempre podemos volver a el…
Yo una vez dejé una nota en el otro blog y me encontré con que alguien me ofreció su amistad….
Yo no quiero utilizar ni Facebook ni Tweeter (entre otras cosas porque me niego a tenerlos). Como se dice en inglés (lo siento); Right or wrong, let’s be consistent /Acertados o equivocados, pero seamos coherentes.
(Otra de ese estilo es lo que dijo el general MacArthur: Right or wrong, my country/ Acertada o equivocada, mi Patria).
No sugiero que nadie se vaya al otro blog, donde los comentarios funcionan muy mal. No sé por qué muchos no vienen a este, a pesar de que este también lo enlazo mucho en twitter. Pero es evidente que los lectores del otro son mucho más activos en cuanto a llevarlo a las redes sociales, lo que multiplica las visitas.
Pues yo si enlazo muchos comentarios en Facebook…
A mi me da igual lo que hubiera sido, Manuel. Pero a mí me la juega Kérenski y es un hombre muerto, pase lo que pase. Claro, debo estar sobreactuando…
Se lo dedico a algunos amigos que acostumbran a hacer versos y sonetos, ¿lo digo bien? Y que ya no se prodigan por el blog. Porque claro, aquí en España, es que además somos muy exquisitos, cualquier pelo de gato en el jersey nos tira pa’trás…
Dedicado a la Cifuentes y a Carmena, chincharos:
Tal fuerza tengo en el rabo
que en su magnífico lomo
posarse puede un palomo,
dos avutardas y un pavo…
Me parece que el perfil de los comentaristas es muy diferente, a veces parece que se está en la sección de comentarios de una noticia de PÚBICO……
El Colegio Americano de Pediatras desmonta la ideología de género y la transexualidad infantil en 8 puntos
El Colegio Americano de Pediatras, ha realizado un estudio en el que hablan de los peligros de la transexualidad y de la ideología
de género, haciendo especial hincapié en la transexualidad infantil.
http://www.actuall.com/familia/el-colegio-americano-de-pediatras-desmonta-la-ideologia-de-genero-y-la-transexualidad-infantil-en-8-puntos/
Munilla: Adivinen cuál de estas dos imágenes ha sido censurada
El obispo de San Sebastián ha intervenido en la polémica sobre el autobús de HazteOir.org denunciando la censura que sufre. El prelado compara este recorte del derecho a la libertad de expresión con la ‘normalidad’ del espectáculo antirreligioso del certamen Drag Queen de las Palmas.
http://www.actuall.com/democracia/munilla-adivinen-cual-de-estas-dos-imagenes-ha-sido-censurada/
Miguel Ángel @17:18
Ésta no es la película de Warren Beatty sino un documental hecho con archivos varios; lo encuentro con manifiestos errores de descripción política y, sobre todo, económica.
La descripción que hace (en la voz original de Orson Wells) se puede aplicar perfectamente a toda la era soviética.
Ningún alegato sobre la colaboración con Hitler de conocidas empresas estadounidenses…..
Un saludo
Se trata de una coproducción soviético-británica; se nota, sobre todo por el primero de los productores, la URSS. Dice la voz “in off” que los huelguistas eran un enemigo del Estado y había que suprimirlos …exactamente igual que bajo el régimen soviético donde la huelga se pagaba con el Gulag o la muerte.
Miguel Ángel
Música de fondo en el documental (hacia el minuto 17), el 2º movimiento, Andanta Assai, del Concierto nº 2 de Violín y Orquesta de Prokofiev ( min. 12:35 del video musical):
https://www.youtube.com/watch?v=cuzsFa5l0d4
El horror se extiende.
En las redes sociales hay bastantes odiadores que están encantados con que se haya secuestrado el autobús de H.O.
Además son antifranquistas modorros. Alguno se permite odiar incluso a Carrero.
Antony Sutton, del que ya hemos hablado aquí varias veces:
https://mail.google.com/mail/u/0/#search/%22Antony+Sutton%22/150e779d3a59e84b?projector=1
No Lead, ya lo sé… La película REDS, protagonizada por Warren Beatty, y dirigida por el mismo, ya la tengo en casa hace años. Digo que la voy a ver de nuevo…
https://www.youtube.com/watch?v=pe8bqGO-uW8
52 lead, día 23 de Abril de 2010 a las 18:22
[El Capitalismo, ¿está detrás de todo: los nazis, los bolcheviques,etc.? Gaby Weber... y Antony Sutton]
acedece en #30:
en el comentario 112 del hilo anterior cuelga un enlace en el que se dice que banqueros useños financiaron a los nazis. Esto puede ser cierto o no.
Ni idea. Ese artículo de la periodista alemana Gaby Weber lo encontré en la Red y lo puse, complementando al artículo de Antony Sutton, como ejemplo de lo que se escribe en la línea de la “conspiración mundial del Capitalismo” y esas cosas. Esta Gaby Weber parece la típica progre que se mueve en un mundo en el que se puede vivir muy bien del periodismo de supuesta investigación (aunque algunos de los datos puedan ser correctos pues las empresas intentan vender a clientes que les paguen, sean nazis, bolcheviques, Hugo Chávez o Evo Morales: business is business).
Este es el retrato de ella hecho por Sandra Chaher, aparecido en el mismo medio, LabourNet.de Germany, que debe ser algo así como kaosenlared.net:
Con un doctorado sobre América latina y habiendo viajado al continente por primera vez a comienzos de los ‘80 para hacer una nota sobre Colonia Dignidad para el Stern, en el ‘86 Weber se vino definitivamente, continuando su trayectoria migrante. Se enamoró de un uruguayo exiliado en Alemania y juntos volvieron a Montevideo con la democracia. Desde entonces, ella reparte el tiempo entre esa ciudad y Buenos Aires, y sigue hurgando en temas polémicos, oscuros, costeándolos algunos por cuenta propia y tratando de vender otros para las radios de Alemania, Suiza y Austria. Dejó de trabajar en el Stern en el ‘83 cuando no quisieron publicarle una investigación que incriminaba a antiguos miembros del régimen nazi en un crimen cometido en los años ‘60, y desde entonces sigue haciendo alguna que otra cosa para medios gráficos, pero se pasó a la radio porque “es de lo que se puede vivir. Te pagan mejor que en diarios o revistas y no están tan controladas. En la televisión pública no podés investigar en serio, no hay interés y hay mucho control por parte de los partidos políticos. El espacio más serio hoy en Europa son las radios, incluso más que los medios gráficos”.
(…)
Gaby sigue caminando las calles de San Telmo y de Montevideo buscando con avidez temas que sigan llenándole un poco las ansias de ejercer el periodismo como lo soñó cuando estudiaba: un arte para desnudar al rey. Mientras tanto, sobrevive investigando la política de medios en la Venezuela de Chávez, la experiencia del Partido de los Trabajadores de Brasil después de 20 años de gobierno en Rio Grande do Sul, o la conmemoración de los 20 años de la invasión estadounidense a Granada. Temas que los vientres europeos aún pueden digerir sin que les provoquen vómito o espanto ante este lejano continente al que no los une ninguna responsabilidad histórica.
http://www.labournet.de/branchen/auto/dc/ar/chaher...
Sobre esta gente de esta Web alemana, ya nos dirá Askari, que yo, de alemán, nada:
http://www.labournet.de/ueberuns/index.html
Antony Sutton, ya fallecido, parece el jefe de fila de estos descubridores de los secretos manejadores del tinglado mundial:
Pierre de Villemarest, especialista en cuestiones mundiales, escribió que «Sutton fue el único autor que escudriñó en los contratos gracias a los cuales los totalitarismos nazi y soviéticos han podido vivir y sobrevivir económicamente». En su momento así fue, ya que Sutton fue un pionero. Dos décadas después este tema ha sido y está siendo muy investigado; pero los descubrimientos que hizo Sutton eran los primeros, también fue pionero en desentrañar los alcances que esta secta [Skull & Bones] tiene en los acontecimientos mundiales del siglo XIX y el siglo XX.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Según este artículo en la Wiki hasta los Bush son miembros de esta sociedad secreta, en la línea de lo indicado por Gaby Weber, al parecer uno de los continuadores de la labor destripa-secretos de Sutton:
http://es.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones
A mí, por el contrario, me preocupan más organizaciones públicas de corruptos, trepas e incompetentes como nuestro PSOE (fiel como nunca a las esencias de siempre del Partido, de pasado cuasi-criminal casi siempre y abiertamennte criminal en numerosas ocasiones), el cual se apoya (y no sólo él) en organizaciones políticas de oligarquías locales manifiestamente corruptas. Ese es el cáncer de la ex-Democracia española (o a punto de ser ex).
Pues claro que hay mucha gente encantada con que se haya secuestrado el autobús de HO, igual que en el 36 muchos aullaban de satisfacción cuando despellejaban a alguien simplemente por ir a misa… Toda esta gentuza, desde Carmena hasta el último gilipollas son todos criminales que no deberían estar por la calle, en cualquier estado normal. Corrompen todo lo que tocan…
De entrada apruebo a Janine Jansen, ahora paso a escuchar el concierto… Lead
[Quito varios de los enlaces, para pasar la "moderation"]
52 lead, día 23 de Abril de 2010 a las 18:22
[El Capitalismo, ¿está detrás de todo: los nazis, los bolcheviques,etc.? Gaby Weber... y Antony Sutton]
acedece en #30:
en el comentario 112 del hilo anterior cuelga un enlace en el que se dice que banqueros useños financiaron a los nazis. Esto puede ser cierto o no.
Ni idea. Ese artículo de la periodista alemana Gaby Weber lo encontré en la Red y lo puse, complementando al artículo de Antony Sutton, como ejemplo de lo que se escribe en la línea de la “conspiración mundial del Capitalismo” y esas cosas. Esta Gaby Weber parece la típica progre que se mueve en un mundo en el que se puede vivir muy bien del periodismo de supuesta investigación (aunque algunos de los datos puedan ser correctos pues las empresas intentan vender a clientes que les paguen, sean nazis, bolcheviques, Hugo Chávez o Evo Morales: business is business).
Este es el retrato de ella hecho por Sandra Chaher, aparecido en el mismo medio, LabourNet.de Germany, que debe ser algo así como kaosenlared.net:
Con un doctorado sobre América latina y habiendo viajado al continente por primera vez a comienzos de los ‘80 para hacer una nota sobre Colonia Dignidad para el Stern, en el ‘86 Weber se vino definitivamente, continuando su trayectoria migrante. Se enamoró de un uruguayo exiliado en Alemania y juntos volvieron a Montevideo con la democracia. Desde entonces, ella reparte el tiempo entre esa ciudad y Buenos Aires, y sigue hurgando en temas polémicos, oscuros, costeándolos algunos por cuenta propia y tratando de vender otros para las radios de Alemania, Suiza y Austria. Dejó de trabajar en el Stern en el ‘83 cuando no quisieron publicarle una investigación que incriminaba a antiguos miembros del régimen nazi en un crimen cometido en los años ‘60, y desde entonces sigue haciendo alguna que otra cosa para medios gráficos, pero se pasó a la radio porque “es de lo que se puede vivir. Te pagan mejor que en diarios o revistas y no están tan controladas. En la televisión pública no podés investigar en serio, no hay interés y hay mucho control por parte de los partidos políticos. El espacio más serio hoy en Europa son las radios, incluso más que los medios gráficos”.
(…)
Gaby sigue caminando las calles de San Telmo y de Montevideo buscando con avidez temas que sigan llenándole un poco las ansias de ejercer el periodismo como lo soñó cuando estudiaba: un arte para desnudar al rey. Mientras tanto, sobrevive investigando la política de medios en la Venezuela de Chávez, la experiencia del Partido de los Trabajadores de Brasil después de 20 años de gobierno en Rio Grande do Sul, o la conmemoración de los 20 años de la invasión estadounidense a Granada. Temas que los vientres europeos aún pueden digerir sin que les provoquen vómito o espanto ante este lejano continente al que no los une ninguna responsabilidad histórica.
Sobre esta gente de esta Web alemana, ya nos dirá Askari, que yo, de alemán, nada:
Antony Sutton, ya fallecido, parece el jefe de fila de estos descubridores de los secretos manejadores del tinglado mundial:
Pierre de Villemarest, especialista en cuestiones mundiales, escribió que «Sutton fue el único autor que escudriñó en los contratos gracias a los cuales los totalitarismos nazi y soviéticos han podido vivir y sobrevivir económicamente». En su momento así fue, ya que Sutton fue un pionero. Dos décadas después este tema ha sido y está siendo muy investigado; pero los descubrimientos que hizo Sutton eran los primeros, también fue pionero en desentrañar los alcances que esta secta [Skull & Bones] tiene en los acontecimientos mundiales del siglo XIX y el siglo XX.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Según este artículo en la Wiki hasta los Bush son miembros de esta sociedad secreta, en la línea de lo indicado por Gaby Weber, al parecer uno de los continuadores de la labor destripa-secretos de Sutton:
http://es.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones
A mí, por el contrario, me preocupan más organizaciones públicas de corruptos, trepas e incompetentes como nuestro PSOE (fiel como nunca a las esencias de siempre del Partido, de pasado cuasi-criminal casi siempre y abiertamennte criminal en numerosas ocasiones), el cual se apoya (y no sólo él) en organizaciones políticas de oligarquías locales manifiestamente corruptas. Ese es el cáncer de la ex-Democracia española (o a punto de ser ex).
[Antony Sutton, jefe de fila de los descubridores de los secretos manejadores del tinglado mundial]
52 lead, día 23 de Abril de 2010 a las 18:22
.
[El Capitalismo, ¿está detrás de todo: los nazis, los bolcheviques,etc.? Gaby Weber... y Antony Sutton]
.
acedece en #30:
.
en el comentario 112 del hilo anterior cuelga un enlace en el que se dice que banqueros useños financiaron a los nazis. Esto puede ser cierto o no
.
.
Ni idea. Ese artículo de la periodista alemana Gaby Weber lo encontré en la Red y lo puse, complementando al artículo de Antony Sutton, como ejemplo de lo que se escribe en la línea de la “conspiración mundial del Capitalismo” y esas cosas. Esta Gaby Weber parece la típica progre que se mueve en un mundo en el que se puede vivir muy bien del periodismo de supuesta investigación (aunque algunos de los datos puedan ser correctos pues las empresas intentan vender a clientes que les paguen, sean nazis, bolcheviques, Hugo Chávez o Evo Morales: business is business).
.
Este es el retrato de ella hecho por Sandra Chaher, aparecido en el mismo medio, LabourNet.de Germany, que debe ser algo así como kaosenlared.net:
.
Con un doctorado sobre América latina y habiendo viajado al continente por primera vez a comienzos de los ‘80 para hacer una nota sobre Colonia Dignidad para el Stern, en el ‘86 Weber se vino definitivamente, continuando su trayectoria migrante. Se enamoró de un uruguayo exiliado en Alemania y juntos volvieron a Montevideo con la democracia. Desde entonces, ella reparte el tiempo entre esa ciudad y Buenos Aires, y sigue hurgando en temas polémicos, oscuros, costeándolos algunos por cuenta propia y tratando de vender otros para las radios de Alemania, Suiza y Austria. Dejó de trabajar en el Stern en el ‘83 cuando no quisieron publicarle una investigación que incriminaba a antiguos miembros del régimen nazi en un crimen cometido en los años ‘60, y desde entonces sigue haciendo alguna que otra cosa para medios gráficos, pero se pasó a la radio porque “es de lo que se puede vivir. Te pagan mejor que en diarios o revistas y no están tan controladas. En la televisión pública no podés investigar en serio, no hay interés y hay mucho control por parte de los partidos políticos. El espacio más serio hoy en Europa son las radios, incluso más que los medios gráficos”.
(…)
.
Gaby sigue caminando las calles de San Telmo y de Montevideo buscando con avidez temas que sigan llenándole un poco las ansias de ejercer el periodismo como lo soñó cuando estudiaba: un arte para desnudar al rey. Mientras tanto, sobrevive investigando la política de medios en la Venezuela de Chávez, la experiencia del Partido de los Trabajadores de Brasil después de 20 años de gobierno en Rio Grande do Sul, o la conmemoración de los 20 años de la invasión estadounidense a Granada. Temas que los vientres europeos aún pueden digerir sin que les provoquen vómito o espanto ante este lejano continente al que no los une ninguna responsabilidad histórica.
.
Sobre esta gente de esta Web alemana, ya nos dirá Askari, que yo, de alemán, nada:
.
Antony Sutton, ya fallecido, parece el jefe de fila de estos descubridores de los secretos manejadores del tinglado mundial:
.
Pierre de Villemarest, especialista en cuestiones mundiales, escribió que «Sutton fue el único autor que escudriñó en los contratos gracias a los cuales los totalitarismos nazi y soviéticos han podido vivir y sobrevivir económicamente». En su momento así fue, ya que Sutton fue un pionero. Dos décadas después este tema ha sido y está siendo muy investigado; pero los descubrimientos que hizo Sutton eran los primeros, también fue pionero en desentrañar los alcances que esta secta [Skull & Bones] tiene en los acontecimientos mundiales del siglo XIX y el siglo XX.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Según este artículo en la Wiki hasta los Bush son miembros de esta sociedad secreta, en la línea de lo indicado por Gaby Weber, al parecer uno de los continuadores de la labor destripa-secretos de Sutton:
http://es.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones
A mí, por el contrario, me preocupan más organizaciones públicas de corruptos, trepas e incompetentes como nuestro PSOE (fiel como nunca a las esencias de siempre del Partido, de pasado cuasi-criminal casi siempre y abiertamennte criminal en numerosas ocasiones), el cual se apoya (y no sólo él) en organizaciones políticas de oligarquías locales manifiestamente corruptas. Ese es el cáncer de la ex-Democracia española (o a punto de ser ex).
Rebelión fiscal en Asturias: 100.000 firmas contra el Impuesto de Sucesiones
http://www.libertaddigital.com/
Las rebeliones fiscales pueden tener sus consecuencias; los Estados Unidos fueron engendrados en una rebelión fiscal, el “Motín del te”:
{El martes 16 de diciembre de 1773 tuvo lugar en Boston, Massachusetts, el denominado Motín del té (en inglés: Boston Tea Party), en el que se lanzó al mar todo un cargamento de té. Fue un acto de protesta de los colonos americanos contra Gran Bretaña y es considerado un precedente de la guerra de Independencia de los Estados Unidos.
La rebelión de los colonos en el puerto de Boston nació como consecuencia de la aprobación por Gran Bretaña en 1773 del Acta del Té, que gravaba la importación a la metrópoli de distintos productos, incluido el té, para beneficiar a la Compañía Británica de las Indias Orientales a quien los colonos boicoteaban comprando el té de los Países Bajos.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_del_t%C3%A9
lead, no se oculte tras la tinta, comente sobre este enlace:
https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/11/26/los-beneficios-ante-todo-las-empresas-estadounidenses-y-hitler/
Un saludo
Lo de Hanry Ford y otros ya es muy viejo; no es ningún desuibrimiento; Sutton (al que traje al blog hace 7 años) estaba en esa línea:
“Wall Street and the Rise of Hitler” /Wall Street y la ascensión al poder de Hitler
https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_Hitler.pdf
Lo de Henry Ford y otros ya es muy viejo;
Mejor, poner en Google Wall Street and the Rise of Hitler, y saldrá el documento.
La muerte es la agenda…
La Asamblea de Madrid legaliza la ‘muerte digna’ con los votos del PP—LA LEY INCLUYE LA SEDACIÓN PALIATIVA
¿Una forma de resolver el problema de las pensiones?
Cierto lead cierto, lo del liberalismo, su ética y tal, es cosa muy antigua….
Uropa totalitaria e islamizada…
El Frente Nacional: ‘La UE quiere esconder las atrocidades del islamismo’—Responde a la persecución a Le Pen
La formación responde a la retirada de la inmunidad parlamentaria a su presidenta, Marine Le Pen, y asegura que “la censura y la amenaza sistemática de sanciones judiciales” no conseguirán callarla.
Y como la siniestra agenta es la muerte, los asesinos son los modelos a seguir…
Errejón honra al terrorista Salvador Puig Antich—Condenado a muerte por homicidio
Kerenski y los suyos (los social revolucionarios especialmente junto con los mencheviques) controlaban el Soviet de petrogrado. Ademas Kerenski se convirtió finalmente en el jefe del gobierno provisional.
E hizo esto:
Orden número 1
3.-En todas sus acciones políticas las unidades quedan subordinadas al Consejo de Delegados de Trabajadores y Soldados y a sus comités.
4.-Las órdenes de la Comisión Militar de la Duma Estatal serán obedecidas salvo en los casos en los que contradigan las órdenes y decretos del Consejo de Delegados de los Trabajadores y Soldados.
5.-Todas las clases de armas como rifles, ametralladoras, vehículos blindados y otras deben ponerse a disposición de los comités de las compañías y batallones y quedar bajo su control y en ningún caso se entregarán a oficiales, ni aún si las solicitan.
https://es.wikisource.org/wiki/Orden_n%C3%BAmero_1
Sóviet de Petrogrado
El primer presidente del Sóviet de Petrogrado fue el menchevique Nikolái Chjeidze, siendo el vicepresidente el antiguo trudovik Aleksandr Kérenski.19 Para tratar de ganarse el apoyo de las masas revolucionarias el Comité provisional de la Duma Estatal les ofreció los ministerios de Trabajo y Justicia, respectivamente.19 Mientras que Chjeidze se negó a ingresar en el Gobierno, Kérenski lo aceptó, sin que ello aumentase el prestigio del Comité,19 ignorando así la decisión del Sóviet de no enviar miembros de los partidos socialistas al nuevo Gobierno.14 El 1 de marzojul./ 14 de marzo de 1917greg. el Sóviet aprobó las negociaciones con el Comité de la Duma, presentando unas exigencias en general muy moderadas, que fueron rápidamente aceptadas por los miembros del Comité, interesados también en un acuerdo con el Sóviet.14 El Gobierno provisional se formó al día siguiente, compuesto exclusivamente por liberales y Kérenski,14 que aceptó por su cuenta el puesto en el Gobierno, a pesar de la prohibición del comité ejecutivo pero con el respaldo posterior del pleno del Sóviet.16
El 2 de marzojul./ 15 de marzogreg. publicó la «Orden número 1», de importancia crucial para el periodo político hasta la Revolución de Octubre ya que estipulaba la autoridad del Sóviet de Petrogrado y no del Gobierno provisional sobre las tropas revolucionarias, su libertad política y la imposibilidad de que fuesen transferidas al frente.20
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3viet_de_Petrogrado
ahora estoy ansioso de ver cuantos retruecanos y justificaciones son capaces de inventarse para justificar esto. Por que Kerenski iría al frente a soltar arengas, pero mientras tuvo todo el poder no cambió nada y obras son amores y no buenas razones.
Todo esto resulta de una comicidad entrañable.
Hablando de muertes dignas…
El doctor Montes pierde el juicio contra Losantos, Vidal y Schlichting: “Estoy de muy mala hostia”
(…)
Entre los ataques lanzados por los tres periodistas contra el actual presidente de la Asociación Federal Derecho a Morir Dignamente figuran la acusación de “asesinar a 200 personas”, de ser conocido en el hospital como “Sendero Luminoso”, en alusión al grupo terrorista peruano, o frases como “El 90% de los sedados por el doctor Montes murió en menos de 24 horas. ¡Qué eficacia, claro! Eficacia de la morfina”. Otra: Jiménez Losantos dijo en antena, como si fuera el propio Montes: “A este le quedan menos de seis meses de vida… venga, fuera. Cama libre”.
(…)
Un saludo
Kerenski y los suyos (los social revolucionarios especialmente junto con los mencheviques) controlaban el Soviet de petrogrado. Ademas Kerenski se convirtió finalmente en el jefe del gobierno provisional.
E hizo esto:
Orden número 1
3.-En todas sus acciones políticas las unidades quedan subordinadas al Consejo de Delegados de Trabajadores y Soldados y a sus comités.
4.-Las órdenes de la Comisión Militar de la Duma Estatal serán obedecidas salvo en los casos en los que contradigan las órdenes y decretos del Consejo de Delegados de los Trabajadores y Soldados.
5.-Todas las clases de armas como rifles, ametralladoras, vehículos blindados y otras deben ponerse a disposición de los comités de las compañías y batallones y quedar bajo su control y en ningún caso se entregarán a oficiales, ni aún si las solicitan.
https://es.wikisource.org/wiki/Orden_n%C3%BAmero_1
Sóviet de Petrogrado
El primer presidente del Sóviet de Petrogrado fue el menchevique Nikolái Chjeidze, siendo el vicepresidente el antiguo trudovik Aleksandr Kérenski.19 Para tratar de ganarse el apoyo de las masas revolucionarias el Comité provisional de la Duma Estatal les ofreció los ministerios de Trabajo y Justicia, respectivamente.19 Mientras que Chjeidze se negó a ingresar en el Gobierno, Kérenski lo aceptó, sin que ello aumentase el prestigio del Comité,19 ignorando así la decisión del Sóviet de no enviar miembros de los partidos socialistas al nuevo Gobierno.14 El 1 de marzojul./ 14 de marzo de 1917greg. el Sóviet aprobó las negociaciones con el Comité de la Duma, presentando unas exigencias en general muy moderadas, que fueron rápidamente aceptadas por los miembros del Comité, interesados también en un acuerdo con el Sóviet.14 El Gobierno provisional se formó al día siguiente, compuesto exclusivamente por liberales y Kérenski,14 que aceptó por su cuenta el puesto en el Gobierno, a pesar de la prohibición del comité ejecutivo pero con el respaldo posterior del pleno del Sóviet.16
El 2 de marzojul./ 15 de marzogreg. publicó la «Orden número 1», de importancia crucial para el periodo político hasta la Revolución de Octubre ya que estipulaba la autoridad del Sóviet de Petrogrado y no del Gobierno provisional sobre las tropas revolucionarias, su libertad política y la imposibilidad de que fuesen transferidas al frente.20
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3viet_de_Petrogrado
ahora estoy ansioso de ver cuantos retruecanos y justificaciones son capaces de inventarse para justificar esto. Por que Kerenski iría al frente a soltar arengas, pero mientras tubo todo el poder no cambio nada y obras son amores y no buenas razones.
Todo esto resulta de una comicidad entrañable.
WALL STREET Y LOS BOLCHEVIQUES
Antony Sutton
https://web.archive.org/web/20140128152309/http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/sutton_anthony/wallstreet/WallStreet_00B_Indice.html
ahora si lo que quiere es alucinar en colores lease este otro, es el que siempre se les olvida…….
Juan Jose
https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/11/26/los-beneficios-ante-todo-las-empresas-estadounidenses-y-hitler/
¿ha notado usted que todas esas empresas ya estaban radicadas en Alemania antes de que Hitler llegase al poder, incluso antes de que tubiese siquiera posibilidades de alcanzarlo?
Curiosamente con Stalin fue al reves, las empresas llegaron cuando Stalin ya mandaba……..
Por supuesto De Elea, como dije + arriba, es un tema sobre el que me enteré en un documental hecho por alemanes, no como el 99% que está hecho normalmente por británicos o estadounidenses (useños en terminología de Moa )…
Sobre lo otro que dice Ud, he encontrado algo sobre una aventura de Ford:
El paraíso soviético de Ford: la utopía que engañó a miles de estadounidenses
Un saludo
tubo no, tuvo, joder
ahora que si verdaderamente quiere quedarse con la boca abierta, lea su principal obra, repleta de documentos primarios e información exhaustiva en tres tomos. Este fue su verdadero trabajo, su verdadera obra académica sobre el asunto.
Los otros dos que mencionamos no son mas que extractos o pequeños ensayos de cara al publico
Western Technology and Soviet Economic Development: 1917-1930 (1968)
Western Technology and Soviet Economic Development: 1930-1945 (1971)
Western Technology and Soviet Economic Development: 1945-1965 (1973)
Un artículo “de fondo” de Monedero sobre “el autobús del odio”:
Házselo escuchar (pero no les censures)
… y un comentario indicativo del carajal en que anda metida nuestra sociedad:
(…)
Como bien dice el autobus rosa de arriba “el género está en el cerebro no en los genitales“. Pero es que el autobus de Hazte Oir está hablando de sexos, que no es lo mismo, y de eso solo hay dos. El sexo es una carácterística biólogica y no se puede cambiar por mucho que te pongas pene o tomes pastillas. Porque está en los genes y eso de momento como que no se puede cambiar. Y eso es lo que viene a decir el autobus.
El género es algo mucho más subjetivo y abstracto. Es un rasgo identitario. Por tanto dentro de género se puede abarcar quienes se identifican con el sexo biológico masculino, con el femenino, con los dos, con uno los días pares y otro los impares, con algo intermedio, etc; y estos no se tienen por qué corresponder con la realidad biólogica. Y eso es todo, cada uno que se identifique con el género que le venga en gana, y si los ya existentes no le convencen que se invente uno. ¿A quién le importa o le molesta? Pero la realidad biológica es la que es.
(…)
Un saludo
Ok De Elea…
Un saludo y Buenas noches
“LOS diez dias…” hace más de treinta años que lo leí …no se donde lo tengo….como me gustan las antiguedades seguramente …por ahí guardado…..
Bueno, nadie puede ignorar a estas alturas que Wall Street creó el comunismo y el nazismo, supongo que también el militarismo japonés, y los alimentó para luego atacarlos y destruirlos. El gran capital financiero, dirigido por judíos sionistas, tiene estas cosas. También desató dos guerras mundiales con el fin de instalar en Palestina un pequeño estado judío del tamaño de la provincia de Badajoz, porque, desde luego, el gran capital sionista no se para en barras y sus ambiciones son ilimitadas.
Bueno, nadie puede ignorar a estas alturas que Wall Street creó el comunismo y el nazismo, supongo que también el militarismo japonés, y los alimentó para luego atacarlos y destruirlos. El gran capital financiero, dirigido por judíos sionistas, tiene estas cosas. También desató dos guerras mundiales con el fin de instalar en Palestina un pequeño estado judío del tamaño de la provincia de Badajoz, porque, desde luego, el gran capital sionista no se para en barras y sus ambiciones son ilimitadas.
Bueno, nadie puede ignorar que haciendo gracietas, exageraciones, llevando las cosas al absurdo y al conspiracionismo mas infantil, los hechos desaparecen por arte de magia……..
de todas formas si tiene algo que corregir sobre el trabajo de este historiador, especialmente sobre su obra principal:
Western Technology and Soviet Economic Development: 1917-1930 (1968)
Western Technology and Soviet Economic Development: 1930-1945 (1971)
Western Technology and Soviet Economic Development: 1945-1965 (1973)
que no es una obra de opiniones sino de documentos y datos históricos verificables. Deberá esforzarse un poco mas Don Pio. Con un par de gracietas no va a ir a ningún lado.
Albert Einstein, el socialista:
https://puntosinapsis.wordpress.com/2017/02/18/albert-einstein-por-que-socialismo/
["Danza de los Caballeros", de "Romeo y Julieta", de Prokofiev]
Bueno, pues como esto no se mueve, veamos, por lo menos moverse a los caballeros en “Romeo y Julieta”, de Sergei Prokofiev:
https://www.youtube.com/watch?v=MDHc40aT_AY
Aburrido con las vulgaridades de Einstein sobre el capitalismo, su supuesta “anarquía” y sus varios males frente a la armonía de la planificación económica (ciertamente, la teorización de los sistema de producción y distribución económica no fue lo suyo), recurramos de nuevo a Prokofiev (ya que, en este 2017, vamos de rusos) para alegrarnos un poco con su Sinfonía Clásica (4º movimiento, por nada menos que la Filarmónica de Viena dirigida por Valery Gergiev, el que suele dirigir con un palillo, aunque no esta vez):
https://www.youtube.com/watch?v=co-gL6pskwQ
[En los últimos 30 años, la pobreza extrema en el mundo se ha reducido a la tercera parte]
La Fundación “Bill and Melinda Gates” maneja 40.000 millones de $ procedentes de la fortuna del matrimonio, Fundación a la que, también, aportan otros como el multimillonario inversor Warren Buffet:
http://www.gatesfoundation.org/es/Who-We-Are/General-Information/Foundation-Factsheet
{Los 4 gráficos más importantes para el matrimonio Gates
La pobreza extrema es cada vez menor
Todas aquellas personas que viven con menos de 1,9 $ al día se incluyen dentro del grupo de pobreza extrema. En los años 70, había 2.000 millones de personas incluidas en el grupo de pobreza extrema, un número que se ha reducido a 705 millones en 2015.}
http://www.libremercado.com/2017-03-02/los-4-graficos-mas-importantes-para-el-matrimonio-gates-1276593761/
Para entender cómo funciona el Mercado y los empresarios en él para detectar necesidades y satisfacerlas no hace falta ser Einstein, aunque Thomas Woods (un propagandista católico, por otra parte) no es un cualquiera; aquí nos explica algo de esto (NOTA IMPORTANTE: No es necesario ver el video; los que prefiera¡n pueden leer el texto de Einstein sobre las maravillas del socialismo, que enlazo más arriba):
https://www.youtube.com/watch?v=edL2mCVWvVg
O, añade Thomas Woods, sobre el trabajo de los niños (eso de que le acusan a Amancio Ortega, por ejemplo, por producir algunos de sus productos en Bangladesh):
https://www.youtube.com/watch?v=aunzsp81g1s
También nuestro Jesús Huerta de Soto explica porque los intelectuales. la llamada, para más irrisión la “intelligentsia“:
https://www.youtube.com/watch?v=S1Ta0zxdXJE
También nuestro Jesús Huerta de Soto explica porqué los intelectuales, la llamada, para más irrisión, la “intelligentsia“, odian el capitalismo, es decir, lo que ignoran :
Seguimos en el álbum BODY LANGUAGE, y hoy vamos a ver a SexKylie/La prenda haciendo una demostración (en su terreno) de “Body Language”. Nos invita a bailar con ella, despacio, muy despacio… (¡Es un encanto de niña!).
SLOW/Despacio (Kylie Minogue)
https://www.youtube.com/watch?v=ITE5VROVPMk
Bueno, y ahora damos un paso atrás, pasamos de FEVER, y entramos en LIGHT YEARS/AÑOS LUZ. Siempre desde su terreno, ¿Alguien que piense que se la llevaría a casa envuelta en papel de caramelo?
“On A Night Like This”/En una noche como esta (DanceKylie/Kylie Minogue)
https://www.youtube.com/watch?v=1SfkBJn4b_E
Para acabar, porque hay que acabar, de esta perfomance/presentación, no diré absolutamente nada. Sólo ustedes juzguen…
https://www.youtube.com/watch?v=WSFDCmmsqEI
De Elea
Usted aporta la orden nº 1 del Gobierno provisional que es de primeros de marzo como prueba de que Kerenski armó a los bolcheviques e hizo fracasar tanto la ofensiva de finales de julio como el golpe de Kornilov de agosto. Cae usted en lo que en historiografía se llama “anacronismo” es decir traspone situaciones en tiempos diferentes como si estos tiempos fuesen iguales.
Igualmente el gobierno español del Frente popular decretó en julio de 1936 la disolución de las unidades militares y a finales de septiembre del mismo año decretó la movilización obligatoria. Dos medidas diferentes en dos tiempos diferentes.
Según los locos útiles de ahora lo importante es la autocoenciencia: “Hasta ahora el criterio para determinar el sexo de un niño era mirar los genitales, pero a veces no está tan claro. La identidad es una cuestión de autoconciencia”,.
De locos.
No es una gracieta, sr De Elea, es exactamente lo que uds dicen. ¿Que hubo empresarios useños que fabricaron en la Alemania nazi o en la URSS? Es cierto. Pero uds extraen de ahí conclusiones absurdas. Podríamos decir que Lenin era un agente del estado mayor alemán, pero tampoco es cierto, aunque aprovechara ampliamente las oportunidades y dinero que el gobierno alemán le ofreció.
Trump tenía razón sobre Suecia: Nueve sucesos violentos en diez días
Ya dijo Freud que había una fase en el desarrollo que era polimorfa perversa y que eso, luego, se superaba. Pues ahora los locos útiles llaman a esa situación de polimorfismo perverso autoconciencia.
Más del 80% de los ‘menores transexuales’ eligen no cambiar de sexo tras la pubertad
El Grupo de Identidad y Diferenciación Sexual de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición publicó en 2015 un informe bajo el título “Disforia de Género en la infancia y la adolescencia”.
En dicho documento, los expertos explican que en la adolescencia “no sólo se ocasionan modificaciones físicas, también se produce un gran desarrollo intelectual, incluyendo la aparición del pensamiento simbólico en el estadio de las operaciones formales y la autoconciencia (nunca antes de los doce años y a veces mucho más tarde)”.
A continuación, indican que otro factor a tener en cuenta durante la adolescencia es la persistencia de la disforia de género. En dicho informe, se expone que “diferentes estudios dan resultados dispares, pero hay un denominador común: la persistencia en niños es claramente menor que en adultos. Los datos de persistencia indican que una gran mayoría (80-95%) de niños prepuberales que dicen sentirse del sexo contrario al de nacimiento, no seguirá experimentando tras la pubertad la disforia de género, dificultando con ello el establecimiento de un diagnóstico definitivo en la adolescencia”.
http://gaceta.es/noticias/80-los-menores-transexuales-eligen-cambiar-sexo-pubertad-02032017-1949
Algunas correcciones necesarias:
- Ideología de género por TOTALITARISMO DE GENERO
- Orientación sexual por DESORIENTACIÓN SEXUAL.
En Asturias nunca necesitamos lecciones ni copiar a nadie. Fuimos pioneros en muchos movimientos. Ahora con la rebelión contra el atraco a mano armada del Impuesto de Sucesiones y hace siglos cuando nos refugiamos para volver a reconquistar España.
De Elea
Usted aporta la orden nº 1 del Gobierno provisional que es de primeros de marzo como prueba de que Kerenski armó a los bolcheviques e hizo fracasar tanto la ofensiva de finales de julio como el golpe de Kornilov de agosto. Cae usted en lo que en historiografía se llama “anacronismo” es decir traspone situaciones en tiempos diferentes como si estos tiempos fuesen iguales.
No hombre no, como prueba de que armó a los bolcheviques no, eso no necesito probarlo, es un hecho reconocido. Lo que yo hago es de una sencillez sorprendente. Se trata simplemente de entender el por qué de lo que cuenta Denikin en su informe (recomiendo su lectura para quien quiera entender de que hablo). Y así por resumir tenemos que el 1-2 de marzo se promueve una orden con el contenido tan brutal para un ejercito en guerra que he puesto (si alguien no entiende las consecuencias de lo que dice esa orden se lo puedo explicar mas despacito) y tanto en un lado como en otro (el soviet de petrogrado y en el gobierno provisional ) aparece Kerenski. Así que las consecuencias de ese acto que no es por casualidad como hemos visto son de éste, y esas consecuencias quedan claramente expuestas por Denikin en su informe, informe que por otra parte es innecesario pues cualquiera que entienda sutilmente lo que se le había ordenado en esa orden del 1 de marzo (o sea lo primero que se hizo) podía prever sus resultados y consecuencias sin necesidad de haber estudiado en Oxfor.
El hecho de que el frente popular intentase debilitar, anular o controlar el ejercito años después en España solo refleja precisamente la importancia de la cuestión de anular o controlar el ejercito, pero ese es otro caso.
Por mi parte, al dejar este enlace:
Los beneficios ante todo: Las empresas estadounidenses y Hitler
Pretendía hacer notar un poco lo que se dice en el título, y señalar una cierta resistencia de las empresas estadounidenses (useñas) a dejar el pais de Belcebú.
Con este otro:
LITERATURA E HISTORIA
El paraíso soviético de Ford: la utopía que engañó a miles de estadounidenses
señalar una curiosidad que desconocía.
Un saludo
No es una gracieta, sr De Elea, es exactamente lo que uds dicen. ¿Que hubo empresarios useños que fabricaron en la Alemania nazi o en la URSS? Es cierto. Pero uds extraen de ahí conclusiones absurdas. Podríamos decir que Lenin era un agente del estado mayor alemán, pero tampoco es cierto, aunque aprovechara ampliamente las oportunidades y dinero que el gobierno alemán le ofreció.
Verá Don Pio en principio nadie ha sacado ninguna conclusión (relea los mensajes) aunque lógicamente cuando se dan datos o se señalan hechos por lo general se suelen acompañar de impresiones o deducciones relacionadas con los mismos. Precisamente el único que termina sacando conclusiones es usted, pero como por lo visto no le gustan las conclusiones a las que usted mismo llega, usted sabrá por qué, decide hacer gracietas, como si con eso desacreditase los datos y hechos objetivos que se señalan. Y no Don Pio los datos no van a dejar de ser ciertos por que usted se los tome , de manera un tanto nerviosa, a broma.
(…)
[En los últimos 30 años, la pobreza extrema en el mundo se ha reducido a la tercera
parte]
(…)
Eso es bueno, y cierto también, pero lo que ya empieza a chirriar un poco es el empeño en achacar a una ideología el progreso entero de la humanidad. Cuando además, uno se erige en heredero/depositario de los méritos/derechos de semejante hazaña, la cosa ya empieza a parecer ridícula megalomanía.
Por cierto que Bill Gates no sería mi capitalista preferido, como tampoco lo sería el siniestro Edison … ¿No se preguntará nadie de donde vienen los millones que dona Bill Gates? Es riqueza “creada” por él, pero ha sido fruto del intercambio, excesivamente desigual me parece, con otros seres humanos.
Todas las ideologías tienen su indecencia, y aquella que idolatra la codicia no es la menos indecente…
Un saludo
Uno que se ha dado cuente del disparate del acoso al “autobús del odio”:
Oídos sordos
Así que no queda sino navegar la contradicción, recordando que la ley es solo el último recurso
(…)
Así que no queda sino navegar la contradicción, recordando que la ley es solo el último recurso. Antes hay otros, más efectivos. La fuerza de la evidencia combinada con un relato ideológico en positivo y atractivo funciona, por ejemplo, cuando el tema en cuestión es poco conocido para la mayoría de la población . Y sí, la transexualidad en la infancia cumple tal requisito. Hay espacio para hilvanar un debate civilizado y, al mismo tiempo, libre. Que se enriquecerá si tiramos del penúltimo recurso, que nos brinda el refranero español: a palabras necias, oídos sordos.
(…)
Un saludo
Lead: tú y yo sabemos que no estás en el mercado accionario directamente, sin apalancamientos, y tú, así, en caliente, seguro que no traes pantallas.
Estamos en un momento muy jodido.
Los dineros están ahí porque hasta la especulación más mediocre permite rendimientos por encima de la inflación. Y hoy, sin embargo, y cualquiera lo sabe, nadie es capaz de alcanzarla acudiendo nomás a los rendimientos de las SAB.
Quien alcance 0,5% es considerado un puto genio.
Y nadie puede. Hoy.
Los sistemas fiscales lo presuponen. Y he ahí cómo compraré casa de las bonitas.
Traducido con google, pero se entziende perfectamente:
“Esta fue también la razón por la que la Duma conservadora, ya que estaba en su mayoría estaba lista y dispuesta a Cubrir con su autoridad la insurrección militar de 11 de marzo en Petrogrado.El consentimiento de la Duma en Ese momento fue esencial para el éxito inicial de la Revolución. Si no hubiera habido Duma para dirigir El movimiento, los líderes responsables del ejército, Tales como el general Alexeiev o Russki, nunca habrían Tomados partido con los revolucionarios. El zar No hubiera sido inducido a abdicar tan pronto y tan fácilmente. Una lucha habría comenzado en el siguiente Día, en el que los elementos extremos solos y, tal vez, algunas partes de la guarnición de Petrogrado tendrían Luchó al lado de la Revolución. Probablemente Pronto habría sido aislada y derrotada.
Es por eso que los grupos reaccionarios rusos tienen razón en responsabilizar a los líderes de la Duma del éxito de la Revolución. Estaría mal y No sería honorable por los elementos moderados de la Duma Negar su parte de responsabilidad ahora que el movimiento revolucionario ha tomado el camino que ellos No podían prever y eran incapaces de aprobar y seguir. Por otro lado, tampoco está bien por Parte de los extremistas minimizar o negar en absoluto El papel de la Duma en lo que ellos consideran su Revolución.
Después de los días gloriosos de la “sin sangre” Revolución De marzo, siguió otra Revolución que
No se puede llamar nacional. A todos los efectos, esta segunda etapa de la Revolución, la revolución bolchevique Del 7 de noviembre de 1917, se opuso a la anterior. Declaró ser internacional, ya que su principio básico era Una sublevación universal de una sola clase, la Hombres, los “proletarios”, contra todos los gobiernos y Todas las demás clases sociales, en todo el mundo. Rusia era Para ser utilizado solamente como un trampolín para esa universal conflagración. La doctrina “comunista” de la revolución bolchevique fue un producto combinado de Marx ” Teoría, comentario del Sr. Lenin sobre él y las últimas enseñanzas sindicalistas: es decir, también era internacionalmente preeminente. Además, los principales dirigentes de la revolución bolchevique acababan de volver a Rusia desde el extranjero, desde Ginebra, París, Londres, Nueva York y Sabían mucho más sobre el socialismo internacional Que de las realidades rusas. “
Miliukov, Pavel Nikolaevich.
Miembro del Gobierno Provisional – El ministro de Asuntos Exteriores.
No es esa la version ni de Trotski ni de otros. Que se hubiesen producido enfrentamientos entre tropas dispuestas a defender al zarismo y los revolucionarios de febrero es muy dudoso. Primero porque esas tropas defensoras del zarismo hubiesen tenido que ser traídas de los frentes ya que la guarnición de San Petersburgo se pasó en masa a los revolucionarios o permaneció neutral- como las fuerzas decisivas de los cosacos -, y los movimientos que se intentaron en ese sentido de mover unidades del frente fracasaron ante la poquísima disposición de tanto soldados como oficiales a defender el zarismo. El mismo Miliukov que era el jefe del Partido Constitucional Demócrata (Cadetes) formo parte del gobierno de coalición con los socialistas de Kerenski. El regimen zarista estaba podrido sin remisión y no existía fuerza humana capaz de salvarlo.
El texto que he puesto no es mio, son palabras del mismisimo Miliukov……
Ya, ya pero ¿Cómo se entiende que él mismo aceptase ser miembro de ese gobierno provisional?.
coño pues porque fue uno de los participantes, Miliukov estaba de acuerdo en derrocar al Zar…..
Claro, pues eso es lo que digo que contra lo del comentario primero, nadie estaba dispuesto a defender el zarismo.
ya , y menos los liberales como Miliukov o los revolucionarios como Kerenski, pero declaraciones así dejan lo de espontaneo (jojojo) como la broma que es……
el comentario primero lo que viene a decir es que la Duma, los Kadetes vamos, fueron los que se pusieron de acuerdo con el ejercito para que no actuase, si solo hubiesen sido los revolucionaros y mencheviques el ejercito hubiese actuado casi con toda seguridad, si no lo hicieron fue por la participación de la Duma y los liberales. eso es lo que viene a decir
En los últimos 30 años el sistema dominante de producción de riqueza ha sido el capitalismo; especialmente en Asia, desde que, a partir de 1979, China lo incorporó parcialmente bajo el lema de Deng Tsiao-Ping “un país, dos sistemas”; y, a continuación (aunque algo más tarde), la India, cuando abandonó de una vez la ensoñaciones socialistas originales de Nehru y sus continuadores. Y acelerándose la adopción global del sistema cuando se hundió el “socialismo real” del Centro y Este de Europa. No ver esas realidades es o estar muy ciego, o ser muy sectario o una mezcla de ambas cosas.
Por otra parte a mí ni a nadie se les impone utilizar Windows u otro producto de Microsoft. Como nadie obliga a nadie a entrar en cualquier tienda de Inditex de las miles repartidas por el mundo y, menos, a comprar; etc.
Lo mismo digo: negarse a ver la evidencia (y, además, hablando de “codica” de unos tíos como Bill Gates y Warren Buffet que donan una parte sustancial de lo que han ganado gracias a servir a los consumidores y lo manejan en una eficiente y ejemplar Fundación) ya es ridícula y obsesiva terquedad. Thomas Woods y Jesús Huerta de Soto lo aclaran muy bien en los videos que he enlazado más arriba. Pero no pasa nada: toda la “intelligentsia” (????) formada por actores de cine, de teatro y televisión, “artistas”, periodistas (no todos), escritores (no todos), etc. repiten las mismas asnadas anticapitalistas para inflarse la conciencia (???) con el autoespectáculo de sus “buenas intenciones y sentimientos” hacia la Hunanidad (sin dar un duro para la causa; ya lo dará el Estado quitando de donde el Estado dirá que “sobra”). Es la misma “intelligentsia” (???) que aplaudió a Lenin, Stalin, Castro, etc. , es decir, a todos los genocidas fabricantes de pobreza y tiranía, y que sigue aplaudiendo a sus actuales continuadores del “socialismo del siglo XXI”.
Lo que es indudable –y debe ser gratificante y consolador– es que sumándose a las masas continuamente vociferantes (y a la “intelligentsia” pulcra, bien vestida y bien comida) contra el “capitalismo salvaje y sus lacerantes desigualdades” uno se tiene que sentir muy acompañado (y, encima, en paz con su conciencia tras sumarse a tan justa denuncia…y sin dar un duro –pues si se diera ya habría desaparecido la pobreza, según esos esquemas de “justa distribución– no como los “codiciosos” Bill Gates, Warren Buffet…y Amancio Ortega.
Nuevo hilo