Invito a mis lectores a dar máxima difusión a esta entrada:
Sobre la enésima decisión del gobierno de profanar y ultrajar los restos de quien salvó a España de los separatismos y totalitarismos, y creó condiciones para una democracia estable, la Fundación Francisco Franco, ha emitido el comunicado que recojo más abajo.
Es obvio que la fechoría planeada solo puede realizarse forzando y pisoteando la ley y el estado de derecho en todos sus aspectos, lo que define por sí solo como banda mafiosa al gobierno del Doctor. El antifranquismo no caracteriza a ningún demócrata real, sino precisamente a los corruptos totalitarios y separatistas que se sienten herederos del Frente Popular que provocó la guerra: un frente caracterizado por “la estupidez y la canallería”, en frase de Gregorio Marañón, o por “el Himalaya de falsedades”, en la de Besteiro.
Sin embargo, la batalla legal planteada por la familia del Caudillo y por la Fundación –a la que quieren ilegalizar los liberticidas, utilizando la democracia a la manera nazi– no es suficiente. El “Himalaya de falsedades” que llevamos sufriendo 40 años, ha contaminado a gran parte de la sociedad, degenerando una democracia decidida en referendum de 1976, por abrumadora mayoría popular, de la ley a la ley, es decir, DESDE y no CONTRA el franquismo. Estamos ante una batalla no solo legal sino también por la opinión pública. Y en ella debemos participar todos los que sentimos a España contra quienes quieren disolverla, y a la democracia frente a quienes la utilizan contra ella misma. La democracia, hoy tan dañada por la corrupción, la falsificación del pasado, la hispanofobia o leyes norcoreanas como la de memoria histórica, solo puede regenerarse recuperando la verdad de nuestro pasado, que haga imposible otra deriva como la que llevó a la guerra.
Comunicado de la Fundación Nacional Francisco Franco:
Consecuente, el Consejo de Ministros del Viernes 15 de marzo, en actualizar su venganza a la historia, fija para el 10 de Junio la profanación de la tumba de Francisco Franco y su traslado a donde le pareció más conveniente, Cementerio de Mingo Rubio, para futuras y más anónimas profanaciones de quien fuera Jefe de Estado hasta su fallecimiento, promotor/autor/actor predilecto de la actual monarquía y salvador de vidas y hacienda de la Iglesia Católica. La Fundación cuyo legado histórico preserva su glorioso nombre y obra, desea puntualizar, al Sr. Sánchez y su gobierno, lo siguiente:
1.- Tal propósito fija la fecha, con la misma pulcritud probabilista con que saludaba el epitafio de un fallecido, al visitante: “como te ves, me vi; dónde yo estoy, tú estarás; no ofendas a Dios, que estás, muy cerca de estar aquí”. En el presente caso, de momento terrenal, la profanación de la tumba de Francisco Franco está mucho más lejos de esa fecha, de lo que el voluntarismo cainita del fraudulento Sánchez imagina. Desprecia innumerables aspectos esenciales al procedimiento, en fondo y forma.
2.- Desprecia la civilización y cultura occidental, el humanismo cristiano, en el respeto a los muertos. Así, en las principales religiones monoteístas, los lugares de enterramiento han sido siempre considerados como “lugares sagrados” y, por tanto, inviolables (Canon 1205 CDC para la religión católica; art.2.6 de la Ley 25/92 para la religión judía y el art. 2.5 de la Ley 26/92 para la religión islámica). Nadie, que no desee legislar como un bárbaro, tendría la osadía de perturbar el “descanso eterno”, en un “lugar sagrado”, cualquier cementerio lo es y una basílica más, hasta el “día de la resurrección” o “juicio final” de un cadáver.
3.- Desprecia la historia, al ignorar quién fue, lo que representó y la trascendencia de Francisco Franco en la todavía reciente historia de España, de la que somos herederos, aunque el Sanchismo revanchista pretenda modificarla. Tal ofensa, sostenemos, no va a ser permitida por el pueblo español sin sobresaltos y ruptura del orden constitucional y político.
4.- Desprecia al Estado de Derecho, base de la civilización, y de cualquier democracia que se precie, al ignorar que tal pretensión se encuentra sub-judice en una doble vertiente; la contenciosa, con medidas cautelarísimas aún vigentes al momento de tomarse esa decisión; y la resolución del Tribunal Supremo, en primera instancia, quien conocerá de los recursos de todas las partes implicadas – familia, Orden Benedictina (iglesia), Fundación F.F., y la asociación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, defensores de los allí inhumados- y cuya resolución, tanto cautelar como de fondo, el Gobierno de Sánchez, parece conocer como favorable o prescindible.
5.- Desprecia a la Iglesia y a la Orden Benedictina encargada de la guarda y custodia de la basílica y del sacrosanto lugar de enterramiento. El odio nubla de tal modo el entendimiento de este gobierno que ha creado una realidad virtual, trufada de propaganda y viciada de permanentes contradicciones. Ignora que se trata de un “lugar sagrado”, “destinado al culto” y por tanto “inviolable”, cuya “competencia de jurisdicción” corresponde exclusivamente a la Iglesia Católica, cuyo “acto” debe tener la “autorización eclesiástica”, en este caso, el del Prior de la Comunidad Benedictina, con “arreglo a las leyes”, recogidas en un Tratado Internacional, supra-legal e infra constitucional, que impide la vigencia de cualquier Decreto Ley que las modifique. Ello no quiere decir que se trate de lugares que gocen de “extraterritorialidad” o “inmunidad de jurisdicción”, sino que solo la Iglesia puede actuar en el interior de los “lugares de culto”, sin interferencia alguna de los poderes públicos y sometida, en todo caso, a las decisiones emitidas por el orden jurisdiccional competente (sea este el orden civil, contencioso, penal o canónico). No se trata, pues, de un problema de “jurisdicción”, sino de “competencia”. La “inviolabilidad” va indisolublemente unida a la exclusiva competencia de la Iglesia Católica en el interior de los “lugares sagrados”, con absoluta inmunidad de coacción de cualquier poder público. Y el Gobierno conoce la negativa del Prior de la Orden Benedictina a la preceptiva “autorización” para proceder a la exhumación, además de la autorización de la familia del finado y de una resolución firme que lo autorice.
6.- Desprecia el propio procedimiento incoado por el Ejecutivo de Sánchez, al viciar sus propios cauces procedimentales, produciendo indefensión en cuestiones de legalidad constitucional y defensa de derechos fundamentales a las partes opuestas a la profanación. Al ser un Decreto Ley de “caso único”, todo el procedimiento se ha hurtado a la jurisdicción ordinaria, ignorando a las defensas, la legalidad ordinaria y constitucional, y las formalidades establecidas, así como sus argumentos.
6.- Desprecio a la familia del Ex-Jefe del Estado, Generalísimo de los ejércitos, Francisco Franco Bahamonde, cuya inhumación fue decidida por el sucesor en la Jefatura del Estado a titulo de Rey, en Consejo de Ministros y con la anuencia de la Iglesia Católica y demás autoridades civiles y militares, reposando en dicho lugar, desde hace 44 años. Sus derechos han sido sistemáticamente conculcados. Han soportado la persecución más obscena y denigrante que imaginarse pueda, sin poder defender su honor, integridad e imagen. Han sido objeto de todo tipo de chantajes y, ni siquiera, les han permitido decidir dónde debe permanecer enterrado su abuelo, contraviniendo lo establecido en el propio Decreto de exhumación. Humillados y ofendidos por el gobierno y sus terminales mediáticas, asistimos atónitos a las mayores vejaciones que puedan soportar las personas, dentro de un llamado “estado social y democrático de derecho”.
7.- Desprecio al pueblo español, al trasladar la profanación al 10 de junio, fecha en la que el actual gobierno no puede garantizar su permanencia y, por tanto, la ejecutividad de su mandato. El desprecio a la soberanía popular que salga de las urnas sólo sería admisible en la democracia bolivariana a la que aspira el Sr. Sánchez. Mas allá de su mandato, también pretende hipotecar el futuro de mediocridad, impostura y sectarismo.
8.- Desprecio a la inteligencia de un pueblo que aspira a ser gobernado en libertad, paz y bienestar; ajeno a las soflamas, la demagogia y el oportunismo; que anhela la verdad, la razón y la justicia. Que desea ejercer su soberanía permanentemente, no como fetiche electoralista cada cuatro años. Que reconoce en el derecho, su vigencia y aplicación, el fundamento de la democracia y la base de su legitimidad. Que ejercerá su soberanía como lo crea oportuno, no cómo lo desean las encuestas y los intereses antinacionales del finiquitado gobierno de Sánchez.
9.- Desprecio a la democracia, al resto de las fuerzas políticas y al sistema judicial, del que no se fían o pretenden controlar. No es aventurado afirmar que Francisco Franco seguirá en el Valle de los Caídos o, el destino de la actual democracia, volverá a transitar por los albañales de nuestra peor historia.
Pues aparte de compartir esto. La primera en la frente.
https://okdiario.com/espana/fundador-del-psoe-pablo-iglesias-tendra-monolito-retiro-voto-cs-abstencion-del-pp-3867235
¿Sabe que el criminal Pablo Iglesias tendrá un monumento en el retiro, con los votos de PP y Chutadans?
¿Qué Pablo Iglesias? ¿El amigo de los etarras?
No. El otro.
En el Retiro, perdón. Olvidé la mayúscula. Error mayúsculo o minúsculo, según se mida.
Hombre, Pablo Iglesias dijo una frase que define muy bien a nuestros políticos: Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones
Pablo Iglesias merece que los politicos que siguen su ejemplo le pongan calles.
Creo que dijo también “llegaremos al atentado personal”, amenazando a Maura.
Esto también lo voy a compartir. (Y no sólo aquí),
Casado.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-03-19/elecciones-el-partido-popular-insiste-en-diferenciarse-de-vox-1276635054/
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-20/vox-propone-blindar-la-autodefensa-y-la-tenencia-de-armas-en-espana-1276635073/
¿Es buena idea?
Una sugerencia a Miguel Ángel, para que la transmita a VOX.
¡Que pongan en el vídeo de campaña, esa canción de Julio Iglesias, que dice: “vuela amigo, vuela alto, no seas gaviota en el mar.”
Es que viene que ni pintado.
Casado esta haciendo una campaña que da pena….ayer estuvo en la de fallas…con la peor entrada de la Feria…y cuando dice esas “diferencias” parece pagado por Vox….
Pablo ¿es esto?….https://www.youtube.com/watch?v=CFO0cFFdVDk
Sí. Le pega, pero genial.
Y lo curioso del PP y C’s en la votación de la estatua de Pablo Iglesias, es que no tenían necesidad de apoyar la moción para que saliera adelante. Podrían haber disimulado su frentepopulismo, aunque sólo fuera por táctica electoralista.
Me callo sobre Cs puesto que su principal propósito es arañar votos del psoe…pero Casado parece encargado de ir abriendo caminos a Vox, más que luchar en beneficio propio. Vox, además, parece instituído por una varita mágica…..todo aquello que toca (o le tocan) sea en la dirección que sea, le beneficia….cosa que muy pocas veces aparece en la vida del individuo y menos en la vida asociativa…..una mirada al horizonte…debe hacer ver a Abascal….que se le avecinan momentos muy comprometidos….(cuanto mayor sea su triunfo) y en ese momento le será muy dificil acertar…..y será precisamente en ese momento cuando la necesidad del acierto será mayúsculo….
A ver si me aclaro:
¿Llevar en las listas a generales retirados del ejército español, cuya carrera se antoja difícil, que requiere mucho esfuerzo y años de servicio y que garantiza preparación y experiencia en ámbitos laborales muy difíciles, es muy malo, de épocas pasadas y peor que llevar periodistas, actores cómicos, fichajes de empresarios que publicitaron el independentismo catanazi, abogadas cuya mayor aportación es ser gitana, ex generales del mismo ejército pero de ideología comunista o, lo más grave, llevar en las listas a asesinas y a antiguos presidiarios entre otras diversas profesiones?
Muy mal está este régimen de democracia fallida, sin duda.
¡Tomo nota, Pablouned!
Comunicado: PRESENTADO RECURSO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA LA EXHUMACIÓN DEL GENERALÍSIMO
Hoy 19 de marzo la FNFF ha dejado presentado el escrito del recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo del Consejo de Ministros del pasado 15 de febrero de 2019 que acuerda la exhumación del Generalísimo. En dicho escrito la Fundación ha solicitado del Tribunal que acuerde la medida cautelar de la suspensión de la ejecutividad del acuerdo del Consejo de Ministros impugnado que considera NULO DE PLENO DERECHO por vulnerar abiertamente la Constitución el Derecho de la Unión en cuanto a la regulación de los derechos fundamentales.
https://fnff.es/comunicados/276132134/Comunicado-PRESENTADO-RECURSO-ANTE-EL-TRIBUNAL-SUPREMO-CONTRA-LA-EXHUMACION-DEL-GENERALISIMO.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=35&tipo=3&identificador=276132134&id_boletin=117433847&cod_suscriptor=542957898
L a actitud de Rajoy y sus ínclitos….legitima a los separatistas….porque quien hace una política frente a estos de negociación, de apaciguamiento, de medias verdades….., la percepción “de las gentes” es que tiene razón quien pide y no quien da…..
Por eso el éxito de Abascal….sencillamente porque habla claro….más allá incluso….de la bondad de sus verdades….
https://okdiario.com/espana/iglesias-da-razon-abascal-derecho-portar-armas-bases-democracia-video-3870490 Pues entonces a propuesta de Abascal tiene algún fallo….
estos del PP cada día me parecen más ridículos…..https://okdiario.com/espana/pp-dice-no-propuesta-vox-que-espanoles-puedan-tener-armas-autodefensa-3869735
y hay diferencia…..El Iglesias….fundamentalista de todo lo que ve…le parece que el derecho a portar armas es un fundamento democrático….. como si fuera el derecho de voto…..y para Abascal como legítimo derecho de defensa de las personas y bienes….
Pues lo de reabrir el 11M parece que va en serio…..según parece Villarejo viene a decir en ese documento que lo tiene en su poder El Fiscal General….que el atentado del 11M fue preparado y ejecutado por Marruecos o por Francia….pues bien El Juez del Juzgado Central de Instrución nº 5, de la Audiencia Nacional ha solicitado al Fiscal General la entrega de ese documento….que no dudará en entregarlo….
Es gracioso….Celaá viene a decir aquí que Torra no comete desobediencia sino que está cerca…https://okdiario.com/espana/celaa-advierte-que-decision-torra-no-retirar-lazos-amarillos-raya-desobediencia-3869642.
VOX propone que se pueda tener armas de fuego en casa.
Controvertido. No deja de tener sus peligros, pero al mismo tiempo VOX tiene su parte de razón.
Por otra parte, el que quiere hacer uso de armas, si no las tiene, las encuentra fácil o las fabrica siguiendo las instrucciones por Internet.
Las armas son una tentación y las carga el diablo, es cierto. Pero también lo es que hay una gran parte de la población que está desprotegida, que la delincuencia se ha multiplicado y que los odios están a flor de piel. En fin: puede ser útil para defenderse, pero una población armada y dividida es peligrosa.
Controvertido. No deja de tener sus peligros
Efectivamente, para los ladrones y violadores. Si muchos asaltantes de casas se hubieran encontrado con un arma ya te digo yo que muchos propietarios no habría sufrido graves lesiones o violaciones de sus hijas, como ha ocurrido varias veces, o grandes males mucho peores que verse en la cárcel por proteger su casa y a su familia.
En fin: puede ser útil para defenderse, pero una población armada y dividida es peligrosa.
Eso no es lo que defiende VOX. Además, cualquier español psiquicamente sano, puede poseer un arma y usarla en defensa. Ya está por Ley. Lo que propone VOX es que la Ley proteja al propietario si hace uso de la fuerza de forma normal, no que vaya a la cárcel por protegerse de unos asaltantes violentos como está pasando.
Cardenal Sarah: «La Iglesia, que debería ser un lugar de luz, se ha convertido en una madriguera de tinieblas»
En su último libro, el cardenal Robert Sarah abre su alma para abordar la espantosa crisis que sufre la Iglesia: «No quiero adormecerlos con palabras tranquilizantes y mentirosas. No busco ni el éxito ni la popularidad. ¡Este libro es el grito de mi alma! Es un grito de amor por Dios y por mis hermanos».
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34450
Cualquier español psíquicamente sano…
¡Y enfermo!
Al final, da igual. El que no tiene un arma, la puede conseguir fácilmente. Y si no, puede fabricarla siguiendo instrucciones por Internet, Y aunque resulte ser un churro, para defenderse o para atacar podría ser más que suficiente.
El hecho de poder poseer un arma para la autodefensa es algo discutible y discutido. El líder de nuestro partido es favorable, y tiene muy buenas razones para pensar así. No obstante, lo verdaderamente relevante es saber lo siguiente: VOX está a favor del ciudadano que cumple la ley, que cree que tiene derecho a la propiedad privada, y a defender sus propiedades, a él mismo, y a su familia. Y LA IZQUIERDA JUNTO AL LIBERAL-PROGRESISMO PROTEGEN LOS DERECHOS DE LOS DELINCUENTES, Y DE LA DELINCUENCIA EN GENERAL, básicamente porque ellos son delincuentes en gran medida…
Luego, la cuestión es: ¿estás de parte de la policía, o de los ladrones?
Al final, da igual. El que no tiene un arma, la puede conseguir fácilmente.
No da igual porque la Ley, y VOX no lo propone, no permite tener armas a gente enferma y menos mental. Lo de que cualquiera puede conseguir un arma está requesabido. Pero esa no es la cuestión.
De esto estamos hablando:
Piden 20 años para un policía que disparó a los atracadores en su casa, 15 más que a los atacantes
La Fiscalía cree que no debería haber disparado ni herido a quienes ya estaban huyendo.
el policía local de Sevilla, Casimiro Villegas, ve cómo la fiscalía pide 20 años por cuatro delitos de lesiones graves. Recuérdese que Vox acaba de pedir el uso legal de armas para defenderse sin tener que sufrir un “infierno judicial” con lo que el juicio, que comenzó el pasado lunes en Sevilla, tendrá una gran repercusión.
El meollo de la cuestión judicial está en determinar si el policía actuó en defensa propia o no. Según la versión del agente, los disparos tuvieron lugar mientras hubo una importante pelea y sintió un miedo lógico por él y por su mujer, pero la fiscalía sostiene que el policía disparó a los atracadores cuando estos ya se iban en la furgoneta.En este último caso, no estaría justificado el uso de su arma y de ahí la petición, más que sorprendente, de 20 años de cárcel.
Para ellos se piden entre tres y cinco años de prisión, pero para el policía la fiscalía pide 20 años, algo considerado injustificado por sus compañeros policías que se manifestaron poco antes del comienzo de la primera sesión del juicio en la Audiencia de Sevilla bajo el lema “Justicia para Casimiro”.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-03-20/piden-20-anos-para-un-policia-que-disparo-a-los-atracadores-en-su-casa-15-mas-que-a-los-atacantes-1276635113/
En mi opinión, si el policía disparó cuando los atracadores huían me parece que es perfectamente relevante. Si los atracadores esperaban que sus derechos fuesen respetados, no haberse metido en vivienda ajena, a sustraer las propiedades de otros, que probablemente hayan conseguido con esfuerzo. El que no se ve capaz de trabajar para vivir, y prefiere parasitar al prójimo es mejor que muera. Esto, evidentemente habrá que armonizarlo en el futuro con la ley, claro. Porque, algo que es evidente en mi opinión, si no está amparado por el Código es letra muerta…
Yo creo que el derecho que asiste a cualquier ciudadano que vulnera los derechos de los demás gravemente (y allanar la morada de cualquiera es un delito gravísimo en mi opinión), es el derecho de morirse, efectivamente…
Y encima pretende allanar la morada de un prójimo para robarle, es un doble crimen, que justifica esos disparos. Y yo creo que ese policía debería ser distinguido por la sociedad por su coraje, valentía y agradecerle que nos haya librado de un parásito. Claro, todo esto es una herejía para la parte siniestra de la sociedad, o sea el frentepopulismo de ayer y de hoy, porque ellos están a favor de los delincuentes y la delincuencia, ya que ellos son delincuentes… En todos los sentidos: delincuentes políticamente hablando, económicamente hablando y socialmente hablando.
Si de mi dependiera ese policía, una vez que llegáramos al Poder, sería indultado. Y el Estado reivindicaría su dignidad y su buen nombre…
Yo me temo que entre las “derechas” hay dificultad para entender que al mal hay que combatirlo. Y “compramos” los argumentos de la izquierda que no pueden ser más hipócritas. Pues miren ustedes, ¡¡¡no!!! A la cucaracha hay que pisotearla cuando se tiene ocasión…
Yo creo que no hace falta gastarse el dinero en jueces, picapleitos y fiscales. Mucho más sencillo: hay farolas de sobra y cuerda abundante. Se coge a los delicuentes, se les cuelga y punto. Tanto rollo con los juicios, habiendo tantos problemas por resolver…
A mí me parece que Fernando Paz es un excelente candidato, y que en VOX le apoyamos sin reservas, y creemos que ha sido una gran elección por parte del partido, y además le agradecemos que haya aceptado ayudarnos. Así que, a quién no le parezca bien, decirle que respetamos su opinión, pero nosotros no vamos a cambiar nuestra forma de pensar para darle gusto a nadie…
Por desgracia LD ha publicado una noticia sobre Paz, y no admite comentarios. Por eso los tengo que exponer aquí. Y ya que los estoy exponiendo aquí, decirles que nos parece que Fernando Paz es un candidato infinitamente mejor que podría ser Doña Cayetana, y que cada vez que está señora se refiere a VOX nos molesta profundamente, esa es la verdad.
Por cierto, muchos afiliados a VOX creemos que Daesh ha sido el ejército privado de Estados Unidos, Israel y otros para defender sus intereses geopolíticos en Oriente Medio. Y esto responde a la intolerancia de los estadounidenses a que siguieran llegando ataúdes de soldados norteamericanos caídos en guerra lejanas. Esto con Trump ha cambiado sustancialmente.
Lo que molesta, es que se exponga esta opinión como si Paz estuviera loco, o fuera una locura la cuestión. Pero, nada de eso. El problema de lo políticamente correcto en Occidente es un verdadero cáncer que se mete por todas partes. Incluso en Libertad Digital…
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-03-20/cayetana-alvarez-de-toledo-claro-que-sanchez-es-peor-que-vox-es-la-inmensa-amenaza-que-tiene-este-pais-1276635091/
Risto esa supuesta humanidad que intenta demostrar no es creíble, en quienes defiende el sacrificio humano de 100.000 anuales, sólo en España. No son ustedes muy distintos de las civilizaciones precolombinas que practicaban sacrificios humanos en aquella época. Por lo menos, las tribus incaicas lo hacían especialmente a sus enemigos derrotados. En el Occidente dominado por la izquierda se lo hacen a los niños, que no tienen ninguna posibilidad de defenderse…
Ustedes, progres y comunistas están acostumbrados a marcar la agenda de lo moralmente correcto, pero eso no es suficiente con nosotros. Sabemos que ustedes desprecian la vida humana, y las más nobles virtudes del espíritus. Y son básicamente parásitos sociales. Así que no nos venga con sentimientos falsos de humanidad…
Ya. Usted supongo que sabe que con esa medida suya habría que ejecutar unos cuantos políticos ¿ No? Porque no irá a comparar robar unos Miles de euros de una casa con robar un millón de euros del ciudadano. Tenga cuidado y no tengan que ejecutar a uno de Vox dentro de un par de años por lo mismo.
Por lo demás, la justicia es para los delincuentes. Para el ciudadano honrado no hacen falta jueves ni fiscales ni policías.
Por lo demás, se da cuenta de que esa ” falsa” idea de humanidad se les aplicó entre otros, a D. Pío en su momento ¿ No? Y lo digo sin actitud, se lo prometo.
Puto corrector. Jueces, no jueves.
Pablouned 13.55: Se habla del pueblo en armas, pero se trata de dar oportunidad a que las personas decentes puedan optar a tener un arma para defenderse.
Por cierto, las restricciones a las armas comenzaron en el España Contemporánea, durante la Dictadura de Primo de Rivera, a raíz del doble asesinato perpetrado en el tren Expreso de Andalucía, en 1924.
Anteriormente, era fácil obtener una licencia de armas, y, su no tenencia era considerada una falta, penada con multa.
Que al policia municipal de Sevilla le pidan 20 años más de carcel que a los atracadores (atracaron con una escopeta y esta probado que sus compinches le pidieron que disparara)… de su vivienda….no se si es humor negro o una desgracia…..
Pues Nikito, es la prueba de lo que estaba diciendo, el actual gobierno socialista-progresista que sufrimos defiende a los delincuentes, porque ellos son delincuentes. Si no hay vuelta de hoja. Ellos te lo visten de humanidad, de derechos humano, pero es mentira. Al PSOE y a Podemos la vida humana le importa una mierda, y si es la nuestra menos aún. Así que, dejémonos de complejos y hagamos las cosas a nuestra manera…
Los atracadores fueron a esa vivienda a delinquir, incluso quizá no solamente robar, sino a torturar a esos pobres dueños, que no habían hecho mal a nadie. Y a resultas se llevaron dos o tres tiros, pues muy bien pegaos. Esa es la forma en que nosotros lo vemos, y esa es la forma en que vamos a hacer las cosas. Sin complejo ninguno…
En España, la tasa de delincuencia es bajisima. Es casi diez veces menor su tasa de homicidios que la de EEUU, donde las armas circulan libremente. ¿Ayuda a reducir la delincuencia sangrienta? No parece haber relación alguna.
El debate de las armas en España es absurdo: para empezar, mas allá de la demagogia de alguno, nadie lo ha sacado jamas.
SANTIAGO ABASCAL VOX SALIDA DE LA PLAZA DE VALENCIA 16/03/19
Otro vídeo de la impresionante acogida que le han brindado los Valencianos al presidente de VOX Santiago Abascal en Valencia mientras de salia de la plaza.
https://www.youtube.com/watch?v=21Ei1onBWxE
Fernando Paz candidato de VOX al Congreso: ‘Servicio, sacrificio y amor a España’
https://www.youtube.com/watch?v=djx5vfCnCmY
En esos crímenes de EEUU, hay implicados armas de fuego en siete de cada diez, y son mas frecuentes en el Sur que en El Norte. ¿Les harán falta mas pistolas? Vaya usted a saber…
Aquí https://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/el-negacionismo-de-vox-87456/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada, Daniel Rodriguez Herrera, nos explica de forma adecuada lo que tenemos que pensar sobre los nazi y el holocausto judío “según definición internacionalmente aceptada”….¡se me cae un mito!
El debate sobre las armas en España es absurdo, estoy por una vez de acuerdo con historias, efectivamente es absurdo porq
porque si me atracan mi vivienda estando yo dentro lo menos que debo tener es un armas para defenderme muy lógico historias por fin encuentro en ti algo coherente y lógico…..
Un error en mi opinión de Abascal, el de sacar lo de las armas. Por dos razones: una, porque es un tema un tanto secundario, y dos, porque es facilísimamente atacable por todos, y la sociedad española, incluyendo a las derechas, no es muy partidaria de las armas, de nunca. Tenía que haberlo dejado o como mucho sacar exclusivamente su propuesta de que disminuyan las desventajas de las que gozan los atacados en su hogar que consiguen defenderse, y que la justicia sea más comprensiva con ellos. Pero tanto tiempo llevando un arma por la amenaza de ETA y la indecente presión izquierdista llamándole “pistolero” le han jugado una mala pasada y ha metido la pata. A estas alturas VOX no puede permitirse errores, porque todos están como perros de presa analizando cualquier movimiento o palabra para lanzarse a la yugular. Tienen que mostrar firmeza y continuar con las claves que les han llevado a donde están, que son unidad nacional, denuncia firme de los golpistas-separatistas, denuncia en firme del feminismo radical, el homosexismo, el animalismo y todas estas mamarrachadas, y también, aunque les da un poquito de miedo, denuncia de la Ley de memoria histórica.
Por cierto, que buen recuerdo va a tener Fernando Paz de su irrupción en política. Madre mía cuando hijoputa. Que mire el lado positivo. Hasta ayer poca gente le conocíamos. Esta “publicidad” igual le da buen resultado de ventas de libros. Este botón de muestra sirve para que nos hagamos una idea de cuál sería la reacción del zapaterismo al completo -Podemos, psoe, pp, ciudadanos- si otro que yo me sé fuese el que estuviera de candidato de VOX.
“Yo creo que no hace falta gastarse el dinero en jueces, picapleitos y fiscales. Mucho más sencillo: hay farolas de sobra y cuerda abundante” Es lo que ha hecho la izquierda siempre que ha podido. Para ella, los curas, por ejemplo, eran delincuentes.
”con esa medida suya habría que ejecutar unos cuantos políticos ¿ No?” A unos cuantos Calvos Sotelos, por ejemplo.
“La justicia es para los delincuentes. Para el ciudadano honrado no hacen falta jueves ni fiscales ni policías” Sin jueces, fiscales y policías, los ciudadanos honrados serían víctimas de los delincuentes. Por ejemplo,ya habrían profanado la tumba de Franco.
“Por lo demás, se da cuenta de que esa ” falsa” idea de humanidad se les aplicó entre otros, a D. Pío en su momento”.
Lo aplicó un gobierno de derecha, con idea de acabar con el terrorismo. En algunos casos funcionó, en otros fue lo contrario, debido a la identificación de la izquierda con los terroristas.Más del 90% del terrorismo en España ha sido de izquierdas.
La propuesta de Abascal es absurda, porque ese problema apenas existe en España. VOX tiene un pequeño problema con su identificación con Usa: allí el derecho a portar armas se ha considerado siempre un pilar de la democracia. La idea va en la línea de la consigna de Trump, “hacer a España grande otra vez”. VOX no debería copiar de Usa. Se supone que debe tener más inventiva.
La banda del Doctor ha inventado una página para exponer supuestas mentiras de sus competidores y le ha puesto el nombre de Facts Check. Son unos anglómanos. Así que podríamos hablar del Doctor Shit. Porque su doctorado es también una “shit”, como nadie ignora y habría que recordar siempre.
No hay españolete cosmopaleto que no diga “fake news”
La propuesta de Abascal tiene que ver seguramente con la experiencia de la ETA, cuando durante tantos años los gobiernos dejaban a los ciudadanos abandonados ante la amenaza y la presión de los etarras, con quienes de hecho colaboraban
Por supuesto, sr. Moa, lo intuí y ahí lo he puesto.
Para cualquier historiador o simplemente cualquier demócrata, debe admitirse el derecho a someter a crítica el holocausto, como cualquier otra cuestión histórica. Que existió un holocausto, es decir, un genocidio de judíos, parece un dato cierto. Lo que está en duda, de momento, es su alcance. Como ya indiqué, la cifra de 6 millones se dio desde casi el final de la guerra mundial, asumiendo que 4 de ellos habían perecido en Auschwitz. Revisiones cuidadosas posteriores rebajaron la cifra a 1,1- 1.3 millones, con lo que la suma total tendría que haberse rebajado igualmente. Sin embargo no se ha hecho, y es difícil entender por qué. Como el mito del millón de muertos en la guerra civil española, que todavía he oído a alguna profesora universitaria.
No sé mucho del candidato de VOX para Valencia, pero lo que oí a Cristina Seguí el otro día es para alarmarse: es un ex pepero rechazado por C´s y que aplicó las políticas lingüísticas antiespañolas en Valencia, entre otras cosas. VOX puede ser víctima de su propio éxito si no anda con pies de plomo.
Yo no lo había intuido, don Ramosov, usted me dio la pista
A mí me parece bien que Abascal, ponga encima de la mesa ese tipo de “banderas”, como el de la posesión de armas en función de determinadas circunstancias, porque eso nos distingue del resto. Y además, somos nosotros los que llevamos la iniciativa, y estamos siempre en el “ojo” del huracán. Y para nosotros, eso es muy relevante, porque no tenemos tantos medios para estar el candelero como otros…
Y para que vean que yo también soy critico con el partido, también escuché a Cristina Seguí, y me causó cierta inquietud. Espero y deseo que la dirigencia sepa lo que hace…
Vota: ¿Estás a favor de que los españoles tengan armas para autoprotección como propone Vox?
El presidente de Vox, Santiago Abascal, afirmaba este martes en una entrevista en la web la web armas.es, que España necesita un “cambio radical urgente en la ley” para que los españoles puedan “disponer de un arma en su casa” que puedan “utilizar en situaciones de amenaza real” para su autodefensa.
https://okdiario.com/espana/vota-estas-favor-que-espanoles-tengan-armas-autoproteccion-como-propone-vox-3872988?fbclid=IwAR0orzJqkfZHTBcf_lNoW1x4WXdj3UIblfxgADzzLmzebI9JUfIimHmnBuM
¿Estás a favor de la propuesta de VOX de legalizar el uso de armas para defensa personal?
El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha abogado por un “cambio radical urgente” en la ley sobre tenencia de armas para que los españoles sin antecedentes y en pleno uso de sus facultades mentales puedan disponer de un arma en su casa y usarla en situaciones de amenaza real para su vida.
http://encuestas.symmachia.es/encuestas/politica/estas-a-favor-de-la-propuesta-de-vox-de-legalizar-el-uso-de-armas-para-defensa-personal/?fbclid=IwAR3xrRT4xjXkAzAG2bfd22han3gi-nztMYhp7AhC_lGJEbI5bbn59Qps5tU
Vox se equivoca en lo de las rmas. La civilización siemlre haheredar resgringjdo las armas. Y España tiene una de las tasas de delincuencia más bajas del mundo actualmente. Abascal ha coketido un geave error ade mi parecer
Lo de Fernando Paz ha mooestado mñen los medios. Eso es bueno.
A mí no me parece que se deban considerar un error determinadas ideas, porque a nosotros no nos parezcan bien. El que no quiera poseer armas, que no las tenga. Pero, no me parece correcto impedir que otros puedan disfrutar de protección, efectivamente…
Hoy, durante mi jornada laboral, me he cruzado con don Pío en la Calle De San Buenaventura. No le he dicho nada por si le incomodaba o molestaba.
Recuerde amigo Alberto, que la mayoría de apóstoles llevaba glaudius, cuando iban acompañando al Maestro en sus años de prédica del Evangelio. La cuestión es que la gente tenga libertad de protegerse si lo considera oportuno. Hay países que aun siendo neutrales, como lo hemos sido nosotros no consideran que eso sea un problema…
https://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/reglamentaci%C3%B3n_en-suiza-aman-las-armas-y-regulan-su-tenencia/43574770
La Guardia Civil disecciona en el Supremo los correos del golpe y hunde a los Mossos
Los agentes del Instituto Armado que testifican en el juicio por el 1-O desmontan las tesis de Trapero sobre el papel de la policía regional.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-20/la-guardia-civil-disecciona-en-el-supremo-los-correos-del-golpe-y-hunde-a-los-mossos-1276635151/?fbclid=IwAR2t0bTs2_k5o_fkx8aIprkPe3TA8SnE3Of3GQVnwn4PbcEDFSR2MQqWZyQ
VOX se querella contra Colau por prevaricación y denegación de prestación de servicios públicos
La formación de Abascal iba a celebrar su “Vistalegre” en Barcelona el 30 de marzo y la alcaldesa canceló el alquiler del Palau por supuestos trabajos de mantenimiento.
https://www.larazon.es/espana/vox-se-querella-contra-colau-por-prevaricacion-y-denegacion-de-prestacion-de-servicios-publicos-KE22510138
Abascal, recibido con honores de Estado por el Gobierno polaco
El presidente de VOX, Santiago Abascal, y el vicesecretario de Relaciones Internacionales de la formación, Iván Espinosa de los Monteros, se encuentran Varsovia (Polonia) en un viaje institucional en el que mantienen una agenda de contactos con responsables del Gobierno polaco.
https://www.mediterraneodigital.com/espana/internacional/abascal-recibido-con-honores-de-estado-por-el-gobierno-polaco.html?fbclid=IwAR23xcmMLaDyx3RKl8tPnktIHAzq4A8V7-3OXpXgqy_z8Nzm3_dqmue8kiI
Leo que desde 1960 hasta hoy la proporción de ciudadanos estadounidenses que defienden la segunda Enmienda, el derecho a portar armas, ha pasado de un 36% a más de un 70%. Que cuatro de diez declaran poseer algún arma en su domicilio, así que probablemente son más del 50% los que la poseen, pues no todos lo declararán abiertamente.
Creo que el nivel de delincuencia y las circunstancias personales son un factor importante y que el debate no se puede saldar con demagogias.
Como dato personal: en los años setenta hice amistad con un matrimonio alemán con dos hijas. Luego se fueron de España como profesores de universidad a uno de los estados más seguros con menos delincuencia de Estados Unidos. Un dia un par de adolescentes armados con cuchillos de combate los asesinaron brutalmente en su casa con la excusa de querer asesorarse para un trabajo escolar. Se descubrió después que unos dias antes habian intentado lo mismo en otro chalet distante varios kilómetros. Cortaron los cables del teléfono de la vivienda- era antes de los móviles- en la que estaba el dueño con un hijo de pocos años. El hombre se atrincheró en el salón con un arma y pasó la noche allí con su hijo . Los asesinos desistieron y salvó su vida y la de su hijo, lo que no pudieron hacer mis amigos. Hay un par de libros sobre este crimen que conmocionó a su universidad y al estado en el que residian. Las hijas ya eran mayores y ya no vivian con los padres.Da que pensar…
Este de las armas es un viejo problema en España que debe arreglarse en los términos que ha propuesto Abascal….referido a la legítima defensa y en las casas….y no es nuevo además…los cazadores tienen licencia y armas….y no pasa nada….
no es un asunto igual al de los yankis allí es otra filosofía y que fundamentalmente es el “portar” armas…..
El señor de Tenerife tenía la escopeta porque era cazador….y se encontrto que estaban maltratando a su esposa….y el disparate de su acusación es tambien lo que hay que arreglar….como el del policía municipal de Sevilla….otro dislate injusto total….
Pero Miguel no es un problema si estas a favor o en contra….si una persona para su seguridad y defensa quiere una pistola o escopeta….se le da con unas ciertas garantías y santas pascuas…. como los cazadores…. en los cincuentas y sesenta en Tenerife, en las zonas del cultivo del plátano los hombres iban todos los dias armados con machetes y cuchillos largos de 25 centímetros entraban a los bares se paseaban para hacer gestiones…y nada pasaba….estaba normalizados ese uso que hoy la gente los ve y echa a correr….
https://youtu.be/O_UmCEiFHfo
Don Emilio está por el voto de las tres derechas….https://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/el-encanto-de-la-fractura-87453/
Cantinflas, Manolo, con la navajita….
En USA existe la tradición de las armas en su cultura, y aparte, tienen unos niveles de delincuencia que la nuestra al su lado, es nada. Por tanto son casos que no pueden ser más distintos. En España sacan el tema gente como Abascal que son la infinitesimal minoría que ha tenido problemas y necesidad de defensa real, pero el resto de la sociedad de a pie no entiende esto, y esta metedura de pata en un tema que está lejísimos de nuestros verdaderos problemas y de la cultura y psicología española, puede costar caro, porque el zapaterismo -el resto de partidos- sabe aprovechar “pases de la muerte” de este tipo. Armas en España significa o se asimila a “cercanía a la violencia”, “radicalismo”, extremismo, y por ahí están atacando, como no podía ser de otro modo. Con la de temas de interés y con buenas razones a esgrimir por VOX, y tuvo que producirse la cagada.
“A mí no me parece que se deban considerar un error determinadas ideas, porque a nosotros no nos parezcan bien. El que no quiera poseer armas, que no las tenga. Pero, no me parece correcto impedir que otros puedan disfrutar de protección, efectivamente…”
En el fondo Miguel Angel, estoy de acuerdo. Quien no quiera armas, que no las lleve, claro. Pero sí es un grave error estratégico, ya que este en mi opinión no es el tema, sino sacarlo cuando es innecesario realmente y cuando hasta un niño se daría cuenta de que te van a crucificar, porque para cualquier partido llevar a la sociedad a que vea que armas es igual a radicalismo es facilísimo.
Yo discrepo Ramosov, el hecho de que nos señalen los demás nos favorece…
Abascal arrastra seguramente un trauma psicológico por su larga experiencia de terror vivida en el País Vasco durante muchos años, donde sí era necesario y casi a la desesperada tener algo con lo que intentar defenderte. Y eso le ha marcado. Es indecente llamarle pistolero desde la extrema izquierda, cuando sus amigos etarras amenazaban, aterrorizaban y asesinaban a gente como Abascal, y ahora curiosamente se tienen que callar, por los vídeos que hay de hace unos años en los que Iglesias habla del derecho de portar armas.
Ayer ver televisión era casi cómico en algunas cadenas. Sacaban el tema con contertulios, y de fondo a Abascal con amigos montando a caballo. Un vídeo de un minuto, no más, repetido treinta veces -lo que durase el coloquio- para que diese la impresión a la audiencia de que se trataba de la vuelta al lejano oeste. Qué pena.
Creo que aún está a tiempo de reconducir este -en mi opinión- error. Debe explicarse aduciendo a la indefensión de gentes de urbanizaciones que son asaltadas, y sobre todo de que el peso de la ley no caiga en las personas que son atacadas si consiguen repeler por la fuerza un asalto a su casa. Algo así.
Es verdad que la mayoría de los medios de desinformación se han puesto como una hidra, pero eso previsible y hasta conveniente. Pero el caso es que en las encuestas de muchos medios gana el sí por dos tercios. Al final los que votan son todos los españoles. Y esos son bastantes más que el puñado de progres de siempre. A Trump le pusieron cuernos y rabo, y al final derrotó a Hilaria. Y lo volverá a hacer. Y tenía más de 80 medios importantes en contra y 4 a favor…
No se angustie y tenga paciencia, verá como el tema será rentable…
Santi no tiene porque rectificar en el tema de las armas porque si el enemigo se huele que empiezas a plegar velas estas perdido. Una vez que ha sacao el tema, ahora tiene que mantenerse firme cada vez que se lo recuerden. Pero, si lo ha expresado muy bien. Y además no ha dicho nada concreto. Simplemente que habría que revisar la ley. Y con el tema de Fernando Paz, lo mismo. Hay que defenderlo a muerte. Ambas cosas se debían haber pensao antes, pero una vez que se toma la decisión, hay que ser firmes. Aparte que yo estoy de acuerdo con las dos cosas…
Nuevo hilo