Dilema para VOX

**Muchos, temo que también algunos en VOX, plantean como “el gran objetivo”  de la política actual  la sustitución del  Dotor por el Pujoliño o similares. Este ha sido siempre el designio del PP. Claro  que, dicen,  no lo quieren sustituir para nada, faltaría más, sino para hacer “los grandes cambios que el país necesita”. Como Aznar, que sí los hizo al condenar el 18 de julio e, “inadvertidamente”, lo que de aquella fecha ha derivado: la unidad de España y  la transición a la  democracia o la monarquía, con lo que allanó el camino a  ZP y al Dotor. O  como Rajoy, el de “la economía lo es todo”. En ese “gran objetivo”  VOX funcionaría de auxiliar. 

 **Leo, no sé hasta qué punto fiarme, que Macarena Olona ha celebrado que con el Nocilla al frente pueda venir “el gobierno fuerte  que Andalucía necesita” y que se ocupe del problema de la inflación, en lo que VOX le apoyará. Si es así, la concepción general es de VOX como auxiliar del PP, que es a su vez auxiliar del PSOE y los separatistas. Y la Gran Política sustituida por problemas técnicos económicos. Se cerraría la cadena de auxiliares del nuevo frente popular. 

**El gran objetivo del PP es echar al Dotor para poner en su lugar a Casado o, ahora, a Feijóo. Su argumento es que el PP gestionará mejor la economía, cosa que puede ser cierta o no. Si VOX hiciera suyo ese objetivo, como parce estar haciendo en Andalucía,  tendría ya su destino marcado.

**Es obvio que si la gente no percibe en VOX diferencias de raíz, sino solo de matiz, con el PP,  votará al PP como opción más útil. En ese caso, VOX habría cerrado su curva volviendo pronto al origen, es decir, a la nada.

**Si la ambición de VOX es ayudar al PP y llegar a gobernar con él, será tragado por por el PP. Lo cual  sería lamentable para VOX, cosa poco importante porque sobre todo sería dramático para España. Habrá que ver qué resulta de su colaboración en Castilla-León.

**Me pregunta una señora por qué la cultura en España parece estar siempre  en manos de la izquierda. “Porque la derecha en España, tradicionalmente, solo entiende de dinero. Y tampoco es que entienda mucho de eso”

**La diferencia entre la derecha y el nuevo frente popular, es que este viene haciendo  Gran Política desde la transición, es decir, va al fondo histórico de las cuestiones para conseguir autoridad moral y política en la aplicación de su ideología. Su antifranquismo es, precisamente, Gran Política. La derecha solo ha sido capaz de politiquillas de ocasión. Es de esperar que VOX escape a esa trampa.

***********************************

Sentido histórico de la Reconquista

Establecer la verdad sobre la Reconquista tiene importancia vital para la subsistencia de España, pues la negación de la Reconquista es una forma indirecta, pero evidente y eficaz, de negar a España. A veces se ha hecho inventando una España “de las tres culturas”, en oposición a la España real, entroncada con el reino hispanogodo de Toledo; otras veces se lamenta el hecho invocando una supuesta superioridad cultural de Al Ándalus. O se destacan divisiones y reyertas entre reinos hispanos, que  fueron el elemento secundario, u otros factores que habrían impedido que hoy  las cuatro quintas partes de la península estén políticamente, unidas, hablen una predominante lengua latina, sostengan un derecho, costumbres, etc. de origen romano, o se hayan mantenido cristianas, muy mayoritariamente, incluso hoy; entre tantas otras cosas. Todo ello es producto del largo e intenso proceso bélico-cultural que llamamos acertadamente Reconquista. De ese proceso, al menudo mal entendido y que permitió la exploración del mundo y la entrada en una nueva era de la historia humana,  trata el libro:   

Hoy es el día de Santiago, patrón de España. Ya antes del Camino de Santiago fue proclamado así  en la lucha contra al Ándalus. Es un gran símbolo de continuidad histórica.  De ahí precisamente partió el descubrimiento o invención del sepulcro y el Camino, que tanta influencia cultural tuvo en España y en Europa. 

Me comentaba un editor que la novela El erótico crimen del Ateneo  no podía tener éxito, porque se burla de la izquierda en la médula de su discurso, y por tanto le sabrá a rejalgar y la rechazará; y que la derecha no tiene sentido del humor o lo tiene demasiado burdo o superficial y no entiende la ironía. Y si solo está en kindle, peor porque en España la gente sigue prefiriendo el papel. “Es posible –le dije– aunque según Araquistáin, durante la guerra, el humor era un rasgo reaccionario”. En cualquier caso, ahí sigue la novela para quien se interese. 

   Así que, en relación con el día de Santiago, reproduzco la carta de Aixa Modrejón Cogolludo en la polémica inter-separatista, incluida como apéndice en El erótico crimen:

Doña Aixa parece haberse sentido muy ofendida por la última carta de Bofarull i Bofarull. Dice así su réplica:

“Debido al agobio de la corrección de exámenes no he podido leer en las últimas semanas este despreciable blog donde Pío Moa vierte a diario su veneno, y ahora, repasándolo, me encuentro la carta del señor Bofarull i Bofarull. Señor Bofarull, se lo diré una vez más: ni siquiera cuando pretende usted ser cortés y afable consigue ocultar una hipermegasoberbia racista intolerable. Métase usted su carolingiez y sus pretensiones científicas por donde le quepan, y perdone la grosería, pero sus hijoputescas chorradas me tienen ya más que harta y me hacen perder la compostura.

A pesar de todo he de darle las gracias por algo que me ha descubierto usted, es decir, lo de la Diada de la Patria Galega, esa del día de Santiago Matamoros. ¿Es verdad eso, amigo Brétemas? ¿Es verdad, señor Carballeira? ¿Es verdad, amigo Prisci? Créanme ustedes que enterarme de tal hecho me ha dejado literalmente paralizada de horror. Pero ¿se dan cuenta ustedes del terrible insulto, de la ofensa brutal que nos infligen a los andalusíes y las andalusías, hiriéndonos en lo más profundo de nuestros sentimientos? ¡Santiago, el patrón de eso que llaman “Reconquista”, señores míos, el patrón de la intolerancia, del genocidio, del exterminio sanguinario de la mejor civilización del mundo en la Edad Media! ¿Y a ese individuo repelente lo han elegido ustedes como representante de su Diada? Eso, créanme, es mucho, pero que muchísimo peor que lo del botifler Casanova, y me da igual si fue botifler o no, si el señor Bofarull lo defiende me inclino a creer que era un botifler como la copa de un pino, porque ese señor tan soberbio sólo puede estar equivocado en casi todo lo que dice.

Amigos Prisci y Brétemas –permítanme que les trate con esa confianza, pues muchas de las cosas que les he leído me han causado verdadera admiración–, señor Carballeira O’Flanaghan, si es verdad eso de la Diada de Santiago y la Patria Galega, y me temo que sí lo es, a pesar de que lo diga el casi siempre equivocado señor (¿?) Bofarull i Bofarull, si es cierto, les repito, tienen ustedes la absoluta obligación de cambiarlo radicalmente, ustedes tienen la obligación total de impedir que tan nefasta costumbre continúe. ¿Cómo reaccionarán ante tan aciaga conmemoración los nacionalistas y las nacionalistas andaluces y andaluzas, con todo nuestro ilustre pasado islámico, cuando se enteren? ¿Será posible contener su justificadísima indignación? No contaré por aquí, de momento, esa aberración suya, pero ¡cámbienlo, por favor! ¡Cambien esa diada! Se lo pido encarecidamente, incluso apasionadamente, porque, y eso la historia lo demuestra una y otra vez, esas cosas que parecen tonterías, conducen siempre a la guerra, y sería en verdad una pena que gallegas y gallegos, y andalusías y andalusíes, terminásemos enzarzados en una guerra entre nosotros y nosotras para mayor beneficio y provecho de los opresores y opresoras españoles y españolas. ¡Cambien eso, señoras y señores nacionalistas gallegas y gallegos, cámbienlo antes de que sea tarde! ¡Hasta de rodillas se lo pido!

En la esperanza de que sepan ustedes comprender la profunda inquietud que me embarga, y que sabrán obrar en consecuencia, les envía un beso su amiga y admiradora

Aixa Modrejón Cogolludo (La Doncella dorada Bajo la Fuente,  en lengua andalusí) 

Siendo Franco una figura excepcional y árbitro de su régimen, sin que tuviera sucesor a su altura,  los políticos del franquismo buscaban, con diversas opciones, cómo podría evolucionarse sin traumas a un régimen democrático convencional, aunque algunos pesaban conservar el franquismo tal cual: 237 – ¿Cómo cambiar el régimen de Franco? | El mundo checkista – YouTube 

*****************************

Charlatanes y leyes sovietizantes

El año pasado por estas fechas publicaba en este blog la serie “Galería de charlatanes”, que abarcaba desde Joseph Pérez a Ángel Viñas, pasando por Preston y tantos más. Alguno me reprochó entonces que tratara de ese modo a historiadores muy reconocidos, con currículos impresionantes y grandes premios oficiales. Para entender el asunto, deben tenerse en cuenta dos cosas: a) las leyes soviéticas de memoria, que casi todos se esforzaron en sustentar intelectualmente o, en el mejor de los casos no les han hecho oposición alguna, lo cual ya les define; y b) la distinción entre enfoques y detalles. Sin duda muchos de los que llamo charlatanes han hecho estudios más o menos acertados sobre cuestiones parciales o de detalle, pero si, como han hecho casi todos, enfocan la historia reciente de España con el enfoque de que la guerra civil enfrentó a demócratas republicanos con fascistas o reaccionarios, ya todo va mal, por mucho que acierten en tales o cuales detalles. Lo mismo cuando la historia de España, en general, se distorsiona mediante “metodologías” marxistas (las he llamado lisenkianas en honor al ilustre biólogo soviético Lisenko, que casi arruinó la agricultura de su país), o más o menos basadas en la leyenda negra. En tal caso, los estudios o aportaciones parciales se vuelven poco significativas. Julián Marías lo expresó perfectamente en su España inteligible (de enfoque tan distinto de los disparates historiográficos de su maestro Ortega): estudian la época de la hegemonía española destacando los rasgos que la habrían hecho imposible. En otras palabras: esos autores pueden ser maestros en asuntos parciales, secundarios o de detalle, pero indudables charlatanes en los principales, los de enfoque general.

**************************

¿La Colmena, mejor novela española?

Si entendemos La colmena en clave política,  como retrato de un ambiente de ruindad, miedo, pobreza e hipocresía beata  bajo un régimen opresivo,  entonces no se trata de una buena novela, sino de propaganda disfrazada de literatura. Pero si la entendemos como un retrato de situaciones existentes en todas las sociedades,  en otras palabras, como reflejo de situaciones humanas universales dentro de su variedad, es una de las mejores descripciones que se hayan hecho  en la literatura española, y probablemente no encontraremos en el siglo XX o lo que va del XXI otra comparable. Es fácilmente imaginable, por ejemplo, una novela actual que describiese los mundillos de la droga, la prostitución homosexual o general,  mezclada con la vida periodística y política (de hecho, la novela negra suele jugar con esas bazas). No sería una descripción de la sociedad actual, pero sí de aspectos significativos de ella. Fácilmente imaginable, digo, pero muy difícilmente realizable a la altura de la obra de Cela. También en Nada y otras encontramos reflejos parecidos, pero mucho más desvaídos, y a menudo empeorados por finales artificiosos.

************************

Tersites o “un malestar en la cultura”

Odiseo entendió muy bien el meollo del discurso de Tersites, más allá de la ofensa que hacía a un solo jefe, Agamenón. Acababa de increpar a los aqueos que huían: “sois inútiles y cobardes, de poco seso para hablar en la asamblea. No pueden ser reyes todos los aqueos, no es bueno que muchos manden, sea rey solo uno, al que Zeus otorgó el cetro y las leyes”. De modo que se dirigió indignado a Tersites: “Parlanchín sin juicio,  aunque seas orador brillante,  no pretendas disputar con los reyes ni los injuries ni trates de regresar, ,  pues no hay mortal más vil que tú.  No sabemos cómo volveremos, si vencidos o victoriosos,  y tú te mofas de Agamenón porque recibe  presentes de los héroes”. Y le amenazó y  golpeó con el cetro.  Los demás se rieron del humillado  Tersites aunque, sutiliza Homero “con pena”.

Freud hablaba del “malestar en la cultura” ocasionado por una represión sexual inevitable para mantener la sociedad en paz. Tersites expresa aquí otro aspecto de ese malestar, el ocasionado por el poder. Su propuesta no va solo contra Agamenón, implica la anarquía, la revancha de quienes han de someterse a un poder inevitable para mantener el orden, la misma cultura, entre las diferencias y oposiciones de intereses propias de la sociedad humana. A pesar de que Homero se ensaña con Tersites, empezando por su apariencia física, el personaje no deja de suscitar simpatía. Por necesario que sea el poder, siempre tiende a la tiranía, y aun en los casos más benévolos disgustará a muchos su peso.

*****************************

¿Genocidios humanitarios?

**”Senadores useños preparan borrador para declarar las acciones de Rusia  en Ucrania como genocidio” Las cifras de ese “genocidio” son muy bajas, pero las acciones de Usa en Serbia, Irak, Afganistán, Libia o Siria han causado cientos de miles de muertos y  millones de desplazados). ¿Debemos considerarlas operaciones humanitarias? ¿Quizá genocidios humanitarios?

**La actual ola de incendios forestales, que no es la mayor registrada en España ni mucho menos, tiene claros orígenes políticos: la política “ecologista” basada en al “cambio climático”. Un “científico” cantamañanas (los hay en abundancia, basta leer las noticias) afirma que este verano caluroso “será el más fresco que soportemos en lo que nos queda de vida”. ¿Por qué no se hace un recuento de las profecías de tales científicos desde hace cuarenta años, por ejemplo? Como no se hace, pueden seguir haciendo “ciencia”.

**Ponen a una tal  Lilith Verstringe como secretaria de no sé qué. Tiempo de locuelas. El secretario anterior, abogado del narcoterrorismo colombiano, decía que podría asesinar a la familia real, si se daban las condiciones. La Lili tiene también ideas claras: “la cultura del esfuerzo genera fatiga y ansiedad”. Desde luego: con lo bien que se está chupando del dinero público, que, como decía otra de su cuerda, “no es de nadie”…

Olvidos que matan

** Hay dos fechas fundamentales para España  en el siglo XX y lo que va del XXI:  el 18 de julio de 1936 y el 15 de diciembre de 1975. De la primera ha dependido la continuidad histórica y cultural de España, y de la segunda el paso a una democracia asentada, como solo podía serlo, en la legitimidad de la fecha anterior y sus efectos. Sin embargo todos los políticos y partidos intentan hacer que esas fechas se olviden, como si no hubieran existido. Y esos olvidos matan. ¿Qué matan? Precisamente la continuidad de España y la democracia. A ello se aplican desde hace años todos, menos, recientemente, VOX

** La Delgado, compinche de Villarejo, bebedora de la copa del juez delincuente Garzón y  cómplice de un  Doctor en fraudes enfermo de odio a un Franco muerto hace 47 años, de quien ha sido ministra de “justicia” y mandamasa de los fiscales…. ¿Cómo es posible que estas bandas de delincuentes y perturbados  gobiernen España? Pues ya ven, es más que posible, es real. E irá a peor, si no lo impedimos entre todos.

**Es lógico que las feministas se identifiquen con las “brujas” que en la edad moderna fueron perseguidas y quemadas por casi toda Europa. Menos en España, donde la Inquisición cortó el crimen al diagnosticar que se trataba  solo de algunas mujeres trastornadas. Y es que las feministas actuales son también mujeres trastornadas. Y hombres.

**Cuando tratamos las leyes de memoria y sus “historiadores” no debemos olvidar algo esencial: no viven EN la mentira, sino DE de la mentira. 

******************************

Simplismos españolistas

Dice Stanley Payne que le ha alegrado que Hegemonía española y Era Europea esté libre de simplismos españolistas. Esto me parece esencial, porque a menudo la réplica a la leyenda negra se ha hecho con un tono a la defensiva (aunque fuera muy documentado) o bien con retóricas grandilocuentes o con beatería católica  (en la que llegó a caer en algún momento alguien por lo demás tan agudo y prodigiosamente erudito como Menéndez Pelayo). Dediqué un capítulo a la religiosidad española de la época, junto con numerosas alusiones en otros. Y hay que decir que, desde el punto de vista intelectual y de pensamiento político, la viveza y potencia de la Iglesia española en en el siglo XVI no tiene parangón con lo que vino desde principios del XVII. Resumido en dos concilios: Trento y Vaticano II.  La citada defensa contra la leyenda negra no logró descubrir la evidencia de que las exploraciones y conquistas españolas, más allá de América,  inician una nueva era en la historia humana, y que otras potencias europeas tardaron un siglo en imitar las empresas hispanas. Por otra parte, la reivindicación de aquel siglo y medio de hegemonía no puede hacer olvidar la decadencia posterior, y el problema que actualmente se nos presenta, sin visos de solución,  pues esa decadencia es hoy  muy profunda: ¿puede España, la cultura española, volver a representar algo original en nuestro tiempo, o está condenada a ser un remedo pintoresco y patético de la cultura anglosajona mal contrastado por patrioterías huecas? 

Una reseña de Luis Segura. 

https://lacuevadeloslibros.blogspot.com/2022/07/hegemonia-espanola-y-comienzo-de-la-era.html?m=0

********************

La mejor novela española del s. XX

Leo que la novela Nada, de  Carmen Laforet, “está considerada la mejor novela española del siglo XX”. ¿Considerada por quiénes? Es el tipo de naderías con que trabaja la crítica literaria. Realmente es una excelente novela, en una literatura española que no produjo ninguna que pueda calificarse de grande. Pero hay otras equiparables o superiores. En mi opinión La colmena, de Cela es la más importante del siglo, pese a lo mucho que tiene de falsaria. Y supongo que otros lectores del blog tendrán opiniones distintas, que podrían justificar aquí. 

**************************

No conocía este texto, expuesto en el blog por Nebredo:

“Cuando, hace tiempo, el rey de España forzó a los judíos a admitir la religión del reino o irse al exilio, muchísimos judíos aceptaron la religión de los adictos a los pontífices (romanos). Y , como a aquellos que admitieron su religión, les fueron concedidos todos los privilegios de los españoles de origen y fueron considerados dignos de todos los honores, se mezclaron rápidamente con los españoles, de forma que poco después no quedaba de ellos ni resto ni recuerdo.

Todo lo contrario sucedió a aquéllos a quienes el rey de Portugal forzó a admitir la religión de su Estado; ya que, aunque se convirtieron a su religión, vivieron siempre separados de todos, porque el rey los declaró indignos de todo cargo honorífico.”

(Báruch Spinoza, Benito Espinosa en su idioma materno: Tratado teológico-político)

18 de julio, la gran fecha

Invito a todos los lectores del blog a difundir todo lo masivamente que puedan este breve resumen:  

El 18 de julio de 1936 es la fecha más  digna de conmemorarse del siglo XX español y lo que va del XXI. De él han dependido la unidad e independencia de  España, la democracia, la prosperidad, la paz y la monarquía.  Hoy atacadas y corroídas desde todos los ángulos por el nuevo frente popular, autoidentificado, entre otras cosas, con las chekas y la ETA.

El legado del franquismo: 

a)  La unidad nacional, reorganizada luego en autonomías que, sin embargo han  sido utilizadas por los partidos prochekistas para disgregarla progresivamente y fomentar los separatismos, tarea en la continúan con máximo empeño.

b) La independencia nacional, atacada también con la sumisión a potencias que invaden o amenazan invadir nuestro territorio y hacer de España un amasijo de estaditos manejables por esas potencias. 

c)  La democracia, salida directamente del franquismo por autodisolución de este  “de la ley a la ley”, es decir, con reconocimiento de la legitimidad histórica del régimen anterior. Refrendadas democráticamente  la legitimidad y la transición por el referéndum de diciembre de 1976.  Democracia que izquierdas sovietizantes y separatistas han desvirtuado profundamente con actos y normas liberticidas, de las que las de memoria son probablemente las más graves.

d) La paz más prolongada y fructífera que ha vivido España en dos siglos, que también los de la memoria corroen fomentando los odios entre los españoles como ya hicieron en la república, a la que acabaron destruyendo.

e)  La monarquía, decidida por Franco como instrumento de moderación política y enlace simbólico con el pasado nacional. La decisión de Franco fue reconocida y refrendada por la  Constitución de 1978. Por ese origen los políticos de la memoria chekista avanzan sin cesar para abolir la monarquía, aunque sin éxito hasta ahora.

Aparte de estas cinco  herencias invalorables, quedan del franquismo muchas otras parciales. Así la Seguridad Social; la entrada de España en el pequeño grupo de países con más de 2.000 dólares (de la época) per cápita;  la gran ampliación de las clases medias; la extensión de la industria a numerosas ciudades; la red de pantanos,  repoblación forestal y  trasvases  que cambiaron el paisaje físico de gran parte del país; las pagas extraordinarias de julio y diciembre, diversas leyes cuya racionalidad ha impedido su abolición por ahora…

Nada más natural que el empeño de los neochekistas por corromper y  corroer en todos los aspectos la herencia de aquel régimen. Y por eso es imprescindible oponerse resueltamente e impedir la gran fechoría. VOX es la esperanza.

**************************

Píldoras contra el régimen neochekista

 **Los neochekistas que intentan imponer a los españoles lo que deben creer o no sobre su pasado nacional, no temen tanto la verdad sobre el franquismo como la verdad sobre sí mismos.

**Al llamar “víctimas del franquismo” a los torturadores, asesinos y ladrones de las chekas, ¿acaso no se identifican con ellos los delincuentes de la memoria “democrática”?

**Al ignorar  deliberadamente los asesinatos cometidos por el Frente Popular, ¿acaso no se autodefinen  como cómplices de ellos los delincuentes de la memoria “democrática”?

**¿Qué intentan impedir los liberticidas de la “memoria”, que se exprese la verdad sobre el franquismo o que se exprese la verdad sobre sus predecesores y ellos mismos?

**¿Cómo ha podido llegarse a la abyección de que unos políticos autoidentificados como prochekistas y proterroristas pretendan dictar a los españoles lo que deben y no deben creer? Por la colaboración con ellos del PP y de la Iglesia.

**Cuando Aznar condenó el 18 de julio abrió  el paso a la falsificación sistemática de la historia y a su imposición por ley, por los políticos más corruptos y delincuentes. 

**La derecha pepera “está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, por su carencia de sentido histórico y de pensamiento democrático”.

*************************

Sobre Hegemonía española y  Era europea

He terminado la lectura de Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, cada línea de sus 539 paginas.  Me parece una obra absolutamente destacada y en muchos aspectos   magnífica.  Literalmente cada página revela tu gran capacidad para la historia analítico-interpretativa, que es la clase más alta de esta arte.  Pero lo sorprendente no es esto sino que consigues tanta originalidad y enfoque nuevo.  En eso un típico triunfo “moísta.”  El  aspecto individual que más me ha gustado e impresionado es haber logrado   una perspectiva amplia y de conjunto de una historia tan complicada.  En  este sentido, sobre todo, es una obra singular sobre un tema ampliamente
tratado, pero nunca con tanta coherencia.  Otra virtud notable es haber
escrito una historia “positiva” y no denigratoria, pero sin caer en
simplismos españolistas.  Así consigue enderezar muchos entuertos.
Sencillamente admirable.  Stanley Payne

1212, 1213 y 1214: Tres batallas decisivas en la historia de Europa Pío Moa – Tres batallas decisivas – Libertad Digital.   La primera salvó a España, la segunda devolvió a Aragón a la Reconquista, y la tercera salvó a Francia e indirectamente remodeló a Inglaterra. Aquí, otro comentario sobre las dos primeras, con una errata (13 de julio en lugar de 16) sobre la de las Navas de Tolosa: Tres batallas decisivas en 1212, 1213 y 1214 | Más España y más democracia (piomoa.es) 

**********************************

Sobre Hegemonía española y  Era europea

He terminado la lectura de Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, cada línea de sus 539 paginas.  Me parece una obra absolutamente destacada y en muchos aspectos   magnífica.  Literalmente cada página revela tu gran capacidad para la historia analítico-interpretativa, que es la clase más alta de esta arte.  Pero lo sorprendente no es esto sino que consigues tanta originalidad y enfoque nuevo.  En eso un típico triunfo “moísta.”  El  aspecto individual que más me ha gustado e impresionado es haber logrado   una perspectiva amplia y de conjunto de una historia tan complicada.  En  este sentido, sobre todo, es una obra singular sobre un tema ampliamente
tratado, pero nunca con tanta coherencia.  Otra virtud notable es haber
escrito una historia “positiva” y no denigratoria, pero sin caer en
simplismos españolistas.  Así consigue enderezar muchos entuertos.
Sencillamente admirable.  Stanley Payne

***************************

Méritos de Zelenski

Zelenski tiene cuatro grandes méritos a los ojos de los regímenes LGTBI de la UE y Usa.

1.- Pudo evitar la guerra aceptando la neutralidad de Ucrania, pero prefirió la guerra, de acuerdo con la OTAN

2.- Emplea una demagogia radical antirrusa (similar de la de nuestros separatistas contra España)  equiparando a Rusia a una tiranía asiática  contraria a los “valores europeos”, es decir a los LGTBI.

3.- Por cuenta de la OTAN y la UE está recibiendo información secreta o “inteligencia” y enormes remesas de armas modernas que le permiten desgastar al máximo a Rusia.

4.- Presentándose como víctima de una invasión (como si  sus protectores de la  OTAN no hubiera perpetrado ya unas cuantas y arruinado a países enteros) facilita a OTAN y UE una guerra económica para reducir a Rusia a la ruina y el hambre, aunque sus efectos también los están sufriendo los “sancionadores”.

Hay un aspecto de Zelenski que gusta menos a sus padrinos: su empeño en expandir la guerra de Ucrania a toda Europa, convirtiéndola de hecho en guerra mundial. La OTAN (Usa e Inglaterra ante todo) prefieren que sean solo los ucranianos quienes se sacrifiquen por los “valores europeos”. Otra cosa es que la prolongación del conflicto no desemboque en situaciones incalculables e incontrolables.

**************************

Tersites  como prototipo del agitador

Tersites aparece solo brevemente en La Ilíada, pero no por eso deja de ser uno de los personajes más significativos e interesantes. Tras la disputa con Aquiles y creyendo, engañado por un sueño divino, que enseguida iba a tomar Troya,  el Atrida Agamenón convocó en asamblea a los aqueos y trató de averiguar su estado de ánimo contándoles lo contrario: que Zeus le ordenaba volver a la patria en plena deshonra, sin haber abatido a la ciudad enemiga pese a contar con un ejército mucho más numeroso que los troyanos; así pues, “escapemos en nuestros navíos, pues ya no podremos tomar Ilión”.

El ardid resultó muy mal, pues las tropas, obedeciendo tal consejo, se precipitaron a las naves para huir. Fue Odiseo quien salvó la situación, pues obrando como jefe supremo en sustitución del imprudente  Atrida, consiguió que todos volviesen a la asamblea. Y entonces se levanta Tersites a arengar a los aqueos:

De qué te quejas, Atrida, qué te falta? Tus tiendas están llenas de bronce y de mujeres que  los aqueos te damos con preferencia  cuando tomamos una plaza. ¿Necesitas más oro, que traiga de Ilión algún troyano domador de caballos  como rescate por su hijo, al que apresé yo mismo o cualquier otro  aqueo, o una joven a la que retengas y de la que solo tú goces? No es justo que quien es jefe ocasione a los hijos de los aqueos tanto mal. ¡Oh cobardes e indignos , más aqueas que aqueos! Volvamos a la patria en las naves  y dejemos a este  aquí, en Troya, a disfrutar de su botín, para que vea si pensamos socorrerlo  después de que ofendió ayer a Aquiles, , varón tan superior a él, apropiándose de su botín y reteniéndolo. Pero Aquiles es indolente , pues si no, Atrida, este habría sido tu último ultraje.

Con razón Tersites ha sido invocado a menudo como el agitador social contra el poder. Pero esto merece más examen.

Ilusiones y presentimientos juveniles

******************************

Siendo Franco una figura excepcional y árbitro de su régimen, sin que tuviera sucesor a su altura,  los políticos del franquismo buscaban, con diversas opciones, cómo podría evolucionarse sin traumas a un régimen democrático convencional, aunque algunos pesaban conservar el franquismo tal cual: 237 – ¿Cómo cambiar el régimen de Franco? | El mundo checkista – YouTube