España y sus castas corruptas ente el conflicto OTAN-Rusia

1) La OTAN fue creada como un necesario bastión contra el expansionismo soviético. Caída la URSS perdió su razón de ser…, salvo que además de su objetivo anticomunista era y es  una organización al servicio de los intereses concretos de Usa y su especial aliada Inglaterra. Por eso se mantuvo.

2) La argucia para mantener la OTAN, fue la amenaza terrorista internacional, pero era como querer matar buitres a cañonazos. La razón real consistía en prevenir e impedir el surgimiento de otros poderes que pudieran rivalizar con el anglosajón. Un poder arropado en un mesianismo globalizante que se pretende democrático.

3)  En virtud de ese globalismo anglosajón, la OTAN ha invadido y desmantelado varios países, con un catastrófico saldo humanitario. Los gobiernos españoles participaron en tales agresiones en calidad de auxiliares lacayos, pues en ninguno de esos escenarios se ventilaban intereses para España, si no eran contrarios.

4) La falsedad de la pretensión democrática y la realidad de otros intereses destaca en las buenas relaciones, incluso de protección, de la OTAN a “democracias” como Arabia Saudí, Egipto, Pakistán,  Marruecos, etc. Marruecos tiene especial interés para  nosotros porque es el único país amenazante para España.

5) Aún es más evidente la falsedad democrática si tenemos en cuenta que en la propia Usa se ha creado una división drástica entre los medios de difusión, o más bien de manipulación de masas y los intereses y valores de la mitad de la población. Cosa que también ocurre en la UE.

6) En nombre de la democracia, en Usa y la UE se han impuesto ideologías despóticas y utopistas, como la LGTBI, el abortismo masivo, un feminismo histérico y el designio  de arrasar las culturas nacionales europeas y  las raíces cristianas de la cultura occidental. A ello responden el llamado multiculturalismo en beneficio de masivas inmigraciones  de países de culturas diferentes,  o leyes que intentan reglamentar hasta los sentimientos de las personas.

7) La OTAN, por tanto, refleja por una parte un imperialismo anglosajón que se pretende global y unos valores e ideologías que ponen en crisis el concepto mismo de las libertades y la democracia.

8 ) Un objetivo importante de la OTAN, después de sus agresiones recientes, es el acoso a Rusia con el objetivo de debilitarla, probablemente disgregarla, rodeándola de misiles y bases militares. Utilizan para ello la doble bandera de la democracia y de la supuesta amenaza rusa para Europa. Ninguna de ellas corresponde a la realidad.

9) La mayor o menor democracia en Rusia es cuestión que deben resolver los propios rusos, y que no puede serles impuesta desde fuera y por organismos que, a) ya han destrozado varios  países con ese pretexto, y b) la propia democracia está en crisis en los países que más pretenden representarla. 

10) Tampoco se sostiene la amenaza rusa a Europa. El temor a Rusia por parte de varios países limítrofes es comprensible, dada una larga historia, pero no es hoy por hoy muy real, por cuanto Usa sola, y más todavía el conjunto de la OTAN, tienen presupuestos militares hasta dieciocho veces superiores a los rusos. Y  no es Rusia la que establece bases y misiles en el entorno de los países europeos o de Usa –por lo demás no tiene ni de lejos capacidad para ello–, sino al contrario.

11)  Moscú plantea así la cuestión de Ucrania: contra promesas verbales a la caída de la URSS, la OTAN viene expandiéndose en las fronteras rusas y provocó  un golpe desestabilizador en Ucrania para abrir paso a su integración en la OTAN. Esta integración, de darse, entrañaría un ataque a la seguridad de Rusia, pues la posición geoestratégica Ucrania, haría especialmente amenazantes las bases militares hostiles. La exigencia rusa se centra en la promesa firmada de que tal integración no tendrá lugar.

12) Por su parte, la OTAN acusa a Rusia de crear una zona de influencia y prohibir a un país independiente adoptar sus propias decisiones militares e  internacionales. Argumentos no muy creíbles, por cuanto la OTAN ha creado sus propias áreas de influencia, ha invadido distintos países y prohíbe a otros el empleo de determinadas armas, o condiciona el empleo de las que vende (como a España). 

13) Por lo que respecta a España, debemos distinguir entre los intereses de sus castas políticas actuales y los más evidentes de la nación. España no tiene conflicto con Rusia, pero lleva años provocándola a las órdenes de las potencias hegemónicas de la OTAN. Igualmente, y siempre en posición de auxiliar lacayo,  participó en las acciones para disgregar Yugoslavia, invadir Afganistán e Irak, destruir Libia e indirectamente Siria. 

14) La verdadera posición internacional a que han llevado a España sus actuales castas políticas queda evidente en la invasión de España por Gibraltar y la posición implícita de la OTAN sobre Ceuta y Melilla como  ciudades marroquíes. O en la transformación del ejército, dedicándolo a operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena.

15) España no es aliada de Rusia, con la que, repetimos, no hay ningún conflicto, y en cambio  sus castas se proclaman amigas y aliadas de la potencia que invade nuestro territorio en Gibraltar y de la que amenaza a Ceuta y Melilla, también a Canarias; y fomenta en territorio español bases useñas  que tuvieron su sentido en la guerra fría y hoy simplemente hacen al país  un blanco potencial de los misiles rusos.

16) La crisis de Ucrania plantea a España una cuestión política de máximo alcance. A España no se le pierde nada en esos conflictos ni otros de la OTAN, como tampoco en los que dieron lugar a las guerras mundiales anteriores. Pero las corruptas castas políticas actuales  buscan a toda costa arrastrar al país al  papel de satélite y carne de cañón al servicio de otros intereses.  Una decisión que puede tener efectos  trágicos y que exige un cambio político fundamental. 

*********************************

Otra vez  la cuenta de Una hora con la historia se encuentra casi vacía, por la subida de impuestos (hasta casi 1.000 euros). Por eso hacemos un nuevo llamamiento a la colaboración de sus oyentes. Necesitamos aportaciones que nos permitan llegar a los 3.000 euros mensuales  de modo regular, pues de otro modo el programa estará siempre en la cuerda floja. Claro que desde la crisis pasada y la del virus, los ingresos de muchas personas han bajado y son también muchas las empresas culturales o de carácter social que han de recurrir al público para sobrevivir. Pero así está la situación, mientras el gobierno estafador obliga a todos a financiar con impuestos los chiringuitos manipuladores de sus  partidos.  La cuenta a la que se puede aportar mensualmente es: BBVA,  ES09 o182 1364 3302 0154 3346.

Defender la verdad histórica contra sus falsificadores, que necesitan atacar la libertad de todos para imponer  su “Himalaya de mentiras” con una ley totalitaria,  es también una necesidad histórica.

Otra vez  la cuenta de Una hora con la historia se encuentra casi vacía, por la subida de impuestos (hasta casi 1.000 euros). Por eso hacemos un nuevo llamamiento a la colaboración de sus oyentes. Necesitamos aportaciones que nos permitan llegar a los 3.000 euros mensuales  de modo regular, pues de otro modo el programa estará siempre en la cuerda floja. Claro que desde la crisis pasada y la del virus, los ingresos de muchas personas han bajado y son también muchas las empresas culturales o de carácter social que han de recurrir al público para sobrevivir. Pero así está la situación, mientras el gobierno estafador obliga a todos a financiar con impuestos los chiringuitos manipuladores de sus  partidos.  La cuenta a la que se puede aportar mensualmente es: BBVA,  ES09 o182 1364 3302 0154 3346.

Defender la verdad histórica contra sus falsificadores, que necesitan atacar la libertad de todos para imponer  su “Himalaya de mentiras” con una ley totalitaria,  es también una necesidad histórica.

****************************

SGM (I) La Primera guerra mundial

Suele decirse que la Segunda guerra mundial se explica en buena parte porque la Primera quedó mal terminada. Pero realmente hay una diferencia más profunda, y un modo de intentar comprenderla es comparar ambas. La Segunda se dio no solo entre países, sino entre ideologías contrarias, mientras que la primera lo fue entre potencias que compartían una ideología y organización política liberal y parlamentaria; así era tanto en el bloque anglo-francés como el alemán-austrohúngaro. Conviene, no obstante, alguna matización: Inglaterra y Austria Hungría eran más liberales, pero menos demócratas, que Alemania o Francia. En Alemania existía el sistema de seguridad  social más avanzado y en todos existían partidos obreristas (socialdemócratas), contrarios al sistema con unos u otros matices, el más importante de los cuales era el alemán. El bloque anglofrancés estaba apoyado por una Rusia autocrática aunque algo liberal y nada demócrata, mientras que el contrario tenía la ayuda del Imperio otomano, ni liberal ni demócrata. Estos  aliados de unos y otros  desempeñaron un papel importante, sobre todo Rusia,  pero secundario.

Otro rasgo de ambos bloques era la fuerte influencia política de una sociedad secreta, la masonería, más acentuada en el bloque anglofrancés. Ese carácter secreto, conspiratorio, dificulta concretar dicha influencia, que no obstante se percibe sin mucha dificultad en líneas generales. También eran imperios todos ellos: Inglaterra poseía, entre dominios y colonias, el más vasto de la historia, incluyendo n Europa a una Irlanda siempre rebelde, y Francia le seguía con otro asimismo muy extenso; Alemania, llegada tarde al reparto, tenía posesiones en África y algunos puntos del Pacífico; el Imperio austrohúngaro, de base germánica, incluía no solo a Hungría sino a diversos pueblos eslavos, sin proyección extraeuropea. Ni Inglaterra ni Francia se proclamaban imperios, pero  sí Alemania y Austria-Hungría, como herederas lejanas del Sacro Imperio Romano Germánico.

Al común carácter liberal-parlamentario se añadía la avanzada industrialización de los dos bloques, lo que hacía creer a muchos políticos e ideólogos en la imposibilidad de una guerra entre ellos, pues los intereses comerciales y la gran propiedad estaban bastante entrelazados internacionalmente en una economía avanzada que sus críticos llamaban monopolista, de modo que en una contienda saldrían todos perjudicados. Las guerras, salvo las coloniales –ganadas por anticipado, debido a una absoluta superioridad técnica–, serían imposibles en un continente muy civilizado y racionalizado, que habría dejado atrás definitivamente las sombras de los fanatismos religiosos y nacionales, surgiendo los conflictos más bien de las tensiones sociales internas, tampoco muy graves dado el aumento progresivo de la riqueza, y que  encontraban en los parlamentos el cauce natural y pacífico para expresarse. 

*********************************** 

Crónica Gibraltarización del país 

**Comino: “Los Reyes suman un gesto de distensión con Marruecos al visitar su expositor en Fitur” También podrían visitar Ceuta y Melilla periódicamente. ¿Por qué Defensa vació los cementerios de los Peñones de soberanía española frente a la costa de Marruecos? ¿Piensan entregarlos de facto? ¿Por qué el rey no mantiene cierta autonomía simbólica, racional y fácilmente reconocible (para dar aliento a la causa nacional española) frente a las trapacerías del gobierno?”

**Me preguntan por una supuesta ceremonia masónica en la tumba de Franco cuando fue profanada. No sé si es verdad, en todo caso me parece una folclorada. Lo que no tiene nada de folclórico es el silencio cómplice de Pancho y los obispos, y de la monarquía. Que son quienes más directamente lo deben todo al mayor estadista de España en siglos.

**Una de las manifestaciones más profundas de la decadencia y corrupción política de España es el proceso casi inconsciente de gibraltarización del país, y la colaboración de todos los partidos en ella.

**¿Contradicción entre los procesos de disgregación separatista y los de cesión de soberanía y satelización del país a otras potencias? No contradicción, sino combinación o complementaridad. Como entre el abortismo masivo y la inmigración masiva.

**¿Qué hacer ante la gibraltarización de España? a) Tomar conciencia de ella. b) Organizar una campaña permanente de denuncia, cada uno según sus medios. c) Presionar a los partidos o/ y formar alguna asociación con el objetivo de crear opinión pública al respecto.

***********************

Héroes (y heroínas)  de nuestro tiempo.

“¡Que encontró el amor, me dice! ¡Que encontró el amor y que es ya mayor y no quiere perder la última oportunidad de su vida! ¡El muy cabrón! ¡El muy… el muy…! ¿Y yo, qué?… Hija, ¿puedes creerlo? Claro,  estaba conmigo por el dinero, el jeta, y como ahora él tiene mucho, porque con la política te forras si no eres tonto, pues ya está, y a ti que te den… A  mí, que cuando lo filmaron haciendo guarradas con aquella puta pigmea en un parque de Londres… Sí, sí, entonces, ¡es que soy idiota, chica!,  entonces te enteras de que al gachó le encantan esas cosas, la lluvia dorada, que la aticen unas hostias… Una buena tanda de palos le daría…  Perdona, no quiero entrar en detalles… ¡Y qué! Pues que soy idiota,  te digo, tenías que ver cómo estaba el hijo de la gran… Se tiraba de los pelos, se daba cabezazos contra la pared,  “¡Mi carrera echada a perder! ¡Mi carrera, por culpa de esos periodistas de mierda…!  Ya no voy a levantar cabeza”. Si no es por mí, yo creo que el cabronazo  se suicida, porque yo, que ya te digo, hija, soy una perfecta idiota, si no es porque yo le apoyé y di la cara por él en la televisión, en la prensa, la de entrevistas que me hicieron, todas para que lo pusiera verde y anunciara que me divorciaba… Y yo, como una boba, venga a decir que no era mi marido, que era mi novio, que estaba enamorada de él y que… Las estupideces que diría yo entonces. Y la tormenta pasó y el tío se rehabilitó en  el partido, porque, ¿sabes?, ahora todas esas guarradas resulta que te ayudan en política… Son lo normal… Y ahora va y se larga con esa pelandusca. ¡Que encontró el amor…! ¿Pero de qué amor habla? Los hombres siempre serán igual de cerdos, de cerdos  gilipollas, cualquier pelandusca hace con ellos lo que quiere, chica, es un asco, un puto asco, qué quieres que te diga. Claro, la pelandusca esa es del partido, y como él ahora resulta que es el presidente, pues ya ves, que va el tío de macho alfa o alfalfa o como le llamen… ¡Si es que son gilipollas! ¡Y yo una mema que no sé por qué…! Y ahora otra vez en los medios, chica, no sabes la vergüenza que me da, yo no hablo con ninguno, pero hablan de mí, ¿cómo puedes impedirlo? Mis dos hijos, menos mal, ya son mayorcitos, prefiero no hablar con ellos, bueno, se portan bien, no como el padre basura que tienen, un padre basura, sí, esa es la palabra,  y  mandan a los periodistas a la mierda, que es donde deberían estar todos… Bueno, ya lo están, se rebozan en ella y tan felices los muy puercos. Y la puta esa, que se dedica a… Ya te contaré en otro momento, que ahora es que estoy que me puede dar cualquier cosa, chica, perdona”

Conforme  se aproximaba el final de la guerra en Europa, con las enormes atrocidades que sufría el continente, el ambiente popular en España se distanciaba. Julián Marías ha señalado el clima de alegría y deseo de mejorar en la gente, a pesar de las privaciones, en gran parte impuestas desde el exterior, en definitiva poca cosa al lado de los bombardeos, las deportaciones y el hambre que se sufrían en la mayor parte del continente: 212 – Atrocidades en Europa, diversión en España | Colonización cultural por el inglés – YouTube

Otra vez  la cuenta de Una hora con la historia se encuentra casi vacía, por la subida de impuestos (hasta casi 1.000 euros). Por eso hacemos un nuevo llamamiento a la colaboración de sus oyentes. Necesitamos aportaciones que nos permitan llegar a los 3.000 euros mensuales  de modo regular, pues de otro modo el programa estará siempre en la cuerda floja. Claro que desde la crisis pasada y la del virus, los ingresos de muchas personas han bajado y son también muchas las empresas culturales o de carácter social que han de recurrir al público para sobrevivir. Pero así está la situación, mientras el gobierno estafador obliga a todos a financiar con impuestos los chiringuitos manipuladores de sus  partidos.  La cuenta a la que se puede aportar mensualmente es: BBVA,  ES09 o182 1364 3302 0154 3346.

Defender la verdad histórica contra sus falsificadores, que necesitan atacar la libertad de todos para imponer  su “Himalaya de mentiras” con una ley totalitaria,  es también una necesidad histórica.

*****************************

1492 (y III) El papel de los italianos.

En Usa, por la tradicional hispanofobia predominante, aunque con excepciones, la conmemoración del descubrimiento de América aparece como un día de Italia sobre la suposición de que Cristóbal Colón era italiano. Apoyándose en documentos que podrían ser falsos, se da por cierto en la mayoría de los medios académicos que había nacido en Génova, aunque hay muchos datos que lo ponen en duda. Pero aunque hubiera nacido allí, el hecho determinante es que fue español por elección, lo mismo que Magallanes, y su empresa descubridora la realizó en España y al servicio de España sin relacionarla nunca con su supuesto origen. Ello no quita para que diversos italianos participaran en los nuevos descubrimientos,  por su relación especialmente estrecha con España. Así, cuando los ingleses intentaron hallar un paso al Pacífico por el norte, encomendaron la tarea al veneciano  Juan Caboto,  que según todo indica llegó a Terranova en 1498, desapareciendo él y su barco en una expedición posterior. Su hijo Sebastián trató de interesar a  Venecia  en una exploración para descubrir un paso a China  y Japón, pero al no conseguirlo entró al servicio de España, fue piloto de la Casa de Contratación, exploró por el Río de la Plata, ya descubierto. Juzgado en España  por haber cambiado de objetivo y perdiendo la disputa  con cosmógrafos españoles que daban preferencia al enfoque matemático y astronómico de la navegación por encima del de la experiencia de los pilotos, preferida por Caboto, pasó al servicio de Inglaterra en 1550  como piloto mayor e instructor de marinos ingleses, aunque su objetivo derivó a las relaciones comerciales con Rusia. El caso más curioso es el del florentino  Américo Vespucio, experto navegante (fue también piloto mayor de la Casa de Contratación), algo fantasioso en sus viajes, y que dio su nombre al nuevo mundo por decisión, luego generalmente aceptada, del cosmógrafo alemán Martín Waldseemüller, robándole un tanto de gloria a Colón.

Otros italianos participaron en las expediciones españolas, pero Italia como tal, no tuvo nada que ver con ellas. Es sorprendente que un país  que en asuntos  técnicos,  artísticos y de pensamiento estaba a la cabeza de Europa, hubiera sido políticamente tan incapaz.

******************************

Crónica El mayor problema 

**Ayuso representa una línea distinta de la que ha seguido el PP desde 2002. Como ya advertí, no tiene la menor posibilidad de imponerla en ese partido, de modo que, o este la domestica o tendrá que abandonarlo, a menos que opte por la escisión, muy improbable.

**El fenómeno Ayuso supone una curiosa distorsión política, porque ni es alternativa dentro del PP  ni lo es fuera. ¿Podría unirse a VOX? En cierto modo viene haciéndolo, pero con límites marcados.

**¿Cuál es el problema principal con que se enfrenta España? Hay que decirlo: el de la colonización cultural, que la destruye interiormente, y de la satelización político-militar, que la elimina como país independiente. Ninguna de estas cuestiones fundamentalísimas entra hoy a formar parte de la política o la conciencia ciudadana. ¿Qué significa eso?

**Observen esta (entre tantas) perversión del lenguaje. la palabra “migrantes”, usada como una consigna por la Triple M, eliminando el concepto de e-in-migrantes. Se trata de negar las naciones e identidades nacionales forjadas durante siglos.

**Hay palabras  que concentran toda una concepción general,  a menudo falsa. Por ejemplo “bando republicano” en la guerra civil. Por ejemplo  “la España islámica”. 

******************************

Actualidad de la Reconquista 

El proceso de la Reconquista terminó hace cinco siglos, y no debía plantear ningún problema esencial: la invasión islámica de 711 fue finalmente contrarrestada mediante una larga serie de campañas militares: Al Ándalus  desapareció y volvió a existir España. De esto no puede caber la menor duda a nadie con la más mínima capacidad de observación y racionalidad. Y sin embargo llevamos un siglo de negación de los hechos utilizando los argumentos más chocantes (chocantemente estúpidos). Hasta el punto de que se intenta borrar el término mismo de Reconquista, como si España no hubiera llegado a reconstruirse. La estupidez es sin duda una fuerza histórica muy importante, pero cuando afecta, como ahora mismo, a la universidad, la institución dedicada precisamente a combatirla, nos encontramos con un fenómeno de de autodisolución y de lo más alarmante.

En contenido de esta actitud puede denominarse “hispanofobia”. Y su origen histórico es una leyenda negra desarrollada por los países protestantes y por Francia, aunque una de sus claves principales se encontrara en algunos españolas como Las Casas. ¿Por qué ha sido tan asumida en España la venenosa superchería? Por el hecho real de la decadencia española desde el siglo XVII, acentuada en el XIX por la asoladora invasión napoleónica. Ya en el  XVII  hubo un duda implícita y de fondo: ¿por qué, si España defendía a Dios, Dios parecía sostener a sus enemigos? Nunca fue expuesta así la cuestión,  pero no dejaba de ser un pozo de dudas, que el arte barroco expresaba a su modo en sus retorcimientos. A principios del XX  se suscitó de otra manera: “o España era católica, o no sería”. Pero entonces, ¿por qué, con todo su catolicismo, había quedado el país tan rezagado técnica, científicamente y económicamente, y había sido despojado de su imperio y humillado militarmente? Los enemigos del catolicismo veían ahí, precisamente,  un argumento contra él: el catolicismo sería la causa de la decadencia. Que España ha sido y en muchos aspectos sigue siendo católica, es indudable, pero centrar la cuestión en esos términos, máxime cuando la sede del catolicismo se desentiende del país, lleva a callejones sin salida.

La Reconquista volvió a construir España como nación latina, cristiana y, curiosamente “goda”.  Este tercer aspecto, en tensión con la incidencia franco-papal y, creo,  nunca debidamente abordado, lo enfoco también en este libro.

*******************************

Conforme  se aproximaba el final de la guerra en Europa, con las enormes atrocidades que sufría el continente, el ambiente popular en España se distanciaba. Julián Marías ha señalado el clima de alegría y deseo de mejorar en la gente, a pesar de las privaciones, en gran parte impuestas desde el exterior, en definitiva poca cosa al lado de los bombardeos, las deportaciones y el hambre que se sufrían en la mayor parte del continente: 212 – Atrocidades en Europa, diversión en España | Colonización cultural por el inglés – YouTube

1492 (II) La técnica y el espíritu

Obsérvese que el año 1492 se identifica con el descubrimiento de América, lo que es cierto, aunque pasarían algunos años hasta percatarse de que se trataba de un nuevo continente. Pero la importancia de la fecha va mucho más allá, pues entonces se abrió un proceso de vastísimas consecuencias; una de ella es que comienza por primera vez la historia de la humanidad como tal. Hasta entonces el mundo civilizado se extendía desde China hasta España por el sur de Asia, ignorándose prácticamente unas grandes culturas a otras, e ignorando todas la existencia de América y del mundo como conjunto. El año 1492 abre  una serie de descubrimientos sistemáticos que permiten unificar hasta cierto punto la historia humana. Suele hablarse de eurocentrismo  como una culpa, pero el hecho histórico real es que Europa, o algunos países de ella, se configuran como el elemento dinámico del resto. Nadie descubre a Europa, sino que Europa descubre al resto y va extendiendo en diversos grados y modos su cultura, sustituyendo a unas y condicionando a otras, superficialmente o con alguna profundidad.

Este gran proceso, con sus rasgos más fructíferos y más dolorosos,  y que exigía el cruce de los grandes océanos Atlántico y Pacífico fue emprendido por los españoles (los portugueses –que según Camoens se consideraban también españoles–  se adelantaron en la exploración de las costas de África y el Índico, pero no cruzaron los océanos (el Atlántico) hasta después que los españoles, y el caso de los vikingos apenas pasa de anecdótico).  Este hecho no coincide con la imagen negrolegendaria predominante, y un modo seudocientífico de rebajar el protagonismo hispano es declarar que,  dados los avances técnicos  europeos de la época, la travesía del Atlántico era prácticamente obligada, siendo irrelevante  quién lo realizara primero. Esto sería verdad si pasáramos por alto que los imperios chino y otomano disponían de técnica suficiente para hacerlo y no lo hicieron; que, entre los europeos solo Inglaterra, Holanda y Francia  lo intentaron, pero sin conseguir imitar las empresas españolas hasta un siglo largo después, sin apenas pasar hasta entonces de la piratería y el tráfico  de esclavos; y que la exploración del mundo no se realizó como aplicación mecánica de la técnica, sino con enormes sacrificios, naufragios, motines, hambres,  luchas con los nativos de las nuevas tierras, intrigas,  dineros, leyes, etc. Sin el espíritu que permitía o incitaba a afrontar tales adversidades, la técnica no habría valido de mucho. Aparte de que con una misma técnica pueden hacerse cosas muy distintas.

******************************

Las tres ideologías de la II Guerra Mundial

El hecho de que la II Guerra Mundial fuera el enfrentamiento entre tres grandes ideologías europeas, y que terminara en la pérdida de la eurocentralidad mundial sostenida desde 1492, plantea numerosas cuestiones: ¿Cuál es la naturaleza de las ideologías en general y a qué responden? ¿Cuál es su origen histórico? ¿Por qué nacieron en Europa y no en otros lugares? ¿Qué relación tienen con la religión cristiana? ¿Por qué cada una adoptó una por así decir encarnación nacional (liberalismo en Inglaterra, fascismo y nacionalsocialismo en Italia y Alemania, comunismo en Rusia)? ¿Por qué derivaron a un enfrentamiento a vida o muerte entre ellas?…

*********************************

Crónica La OTAN, amenazada

**El PP ha rivalizado don el PSOE en promover los separatismos, haciéndolos fuertes donde al principio eran débiles, como Vascongadas o Cataluña, y sustituyéndolos donde apenas existían, como Galicia, Valencia, Baleares o Andalucía. 

**Todos los éxitos electorales del PP se han basado en el fraude a una masa de votantes a los que ha creado la ilusión de un partido opuesto al PSOE y los separatistas, cuando en realidad era y es su auxiliar.

**Sería muy interesante una recopilación de los dichos y hechos más reveladores de los políticos del PP. Por ejemplo, los blasinfantistas de Moreno Nocilla,  junto a una breve semblanza del peligroso orate a quien llamaron “padre de la patria andaluza” los golfos de la autonomía, insultando a España y a los andaluces. Si la gente no conoce a tales políticos, estos la engañarán  sin fin.

**La OTAN tiene unos presupuestos militares hasta 18 veces superiores a los de Rusia, pero dice sentirse amenazada por esta. 

***************************

Comentarios tácticos y estratégicos 

La actual degradación política genera constantes maniobrillas, expresiones  y frases, falsedades de ocasión, provocaciones diversas, contradicciones…, que sugieren réplicas breves, por así decir tácticas, que tienen valor momentáneo. En cambio el análisis general del proceso político exige estudios más amplios, incluso libros, pero también resúmenes que, por ir al fondo del asunto, adquieren carácter “estratégico”. Los comentarios tácticos tienen el valor del momento, mientras que los estratégicos lo tienen permanente, y deberían repetirse, difundirse e insistir mucho en ellos, hasta que se volvieran un lugar común en la opinión pública.  Un ejemplo de estratégico es el que va a continuación. Porque izquierda y separatistas hicieron del antifranquismo, desde la transición, la justificación y contenido de la mayor parte de su política.

“Te has tragado todo lo que cuentan del franquismo sin fijarte en quiénes son los que lo cuentan: son los asesinos de la ETA, los corruptos del PSOE, los déspotas y chiflados separatistas, los criminales comunistas, los señoritos golfos del PP… Tú verás si te conviene entrar en ese club de malhechores, que intenta declarar delito el llevarles la contraria, es decir,  relatar la verdad. Todos ellos, con unos u otros matices, odian a Franco. ¿Y por qué le odian? Pues, claro está, porque Franco representó lo contrario de ellos: la unidad nacional, la paz interna, la prosperidad, la libertad personal, una honradez muy superior a la de ellos… No te dejes engañar por la argucia de que Franco fue un dictador y ellos son demócratas. Lo que ellos entienden por democracia es la disgregación nacional, la pérdida de soberanía  y satelización a potencias que invaden nuestro territorio, el enfrentamiento entre españoles, el ataque “multiculturalista” a nuestra cultura, la colonización cultural por el inglés, el nivel de paro más alto de Europa,  la combinación del aborto masivo con una masiva inmigración salvaje, la pretensión de dictar hasta nuestros sentimientos e intimidad, el ataque a las libertades de expresión, investigación histórica, asociación y cátedra, una universidad corrupta…

Precisamente esos rasgos de “democracia”, más la supeditación a Stalin, fue lo que en los años 30 llevó a España al borde de la disgregación y la sovietización, y provocó la guerra. Para superarlo fue necesario un régimen de autoridad y rigor, que a  continuación libró a España de la guerra mundial y derrotó un criminal aislamiento que pretendía hambrear al país, reconstruyó económica  y sobre todo socialmente a España, y creó una nueva sociedad apta para una democracia no caótica ni suicida como fue la república abocada  a un frente popular compuesto de disgregadores y sovietizantes. Llama dictadura, si quieres, a ese régimen que salvó a España del desastre, pero hay dictaduras y dictaduras, como hay democracias y democracias. Al franquismo se debe todo lo positivo de que hoy disfrutamos, cada vez más amenazado por ese infame club de odiadores de Franco: la unidad nacional, la paz y concordia entre los españoles, la democracia o lo que queda de ella… El franquismo no debe volver, porque cumplió su misión histórica, pero nuevamente se hace necesario derrotar, defendiendo la historia y la democracia,  a quienes no han aprendido de la historia y nos amenazan con los viejos males”.

******************************

Conforme  se aproximaba el final de la guerra en Europa, con las enormes atrocidades que sufría el continente, el ambiente popular en España se distanciaba. Julián Marías ha señalado el clima de alegría y deseo de mejorar en la gente, a pesar de las privaciones, en gran parte impuestas desde el exterior, en definitiva poca cosa al lado de los bombardeos, las deportaciones y el hambre que se sufrían en la mayor parte del continente: 212 – Atrocidades en Europa, diversión en España | Colonización cultural por el inglés – YouTube

Conforme  se aproximaba el final de la guerra en Europa, con las enormes atrocidades que sufría el continente, el ambiente popular en España se distanciaba. Julián Marías ha señalado el clima de alegría y deseo de mejorar en la gente, a pesar de las privaciones, en gran parte impuestas desde el exterior, en definitiva poca cosa al lado de los bombardeos, las deportaciones y el hambre que se sufrían en la mayor parte del continente: 212 – Atrocidades en Europa, diversión en España | Colonización cultural por el inglés – YouTube

**********************************

1492 (I)

El año 1492 marca un hito fundamental, un antes y un después en la historia de la humanidad, en la historia de España y en la historia de Europa.  Es el arranque de la exploración del mundo como un todo, de la interrelación entre los continentes y las culturas más alejadas, del conocimiento de  la extensión y formas relativas de tierras y mares, de la demostración indudable de la esfericidad de la tierra, con consecuencias astronómicas y científicas en general… En toda la historia de la humanidad no se había abierto un proceso semejante,  nunca una fecha había marcado un cambio tan evidente.

Es  llamativo  que  se haya querido datar el cambio de época en la toma de Constantinopla por los otomanos, en 1453. En contraste con 1492, que marca el inicio de la mayor expansión de la cristiandad y la civilización europea, i453  señala una gran derrota de ambas, aunque alguno de sus efectos fuera la llegada de nuevos textos clásicos al movimiento humanista italiano, que databa de antes. Es probable que el autor de la división por edades, el  alemán protestante Cellarius, haya tratado de eludir  el año 1492 por indicar, precisamente, la  obra de España. 

Hasta 1492, las edades llamadas (absurdamente)  Antigua y Media, palabras que no significan nada e inclinan a interpretaciones falsas,  correspondían exclusivamente a Europa. Desde entonces, Europa se fue convirtiendo en el mayor protagonista o centro dinámico de la historia humana, hasta su entrada en decadencia tras la II Guerra Mundial, cuatro siglos y medio después. 

*************************

Crónica.  Seudocultura

**Los separatistas han hecho del catalán, el vascuence y el gallego idiomas-basura, literalmente. Vehículos de la falsificación histórica, con la que arropan un odio pueril y un racismo especialmente irrisorio.

**Ante nuestros ojos, España lleva cuarenta años en un proceso permanente de disgregación interna y de satelización externa, promovido tanto por gobiernos del PP como del PSOE. Si no tomamos conciencia de ello no podremos reacciona con eficacia.

**Es normal que la mayoría de Europa occidental, que perdió la guerra, empezando por Alemania, acepte la tutela anglosajona. No es normal que España, que no participó en aquella brutal contienda, acepte la doble tutela de Anglolandia y de Alemania, como hoy ocurre.

**(Alvo) “Yo creo que en general la gente que salía de COU (años 90) era analfabeta funcional, ni idea de política, ni idea de filosofía, ni idea de historia, ni sentido común ni nada… todos ahí en la universidad…”  Una seudocultura del presente, superficial y banal. Incluso ha empeorado.

**La literatura del posfranquismo merecería un buen estudio. Me inclino a creer que es pura nadería en más de un 90%

********************************

La Reconquista y España (I)

 En 711  una invasión musulmana destruyó a la España del reino hispanogodo de Toledo, implantando en su lugar a Al Ándalus, un régimen y sociedad islámicos, de lengua árabe, poligamia, sharia, etc.  No solo se impuso un nuevo poder o poderes políticos distintos, sino una civilización profundamente diferente. Pero el reino hispano no fue olvidado, y a partir de débiles núcleos se abrió un proceso histórico por el que, casi ocho siglos después, España volvía a unificarse (salvo Portugal) dentro de la civilización cristiana y europea, con fuertes rasgos culturales propios. Ese proceso solía denominarse “Restauración”,  porque buscaba restaurar el estado y cultura anteriores a la invasión, y  más tarde  pasó a denominarse  Reconquista, porque eso fue, exactamente: una restauración conseguida por sucesivas campañas militares.

    Reconocer los hechos como lo que realmente fueron, y basta viajar al norte de África para constatar la diferencia, es el primer paso para elaborar una historiografía veraz y racional. Sin embargo, llevamos muchos años en que una universidad degradada  niega esa evidencia,  trata de ocultarla,  inspirada por un pueril deseo de anularla  y suscitar  una añoranza irrisoria por Al Ándalus o por la disgregación de España en los reinos medievales, borrando la raíz histórica y la base cultural, política y  los objetivos unitarios de aquellos reinos. Se trata de una política hispanófoba que solo puede asentarse en distorsiones radicales de la historia. Por eso he escrito La Reconquista y España,  cuya edición de bolsillo acaba de aparecer.