Literatura sobre la guerra civil

(De tertulia) –Llama la atención que en España no haya literatura importante sobre la guerra civil.

–Importante, importante… en cambio hay muchas novelas, pero, es verdad, la mayoría son mediocres o francamente infumables, por lo falsas. Hay algunas buenas.

–Yo diría que La soledad de Alcuneza, de García de Pruneda, Los cipreses creen en Dios, de Gironella… La siguiente,  Un millón de muertos, baja de nivel… La fiel infantería, de García Serrano, Guerra civil, de  Ignacio Agustí…  Para escribir Sonaron gritos y golpes, debes haber leído mucha literatura sobre el tema

–Muy poca, por prejuicio si quieres. La última que leí, Soldados de Salamina, me pareció cutre y falsa. En la literatura no hay mucho que valga de tema épico,  enseguida cae en lo declamatorio, ni en el género de aventuras. O  declamación o costumbrismo. Esta opinión es prejuicio, porque ya digo, he leído poco, pero la muestra me da una idea.

–¡Entonces cómo has osado escribir tú una…!

–Yo creo que tiene razón: la literatura española actual parece escrita por gente  de buró… de despacho. Tiene cierta pesadez o tosquedad característica.

–Hombre, para escribir historia tienes que leer mucho, pero para escribir novela, no tanto ni mucho menos. Basta con que tengas imaginación y costumbre de escribir. Claro que una buena novela exige además talento.

–Alguien ha escrito que Sonaron gritos y golpes es la gran novela de los años de hierro. ¿Puedes sostenerlo?

–Bueno, grande o no, es única o casi, porque novelas que cubran aquellos diez años, no me viene ninguna a la cabeza. Quizá un poco La paz empieza nunca, de Emilio Romero, demasiado ideológica y convencional para mi gusto. ¿Por qué le parecía grande la mía a ese amigo?  Porque, decía, no es ideológica sino vital. Y los personajes tienen vida propia, lo he oído de otros y debe ser cierto, porque iban escapando a mi intención, mi intención nunca fue muy deliberada, además. Unos personajes que actúan al dictado del autor pronto aburren, ya la Ilíada comienza diciendo “Canta, diosa, la cólera de Aquiles”, y no “Voy a cantar…” Creo que esa es una de las condiciones que separan una gran novela de una simplemente buena o mediocre.  Casi toda la literatura sobre la guerra civil está demasiado mediatizada ideológica y hasta burocráticamente, y eso la echa a perder.

–Lo de la primera novela, puede ser, pero Cuatro perros verdes, ya me parece más dudoso. Una amiga me ha comentado: “debiera titularse Cuatro píomoas discutiendo”.

–Tiene gracia. Son temas que me interesan, claro,  pero son temas universales. Probad a hacer jugar en un relato  a cuatro personajes que no solo tienen ideas muy distintas, sino que también son muy distintos personalmente. Y darles un desarrollo que no sea puramente discursivo, que sea de acción… A mí no me ha sido fácil.

–Cierto. Cuando a una novela se le ve el tinte ideológico, o sobre la guerra ya empieza en plan lastimero o con falsa épica política, ya no hay nada que hacer. Pero entre las condiciones para una gran novela, ¿no debe incluirse la amenidad? Para mí, es esencial.

–La amenidad importa, pero no me parece esencial. Hay novelas pesadas, difíciles de leer, pero consideradas grandes obras literarias porque profundizan en el misterio de la vida humana. Hoy, lo decisivo es la amenidad, que el relato “te enganche”. Hay miles de novelas así, de entretenimiento superficial.  A casi todos mis lectores les han parecido muy amenas las dos mías. Me halaga, pero no es indispensable.

--Tú has dicho que otro problema de la literatura española es una tendencia a un costumbrismo cutre, a tratar personajes muy limitados de ánimos y de inteligencia

–Sí, eso me parece. Si son juguetes de las circunstancias, me resultan sin interés. Lo mismo la imposición triunfal sobre las circunstancias, de esa literatura hay mucha en Usa.  Pero muy a menudo el esfuerzo de los animosos termina en derrota.  Importa exponer en la acción la lógica y la falta de lógica de los personajes, y cierta impotencia irremediable…

**************************

Pío Baroja sobre sí mismo

“Yo he vivido una vida modesta, oscura, sin un momento de suerte ni de ilusión. No creo que me haya faltado capacidad de trabajo. No he tenido el éxito. Si he conseguido algún pequeño éxito en literatura, ha sido a destiempo y casi más bien fuera de España. Con escasos medios, sin protección y sin conocimiento de personas influyentes, he llegado a la vejez (…) Exigir a un hombre como yo que tenga una amplia benevolencia para el medio ambiente es pedir gollerías”. “Así como la parte estética de la vida no me ha preocupado mucho, la parte moral, sí” “Yo soy un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer, cuando los gallos lanzan al aire su cacareo estridente (…) He seguido mi ruta al azar, unas veces asustado ante peligros quiméricos,, otras sereno ante realidades peligrosas (…) Para entretener mi soledad, he ido cantando, silbando, tarareando canciones alegres o tristes, según el humor y el reflejo del ambiente en mi espíritu (…) Queriendo ser escuchado (…) Alguna ventana se abrirá  –pensaba–y aparecerá un rostro simpático y jovial.  No se abría ninguna ventana (…) y al insistir  iban brotando aquí y allá  caras torvas, miradas hostiles, gente en guardia que apretaba el garrote entre las manos huesudas. Quizá les he ofendido –discurría yo-- Esa gente no quiere nada conmigo. Y seguía mi marcha al azar (…). Durante  mucho tiempo  esta soledad, el graznido de las lechuzas, el aullido de los lobos, me llenaban de angustia e inquietud”. “Después de París estuve en Londres, en Berlín, en Roma, en ciudades de Alemania, de Holanda, de Dinamarca; pero ya tenía uno la directriz de su vida hecha, buena o mala. Creo que, a pesar de todo esto, si hubiera encontrado la ocasión de meterme en una aventura que valiera la pena, hubiera dejado todas esas experiencias y me hubiera lanzado a la suerte. Ahora, que ni de joven ni de viejo he encontrado la más mínima posibilidad de probar fortuna. Nunca ha aparecido la vereda en el camino; siempre la carretera conocida y trillada y mediocre”.

**************************

Crónica: razón de Abascal

**Unas llamadas “juezas y jueces para la democracia” ya demuestran con esa usurpación ser enemigos de las libertades.

**¿Por qué a ningún medio ni político le preocupa el falso doctorado del portero de discoteca ni el falso máster del mequetrefe opositor? Porque nadie respeta la cultura, empezando por los universitarios.

**¿Por qué los historiadores universitarios no se han alzado con indignación contra las leyes de “memoria” histórica? Porque ni la verdad histórica ni la democracia les importan nada.  Se demuestra que no son historiadores, sino charlatanes.

**Lo único importante que ha ocurrido en la política española desde hace veinte años es la irrupción de VOX. Por eso los otros partidos y la Triple M tratan de silenciarlo.

**¿No tiene razón Abascal al denunciar al gobierno del Doctor como antiespañol, antidemocrático y anticonstitucional, cómplice del golpismo y golpista él mismo? Es evidente que sí. Pero se quiere hacer creer a la gente que no tiene importancia.

**Dice Pancho I de la Pampa que tal vez visite Santiago de Compostela, pero no España. También dice, en relación con el separatismo catalán, que España “debe reconciliarse con su pasado”. Parece que el Espíritu santo no ha acertado con este miserable politicastro.

Esta semana recomenzaremos “Una hora con la historia”, analizando críticamente aspectos del presente, que también va siendo continuamente historia, y siguiendo con el tema principal del discurrir paralelo de la II Guerra Mundial y de España. La SGM debe ser reestudiada. La interrupción de los programas durante el mes de agosto ha hecho pensar a bastantes oyentes que el programa dejaba de existir, y por lo tanto las aportaciones de las que depende la continuidad del mismo han bajado, volviéndonos a una situación difícil, de la que a decir verdad nunca acabamos de salir. Por eso insistimos en el programa de 300 por 10, trescientos nuevos suscriptores que aporten 10 euros mensuales a Una hora con la Historia. Que no es un chiringuito financiado con dinero público, como tantos.

194 – Alemania hacia la hecatombe | Dos victorias de Vox – YouTube

******************************  

La retirada de Afganistán  

*Si queremos explicar lo de Afganistán por la economía, como ha sido tan habitual desde Marx, diremos que Usa quería dominar y explotar los cuantiosos recursos mineros del país. La inversión resultó costosísima (dos billones de dólares), con rendimientos mínimos y sin esperanzas de mejora. La lógica económica terminó imponiéndose.

*Es posible que sean ahora potencias antioccidentales, en particular China, quienes exploten esos recursos. Salvo que surja guerra civil en el país, las propias potencias de la OTAN, o varias de ellas, encontrarán más útil reconocer también a los talibanes. 

*Desde el punto de vista militar se demuestra, una vez más, que una guerra de guerrillas puede llegar a agotar a los ejércitos más potentes. Pasó también con el soviético. Los talibanes precisaban pocos recursos, extraídos en gran parte del opio y la heroína, para mantener una resistencia interminable.

*La cuestión de la droga tiene relevancia especial: no solo sufraga a enemigos de occidente, sino que corrompe a este por dentro. Las propias poblaciones occidentales están pagando a sus enemigos, de los que viene a ser agente el progresismo.

*Desde el punto de vista político, ha fracasado la democratización del país, pese a algunos avances notables en su modernización social. No es esto lo más grave, sino la crisis de la propia democracia en occidente, de la que casi nadie quiere hablar. 

*Políticamente, también, la retirada reforzará la enemistad del islam hacia occidente y el  fortalecimiento de las tendencias autodestructivas en este. 

*España sacará su parte del desprestigio y los perjuicios de una intervención satélite en “operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena”.

*La implicación de España, absolutamente innecesaria y perjudicial, fue decidida por el gobierno de Aznar, ansioso por satelizar España a la potencia que le parecía imbatible. Aznar fue quien condenó el alzamiento del 18 de julio del 36. Hay una relación oculta, pero inequívoca entre ambas decisiones. 

****************************

Cervantes y Andy Warhol (en este blog, 10-1-2014)

 ”Estimados alumnos, a ver si os voy desasnando para que no andéis a tumbos por la vida. Habéis pagado una pasta por este máster y no quiero que os vayáis protestando que no os ha servido para nada. En la vida hemos de buscar siempre criterios para conducirnos, y para conducirnos correctamente debemos aprender a valorar las cosas y las personas, de otro modo iremos de culo. Pues bien, no hay criterio más objetivo y serio que el del dinero. Siempre oímos decir que para gustos  se pintan colores, y es verdad, cada uno tiene su opinión sobre esto y aquello, y no hay modo de ponerse de acuerdo; pero cuando interviene el dinero como unidad de medida, se acabó la discusión. No creo exagerar si afirmo que la medida del éxito en la vida es la cantidad de dinero que una persona gana a lo largo de ella. Cierto, hay otras muchas cosas en la vida, lo admito,  pero a la hora de la verdad, todas dependen de euros, dólares o la moneda que sea. Todos queremos divertirnos, y la diversión es uno de los máximos objetivos de cualquier vida humana,  sólo hay que ver lo mucho que gasta en ella todo el mundo, el inmenso volumen de negocio que mueve en el mundo. Ahora bien, seamos realistas:  sin pasta no hay diversión. A lo mejor a algunos de ustedes les interesará culturizarse, pero para eso debe comprar libros, discos, asistir a cursos… qué sé yo… ¿y cómo va a hacerlo sin unas finanzas saneadas? O si quiere viajar por placer, o para conocer los centros comerciales de otras ciudades del mundo… En fin, siempre en definitiva llegamos a la cuestión primordial, la cuestión económica. No por nada un profundo pensador lo expresó en una frase magistral en su sobriedad: “La economía lo es todo”. El dinero es la clave de la vida, de una vida lograda, y lo explicaré con dos ejemplos para que lo entendáis mejor.

   Tomemos  a Cervantes. Sin duda fue un pobre diablo equivocado desde la cuna a la tumba. Anduvo de acá para allá, en oficios de poca monta y sin hacer nada o casi nada de provecho. Estuvo de soldado arriesgando la vida por cuatro perras, y eso cuando las recibía, y ¿qué sacó? Quedarse manco e ir a parar de esclavo en el norte de África, donde  le pagarían sus trabajos con palizas. Vuelto por milagro a España, siguió con la misma tónica. Tuvo su oportunidad recaudando dinero para el estado, y parece que algo logró, el riesgo es connatural a la ganancia, pero lo hizo con tal torpeza que lo descubrieron y fue a parar al trullo. ¿Qué más se puede decir? Toda su vida fue por el estilo. Se dedicó a la literatura  otra mala elección, porque en aquellos tiempos nadie se hacía rico así… Y sí, no voy a negarlo, escribió alguna obra meritoria, El Quijote y todo eso… Está claro que el Quijote  ha movido mucha pasta a lo largo de siglos, más de cuatro y más de cuarenta se habrán forrado con esa obra, pero a Cervantes apenas le sirvió de nada, siguió siempre en la pobreza o a un paso de la pobreza.  Componer esos libros fue para él un esfuerzo absolutamente poco rentable, un despilfarro de recursos. Otros lo han aprovechado, sí, vale, pero eso no impide reconocer que Cervantes fue un pringado, con una vida lamentablemente malograda que solo puede servir de modelo a tontos sin remedio.

   Pensaréis que con esto estoy descalificando a la literatura, al arte en general, como una opción equivocada, pero no es así. El arte puede producir grandes beneficios, y os pondré el ejemplo de Andy Warhol, figura gigantesca del arte pop, que renovó la percepción artística de la segunda mitad del siglo XX y con el cual  Warhol se forró literalmente. Él mismo explicó inmejorablemente su filosofía: Making money is art, and working is art and good business is the best art….Todos domináis el inglés, ¿no? ¿Algunos no? Pues ya podéis espabilar, porque sin el inglés no vais a ningún sitio en el mundo de hoy, muchachos… En fin, os lo traduzco, sin que sirva de precedente. En dos palabras, “Hacer dinero es arte, trabajar es arte y no hay mejor arte que los buenos negocios”. Ese sabía vivir, sabía lo que realmente importa en nuestra corta existencia y no la desaprovechó lamentablemente como nuestro pobre  manco de Lepanto. Aunque  sufriera algún contratiempo, como con aquella feminista chiflada que casi lo mata, pero ¿quién no tiene algún contratiempo en un momento u otro? En todo caso, Andy supo explotar a fondo su arte, hacerse millonario,  demostrando con ello un talento verdadero,  en fin, no como el inútil Cervantes. ¡Es que no hay color!  Alguno de vosotros lo mismo pone objeciones, lo mismo sale con que el  Quijote vale más artísticamente que los cuadros  y composiciones de Warhol. Y yo os digo, ¿ah, sí? ¿Y cómo medís vosotros el valor artístico? Cada experto, cada crítico, tiene sus gustos y sus varas de medir y nunca coinciden del todo. ¿Cómo os decidís por uno u otro?  Así que volvamos al principio y dejémonos de metafísicas, muchachos. Solo tenéis una vida por delante y debéis aprovecharla. Y os digo lo siguiente: si no tenéis arte para haceros multimillonarios como nuestro excelente Warhol, no  todo el mundo puede hacerlo, claro,  por lo menos no os distraigáis con historias románticas y dedicad todo vuestro esfuerzo a conquistar una posición desahogada. De otro modo seréis un completo fracaso. No digáis que no os lo he advertido”.

**

He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora

********************

Crónica.  Doctorado y cultura

**Uno de los aspectos más brutales y reveladores de la guerra civil fue la destrucción  gratuita de cientos de  bibliotecas, obras de arte y en general de patrimonio cultural histórico-artístico… por los “demócratas” del Frente Popular.

**¿Por qué no se insiste en el “doctorado” del portero de discoteca? Porque entre los políticos,  periodistas y universitarios españoles no hay el menor respeto por la cultura. Los universitarios son los primeros  en saber  que sus títulos no valen nada.

**¿Por qué los socialistas  y la progresía hispana nunca hablan del asunto del Vita al mencionar el exilio? Porque creen que no tiene importancia: ellos siempre están dispuestos a repetirlo

**La charlatanería historiográfica sobre la guerra civil ha querido centrar la atención en si el envío del oro a Stalin fue legítimo o no, en lugar de analizar sus decisivas implicaciones políticas.

**Cuando se intenta centrar la guerra civil en las represiones de retaguardia, difuminando  los intereses políticos defendidos por separatistas, sovietizantes y sus contrarios, la explicación de la guerra se queda en pura charlatanería.

**Nunca cesa uno de asombrarse ante la capacidad de la izquierda y los separatistas para seguir con embustes desmentidos e inventar otros  nuevos. Es realmente enfermizo

**Dice  la genial Montero que en España y Afganistán vivimos en sociedades patriarcales. Todas las sociedades humanas conocidas han sido patriarcales, si queremos verlo así, pero muy diferentes unas de otras. Ahora intentan cambiarlo en España unas tiorrillas chifladas  como la Montero y varios homosexuales militantes,  dirigidos todos,  todas y todes  por un portero de discoteca con “título” de doctor.

**¿Son lo mismo el PSOE y el PP? Hay una pequeña diferencia: el PSOE toma la iniciativa política y el PP la sigue. Excepto en la satelización política y la colonización cultural, donde la iniciativa es del PP.

**Radio intereconomía tiene un programa llamado “Myconomy”. El ingenio de palurdos que van de “patriotas” por la vida.

Europa, auge y declive

Lo característico de la civilización europea es que, pese a sus constantes guerras internas y fuertes particularidades nacionales, se suceden movimientos culturales que, partan de donde partan, se extienden por todo el continente, al menos por su parte centroccidental. Muy grosso modo,  en la Edad de Supervivencia el foco principal está en Italia, con la orden benedictina; en la de Asentamiento, en el papado y la Borgoña francesa; en la de Expansión, en España e Italia, luego en Francia; en la de  Apogeo, en Inglaterra.  Corresponde a los movimientos benedictino, románico y gótico, humanismo y renacimiento, ilustración  y revolución industrial…

La historia de Europa hasta el descubrimiento de América y la vuelta al mundo es solo la historia de una parte menor del planeta, desconectada de casi todo el resto. Pero desde entonces se abre una nueva era en que la evolución europea repercute en diversos modos y grados sobre el resto del mundo. Y dentro de Europa son tres países los que sucesivamente ejercen la hegemonía: España, Francia e Inglaterra, hasta que la II Guerra Mundial acaba con la preponderancia europea en conjunto, abriendo para este continente una nueva edad, caracterizada, al menos hasta ahora, por una decadencia manifiesta. Con la SGM también puede darse por concluida la modernidad en el sentido de que la razón y su derivada la ciencia, alcanzan, efectivamente, un poder diríamos que divino: el de destruir a la propia humanidad.

Dentro de esta época de cuatro siglos y medio suelen distinguirse  dos etapas, “Edad Moderna y Edad Contemporánea”, que en realidad corresponden a una Edad de Expansión y una Edad de Apogeo. En esta última,  gracias sobre todo a la revolución industrial, el poder de algunas potencias europeas, primordialmente Inglaterra, se vuelve incontratable para cualquier otra potencia, civilización o cultura del mundo.

El descubrimiento de América abre la llamada edad moderna, que es realmente la edad de expansión europea. Propiamente la llamada modernidad surge con el humanismo italiano desde una fecha imprecisa de principios del siglo XV o mediados del anterior. El humanismo es la confianza en el poder semidivino de la razón, sin, en general, ruptura con el cristianismo. La ruptura, no completa pero sí de fondo, se produce en la Ilustración y genera las ideologías y revoluciones que terminarán abocando a la II Guerra Mundial.

************************

¿Hacia una monarquía bananera?

Solo mirando a las experiencias republicanas y a los republicanos de hoy podemos preferir la monarquía. Pues esta parece haber optado por el repudio de quien la trajo (como en 1930 repudió a quien la había salvado in extremis, ya sabemos con qué consecuencias), y por la satelización política y cultural de España a Anglosajonia. Ahora mandan a estudiar a la princesa de Gales, digo de Asturias, precisamente a Gales. Pocas cosas hay más significativas, más reveladoras de la realidad: la monarquía considera a España un satélite de la potencia que invade España por Gibraltar, y se siente identificada precisamente con esa potencia. No es nada nuevo: la monarquía de la Restauración y lo que podríamos llamar “la clase monárquica” siempre han mostrado un servilismo extremo hacia Inglaterra. 

El anterior rey fue traído por Franco, quien insistió en que se educara en España. Pero ni la mejor educación puede eliminar ciertas inclinaciones naturales, máxime cuando se ven alentadas por las circunstancias. Juan Carlos heredó de la anterior tradición el servilismo anglómano, quizá a través de su padre Don Juan y su entorno; y resultó en corrupción y cachondeo sexual un perfecto socialista…¡incluso aceptando una ley socialista totalitaria que  le deslegitimaba! Tras un período de adulación  casi generalizada ha terminado muy mal, entre la acusación, la burla  y el escarnio de medio mundo,  no solo en España. Su hijo ya cometió un error gravísimo al desentenderse de la profanación de la tumba de quien trajo la monarquía, y luego ha venido sufriendo una humillación tras otra por parte de un portero de discoteca con “título” de doctor y un gilipollas con coleta, que no ocultan su fobia antimonárquica. Y ahora envía a la heredera a prepararse para su función a Gales, despreciado su propio idioma. También hay que reconocer que, tras cuarenta y pico años de posfrnquismo, no hay en España un solo gran centro educativo algo decente. 

La legitimidad de la monarquía, como la de la democracia, vienen de Franco, la primera de modo directo, la segunda por el referéndum de 1976. Renunciar a la auténtica legitimidad histórica en función de intereses y chantajes  de ocasión, empeorados con sumisiones al poder de Gibraltar, es suicida. En suma, la monarquía traída por Franco puede caer. Pero, como en 1931, serían los propios monárquicos quienes la hundieran. Y sería muy conveniente que reaccionara a tiempo, pues el asunto afecta a toda la nación.

*************************

  Valoraciones del terrorismo

Son muy variadas las valoraciones del terrorismo. La resistencia a  los nazis en Italia o Francia empleó el terrorismo. El maquis fue terrorista.  La resistencia judía y chipriota contra los ingleses fue terrorista. El PSOE practicó ampliamente el terrorismo en la república. La guerra de Argelia se basó en gran medida en el terrorismo… Sin embargo en todos esos países los resistentes o activistas terroristas son héroes.
 En “Euskadi” la ETA es venerada por gran parte de la población y de hecho por el gobierno autónomo y por el gobierno central, sea del PSOE o del PP (excepción: Aznar). De hecho hay una versión oficiosa, compartida por la derecha antidemocrática,  que atribuye la democracia a la ETA por haber asesinado a Carrero Blanco. En cambio el GRAPO ha sido condenado casi unánimemente. Pero obsérvese que no lo ha sido por sus actos de “lucha armada”, sino porque se le atribuyó, con total falsedad, carácter derechista. Lo he explicado más de una vez, por ejemplo aquí: El problema terrorista en la transición: ETA y GRAPO – Presente y pasado – Libertad Digital, 

******************************

Crónica. Neutralidad como principio

**De tertulia: “El episodio de  Irina e Iliena podría haber dado por sí solo a una gran novela, lástima que se quedase en eso, un episodio”. Consejos

**He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora

**Tiene que resultar trágico para algunos afganos haber confiado en la victoria de la OTAN…

**Afirman algunos que Usa no ha sido derrotada, pues no ha tratado de democratizar Afganistán sino solo eliminar aquel terrorismo (!!!). Otros dicen que en estos veinte años la democratización avanzó mucho. Pero la derrota, en todos los sentidos, ha sido real. Claro que no por eso está la hegemonía useña a punto de hundirse, como se oye también.

**Insisten muchos en que debemos estar en la OTAN porque el enemigo (“el terrorismo, en especial el islámico”) es el mismo para todos. España puede afrontar el terrorismo con independencia de la OTAN. La amenaza real para España está en Marruecos, más ampliamente en el Magreb. Contra la que no nos protege la OTAN ni es necesario que  lo haga. Para España, la OTAN significa satelización y renuncia al interés propio.

**Por encima de conveniencias más o menos accidentales, la neutralidad debe ser una base esencial de la política exterior española.  A la OTAN le conviene  satelizar España, y a los gobiernos españoles actuales, también.  A España le conviene la independencia.

**”Legado inédito para mantener viva la memoria del exilio español”, dice El País. Pues no, no se refiere a los tesoros del Vita. Se ve que los golfos de El País  consideran aquel robo gigantesco un detalle sin importancia. Lógico, claro.

**El surgimiento de VOX es el único hecho relevante de la política española en 20 años. Lo demás es la podredumbre de siempre. Pero la mayoría de los “analistas” todavía no se ha percatado. O se percatan para intentar asfixiarlo.

………………………………………….

Baroja y Koestler

Ya mencionamos el contraste entre las memorias de Baroja, probablemente las más interesantes del siglo XX en España, y las de Cela, tan triviales. Más interesante es el contraste con las de alguien tan diferente de ambos como Arthur Koestler. La comparación puede resultar sugestiva. 

 La obsesión por Franco.

Franco provoca una doble obsesión política: en unos (PSOE, comunistas y separatistas), por recordarlo y calumniarlo sin freno;  en otros (PP) por olvidarlo después de condenarlo. Ninguno de ellos muestra el menor interés por exponer la verdad histórica. Es una verdadera enfermedad.

Podríamos pensar que los problemas actuales apenas tienen relación con aquel pasado, pero una breve reflexión nos indica lo contrario. Los mayores problemas que tiene España actualmente son la disgregación de la unidad nacional y el ataque a las libertades. Y casualmente los causantes son los mismos problemas y partidos que dieron forma al Frente Popular y a la guerra civil.

Y solo hay una manera de superarlos: restableciendo la verdad histórica. De otro modo la enfermedad puede terminar siendo mortal.

La falsedad de las versiones  promovidas por el PSOE, separatistas y  PP sobre la república, la guerra y el franquismo queda palmariamente probada con esto: para sostenerlas precisan una ley  anticonstitucional  que ataca las libertades más elementales. Saben que el debate libre dejaría al descubierto el “Himalaya de falsedades” en que se basa su política.

********************************

Caracteres femeninos

Los personajes femeninos de su novela no me parecen tan perfilados como los masculinos. Tratándose de un relato de guerra y acción, no extraña, pero con todo son muy sugestivos. Me refiero en primer lugar al trío de las hermanas Luisa y Carmen, y su madre. La madre está distanciada del marido y muy al final sabemos que es lesbiana. Marido y mujer, comunistas rígidos, Luisa también comunista, y Carmen, católica y rebelde. Luisa es dirigente juvenil, admira al padre y detesta a la madre,  su seguridad política oculta un trasfondo de inseguridad neurótica. Por eso es promiscua con algo de masoquista.  Muy bien el modo como seduce a Berto con una expresión muy femenina  “mezcla de desafío, invitación y burla”. Ella y su padre tendrán un final trágico por sus propios correligionarios, tan propio de la época.  La madre, en cambio, se salva. Carmen recorre toda la novela: es católica,  se enamora de Berto en medio de los peligros corridos en común. Como tantas mujeres normales, odia la violencia y quiere fundar una familia, y tiene un carácter práctico. Berto es atraído por ella, pero también la teme y teme a la misma idea de familia, pues su experiencia familiar es algo traumática. Además no se habitúa a la paz  después de sus experiencias en la guerra.  La relación entre los dos es parte importante de la trama, que no sabemos cómo terminará hasta casi el final.

En la novela aparecen episódicamente otras figuras femeninas, muy diferentes entre sí. Con más fuerza, yo destacaría la historia  de Irina e Iliena en Rusia.  Irina es anticomunista, colabora con los españoles y se enamora de Paco. Sabe que los soviéticos la tendrán fichada, con lo que le esperaría el tiro en la nuca  si ganaban. Conforme la guerra avanza, la victoria soviética se hace cada vez más posible y le entra pánico. Implora a Paco que la lleve con él a España, cosa sumamente difícil. Y todo empeora cuando Paco se siente atraído por Iliena. Este personaje me parece logradísimo. Iliena ya era traductora en la guerra de España, y trabaja en la propaganda del frente. El grupo de Paco, Berto, Crates y Contreras la capturan, y Berto se enamora instantáneamente  de ella. No sabemos hasta qué punto es correspondido. Ella sabe que resulta muy atractiva “para cierta clase de hombres”, pero se siente como “la hoja muerta” de Verlaine,  arrastrada por el viento de acá para allá, por el viento de la guerra. No es comunista ni anticomunista,  simplemente se siente empujada por fuerzas que desbordan por completo su voluntad y sus deseos.  Vive observando atónita lo que ocurre, como ajena a la vida. Busca algo en el amor, con poca esperanza, como viéndolo de lejos. No le preocupa si Berto la llevará o no a España. Y cuando el mujeriego Paco es  obnubilado por primera vez por una atracción que le rebasa, e intenta compartirla con Berto, se desata el vendaval. Irina, presa de celos y de pánico, intenta rehabilitarse denunciándola a los partisanos. Resultado de estas tensiones salvajes: el asesinato de Iliena y el suicidio de Irina, el hundimiento moral de Berto y  el suicidio aplazado de Paco, que elige seguir la guerra en Rusia cuando la división española es retirada… He leído historias reales de aquella época en Rusia, y todo me ha parecido coherente: el terror, el amor “invencible en la batalla” que cita Paco en tiempos más normales, pero destrozado por unas fuerzas brutales desatadas. Me ha gustado la sobriedad del relato, intenso pero sin melodramatismos.

Comparadas con Luisa y Carmen, Irina e Iliena cobran un relieve tremendo.  No es una crítica ni que  las primeras queden desdibujadas, en mi opinión. Ni tampoco su madre. Es que las circunstancias obran de manera muy diferente sobre caracteres también muy diferentes, y eso queda perfectamente reflejado en la narración. Espero que estas observaciones no le parezcan banales… (“Krates”)

 *****************************

Las memorias 

Una manifestación poco consciente de la reacción ante el misterio de la vida es la elaboración de memorias o autobiografías. Normalmente lo hacen personas que, como los políticos, consideran necesario justificar  su actuación, o de escritores de todo género y otras gentes que de un modo u otro juzgan su peripecia vital interesante o instructiva para los demás.  Obviamente, casi todo el mundo considera interesante su vida, y a menudo la cuenta al menos entre amigos.  Hay, por lo tanto, cierta angustia social,  de preocupación por el qué dirán, en el  fondo de  los afanes memorialistas o autobiográficos. En los casos más triviales, simple vanidad. Las memorias son siempre insuficientes en el sentido de que no pueden recoger gran número de sucesos y porque el autor trata de destacar aquellos que le parecen más relevantes para el lector, en lo que puede equivocarse mucho. Pero hay también la mentira consciente, muy frecuente, para presentarse en  sociedad bajo una luz lo más favorecedora posible. Y hay una virtud importante: sea cual sea su motivación y sus trucos, quien intenta contar su vida, incluso su mera trayectoria profesional, dice mucho más de sí mismo de lo que cree o tiene consciencia. 

Pero las memorias no expresan solo angustia social,  también pesa, quizá más difuminada, la angustia esencial como intento de explicarse la propia vida, de sacar alguna conclusión sobre su sentido. Esto lo han intentado desde San Agustín a Rousseau y más recientemente, y creo que con mayor interés, Arthur Koestler, tratando de evitar el impulso a presentarse “mejor que su propia biografía”. Obviamente, ni el más honrado empeño por dilucidar el sentido de la propia vida tiene éxito. Y sin embargo, siempre nos interesarán esas memorias como posibles aclaraciones parciales de nuestra “llegada, estancia y partida”.  

****************************

Crónica. ¿La muerte de Occidente?

**Vox pide acoger a refugiados afganos cristianos, y que del resto se encarguen otros países musulmanes. Así debería ser… salvo por un “pequeño detalle”: quienes montaron aquella guerra e hicieron creer a muchos afganos que la ganarían, ganándose  de paso su adhesión, ahora traicionada, no son países musulmanes, sino de la OTAN.

**El gran problema para España es tener unos gobiernos delincuentes, hispanófobos y lacayunos, presididos ahora por un falso Doctor que nunca debió haber pasado de portero de discoteca o burdel. Gente así metió a España en Afganistán y otros conflictos en que nada nos iba ni nos venía.

**Dice un comentarista que la conferencia de Yalta fue peor que lo de Afganistán, porque Usa e Inglaterra “entregaron” a Stalin gran parte de Europa. El analista ignora que no podían entregar nada porque no era suyo, sino que los había ganado el ejército rojo. Y  que la victoria sobre los nazis se dio en la URSS y se debió sobre todo a la sangre del pueblo ruso. La alianza entre soviéticos y anglosajones no permitía otra cosa, a menos de acabar de arrasar a toda Europa en otro baño de sangre gigantesco.

**”Occidente muere en Kabul. China ya domina el mundo” Quienes dominan el mundo son “análisis” como este. El mundo de los tontos.

**”Exoneran a una bruja de Salem después de 300 años gracias a un grupo de niños”. Como la tal Greta. Esto sí que es la muerte de occidente.

**”Piden a Marlasca que impida una nueva humillación a la Guardia Civil en Alsasua” ¿Y por qué no lo piden directamente a la ETA, socia del gobierno?  A lo mejor les hace más  caso que el marikón (Delgado dixit y pixit).

**El Coletas “desmiente categóricamente” no sé que bulo sobre no se qué. Notición en los medios.

Grandes siglos

El siglo XVI y parte del XVII puede considerarse el gran siglo de España. El XVIII lo fue de Francia, casi coronado por las guerras napoleónicas; y el XIX, entre esas guerras y la I Guerra Mundial o incluso la II, el gran siglo de Inglaterra.

Por “gran siglo” de un país hay que entender la época en que su “espíritu” o “ideología” ha destacado y predominado en Europa, generalmente sostenido por el éxito político y militar. La importancia excepcional del siglo de España radica en que, a partir de sus exploraciones y conquistas, la marca de Europa se extendió sobre el resto del mundo.  Pero nunca fue un dominio absoluto, sino solo una hegemonía continuamente desafiada: la de España, por Constantinopla, Inglaterra, el protestantismo y sobre todo por Francia. La Guerra de los treinta años marcó el principio de la hegemonía francesa, que llegó a satelizar en buena medida a España; hegemonía discutida sobre todo por Inglaterra y que pudo alcanzar su cénit con las guerras napoleónicas, que someterían a casi toda Europa a la autoridad de París, y en cambio marcaron su derrota y el paso al “gran siglo” inglés, que duró hasta la I Guerra Mundial o, más debilitado, hasta la II. También Inglaterra  sufrió la rivalidad de Alemania principalmente, siendo sustituida al final por un nuevo “gran siglo”, el de Usa, vástago en cierto modo de la propia Inglaterra, y retado a su vez por la URSS.

Es muy interesante analizar estos procesos desde este punto de vista y las ideologías respectivas.

**********************

El misterio y su respuesta

Así pues, la razón y el sentido de la vida humana es un misterio radical y angustioso  para el propio ser humano. Pero antes de seguir: En Cuatro perros verdes, Javi se burla de las preocupaciones de los otros dos entonando una canción de los años 40: “Tomar la vida en serio /es una tontería / No es un misterio, hay que vivir”. En realidad tendría que decir: “Es un misterio, pero hay que vivir”. La gente común entiende, además, que para vivir conviene no darle vueltas a tales misterios, puesto que ejercen un efecto deprimente (tesis de Javi, en menor medida de Chano, y del camarero), y las exigencias prácticas  de la vida se imponen por sí mismas. Después de todo, muchas grandes mentes a lo largo de la historia se han preocupado de clarificar ese misterio y cierto sentido común algo trivial nos incita a pensar que todos han fracasado, llegando a conclusiones diversas y contradictorias: el problema no va a resolverlo cualquier aficionado.

A pesar de todo, el misterio permanece ahí, como la esfinge de Edipo, sin que nadie consiga que se despeñe. Y el personal corriente no se ocupa solo de atender a sus problemas o problemillas cotidianos, también profesa con mayor o menor consciencia una idea general sobre su vida y sobre el sentido de la vida humana. Esa idea toma históricamente la forma de la religión o de la ideología. La persona que se niega a reflexionar sobre tales problemas, por suponerlo un esfuerzo inútil, acoge sin embargo uno u otro producto de ese “esfuerzo inútil” sin darse cuenta de ello: tales productos son las religiones y las ideologías, que no pueden definirse de otro modo que como intentos de dar sentido o finalidad a la vida humana. Y la gente las acoge, sin pensarlo demasiado, porque ellas le facilitan afrontar las dificultades, frustraciones y contrariedades de su vida corriente, así como dar algún sentido a sus alegrías y placeres, que de otro modo no se diferenciarían de la inconsciencia animal. No hay otra explicación, creo, para la adscripción, incluso fanática, de las personas a religiones e ideologías: estas les permiten encontrar la calma en el caos de la vida cotidiana, más allá de sus éxitos o fracasos particulares.

********************

Crónica: Enfermedades

**Cien años de España invertebrada probablemente la colección de necedades sobre España más notable (e influyente) del siglo XX. Y ya es difícil, porque la competencia es dura. Ortega empeoraba la leyenda negra: España era una enfermedad. Por lo visto iban a curarla unos cuantos charlatanes con espíritu de burócratas.

**He aquí una enfermedad derivada: en España manda un portero de discoteca con título inventado de doctor, junto con una banda de tiarros y tiorrillas, dedicados a mantenerse en el poder disolviendo progresivamente la unidad nacional en favor de sus socios separatistas, entregando la soberanía nacional a Bruselas y la OTAN, atacando las libertades más elementales con leyes totalitarias y creando un espíritu guerracivilista. Y  su auxiliar el PP y la Triple M, pendientes de cada  maquiavelismo aldeano de semejante gobierno o cuadrilla.

**En varias regiones, los políticos llevan  40 años amparando y financiando el ataque sistemático a la idea de España en los medios, en la enseñanza y a todos los niveles. Con apoyo e imitación tanto del PP como del PSOE. Esto sí es una enfermedad.

**Dice un tal Albares, ministro de algo, que Marruecos es un gran amigo. Amigo suyo y del portero Doctor, naturalmente, mientras amenaza invadir Ceuta y Melilla, y ya ha hecho un amago. ¡Qué habrán negociado, tales amigachos!

**El 25 de julio Abascal pronunció un breve discurso con calidad de estadista. Los simpatizantes de VOX deberían emprendido con él, espontáneamente, una gran campaña para hacerlo llegar a millones de personas. ¿Lo han hecho? Me parece que no. ¿Por qué?: Santiago Abascal 25 julio 2021 – Bing video

**Cabe suponer que muchos afganos se estarán preguntando: “¿Para qué hemos colaborado con esta gente?”

***********************

¿Qué es una novela?

Cualquiera que sea su género, se puede describir la novela como un relato ficticio de sucesos que afectan a la vida de personas, El dato significativo es que se trata de ficción, podríamos decir de engaño.  Tratándose de relatos evidentemente falsos y de coherencia  inevitablemente solo  parcial, no obstante lo cual el autor y los lectores esperan o desean  que el relato sea “creíble”  y que por ello “enganche” a su lectura. ¿por qué despiertan tanto interés en la gente? Esto es algo difícil  de entender. Ciertamente hay muchas personas inmunes a esa tentación. Esas personas nos parecen, sin embargo, más bien toscas estética e incluso moralmente, o más en general “incultas”.

Debe reconocerse que en el engaño suele encontrarse una forma de verdad que no nos depara el estudio técnico o científico, o el historiográfico. Dicho esto, todo el mundo distingue entre novelas buenas y malas, pero lo hacen en función de su gusto particular, lo que nos lleva a decir que hay gustos buenos, penetrantes y de algún modo elevados, y otros “malos”, vulgares o burdos. Lo que no parece hallarse es un criterio preciso que nos pueda diferenciar una literatura buena de una mal al modo como lo hacemos con una máquina de buen funcionamiento y otra defectuosa. La literatura en general, pero especialmente la novela, no funciona por la razón, sino por la sugestión, y por ese medio se dice que ejerce una influencia social. Sin duda es así, pero nuevamente nos resulta imposible encontrar un modo de medir esa influencia y un criterio para  valorarla moralmente.