La consecuencia general de mayor alcance histórico de la II Guerra Mundial fue la decadencia de Europa en todos los planos: político, militar y cultural: https://www.youtube.com/watch?v=SQJwYHK3svM

*****************************

Divinidad terrorífica/benéfica

Pero si nuestro ser, nuestra condición y destino escapan radicalmente a nuestro saber, a nuestra voluntad y nuestra fuerza, se nos imponen en cambio dos certezas: a) que ha de haber un saber, una voluntad-fuerza radicalmente superior a nosotros de la que somos producto al igual que el mundo;  b) que esa fuerza que nos impone la vida y la muerte nos impone también la necesidad de desenvolvernos –de diversos modos–  en el mundo a lo largo de nuestra existencia. Obviamente, cuando hablamos de voluntad-fuerza lo hacemos por analogía con nuestra propia actividad, que lo exige, lo cual es en parte arbitrario, pues ese “algo” misterioso del que nos juzgamos producto escapa a nuestras capacidades cognitivas;  pero por otra parte no es posible imaginar el mundo y la persona como algo radicalmente de ese “algo” que lo ha creado u ordenado, o que ese “algo” haya creado un mundo y personas radicalmente distintos de sí mismo.  

Yendo a la primera certeza, la idea de la divinidad  surge de forma natural, digamos lógica, por muchas formas que adopte en nuestra imaginación, sea como una fuerza-voluntad única o como varias, por relación con las varias formas en que nos afecta el mundo (aunque suele haber una jerarquía de divinidades). También puede imaginarse, como de hecho ocurre en algunas religiones, un mundo primigenio no creado, concebido como un caos del que emergerían los propios dioses como encargados de darle un orden.

Pero de momento debemos reparar en esto: esa fuerza-voluntad se presenta primariamente a nuestra imaginación como algo terrorífico, tanto por su poder absolutamente inconmensurable con el nuestro, ante el cual estamos totalmente indefensos,  como por lo inasequible de su voluntad a la nuestra, que nos gobierna de algún modo indescifrable para nosotros, sin permitirnos conocer la razón de nuestra existencia y destino. Al mismo tiempo podemos imaginarlo como benéfico en cuanto que, pese a condenarnos a la muerte,  nos proporciona también la vida, que normalmente  –aunque no siempre—apreciamos por encima de los daños y dificultades que sufrimos en ella. Ese doble carácter, terrorífico y benéfico, provoca en la psique humana la actitud que llamamos adoración y las diversas formas de culto.  

****************************

Crónica: marxismo y feminismo

**Igual que el marxismo, el feminismo juega esencialmente con el victimismo, un sentimiento permanente en el ser humano y fácilmente explotable por la demagogia. Durante milenos, el “patriarcado” habría oprimido, explotado y apartado de toda creatividad a “la Mujer” (la transmisión de la vida y la crianza no son “creativas” a su juicio). La realidad histórica es que las mujeres de clase alta siempre han disfrutado de mejor posición, comodidades y derechos que los hombre de clase baja. Y que los oficios y posiciones a los que pueden acceder hoy no han caído del cielo, sino que han sido  desarrollados de manera casi exclusiva por varones, con enormes esfuerzos y a menudo sacrificios y  peligros, y en gran  medida por proteger a sus familias, es decir, a las mujeres y los niños. 

**Marxismo y feminismo. Las relaciones laborales siempre tienen un fuerte sesgo conflictivo. La  idea marxista de que la economía pudiera funcionar sin empresarios, sustituidos por los obreros o por el estado, es concebible y hasta cierto punto ha funcionado, aunque muy mal.   En cambio no es concebible que la vida humana “funcione”  sin  hombres o sin mujeres. La relación entre ambos sexos, aunque no exenta de conflicto, es fundamentalmente amorosa, pues de otro modo sería imposible la reproducción. El feminismo empeora mucho al marxismo, porque ve la relación como esencialmente de poder, por tanto conflictiva, y en su lógica llevaría a la extinción de la humanidad.

**La alianza feminista-homosexista, al igual que la obsesión por el aborto como signo distintivo de una igualdad ilusoria, conducen ciertamente a la abolición de la humanidad. Así como el marxismo conduce por lógica a sociedades totalitarias y prácticamente esclavistas, la evolución del feminismo es más radical:  obsesionado por la relación de poder entre los sexos, que finalmente entiende como inevitable opresión por parte del varón, empuja hacia  proyectos histéricos  como la  utilización de la ciencia para transformar la especie humana en otra cosa, sin hombres ni mujeres. (Donna Haraway, Manifiesto Cyborg) 

**El marxismo esclavizaba a los proletarios en nombre del Proletariado, y concentraba al máximo el poder en una ínfima minoría en nombre de “la Igualdad social”. Había en él un elemento de histeria. La histeria feminista aspira a ir más allá: no solo aspira a imponer la máxima opresión sobre  las mujeres (sobre lo que las caracteriza ante todo) en nombre de “la Mujer”, sino a  la extinción de la humanidad en nombre de “la Igualdad” de los sexos.

***************************

Opiniones  contrapuestas

“Antes de comprar sus novelas, he estado repasando las opiniones de sus lectores en Amazon y otros, como hago cuando planeo ir a un restaurante. De Cuatro perros verdes  he encontrado  bastantes valoraciones ( con máxima puntuación casi todas), pero ninguna opinión precisa, lo que me ha fastidiado un poco. De Sonaron gritos y golpes a la puerta sí hay bastantes opiniones, también muy positivas casi todas: “Apasionante”, “Muy bien escrita” “Mejora según avanza”, “Profundiza en la psicología de los personajes y tiene momentos de gran emotividad” “Rigor en el trasfondo histórico”, “Fascinante”, etc. Encuentro también esto: “Demasiado detallista y cansina en la descripción de los crueles ataques y batallas personales. Las escenas románticas exageradamente contrastantes con el duro resto”. Otro la valora como “algo pesada”…

“Comoquiera, son opiniones poco detalladas, las buenas y las malas. Un amigo que leyó Sonaron gritos y golpes a la puerta, me comentó que en ella se cachondea usted de Camilo José Cela y de la novela  El tiempo entre costuras, que tanto éxito tuvo hace unos cuantos años. No he visto que nadie más haya mencionado esas cosas. Por supuesto, tengo intención de  comprar las dos que ha escrito usted, pero antes me gustaría leer reseñas más detalladas”.  Osvaldo

Se ve que es usted nuevo en el blog, porque de esas novelas y de temas literarios en general venimos hablando desde hace mucho tiempo. Si usted repasa las entradas, podrá leer bastante al respecto. Sobre lo de Cela, sí hay alguna alusión, y también sobre  la ultraanglómana El tiempo entre costuras. Son solo unos apuntes,  algo burlescos. Por ejemplo, Carmen va al “nido de espías” del salón de té Embassy,  desaparecido hace unos años, y comenta algo sobre la baja calidad de la clase alta española… Cela aparece, sin nombrarlo, en las discusiones de café, evolucionando desde su falangismo y belicismo de primera hora hasta su “desencanto” con el régimen cuando los Aliados vencen en la guerra. Supongo que su amigo se refiere a esas cosas..

Y aquí tiene usted una vieja reseña (hay otras), del ensayista Carlos López Díaz: Archipiélago Duda: La magnífica novela de Pío Moa (archipielagoduda.blogspot.com).

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

 ****************************

(I) Raíz de la religiosidad

La preocupación humana por la propia condición, naturaleza o destino, como se le quiera llamar, es el motivo de una extensísima producción literaria y filosófica,   y la raíz de la religión y las ideologías. Esa preocupación diferencia  por completo al ser humano del resto de los seres vivos, en quienes nos es imposible apreciarla. También  diferencia a unos hombres de otros en el sentido de que a la mayoría solo parece prestar atención a los problemas, dolores y goces que el curso mismo de la vida les proporciona, en lo que no diferirían demasiado de los animales. Sin embargo esta última diferencia no es esencial, sino solo de grado: en algunas personas se trata de una inquietud muy fuerte y persistente, que les induce a reflexiones y estudios, mientras que en la mayoría  se presenta más bien como una desazón apagada y difusa. Desazón intensificada repentinamente ante sucesos especiales como la muerte de personas queridas o el peligro de perder la propia vida, o ante visiones como la del firmamento estrellado, que les conmueven de pronto más allá de las urgencias cotidianas. Esa inquietud está claro que existe en el hombre desde mucho antes de la escritura, desde su misma constitución como humano, según muestran los mitos y relatos transmitidos oralmente,  los ritos y restos arqueológicos. Cabría suponer que con respecto a los animales es la diferencia más radical y profunda, aunque quizá esté esbozada en los más próximos a nosotros. El animal inquieto por su destino.

Al modo de los animales, el hombre se encuentra  en el mundo sin necesidad de mayor reflexión, y condicionado por las exigencias perentorias del entorno para su supervivencia. Pero a diferencia de ellos, posee la consciencia de la muerte, lo que le permite sentir su propia vida como un todo limitado temporalmente,  y asimismo posee una percepción y sentimiento del entorno mucho más amplia y profunda que la de cualquier animal, que le permite concebir dicho entorno también como un todo, como un “mundo”. Esta doble percepción, de sí mismo y del mundo, es, por decirlo de algún modo, desconcertante para la propia psique, que se ve al mismo tiempo integrada en el mundo y diferente de él. Tal desconcierto se ha expresado  muchas veces por diversos pensadores, pero quizá nunca con la precisión y brevedad  del poeta y científico Omar Jayam en un sencillo cuarteto o “rubai”: “Vine al mundo  sin mi consentimiento /desde entonces la vida no ha dejado de asombrarme /Me iré sin desearlo y sin saber / el por qué de mi llegada, mi estancia y mi partida”. De esta reflexión angustiosa extrae Jayam diversas conclusiones sobre la conducta humana, que no importa aquí detallar. Baste con apreciar la profunda verdad contenida en sus versos. Nunca sabremos el por qué ni el para qué de nuestro destino. Lo que hace Jayam es traducir a un pensamiento claro un sentimiento profundo e imprecisable que acompaña nuestra existencia.

La comprobación de la forzosa  ignorancia del hombre sobre su condición o destino, extiende una oscura sombra sobre el conjunto de su vida, sobre la conducta a seguir en ella y sobre el sentido de sus actividades, desde las más banales hasta las  al parecer más esenciales. Cabría pensar que, de todas maneras, es absurdo plantearse problemas irresolubles como el de Jayam, y que nos bastaría con resolver satisfactoriamente los parciales y fragmentarios que nos ofrece la vida misma. Sin embargo, incluso la vida más rutinaria y aparentemente segura es incierta, los planes mejor organizados suelen fallar, los deseos o aspiraciones que consideramos más adecuados o justificados suelen frustrarse, y aunque hubiera un equilibrio entre penas y alegrías, entre éxitos y fracasos, o prevaleciera cualquiera de ellos, se hace presente al final la pregunta: “¿para qué?”. Como señala el Eclesiastés, todo resulta vacuo de sentido, y nuestro destino, por mucho que no lo queramos, es como el de los animales. Nos proponemos un saber que los animales no pueden proponerse, y sin embargo ese saber nos resulta inalcanzable.  A menudo se interpreta la ignorancia como la raíz del sentimiento religioso, pero no se trata, o no ante todo, de ignorancia científica o técnica, corregible, sino precisamente de esta otra  clase.

*******************

Crónica. Monarquía y porvenir de España / Las “solas y borrachas”

**Salud social: Índices de criminalidad en Europa. El más alto es el de Bielorrusia, seguido de cerca por Francia, Ucrania,  Suecia, Moldavia y RU.  Rusia está bastante más abajo (puesto 14)  Hungría en el 22,  Polonia en el 29. España, (herencia todavía del franquismo) en el 25 El puesto más bajo,  el 40 (con menos criminalidad) es Suiza.

**Quieren convertir a Villarejo en el gran delincuente, cuando solo estaba al servicio de los mayores delincuentes políticos, empresariales y mediáticos. Cuando los pícaros adquieren poder se convierten en mafiosos, y eso es lo que lleva muchos años ocurriendo en España. Villarejo es solo el espejo de un régimen putrefacto.

**Lo que queda de la herencia de Franco es lo que  ha impedido que España se convirtiera en una democracia y un estado fallido… que  va amino de ello por el antifranquismo.

**El descrédito de la maternidad por el feminismo fue precedido del descrédito de la paternidad por la misma ideología. “Solas y borrachas”, bello ideal. ¿De verdad representan a la mujer esas chillonas indecentes y guarras?

**Las “solas y borrachas” han leído “solemnemente” los nombres de las 80 mujeres fusiladas en el franquismo. Como tanta borrachera las vuelve olvidadizas, no han explicado por qué fueron fusiladas. Y por qué fueron tan pocas para tanta opresión y esclavitud como dicen que sufrieron. Por cierto, en las manifestaciones de alegría por la liberación de Madrid al final de la guerra, la presencia femenina  era probablemente mayoritaria. Pueden verse los vídeos al respecto.

**Quienes creen inferiores a las mujeres, tienen en los esperpentos  feministas una prueba aparente.

**En España, defender la unidad nacional y la democracia ha llegado a ser de extrema derecha. Defender leyes totalitarias, apoyar los separatismos, vender la soberanía… es moderación y centrismo.

**”La guerra civil y la dictadura fueron una inmensa tragedia sobre la que no cabía fundar el porvenir de España”, ha dicho o le han hecho decir a Felipe VI. Esa es la idea de UCD-PP a remolque de separatistas y liberticidas socialistas. Entonces, ¿sobre qué podría fundarse? ¿Sobre la herencia del Frente Popular? ¿De la república? ¿De una monarquía suicida? ¿Sobre la nada? He ahí el problema: esa derecha es precisamente la nada. O mejor, es la corrupción compartida con sus socios/rivales políticos. En eso quieren fundar “el porvenir de España”. 

**Si realmente Felipe VI quiere fundar la monarquía en la negación de su propio origen franquista… tiene la experiencia del tránsito de la monarquía a la II República. Puede aprovecharla o no. No hay ningún problema en una España republicana… excepto los republicanos de entonces y de ahora: botarates y loquinarios sin ninguna idea alta, los llamaba ¡el propio Azaña! No han aprendido nada de la historia, y parece que tampoco los monárquicos. Pero la historia no pasa en vano ni al gusto de los politiquillos de ocasión.

*******************

Breve lección de democracia.

Escuchen este audio (solo 12 minutos: Carta abierta al gobierno – YouTube). Creo que es un alegato demoledor y lo reprodujeron en youtube algunas personas pero, como pueden ver, con poco éxito de difusión (este, 113 visitas desde 2018). Y he aquí el gran problema: son muy pocos los que sienten como cosa propia la defensa de la verdad y la libertad. La mayoría sigue prefiriendo la queja y el lloriqueo a hacer algo útil. Parece que las cosas van cambiando algo, poco. 

******************* 

(De)generaciones

Volviendo sobre esto (Cuatro perros verdes)

(Cuatro perros verdes):  saco la impresión de que su memoria de su juventud se hubiera borrado, de que no les  despertara ninguna emoción, y esta impresión la he sacado también de los que verdaderamente “corrieron delante de los grises”, como se decía, y que por lo que veo en su novela fueron bien pocos. Si están tan poco orgullosos de aquella juventud suya, y demuestran tan poco interés por ella, ya sabe lo que se puede esperar de los  jóvenes de ahora. Para los cuales  lo que no sea lo que tienen ante las narices en su propio momento, por el móvil o el ordenata,  no existe, lisa y llanamente).

Falta, evidentemente, una historia literaria o cultural de las generaciones del franquismo, como de las posteriores, que en mi opinión tienen también menos calidad. Pero una novela que trate  aquel tiempo es también una forma de hacer historia. La novela ofrece muchas cosas que, por razones de método,  no puede ofrecer la historia propiamente dicha.  Desde la generación del 56, la evolución cultural podría definirse como una marcha hacia una trivialidad más y más densa. Con Cuatro perros verdes he querido rescatar ciertos ambientes de la época, ambientes no generales, pero existentes, y que se apartaban un tanto del común, de los Seat 600, las suecas, los ligues playeros, las imitaciones de música anglosajona o  un cine entre marxista cutre y folclórico igualmente cutre. 

Crónica: Día de la Mujer

**8  de marzo, Día de la Mujer. Resto del año, del Hombre.

**Casi cien mil abortos al año en España expresan convincentemente la realidad del feminismo, más allá de las mil argucias sensibleras de su discurso. 

**La inmensa mayoría de los abortos se realiza, no por violaciones, malformaciones graves o peligros para la madre, sino  por evitarse la responsabilidad y complicaciones que supone un hijo.

**La motivación más profunda y oculta del feminismo, común a las demás ideologías, es la abolición de la moral: libertad sin responsabilidad.

**El feminismo no entiende la relación mujer-varón como amorosa, sino como relación de  poder. Y se venga en la vida humana indefensa en el vientre materno: la mata, sin reconocer al padre. El aborto feminista sí es una relación de poder.

**El feminismo desprecia el papel del padre en la procreación…, pero le exige responsabilidad. Y  hasta afecto.

**Es bastante lógico que bajo una ideología feminista el varón se desentienda de la crianza y presione a la mujer para que aborte.

**A las mujeres normales, el aborto suele suponerles  un trauma. Las  feministas lo entienden como el ejercicio de un derecho.

**El feminismo usurpa la representación de “la Mujer” como el comunismo la “del Proletariado”, o ciertos liberalismos la de “la Libertad”.

***************************

Problema psicológico-histórico

Hay en el análisis de la república, el Frente Popular y de la situación actual, un factor psicológico, difícil de entender y reducir a términos racionales: la capacidad de tantas personas  instruidas para desfigurar la realidad en función de unas aspiraciones confusas, arbitrarias y atrabiliarias mezcladas con frustraciones personales, a las que creen encontrar el remedio en el exterminio de  determinadas personas o grupos sociales, o de la misma civilización.  Su resistencia a cualquier razonamiento o exposición de hechos. Y el carácter contagioso de tales actitudes entre  masas considerables. Sin embargo es algo permanente derivado de la esencial incertidumbre de la condición humana. Como lo es la actitud contraria.

   **************************************

LA FELICIDAD Y SUS LABERINTOS

Almorcé varias veces con Fernández de la Mora y otros amigos a raíz de la publicación de mi libro Los orígenes de la guerra civil española (en 1999), que le pareció definitivo. En cambio el siguiente, que por temática sería anterior,  sobre los personajes de la república, lo consideró inútil, y no por haberlo leído, que creo que no lo hizo, sino porque  consideraba que no valía la pena ocuparse de semejantes personajes. Me pareció este un punto de vista muy poco razonable, pero no siempre el gran preconizador de la razón era consecuente con su propio punto de vista, según nos ocurre a todos los humanos.  En conjunto, el ex ministro de Franco me pareció una persona muy por encima, moral e intelectualmente, del mundillo cultural español de la época, que si por algo se distinguía y sigue distinguiendo es por una mediocridad rayana en la chabacanería, siendo uno de sus rasgos definitorios el ninguneo de quienes aportan más rigor o interpretaciones que se salen del carril. Mal remedio.

Incidiré aquí sobre el tema tratado por Fernández de la Mora en su libro Sobre la felicidad y al que me referí en un artículo en Razón Española hace unos años. El autor  comienza afirmando: “El motor de los actos humanos es el deseo de felicidad, que es el objetivo universal y omnipresente. Todo lo demás es instrumental para la meta propuesta. La tan sublimada sabiduría es, en último término, una guía para ser dichoso”. Por consiguiente,  se trata del “problema humano por excelencia”, objeto de incesante meditación  implícita o explícita a lo largo de la historia, aunque “nunca expuesta de modo sistemático y meramente racional”, pese a existir buen número de estudios particulares e investigaciones diversas. Por consiguiente, el autor abre una brecha para el tratamiento más sistemático y racional de un problema que hoy se presenta en un plano vulgar en las recetas de una multitud de libros de autoayuda.

Con su extraordinaria erudición, Fernández de la Mora da un repaso  histórico al modo como ha sido tratada la cuestión desde el hinduismo  y el budismo, pasando, especialmente,  por el estoicismo, doctrina tan influyente en el mundo cristiano, y hasta recientes pensadores españoles y ultrapirenaicos. Es evidente que la recopilación no pretende ser exhaustiva, sino solo indicativa y, aparte de referencias chinas o árabes, se centra en las que podríamos llamar indoeuropeas. Llama la atención en su recogida de citas la ausencia de la Biblia, así como de autores anglosajones, lo que refleja sin duda una intencionalidad no explícita.

En esa tradición, con diversas corrientes y aspectos, predomina la noción de que la felicidad está relacionada no ya con el dominio, sino con la eliminación misma de los deseos, sensuales o de cualquier otro tipo. Son los deseos, insaciables, en gran parte incumplibles, en choque con los de otros individuos, la raíz de la frustración y del sufrimiento que, según versiones, harían de la vida humana un valle de lágrimas, en el que los males predominarían sobre los bienes hasta su absorción definitiva en el mal mayor que es la muerte. En último extremo, la felicidad alcanzable consistiría en el ascetismo, la apatía estoica, la impasibilidad ante los avatares de la vida u otras fórmulas semejantes que mantendrían al alma serena, feliz, inasequible al asalto de deseos y pasiones y de sus males derivados.

Fernández de la Mora no desestima ni mucho menos esta larga tradición, pero la critica razonablemente, así como a la corriente hedonista: el deseo es connatural al hombre y sin él su vida misma se vaciaría: “Renunciar absolutamente a todo es incompatible con la vida humana consciente. Una voluntad reducida  a negar toda volición casi es la nada. Lo que resulta hacedero es seleccionar y moderar los deseos (…)  La felicidad no consiste en nada, sino en algo, no es autoaniquilación, sino posesión”.  La felicidad depende de la relación equilibrada entre el deseo y la posesión, un equilibrio por su propia naturaleza “inestable y tenso”,  que puede  ser proporcionado por el autodominio racional sobre los deseos. No obstante hace una consideración llamativa  sobre la impasibilidad teóricamente adquirible mediante la razón: si bien tal impasibilidad  conduciría a “un puro mecanicismo lógico, sin dolor, pero sin gozo, imposible para la especie humana actual”, sorprende cuando especula sobre su posibilidad evolutiva:  se trataría de otra especie “quizás más apta para el progreso colectivo, y funcionalmente superior; pero distinta del homo sapiens sapiens objeto de estas meditaciones”.

La felicidad es un sentimiento, y por tanto se aloja en el cerebro reptiliano, el más primitivo y compartido con otros animales, mientras que la razón pertenece exclusivamente al hombre y está radicada en el cortex cerebral. Así, el sentimiento en general y el de felicidad en particular nacen de una instancia inferior.  Los sentimientos aparecen como reacciones primarias y puramente individuales, con escasa información y capacidad de discernimiento,  mientras que “los juicios racionales tienen pretensión de validez universal y, mediante su constante revisión, se van aproximando a un más fiel y pleno conocimiento de la realidad cuando versan sobre la experiencia”.  “Los sentimientos no son solamente confusos sino, a veces confusionarios”,  mientras que la razón, “por definición no engaña; el error es una insuficiencia de racionalidad”. Por consiguiente, existe un conflicto implícito entre los sentimientos y la razón, en el cual debe prevalecer la segunda, aun si, evidentemente, ello no siempre ocurre. La felicidad aparecería, al menos en parte, como el gobierno del sentimiento por la razón, un gobierno nunca pleno. De ahí, creo, la especulación sobre una evolución hacia un hombre plenamente racional incapaz de dolor psíquico y también de gozo, pero por ello “más apto y funcionalmente superior”.

Me permitiré hacer un esbozo de crítica, provisional y discutible sin duda. Creo que Fernández de la Mora tiende a exagerar el papel y posibilidades de la razón –aunque reconoce sus limitaciones, sin especificarlas– y, más o menos claramente, la oposición de ella al sentimiento. La experiencia nos dice que, en efecto, a menudo la razón y el sentimiento se enfrentan, pero en la mayoría de los casos se complementan mejor o peor, y la razón misma apenas sería ejercitada sin un sentimiento que la espolee y que en sí mismo no tiene por qué ser razonable (los celos, el ansia de riquezas o de honores, la indignación,  la compasión,  etc., incluso en grado desmedido, han movido muy a menudo a la razón a ponerse en movimiento y a obtener logros considerables. Pero creo que hay otra observación posible: los juicios racionales, aunque “tienen pretensión de validez universal”, no siempre lo consiguen, ni mucho menos, y en general no llegan a ser unívocos, salvo si acaso en las matemáticas o en las ciencias físicas. Pero aquí lo que importa es la aplicación de la razón al comportamiento humano, donde la dificultad salta a la vista.

En relación con el sapere aude kantiano hice en Nueva historia de España algunas consideraciones que tal vez vengan al caso: “¿Podía concebirse la razón como una lógica que lleva a conclusiones tan universales e inexorables como las leyes que la ciencia descubría en la naturaleza? En tal caso, ¿no era así abolida la libertad del individuo? Esta quedaba como una ilusión causada por la ignorancia y disipada por el conocimiento. Y si, a la inversa, cada uno confiara solo en los resultados  que él mismo obtuviera de su ejercicio racional, ¿no fracasaría la razón como orientadora general si dichos resultados, en lugar de uniformes, resultaban variados y aun opuestos, como de hecho sucedía? Nadie había aplicado la razón como los griegos, y sus conclusiones habían sido muy disímiles”. Y lo mismo serían las consecuencias de la aplicación de la razón por los ilustrados.  En fin, no pretendo con estas observaciones una discusión sistemática de las tesis e ideas tan sugestivas del libro, solo una incitación al debate, signo en general de una viveza intelectual que solemos echar de menos en España.

(En mi libro sobre Europa, he esbozado los avatares históricos de la razón, que resulta muy poco razonable cuando pretende absolutizarse)

**********************

Ininteligible Joseph Pérez

La historia ininteligible de Joseph Pérez (I)/ Cómo salir de la crisis. | Más España y más democracia (piomoa.es)

Razón,  ciencia y finalidad

Vaya, parece que el ser humano necesita inevitablemente un ser superior al que rendir culto, vamos, al que sobornar con ruegos y halagos para que se porte bien con nosotros… De todas formas, no sé a qué conduce esta discusión.

A mí me parece interesante, porque situamos al hombre en la naturaleza, vemos su semejanza con las piedras, con los seres vivos, etc, hasta el primate. Además, aunque la ciencia proviene de la razón, son cosas muy distintas. La razón funciona sobre la intención, la finalidad.  El hombre es futurizo, todo lo hace con un fin, y la razón trata de discernir qué fines y medios son los adecuados, cuáles  tienen sentido. En cambio, la ciencia prescinde sistemáticamente de la finalidad. La naturaleza funciona sujeta a leyes bajo las que no es perceptible finalidad ni sentido alguno. Por lo tanto si lo aplicamos al hombre, que es parte del cosmos, debemos suponer que sus fines y deseos y anhelos generales son solo apariencias. Bajo ellas debe haber leyes igualmente ciegas. Si queremos llegar a una verdadera ciencia del hombre, debemos buscar esas leyes que, tal como la gravedad explica el movimiento de los astros, explicará el de los hombres. ¿No es así?

Sí, cuando atribuimos finalidad a la naturaleza, a un proceso natural,   ya introducimos un “espíritu” subjetivo y arbitrario, que no ayuda nada a comprenderla, aunque quizá sí a calmar nuestra inquietud. Respondió Laplace a Napoleón, que le preguntaba por qué en su explicación del cosmos no mencionaba  a Dios:  “No he necesitado esa hipótesis”. Pero si el hombre es parte del cosmos,  como una piedra, etc. hasta un primate que piensa, ¿cómo es posible que sea tan distinto, no ya de las piedras sino de los primates,  que rompa  con el orden de la naturaleza introduciendo la finalidad, antes inexistente en ella? ¿Cómo puede ser el hombre tan antinatural? Habrá que concluir que antes o después la ciencia volverá a colocar al hombre en el cosmos, del que pretende zafarse.   

***********************

 Méritos de la Falange

 “Familias” era como se llamaba en el franquismo a sus partidos constituyentes: Falange, carlismo, monárquicos y católicos. Falangistas y carlistas no estuvieron lejos de liarse a tiros en plena guerra, y por eso Franco los unificó bajo su mando directo. En parte fue una ficción, pero salió bien.  Parecidos problemas tuvieron en el Frente Popular, pero no supieron solucionarlo del todo, y además vertieron mucha sangre. Cada familia tenía sus ideas,  prensa, organizaciones, incluso juveniles y sindicales, y tenía un sector antifranquista.  Según se acababa la guerra mundial, los  monárquicos juanistas estuvieron cerca de provocar la vuelta a la preguerra civil, pero Franco los supo torear magistralmente, sin hacer sangre. A lo largo del franquismo, el sector católico fue el que predominó, a menudo con fuertes roces con la Falange.

  Finalmente la Falange fue elegida como chivo expiatorio de los males atribuidos al franquismo, siguiendo la propaganda comunista, también por parte de otras “familias” antaño unidas mejor o peor por el prestigio de Franco. Así, La Falange sería  un partido o partida de matones imbuidos de una retórica grandilocuente y grotesca, políticamente no lejanos del nazismo (hay excepciones, como Stanley Payne). El descrédito falangista llegó al hecho de que su historia y descripción se debe a sus enemigos, sin que de ella misma haya salido la debida réplica, pese a contar en tiempos con un núcleo intelectual muy considerable y hasta el final del franquismo  con medios considerables.

Pero la Falange aportó al régimen un sentido social del que las demás familias no habían mostrado mucha tradición, y en los difíciles años 40 desplegó una gran actividad promoviendo mejores condiciones laborales, regadíos, casas sanas y baratas, promoción profesional, de enseñanza y cambios legales en favor de las mujeres, etc. Sin olvidar la División Azul, una unidad que combinó un carácter heroico y humanitario que le ganó el aprecio tanto del ejército alemán como de la población civil rusa, y que seguramente ayudó a pensárselo dos veces a quienes amenazaban seriamente a España hacia el fin de la guerra mundial. Creo que está por hacer, o al menos difundir su gran labor en unos tiempos difíciles, más allá de las consideraciones políticas e ideológicas habituales a favor o en contra. Es un aspecto de la historia a rescatar.

************************

Crónica

“¿Derechita cobarde? El PP nunca fue cobarde ni acomplejado. Obró siempre de acuerdo con sus concepciones favorables a los separatismos, a la entrega de soberanía, a la alianza y amistad con la potencia invasora, a las iniciativas políticas del PSOE, a la colonización cultural por el inglés… Los cobardes y acomplejados han sido en todo caso sus votantes, aunque debe reconocerse que no tenían otra alternativa, hasta VOX.

**El PP siempre ha sido muy audaz y firme estafando a una gran masa de población, explotando sus ilusiones.

**Siempre ha habido hombres que habrían preferido ser mujeres, y a la inversa. Son desdichas naturales, excepciones que confirman la regla. El feminismo, lgtbi, etc., quieren convertir la excepción en norma y el defecto en virtud.

**La vileza de la triple M (Medios de Manipulación de Masas) se manifiesta, por ejemplo, en esto: se han alcanzado probablemente lo 6 millones de parados. Pero la noticia es que las infantas se han vacunado en Dubai, a lo que tienen el más perfecto de os derechos. El número de muertos por la pandemia alcanza probablemente los 100.000. La noticia es que el Doctor organiza la “destrucción de armas de la ETA”, que quizás podrían ayudar a investigar  los 300 asesinatos sin aclarar. El doctorado del Sánchez es evidentemente falso,  pero ¿qué importancia tiene que el país esté gobernado por tal estafador? ¿O qué importancia tiene su relación familiar con el negocio de la prostitución? Después de todo, la Triple M también participa en él. Podríamos seguir indefinidamente. “Una democracia plena”.

**Cuando se habla de las corrupciones del emérito siempre se olvida que fueron permitidas y seguramente alentadas año tras año por otros corruptos, en especial los socialistas, que ahora le atacan. Eran un seguro mutuo

*************************

Corrupción universitaria

Aquí le he mandado adjunto un artículo escrito en 2008 por una “investigadora” de la Universidad de Alicante, en el que viene a decir que, en el franquismo, el marido podía matar legalmente a su esposa si la sorprendía en adulterio. Yo al principio me lo creí, pero un día se me ocurrió consultar el Código Penal de 1944 para ver qué era realmente lo que decía. El articulo 428 ponía lo siguiente: ”El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare cualquiera de las lesiones graves, será castigado con la pena de destierro. Si les produjere lesiones de otra clase, quedará, exento de pena.” He podido comprobar que ese artículo ha sido tomado íntegramente del Código Penal de 1870, y que luego fue eliminado tras la reforma de 1963.

No se trata de discutir si la pena era demasiado ligera (a mí personalmente, me lo parece). Pero, como puede verse, la afirmación de esa “investigadora” es totalmente falsa, lo cual es especialmente grave al tratarse de alguien que forma parte del personal docente e investigador de un departamento en la Universidad. Esta gente no hace más que recurrir a la mentira y a la falsificación cuando se han quedado sin argumentos. Yo estoy estudiando filosofía, y este artículo nos lo mandó leer una profesora de mi facultad con motivo del día de la lucha contra la violencia de género (25 de noviembre), repitiéndonos como un papagayo el tópico del artículo.

En fin, solo quería mandarle el artículo por si a usted le interesaba (lo mismo no le interesa) desenmascarar en público una vez más a esta legión de historiadores políticamente correctos que no dudan en recurrir al embuste o a los tópicos para hacer propaganda ideológica. G. L. K.

 Desde luego, es especialmente grave ese recurso al embuste en las instituciones universitarias, sobre todo porque no es una excepción, sino la norma. Llevo años desenmascarando a estas bandas de chorizos (no merecen otro calificativo: no viven en el embuste, viven del embuste), y lo que me asombra es comprobar hasta qué punto han impuesto su agresivo despotismo en la universidad (y en la política y en los medios de masas convertidos en Triple M), animados sin duda por la pasividad o el temor a “significarse”  de quienes están en desacuerdo, pero solo son capaces, en el mejor de los casos, de hacerles críticas modositas y a la defensiva. En política, eso está cambiando con VOX, pero en lo demás seguimos igual.

****************

El odio feminista

El feminismo no se puede entender partiendo de su “pensamiento”, que es más bien un antipensamiento o una antilógica. Se entiende bien, en cambio, a partir de sus lemas. Creo que el que mejor condensa su ideología es este, de  Kate Millett una de las más significadas “pensadoras” feministas : “El amor es el opio de las mujeres, como la religión el de las masas”. ¿Se les  ha impuesto el sentimiento amoroso por efecto del patriarcado? Vaya usted a saber,  pero en todo caso está claro que lo que liberaría a la mujer sería el odio. ¿El odio a qué o a quiénes? Aparentemente al varón: ¿cómo es que el varón ha gozado siempre de todos los privilegios — según las (los) feministas–, y las mujeres lo han soportado, cuando –afirman– hombre y mujer son por naturaleza iguales? Difícil de explicar algo tan “antinatural”. Claramente el odio hacia el varón está teñido de envidia.

En cambio es odio incondicional al hijo, que tanto “limita” la vida femenina desde la concepción, y por ello, sobre todo, el odio a la misma mujer, que no solo ha aceptado su “esclavitud sumisa” durante milenios, sino que además ha amado a su opresor y a la maternidad que la desiguala y oprime. De ahí que el aborto sea “el sacramento” por excelencia del feminismo, como indican otras consignas, junto con el odio a las mujeres que deciden tener hijos y criarlos, como denunciaba la feminista moderada Doris Lessing. Hay cientos de consignas en el mismo sentido: “Soltera, siempre soltera; bollera, siempre bollera”; (con música) “Que nos detengan, que somos abortistas, malvadas feministas, y no nos pueden controlar”;  “Nosotras decidimos” (sobre el ser humano que llevan en el vientre, que no procede solo de la mujer: destruir una vida humana da  impresión de un poder absoluto, del que carecerían las mujeres,  por contraste con el que atribuyen histéricamente al varón). Y un largo etcétera. En el fondo es un odio al género humano, como decían erróneamente los paganos romanos del cristianismo.

Creo que el tema da para mucho más, de momento aquí queda. Y un ejemplo del odio que llega a generar  esa ideología alucinada (me lo manda el historiador portugués José Luis Andrade):

CADENAS DESVERGONZADAS DE ODIO

 “Que todos los que votaron por el fascista tengan los hogares quemados, los hijos destripados, los vientres hinchados con amoníaco y rasguen las vestiduras ardiendo y en desesperación”.

Estas palabras de incitación al odio fueron escritas ayer en la página personal de Facebook de la profesora Eugénia Vasques. El fascista al que se refiere es el Profesor de Derecho André Ventura, diputado del parlamento portugués y ex activista de la Juventud Socialdemócrata, que hace menos de dos años fundó el partido Chega [¡Basta!], un partido de derecha no domesticada ni avergonzada. Chega apoyó a su líder como candidato a la presidencia de la República habiendo obtenido 500.000 votos lo que motivó la rabia total de la izquierda portuguesa. No hay registro de que Facebook haya censurado o denunciado el post a diferencia de lo que hicieron cada vez que alguien se quejó o criticó las acciones de BLM ou Antifa. ¿Pero quién es la profesora Eugénia Vasques, ciudadana portuguesa?

Vivió en París, donde estudió en la Universidad de París VIII, entre 1970 y 1975. Obtuvo su diploma en Teatro (Formación de actores), en la Escuela de Teatro del Conservatorio Nacional, luego Escuela Superior de Teatro y Cine de Lisboa, luego se graduó en Lenguas y Literaturas Modernas (Portugués y Francés)en la Facultad de Letras de la Universidad de Lisboa y su doctorado en lenguas y literaturas hispánicas en la Universidad de California (Santa Bárbara), equivalente a estudios portugueses, en la Universidad Nova de Lisboa. Es miembro de la Junta Directiva del Club UNESCO para la Educación Artística.

Forma parte del lobby del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, dirigido por Boaventura Sousa Santos. Este profesor es uno de los organizadores e inspiradores del Foro de São Paulo y del más reciente Grupo de Puebla. La organización académica que logró establecer se especializó en la producción masiva de Maestrías y Doctorados en Sociología y Humanidades, recibiendo grandes cantidades de fondos y subvenciones de la Unión Europea y de algunas universidades de los Estados Unidos. También fue uno de los inspiradores del Bloco de Esquerda [Bloque de Izquierda] que agrupa a los comunistas trotskistas y posmodernistas en Portugal. La profesora Eugenia Vasques, vista aquí en la foto con la líder del Bloco de Esquerda, la comediante Catarina Martins, es una activista de ese partido.

********************

Lo importante y decisivo

Me escribe un historiador  de habla inglesa  (ya lo comentaré más): Acabo de leer “La Segunda Republica”, a propósito del cual pensaba escribir.  Es un libro estupendo, totalmente enfocado sobre las cuestiones principales.  No se trata del tipo regular de tocar todos los temas, un poco de esto y un poco de aquello, sino concentrado en los temas importantes y decisivos.  La utilización de los discursos, artículos y memorias de los actores principales se hace con rara destreza, realmente muy acertada.  Yo encuentro el análisis impecable y tampoco me parece muy polémico sino hecho con calma y razón.  Enhorabuena, Luis, y muchas gracias.  Leeré la novela un poco más tarde y te daré mi modesta opinión entonces.

*****************************

Crónica. Las chicas del Coletas se “insumisan” / ¿Víctimas de la ETA, o de ZP-Rajoy?

**La UGT quiere añadirse una T: “trabajadores y trabajadoras”. Si es que son enemigos cerrados del idioma, como la pandilla de “Juezas y Jueces para (joder) la Democracia”. La UGT tendría que añadir también una M: Trabajadores(as) de las Mariscadas. Así quedaría más realista.

**Dan ganas de defender al rey emérito ante el ensañamiento de las hienas del POE, las chicas del Coletas, y los separatistas, que no han aportado al país más que robos, mentiras,  despotismo y violencia. Al menos el emérito trajo dinero a España y algo contribuyó a la democracia, aunque luego la haya dejado tan mal.

**Aragonés promete productos de higiene femenina gratis “para acabar con el machismo”. Grande el tal Aragonés.

**Las chicas del Coletas y las de la UGT  de Madrid, se “insumisan” contra el “machismo” y a favor de la pandemia. Heroínas. 

**Desde hace bastantes años  denuncié que los dirigentes políticos españoles, con algunas excepciones, tendían a formar verdaderas mafias (artículo en 2007. Hoy sería más terminante: El enmafiamiento de los partidos – Pío Moa – Libertad Digital). Villarejo está sacando a la luz hasta qué punto se ha tratado de delincuentes comunes. Casualmente, algo que une a todos es el antifranquismo.

**Dice El País que a Ayuso las feministas le parecen “un revoltijo de bolleras que no se lavan los sobacos”.  Si eso piensa Ayuso, no va tan descaminada.

**He denunciado en otras ocasiones la semicomplicidad de la Asociación de Víctimas del Terrorismo” con Zapatero, el mayor auxiliar de los muchos de que ha dispuesto la ETA. Siempre se olvida, además, que la víctima principal ha sido la sociedad española: su estado de derecho fue prácticamente reventado por el rescate de la ETA –a la que habían derrotado Oreja-Aznar– perpetrado por  el PSOE y después por el PP.

**Cuando se habla de las corrupciones del emérito siempre se olvida que fueron permitidas y seguramente alentadas año tras año por otros corruptos, en especial los socialistas. Eran un seguro mutuo.

****************************

Propuesta de Documentales

Ideas para documentales. Una de las mejores maneras de contrarrestar la masiva y confusa proliferación de mensajes confusos, informaciones falsas,… podría ser una serie de documentales con un estilo particular. Por ejemplo, sobre feminismo: se trataría de recoger la parte más significativa de las innumerables muestras de histeria en que se manifiesta, empezando por sus lemas, con imágenes de sus manifestaciones. Otra parte consistiría en exponer quiénes son sus ideólogos y las ideas que difunden. Una tercera, dos o tres opiniones autorizadas sobre las causas de este movimiento. Los documentales podrían durar entre 20 y 50 minutos.

Lo mismo podría hacerse con los lgtbi, homosexistas,  o grupos como el de las chicas del Coletas, la colonización cultural, Gibraltar, etc. ; o personajes como el Doctor, el Coletas, ZP, Aznar y otros. Creo que no resultarían muy caros, solo exigen un criterio claro y expositivo a partir de las declaraciones y actos, reduciendo al máximo las opiniones y juicios políticos o morales.

Otro tipo de documentales se me ocurre sobre ciudades literarias. Por ejemplo, un recorrido por Madrid citando a los escritores que más y mejor lo han tratado. O de París, Londres, San Pertersburgo…

Estas cosas requerirían formar una pequeña empresa que podría llamarse “Testimonio”, porque se trata de dejar testimonio de la situación de pesadilla que vivimos.

******************