338 – Franquismo y catolicismo | Trump – YouTube

********************************

Omar Jayam (e) ¿Existe el yo?

Jayam describe la condición humana como una imposible necesidad de encontrar sentido a su propia existencia. Toda su reflexión se dirige al “yo”, esto es, a la persona.  Persona o yo es concepto mejor que el más usado de “individuo”, pues no existen individuos en su sentido etimológico de indivisible; al contrario, el “individuo” es sumamente cambiante, complejo e íntimamente contradictorio en sus deseos y manifestaciones. El concepto de persona resulta más adecuado a esa complejidad.

Merece la pena examinar cada verso de los mencionados. El primero, “Vine al mundo sin mi consentimiento” expresa la  voluntad de libertad del hombre, ya frustrada en origen. No solo el hombre llega a la vida sin que nadie le haya consultado, sino que lo hace en unas condiciones completamente ajenas a su voluntad o a su razón: en una época y lugar, y con un sexo que no ha podido elegir,  como tampoco su posición social ni las convenciones y normas sociales que pesarán sobre él;  ni las características de su familia; menos aún el tiempo  que permanecerá en la existencia. Y tampoco tienen nada que ver con sus deseos o acuerdo  sus condiciones físicas como, su fuerzas, salud o belleza naturales;  ni las condiciones intelectuales y psíquicas con las que nace y que solo puede mejorar con esfuerzo y en pequeña medida, aunque puede, en cambio echarlas a perder o destruirlas con essfuerzo menor o incluso con cierto placer.

Visto así, cabría preguntarse si el yo existe o es solo una ilusión o epifenómeno irrelevante de las más tangibles realidades biológicas, epocales o sociales. Por abordar estas últimas, la persona no puede mantenerse sin la sociedad, que les proporciona la manutención, los conocimientos y las ideas que le proporcionan fe en un sentido de la vida. Esto es indudable, pero no impide que el yo se manifiesta con ímpetu, como un potente instinto de supervivencia y apropiación que empuja a menudo al conflicto con los demás yoes. El yo se manifiesta en contraste con los demás e incluso con el mundo físico. Por otra parte, las heridas al yo, en forma de humillaciones, decepciones, insultos o calumnias etc. suelen guardarse durante largo tiempo y determinar conductas conscientes o subconscientes, como de venganza o desesperación. 

   Por otra parte, muchas personas se adaptan a la presión y convención social de la que dependen, de modo que apenas se distinguen de ella con una personalidad propia. Pero aun entonces persiste en el yo una insatisfacción de fondo, como la expresada en la novela de Tolstói La muerte de Iván Ilich, como la renuncia, por las convenciones, una forma de vida que sería más “auténtica”. Pero en general la adaptación a las presiones y convenciones sociales es solo parcial y cambiante, y en algunos casos llega a la rebeldía, sea como delincuencia o de otras formas más, digamos, elevadas.

Una pequeña digresión historiográfica: la realidad del yo y su tensión con la sociedad de la que sin embargo vive, se revelan con fuerza en dos concepciones de la ideología comunista: la ácrata y la marxista. La primera se apoya en la soberanía del yo, que no admite constricciones que no vengan de su voluntas; la marxista,  en la  soberanía de la sociedad sobre los yoes, cuyas voluntades y libertad resultarían una especie de caprichos  arbitrarios o determinados por la situación social y sobre los que debería imponerse la  necesidad social histórica. No obstante, esa negación en el marxismo no logra eliminar el yo, sino que mientras lo suprime mejor o peor,  lo exacerba en la persona del dirigente,  al que promueve un verdadero culto. Y en la ideología liberal, la tendencia hacia el anarquismo está siempre actuante.

Es evidente que Jayam cree en el yo, y a él se dirige, haciéndole consciente de su evidente incapacidad para entender el sentido de su existencia, sea personal o social. Pues resulta obvio que las circunstancias que afectan al yo afectan también a la sociedad en su conjunto.

*******************************

El crimen “cancelatorio”

**Cuando salió “Los mitos de la guerra civil”, en 2003,  la izquierda parecía haber ganado por completo la batalla cultural, pues el PP se le había sumado en 2002. “Los mitos” les demostraron que su victoria no era tan completa, y tuvieron que ponerse en evidencia con políticas de “cancelación” y leyes de tipo soviético.

**Las políticas de “cancelación” son  criminales. Los soviéticos mandaban al GULAG a los disidentes. Los “canceladores” tratan de condenarlos a muerte civil. En los dos casos por ideologias falsarias, que solo pueden imponerse con tiranía.

**¿Por qué han debido recurrir a leyes de memoria a la soviética? Porque de ningún modo podían rebatir mi revisión de la historia, que derribaba su discurso político y, claro, perjudicaba a miles de puestos políticos y universitarios mal ganados.

**Mis investigaciones sobre la guerra civil, franquismo y transición  debían haber fundamentado una nueva política. Esto lo hizo imposible el PP cuando adoptó el discurso de PSOE y separatistas. Años perdidos hasta VOX. Veremos.

**La política de cancelación” me la aplica la Iglesia actual con igual celo que el PSOE y los separatistas. Le impulsa a ello la tremenda enfermedad moral que le llevó a ser cómplice en la profanación de la tumba de quien la salvó, literalmente, del exterminio.

*************************************

Inglaterra y España tras las guerras napoleónicas: https://www.piomoa.es/?p=5193 

**************************************

 Realidades esenciales

**El PSOE es el partido más antiguo e influyente de España en los últimos ciento siete años, salvo en el franquismo. Por eso merece ser conocido en profundidad, y no por anécdotas, datos fragmentarios, meros desahogos  o folclorismos. Por esa razón he escrito “El PSOE en la historia de España”

**Los promotores de las leyes de “memoria” pintan al franquismo como un régimen ferozmente tiránico y sanguinario, pero no lucharon contra él. El GRAPO sí luchó, y sin embargo le llaman terrorista.¿Por qué? Precisamente porque luchó. Paradojas. En “El PSOE en la historia de España”

**El problema de la guerra de Ucrania consiste en el falso cálculo de la OTAN de que podría arruinar y aislar a Rusia, y vencerla militarmente usando de marioneta a Zelenski. Parece que sus cálculos fueron errados. Veremos si ahora Trump rectifica.

**Dos realidades esenciales: a) Europa NO es la UE. La UE es un proyecto woke, lgtbi y climatohistérico cada vez más totalitario contra las naciones histórica europeas y su tradción cultural. b) Rusia es país de cultura predominante europea, y la UE la ha empujado hacia China

337 – Política y corrupción en el franquismo | Los golfos son gente ética – YouTube

**************************************

El caso Trump

*En 2016, Trump ganó a la Clinton, una criminal belicista enloquecida. En 2020 perdió de modo muy sospechoso ante un Biden belicista y senil, de penosa historia familiar. En 2024 ha ganado a la locuela Harris, gemela de nuestras Monteros, Yolandas o Belarras. De buena se ha librado Usa.

*Ante la victoria de Trump, Macron ha reaccionado diciendo que entre él y el canciller alemán construirán una Europa fuerte. Cada vez más enloquecido este belicista. La también aficionada a guerras Von der Leyen había dicho que Trump es el mayor peligro para el mundo. Cree que el mundo son ella y sus amigotes tipo PP y PSOE en España. También Pancho I de la Pampa.

*Dice Aznar que la victoria de Trump es una mala noticia. Sin duda lo es para él, su partido y el PSOE. Y por la misma razón es noticia  excelente para España

*Trump es ante todo un nacionalista useño. Los intereses de Usa coinciden en parte, pero solo en parte, con los de España. Concretamente nos interesa que termine la guerra de Ucrania, así como su oposición a la ideología llamada woke, lgtbi, climatohistérica y de odio, aunque suba los aranceles. Pero están de sobra los entusiasmos pueriles hacia Trump.

*Si Trump logra cumplir las mencionadas promesas será un gran bien para España y Europa, tanto como un mal para las oligarquías PP-PSOE y las de la UE, cuyas ideologías y belicismo en pro de una guerra europea quedarán tocadas del ala, al menos por un tiempo.

* La guerra de Ucrania se habría evitado de cumplirse los acuerdos de Minsk y el preacuerdo de Estambul. La OTAN lo impidió. No creo que haya otra solución ya que la anexión a Rusia de las regiones ucranianas de habla rusa, brutalmente agredidas por Kíef bajo el amparo de la OTAN. No creo que Moscú se conforme con menos. Si no es así, la guerra continuará probablemente, y con ella el peligro de volverse europea.

*Otros peligros son que se descontrole la guerra de Oriente Próximo, o que las fuertes tensiones de Usa con China no degeneren en hostilidades armadas. Trump tendrá que afrontar unos desafíos tremendos. En cualquier caso, a España le conviene radicalmente la  neutralidad.

****************************************

Tres claves para un nuevo régimen

Los regímenes caen a veces violentamente, y otras cambian a otro nuevo sin mucho trauma. La I República pasó a la Restauración monárquica sin mayores conflictos, la Restauración desembocó a la II República también con escaso derramamiento inicial de sangre. No ocurrió lo mismo con el paso del Antiguo Régimen al liberalismo, que exigió guerras civiles; o de la II República al Frente Popular, mezcla de insurrección y de fraude electoral; o del frente popular al franquismo, que causó una guerra civil. Como no podía haber sido de otro modo, el régimen de la transición nació del franquismo. Y  la  Constitución consiguiente del 78, mantenía lo fundamental de su legado: unidad nacional, paz interna, libertad personal ampliada en libertades políticas, y monarquía… Todo  bajo los colores de la bandera con que se había vencido al frente popular.

  El paso a una democracia no convulsa, posible en la nueva sociedad creada en y por el franquismo, se decidió por vasta mayoría en referéndum de diciembre de 1976,  partiendo de la legitimidad histórica del régimen anterior. Aquella democracia  funcionó  mal que bien, aun si con defectos serios de origen que, en parte inevitables, podían haberse corregido, pero se fueron agravando. La fecha histórica que cambió el rumbo del régimen, fue el 20 de noviembre de 2002, cuando el Partido Popular condenó el franquismo del que procedía la democracia y el mismo PP, uniéndose al discurso histórico-político del PSOE y los separatistas, los vencidos en la guerra civil. La condena generó una involución política, creciente deterioro y corrupción de las instituciones y leyes totalitarias como las de memoria, de género o de odio, hasta culminar en el golpismo separatista abierto y su amnistía, que de hecho ha dado la puntilla al régimen de la Constitución de 1978, nunca respetada por otra parte.

Es preciso recordar esta evolución política porque su hilo y lógica suelen perderse en la algarabía de las maniobras de partidos y mil detalles de las peleas por el poder.  Liquidado el régimen del 78 por una amnistía que consagra al golpismo, la situación del país se ha vuelto inestable, con deriva bolivariana cada vez más acentuada, lo  que hace necesario cortar la deriva y marchar a nuevo régimen y nueva Constitución. Creo indispensables al respecto tres claves o recuperaciones de fondo: 1) Recuperación de la unidad nacional, hoy socavada hasta el punto de amenazar la disgregación del país, como ocurrió en la fase final de la república. 2. Recuperación de la democracia, ya dañada desde el primer gobierno del PSOE y en plena involución hacia un régimen de tipo comunistoide o bolivariano. 3.  Recuperación de la neutralidad de España lograda en las dos últimas guerras mundiales; punto este  de máxima urgencia cuando el ambiente mundial se enrarece presagiando nuevas contiendas de alcance imprevisible.  Aunque aparte de esta circunstancias, la neutralidad de España debería ser, por muchos motivos, un principio básico de política exterior, como en Suiza.

 El referéndum de 1976 estableció la continuidad histórica entre el franquismo y la democracia. Los tres puntos clave señalados establecerían la continuidad con el citado referéndum,  corrigiendo los defectos de origen en la Constitución de 1978, agravados hasta liquidar al propio régimen.   Hoy, los sucesos de Valencia revelan  un auge espontáneo  de la indignación y la rebeldía popular contra una tiranía que está destruyendo la libertad, amenaza  seriamente la unidad nacional y está dispuesta a embarcar al país en una guerra exterior al servicio de intereses  ajenos. Se repite así, en condiciones distintas, la dinámica del frente popular en 1934-1936.

Se trata de evitar en lo posible un cambio traumático. Pero esa rebeldía aunque necesaria,  llevaría a la pura revuelta fracasada o al caos si no va orientada por un gran proyecto político como el aquí propuesto, cuya esencia es la continuidad histórica de España. Hoy existe una alternativa al caos y la tiranía, VOX, que defiende las dos primeras  claves mencionadas, aunque con vacila, espero que transitoriamente,  en la tercera. Los puntos citados, explicados, desarrollados y aplicados según las circunstancias, marcarían la verdadera alternativa susceptible de convencer a una mayoría  de la población y superar la profunda crisis actual sin llegar a una nueva guerra civil, improbable pero no imprevisible.

************************************

**El Saunas, con típico maquiavelismo de tres al cuarto, quiso hacer que la responsabilidad del desastre de Valencia recayera en el gobierno regional del PP. Y claro que el PP comparte la culpa, pero ha quedado en evidencia que la culpa principal es de la pandilla del Saunas.

**Después de dejar a su suerte a los valencianos, el Saunas fue a hacerse la foto escudándose en el rey. Y vaya si se hizo la foto. Mucho más realista de lo que le habría gustado.

**Los “fascistas” han ido a ayudar en Valencia. Los “progresistas” se dedican a sabotear la ayuda.

**Aznar es probablemente el peor presidente hasta hoy, aun contando su acierto con la ETA. Condenó el franquismo, abriendo la puerta a todo lo que hicieron después Zapo y el Saunas. Supeditó completamente a España a la anglosfera. Inició la inmigración salvaje, favoreció como nunca antes a los separatismos… Ahora ataca a Trump

***********************************************

Portada trágica

En la portada de De un tiempo y de un país   figuran seis fotos. Las tres de arriba son de tres miembros del PCE(r)-GRAPO muertos en plena juventud por la policía. De los tres de abajo, los dos primeros han sufrido o siguen sufriendo largas penas de cárcel. El tercero, yo mismo, se libró de uno u otro destino por haber sido expulsado, en 1977, no porque yo pensara entonces de modo diferente a ellos,  sino por otros motivos que detallo en el libro.

Nosotros luchábamos con armas contra un régimen pintado con los más negros colores por una amplia, aun si débil, oposición, desde el  PCE hasta el PSOE y los zascandiles  que prosperaban en el propio régimen, parasitándolo. Por esa razón, para todos ellos los miembros del GRAPO deberían ser héroes, ya que se atrevían a luchar contra un supuesto monstruo al que ellos atacaban solo de palabra o con intriguillas.  Pero, paradójicamente, aquellos feroces antifranquistas que, salvo los del PCE, nunca habían arriesgado nada contra la “insoportable tiranía”,  más o menos “fascista”, denigraban a los grapos con la misma furia que el propio “fascismo”. En la historia del PSOE que he publicado recientemente, creo haber mostrado hasta qué punto la política y la farsa vienen mezcladas en la historia del siglo XX y lo que va del XXI. El propio Largo Caballero llegó a retratar las sempiternas intrigas  republicanas como “dignas de un espectáculo de revista” o vodevil. Y de no ser por sus cruentos efectos podrían sugerir guiones  para comedias realmente hilarantes.

Pero ahora la contemplación de esa portada me causa una sensación dolorosa: por el tiempo transcurrido, por las víctimas, por el destino de aquellos camaradas con quienes tanto me esforcé y aventuré en un empeño destructivo; y más aún por la causa anhelada, simbolizada en la célebre estatua moscovita del obrero y la koljosiana, algo difuminada  en el fondo de la portada.  Mucho tiempo me llevó entender  que si aquellos ideales redentores derivaban una y otra vez en sociedades carcelarias no era por errores justificables por la novedad histórica de un magno proyecto, sino por la lógica misma implícita en él. Cierto que todos los regímenes políticos tienen sus víctimas, pero en el comunismo la víctima es necesariamente la sociedad entera.

Si nuestros violentos métodos eran malos,  mucho peor el bello espejismo que los justificaba y que ha atraído a tantos millones de personas en el mundo y a una multitud de intelectuales supuestamente lúcidos. La portada me trae a la conciencia la  trágica incapacidad humana, tan vívidamente expuesta por Omar Jayam, para entender el sentido de la vida.

337 – Política y corrupción en el franquismo | Los golfos son gente ética – YouTube

*****************************************

Tres claves para un nuevo régimen

Los regímenes caen a veces violentamente, y otras cambian a otro nuevo sin mucho trauma. La I República pasó a la Restauración monárquica sin mayores conflictos, la Restauración desembocó a la II República también con escaso derramamiento inicial de sangre. No ocurrió lo mismo con el paso del Antiguo Régimen al liberalismo, que exigió guerras civiles; o de la II República al Frente Popular, mezcla de insurrección y de fraude electoral; o del frente popular al franquismo, que causó una guerra civil. Como no podía haber sido de otro modo, el régimen de la transición nació del franquismo. Y  la  Constitución consiguiente del 78, mantenía lo fundamental de su legado: unidad nacional, paz interna, libertad personal ampliada en libertades políticas, y monarquía… Todo  bajo los colores de la bandera con que se había vencido al frente popular. 

  El paso a una democracia no convulsa, posible en la nueva sociedad creada en y por el franquismo, se decidió por vasta mayoría en referéndum de diciembre de 1976,  partiendo de la legitimidad histórica del régimen anterior. Aquella democracia  funcionó  mal que bien, aun si con defectos serios de origen que, en parte inevitables, podían haberse corregido, pero se fueron agravando. La fecha histórica que cambió el rumbo del régimen, fue el 20 de noviembre de 2002, cuando el Partido Popular condenó el franquismo del que procedía la democracia y el mismo PP, uniéndose al discurso histórico-político del PSOE y los separatistas, los vencidos en la guerra civil. La condena generó una involución política, creciente deterioro y corrupción de las instituciones y leyes totalitarias como las de memoria, de género o de odio, hasta culminar en el golpismo separatista abierto y su amnistía, que de hecho ha dado la puntilla al régimen de la Constitución de 1978, nunca respetada por otra parte.

Es preciso recordar esta evolución política porque su hilo y lógica suelen perderse en la algarabía de las maniobras de partidos y mil detalles de las peleas por el poder.  Liquidado el régimen del 78 por una amnistía que consagra al golpismo, la situación del país se ha vuelto inestable, con deriva bolivariana cada vez más acentuada, lo  que hace necesario cortar la deriva y marchar a nuevo régimen y nueva Constitución. Creo indispensables al respecto tres claves o recuperaciones de fondo: 1) Recuperación de la unidad nacional, hoy socavada hasta el punto de amenazar la disgregación del país, como ocurrió en la fase final de la república. 2. Recuperación de la democracia, ya dañada desde el primer gobierno del PSOE y en plena involución hacia un régimen de tipo comunistoide o bolivariano. 3.  Recuperación de la neutralidad de España lograda en las dos últimas guerras mundiales; punto este  de máxima urgencia cuando el ambiente mundial se enrarece presagiando nuevas contiendas de alcance imprevisible.  Aunque aparte de esta circunstancias, la neutralidad de España debería ser, por muchos motivos, un principio básico de política exterior, como en Suiza.

 El referéndum de 1976 estableció la continuidad histórica entre el franquismo y la democracia. Los tres puntos clave señalados establecerían la continuidad con el citado referéndum,  corrigiendo los defectos de origen en la Constitución de 1978, agravados hasta liquidar al propio régimen.   Hoy, los sucesos de Valencia revelan  un auge espontáneo  de la indignación y la rebeldía popular contra una tiranía que está destruyendo la libertad, amenaza  seriamente la unidad nacional y está dispuesta a embarcar al país en una guerra exterior al servicio de intereses  ajenos. Se repite así, en condiciones distintas, la dinámica del frente popular en 1934-1936.

Se trata de evitar en lo posible un cambio traumático. Pero esa rebeldía aunque necesaria,  llevaría a la pura revuelta fracasada o al caos si no va orientada por un gran proyecto político como el aquí propuesto, cuya esencia es la continuidad histórica de España. Hoy existe una alternativa al caos y la tiranía, VOX, que defiende las dos primeras  claves mencionadas, aunque con vacila, espero que transitoriamente,  en la tercera. Los puntos citados, explicados, desarrollados y aplicados según las circunstancias, marcarían la verdadera alternativa susceptible de convencer a una mayoría  de la población y superar la profunda crisis actual sin llegar a una nueva guerra civil, improbable pero no imprevisible.

************************************

Portada trágica

En la portada de De un tiempo y de un país   figuran seis fotos. Las tres de arriba son de tres miembros del PCE(r)-GRAPO muertos en plena juventud por la policía. De los tres de abajo, los dos primeros han sufrido o siguen sufriendo largas penas de cárcel. El tercero, yo mismo, se libró de uno u otro destino por haber sido expulsado, en 1977, no porque yo pensara entonces de modo diferente a ellos,  sino por otros motivos que detallo en el libro.

Nosotros luchábamos con armas contra un régimen pintado con los más negros colores por una amplia, aun si débil, oposición, desde el  PCE hasta el PSOE y los zascandiles  que prosperaban en el propio régimen, parasitándolo. Por esa razón, para todos ellos los miembros del GRAPO deberían ser héroes, ya que se atrevían a luchar contra un supuesto monstruo al que ellos atacaban solo de palabra o con intriguillas.  Pero, paradójicamente, aquellos feroces antifranquistas que, salvo los del PCE, nunca habían arriesgado nada contra la “insoportable tiranía”,  más o menos “fascista”, denigraban a los grapos con la misma furia que el propio “fascismo”. En la historia del PSOE que he publicado recientemente, creo haber mostrado hasta qué punto la política y la farsa vienen mezcladas en la historia del siglo XX y lo que va del XXI. El propio Largo Caballero llegó a retratar las sempiternas intrigas  republicanas como “dignas de un espectáculo de revista” o vodevil. Y de no ser por sus cruentos efectos podrían sugerir guiones  para comedias realmente hilarantes.

Pero ahora la contemplación de esa portada me causa una sensación dolorosa: por el tiempo transcurrido, por las víctimas, por el destino de aquellos camaradas con quienes tanto me esforcé y aventuré en un empeño destructivo; y más aún por la causa anhelada, simbolizada en la célebre estatua moscovita del obrero y la koljosiana, algo difuminada  en el fondo de la portada.  Mucho tiempo me llevó entender  que si aquellos ideales redentores derivaban una y otra vez en sociedades carcelarias no era por errores justificables por la novedad histórica de un magno proyecto, sino por la lógica misma implícita en él. Cierto que todos los regímenes políticos tienen sus víctimas, pero en el comunismo la víctima es necesariamente la sociedad entera.

Si nuestros violentos métodos eran malos,  mucho peor el bello espejismo que los justificaba y que ha atraído a tantos millones de personas en el mundo y a una multitud de intelectuales supuestamente lúcidos. La portada me trae a la conciencia la  trágica incapacidad humana, tan vívidamente expuesta por Omar Jayam, para entender el sentido de la vida.

************************************

Contra golpismo, rebelión.

1. “Un pueblo que olvida su historia se ve obligado a repetir lo peor de ella”, diríamos parafraseando a Santayana.  En España, el PSOE falsifica el pasado, y el PP lo ignora.

2.  El curriculum del  PSOE  incluye haber contribuido a destruir el régimen liberal de la Restauración, destruido el régimen en principio democrático de la república, y destruido la democracia salida del referéndum de 1976. Siempre en alianza con los separatistas.

3. La democracia, aunque suene extraño a quienes ignoren la historia,  solo podía venir  y vino del franquismo. Desde el principio fue socavada por PSOE y separatistas, pero cuando el PP decidió hacerse “antifranquista” en 2002, comenzó una involución que culminó en el golpismo actual.

4. Hitos principales de la involución: colaboración del gobierno PSOE con la ETA para sacarla del desastre y reconvertirla en potencia política; leyes totalitarias de memoria, de género o de odio; golpismo del separatismo catalán. Finalmente, la amnistía al golpismo ha acabado de derribar la Constitución del 78 y su régimen correspondiente.

5.  El régimen del 78, con sus fallos, fue democrático. Sus errores eran difíciles de evitar en una experiencia histórica nueva, pero en vez de corregirse se han agravado. Con todo, ha durado casi tanto como la Restauración y más que el Franquismo. Ahora hay que pensar en otra cosa.

6. Al derrumbe del régimen del 78 le ha sucedido un intento bolivariano desde el gobierno, en situación de peligro de guerra europea. Ante ello es preciso recuperar la democracia y la tradición de neutralidad en las anteriores guerras mundiales como puntos capitales.

7. El gobierno actual, en su impulso “bolivariano” tras destruir al régimen del 78, puede y debe considerarse gobierno criminal. Mismo carácter totalitario y disgregador que el del Frente Popular, organizado en torno al PSOE, y  que llevó a rebelarse a la parte sana de la población. Contra él es precisa una rebelión cívica en todas sus formas. VOX debería encabezarla, si no quiere perder el tren de la historia.

8. Las recientes inundaciones de Valencia han vuelto a poner de relieve el carácter criminal del gobierno. Tras la riada de 1957, el franquismo creó grandes infraestructuras que han evitado que la actual fuera mucho peor. El actual gobierno no solo no ha reforzado la seguridad, sino que se ha dedicado a demoler presas y azudes. Y ha aplazado la ayuda mientras centenares de personas morían.

9 ¿Por qué los mandos del ejército no toman la iniciativa pasando por encima de un gobierno delincuente e intervienen en Valencia? Quizá porque son militares cipayos, que ya no están al servicio de España. Sería un ejemplo de acción cívica

10. La reciente entrada de la Guardia Civil en el despacho del fiscal general delincuente supone un conflicto directo con el gobierno actual. He aquí otro ejemplo de acción cívica. ¿Tendremos aquí unos “mani pulite” que derriben al gobierno antes de que este imponga por completo su tiranía o fuerce a una rebelión violenta fácilmente fracasada?

11. Una rebelión cívica,  si ha de tener futuro y no caer en un caos, debe tener un programa, en mi opinión con tres puntos esenciales: recuperación de la unidad nacional, recuperación  de la democracia  y recuperación de la tradición neutralista de España.

**************************************

O. Jayam (d) Dios y Naturaleza

Jayam viene a decir que una misteriosa fuerza (llamémosla así) ha decidido situarnos en la existencia y luego expulsarnos de ella sin molestarse (digámoslo así también) en explicarnos el por qué ni el para qué de su decisión. A esa fuerza, aunque escape a nuestras capacidades, podemos ponerle nombre, y uno intuitivamente preciso es el de Dios (no importa aquí cómo el concepto se ha clarificado a través de animismos, politeísmos u otros) El concepto de la divinidad es una intuición perfectamente racional, pues parte de una evidencia, y no necesita ninguna fe. La fe es necesaria, no obstante, para otros aspectos más complicados del concepto, en particular para relacionarlo con el de sentido de la vida.

El concepto de Dios es sumamente espiritual, impalpable e invisible y misterioso, por lo que una salida sería sustituirlo por otro más accesible a los sentidos y a la investigación, por la “naturaleza”. En la jerga marxista sería la contraposición entre “idealismo” (Dios)  y “materialismo” (naturaleza). El concepto de naturaleza es más fácilmente investigable en su variedad y su evolución, pero tiene el inconveniente de compartir con nuestras vidas una existencia que no puede proceder de ella misma,  y que debe tener fin: adjudicarle un sentido significa dotarla de cualidades propias de la divinidad (panteísmo); o se le puede negar todo sentido (ateísmo), como exponía B. Russell en sus ideas citadas. Claro que entonces se vuelve difícil pensar cómo una naturaleza sin sentido puede haber originado criaturas que lo encuentran hasta cierto punto en  aspectos de su vida corriente y que lo buscan desesperada o heroicamente, según se mire, para su vida. Probablemente Jayam era ateo, pensaba que la naturaleza es un revoltillo y combinación de átomos al azar, y que por puro azar ha dado lugar al hombre. Por lo que los intentos de descifrar su sentido están condenados al fracaso de antemano.

De todas maneras no tenemos otra opción que considerar las religiones, las filosofías y las ideologías como resultados del inmenso esfuerzo humano por descubrir un porqué y una finalidad  a la vida; y a la existencia en general, a la naturaleza. Pues la psique no puede aceptar  el sinsentido de la vida sin caer en una depresión desesperada, en una parálisis autodestructiva.

****************************************

Un mundo de paradojas a)

**La política está llena de paradojas: un judío de lengua y cultura rusas dirige contra Rusia a unos ucranianos que no son nazis, pero entre los que abundan simpatías nazis.

**Paradoja alucinante: España no tiene conflictos con Rusia, sí con la OTAN, que nos invade en Gibraltar, nos coloca bases militares y protege a nuestro enemigo más inmediato.¡Y he aquí que los gobierno del PSOE y del PP, retienen a España en la OTAN! ¿A que tiene gracia?

**Otra paradoja: millones de españoletes, ilustrados por la propaganda OTAN, se sulfuran contra Rusia mientras que  les traen el fresco Gibraltar, las bases useñas y la protección de la OTAN a Marruecos.

**La OTAN y sus paradojas: ha destruido materialmente a cinco naciones, causando innumerables víctimas y guerras civiles. ¡Ah, pero lo ha hecho en nombre de la democracia! Por eso no tiene que dar explicaciones ni pedir excusas.¿Se entiende?

**El ejército español debe en teoría defender a España. En cambio defiende a la OTAN: la de Gibraltar, las bases y la protección a Marruecos. Quien no perciba estas paradojas no entenderá la política.

***********************************

 Historiografía española

**Me preguntan por qué he calificado la historiografía española de roma y provinciana. Dicho así suena injusto y arrogante, y lo es. Pero conviene especificar: a) Existe una importante historiografía inglesa sobre España, a veces excelente, a veces lo contrario, y que aquí es muy seguida acríticamente. Historiografía española sobre países anglos, Francia, etc., prácticamente no la hay. b) Con todo su entusiasmo europeísta, la historiografía española sobre Europa es escasísima y casi toda sin relevancia o en refritos de trabajos anglos. c) La historiografía hispana ha producido, desde luego, estudios muy valiosos, concretos y detallados  sobre épocas o asuntos diversos, pero casi siempre fracasa en el nivel analítico-interpretativo, el más alto del arte historiográfico. Por lo que sus conclusiones, a derecha o izquierda, suelen caer en la trivialidad.

****************************************

336 – ¿Un franquismo sin Franco? | Por qué el PSOE – YouTube

*********************************

Superioridad europea (II)

Sobre la evidente superioridad cultural de Europa durante cuatro siglos y medio se han elaborado diversas teorías: el clima más templado que en otros continentes, la raza blanca o en concreto la “aria”, el desarrollo del pensamiento liberal,  de la revolución industrial… Pero no siempre fue evidente esa superioridad, finalizada con la SGM,

En Nueva historia de España  y en Europa, una introducción a su historia, he propuesto sustituir la tosca periodización corriente (Edad Antigua, Media, Moderna y Contemporánea: todas son a la vez antiguas, medias, modernas y contemporáneas)por una terminología más explícita de la historia europea: sobre la base de la romanización y posterior cristianización, el derrumbe del Imperio de occidente por las invasiones germánicas dio lugar a una Edad de Supervivencia (Alta Edad Media en la terminología común), en que la cultura heredada de Roma pudo haber desaparecido entre destructivas invasiones sucesivas, salvándose gracias al cristianismo: edad de invasiones y monasterios, cabe decir.

Afianzada la supervivencia a partir de en torno al siglo XI,  la cultura europea entró en una Edad de Asentamiento (Baja Edad Media), en que se sucedieron tres grandes movimientos culturales: el románico, el gótico y el humanista, dando lugar este último al llamado Renacimiento, que inicia la Edad de Expansión (Edad “moderna”, es decir, actual), en que Europa (España) descubre el mundo y con mayor o menor fuerza  expande su cultura por los demás continentes, mientras en la propia Europa cunden enconadas luchas por le hegemonía entre naciones: España contra Francia, Inglaterra, el Imperio otomano y los poderes protestantes. La expansión desembocaría, gracias en gran medida al avance técnico de la revolución industrial,  a la Edad de Apogeo (Edad Contemporánea, nuevamente “actual”), de indisputable predominio mundial de Europa en conjunto y de alguna nación dentro de ella.

En Europa se produce una inquietud cultural muy superior a cualquier otra civilización, y esa inquietud origina  movimientos sucesivos cuyo núcleo dinámico podríamos encontrar en la aguda tensión entre razón y fe (entre Atenas y Jerusalén, se ha dicho) propia del cristianismo. Esa tensión moral, intelectual y política daría lugar a la revolución protestante  en el siglo XVI y a un siglo largo de guerras, pudiendo entenderse el protestantismo como un intento de anular la razón por la fe. Posteriormente, un nuevo bandazo en el siglo XVIII,  el de la Ilustración, opondría la razón contra la fe. Producto de este movimiento sería un declive de la religión, sustituida (en parte)  por las ideologías: liberalismo, marxismo, anarquismo, racismo, finalmente fascismo). Las ideologías serían concepciones del mundo y del hombre que afirmaban basarse en la razón,  y  el choque entre ellas en el siglo XX determinaría el fin de predominio mundial de Europa o Era Europea, comenzada con los descubrimientos hispanos.

********************************

 ¿Mani puliti en España?

El escritor Fernando Bellón sobre El PSOE en la historia de España : La centenaria responsabilidad del PSOE – Agroicultura Perinquiets

**Los políticos intentan esconder su responsabilidad en los daños ocasionados por la DANA, asustando a la gente con sus habituales “explicaciones” sobre el cambio climático.

**El PP ha firmado los planes 2030, que tanto ayudan a que las catástrofes naturales se hagan más dañinas. Mientras, el Saunas haciendo el indio por la India.

**La entrada de la Guardia Civil en el despacho del fiscal general delincuente entraña un conflicto abierto con el gobierno del Saunas. ¿Tendremos aquí unos “mani puliti” que derriben al gobierno antes de que este imponga por completo su tiranía? Máximo apoyo a esos jueces.

**”Aquella era una vida aventurera, de camaradería y sumamente arriesgada, riesgo incluso de muerte contra un poder enorme al que desafiábamos pese a ser tan pocos y que no conseguía aplastarnos”. Cierto, lástima que fuera por una causa tan equivocada.

**Ni PSOE ni sepas lucharon contra el franquismo, y el PP procede directamente de él. Sin embargo pintan a Franco como un tirano sanguinario: farsa evidente. ¡Y la farsa se duplica cuando condenan como terroristas a los que sí lucharon contra él, como GRAPO y ETA!

*****************************************

 Las bravuconadas de los españoles

Pierre de Bourdeille, señor de Brantôme, soldado, aventurero y escritor francés, escribió a principios del siglo XVII  Gentillesses et rodomontades  espaignolles, más o menos “desplantes y bravuconadas de los españoles”, que traduje hace años. Es una obra por así decir costumbrista, como las referentes a la “damas galantes” o a los “hombres ilustres y grandes capitanes franceses”, escritos con una desvergüenza que no puede llamarse cínica, pues está expuesta con una naturalidad ingenua, como si las situaciones y opiniones que narra fueran  lo más normal del mundo. Su valor historiográfico, aun si un tanto desordenado, es muy grande, tanto porque retrata los ambientes que vivió como porque rescata a muchos personajes y sucesos que de otro modo habrían caído en el olvido.

Su obra sobre las bravuconadas de los españoles tiene asimismo un gran interés: militar aventurero el mismo autor, expone la admiración que suscitaban las hazañas guerreras de los españoles en aquel siglo incluso entre sus víctimas. Las bravuconadas o fanfarronadas vienen a ser la espumilla pintoresca de aquellas proezas y del orgullo que las acompañaba.  Y, aunque el título puede sugerir una burla,  el texto no deja duda de esa admiración, pues si España mantuvo largo tiempo la hegemonía en Europa se debió en gran medida a su  espíritu y organización militar, tanto más destacables cuanto que sus victorias  por tierra y mar se alcanzaron muchas veces en inferioridad de fuerzas y frente a grandes  obstáculos materiales.

Los hechos de los tercios y de los marinos de la época deben ponerse en el contexto de un país que no era el más rico ni el más poblado de Europa occidental (Francia, con agricultura naturalmente más rica, casi triplicaba la población española, y algo así podía decirse del Imperio otomano, por ejemplo). Como he expuesto en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea,   creo que esta hegemonía,  sorprendente por lo mucho que duró, puede adjudicarse a  una mejor organización y estabilidad interior de España sobre el resto de Europa, obra principalmente de Fernando el Católico. Como diría Felipe II, “A él lo debemos todo”.  Otro elemento de evidente valor fue la diplomacia, emprendida por los Reyes Católicos, de alianza con el Sacro Imperio mucho más Germánico que Romano  Aun si este, al revés que España, era una construcción política muy poco funcional y pronto corroída por la revolución protestante.  Y, contra lo habitualmente creído, los medios económicos provenían ante todo de la propia España, y bastante menos del oro o la plata de América.

En tales condiciones, España pudo defender a Europa del empuje del Imperio otomano, auténtica superpotencia de la época, un enemigo más peligroso que Francia, Inglaterra u Holanda, y que infligió a los españoles derrotas sumamente dolorosas. Hasta que Lepanto, 1571, batalla de alcance  histórico similar a la de Salamina, resolvió el conflicto. Conflicto más envenenado por cuanto Francia, que había sido expulsada de Italia por las tropas españolas, prefirió aliarse con los turcos contra España. En definitiva, España defendió a Europa de una amenaza que durante largo tiempo predominó en el Mediterráneo y que por el interior del continente estuvo cerca de tomar Viena y abrirse paso hacia el centro del continente. Aunque  bastante literatura italiana muestra  resentimiento hacia la dominación española, por lo demás muy poco opresiva, lo cierto es que sin ella Italia habría caído en manos de los otomanos o se habría repartido entre estos y Francia.

El segundo gran rival de España, y el más tenaz,  fue Francia, derrotada una y otra vez pese a su superioridad material y alianza con los otomanos, hasta que final y tardíamente logró su revancha hacia el final de la Guerra de los Treinta Años, rubricada en la Paz de Westfalia, de 1648, que inició la decadencia española.

Otro  adversario peligroso por su situación estratégica fue Inglaterra, que amenazó las comunicaciones españolas por el Atlántico, apoyó a todos los enemigos de España,  y en algún momento estuvo cerca de separar a Portugal y hacerse con su imperio, y de cortar las comunicaciones españolas con América. Amenaza extremadamente grave, neutralizada en la decisiva  Batalla de Lisboa (1589), que invertía el fracaso de la Gran Armada del año anterior contra Inglaterra, y que trataremos en otra nota.

Finalmente, España hubo de enfrentarse a la Revolución (mejor que Reforma) protestante, que dividió a Europa y socavó empeñadamente el sistema hispánico. Su acción principal y más prolongada se produjo en los Países Bajos, punto débil del Imperio español donde junto a la revuelta calvinista confluyeron Inglaterra, Francia y los protestantes alemanes en una larga guerra de desgaste que terminó con la retirada española de Holanda, si bien mantuvo a Bélgica para el catolicismo.

No me parece exagerado decir que España salvó a Europa de los otomanos y al catolicismo del protestantismo, marcando los límites de expansión a uno y otro. Hechos de gran transcendencia histórica, más notables porque se completaron con el cruce de los océanos Atlántico y Pacífico por primera vez, sin duda las hazañas navales más decisivas de la historia humana, junto con la vuelta al mundo, debidas a la audacia, heroísmo, organización, ciencia y técnica de los españoles de entonces.  No solo fue descubierto el inmenso continente americano, sino también el mundo como conjunto. Lo cual marcó el comienzo de una nueva era, que he llamado Era Europea, como he insistido reiteradamente, por cuanto Europa se configuró durante cuatro siglos y medio como  el eje o núcleo dinámico de la evolución humana hasta que la II Guerra Mundial le puso fin.

El libro de Brantôme  trata sobre todo de hazañas de los tercios, una de las organizaciones militares más sobresalientes de la historia Se refiere a estos acontecimientos de manera anecdótica y si se quiere superficial, lógicamente, sin la proyección histórica que podemos hacer desde nuestra situación actual, cuatro siglos largos después; pero no por ello menos interesante e ilustrativa.

Debe añadirse que estos hechos militares y políticos fueron acompañados de una  extraordinaria eclosión  artística, literaria y de pensamiento, así como, contra lo pretendido por la leyenda negra,  de una potencia técnica y científica nada desdeñable,  sin la cual los éxitos militares y navales habrían sido imposibles.

En fin,  este panorama, que he expuesto ampliamente en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, resulta un tanto melancólico al compararlo con la decadencia posterior, y muy especialmente con la que siguió a la invasión napoleónica, pero eso es asunto diferente. A la hegemonía hispana sucedió la francesa en el siglo XVIII, la inglesa en el XIX, y parece que el XX debería ser el de la hegemonía alemana, pero esta no solo fracasó en dos guerras mundiales,  sino que la segunda dejó a media Europa en ruinas físicas y morales, y repartida en una zona de dominación soviética y otra de tutela useña. Reparto del que España fue una feliz excepción, asunto aparte también de estas consideraciones generales.

**************************************