Trump y la Nueva Atlántida
Llevo años denunciando la tendencia de las actuales democracias a convertirse en aquella sociedad de pesadilla que predijo Tocqueville como posible: “Un poder inmenso y tutelar que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, solo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia. Este poder quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar; se esfuerza con gusto en hacerlos felices, pero en esa tarea quiere ser el único agente y juez exclusivo (…) Siempre he pensado que esta clase de servidumbre, reglamentada, benigna y apacible, podría combinarse mejor de lo que se piensa comúnmente con algunas formas exteriores de la libertad (…) Si semejante gobierno llegara a implantarse, no sólo oprimiría a los hombres, sino que a la larga los despojaría de los principales atributos de la humanidad”.
Viene esto al caso del fraude electoral en Usa, el suceso más importante ocurrido en el mundo recientemente, denunciado acertadamente por Trump. Cualquier observador medianamente agudo ha percibido el fraude desde fuera, aun sin entender los detalles, pero ahora lo están reconociendo sus propios autores. Y vanagloriándose de el porque lo han hecho ¡para defender la democracia! A escala menor lo tenemos aquí con leyes totalitarias como las de memoria histórica, que atacan las libertades más elementales y se imponen ¡en defensa de la democracia y contra un régimen que ya no existe! Y casi nadie protesta ni siquiera se da por enterado en esta democracia de pandereta que es España desde hace mucho. Y que está repitiendo los mismos errores que llevaron a la guerra civil, como he expuesto en mis dos libros recientes sobre la república y sobre el Frente Popular. La democracia consistiría, en breve, en que manden ellos.
Y las elecciones useñas son tan importantes porque revelan una crisis profunda de la democracia en su dinámica actual y en el país más emblemático de ella: el poder “inmenso y tutelar”, incontrolable, de una pequeña oligarquía riquísima que a su vez controla los medios de comunicación y opinión, y los medios electrónicos, y aplican la técnica conductista de masas mediante la perversión del lenguaje, cambiando el sentido de los conceptos y aplicando el método del premio/castigo. Esas camarillas de delincuentes iluminados se creen con derecho a manipular a pueblos enteros, a la humanidad entera, incluso por encima de sus gobiernos, y lo hacen en nombre precisamente de la humanidad, de la felicidad, el progreso, etc. Ante nuestros ojos, los gobiernos imponen cosas leyes como las de odio, tratando de dictar, no solo nuestros actos o pensamientos, sino nuestros sentimientos personales. Y al parecer nadie quiere darse por enterado del tremendo abuso.
Esa tendencia proviene de lo que he llamado ideología anglosajona. No es que en Anglosajonia haya una sola ideología, desde luego, pero esta es la más fuerte y persistente: la ideología de la técnica y el dinero como meta y explicación de la historia y del propio ser humano. Como dije hace unos días, Francis Bacon ya la expuso en el siglo XVII en La Nueva Atlántida: un pequeño grupo de técnicos y científicos llamado “La casa de Salomón”, dedicado a experimentar en todos los terrenos, regiría a un estado cuya misión sería velar por la felicidad y la virtud de los ciudadanos desde las concepciones supuestamente científicas de la casa de Salomón. Esta idea explícita o implícita, es una tradición en Inglaterra y Usa, plasmada también en la masonería: una sociedad secreta y muy jerarquizada dedicada a velar por la felicidad humana y lo que llaman libertad. Un psicólogo useño, Burroughs Skinner expuso esa Nueva Atlántida en un ensayo llamado Walden Dos.
Desde luego, estos problemas tienen implicaciones más profundas que las directamente políticas: afectan a la propia condición humana, ya expuesta simbólicamente en los viejos mitos religiosos. Y valdrá la pena buscar esa clave
**********************
Crónica: Libertad y frente popular
**Dice una tal Laya, creo que ministra de alguna cosa, que España es una democracia plena. Plena de leyes liberticidas, de complicidad de los gobiernos con terroristas y separatistas, de corrupción, de entrega ilegal de soberanía, de fomento de inmigración ilegal y el aborto… Plena. Por eso quiere dar lecciones a Rusia. Y por eso hay tanques y aviones españoles provocando a Rusia en misiones “de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena”.
**Mucha gente, no solo en Rusia, cree que los golpistas del procés son presos políticos. Es lógico que lo crean: los separatistas han podido lanzar grandes campañas de propaganda por toda Europa sin que los gobiernos del PP o del PSOE hicieran nada por contrarrestarlas. De hecho, la UE se comporta también como si se tratara de presos políticos. Y PSOE y PP los tratan como tales. Sin las denuncias de VOX ni siquiera se habrían sentado en el banquillo.
**¿Había libertad en el Frente Popular? Pues sí: los separatistas tenían libertad para intentar disgregar España. Los socialistas y comunistas, para sovietizarla; los anarquistas para crear el caos sistemático; los azañistas y algunos socialistas, para “demoler” la España tradicional y supeditarla a Inglaterra o Francia. El problema con tantas libertades es que chocaban unas con otras y solo los comunistas fueron capaces de imponer cierto orden, como expongo en Por qué el Frente Popular perdió la guerra. Y hoy tenemos un nuevo frente popular con sus libertades…
**Me pregunta un lector del libro sobre la república por qué Franco tardó tanto en rebelarse contra aquel caos. Creo que por dos razones: la monarquía se deslegitimó al entregar el poder y con él la legitimidad a la república. Y porque hasta el final esperó que los efectos del caos permitieran su corrección por los gobiernos. Y así pudo ocurrir después de las elecciones del 33 y la derrota de la revolución del 34. También sabía que el ejército estaba dividido, como la sociedad, aunque después de las elecciones del Frente Popular y el terror consiguiente, decidió rebelarse por malas que fueran las condiciones.
**Si se hiciera un campeonato de la indecencia en la Triple M en España, creo que podría ganarlo el ABC, aunque la pugna sería muy reñida.
**Uno de los conceptos más cómicos manejados por los analistas de las elecciones catalanas es el de “bloque constitucionalista”. Esos “constitucionalistas” han sido los grandes promotores del golpe de estado permanente a que hemos llegado. El único partido democrático hoy es VOX. De él depende todo.
****************************
A fin de sostener el programa Una hora con la historia, que carece de subvenciones, estamos recurriendo a la microfinanciación, concretamente la campaña “300 por 10″, es decir, 300 oyentes que den orden a su banco la orden de ingresar 10 euros al mes en esta cuenta del BBVA “Tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346. La época no es nada buena, por la crisis, pero se trata del único programa que defiende la historia contra la “memoria” contra el embuste profesionalizado, que decía Julián Marías:
1944: España frente a la invasión
Cuando la guerra mundial se acercaba a su fin, las amenazas y peligros de invasión de España se hacían más y más inminentes y motivaban dentro del propio franquismo intrigas y vacilaciones. Los comunistas decidieron adelantarse con una inteligente estrategia: tratar de unir a las fuerzas del exilio, incluso a algunos monárquicos, en un órgano político común, y al mismo tiempo crear un ejército guerrillero. De esta manera, a la hora de la caída del franquismo ellos serían la fuerza decisiva, a tener las armas amparadas por una supuesta legalidad interna e internacional 170 – España ante la invasión | ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? – YouTube
Crónica: riesgo de fraude
**Casado el del máster, Maroto el de la boda y resto de próceres peperos han refundado el partido sin que nadie se diera cuenta. “Ese PP ya no existe”, afirman refiriéndose al de Rajoy (le puede pasar lo que el Emérito), conocido por las mismas siglas y los mismos personajes. Imitan al Doctor, que también refundó su partido: Todos han dejado de ser corruptos. Hay que creerles bajo palabra.
**Los del “sorpasso” de VOX al PP en Cataluña suena a chiste. El propio PP se ha preocupado de hundirse en esa región, quedando en marginal. ¿Y cómo ha logrado el PP esa hazaña? Convirtiéndose en auxiliar de los separatistas. El mero sorpasso no tendría mucho mérito, sería un logro francamente modesto.
**El riesgo de fraude electoral en Cataluña es elevadísimo. Tanto a los separatistas como al PSOE les interesa mucho. Ya el Doctor aludió al ejemplo del voto por correo en Usa.
**El comunismo tiranizó a los proletarios como nunca lo habían estado. Pero lo hizo en nombre del Proletariado. Las pandillas feministas, abortistas y homosexistas quieren tiranizar a las mujeres en nombre de la Mujer.
**Villarejo no es el corrupto, sino el instrumento de los corruptos, sean del PP, del PSOE o de grandes empresas. Por ejemplo, de la ex ministra de justicia y ahora jefa de los fiscales, casada o emparejada con otro delincuente. ¿Qué podría revelar mejor la podredumbre de un sistema?
**El Coletas, conocido también como “la bruja piruja”, tiene el mismo proyecto que el Doctor. Este, más listo, le deja que se queme un poco poniéndose en evidencia. Quizá terminen peleándose, porque los dos tienen manías de grandeza. Pero van a lo mismo: destruir la democracia y la unidad nacional.
**Ha hecho muy bien Abascal recordando que no hay diferencia de fondo entre los separatistas y el PSOE en Cataluña. A ver si todo el mundo acaba de entenderlo.
Este año, 90 aniversario de la llegada de la república, nos ofrece una gran ocasión para demoler uno de los principales mitos inspiradores de las políticas del actual frente popular. Hay que plantearlo como una verdadera batalla de ideas, y creo que mi reciente estudio sobre la Segunda República proporciona la munición más eficaz. Como es lógico, en la falseada democracia actual, la Triple M se ha ocupado de silenciarlo e impedir el debate. Pero cada uno tiene la posibilidad, y la obligación moral de utilizar esa munición intelectual y política: “No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer”, recomendaba Julián Marías.
****************************
Riqueza y pesimismo
Sin embargo los conocimientos científicos y las aplicaciones técnicas están creciendo exponencialmente, y sin necesidad de religión ni de Dios. Ya asombra lo que consiguen hoy, y quién sabe lo que alcanzarán en el futuro, acaso el dominio del cosmos, de la vida, esa divinización del HOMBRE de la que tanto se habla, porque ya parece técnicamente concebible, aunque por ahora o mucho tiempo imposible…
Hay algo muy interesante en el desarrollo científico, técnico y económico creciente en los últimos dos siglos. En el XX y ahora, ese crecimiento ha ido acompañado de un pensamiento cada vez más lúgubre y de un arte cada vez más desencajado que refleja una sensación extendida de absurdo y sinsentido. Según la “ideología anglosajona” no debería suceder. ¿A qué se deberá?
Es un fenómeno curioso, solo que ese arte y pensamiento no es único, y hasta podría decirse que no es el más significativo. En realidad esas cosas solo las leen o aprecian minorías, muy a menudo por pose. La sociedad es cada vez más rica, las comodidades mayores, los conocimientos aumentan sin cesar, la gente vive más y se pueden curar más enfermedades. Y sin embargo, tantos intelectuales y artistas se ponen en plan lúgubre. Es ridículo.
¿Por qué es ridículo? ¿Es que son simplemente tontos pretenciosos? Pero es cierto que ni el arte ni el pensamiento tienen siempre ese tono pesimista. En realidad, el arte y ciertas formas de pensamiento se han vuelto verdaderas mercancías de consumo masivo. Como una industria del entretenimiento como nunca ha habido nada igual. La gente también se divierte más que nunca, entre las ventajas que has dicho, ¿no? ¿Cómo entender eso?
*************************
Javi
En el Brasiliana, Javi bromea, desfigura el lenguaje y tararea a Moncho y a Santi: “Tomar la vida en serio / es una tontería…”. Igual que a Moncho le impacta una canción en la radio a la que los demás no atienden, a Javi le impacta la noticia radiada de un atentado. Y pierde su bonhomía. Lleva en su coche a la universidad a Moncho y a Chano. Despide a compañeros de juerga y va a meditar a otra parte de la universidad. Le sorprende un ligue del curso anterior, una chica useña, Sheila, de la que casi se había olvidado y piensa que puede reemprender el ligue. Quedan para comer en Lhardy. Hace tiempo, baja a la facultad de Políticas y Económicas, tiene una pelea con unos comunistas, por un cartel. Luego casi tiene otra con unos que le habían reprochado impedir la libertad de expresión. Piensa en su primo Telesforo, mezclado en el atentado, teme que por ser pariente la policía le detenga. Procura olvidarlo y se encuentra con Sheila, en el restaurante. La chica es amistosa con él, pero le desengaña: ahora está con un inglés hippy, feminista y quizá drogadicto. “Más alto, más guapo y más majo que tú”. Javi hace esfuerzos por convencerla: “los ingleses son maricones o espías…”, la escandaliza. Discuten sobre drogas, feminismo. En la comida, la relación se agría un tanto. Javi sigue pensando en Telesforo el etarra, y está medio en las nubes. Vuelve andando a Moncloa, a la cafetería Flandes. Allí Moncho y Santi lo encuentran dormitando. Es una casualidad, porque iban a otro bar, el Manolo (¡Vaya!, existe), que encuentran cerrado. Bromean, disparatan un poco, y le comentan que en el SEU habían visto al “ruso” o “fantasma”, que había preguntado por él. No consigue imaginar quién podría ser o qué podría querer. Sin saberlo, lo conoce de la mañana en el Brasiliana. Finalmente vuelve a su apartamento: a la puerta encuentra a Telesforo, fugado de la policía. Telesforo se había ocultado varios días en la Casa de Campo, y está hambriento, la ropa sucia y él sucio y lleno de picaduras de bichos. Telesforo pide ayuda a Javi y trata de obligarle a llevarle en su coche a Bilbao. Se produce una pelea, Javi es herido de bala. Telesforo es detenido por unos policías que irrumpen en el piso. encabezados por el “fantasma”: tenían el piso vigilado. Javi no podrá ir a cenar al Irún, como habían quedado. A cerrar la peripecia de aquel día comenzada en el Brasiliana. Manolo
*****************
A fin de sostener el programa Una hora con la historia, que carece de subvenciones, estamos recurriendo a la microfinanciación, concretamente la campaña “300 por 10″, es decir, 300 oyentes que den orden a su banco la orden de ingresar 10 euros al mes en esta cuenta del BBVA “Tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346. La época no es nada buena, por la crisis, pero se trata del único programa que defiende la historia contra la “memoria” contra el embuste profesionalizado, que decía Julián Marías:
1944: España frente a la invasión
Cuando la guerra mundial se acercaba a su fin, las amenazas y peligros de invasión de España se hacían más y más inminentes y motivaban dentro del propio franquismo intrigas y vacilaciones. Los comunistas decidieron adelantarse con una inteligente estrategia: tratar de unir a las fuerzas del exilio, incluso a algunos monárquicos, en un órgano político común, y al mismo tiempo crear un ejército guerrillero. De esta manera, a la hora de la caída del franquismo ellos serían la fuerza decisiva, a tener las armas amparadas por una supuesta legalidad interna e internacional 170 – España ante la invasión | ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? – YouTube
Este año, 90 aniversario de la llegada de la república, nos ofrece una gran ocasión para demoler uno de los principales mitos inspiradores de las políticas del actual frente popular. Hay que plantearlo como una verdadera batalla de ideas, y creo que mi reciente estudio sobre la Segunda República proporciona la munición más eficaz. Como es lógico, en la falseada democracia actual, la Triple M se ha ocupado de silenciarlo e impedir el debate. Pero cada uno tiene la posibilidad, y la obligación moral de utilizar esa munición intelectual y política: “No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer”, recomendaba Julián Marías.
****************************
Crónica: El del máster y el doctor “dialogan”.
**Usted es amigo, protector y cómplice de los asesinos etarras, con quienes “dialoga” a costa del estado de derecho. Usted es cómplice de quienes aspiran a disgregar a España en unos cuantos estaditos ridículos, títeres de otras potencias. Usted aplica, con dinero que no es suyo, leyes totalitarias contra las más elementales libertades políticas. Usted ataca a las mujeres en nombre de la Mujer, a la democracia en nombre de lun antifranquismo falsario, promueve el aborto masivo y la inmigración masiva para destruir la identidad cultural de España. Usted odia a España tanto como a la libertad. Todo en usted es tan fraudulento como su doctorado. Usted tiene que terminar en la cárcel, antes de que convierta en una cárcel a España.
** Casado el del Máster se lleva bien con Sánchez el del Doctorado. Como son dos importantes intelectuales, “nos entendemos bien, pasamos horas hablando”, “es algo que se nota, no como otros”. Porque el Doctor preside “un gran partido, que hizo la Transición junto con la UCD”, vamos que trajo la democracia (¿no había sido el Emérito?). Dos políticos intelectuales y de diálogo”. El “diálogo”, pervirtiendo el lenguaje, ha sido la consigna de las mafias para atacar a la libertad y a España. La Cifu está ante los tribunales por su falso máster, pero el Máster Casado y el Doctor Sánchez siguen tan de rositas, destrozando al país con sus estafas.
**Eva Parera, nº 3 del PP en las elecciones catalanas: “No nos debe dar miedo la palabra indulto”. Es una valiente. Era partidaria del referéndum golpista: “es democracia”. El PP simplemente no puede cambiar.
** El PP ha entendido muy bien que VOX es su verdadero enemigo. Porque VOX es la alternativa a las mafias que mangonean el país, y está quitando al PP muchos de sus antes ilusos votantes.
** A través de Villarejo y Bárcenas va saliendo a la luz algo de la podredumbre gangsteril del PP y concretamente de Rajoy. Y aparece el llamado “príncipe de las tinieblas”, Mauricio Casals, al parecer testaferro de Rajoy en negocios peculiares. Casals dirige de hecho tanto La Razón como La Sexta y Antena 3. Una Triple M destacada.
***************************
La Reconquista revisitada
Habrá leído usted las declaraciones de una podemita definiendo la reconquista como un genocidio.
La pregunta es: ¿saben esas gentes de qué hablan? ¿Saben que al Ándalus era un régimen extremadamente despótico y siempre ajeno a la población no solo cristiana, sino musulmana, que dominaban mediante un ejército compuesto de bereberes y esclavos? Claro que lo saben, por brutas que sean. Pero odian de tal modo a España que utilizan esas falsedades como un ariete contra ella. Como en la UE fomentan el islam, no por simpatía hacia él, sino como un modo de debilitar al cristianismo.
Usted escribió su libro sobre la Reconquista para combatir esas ideas.
No principalmente. Como le digo, esa gente sabe muy bien las líneas generales de la historia, o puede saberlas. Lo escribí porque creo que lo que se ha escrito, incluso por historiadores de la talla de Sánchez Albornoz, peca de defectos importantes. No hablemos ya de Américo Castro o los “marxistas” tipo Barbero y Vigil, simples colecciones de disparates basados en enfoques falsos. Como cuando se explica el Frente Popular como defensor de la democracia: son valiosos solo como material de desguace.
¿En qué sentido les encuentra defectos?
Sintetizando mucho: la Reconquista se dio entre España y Al Ándalus, no hubo “España musulmana”, a no ser que consideremos España un mero término geográfico. Tuvo un contenido religioso, pero también político, no menos importante, derivado del reino hispanogótico. Hubo una tensión real entre ambos aspectos, que nunca coincidieron del todo. Las circunstancias también produjeron una tensión fuerte entre empujes disgregadores e integradores. Al final se impusieron los integradores, pero no por completo, como es sabido. Otra tensión clave es la que opone la tradición hispanogótica a la presión franco-borgoñona-papal. Observo que con los Reyes Católicos triunfa la primera, y encuentro en ella la raíz de la inmediata hegemonía europea de España. La cuestión hispanogótica es clave, en mi opinión, para enfocar aquel proceso único en Europa. Cuando se dice que la Reconquista creó a España, no es cierto: la fue reconstruyendo penosamente sin llegar a completarla en el aspecto político, aunque sí en el religioso. España, como nación, data de Leovigildo. Mi estudio sobre la Reconquista es, por estas razones, bastante original y creo que permite una visión más completa de un proceso histórico tan complejo y a su vez original. No tendría sentido escribir el enésimo tratado repitiendo otros, con algún matiz.
***********************
A fin de sostener el programa Una hora con la historia, que carece de subvenciones, estamos recurriendo a la microfinanciación, concretamente la campaña “300 por 10″, es decir, 300 oyentes que den orden a su banco la orden de ingresar 10 euros al mes en esta cuenta del BBVA “Tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346. La época no es nada buena, por la crisis, pero se trata del único programa que defiende la historia contra la “memoria” contra el embuste profesionalizado, que decía Julián Marías:
1944: España frente a la invasión
Cuando la guerra mundial se acercaba a su fin, las amenazas y peligros de invasión de España se hacían más y más inminentes y motivaban dentro del propio franquismo intrigas y vacilaciones. Los comunistas decidieron adelantarse con una inteligente estrategia: tratar de unir a las fuerzas del exilio, incluso a algunos monárquicos, en un órgano político común, y al mismo tiempo crear un ejército guerrillero. De esta manera, a la hora de la caída del franquismo ellos serían la fuerza decisiva, a tener las armas amparadas por una supuesta legalidad interna e internacional 170 – España ante la invasión | ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? – YouTube
Ante la Nueva Atlántida
Las actuales tendencias totalitarias en los países occidentales, expuestas, entre otros organismos, por el Foro de Davos, requieren un examen a fondo. En 1626 Francis Bacon escribió una novela-ensayo Nueva Atlántida, que en mi opinión marca el fondo de lo que he llamado Ideología anglosajona (aunque no sea la única corriente ideológica en Inglaterra o Usa). Es fundamentalmente la ideología de la técnica que rige una sociedad en la que un pequeño grupo de sabios e investigadores técnicos y científicos (la casa de Salomón), dirige/domina un estado encargado de mantener una perfecta organización social sin vicios ni corrupciones, vueltos innecesarios por la aplicación de la ciencia y la técnica. La moral se haría así innecesaria y los individuos serían felices comportándose “naturalmente” de manera correcta y con riqueza en constante aumento. Tiene semejanza con La República de Platón, pero en la de Bacon los filósofos son sustituidos por científicos y experimentadores técnicos. La ideología masónica, tan influyente en el ámbito anglosajón, viene a ser muy parecida, como he expuesto en mi ensayo al respecto (Masonería (XII) Influencia. De la Restauración a la II República. | Más España y más democracia (piomoa.es). Una ideología prometeica, aunque la divinidad es aparentemente respetada. Una divinidad a su vez técnica (“el Gran Arquitecto”): Dios es Prometeo.
Hay, sin embargo, un problema de fondo: ¿de qué manera podría abolirse la moral y hacer que los hombres fueran felices comportándose, digamos “como es debido”, y quién decidiría lo que “es debido”? ¿Se conformarían los seres humanos con una vida valorada por científicos y dedicada a consumir todo tipo de bienes? Este problema fue abordado en el siglo pasado por B. Skinner, que también propuso su nueva atlántida (Walden dos). La psicología, prescindiendo de nociones a su entender inanes y confusas, como libertad o dignidad, permitiría regular la conducta de los hombres hacia la felicidad, de manera técnica, creando los ambientes sociales adecuados. Sería “la ciencia”, interpretada por los científicos, la que decidiría sobre el bien y el mal, excluyendo al segundo de la conducta.
Ante nuestros ojos se están desarrollando y aplicando estas “ciencias” y la tecnología correspondiente, empleando para ello un lenguaje perturbado, que combina arbitrariamente abstracciones como igualdad, libertad, cultura, mujer, humanidad, etc. Y ya pretende lo nunca antes visto: que estados inspirados por unos pocos grandes amos tecnológicos dicten los sentimientos “correctos” de la gente, con leyes como las de “odio”. Es necesario tratar estas cuestiones con más detenimiento, en el contexto de las ideologías, cuyo fondo común se dirige a la abolición de la moral. Es decir, del hombre mismo, despojado de algunos de los rasgos que lo hacen humano, como señalaba Tocqueville, peligro ya expuesto en los mitos de Prometeo y del pecado original.
************************
Demoler un mito crucial
El gran fraude en la raíz de las derivas totalitarias actuales es la equiparación de democracia y antifranquismo. No hubo, y hay que insistir mil veces en esto, oposición democrática al franquismo, aunque comunistas y etarras se envolvieran en la bandera de la libertad: libertad de disgregar España, unos, y de sovietizarla, otros, rápidamente o poco a poco, pues no era otra cosa. Hoy vemos cómo unas bandas de delincuentes llaman democracia precisamente a la corrosión permanente de las libertades. Y de la herencia franquista.
Hubo al comenzar la transición un optimismo exagerado. Si al terminar la guerra mundial los manejos de Don Juan habrían provocado una nueva guerra civil, al terminar el franquismo ya era imposible, gracias a la nueva sociedad salida de aquel régimen. Además, los rupturistas que se consideraban herederos del Frente Popular se mostraban moderados, los separatistas se vestían de autonomista y hasta el PCE aceptaba la herencia franquista: bandera, monarquía, economía libre, pluralismo ampliado (el franquismo no fue un régimen de partido único). Por desgracia, la causa real de aquella moderación no era la convicción, sino la debilidad del momento, y, fuera de modo consciente o llevados por la propia dinámica de sus ideas y versiones históricas, se aplicaron a socavar el legado de Franco. Iban tan aprisa que se llevaron el susto del 23-f de 1981, pero persistieron luego con más calma. El fruto del antifranquismo ha sido la corrupción, las leyes a la soviética, el golpismo, la corrosión de la unidad nacional ligada a la de las libertades políticas, partidos convertidos en mafias delincuentes… Es más que hora de que percibamos con claridad el inmenso fraude y lo corrijamos. Porque o los delincuentes terminan en el banquillo, o ellos convierten a España en una cárcel o la disgregan en varias cárceles.
Ahora el 90 aniversario de la república, nos ofrece una buena ocasión para demoler uno de los principales mitos inspiradores del frente popular. Hay que plantearlo como una verdadera batalla de ideas, y creo que mi reciente estudio sobre la Segunda República proporciona la munición más eficaz. Como es lógico, en la falseada democracia actual, la Triple M se ha ocupado de silenciarlo e impedir el debate. Pero cada uno tiene la posibilidad, y la obligación moral de utilizar esa munición intelectual y política: “No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer”, recomendaba Julián Marías.
*******************
Santi
Santi va a ver la salida del sol y se asombra: de ella depende la vida humana, y nadie se preocupa de ello. A nadie le impresiona. Vuelve y discute con Moncho: nuestra razón no alcanza a discernir el sentido de la vida, de acuerdo, pero el sentido ha de existir. Negarlo es elegir el tormento y el suicidio. Es católico no muy convencional, pero practicante. Urgido por sus estudios, despacha a Chano, que quisiera seguir conversando con él, y se arrepiente. Pero ya se ha ido, de manera que va en su busca a la facultad de Políticas. De camino va recordando una vieja historia. Un antiguo amigo, homosexual, que se le había declarado. Había roto con él y le supone autor de un crimen brutal. Hace un esfuerzo por entender, y el retrato que hace de él supone otro “perro verde”. No encuentra a Chano, que no ha ido a la facultad, ni a Javi con quien casi coincide. De vuelta a comer en el SEU encuentra a alguien relacionado con aquel crimen, que sin embargo lo interpreta falsamente. En los comedores del SEU encuentra a Chano y luego a Moncho. Interviene el “fantasma”, otro perro verde ya talludo, que ha conocido el Gulag. Encuentra también a Diego, el joven comunista relacionado de modo extraño con el “fantasma”. La discusión deja a Santi con mal cuerpo y se va con Moncho, más relajado, a tomar café al Flandes, donde ha recalado Javi. Bromean y se burlan de otro comensal. Finalmente se separan. El tiempo ha sido demasiado caluroso para el mes de noviembre, pero el hombre del tiempo anuncia que cambiará. En noviembre anochece pronto, él va a contemplar el ocaso desde el templo de Debod (no estaba allí en aquellas fechas). Vuelve a dar vueltas mentales al destino humano, a su ex amigo. ¡Y cuántos amaneceres y atardeceres habrá contemplado aquel templo en su Egipto originario! ¡Cuánta gente habrá ido a aquel templo con ofrendas y súplicas al dios!… Las reflexiones le producen cansancio mental. Piensa que ha sido una jornada extraña para él y para todos, y que cuando se reúnan a cenar en el restaurante Irún (existe), tendrán los cuatro mucho tema de charla. Tienen esa costumbre de cenar juntos. Pero dos de los amigos no podrán asistir: la normalidad se ha roto. Manolo
***********************
Crónica
**Lo único importante en el panorama político actual es la evolución de VOX, todo el resto es más de lo mismo, aunque dé pie a cotilleos interminables. Es el único partido democrático, los demás son auténticas mafias. Olona lo puso de manifiesto al exigir a los otros candidatos en Cataluña que condenasen el acoso violento, antidemocrático y anticonstitucional a los actos de VOX. Todos guardaron silencio cómplice. Por supuesto, dentro de la política general, esa exhibición de bellaquería mafiosa es solo una anécdota, aunque muy reveladora.
*********************
A fin de sostener el programa Una hora con la historia, que carece de subvenciones, estamos recurriendo a la microfinanciación, concretamente la campaña “300 por 10″, es decir, 300 oyentes que den orden a su banco la orden de ingresar 10 euros al mes en esta cuenta del BBVA “Tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346. La época no es nada buena, por la crisis, pero se trata del único programa que defiende la historia contra la “memoria” contra el embuste profesionalizado, que decía Julián Marías:
1944: España frente a la invasión
Cuando la guerra mundial se acercaba a su fin, las amenazas y peligros de invasión de España se hacían más y más inminentes y motivaban dentro del propio franquismo intrigas y vacilaciones. Los comunistas decidieron adelantarse con una inteligente estrategia: tratar de unir a las fuerzas del exilio, incluso a algunos monárquicos, en un órgano político común, y al mismo tiempo crear un ejército guerrillero. De esta manera, a la hora de la caída del franquismo ellos serían la fuerza decisiva, a tener las armas amparadas por una supuesta legalidad interna e internacional 170 – España ante la invasión | ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? – YouTube
A fin de sostener el programa Una hora con la historia, que carece de subvenciones, estamos recurriendo a la microfinanciación, concretamente la campaña “300 por 10″, es decir, 300 oyentes que den orden a su banco la orden de ingresar 10 euros al mes en esta cuenta del BBVA “Tiempo de ideas” ES09 0182 1364 3302 0154 3346. La época no es nada buena, por la crisis, pero se trata del único programa que defiende la historia contra la “memoria” contra el embuste profesionalizado, que decía Julián Marías:
1944: España frente a la invasión
Cuando la guerra mundial se acercaba a su fin, las amenazas y peligros de invasión de España se hacían más y más inminentes y motivaban dentro del propio franquismo intrigas y vacilaciones. Los comunistas decidieron adelantarse con una inteligente estrategia: tratar de unir a las fuerzas del exilio, incluso a algunos monárquicos, en un órgano político común, y al mismo tiempo crear un ejército guerrillero. De esta manera, a la hora de la caída del franquismo ellos serían la fuerza decisiva, a tener las armas amparadas por una supuesta legalidad interna e internacional 170 – España ante la invasión | ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? – YouTube
******************************
Dos clases de ateísmo
Sin embargo los conocimientos científicos y las aplicaciones técnicas están creciendo exponencialmente y sin necesidad de religión ni de Dios. Ya asombra lo que consiguen hoy, y quién sabe lo que alcanzarán en el futuro, acaso el dominio del cosmos, de la vida, esa divinización del HOMBRE de la que tanto se habla, porque ya parece técnicamente concebible, aunque por ahora o mucho tiempo resulte imposible…
¿Es verdad que el ateísmo crece conforme crece también la ciencia y la capacidad técnica? En realidad el ateísmo ha existido siempre, y ya dice la Biblia en algún sitio: “Piensa el necio en su corazón: no hay Dios”. Pero es un ateísmo muy distinto del actual. Es el de quien mira en torno, ve el sufrimiento, la enorme desproporción o desigualdad entre méritos y recompensas, no encuentra en todo ello orden ni sentido, más que, si acaso, que el pez grande se come al chico, una norme que ni siquiera se cumple siempre, que todo está lleno de azares. Y concluye “no hay Dios, no puede haberlo”. Es un ateísmo espontáneo, podríamos decir, que suele nacer de frustraciones inevitables o servir de abrigo a conductas tachadas de inmorales porque, después de todo, ¿qué más da?. Lo nuevo es el ateísmo ideológico.
Con eso no has contestado a la cuestión: ¿acaso no es cierto que la ciencia aleja la creencia en Dios, en milagros, etc.? ¿Que la ciencia, que tantos saberes y ventajas ha procurado al hombre, se desarrolla sin necesidad de invocaciones religiosas?
Bien, la mayoría de los actos cotidianos se desarrolla sin necesidad de invocaciones religiosas, pero la religión está, yo creo, siempre al fondo, tal como la luz solar: ni siquiera pensamos en ella, pero de ella dependemos. No todos los científicos son ateos, y la inmensa mayoría de los creyentes en la Ciencia no son científicos. En realidad, ninguno de esos ateos ideológicos lo es al modo del espontáneo que se desespera o se aprovecha para delinquir. Lo que hacen esos ateos es ideología: sustituyen la idea de Dios por una diversidad de dioses: la Ciencia, la Razón, el Progreso, el Proletariado, la Humanidad, la Raza, etc.. Aquí tenemos al Doctor que se proclama ateo y cree firmemente en la Inclusividad, en la Mujer, en la Sostenibilidad, en el Multiculturalismo, en el Derecho al aborto, en Franco como sucedáneo de Satanás… Según Chesterton, cuando se deja de creer en Dios, se pasa a creer en cualquier cosa.
Sí, es una frase ingeniosa la de Chesterton, pero todo lo que has dicho no desmiente lo que yo dije: ¿por qué según avanza la ciencia retrocede la religión? Pus ese es un hecho, y no causa ninguna desesperación especial ni tampoco anima al crimen. ¿Por qué la propia Iglesia católica no tiene más remedio de adaptarse, sin demasiado éxito, a los avances de la ciencia, sin conseguir integrarlos bien en su doctrina?
*****************************
“Memoria” contra democracia
Es un mal argumento contra la ley de memoria histórica el que se centra en denunciar los crímenes de las izquierdas y separatistas en la república y la guerra. Naturalmente hay que denunciarlos, pero no como eje del discurso contra las acusaciones contrarias, porque deja la impresión de que la guerra fue un conflicto entre criminales “cainitas”, olvidando lo que representaba y defendía cada bando, que es realmente lo esencial. Además, esa es solo la segunda parte del debate. Lo que realmente importa en primer lugar es la actualidad, la destrucción de las libertades y la repetición del proceso que llevó a la guerra civil. El argumento de entrada es el siguiente:
“Ustedes llaman democrática a una ley que persigue las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra, y que pretende despojar a los españoles del derecho a conocer versiones diversas de su pasado y hacerse una opinión independiente. Por lo tanto, ustedes no son demócratas. En sí misma, esa ley es una burla delictiva de la propia democracia. ¿Y por qué necesitan ustedes una ley así? Porque saben muy bien que la versión que intentan imponer no se sostendría en un debate libre y democrático. Y porque necesitan esa versión para fundamentar otras políticas precisamente liberticidas contra los derechos elementales de las personas y contra la unidad de España. Por eso es preciso ese debate que ustedes tratan de impedir mediante una ley tiránica que les revela a ustedes como un grave peligro para la democracia por lo que nadie debe aceptarla ni cumplirla.
***********************
Opiniones
De su libro sobre la República solo puede sacarse una conclusión: hay que evitar por todos los medios que algo así pueda repetirse. Rosendo
En sus dos libros, la república y el frente popular, queda aclarado por qué unas falsas ideas conducen impepinablemente a la colisión más drástica, a la guerra. Son ideas que tienen esas consecuencias. Y a menudo eso no se percibe en los libros de historia: DETRÁS DE LOS HECHOS HAY SIEMPRE IDEAS. Arturo
“Cuatro perros verdes” la entiendo como la novela de la generación estudiantil de los años 60 en España. Bien se percibe en ella la influencia de lo que pasaba en Europa y América, y también la especificidad española, lo exclusivo de aquí. Eso mismo me pareció de “Sonaron gritos y golpes a la puerta”. Senador
El nuevo frente popular vive de demonizar a Franco. Lo que deja meridianamente claro en sus dos libros, La Segunda República y Por qué el Frente Popular perdió, es que quienes deben ser demonizados son ellos. Ellos destruyeron la libertad y trajeron la guerra. Nunca se había explicado tan bien. Miliukov
Crónica
**Debería difundirse el vídeo de VOX que demuestra la complicidad de los demás partidos, PP, C´s, PSOE y ERC, con las violencias liberticidas de los rufianes callejeros.
**Gran parte de los avances separatistas, incluso los principales, no provienen de los propios separatistas, sino del PP y el PSOE. Mucho va a depender de que VOX lo deje bien claro en Cataluña.
**El partido más corrupto, PSOE, expulsó del poder por corrupción al PP, también corrupto aunque menos. El ataque a las libertades se disfraza como democracia. PP y PSOE siempre compitieron por favorecer los separatismos. La justicia en manos directamente de delincuentes cómplices de Villarejo
**Nada revela mejor que las charla entre Villarejo y la Delgado la profunda putrefacción del sistema de la memoria contra la historia, las leyes de género, el rescate de la ETA, etc.
**La prensa en España, o desinforma o tapa asuntos demoledores para la seudodemocracia actual. Véase la poca atención a las actividades mafiosas de políticos y empresarios, a través de Villarejo, como el espionaje a Luis del Rivero.
.
