La media de visitas de “Una hora con la Historia” en youtube es de 8.219. Aparte de España, los países de donde llegan más visitas son Argentina, Méjico, Usa, Francia, R. U. y Chile.

Sesión más reciente: España ante la II Guerra Mundial: no se entenderá la política de Franco sin entender que no hacía suya  ninguna de las tres ideologías enfrentadas, demoliberal, comunista y nacionalsocialista; y que su prioridad máxima era la reconstrucción del país, no las colonias africanas: https://youtu.be/u5cI-Idwqhk

 *************************

*Supongamos que Hitler, Stalin, Churchill y Roosevelt se encuentran en el Hades. ¿Qué se dirían? ¿Cómo examinarían sus actos en su vida mortal? ¿Qué habrían hecho por su voluntad y consciencia, y qué por “el destino”? Ni Shakespeare sería capaz de exponerlo.

*Para saber quién eres tendrías que conocer el mundo, en relación con el cual existes /Para saber quién eres, tendrías que conocerte a ti mismo como parte de ese mundo / Nunca lo conseguirás, solo te queda encomendarte a alguien o algo que tal vez lo sepa.

**********************

Catedrales del dinero

Hay un mito griego muy interesante, el del rey Midas, que trata esa cuestión. Bueno el de Prometeo es el que más a fondo lo aborda. En la Biblia encontramos la leyenda del becerro de oro, por ejemplo. ¿Seguir las leyes de Yavé, o confiar en el oro, un material que el hombre trabaja y que todo lo puede?

Según esos mitos, el hombre que renuncia a la religión se condena. Pero, ¿a qué se condena? Ya lo hemos visto: en la irreligiosa Europa se tiene más bienestar y más libertad que en épocas o en países más religiosos. No parece mala condena ¿Cómo se concilian esas cosas?

No es cierto que en Europa no haya religión. La religión es fundamentalmente la fe, y la fe es forzosa, porque no conocemos el futuro, no conocemos las consecuencias de nuestros actos más que a muy corto plazo, y la muerte parece anular el sentido de todo. Lo que ha habido en Europa, aparte de los muchos millones de personas que siguen considerándose cristianos, es que la fe cristiana ha sido sustituida por otras fes. Fe en la razón, en el progreso, en el dinero como síntesis de todo ello…

De acuerdo. Hay un cambio de religión. Podríamos decir que la religión del dinero. ¿Una prueba? Observa las ciudades tradicionales: en ellas los edificios más grandes y hermosos, y más céntricos, son las catedrales consagradas a Dios. En las grandes urbes actuales, los edificios más significativos, centrales, altos y llamativos son los de negocios y finanzas, que forman verdaderos barrios, como en  París, Frankfurt, Moscú, Londres, aquí en Madrid las cuatro torres del norte… Esas son las catedrales de nuestro tiempo. De la irradiación, llamémosla así,  de esas torres gigantescas procede, en definitiva, el bienestar material de miles de millones de personas. Si por una catástrofe se derrumbaran de pronto y se perdieran sus bases de datos, se crearía un caos económico, y el hambre y la miseria se extenderían por el mundo. Considera ahora si se derrumbaran todas la catedrales góticas o neoclásicas o barrocas de Europa. Sin duda lo sentiríamos como una gran pérdida de arte, pero nadie pasaría hambre por ello. 

He aquí una observación cínica y aparentemente real.  La producción de grandes bienes económicos ha venido creciendo durante siglos, gracias a la técnica. En tiempos de las catedrales góticas, la productividad era más alta que en siglos anteriores, y luego, aunque fuera a trompicones, siguió creciendo. ¿Qué significaban aquellas catedrales? La fe en que el mundo, con sus estrecheces, miserias e injusticias, tenía de todos modos un sentido. La técnica y los conocimientos prácticos, por sí mismos, no dan sentido a la vida, a nada.

¿Y para qué quieres sentido si tus necesidades están bien cubiertas? ¿No es eso, en todo caso, una forma de sentido? Todo el mundo quiere más y más bienes materiales, y si los consigue se desentiende de muchas preocupaciones como esa del sentido.

Lo diré de otro modo: por supuesto que la gente quiere algo más que comer y fornicar. No propiamente algo más, pues dicho así parece como si la necesidad de sentido fuera un añadido o aditamento al bienestar material. Es algo diferente, algo que baña la vida entera y enfoca desde un plano superior el propio bienestar o malestar material. Lo que dicen esos mitos, así lo entiendo, es que traspasar la fe al dinero no proporciona sentido, sino que lo destruye.

Bueno, llegados aquí, debemos tratar de entender qué es eso del sentido, no vaya a ser que estemos jugando con un concepto sin contenido real, o que cada uno puede interpretar a su modo. 

¿Examinamos el mito de Midas?

********************************

La república como comedia de enredo

De no ser por sus dramáticas consecuencias, la república podría narrarse como una hilarante comedia de enredo, con sus protagonistas haciéndose trampas unos a otros, intrigando desvergonzadamente  e invocando ilusiones pueriles.  Basta ver los juicios de ellos para comprender  que eran los primeros percibir el desastre en marcha, pese a lo cual continuaban, llevando al país al abismo.

Y sin embargo ya desde antes de la transición se venía divulgando la imagen de la república como un régimen  maravilloso dentro de lo humanamente posible. ¿Por qué? Fundamentalmente porque era un modo de atacar al franquismo. Y es lógico que los principales impulsores de la leyenda acaramelada hayan sido los comunistas, precisamente porque fueron la única oposición real a Franco. Y, para enredar aún más la comedia, los comunistas fueron los primeros, junto con los anarquistas, en condenar y sabotear  la república, para cobrar  fuerza creciente en compañía del PSOE  en la intentona revolucionaria del 34; y, finalmente, para acabar  de destruir su  legalidad,  es decir, a la propia república, en el  Frente Popular. Y hoy tenemos una reedición de tan peligrosa comedia.

La única forma de echar por tierra de una vez por todas esa gigantesca falsificación es desentenderse de las explicaciones e interpretaciones de los farsantes de la memoria histórica y atender en cambio a la sucesión y lógica de los hechos y a las opiniones, juicios y análisis de los verdaderos protagonistas, cuyo papel es tan a menudo suplantado por los “memoriadores”, que les hacen pensar y decir lo que creen conveniente. Ese método, observar la sucesión y lógica de los hechos, y los juicios de los protagonistas, es el que he empleado en el libro que saldrá a las librerías dentro de dos semanas y que viene a completar Por qué el Frente popular perdió la guerra.

En preventa en amazon:

 https://www.amazon.es/Segunda-Rep%C3%BAblica-Espa%C3%B1ola-Nacimiento-destrucci%C3%B3n/dp/8491649395/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1604392048&refinements=p_27%3APio+Moa&s=books&sr=1-1

***************************

Crónica: Gobierno criminal y necesaria desaparición del PP

**¿Es exagerado llamar criminal al gobierno? Dejando aparte sus ataques a la democracia, a España y a la justicia, repásense, sin ir más lejos, sus políticas con el virus. Está clara su criminal negligencia. En consecuencia, ¿qué habría que hacer con ese gobierno? ¿Qué se podría hacer?

**Es normal que ante la negligencia criminal y las arbitrariedades del gobierno, más la inoperancia de los partidos, mucha gente se eche a la calle incluso violentamente. Pero seguro que el gobierno infiltra entre ellos a pandilleros del CNI del Coletas para crear máxima confusión.

**Al PP debería recordársele, día y noche, su absoluta abyección: haber criminalizado a quienes salvaron a España de la sovietización y la disgregación,  que además eran sus padres y abuelos. El PP debe desaparecer, como la UCD, y dejar libre a VOX un espacio político que usurpa.

**Los vascos adoptaron desde siempre, y con muy buen criterio, el castellano como lengua de cultura. Lo mismo los catalanes a partir del siglo XV o XVI. Solo en el XIX y sobre todo el XX volvieron al catalán, aunque en menor medida que al español común. Los separatistas, en particular, han empobrecido y envilecido el catalán con sus monsergas.

**La democracia se habría normalizado si izquierdas y separatistas hubieran aprendido de la historia y procurado olvidar su triste y violento pasado. Pero ha sido la derecha la que prefirió olvidar, primero, los méritos de sus padres y abuelos, y luego condenarlos como criminales causantes de la guerra. En esa bellaquería sin límites se encuentra la raíz de todos los disparates que nos empujan a un estado fallido.

**El CNI investigará las plataformas chavistas y antisistema como “fuentes dañinas de desinformación”. No hay fuente de desinformación más dañina para la verdad y la democracia, que el CNI del chavista Coletas.

************************************************

Una hora con la Historia: España ante la guerra mundial: https://youtu.be/u5cI-Idwqhk

* A partir del próximo lunes emprenderé una campaña de “lucha cultural” desde este blog. Durante dos semanas expondré la significación histórica de Prieto, Largo y Negrín mediante breves párrafos para las redes sociales. Se trata de que los lectores de este blog y oyentes de “Una  hora con la historia” colaboren difundiéndolos sistemáticamente día tras día, y en la medida de lo posible vayan trasladando las impresiones que reciben de sus actuaciones. Hoy, esos nombres no dicen nada o casi nada a la inmensa mayoría de los jóvenes y gentes de mediana edad, por eso es tanto más necesario combatir esa ignorancia. 

***************************

El caso Savonarola

Usted ha escrito en Nueva historia de España, que Savonarola quemaba a gente y que luego le quemaron a él. Pero tengo entendido que él no quemó a nadie y que tampoco lo quemaron a él, sino que lo ahorcaron. Es un caso realmente llamativo, y he leído que los dominicos quieren beatificarlo o santificarlo.

 Es una idea extendida que él quemaba a los corruptos, y no parece ser cierta, quizá a algún sodomita…  Lo que hizo fue la hoguera de las vanidades.  No lo he estudiado a fondo. También es verdad que quemaron su cuerpo ya muerto y echaron las cenizas al río. En fin, un error de detalle, seguro que hay más en un estudio tan amplio. Pero lo que yo quería destacar eran las contradicciones del humanismo. La Iglesia, en particular los papas, fomentaban el humanismo,  el espíritu del Renacimiento, lo cual contradecía las interpretaciones del evangelio por parte de  Savonarola y de muchos más.

Ahí está la cosa: ¿quién tenía razón, Savonarola o Alejandro VI? ¿El Renacimiento o el Evangelio?

Alejandro VI ha pasado a la historia como un papa muy poco evangélico, quizá también porque su enemigo y sucesor tras breve tiempo, Julio II,  se preocupó de trazar un cuadro negro de él. Pero Julio, como Alejandro, fue un mecenas renacentista, amigo de las artes y más guerrero y político  que evangélico, por decirlo así. El  Renacimiento, sus gentes, no se consideraban en general antievangélicas. Cómo armonizaban sus contradicciones,  es difícil decirlo. 

La raíz del Evangelio es un espíritu de pobreza, de identificación con los desdichados, de castidad, de humildad, de salvación conseguida por la fe, que permitiría hacer milagros… ¿no es cierto?  Pero el espíritu del Renacimiento es casi todo lo contrario, fiarlo todo al mundo, como si dijéramos.

En cierto modo. Pero las Escrituras pueden interpretarse de más de un modo, como es sabido. Digamos que el período gótico es filosófico, en torno a Aristóteles y Platón, trata de entender el mundo de manera bastante científica, pero sobre todo de entender la relación entre el hombre y Dios. El Renacimiento trata de dejar de lado este último problema y se centra en lo que el hombre podría hacer para perfeccionarse y conocer el mundo. Claro que de ahí  sale también un tipo humano guiado por el ansia de éxito y sin ningún escrúpulo moral, ya que Dios parece quedar un tanto lejos, aunque se siga creyendo en él. Savonarola llegó a hacerse el amo de Florencia gracias a la masa popular empobrecida, que reaccionaba contra el lujo, el derroche y la corrupción de los magnates. De los Médicis y el papa…

Bien, eso nos lleva a un gran problema de la economía: parece que los vicios la estimulan y las virtudes la hunden. Savonarola habría llevado a la ruina a toda Florencia

Sí, parece un gran tema. Javi, el de la novela,  ya lo dice: “a vicios privados, mujeres públicas”, parodiando una obra célebre…

************************

Crónica: en nombre de la humanidad

**Un partido cuyos jefes declaran criminales a sus padres y abuelos, alcanza el grado más profundo de la vileza moral, de la “estupidez y la canallería”. Moralmente, el PP es una basura mayor que la izquierda y los separatistas.

**Muchos dicen: “Aunque VOX aumente en diputados, el PP seguirá siendo decisivo en la derecha, por lo que tendrá que entenderse con el PP, o bien VOX asegurará que siga gobernando el PSOE”. El PP es parte del zapaterismo a todos los efectos. La alternativa es VOX. Y si este no consigue desplazar al PP, se deberá a “calculadores” de saldos como ustedes.

**Se dice que el PP ha fallado al no dar la batalla de las ideas, la batalla cultural. No ha fallado. Simplemente no tiene ideas, y la cultura le repele a tal punto que  prefiere dejarla en manos de izquierda y separatistas. Cree que “eso de la cultura no sirve para nada, lo que importa a la gente es el bolsillo”.

**La labor del PP ha consistido siempre en paralizar cualquier reacción a los sucesivos desmanes de izquierda y separatismos. En la práctica ha sido siempre lo mismo, con raras excepciones. ¿Por qué? Porque los señoritos cutres del PP  ignoran la historia de España y no tiene otro proyecto que el reparto del poder y el dinero con socialistas y separatistas. 

**Si quedase un resto de dignidad y patriotismo en el PP, el discurso de Sorayo contra Abascal habría provocado una profunda quiebra interna. Pero son muchos años de entrenamiento en la corrupción y diversas formas de hispanofobia. Por eso VOX tendría que vigilar mucho a aportaciones de ex peperos.

**Una de las argucias de los del nuevo orden mundial consiste en hablar en nombre de la humanidad. “La única patria es la humanidad”, dicen. Ni ellos representan a la humanidad ni la humanidad está representada en ellos. Utilizan un concepto abstracto para negar lo que los humanos han hecho, sus patrias, imponerles sus ideas particulares  y ahondar en el enfrentamiento de unos contra otros. Es la técnica de la usurpación.

***********************

Repercusión histórica de la derrota del Frente popular.

La derrota del Frente popular en la guerra civil ha tenido una repercusión histórica decisiva: dio lugar a la etapa denominada franquismo y luego a la democracia. No solemos preguntarnos cuáles habrían sido las consecuencias de su victoria. Lógicamente, solo podemos pensar en  aspectos generales, derivados de la composición del propio Frente popular. Así, lo más probable habría sido que se impusiera un  régimen parecido a la “democracias populares” del centro-este de Europa tras la guerra europea.  Tal suceso derivaba naturalmente de la estrategia soviética, bien explícita por lo demás, y de su poder sobre los partidos españoles al disponer de las reservas financieras. El resultado habría sido una Europa emparedada entre dos regímenes soviéticos, desde el este y desde el oeste, situación que difícilmente consentirían Francia e Inglaterra, ni tampoco Alemania o Italia.

Pero en el curso de la contienda se abrió otra alternativa, la de una disgregación del país auspiciada por Inglaterra y Francia a demanda de los separatistas vascos y catalanes, que no cesaron de intrigar al respecto. Esta habría sido para Londres y París una alternativa preferible a la sovietización de España, acompañada, además, de un debilitamiento de España muy conveniente. Sin embargo esta salida no se impuso, debido  a que la debilidad de los propios separatistas habría obligado a Francia en Inglaterra a intervenir abiertamente, provocando la europeización de la guerra beneficio de la URSS. Pese a las simpatías populares a favor del “democrático” Frente Popular generadas en las propias Francia e Inglaterra  por la hábil propaganda soviética, sus gobiernos entendían que ni Hitler ni Mussolini gobernaban a Franco, y que un triunfo de este resultaría para ellas un mal menor. Por eso el ex funcionario del franquismo Ángel Viñas ha llegado a culpar a Londres de la derrota izquierdo-separatista.

Los análisis de la guerra civil suelen ser un tanto pobres, porque no tienen en cuenta debidamente las estrategias de unos y de otros, y subestiman la extraordinaria habilidad estratégica y política de Franco. En Por qué el Frente popular perdió la guerra he tratado precisamente de superar esas visiones, abordando la cuestión desde cuatro puntos de vista o enfoques diferentes. Fue una contienda muy difícil, y que deberían conocer a fondo todos los españoles, porque ella marcó una nueva etapa histórica para España y en cierto modo para Europa.

Crónica: Élites y delincuentes

** El juez Garzón es un gran perseguidor del franquismo. Es normal, se trata de un delincuente. Garzón, no Franco.

**Hemos tenido una ministra de justicia colaboradora, al menos pasiva, en delitos de espionaje  ilegal de Villarejo y de pederastia de algunos jueces, y cuyo maromo era a su vez un juez delincuente. En una reunión de todos esos sujetos y algunos mandos policiales, hace años, siendo fiscal la churri, el maromo se jactó con una obscenidad: “Aquí hay una fiscal que solo está bebiendo cerveza, aunque luego bebe el vino de mi copa”,  ocurrencia celebrada con risotadas por la basca.  El nivel, burdelario, de la justicia actual en España. El promotor de la carrera de esa señora es un falso doctor conectado familiarmente con el negocio de la prostitución homosexual, según informes de prensa no desmentidos.

**En medio de sus muchos desvaríos  en política e historia, Ortega y Gasset  acertó al señalar que en España no existen élites, en el sentido de minorías selectas en los puestos de mando (no existían desde la guerra de independencia, pero él creía que de siempre). Existen solo minorías, es decir, oligarquías,  nada selectas, a menudo asimilables a  mafias. Con solo dos palabras, Marañón definió mejor que nadie a la república: “Estupidez y canallería”. Como quedará bien reflejado en mi libro próximo a salir. Y tras el paréntesis franquista  hemos vuelto a lo mismo. Nada describe mejor que esas dos palabras el panorama político actual. 

**No dejo de pensar en el destino. Durante tantos años, Juan Carlos pudo ser un pendejo celebrado nacional e internacionalmente como el conseguidor de la democracia en España.  Hoy le insultan, le quitan honores, le humillan, le amenazan… ¡también en nombre de la democracia! ¡A lo que ha llegado la política!  Cuanto más alto subió, más dura ha sido su caída.  Puede ser un aviso para los muchos delincuentes en el poder, que hoy se sienten triunfadores arrogantes.

****************************

Soportar la vida 

Sigo con interés las conversaciones literarias entre usted y Tasio (¿alter ego?) en torno a sus novelas y otras.  A mi modo de ver no tocan ustedes un tema clave de los jóvenes “perros verdes”: la actitud ante la vida, y sin embargo yo creo que toda la novela gira en torno a eso, la dificultad de soportar la vida, a pesar de que todos son jóvenes y aún no han tenido tiempo de sufrir su pesadez. Quiero decir los toques más pesados.

Por ejemplo, Chano encuentra la vida corriente, convencional, chata y plúmbea, solo soportable con un ideal: aspira a ser un gran político y desea insaciablemente saber. Le pasa algo parecido a Moncho: una pubertad triste y de pronto el ideal, materializado en el amor de Mariana. Después, la vida se le vuelve difícil de aguantar mientras juguetea con la idea del suicidio, si bien al final es la imagen de Mariana la que le salva de la tentación, parece ser.

Javi es lo contrario,  disfruta mucho con la vida irresponsable de estudiante, busca  prolongarla, consciente de que después vendrán las obligaciones familiares, el trabajo con negocios y gentes que no le interesan… Pero es muy inteligente, su superficialidad es consciente, no propia de un tonto: sabe que el disfrute exige no  profundizar, lo explica bien. Por cierto que Mariantonia le reprocha lo mismo a Chano: “Si estás siempre analizándolo todo, nunca podrás disfrutar de nada”. Y las conversaciones de Javi con Sheila sobre feminismo y con Telesforo sobre la ETA, son tan breves como definitivas. Me alegro de que no haya presentado usted a Javi como un frívolo tontaina, aunque me imagino que sería una tentación. 

 Otro como Chano viene a ser Diego, el comunista, pero él no se plantea la búsqueda de un ideal,  ya lo posee plenamente,  vive en él. Para él la vida práctica, con sus vulgaridades, se transmuta en una lucha que le absorbe, y le ofrece  emoción y una acción plenamente justificada, a su juicio. Diego parece el más feliz de todos. No cabe duda de que ahí ha sido usted muy irónico. ¿Qué decir de Santi el católico? Es el prudente y equilibrado que advierte a su amigo Chano: “cuanto más pidas a  la vida, más te decepcionará”.  Dentro de eso, se siente a gusto en una aurea mediocritas, o así lo has pintado, confortado con sus creencias y ritos, si acaso con problemas menores de conciencia.

Encuentro dos personajes que solo aparecen en forma de recuerdo, de imágenes, y que no me resultan menos llamativos: Mariana y Arsenio. La chica, le escribió aquí un crítico, es demasiado  irreal, un “mirlo blanco”. Yo creo que no. Es una especie muy rara, desde luego, de esas mujeres con un encanto muy especial, que nace de su forma de ser, de su contextura anímica y hasta física,  sin estudio ni artificio. Sale de ellas ese encanto sin que lo busquen, como una expresión natural. Son personas muy raras, de esas que de forma natural te hacen creer que la vida es bella. Raras, pero existen y creo  que ha sido un acierto que la haya introducido, si bien podía haberse extendido más sobre ella.

  Encuentro que Arsenio es justamente lo contrario de Mariana, es también un personaje magnífico digno de otra novela para él solo. Un personaje atormentado por un problema  que no logra superar, que chantajea sentimentalmente a Santi,  y que termina en un asesinato ensañado  y una desaparición enigmática. Todo como en  una bruma e inconcreción, y eso me parece también un acierto. Lo mismo que señale en él sus grandes ambiciones literarias y su admiración por los justicieros al margen de la ley.

Al que no sabría caracterizar bien es al “ruso” o “fantasma”, que aparece brevemente al principio y al final como policía. ¿Un hombre de acción, sin mucho más?

En suma, el tema, yo diría, es la vida como algo difícil de soportar. Y los personajes, tan complejos y matizados que no le creo a usted cuando dice que le surgieron sobre la marcha, sin planeación.  ¿Cómo se pueden combinar unas tramas y personajes tan peculiares sin al menos un esquema inicial que los vaya situando a cada uno en su circunstancia sin crear un embrollo indigerible? Yo no soy literato, pero creo tener buen gusto y puntería en cuanto a las novelas… Gardarike 

Pues, aunque no lo crea, al igual que Sonaron gritos y golpes a la puerta,  esta novela solo tuvo de entrada una idea muy general, no hice ningún esquema ni plan. Con la primera, partiendo de un suceso real, solo quería presentar unas acciones y caracteres de la época distintos de los que aparecen en la literatura, de un lado o de otro, y que a mí nunca me han gustado, y eso salió por sí solo. En Cuatro perros verdes, fue algo por el estilo: ¿por qué no basarse en algunos ambientes estudiantiles de finales de los 60 para ofrecer otra visión de todo ello? Y así se desarrolló casi por su cuenta. De paso: es Tulio, un amigo argentino, no Tasio, nada que ver con Venecia.

Crónica. Orden en el gallinero

**Tanto  el Doctor como  el Sorayo tienen el máximo interés en hundir a VOX. El Doctor ha delegado en el Sorayo la faena. Sabe bien que Sorayo cumple.

**El Sorayo hace unos discursos durísimos contra el Doctor, y a continuación se pone a sus órdenes. Es incomprensible, concluyen sesudos analistas políticos. Mendigo de la esquina,  explícaselo a esos sabios.

**Acusan al Doctor de ser un chulo. Pero es que con esos parlamentarios héroes de la democracia puede permitírselo.

**Etarras, golpistas, pijos, corruptos…, todos contra VOX. Por fin hay esperanza

**La Irene, la Teresa, la Tania, la Arrimadas, la Cuca… están demostrando ser unas machistas y patriarcales intolerables. ¡Coletas, pon orden en el gallinero!

**¿Así que eres antifranquista? ¿Como todos esos mafiosos, corruptos y delincuentes de los partidos? Piensas en tus intereses, se ve.

 ***************************

Intentos

*Inmortalidad… Frustraciones y penas sin fin…/  ¿Alegrías, dices? / Cada día gallina amarga la cocina.

*¿Por qué somos mortales?/ Puedes hacer la pregunta, / de acuerdo,  ¿pero a quién?

*Tu muerte es necesaria /para que siga la vida / y para que no te aburras demasiado.

*Dicen algunos sabios /que el cosmos rebotará una y otra vez /Luego, será inmortal, ¿por qué no nosotros?

*¿Qué esconde un cementerio? /¿Carroñas? ¿Historias? / Y  eso qué es, en fin?

*Dios, dirá más de uno, / debe tener  espíritu bromista: nos inquieta / con preguntas sin darnos la respuesta.

*******************

Contradicciones humanistas

Entre el humanismo y la edad del románico y el gótico hay menos ruptura  que aumento del gusto por la cultura grecolatina. La cultura europea siempre tuvo sed de obras antiguas, solo obstaculizada por el precario acceso a ellas. Los humanistas obtuvieron nuevos libros y traducciones de mayor calidad, y elevaron al extremo su admiración, hasta oponerla a la tradición europea anterior, cuyo arte y movimiento cultural llamaron gótico –en sentido de bárbaro– por contraste con la luminosidad clásica. Pero desdeñar las catedrales góticas o el magno esfuerzo intelectual en torno a Aristóteles y Platón revelaba una soberbia a su vez algo bárbara.  Los humanistas estaban enraizados en la misma cultura cristiana del románico y el gótico, a los cuales debían más que a la cultura pagana. Desde luego no renació el paganismo, por más que algunos autores coquetearan con él o bien se considerasen ateos. La filosofía propiamente dicha fue abandonada y sustituida por el ensayismo y los estudios parciales.

Italia se hizo líder intelectual de Europa como lo habían sido en siglos anteriores Borgoña y Francia. El mecenazgo de las grandes familias y clérigos  impulsó una época de esplendor reflejada en el nuevo arte.  Alcanzó su cima la representación del cuerpo humano,  vestido y desnudo, el retrato de personajes ilustres por su vida heroica o destacada, también de gente vulgar; el paisaje adquirió protagonismo y se dominó la perspectiva. Desde Italia las actitudes, ideas y arte “renacentistas” cundieron por toda Europa occidental, con menos influencia clásica en los países del centro y norte, adoptando en cada país un sello nacional más o menos acentuado, como había ocurrido con el gótico.

El hombre renacentista debía desplegar sus dotes y dones, orientado por la especulación y el estudio, lo que amplió  la enseñanza, pasando a segundo término las universidades, anquilosadas en beneficio de academias que perseguían un ideal humano independiente más que la cualificación profesional.  El hombre puede labrar su destino, “fabricar su propia fortuna”, utilizando también la astrología, muy popular entonces, y alcanzar una trascendencia parcial en este mundo mediante la fama, una de las obsesiones del siglo. El modelo de “hombre renacentista” fue sin duda Leonardo da Vinci, el ejemplar logrado dominador de todas las artes y saberes. Baldasare Castiglione, que vivió largo tiempo en España,  elaboró en El cortesano un ideal de gentilhombre, experto en armas y letras, fuerte por el ejercicio físico, gentil y educado con las damas, de mente fría y buen conversador,  discurriendo asimismo sobre la naturaleza del amor, de la mujer distinguida, de la nobleza, etc.

Ese vitalismo no excluía, en cierto modo exigía, la atención a la muerte, tanto más obsesiva cuanto más exaltado el primero. El XV fue un gran siglo de arte funerario. La muerte domina la vida, abraza en su danza enigmática y terrible a emperadores, papas, artistas, menestrales y siervos. Abundaron la representaciones teatrales y pictóricas de la danza macabra: “A la dança mortal venid los nascidos / que en el mundo sodes de qualquier estado”, dice una versión castellana; o una alemana: “Emperador, tu espada no te ayudará / cetro y corona aquí no valen nada / Te he tomado de la mano / y has de venir a mi danza”. El pavor por las pestes y hambres aguzaba el instinto para buscar chivos expiatorios, y proliferaron las leyendas contra judíos y brujas. La caza de estas, que tan cruenta y feroz iba a tornarse, comenzó hacia 1478.

El humanismo brotó en medio  de una larga crisis moral de la Iglesia, por el contraste entre su conducta político-material y su predicación de la modestia, la humildad, la castidad y el desprendimiento. La oscilación entre ascetismo y  hedonismo era bien visible en varios papas acusados de depravación, aunque algunos dejasen una invalorable acumulación de arte. Expresión típica del conflicto fue el rigorismo de Savonarola en Florencia, que terminó ahorcado y su cuerpo quemado y sus cenizas tiradas al Arno, por su enfrentamiento con el papa Alejandro VI.  Otra manifestación del espíritu del siglo fue la devotio moderna, que hizo más íntima y menos ritual la religiosidad, alejándola de especulaciones filosófico-teológicas. La devotio  partió de los Países Bajos y de Alemania, y encontró su formulación más divulgada  en la Imitación de Cristo, atribuida al agustino alemán Tomás de Kempis,  uno de los libros más leídos  en Europa. Preconizaba la renuncia a las vanidades, la vida a un tiempo activa y meditativa sin ascesis innecesarias ni una mística puramente espiritual. En la devotio se encuentra una raíz del posterior protestantismo así como de los “ejercicios espirituales”  jesuitas, el primero de los cuales fue el Exercitatorio de la vida espiritual  de García Jiménez de Cisneros, abad de Montserrat y primo del cardenal.

Todo este movimiento encontró un instrumento  decisivo en la imprenta, debida al alemán Juan Gutenberg, en 1450. A partir de entonces los libros dejaron de ser mercancías carísimas para ponerse al alcance de una amplia burguesía, estimulando de paso la alfabetización de masas considerables. Antes de medio siglo ya existían imprentas en 250 ciudades europeas. La primera de España, probablemente, la de Valencia, que en 1474 imprimió su primer libro, de contenido religioso. (Nueva historia de España)

¿Hacia un cisma en la Iglesia?

Con Juan Pablo II y Benedicto XVI, la Iglesia parecía ir reponiéndose de los peores efectos del Concilio Vaticano II. Con el abierto hispanófobo Bergoglio, los peores efectos de aquel concilio se vienen recrudeciendo y causando dentro de la Iglesia un malestar creciente. Recientemente el arzobispo Viganó ha llamado abiertamente a la desobediencia. Pues la reciente encíclica Fratelli tutti de Bergoglio, que se ha interpretado burlescamente como Tutti frutti, viene a trazar un programa de disolución multicultural y multirreligiosa de la Iglesia muy en sintonía con los movimientos políticos e ideológicos promovidos  por determinadas castas y multimillonarios globalistas. Es también evidente que la Iglesia no ha sido atacada solo de frente, sino mediante la infiltración. Ya  el movimiento comunista-”católico” Pax y otros se jactaban de estar imponiendo su agenda en el Vaticano II, y sin duda la masonería ha desempeñado un papel.

Bergoglio es un papa político, no propiamente religioso, lo ha demostrado ya demasiadas veces con su predilección por sujetos como los castro, Kirchner, Maduro etc.  Y no es casual que la encíclica haya salido en un momento próximo a las elecciones useñas, pues sus puntos de vista generales coinciden  con los del bando antiTrump. Cuya violencia y radicalidad están llevando a la sociedad useña a una división que recuerda a la de España en 1933, cuando la izquierda y los separatistas perdieron las elecciones.  Ya algunos han señalado que una nueva victoria de Trump sería respondida  con una guerra civil de baja intensidad.  Y lo que ocurra en Usa va a repercutir sobre todo el mundo occidental.

La ideología globalista, que es también abortista, multiculturalista, inmigracionista, feminista, abiertamente anticristiana y antioccidental, LGTBI y de tendencia totalitaria, se presenta  en nombre de la humanidad, como si la representara. Pero solo se representa a sí misma, y  lo  que introduce es la lucha de una parte de la humanidad, que pretende usurpar el nombre de ella, contra el resto.

Por lo que respecta a la Iglesia española, demostró su irrelevancia intelectual en el Vaticano II,  y más recientemente su abyección moral ante la profanación de la tumba de quien la salvó del exterminio.

***********************

La nieta de Largo 

La nieta de Largo Caballero, Sonia Largo,  ha protestado contra la iniciativa de VOX de poner en su lugar a su abuelo. Hay que felicitar sinceramente  a esta señora por lo que podríamos llamar su piedad nietal,  frente a los indecentes señoritos pijos del PP, que por hacerse los “demócratas”  demuestran su rastrera ruindad orinando sobre las tumbas de sus padres y abuelos.

Dicho esto, las explicaciones ofrecidas por doña Sonia sobre la guerra, el franquismo y la figura de Largo Caballero son falsas hasta lo pintoresco. Largo fue el principal impulsor de la guerra civil con el objetivo de implantar en España un régimen imitado del de Stalin en la URSS. De esto no puede caber la menor duda, porque él mismo lo dijo y lo repitió sin cesar. Su devoción por la URSS le llevó — junto con Prieto y Negrín– a entregar  las principales reservas financieras de España a Stalin, convirtiéndole en dueño absoluto de los destinos del Frente Popular. Se arrepintió muy tardíamente, cuando los soviéticos le hicieron sentir su dura mano. Pero ese cambio no desmiente su trayectoria.

La ignorancia de doña Sonia llega a lo pasmoso con frases como esta: “Reto a la Fundación Franco que hagan público su archivo y lo pongan a disposición de los historiadores”. El archivo de Largo Caballero, que he investigado a fondo, se halla en la Fundación Pablo Iglesias, no en la de Franco, cuyos documentos, por lo demás,  están siempre abiertos a los historiadores.

Si doña Sonia se molestase en leer mis libros Los orígenes de la guerra civil y el más reciente Por qué el Frente popular perdió la guerra, entendería perfectamente quién fue su abuelo. Son dos libros de historia, no de “memoria histórica”, y por supuesto no han sido rebatidos en lo más mínimo por los memoriadores. Su abuelo, doña Sonia, solo es defendible desde el punto de vista del comunismo. Si usted considera que su abuelo fue un gran líder de tipo soviético y le parece meritorio, pues muy bien. Pero díganlo así, no lo disfracen de demócrata ni pacifista. Ni de obrerista:  esos personajes siempre fueron una plaga para los obreros, a quienes despojaron de todo derecho en nombre de la dictadura “proletaria”, tan  querida por su abuelo. Dictadura, ya se sabe,  del PSOE y el PCE sobre los proletarios y no de los proletarios.

Desgraciadamente, en España se trata de imponer la “memoria” contra la historia. “Memoria” inventada por unos cuantos golfos subvencionados (¡con dinero de todos!). Y ya va siendo hora de decir ¡basta! de una vez a tanta corrupción.

***************************

Por un informe sobre la política del virus.

Aún no he visto un informe sobrio y preciso que recoja las incidencias políticas del coronavirus. Algo así como esto:

1. El día tal, la OMS advirtió del peligro de la pandemia. Algunos gobiernos  tomaron nota inmediatamente. El del Doctor Sánchez, no.

2. El gobierno del Doctor no solo desoyó los avisos: mantuvo abiertos y sin control los aeropuertos, en especial el de Barajas,  uno de los de mayor tráfico de Europa, facilitando la expansión del virus y la mortalidad correspondiente.

3. Por motivos ideológicos, y contra todas las advertencias, el gobierno fue más allá: celebró masivamente el día de la histeria feminista (que no de la mujer), entre cánticos y burlas del coronavirus. Ello contribuyó a expandir la enfermedad.

4. Se declaró un estado de emergencia, caso único en los países europeos (Ver), cuya utilidad para el gobierno consistió en eludir el control democrático, pero que de ningún modo sirvió para detener o frenar la pandemia. Últimamente intenta imponer la censura persiguiendo a quien ponga de relieve sus fechorías

5.   El control de las residencias de ancianos quedó bajo el mando del viceministro “Coletas”, cuya atención al problema se manifiesta en que la mortandad en ella ha adquirido cifras brutales. Él mismo consideró alguna vez que los viejos podían irse “a la mierda”.

6. El gobierno ha falsificado sistemáticamente las cifras reales de muertos, que pueden estimarse comparándolas con la media de varios años en el mismo período, dando un número muy superior al admitido oficialmente.

Etc. Señalar con puntos concretos la cuestión de las mascarillas, el hostigamiento a Madrid, el supuesto  comité fantasma de científicos expertos y otras  principales fechorías cometidas.

Conclusión: El gobierno no solo no ha frenado la pandemia, sino que la ha estimulado con negligencia criminal,  ocasionando las cifras de muertos proporcionalmente mayores del mundo (¿alguna excepción? Se puede comparar con las de Grecia, Portugal o Suecia). Ha causado enormes perjuicios a la economía española, manifiesta en las “colas del hambre” cada vez más numerosas. Y ha utilizado la pandemia para implantar medidas dictatoriales  conculcando las libertades y derechos de los ciudadanos. Apoyar a estos políticos es apoyar al virus, y  España no puede permitirse un gobierno de delincuentes.

Un informe así, conciso y con datos, difundido de forma masiva y persistente, sería más eficaz que la continua gresca inconcluyente sobre esta o la otra medida política.

***********************

**Los jugadores del Real  Madrid no se dedican a degollar gente ni robar, como los que ustedes traen