Democracia no es poder del pueblo

La democracia es la cuestión política fundamental de nuestros días, al menos en España,  donde todos los partidos, sean la ETA, el PSOE, los separatistas, el PP, Podemas, C´s  o VOX se proclaman demócratas. ¿Cómo es posible que lo sean unos  partidos con aspiraciones e idearios tan contrapuestos, y que además se acusan entre sí de totalitarios, o fascistas o, en fin, de antidemócratas? Obviamente es preciso intentar clarificar la cuestión en la medida de lo posible.

Gran parte de las discusiones sobre la democracia parten de un equívoco derivado del sentido etimológico de la palabra: “poder del pueblo”, o, como lo definiera Lincoln, “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Nada de ello es ni puede ser cierto. El gobierno o ejercicio del poder se ejerce necesariamente SOBRE el pueblo y lo ejerce necesariamente una minoría muy pequeña, es decir, una oligarquía. En este sentido podríamos definir la democracia como un sistema de selección de oligarquías mediante el voto popular. Naturalmente, el voto popular no existe, pues siempre está dividido entre diversos partidos, por lo que se acepta el veredicto de la mayoría, que muy pocas veces es absoluta. Las “mayorías absolutas” registradas en la reciente historia de España  apenas sobrepasaban el 30% de los votos teóricos.

Al igual que el pueblo se divide en diversos intereses y aspiraciones, mejor o peor representados en los partidos, otro tanto ocurre con las  oligarquías, que nunca son homogéneas. A lo largo de la historia, la lucha entre ellas por hacerse con el poder ha dado lugar a luchas sangrientas y revoluciones. Los distintos regímenes en la historia han buscado algún criterio de estabilidad y orden, y en este sentido la democracia parece, si se acepta el criterio de la mayoría, el más eficaz para mantenerlos.

La democracia tiene otra ventaja, y es que las elecciones implican libertades políticas que en otros regímenes se consideran perjudiciales y causantes de divisiones radicales. El criterio de la mayoría mediante el voto, permite en principio que esas divisiones, naturales en toda sociedad, salgan a la luz y sus agitaciones se salden sin excesivas violencias. En principio, pero no siempre. Por otra parte, cuando las divisiones son antagónicas una mayoría conseguida por un partido que se declare incompatible con la existencia de los demás puede dar lugar a un despotismo mayor que en otros regímenes. Y existen además otros peligros.   

De momento parece bastante claro que la democracia no es el gobierno del pueblo, sino un régimen de selección de oligarquías mediante el sufragio universal, y a condición de que las diferencias no sean antagónicas, como ocurrió en España en la república.

*************

UNA HORA CON LA HISTORIA
133 – Historia criminal del PSOE (13): Los insurrectos en Asturias entran en crisis. https://www.youtube.com/watch?v=Wa_-VTEs_5k

****************

Coronavirus, economía y política.

Lo que pasa con esta pandemia es muy llamativo. Parece extenderse por todo el mundo, y  todos los gobiernos reaccionan más o menos igual, generando enormes pérdidas económicas. Teóricamente el contagio se expandiría en progresión geométrica, y a partir de uno, como decía una profesora de matemáticas, en 16 días se llegaría a 21 millones de infectados. En España pasaron quince o veinte días desde que apareció el primero y antes de que se tomaran medidas algo serias, y sin embargo al cabo de esos días el número de infectados era insignificante. Aún ahora sigue siéndolo si se lo compara con la población total, y el número de muertos es inferior al que suele producir una gripe cada año en los meses de otoño-invierno, aunque crece con rapidez. Además, la gran mayoría de los fallecimientos se da entre ancianos afectados por otras patologías, mientras que la gran mayoría de los más jóvenes se cura con bastante rapidez y muchos otros  apenas sufrirán trastornos y puede que no se enteren de su infección. 

Vistas así las cosas, parece que las reacciones a la pandemia resultan excesivas.  Uno puede sospechar que todo consiste en un gigantesco engaño, pero cuando médicos y gobiernos reaccionan de igual manera sin casi excepciones, y cuando las pérdidas económicas son generales, uno ha de aceptar que algo de verdad debe haber en lo que se dice, pues las medidas no benefician económicamente a nadie ni se ve que nadie saque provecho de algún tipo de la situación.  Solo se justificarían como tratamiento de choque que elimine pronto el peligro. Pero si la pandemia se prolonga durante meses, es evidente que las pérdidas serán inasumibles para cualquier país por rico que sea, no digamos para los países pobres, en los que la enfermedad puede causar o está causando y escaseces letales.

¿Cuánto durará este nueva peste? Nadie lo sabe, pero sí que el freno a la economía, con sus consecuencias de quiebra de empresas y paro masivo no pueden prolongarse demasiado sin amenazar con desastres en profundidad para el actual sistema económico y político  mundial. En España, a la peste biológica se añade la peste política de un gobierno de delincuentes y estafadores, resueltos a mantenerse en el poder a toda costa, sin el menor escrúpulo en  su demagogia y utilizando torticeramente los medios del estado. Es necesario acabar con este frente popular.

La situación política ante un nuevo frente popular: https://www.youtube.com/watch?v=mJYpE8MY_N8

*******************

 Franco, injusticia histórica

Lo de Franco, os lo digo yo, es que no tiene nombre. ¡Si no valía para nada! Hitler decía que como militar era un churro, los militares nazis decían que no valía para mandar ni un batallón, Mussolini estaba hasta el gorro de él… ¡Y va el cabrón y gana la guerra! ¡Pero cómo es posible!  Cuando nosotros teníamos a militares como Rojo, Líster, qué sé yo,  tantos más,  que le daban cien vueltas. Y los asesores rusos, que algo del oficio sabrían, digo yo… Pues nada, que gana la guerra, hay que joderse. Intolerable. Y luego andaba loco por meterse en la guerra mundial. Al lado de Hitler, de quién si no, al lado de los nazis, si él era más nazi que nadie, ya os podéis imaginar,  solo que Hitler, que lo tenía calado y sabía que no iba a servirle de nada le paró los pies. Lo han aclarado el Vinos y otros historiadores de alcurnia. Y luego van los lameculos y  dicen qué listo era Franco, que no entró en aquella guerra… El listo en todo caso sería Hitler, y tampoco le valió al final. Así que el tipejo se libró de lo que se merecía, otra vez. ¡Y siempre igual! El gachó era tan torpe que hace que todo el mundo se le eche encima, la ONU le condena, se le largan los embajadores y le apestan, le meten el maquis, con toda justicia, ¡pues es como para no creerlo! ¡Sale triunfante de nuevo y termina entrando en la ONU!  ¡El hijoputa! ¡Pero qué coño es esto! Te lo cuentan y no te lo crees. El cabronazo, siempre con suerte, la baraja que le llamaban los moros… ¿Qué? ¿baraca? Bueno, pues da igual, baraca o baraja o caraja,  no nos vamos a pelear por eso. La verdad es que hay cosas que no se entienden…

   El tío,  además,  iba de genocida fascista, peor que Hitler y Mussolini. Asesinó a media España, lo lógico es que lo hubieran fusilado a él… ¡Pues tampoco, joder, es indignante. ¡La gente le recibía con aclamaciones, multitudes y multitudes, lo he visto en vídeos, en Bilbao, en Sevilla, en Barcelona, venga a aclamarle y aplaudirle! ¡Miles y miles de gilipollas! Que no puede ser, hombre, que no puede ser, esto es una injusticia monumental, no podemos consentirlo. ¡Pero fijaos además!:  ¡un machista de tres pares de cojones! ¡Un heteropatriarcal furibundo! ¡Un maltratador! ¿Pues podéis creer que las tías le aclamaban igual y más todavía? Sí, ya sé que es duro de creer, pero he visto los vídeos, cuando ocupan Madrid los fascistas había más tías que tíos con el saludo facha y berreando a sus “libertadores” ¡Libertadores! Así como suena. Si es que las tías sois idiotas… ¡Ooooh, perdón, perdón, perdón! Erais. Las tías eran idiotas,  ahora ya no, gracias a vosotras, que las estáis liberando de su idiotez y nos estáis dejando muy atrás a los hombres, nos dejáis en una vergüenza, tienes razón ministra… ¿De qué? Ah, sí de la Guerra, como sois tantas… Perdonad,  a veces a uno le queda algún ramalazo machista,  la mala educación que nos han dado, ya sabéis, pero prometo que me vigilaré, me lo reprimiré, a hostias si es preciso, creedme…

   Ah, y la economía. El mariconazo… ¡Eh, perdón, perdón! ¡Otra vez el maldito lenguaje machista y no inclusivo…! Que era una mala persona, vamos, un hijoputa, quiero decir… ¿Por dónde iba? Ah, sí, la economía: ¡no tenía ni puta idea! ¡Es que ni puta!  Si llega  a leer mi tesis doctoral, al tío le da un infarto, suponiendo que entendiera algo… Por cierto, tenía que haberla escrito en inglés, voy a ver si la traduzco,  me han dicho que en Harvard y en la London School  están a la expectativa… Si es que hoy, sin inglés no llegas a nada, es el idioma del futuro, chicas, tenemos que apuntarnos al futuro o nos pillará el toro. Hasta estoy pensando en celebrar los consejos de ministras y ministros en inglés, tenéis que espabilar, eh, que muchas y muchos apenas lo chapurreáis… Pero a lo que iba, pues nada, con la economía lo mismo que con sus genocidios y la guerra y lo demás, que el tío bestia arruina el país, y como si nada. Sale tan fresco, el miserable. En vez de fusilarlo, muere en la cama, y cientos de miles de cretinos van a darle el último adiós y todo eso. Da  vergüenza ser español. Si no fuera por mi responsabilidad, por servir al progreso y tal, es que me borraba, me iba a California, os  lo digo en serio.

  Mirad, ministras y ministros, estas injusticias no pueden seguir. A nosotros nos ha tocado la misión histórica de poner las cosas en su sitio y contar una historia como es debido, auténticamente democrática,  y que los españoles se la aprendan obligatoriamente. Tenemos historiadores buenísimo, el Vinos, el San Julián, el inglés ese, qué sé yo, los tenemos a montones.  Anda por ahí un seudohistoriador, un fascista, que ha tenido la jeta de mandarme un panfleto suyo ¡dedicado a mí,  en cachondeo!  No vi ni el título, algo del Frente Popular, que le pasaba no sé qué al Frente Popular, o algo así….  Sí ese, pues el tipo me lo manda… A gente como él hay que meterla en la cárcel, ya tengo una lista de unos cuantos, no hay que dejar a ninguno… O freírlos a multas, que así por lo menos nos beneficiamos un poco.  ¿Os dais cuenta de la importancia de nuestra tarea? ¡Es por la ciudadanía, joder, por el progreso, por la verdad! … ¿Cómo? ¿Que si ahora toca el virus ese de la mierda, dices? ¡También es mala pata! Ya podía haberle caído al PP, solo pensar en cómo nos habríamos lucido en la oposición… ¡Sacábamos mayoría absolutísima en las elecciones! ¡Hay que joderse, la suerte es injusta! Pero mirad, de todas formas no debemos dejar de lado la memoria histórica, eh. Es una responsabilidad   ante la ciudadanía y yo diría que ante Europa misma, ante la humanidad. Si somos progresistas de verdad no podemos olvidarla. Con virus o sin virus. Si es preciso movilizaremos a los cuerpos y cuerpas de seguridad del Estado. En eso hay que ir hasta el final. Hay que dejar a España que no la reconozca ni la madre que la parió, como dijo aquel pensador de nuestro partido. Porque para seguir así, mejor el exilio. O mejor, que al exilio se vayan ellos.

  ¿Sabremos vencer a tiempo al nuevo frente popular?

https://www.youtube.com/watch?v=mJYpE8MY_N8

*************

El mito y la moral

Parece, pues, que la ignorancia esencial se vuelve creadora con ayuda de la imaginación, cuyo producto principal son los mitos. Los mitos tratan, por medio de símbolos y analogías, dos cuestiones básicas: el mundo y la posición del hombre en él.  El mundo puede presentarse como creación y ordenación  de la divinidad (en la Biblia), o como simple ordenación divina a partir de un “caos primigenio” (en la griega). El hombre es también una creación de la divinidad o de algún agente relacionado con ella (Prometeo), y en los dos casos está hecho de arcilla, un símbolo bastante claro: el hombre es un producto de la tierra o materia y del espíritu. En los dos casos el  mito expone la tendencia de la materia a rebelarse contra las exigencias del espíritu. En el mito cristiano la rebelión consiste en comer  la fruta prohibida del árbol del bien y del mal; en el griego, en la burla a los dioses tras dotarse de la técnica (es significativo que en la Biblia –y en la masonería– la técnica esté asociada a Caín).

   La moral impone  obligaciones y responsabilidades que pueden ser muy pesadas y difíciles de discernir. Como dicen las coplas de Jorge Manrique, “cumple tener buen tino, para andar esa jornada sin errar”. Jayam reitera tanto la imposibilidad de acertar como lo injusto de tales obligaciones: “¡Oh señor, en mi camino tendiste mil celadas, y a continuación me amenazaste: Ay de ti si no sabes sortear esos peligros. Lo ves, lo sabes todo. ¿Acaso puedes reprochar mi rebeldía?”; “Señor, contéstame, ¿quisieras que renunciásemos a gozar de los bienes de este mundo? ¡Pero si es tan imposible como volcar una copa sin que se vierta el líquido!”;  “Se habla de aquel que crea el ser y lo destruye: no comprendo la obra del Creador”; “Todos saben que nunca susurré una plegaria ni oculté mis defectos. No sé si existe la clemencia, pero si existe me siento perdonado, pues siempre fui sincero”; “Hablar con Alá me parece irreverente / le bastaría cubrirme con su clemencia / y quedaría sin mancha”.  “No creo que haya quien cuente los vicios y virtudes”.

 En otras palabras, la moral es inútil, pues Alá nos mete en el mundo sin molestarse en explicarnos su sentido, es más, tentándonos con los placeres y la belleza de su creación y al mismo tiempo vedándonoslos.  Los moralistas que dicen conocer los designios divinos, en realidad no saben nada. En el rubai sobre el religioso y la prostituta, esta replica a aquel: “Tus reproches son ciertos,  pero tú, ¿eres  lo que aparentas?”. También en Russell la moral  en sentido mítico está de sobra, el científico no busca los designios divinos; en realidad la moral se reduciría a la ley, siempre decretada por unos pocos en supuesta representación de los demás, de la Humanidad o de la Nación. El problema no acaba de solucionarse: o la moral viene de los dioses, o de algunos hombres que falsariamente pretenden representar a la humanidad.

Entre la Divinidad y la Necesidad

Creo que los tres ejemplos de Jayam, Russell y el cristianismo son suficientes para orientarnos sobre el fondo de la cuestión: la reacción frente al destino humano. Este se presenta como un sentimiento radical  que incluso en personas muy toscas aflora en circunstancias especiales, y que exige una solución para no volverse autodestructivo. Como la razón no puede proporcionar esa solución, la misma se busca con la imaginación. Esta procede por analogías: así como, una vez “embarcados”  en la vida por una fuerza superior,  obramos con sentido para sobrevivir mientras dura el “embarque”, así  ha de haber obrado con sentido la fuerza o voluntad que nos ha traído a la vida sin pedirnos permiso. Omar Jayam lo expresa en varios de sus versos, como en estos dos:  Quien me trajo a este mundo sabe sin duda / donde me arrojará después / Nada ni nadie puede cambiar su decisión / Bebe, amigo, ¿por qué he de esforzarme en cambiar lo irreversible?; o bien El dedo del destino solo / escribió una palabra antes de irse /Ni la inteligencia ni el amor ni la compasión harán que se retracte / No hay lágrimas bastantes para poder borrarla.

A esa fuerza o voluntad que nos crea y nos mata, como a su vez ha creado y presumiblemente aniquilará la vida y el cosmos, la ha llamado “la Necesidad” una gran corriente filosófica: una fuerza que exigiría sumisión como único modo de lograr el equilibrio psíquico,  la felicidad o al menos imperturbabilidad ante los avatares e incertidumbres de la vida. Una fuerza que no se deja persuadir ni conmover,  ante la que se rebelaba Dostoievski, citado por Lev Shestof  (Atenas y Jerusalén) que tratamos en el blog hace cosa de año y medio. La Necesidad es indiferente a nuestros yoes y deseos.

Rebelarse contra esa voluntad absolutamente superior a nosotros y cuyos designios sobrepasan a nuestra razón, solo conduce a la locura. Por tanto la sumisión, o si se prefiere aceptación, ante una fuerza que nos sobrepasa radicalmente, es condición absoluta para mantener el equilibrio y afrontar la vida.   El problema está en considerar indiferente, benévola o malévola hacia el ser humano esa fuerza o voluntad. Considerarla indiferente, como hacen Jayam o Russell, aunque de maneras muy distintas, anula el sentido de la vida, por tanto la moral (el estoicismo pretendía sujetar la conducta a las leyes del cosmos, que ciertamente no conocía), y beber para olvidarlo resulta una solución insegura. Considerarla benévola es la propuesta del judaísmo y del cristianismo: Dios es accesible a los ruegos humanos y da sentido a la vida en forma del bien y el mal; el bien sería la intención divina, el mal lo harían los propios hombres a sí mismos,  por locura al desobedecer sus mandatos (así viene a decirlo La Odisea).  Pero por lo mismo cabría considerar un dios malvado hacia el género humano,  a la vista del mal  que percibimos en nuestra vida y en el mundo, y que cuesta demasiado relacionar con virtudes o vicios, méritos o deméritos. Y de la imposibilidad de discernir claramente aquellos mandatos divinos.

La reacción imaginativa más natural de la psique para calmar la angustia ante el destino,  es el mito, presente en todas las culturas y generadora de ellas. El mito implica la fe en la bondad esencial de la divinidad.  La visión de Jayam o de Russell aboca inevitablemente al absurdo o la desesperación. Sin embargo este no es un criterio firme que nos acerque a la verdad. Si la vida se parece al sueño, o está hecho de su materia, quizá la verdad de ella sea una pesadilla, como siempre sospecharon muchos.

************

El incidente de Unamuno y Millán Astray:

Clarificador artículo de Arnaud Imatz sobre la película de Amenábar Mientras dure la guerra.  https://latribunadelpaisvasco.com/art/12624/la-ficcion-propagandistica-del-cineasta-amenabar 

*************

UNA HORA CON LA HISTORIA
133 – Historia criminal del PSOE (13): Los insurrectos en Asturias vacilan. https://www.youtube.com/watch?v=Wa_-VTEs_5k

********************

Humor y caricatura

–Estamos dando muchas vueltas y no aclaramos cuál sería el criterio para definir la calidad literaria. A lo mejor ni vale la pena plantearse el asunto.

–¿Por qué no? Tú dices que los comentarios a El erótico crimen solo pueden venir de dos cretinos. ¿Por qué? Ellos tendrán su criterio. Es todo tan subjetivo…

–A mí el que me gusta es Jesús Maestro con sus análisis científicos.

–Lo dirás en broma

–¡Y yo qué sé! Él debe de tener un criterio, aunque nunca consigo captarlo claramente.

–Su criterio es que El Quijote  es la cima máxima de la literatura universal,  y que  la literatura española en general supera con mucho  a cualquiera otra existente. Lo afirma con mucha seguridad, pero no lo demuestra, claro, eso es imposible.

–Según él, la literatura francesa es una mierda, exceptuando Gargantúa y Pantagruel. Un criterio científico, ¿por qué no?

–Dejemos la cosa. Tú has escrito dos novelas muy distintas y piensas sacar pronto otra, según dices. Así que tú debes tener algún criterio, sea el que sea.

–Ya lo he dicho: un texto literario es grande en la medida en que se aproxima al mito. Para mí, el elogio mayor a Sonaron gritos me lo escribió algún lector en el blog no recuerdo ahora cuándo: que la novela parecía un mito griego, como de la casa de Atreo, por los crímenes familiares o algo por el estilo. Se refería al  doble parricidio y a las consecuencias trágicas de dos enamoramientos, celos y tal. Pero ¿cuándo podemos juzgar que una novela se parece a un mito? Eso es más complicado.

–Para mí, lo primero que tiene que ser una novela es entretenida. Yo esas novelas de tesis, con una historia preconcebida para sostener una idea social o religiosa o política, no las soporto. Para ser entretenida debe dejarse de esas historias. Debe dejarse de mitos y centrarse en la vida real, ser creíbles los personajes, que podamos reconocernos en la acción. Eso no es necesariamente trivial.

–Bien, vale, una literatura demasiado cerebral resulta bastante jodida…

–¿No te parecen reales los personajes de Sonaron gritos?

–Me parecen excesivos. Meterse en tres guerras una detrás de otra me parece irreal o una afición de locos. Creo que con la primera parte habría sido suficiente.

–Hubo algunos, pocos pero  no demasiado raros, que lucharon en la guerra civil, en Rusia y contra el maquis.  Una cosa es que los personajes sean creíbles y otra que sean corrientes. Don Quijote no es un personaje corriente, pero es muy creíble, nos habla de nosotros mismos.

–Puede ser, pero la crítica a los personajes del Erótico crimen sí es correcta, no  cuadran como creíbles ni como corrientes.

–Esa novela es de humor, y el humor funciona casi siempre con caricaturas. ¿Y cómo que no son corrientes? Yo los he visto como  los personajes políticos y progres que ahora ves por todas partes.

–La caricatura vale en el humor, es como los dibujos caricaturescos,  que a través de cuatro rasgos dibujan un personaje reconocible.  Si no se le reconoce, no es buena, ¿no es eso? Yo creo que se reconoce bien. Lo de todo un presidente de Ateneo teniendo que actuar de prostituta china por la falta de subvenciones para el proyecto, es algo que no he visto en ninguna novela de humor.  Ahí Luis se ha lucido. ¡Y, coño, si allí está toda la ideología que nos están metiendo a espuertas! ¿Cómo puedes decir que no es creíble?

–No lo es.  Es una exageración excesiva,  y hasta diría que repugnante. Ningún intelectual ni político actuaría nunca así, por progresista que lo pintéis. Eso es simple mala leche. ¿Y el cuento del Ripollet en Vigo? Tú eres de Vigo, ¿no? ¿acaso el tráfico es así allí?

–Qué quieres que te diga… Ripollet lo ve por sus ojos de separatista catalán que considera que el resto de España les roba… ¿Qué dice el psiquiatra?

 Un detective catalán penetra en el sórdido mundo de la intelectualidad organizada madrileña. Una novela negra como la vida misma: https://www.amazon.es/El-er%C3%B3tico-crimen-del-Ateneo-ebook/dp/B07GD83ZN8

UNA HORA CON LA HISTORIA
133 – Historia criminal del PSOE (13): Los insurrectos en Asturias vacilan. https://www.youtube.com/watch?v=Wa_-VTEs_5k

*****************

La respuesta cristiana

Hemos visto cómo Jayam y Russell contestan a la inquietud humana por su destino. Obviamente a esas preguntas han contestado de diversos modos religiones y pensadores, pero aquí tiene interés exponer la perspectiva cristiana. Tanto en Russell como en la mitología germánica como en del cristianismo hay una perspectiva clara del “fin de los tiempos, al menos de los tiempos de la humanidad: “Se levantará una nación contra otra y una raza contra otra. Habrá grandes terremotos, pestes y hambre en una y otra parte. Se verán también cosas espantosas y señales terribles en el cielo (…) Habrá señales en el sol, la luna y las estrellas (…) Los hombres morirán de espanto  con solo pensar en lo que le espera al mundo, porque las fuerzas del universo serán conmovidas. Y entonces verán al Hijo del Hombre viniendo poderoso y glorioso en medio de las nubes” (Lucas. Prácticamente lo mismo en Marcos y Mateo).

La diferencia con Russell es doble: por una parte el fin del mundo, al menos del mundo humano,  no se presenta como el triunfo de la materia “ciega al bien y al mal”,   sino como el triunfo del espíritu (Hijo del Hombre). Con ello queda implícitamente explicado por qué el hombre resulta tan distinto de la  ciega materia, en cierto modo opuesto a ella en su exigencia de sentido, cosa que en Russell queda inexplicable: porque en el hombre hay, se supone,  una chispa del espíritu, de la divinidad. El sentido supone la moral, que tanto en Jayam como en Russell se diluyen. En Jayam, la moral se presenta como una exigencia fútil (“Acepta cualquier goce que te ofrezca la vida: no hay nadie que cuente nuestros vicios y virtudes”) o arbitraria (“Señor, tendiste mil celadas en mi camino, y después me amenazaste: Ay de ti si no sabes escapar a estos peligros“.) En Russell , la moral es igualmente inútil, ya que el hombre aparece inevitablemente como un producto de la ciega materia.

En la visión cristiana, el bien y el mal  están presentes  en la idea de la salvación: se salvarán los buenos, los que sigan  la luz de su chispa de divinidad, y se condenarán los que opten por la materia. No queda claro si el seguimiento de esa luz se manifestará en las obras o en la mera fe en el Hijo del Hombre, o bien en una mezcla poco clara de ambas cosas. Para Lutero, solo es exigible la fe, que Dios proporciona gratuitamente a quien quiere, y que ella se manifestará en una especie de  disposición a hacer el bien por pura propensión espontánea. Es muy opinable la cuestión de si el propio Lutero manifestaba esa disposición. Dejo aparte las complicaciones de por qué Dios ha juzgado necesario sacrificarse por el hombre para salvar a este.

Por lo demás es un error sacar conclusiones religiosas de la ciencia o científicas de la religión. La ciencia es amoral y metodológicamente evita la idea de sentido, sin negarlo. La esencia de la religión es el sentido y en consecuencia la moral, y prescinde de la ciencia, sin negarla tampoco. Pero está claro que la relación entre ambas viene siendo poco armónica.

********

Personajes simpáticos

–¿Tantas cosas en una ficción? Sí, en una ficción puede haber muchas cosas o puede haber muy pocas. La mayor parte de la literatura, creo yo, refleja un estado de la sociedad y un tiempo, pero las obras de mayor calado permanecen siempre. El Quijote revela mucho sobre la sociedad española de la época, La Ilíada sobre la Grecia micénica. Se las ha querido analizar “científicamente” según ese criterio, pero es absurdo. Un resto material, una herramienta de aquellas épocas, solo tienen valor para los arqueólogos o como curiosidades. Sin embargo esas obras literarias valen en cualquier otra sociedad y en cualquier otra época. 

–En la parte de semblanzas de tu libro sobre el Frente Popular, los personajes permanecen. Ahora vemos cómo se repiten.

–Ese es un problema de la sociedad española, que reproduce unos caracteres particulares. En ningún otro país de Europa por lo menos, vuelve algo como el Frente Popular.

–Yo discrepo. En toda Europa vamos a algo parecido.

–Eso, cualquiera sabe… En la discusión entre los separatistas, al final del Erótico crimen, el personaje más simpático me es Aixa Modrejón Cogolludo. Es simpatiquísima. ¡Y aquellas críticas al gallego por poner el día de la patria gallega  el día de Santiago Matamoros…! La pobre se queda desolada por semejante injuria a su adorado Al Ándalus. Es una chica encantadora, disfruté mucho con sus cartas, siempre pidiendo armonía y cooperación entre los separatistas de aquí y de allá frente al enemigo común. ¡Y cómo replica a la altanería del catalán.

–Pues para mí, el más simpático es Bofarull i Bofarull, cuando va de carolingio por la vida… Él y su discípulo Ripollet i Bohígas, y sus andanzas por Grecia y por Galicia. ¡Qué bien las describe, el chaval!

– Pero eso es lo que decía Pujol, que los catalanes son carolingios y los demás visigodos…

–¡Cómo fustiga a los demás desde su altura carolingia! ¡Y cuando demuestra que el culpable del crimen del Ateneo es precisamente el más inocente, y casi le pega un tiro allí mismo! O cuando está desesperado y va a consolarse al burdel y se encuentra con el presidente del Ateneo disfrazado de prostituta oriental… Eso son estampas negras como la vida misma, que dice el anuncio.

–Para mí es tan buena como Sonaron gritos y golpes, cada una en su estilo. Te felicito.

 –Pero habréis visto que los comentarios son muy desagradables, ponen la novela a caer de un burro.

–Solo son dos, unos cretinos seguramente. Y de la otra, ¿qué parte os parece mejor?

–Casi todos dicen que la segunda, la de Rusia. A mí, como psiquiatra, bueno, en esto como psicólogo, me parecen más interesantes las dos intermedias en Madrid, donde describen el aburrimiento y la soledad,  y el malestar psicológico  de Alberto, y su mal comportamiento con Carmen… Y el grupo pintoresco de la pensión, el aspirante a escritor gallego que termina liándose con una rica de su pueblo y olvidando todo aquello. Son lo que me ha dado más impresión de realidad. Quizá las descripciones son demasiado sobrias, yo me había extendido más en todo eso.  En las otras partes la acción se come un poco a la psicología, me parece a mí.

Un detective catalán penetra en el sórdido mundo de la intelectualidad organizada madrileña. Una novela negra como la vida misma: https://www.amazon.es/El-er%C3%B3tico-crimen-del-Ateneo-ebook/dp/B07GD83ZN8

**************

**La pandilla del Doctor está explotando la crisis del virus para avanzar en la destrucción de las libertades y del estado de derecho. Con apoyo del PP, una vez más.

**En un interesante artículo Javier Esparza denuncia la “técnica del golpe de estado” (https://rebelionenlagranja.com/noticias/espana/tecnica-del-golpe-de-estado-por-jose-javier-esparza-20200323 ) que están aplicando el Doctor y el Coletas. Se trata de una profundización del golpe de estado blando realizado por ZP con apoyo del PP.

**El coronavirus plantea dos problemas: ¿hasta cuándo será posible mantener el cierre de gran parte de la economía? ¿Hasta dónde podrán utilizarlo el Doctor y el Coletas para llevar adelante sus propósitos golpistas y totalitarios?

**El carácter y el temperamento del Doctor es el típico de los estafadores: juegan engañosamente con las ilusiones de otros para sacar un provecho particular, en este caso el poder.

**Cuando, un 20 de noviembre para más inri,  Aznar condenó como criminales a sus padres y abuelos que libraron a España del sovietismo y la disgregación, abrió inmediatamente el paso al golpe de estado de ZP.

****El Doctor y el Coletas tienen la misma ideología básica. Eso no impide que puedan pelearse, pero sus orientaciones políticas tienden a lo mismo: Venezuela

**El chiste nazi de la Ponsatí refleja la esencia del separatismo catalán.

Para difundir, si ustedes quieren: Entrevista a Pío Moa:

“Aún estamos a tiempo de derrotar al nuevo Frente Popular en las ideas y la política”

https://www.youtube.com/watch?v=mJYpE8MY_N8

*****************

La quimera

Según la interpretación de Paul Diel, el monstruo llamado “Quimera”, con doble cabeza de león y macho cabrío, y cola de serpiente,  reúne en sí los tres aspectos básicos de la perversión imaginativa (recuérdese, aunque aquí no viene al caso extenderse, que la imaginación es la facultad con la que la psique intenta responder a las preguntas de Omar Jayam). La cabeza de león  simbolizaría  la perversión del poder,  a menudo unida a la económica;  la del macho cabrío la perversión sexual; y la serpiente la perversión espiritual, causa de las demás.

No se trata ahora de ir más allá,  solo se me ha pasado por la cabeza ante los “descubrimientos” en relación con el rey emérito, cuyas corrupciones quiere usar el régimen zapateril, a su vez corrupto hasta la médula, para derribar la monarquía. El colmo del descaro es que estos corruptísimos “republicanos”, intentan atribuir las corrupciones del ex monarca a su procedencia del franquismo, cuando precisamente Juan Carlos ha sido uno de los máximos debeladores  de aquel régimen, llevando campechanamente y  en amplia compañía la transformación del mismo hasta negar su legitimidad histórica.  Cuando él firmó la ley de memoria histórica, firmó  la ilegitimidad de la monarquía. Es difícil saber si lo hizo por cobardía o por mera estupidez. Como Suárez, siempre fue muy listo, que no es igual que inteligente.

  Por lo tanto, tenemos una monarquía oficialmente ilegítima, ya que su procedencia del franquismo es demasiado obvia para ocultarla. La campaña actual contra la monarquía se apoya precisamente en la ficción de que democracia y antifranquismo son equivalentes. Por lo tanto una monarquía traída por Franco es antidemocrática y debe desaparecer como un resto podrido de aquel régimen. Con la habitual frivolidad con que se han pasado por alto las leyes totalitarias, como si no cambiaran nada esencial, son muchos los que piensan que de todas formas la monarquía no corre peligro, porque  es más popular que sus enemigos. Como siempre, ignoran la historia. Claro que los actuales republicanos saben bien que la monarquía es más popular que ellos, pero saben también que pueden destruirla con paciencia y maniobras de partidos y ayuda de los propios monárquicos, como pasó en el 31. De momento ya le han dado una verdadera patada en la entrepierna  con la profanación de los restos de Franco, comprobando de paso la insondable miseria moral de los monárquicos, que han preferido hacer como que no iba con ellos. Les han tomado la medida, y saben que pueden seguir.

   Precisamente la carga emocional que lleva consigo el coronavirus ofrece a los republicanos maduristas una excelente ocasión para mezclar la cuestión monárquica con la del PP, y lo están haciendo a fondo. Es su respuesta lógica ante la evidencia de su pésima, por no decir criminal, gestión de la plaga. De pronto en la televisión basura y en las redes sociales, salen videos,  reportajes y cartas  sobre Corinna, sobre el Prestige, sobre el 11-m, sobre los obligados recortes presupuestarios del PP, mezclándolo todo.  La campaña es clarísima y el PP prefiere darse por no enterado, como cuando la profanación del Valle de los Caídos. Prefiere hacer como que se une al Doctor y al Coletas por “unidad y solidaridad”, olvidando “generosamente” las responsabilidades de estos; los cuales, precisamente, no piensan tanto en combatir el  virus como en utilizarlo para proseguir su designio político. Solo Abascal viene recordando aquellas responsabilidades, que no deben olvidarse y entran como un episodio más en la historia criminal del PSOE y sus aliados. El país está en manos de delincuentes, y cuanto antes nos percatemos, mejor. Porque su república es Venezuela como en otro tiempo fue la Unión Soviética.

La monarquía debe ser defendida como institución, aunque solo sea por  entender en qué consiste la actual alternativa republicana, que no mejora las dos anteriores. En cuanto a los del PP, su carroñería  es tal que dudo mucho de que sepan responder a la campaña que le están organizando al abrigo del coronavirus;  puede que prefieran “hacerse los locos”, una vez más.  Quizá al final las demagogias del Doctor y el Coletas y su pandilla ayuden a hundir a un partido tan abyecto como el PP y dejen abierto el espacio político a VOX como verdadera oposición al régimen zapaterista-madurista. Es la única esperanza.

**************

**Parece que los infectados del gobierno no recurren a la sanidad pública,  que dicen defender, sino a la privada. o bien a atenciones médicas exclusivas.

**Tenemos la doble peste, la del virus y la del gobierno.

**El carácter estafador del jefe de gobierno empieza por su doctorado.

**¿Quién trajo la caótica II República? La frivolidad y tontería de muchos. Que ha vuelto a convertirse en una peste.

**Cuanto más estúpida es una persona, más por encima se siente de su propio país.

**Si quitamos a los separatistas sus pretensiones racistas, se quedan en unos españoles más, con particularidades regionales secundarias. Como siempre han sido.

**El feminismo viene a ser un marxismo rebajado a vaginismo.

**Aznar condenó el alzamiento del 18 de julio un 20 de noviembre de 2002. Trató de criminales a sus padres y abuelos, que libraron a España del sovietismo y la disgregación. Dejó a totalitarios y separatistas el monopolio de la historia. Y condenó a su partido a la abyección máxima.

**Rajoy no obró por cobardía. Obró por convicción. Porque compartía las ideas de ZP, una vez Aznar había condenado el 18 de julio.

**Las irresponsabilidades provocadoras del gobierno ante el coronavirus entran como un episodio más en la historia criminal del PSOE.