Con su neutralidad, España tuvo un papel muy importante en el curso de la SGM. Y después, en la guerra fría, lo tendría  también, mayor que el que suele concedérsele. 317 – La guerra fría y la España de Franco | Declaración de guerra (youtube.com)

******************************************

Años de hierro (III) Los felices años 40

 Lo más importante que ocurrió en la posguerra española fue indudablemente la abstención en la guerra mundial, con efectos que llegan hasta hoy, rara vez valorados en su extraordinaria transcendencia: por ella España  se libró de la inmensa deuda moral y política del resto de Europa occidental con los ejércitos useño y soviético; se afianzó el régimen de Franco, lo que le permitió desbaratar los manejos para imponer una monarquía bajo tutela inglesa y pulsión suicida, y  derrotar al maquis. Derrotar también los siete años de hostilidad e intento de aislamiento exterior, roto primero con Argentina y luego, más decisivamente, por los acuerdos con Usa, por entonces única potencia capaz de mantener a raya el expansionismo soviético en Europa.

Sin duda la SGM y la posterior hostilidad  exterior dificultó la reconstrucción del país, cuya población, a pesar de las penurias y de las quejas, se sentía lógicamente contenta por haber escapado a los bombardeos, a las sangrientas  batallas y matanzas sufridas por casi todo el resto de Europa, aunque fuera al coste de sufrir un hambre considerable.  No obstante, la historiografía al uso pinta toda la década de los 40, incluso de los 50, con un tinte sombrío y tétrico de miseria y descontento. La realidad fue muy otra: Pío Moa – Los 40 y 50, ¿años perdidos del franquismo? – Libertad Digital. España se reconstruyó con sus propias fuerzas, sin Plan Marshall como el resto de Europa occidental, lo que debiera ser otro motivo de satisfacción para nosotros. El franquismo era la única salida digna y fructífera para España en las tormentas  europeas de aquellos años. Lo he expuesto en Años de hierro, y no creo que nadie pueda desmentirlo.

******************************************

Atonía ante una guerra anunciada

**Es difícil saber si está ya muerta la Europa de siempre, la  de muchas naciones, culturas y lenguas unidas por una común raíz cristiana. Lo que está claro es que se la intenta matar unificándola en un solo estado, de lengua inglesa, de ideología LGTBI y de disolución cultural e incluso demográfica.

**Sorprende la atonía del público en unos tiempos en que los dirigentes político hablan sin rebozo de preparar una nueva gran guerra en Europa.  Aun sorprende más, en España,  la indiferencia de políticos e intelectuales. ¿O no debería sorprendernos?

**En España, hoy, política y delincuencia han llegado a ser sinónimos.

**En España, hoy, periodismo, historiografía y charlatanería son prácticamente sinónimos

**La época posterior a la Ilustración, hasta la caída de la URSS, podría llamarse la edad de las ideologías. Palabra inadecuada, usada en diversos sentidos. ¿Ideonomía? ¿Creencia e haber logrado una ley de las ideas sobre el mundo y el hombre? Vienen a ser unas filosofías de la sociedad acompañadas de un imperativo político.

**¿Ha terminado la edad de las ideologías? Estas pretendían dar un sentido a la técnica. Hoy parece que  la técnica diera un sentido sin sentido  a las ideas, Y a la vida humana. 

**En La II Guerra Mundial y el fin de la Era europea  he expuesto una concepción del ser humano que trataré de desarrollar. La vida humana transcurre en un triple plano, personal, social y metafísico o espiritual. Los tres íntimamente conectados en cada persona, y sin embargo discernibles teóricamente y capaces de oponerse en la práctica. El ideal de lo personal sería la libertad; el de lo social, el orden; y el de lo metafísico la conducta ética.  Creo que existe una analogía  con el ámbito en que se desarrolla la vida: el subsuelo (el impulso vital, por así demoníaco), la superficie terrestre (el medio de su actividad); el firmamento (que permite la orientación física). En la psique humana encontramos los tres niveles: los impulsos inconscientes e instintivos, la actividad vital consciente y la orientación ética. Intentaré profundizar en estos temas.

**El yo y su vida: “¿quién no es mejor que su propia biografía?”, dijo alguien sarcásticamente. En efecto, nadie quiere ser juzgado por su biografía. Si es verdad lo que dice Tolstói,  ni él ni un posible biógrafo suyo sabrían gran cosa de quién era.

***********************************************

Técnica y valor novelísticos

La primera novela de la trilogía ha suscitado cierto número de reseñas amplias, como las de Aquilino Duque, de Carlos López Díaz, de Luis del Pino, Luis Segura, Paco Linares y algunas más;  y,  si pueden  servir de indicio,  186 valoraciones en Amazon. No está mal, teniendo en cuenta la política de la “cancelación” que me aplican la TripleM y los gremios. Por el contrario, Cuatro perros verdes apenas ha tenido 25 valoraciones en Amazon y solo dos reseñas largas, de Fernando Bellón y Luis Segura, que recuerde ahora. Esto me ha chocado porque,  valgan las dos novelas lo que valgan, no me parece que, literariamente la segunda sea inferior a la primera, ni tampoco menos interesante por centrarse en una época de paz, “la década prodigiosa” repleta de inquietudes, con la que podrían sentirse identificados muchos que la vivieron y también jóvenes de hoy. Pero habent sua fata libelli. Pesa también que la segunda saliera en tapa dura y algo cara para los tiempos que corren.

Se ha especulado mucho sobre técnicas novelísticas, estilos, etc. En mi opinión, todo ello es secundario. Una buena novela debe ser entretenida, pero a menudo el entretenimiento se convierte en superficialidad o vulgaridad. Y hay grandes novelas que exigen del lector  un esfuerzo considerable, que las vuelve poco entretenidas y hasta pesadas. También cuentan las modas: cuántas “obras maestras” de gran éxito en su tiempo están hoy olvidadas de casi todo el mundo. También se da el caso de que algunas de ellas renazcan a la valoración de la gente o de los críticos. Baroja dedica en sus memorias atención a estas cuestiones, no obstante críticas como las que hace Josep Pla negándole cualquier técnica novelística. Pero creo que lo que valga de Baroja y lo que quede de él tiene poco que ver con las técnicas. Una novela es un relato de hechos y personajes que vale en la medida en que cala en el espíritu y la experiencia de sus lectores. Solo que hay grandes diferencias entre unos lectores y otros. Como las hay, en este terreno, entre hombres y mujeres, en general y con mil excepciones: muchos críticos y escritores lo han advertido.

*****************************************

Europa (II) ¿Puede morir Europa?

¿Puede morir Europa, como alerta Macron? Desde luego, su salud es mala desde la SGM, y en cuanto a la UE, que aspira a representarla, se ha engolfado ahora en un ataque innecesario a Rusia que le está saliendo muy mal.  La idea de la UE es, en definitiva, hacer del continente una superpotencia política y finalmente militar, capaz de  rivalizar con cualquiera otra y de servir de modelo al resto del mundo. Esto, sin embargo, rompe con todas las tradiciones europeas, que nunca fueron unitarias política ni lingüísticamente, y se han desarrollado entre muy fuertes pugnas y frecuentes guerras internas. Lo que le ha dado cierta unidad y permite hablar de una civilización europea, han sido sucesivos movimientos culturales, desde los monásticos a la Ilustración y las ideologías, compartidos por sus naciones en la parte  centrooccidental y extendidos desde el siglo XVIII a Rusia.

Pero desde la II Guerra Mundial no ha surgido ningún nuevo movimiento cultural, a menos que consideremos tal el proceso unitario de base económica con tendencia a hacerse político, lo que no es muy convincente.  La UE no solo rompe con las tradiciones políticas no unitarias o antiunitarias de Europa, sino también con aquellos movimientos en lo que tienen de raíz cristiana.En la tensión implícita en el cristianismo entre razón y fe, la fe ha sido desplazada progresivamente a favor de la razón, cuya manifestación más potente sería la ciencia y la técnica. Y ahora,  después de cuatro siglos y medio de hegemonía mundial, terminada con la SGM, Europa  intenta definir su posición en un mundo que ha adoptado su ciencia y su técnica, pero que rechaza sus valores, sus tradiciones y su pasado colonial o imperialista, como  los rechaza la propia Europa. ¿Qué puede salir de ahí? ¿Cuál sería el legado de Europa después de1945? He aquí un problema que no ha encontrado solución, si es que la tiene. En mi opinión, como he expuesto en varios libros, la clave está en las ideologías surgidas de la Ilustración.

***********************************************

El doctor señala a su mujer / Fraude Ayuso/   Putin y Sadam Husein

**Ante el fardo de acusaciones de corrupción, el doctor trata de encubrir a los demás señalando a su mujer. ¡Qué tío! Y vean cómo la “defiende”: “¿Cómo va a ser culpable si estoy enamorado de ella?”. Si ella no se divorcia del fulano es que tiene pocas luces.

**Pepa Millán: “Siempre que hemos tendido la mano al PP, el PP le tiende la mano al PSOE”. ¿No es increíble? ¡Qué sorpresa, verdad?

**Dice Aznar que el doctor es un “gran farsante” que “engaña y miente a toda España”. Solo le ha faltado completar: “¡Hermano! ¡Somos hermanos!”

**Ayuso ha ido a Barcelona a engañar a la gente para restar votos a VOX.  Su eficaz  verborrea contra el PSOE esconde que su partido es el PP, auxiliar de separatistas y del PSOE desde Aznar. Los jefes del PP (Feijóo, Bonilla, Semper…) son a su vez separatistas: no quieren, de palabra, disgregar a España, pero sus hechos van hacia ahí. Su patriotismo es “europeísta”. Ayuso también es patriota: del Silicon Valley.

**Hay algo quizá más envilecido que la política: el periodismo,  la TripleM.

**Durante la guerra fría, Usa fue la gran protección frente al expansionismo comunista. Caída la URSS, todo ha cambiado.

**La OTAN y la UE emprendieron la guerra de Ucrania convencidos de que el ejército ruso era poco serio,  técnicamente atrasado y apoyado en una economía vulnerable: tenía que fracasar ante un ejército ucraniano sufragado,  bien armado e instruido al estilo OTAN. Ahora dicen lo contrario: el ejército ruso sería tan poderoso que no se contentará con Ucrania, sino que invadirá la UE. Para entender la “amenaza”, compárense los presupuestos militares de la OTAN con los de Rusia. Compárense los PIB de Rusia con los de las principales naciones de la UE.

**Cuando acusan a Putin de querer invadir toda Europa debemos recordar, por simple precaución,  las acusaciones a Sadam Husein de tener “armas de destrucción masiva”. También podemos recordar el hundimiento del Maine, por lo que respecta a España

**España no puede ni debe ser aliada de Rusia. Tampoco de la OTAN. Neutralidad, como en la II Guerra Mundial.

***************************************************

El azar en la novela

Sonaron gritos tiene tres partes: La catástrofe”,  “El hielo y el fuego”, y “De todos los misterios”. De  Cuatro perros verdes me salieron otras tres: “Conversación al amanecer” “Un recuerdo de Rusia” y “El azar y el destino”. Como puede verse, el título de la tercera de estas partes puede sonar un tanto pretenciosa, pero, bueno, de eso podrá juzgar cada lector. Debo insistir en algo que debería ser obvio, pero que suele perderse de vista: el hombre trata de entenderse a sí mismo y su posición en el mundo, en lo que fracasa, o solo puede acertar parcialmente,  porque ninguna de las dos cosas se la debe a su voluntad ni a su decisión o designio: le vienen dadas, por algo, digamos una fuerza cuyo designio está muy lejos de su comprensión. Si es que hay algún designio, pero si no lo hubiera, si fuese un producto casual de fuerzas ciegas, surge un problema: si el hombre trata de guiarse en la vida por designios o voluntades propias, lo logre más o menos o nada, ¿sería entonces él mismo algo ajeno  al mundo sin sentido, distinto de él?

En la primera novela, es claro que los personajes se ven arrastrados por una violencia que viene de fuera de ellos, a la que no pueden oponerse y que no comprenden (el sueño de Alberto de millones de hombres yendo a la guerra sin saber, en el fondo por qué,  por orden de otros personajes remotos, que tampoco lo saben realmente). Metidos en la tormenta, lo único que pueden hacer es tratar de sobrevivir, cosa parcialmente posible  con pericia, que depende de ellos, y con suerte, que ya no depende tampoco.

En la segunda novela, la paz y la calma del ambiente da seguridad a la vida de los personajes, aunque sus proyectos de vida están sometidos a la incertidumbre del futuro, y el azar se muestra en dos sucesos: la visión, por parte del policía, del hombre que lo había hecho prisionero y casi llevado a la muerte muchos años antes, visión que no llega a materializarse en un encuentro, pero da lugar a una agria  discusión con los estudiantes, y el accidente de uno de estos que podría haber acabado con todas sus ilusiones.

Creo que una novela demasiado geométrica y racionalizada, en la que no intervinieran el azar y el destino como manifestaciones misteriosas de la vida, no sería un relato veraz ni vital. La intervención, de todos modos, debe ser marginal, pues aunque no podamos penetrar en el misterio, sí percibir algunas de sus manifestaciones.

**********************************

Años de hierro (II). El milagro de la neutralidad.

La neutralidad en la SGM fue para España,  sin duda,  un éxito histórico comparable a la victoria sobre el Frente Popular, que de otro modo pudo haber quedado anulada. Solo por ambos éxitos Franco tiene un lugar muy destacado en la historia hispana. Al tratar la posguerra en Años de hierro he intentado exponer las grandes dificultades  de aquella hazaña en los cambiantes remolinos de la contienda exterior.

Sobre la  neutralidad se han dado dos explicaciones básicas: Franco quería entrar en la guerra, pero a Hitler no le interesó; o bien: no entró porque no era posible, dada la pobreza del país, el control del comercio marítimo español por los anglosajones, y por disponer de unas fuerzas armadas irrisorias, por lo mal armadas. Hay una tercera, según la cual habría sino Inglaterra, sobornando a los generales franquistas, la que habría asegurado la neutralidad. Tanto la primera como la tercera explicación son simplemente estúpidas y no merecen tratarse aquí. La interesante, aunque también trivial,  es la segunda, que dan la mayoría de los historiadores profranquistas o neutrales: el país estaban tan mal que Franco no podía haber hecho otra cosa.

Como recuerdo en Años de hierro, importa mucho atender a la actitud y cálculo de Franco cuando la crisis de Munich, en septiembre de 1938, en plena guerra civil;  y luego ante el reparto de Polonia entre Hitler y Stalin. Y el cambio sorprendente   del panorama europeo por la rapidez con que la Wehrmacht  derrotó al ejército francoinglés en 1940, que  desarmaba en gran parte los anteriores cálculos de Franco y parecía inaugurar un nuevo orden del que a España no le convendría marginarse. No obstante, todo volvió a cambiar en cuestión de semanas  cuando Inglaterra rechazó la paz, lo que auguraba otra vez una guerra larga. Debe tenerse en cuenta también, para entender a Franco, el hecho de que por entonces seguía en vigor el pacto germanosoviético.

Franco era muy consciente de las graves estrecheces que sufría el país, producto de la guerra civil y, más aún de los experimentos revolucionarios del Frente Popular, del control del Atlántico por Inglatera, y  del pobre armamento de su ejército. Sin embargo esa situación no podía ser argumento decisivo para la neutralidad. Como le dijo Hitler, “En tiempos tan difíciles más puede salvar a los pueblos un corazón valeroso que una al parecer inteligente precaución”. Y Franco pensaba igual, pues en 1936 se había sublevado en situación prácticamente desesperada. Que no siguiera la sugerencia de Hitler se debe a dos causas: que solo afrontaría tales sacrificios si la guerra iba a ser corta, como instruyó a Serrano Suñer. Y que si la guerra en el oeste se alargaba, el beneficiario al final sería Stalin, como él había temido desde el principio. Debe tomarse en cuenta, además, el dato no expresado pero indudable de la actitud de Franco ante una hegemonía alemana con un carácter racista que no entendía, y por tanto su nula disposición a imponer a los españoles ingentes sacrificios en una guerra larga por intereses al fin y al cabo ajenos.

Otro argumento con el que Hitler tentaba a  Franco era la idea de que la intervención española, en 1940-41,  podía ser decisiva: “Habría ayudado a definir la historia del mundo”. Pero Franco no lo creía así: sin duda habría dado un golpe tremendo a Inglaterra, pero, como arguyó en Hendaya a un irritado Hitler, lo más probable era que Usa terminase entrando en la contienda, lo que complicaría mucho las cosas.

Un nuevo giro radical se produjo en verano de 1941 cuando Hitler decidió invadir la URSS. El mundo contuvo el aliento, y sin duda contentó a Franco, que veía a la URSS como el enemigo principal y envió la División Azul, arriesgándose a que Moscú le declarase la guerra. Con todo, permaneció a la expectativa, como en el año anterior. Si la Wehrmacht hubiera doblegado a la URSS antes de terminar el año, sí podría ser interesante beligerar, pues una Alemania extendida hasta los Urales sería virtualmente invencible, Usa se lo pensaría mucho antes de intervenir, e  Inglaterra tendría que pedir una paz muy desfavorable:  en tales circunstancias, España podría afrontar un sacrificio fuerte, pero poco duradero decidiéndose a participar en una victoria ya casi lograda.

Sin embargo, al terminar el año había ocurrido lo inesperado: la URSS había infligido a Alemania una gran derrota ante Moscú, y Usa había entrado por fin en la contienda. Hasta el analista más torpe entendía que la victoria germana se había vuelto en extremo improbable, y aunque a Franco le inquietaba especialmente una expansión soviética hacia el oeste, no podía ignorar que su contribución no alteraría el resultado, exponiéndose además al ataque directo anglosajón, aliado de pronto a la URSS.

Al examinar estas cuestiones debe tenerse en cuenta otro punto: a España, según pensaba Franco, no le interesaba la beligerancia, pero ¿cómo ignorar las demandas e  intereses  estratégicos de Hitler, cuando este tenía sus divisiones victoriosas al otro lado de los Pirineos? La negativa abierta era impensable, y por eso las dificultades económicas fueron  otro argumento que Franco empleó a fondo para  disuadir a Hitler, exigiéndole  una ayuda que sabía bien que Alemania no podía prestarle.

   El éxito de Franco es tan fácil como falso verlo a posteriori como forzoso pues en aquellos momentos España corría un albur en extremo peligroso. Y después de la batalla de Moscú, y sobre todo de la Operación Torch, el problema se complicaba tal como le había advertido Hitler: “Caudillo, nunca le perdonarán (los Aliados)  su victoria”, lo cual era otra verdad. Estos dos extremos riesgos, la amenaza alemana en los Pirineos y la hostilidad aún más amenazante de los anglosajones cuando se sintieron vencedores,  pudieron haber empujado al país a una conflagración de la que solo podría haber salido satelizado por Alemania o arrasado por los Aliados. Franco supo sortear tan peligrosos torbellinos y también las intrigas dentro de su régimen, en especial las monárquicas,  pero en su momento resultó un empeño con muy escasas probabilidades de éxito.

Creo que, por no tener debidamente en cuenta los factores indicados, la mayor parte de las interpretaciones corrientes sobre aquellos sucesos, tan  decisivos para España,  resultan, o equivocadas o trivialmente pobres.

**********************************************

El discurso de Putin

**En su discurso al tomar posesión, Putin ha recalcado la difícil situación del país,   atacado por Occidente;  la seguridad de salir adelante con la unidad popular en torno al sentimiento patriótico;  la confianza en el gran número de países que de un modo u otro apoyan a Rusia; y  el ofrecimiento de diálogo a Occidente.

**¿Qué  pasará si Rusia derrota completamente a Ucrania, es decir, a la OTAN en Ucrania? Que la propia OTAN, la propia UE, se sumirán en una crisis muy profunda. La cual tratan de evitar intensificando una guerra que puede llegar a hacerse catastrófica.

**Aparte del peligro de guerra, para España la OTAN es Gibraltar y Marruecos. La neutralidad es hoy perentoria. ¿Por qué ningún partido, ningún político, la pone sobre la mesa? Por la degradación de las oligarquías españolas. Como cuando la invasión napoleónica se pusieron al lado del enemigo. ¿Habrá reacción popular?

**La mayor fechoría del doctor fue la profanación de la tumba de Franco, por su contenido simbólico y programático. Lo que él considera su misión histórica es destruir la herencia del franquismo. Y lo viene haciendo con la complicidad del PP, de la Iglesia y de la misma monarquía. Recordemos la herencia del franquismo: unidad nacional, continuidad histórico-cultural de España, democracia y monarquía.

**Tanto por la progresiva destrucción de la herencia del franquismo como por la creciente amenaza de guerra en Europa, nos hallamos en una situación crítica ante la que las oligarquías de partidos parecen estar ciegas, o bien tratan de cegar a los españoles.

*****************************************

Personajes novelescos

Baroja se burlaba de algunos autores que creían personajes novelescos a empleados de tiendas o que creían encontrar misterios en sucesos vulgares. Valera decía que el contrabandista siempre será más novelesco que el carabinero, aunque Baroja se asombra de que, con la vida interesante y cosmopolita de Valera, sus novelas se centraran en unos ambientes andaluces provincianos, a pesar de que los idealizara de modo deliberado, pues era el primero en considerarlos lamentables. No sé si será cierto que el contrabandista sea más novelesco. Un personaje novelesco típico es el aventurero, pero las novelas de aventuras son en su mayoría vulgares. Y más allá del aventurero, al novelesco lo describe G. Lukács, marxista, como personaje épico en busca de sentido en un mundo sin dioses: la novela sería la épica de nuestro tiempo.

   Pero  nada parece menos épico que los personajes y sucesos de En busca del tiempo perdido, una de las novelas consideradas fundamentales del siglo XX: a mí me aburrió en lo que pude leer de ella, pese a lo cual admito su genialidad, pues la capacidad de entretener no es el criterio esencial para valorar un relato. Hay miles de novelas entretenidas de muy escaso valor. El valor del relato parte necesariamente del carácter misterioso del hombre para sí mismo, un pozo sin fondo en el que unas novelas profundizan y otras sacan solo el agua más superficial. Un hortera, en el doble sentido de la palabra, puede ser tan novelesco como un héroe épico, pero de distinta forma, no necesariamente burlesca.

   Lo señalo en referencia a los personajes de “Sonaron gritos” y de “Perros verdes”. En las dos los personajes son poco comunes, aunque no demasiado, pues cualquier observador atento puede reconocerlos en la vida corriente, creo. Sin embargo, la diferencia entre los de una novela y la otra es muy grande, aunque en las dos se trata de jóvenes poco más que adolescentes. En la segunda divagan, recuerdan, discuten y se plantean qué será la vida en general y la suya en particular, reaccionan a sucesos normales con escasa carga dramática: la vida estudiantil en tiempos de la que se ha querido llamar “década prodigiosa”. Difieren de la mayoría de los jóvenes, de entonces o de ahora, en que su sentimiento y  preocupación por el sentido de las cosas es más agudo de lo común, como les critica el camarero del Brasiliana (bar existente)

Los personajes de Sonaron gritos y golpes a la puerta no tienen tales preocupaciones, pues se ven arrastrados por una realidad que lo mismo puede encontrar en ellos una respuesta épica que picaresca, o las dos mezcladas, o de mera apatía. Y en que las presiones del entorno son tan fuertes que excluyen cualquier planteamiento de cuál sería la vida que desearían o el sentido de la vida en general, pues el problema les viene resuelto por la violencia de la época, que limita sus expectativas y carácter personal a un horizonte cerrado, de mera supervivencia. La sensación de verse arrastrados por fuerzas tempestuosas “pareil à la feuille morte”, domina la época, que se percibe aún más agudamente en el personaje ruso de Iliena, que me ha inspirado la actitud ante la vida de una joven española que conocí, pese al ambiente de paz y normalidad en que esta se desenvolvía.

**************************

  Con su neutralidad, España tuvo un papel muy importante en el curso de la SGM. Y después, en la guerra fría, lo tendría  también, mayor que el que suele concedérsele. 317 – La guerra fría y la España de Franco | Declaración de guerra (youtube.com)

  Con su neutralidad, España tuvo un papel muy importante en el curso de la SGM. Y después, en la guerra fría, lo tendría  también, mayor que el que suele concedérsele. 317 – La guerra fría y la España de Franco | Declaración de guerra (youtube.com) 

*******************************************

Transfondo histórico y dilema moral

Lo que hace que Sonaron gritos y golpes a la puerta haya sido catalogada como novela histórica es la importancia de su trasfondo histórico. Un trasfondo que plantea a unos y otros el dilema, moral antes que político, de tomar posición. En el protagonista, Alberto, no se da de principio tal problema, pues el exterminio de su familia le deja traumatizado, en la indigencia y dominado por un pánico al borde de la demencia. Es su amigo de colegio, Paco, quien le rescata. Este, con dieciocho años, vive con una prostituta o ex prostituta, aunque no la explota (me inspiré en un amigo de adolescencia que, con dieciséis años se había hecho chulo de una prostituta también joven, no estoy seguro de si lo menciono en Adiós a un tiempo). Aparentemente no tiene problemas morales más que como teoría, pues le gusta discutir temas filosóficos; fuera de ello es esencialmente hombre de acción, con pocos escrúpulos (uno parecido a él podría ser Javi, en Perros verdes) y poco o nada religioso. En un primer momento, Paco se suma a la revolución en marcha y va como miliciano al frente, junto con su amante (este episodio está inspirado en la experiencia de Orwell en el frente de Aragón). Lo que le lleva a trabajar  con la “quinta columna” no es un dilema político y solo secundariamente lo es moral: más bien se trata de repugnancia instintiva a la mezcla de arbitrariedad, crueldad gratuita e ineficacia que presencia en los anarquistas, más un desprecio por los separatistas, a quienes conoce bien. Podría entenderse también como oportunismo: tomar partido por el bando que presiente ganador, solo que el riesgo que corre, sin dolerse de ello, es demasiado grande para proceder de oportunismo,  tiene más que ver con su carácter.

Así las cosas, disipa algunos escrúpulos y temores de Alberto y lo arrastra al intento de asesinar a Companys (episodio inspirado en la conspiración –histórica– de los seguidores separatistas de Miquel Badía para vengar a su jefe, asesinado a su vez por orden de Companys, con toda probabilidad). A partir de ahí se vuelve difícil discernir, como suele ocurrir en la vida real, las decisiones propias y libres, es decir, morales, del empuje de las circunstancias, y lo deliberado de lo instintivo. Sin embargo el dilema moral  estará siempre presente de modo implícito en los actos,  hasta adquirir una presión extrema, acabando con su amistad,  seis años después, en Rusia.

***********************************

Claro que hay gilipollas de muchas clases. Podría elaborarse al respecto algo semejante a los Caracteres de Teofrasto

*****************************************

La TripleM puede ser derrotada / Quién es Feijóo/ Inglaterra/ Israel

**Actualmente los grandes medios de (manipulación) de masas, o TripleM,  se han convertido en medios de ataque a la democracia y a la unidad de España. Pero de ellos depende en forma decisiva la formación de la opinión pública. ¿Decisiva? Solo si los miles y miles de personas disconformes se mantienen pasivos, que al final viene a ser cómplices. Si los mensajes correctos se difunden masivamente en las redes o por otros medios, la TripleM puede ser derrotada.  

**Lo esencial de Feijóo: “Galicia es nación sin estado”. “El español común no es lengua propia de Galicia”(no lo ha dicho en palabras, sí en actos). “Galicia, Euskadi y Cataluña se pueden entender mejor que con el resto”. “Hay que profundizar en el inglés”. Este es el contenido real de la política de Feijóo: el resto es farfolla.

**La política del doctor siempre ha tenido un toque porno.

**Cuando se acusó a Sánchez de fraude “doctoral”, amenazó con acciones penales a los acusadores. Estos no se echaron atrás ante el matonismo del doctor, y fue él quien tuvo que recular. Sin embargo, políticamente le costó muy poco: el PP estaba de acuerdo: “todos somos humanos”.

**El doctor ha declarado la guerra  a España y a la democracia. Aun sin estar muy seguro del resultado, dudo que la gane. Como en el caso del doctorado, hay que hacerle frente y derrotarlo, esta vez no solo moralmente, sino políticamente.

**¿Qué pasaría si el doctor fuera a la cárcel, o al menos tuviera que irse del poder? O se impone la línea de VOX o la del PP. Si es la segunda, el proceso doctoral seguiría su marcha, solo de forma algo más solapada. Si triunfa la línea de VOX, todos moverían sus masas contra ella. Pero es como siempre: si se resiste con firmeza, saldrán derrotados.

**Inglaterra quiere dar un paso más en la guerra de Ucrania, animando a Kíef a atacar en profundidad a Rusia. Londres, con el respaldo de Usa, es el mayor causante de una guerra que pudo haberse evitado (acuerdos de Minsk), y después detenido mediante negociaciones en Turquía. Boris Johnson convenció al pobre miserable Zelenski de rechazar la solución, porque él  pasaría a la historia como el vencedor de Rusia gracias a las armas de la OTAN combinadas con las sanciones económicas. Habiendo fracasado, a un coste gigantesco para Ucrania, quiere seguir utilizando a Zelenski y su banda para ampliar la  guerra. Londres, al lado de Washington, fue el principal incitador a las aventuras de Irak, Afganistán, Libia o Siria. 

**Defender a Israel me parece necesario, incluso para nuestros propios intereses. Pero no puede ser una defensa incondicional. El modo como Netanyahu está actuando en Gaza está despertando protestas justificadas en muchos países. Sin embargo, las protestas universitarias en Usa y Europa se están realizando con banderas palestinas y en apoyo a Hamás. Conviene recordar que el designio explícito de gran parte de los líderes palestinos consiste en acabar con el estado de Israel y con los propios judíos que viven en él.  Incluso más allá de él.  Esto  vuelve irresoluble el conflicto.

******************************************

Qué es Europa (I). La raíz cristiana

La guerra de Ucrania está poniendo en el tablero la continuidad de la UE, como dice Macron, e incluso de la propia idea de Europa, de modo que no sobrarán algunas consideraciones generales al respecto (no digo que un debate, porque en la presente inanidad intelectual de España, es pedir peras al olmo).

   Ante todo es preciso definir el concepto de Europa. Las raíces cristianas de Europa parecen obvias, aunque no faltan políticos e intelectuales que las nieguen, aduciendo que  el verdadero significado de  la cultura europea se encuentra en la Ilustración, o hasta en la propia idea de Unión Europea, tan distinta de su historia.Y hoy, por cierto, dicha raíz cristiana parece medio seca.

Sin embargo no puede borrarse el dato de que,  por lo que se refiere a Europa Occidental, la parte más dinámica del continente, fue Roma (la Iglesia católica) la que salvó, junto con su propia doctrina, la herencia cultural clásica, una combinación difícil que se intentaba armonizar, y que permitió resistir a las invasiones, especialmente al ataque del islam, que persistió hasta finales del siglo XVII. Sin estos precedentes no habría existido la Ilustración ni todo lo que ha venido después. 

   La raíz cristiana, que diferencia a la civilización europea de cualquier otra y le da un dinamismo espiritual más intenso, tiene, pues dos ramas: la propiamente cristiana, procedente de la fe judía, aunque con diferencias profundas con esta,  y la clásica pagana, cuya fe quedó descartada, pero manteniendo su extraordinario impulso racional, también  racionalista. Unir ambas ramas en un solo tronco nunca ha sido plenamente posible, y sin embargo ha sido la lucha, la intensa tensión entre las dos ramas la que ha producido la historia y la civilización europeas.  

*****************************************

Antifranquismo en las familias del franquismo

Me manda un amigo este enlace: “¿Por qué la Falange quiso asesinar a Franco tras la guerra civil? Un camino de odios y traiciones”.  El  simple título es una estupidez que califica a su autor, un tal Villatoro, al parecer estrella de la historiografía del ABC, de nivel incluso inferior al de El País, al que trata de imitar.  Es de sobra sabido que en las cuatro  “familias” o partidos del franquismo hubo algún sector secundario contrario a Franco. Hubo falangistas desafectos que querían que España entrase en la SGM al lado de Alemania, lo que impidió Franco. Hubo carlistas que, engañados o no por Hoare, quisieron montar una base de guerrillas para ayudar a una posible invasión aliada a España. Pero el peligro más grave  en aquellos difíciles años fue el del sector monárquico juanista,  empeñado en desplazar a Franco para repetir el suicidio monárquico (entre otras cosas pensaban nombrar jefe de gobierno ¡¡a Prieto!!), y que urdieron intrigas que entran en lo que se entiende por alta traición. Ninguno de ellos llegó a imponerse a Franco ni a los sectores más franquistas dentro de cada familia. Torear a unos y otros en los años más difíciles del régimen demostró la firmeza y pericia política de Franco, sin igual en ningún político español en varios siglos.

  Pero una familia, la católica-política más ligada al episcopado y la más influyente en el régimen, fue la que,  en rigor, más contribuyó a destruir el franquismo, privándole de futuro después del Vaticano II. Seguramente no fue una gran idea de Franco caracterizar a su régimen como “católico”, aunque ello, en las difíciles condiciones del aislamiento internacional, tuviera enorme valor  para la supervivencia del régimen.  Ni los enemigos internacionales del franquismo, ni los internos ajenos a él –fundamentalmente los comunistas–, ni  los pertenecientes a las propias familias o partidos, fueron capaces de derrotarlo o socavarlo de modo efectivo…, salvo la Iglesia, a un régimen autodeclarado católico. ¿Cabe mayor paradoja? La historia, no obstante, está llena de ellas.

******************************************

  Años de hierro (I) Posguerra española y guerra europea

   En 2007 publiqué Años de hierro, sobre la posguerra española entre 1939 y 1976. El libro sigue  conservando su valor, salvo por correcciones o ampliaciones posibles de algunos detalles menores. Sobre la posguerra existe una bibliografía tanto historiográfica como novelesca, bastante amplia y casi siempre de muy bajo  nivel, ¡qué se le va a hacer!, parece imposible salir de los tópicos más bastos. Por lo tanto, un enfoque tan diferente como el de Años de hierro debería haber dado pie a debates algo serios: no ocurrió así, ni serios ni en broma. Para entonces, el distinguido gremio de historiadores y los medios de masas habían llegado a la conclusión de que resultaba más fructífero alzar un muro de silencio sobre los discrepantes.  Por cierto, 2007 fue el año en que se promulgó la brillante ley de memoria histórica.

Un punto esencial en el método del libro es la constante relación entre los meandros de la guerra mundial y los de la política interna de España. Casi ningún estudio sobre la época analiza claramente esa relación, “explicando” lo que ocurría en España casi como si sucediera en un mundo cerrado. Y sin embargo exponer la evolución de la guerra exterior es indispensable para entender la  cambiante situación interior,  y por dos motivos: porque, efectivamente, no puede desvincularse una cosa de la otra; y porque la neutralidad de España en circunstancias tan cambiantes y peligrosas fue un éxito de Franco no menor, o solo poco menor, que su victoria en la guerra civil.

***********************************************

   Con su neutralidad, España tuvo un papel muy importante en el curso de la SGM. Y después, en la guerra fría, lo tendría  también, mayor que el que suele concedérsele. 317 – La guerra fría y la España de Franco | Declaración de guerra (youtube.com)

*********************************

El síndrome Losantos

Sospecho que, pese a haber desechado las pretensiones de tutela de  Jiménez Losantos, este sigue influyendo en VOX con su pretensión de que “hay que ir unidos con el PP para echar a Sánchez”. Lo que, inconscientemente, significa que solo es posible hacer algo si se moviliza el PP, el “voto útil”, en definitiva.  Cuando Abascal critica al PSOE, lo hace muy bien, pero su mensaje pierde brío cuando llama o ruega al PP que se una contra el doctor. O se hace entender claramente a la gente cuál es el mensaje de VOX, y que el del PP significa la colaboración con el nuevo frente popular, o lo que se haga tendrá poco recorrido.

Todo el aliento del gran proyecto en marcha hacia la destrucción de la unidad de España y de la democracia surge de un supuesto: que el franquismo fue el gran mal, que arrasó la libertad y el progreso representados por el frente popular. Esto lo mantiene explícitamente el PSOE e implícitamente el PP.  Pero ese frente fue precisamente el destructor de la democracia, golpeando de paso  la unidad nacional, como vuelve a ocrurrir hoy. Mientras esta clave histórica no llegue con claridad a la masa de los españoles, la política seguirá chapoteando en el lodo y destrozando la convivencia en paz y libertad. Vengo explicándolo desde hace veinte años, a un nivel que no logra pasar de personal y testimonial. Por lo tanto debe asumirlo VOX a un nivel político superior. Si realmente quiere sacar al país del lodazal.

La “batalla cultural” de la que tanto se viene hablando, ha de darse, de modo no exclusivo pero sí prioritario, en el terreno de la historia, donde la han planteado el PSOE y sus aliados, y con gran éxito, por incomparecencia de los “contrarios” reconvertidos en auxiliares suyos. Creo que VOX todavía no lo ha entendido bien.  Mis estudios al respecto,  sin disminuir la importancia de otros, creo que son los más conclusivos: no en vano fueron los que más alarmaron a izquierda y separatistas.

****************************************

Una reseña

De Pío Moa puede decirse que es el historiador español más influyente hoy, pues a él se debe principalmente la ley de memoria histórica. Es decir: la imposibilidad de rebatirle en debate intelectual libre ha forzado al poder a imponer esa ley, concebida para perseguir totalitariamente a quienes discrepen de una insostenible historia que pretenden oficializar los partidos. Menos conocida, en cambio, es su faceta de novelista, en la que lleva publicadas tres obras: El erótico crimen del Ateneo (disponible solo en libro electrónico) Sonaron gritos y golpes a la puerta, y esta recién salida Cuatro perros verdes.

Tal como lo ha explicado el autor, esta última sería la segunda de una trilogía que debería reflejar la evolución de España desde la guerra civil. Así, Sonaron gritos se desarrolla entre 1936 y 1946, y es forzosamente una novela de guerra; la actual sería una novela de paz, pues transcurre en una sola jornada de 1967; y la tercera, si llega a publicarse, tendría por escenario la España actual, que el autor identifica con una corrupción no solo ni principalmente económica.

Lo primero que hay que decir de Moa como novelista es que no tiene nada de típico ni de tópico. Lo cual en principio no quiere decir gran cosa sobre su calidad, pues, como sabemos, hay obras originales solo por lo estrafalarias. Desde luego no entra en la corriente novelística actual en España ni sigue ninguna moda. Y tampoco puede decirse que sean novelas políticas o históricas, a pesar de que el entorno de los argumentos lo sea, inevitablemente. Sus personajes tienen vida propia al margen de sus opiniones políticas, que tampoco están acentuadas en casi ninguno.

El título viene del dicho «más raro que un perro verde», con que obsequia el tabernero a cuatro estudiantes por desayunar discutiendo y bromeando o disparatando sobre el sentido de la vida, en vez de hablar «de chicas o de fútbol», como todos los jóvenes. Después del desayuno se dispersan hacia sus estudios, pero aquella discusión mañanera va a provocar en los cuatro, cada uno por su parte, una jornada extraña, en la que interviene el eco de un atentado terrorista, una primera experiencia amorosa, un recuerdo traumático de un viejo amor y un sórdido asesinato de autor no descubierto, en ambiente gay, y que uno de los cuatro atribuye a un viejo amigo suyo.

Toda la acción, y ciertas lucubraciones obsesivas, pues la discusión continúa en la mente de dos de los personajes, dándose argumentos a sí mismos, se desenvuelven en un doble ámbito: el de la inquietud política en la universidad de aquel tiempo, con el Sindicato Democrático de Estudiantes; y entre la salida y la puesta del sol, el cual adquiere un extraño protagonismo, casi como un personaje más. El problema del sentido de la vida campea entre tanto como el enigma de la esfinge a lo largo de todo el relato.

Aparentemente, como segunda parte de una trilogía, Cuatro perros verdes parece estar muy alejada, en todos los sentidos, de la primera, tanto en la duración del relato como en la concepción literaria, pero no es del todo así: de pronto entran en escena el hijo del protagonista de Sonaron gritos…, convertido en líder comunista estudiantil, ejemplo de la discontinuidad y oposición de dos generaciones; y otro extraño personaje, al que bautizan como «el fantasma» o «el ruso» porque dice haber sufrido dos fusilamientos en tiempos de la División Azul. De esta manera se establece una ilación entre las dos novelas, cuyas diferencias, por lo demás, sorprenden necesariamente al lector de la primera.

Arantxa E. L.

*************************************************

De la biología a la gramática / Liberalismo y marxismo

** Probablemente en ningún terreno ha llegado la perversión del lenguaje al grado de sustituir la biología por la gramática: ya no hay,  aseguran los feministas, sexos, sino géneros. El poder de la palabra. El poder histerizante de la palabrería.

**Ejemplos de desigualdad patriarcal: las mujeres viven más, hablan más, sonríen más, se suicidan muchos menos, delinquen muchísimo menos, evitan los trabajos más pesados…  La brecha de género. Dicen que hay que acabar con la desigualdad patriarcal.

**Para entender el feminismo no es necesaria la crítica: basta con reproducir sus consignas. Igual que, para entender el ecologismo basta con recordar sus predicciones catastróficas desde hace medio siglo: todas fallidas, pero ellos siguen “inasequibles al desaliento”. ¿A qué se deberá?  ¿Quizá a las subvenciones?

**¿Hay cambio climático? El clima está en constante cambio. ¿Estamos en un ciclo de temperaturas crecientes a largo plazo? No hay manera de saberlo. ¿O vamos a una nueva edad glacial? Tampoco lo sabemos. ¿Existe un calentamiento global debido a la actividad humana? Es indemostrable. Sin embargo los ecologistas pretenden saber todas esas cosas. Asunto, no de ciencia sino de intereses: políticos y económicos.

**En Cuatro perros verdes, un personaje explica la economía: “Nunca hay suficiente para todos. Y aunque lo hubiera, tampoco funcionaría, porque cada uno cree tener derecho a más de lo que recibe”.

**El concepto clave del marxismo es el de la explotación de la gran mayoría por pequeñas minorías. Con ese concepto económico se explica la historia y el próximo fin de la historia en una sociedad idílica. La cosa ha fallado con respecto al proletariado. ¿Fracaso de la ideología? No: el concepto de explotación de ha extendido a la mitad femenina de la especie humana, explotada por la otra mitad. Más todavía, se ha extendido al planeta, vilmente explotado por el ser humano, verdadero cáncer de la Tierra, de su armoniosa ecología natural.

**Hay cierto terreno común entre el liberalismo y el marxismo: la concepción de la economía como la sustancia de la condición humana. De ella sacan conclusiones opuestas: el liberalismo se basa en el comercio, el marxismo en la producción. El marxismo tiende a la expansión absoluta del estado (aunque “algún día” lo haría desaparecer); el liberalismo quiere un estado pequeño que se limite a asegurar la libertad de los comerciantes. El liberalismo defiende las libertades políticas, que hace surgir de la economía; el marxismo estima esas libertades como un resultado engañoso del poder de los explotadores. El marxismo cree que la sociedad justa debe basarse en una producción científica y masiva,  distribuida igualitariamente; el liberalismo considera que la igualdad debe limitarse a los derechos… Etc.

** Hay grandes diferencias entre marxismo y liberalismo. Sin embargo hay también algo común, dicho antes: la economía como el sentido de la historia y la vida humanas. También se dice que las ideologías feministas, ecologistas, etc., proceden del marxismo. En parte es verdad, pero curiosamente proceden también del liberalismo, una coincidencia llamativa.

***************************************